Справа № 580/1569/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/1569/23

адміністративне провадження №К/990/33027/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №580/1569/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо неповідомлення у місячний строк про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22 серпня 2022 року;

- зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області надати відповідь про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22 серпня 2022 року;

- стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2684 грн, що завдана протиправною бездіяльністю під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22 серпня 2022 року.

Крім цього, позивач просив зобов`язати Черкаське районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 45, частини п`ятої статті 170, пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у цій справі позивач подав позов за наявності інших тотожних позовних заяв, за частиною яких було відкрите провадження, за частиною позовних заяв відмовлено у відкритті провадження або ж залишено позов без розгляду.

02 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №580/1569/23.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/1569/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №580/1569/23.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/1569/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду