Справа № 160/5241/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5241/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 в адміністративній справі №160/5241/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародні інтелектуальні транспортні системи» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-
Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023.
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/5241/23 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.08.2023.
Матеріали адміністративної справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.08.2023.
Відповідно до Наказу Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-120 від 31.03.2023 Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У матеріалах справи відсутні докази того, що судом першої інстанції направлялися (вручалися) сторонам у справі копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в письмовій формі. Крім того, судом не було вжито заходів по направленню оскаржуваного рішення на електронну адресу скаржника чи у його електронний кабінет (за наявності).
Таким чином, надання доказів отримання оскаржуваного рішення фактично є неможливим з вини суду першої інстанції, який не вручив копію вказаного судового рішення відповідно до вимог процесуального закону.
Разом з цим, матеріали справи не містять рекомендованих поштових повідомлень про вручення заявнику оскаржуваного рішення. Однак, з матеріалів справи слідує, що повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 надіслано судом першої інстанції 18.07.2023 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2023.
Враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, якими передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подана 03.08.2023.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -
Поновити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 в адміністративній справі №160/5241/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко