Справа № 591/6940/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6940/23
Провадження № 2-а/591/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Сумській області ДПП України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04.08.2023 відносно нього складено постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено штраф у сумі 20400 грн. Вважає цю постанову незаконною. На момент зупинки його транспортного засобу 04.08.2023 вважав, що постанова, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, ще оскаржується та не набрала законної сили. Тому він на законних підставах керує автомобілем. Лише зі слів поліцейських йому стало відомо, що Сумським апеляційним судом було розглянуто його апеляційну скаргу на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми. Зазначає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Просить скасувати постанову серії ЕАС №7459826 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. як незаконну за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляжд справи здійснювати у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 10.10.2023 витребувано докази.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у процесі складання постанови серії ЕАС №7459826 від 04.08.2023 в електронній формі некоректно працювала інформаційно комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (не вдалося роздрукувати вказану постанову із зазначенням у ній коректних даних), у зв?язку з чим відносно позивача за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що мало місце 04.08.2023, винесена інша постанова, але вже в письмовій формі серії БАД №077063. Оскаржувана постанова була анульована відділом адміністративної практики УПП в Сумській області за резолюцією заступника начальника управління. Фактично відсутній предмет спору у даній справі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 04.08.2023співробітниками УПП в Сумській області була розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 04.08.2023 о 17-00 год у м. суми по вул. Героїв Крут в районі буд 1/3 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми №592/10441/22.

За результатами розгляду справи інспектор складав електронну постанову серії ЕАС №7459826, однак через некоректну роботу службової бази «ІПНП» або службового планшету не зберігалась повна інформація в полі «час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» та не зберігалась інформація на який технічний пристрій зафіксовано правопорушення. У зв?язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено іншу постанову БАД №077063 від 04.08.2023.

Про зазначене інспектором патрульної поліції було 04.08.2023 складено рапорт начальнику управління (а.с. 40).

Постановою серії БАД №077063 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане вище правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. (а.с. 41).

Відповідно до інформації з інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР) постанова серії ЕАС №7459826 від 04.08.2023 має статус як така, що анульована 11.08.2023 у зв?язку з технічним збоєм (не роздрукувалася) (а.с. 42).

Відповідно до наданої на виконання ухвали суду інформації Зарічного відділу ДВМ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відділі не перебуває на виконанні виконавчий документ серії ЕАС №7459826 від 04.08.2023. Повідомлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №72873919 з виконання виконавчого документу БАД №077063 від 04.08.2023, боржником у якому є ОСОБА_1 (а.с. 48).

Частиною 5 статті 258 КУпАП встановлено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Наведеною нормою гарантується право особам оскаржувати рішення суб?єкта владних повноважень, якщо це рішення порушує його права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ЕАС №7459826 від 04.08.2023, яка оскаржується у даній справі, була анульована 11.08.2023. Дане твердження відповідача не спростоване позивачем.

Наданий скріншот з сервісу «Штрафи UA» відносно постанови ЕАС №7459826 від 04.08.2023 не містить інформації, коли саме він був зроблений. Станом на час розгляду справи інформація про наявність несплаченого штрафу за вказаною постановою відсутня (https://splata.shtrafy.ua/manual).

На час відкриття провадження у даній справі та на час розгляду справи по суті рішення, яке оскаржується, не існувало, а тому оскаржувана постанова не може порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП в Сумській області ДПП України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.10.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко