Справа № 420/28029/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання противоправним та нечинним рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29 серпня 2023 року № 2140,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання противоправним та нечинним рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29 серпня 2023 року № 2140.

Ухвалою від 16.10.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.10.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив:

- забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Вилківської міської ради від 29 серпня 2023 року, № 2140 «Про внесення змін до додатку рішення ХХVІІ сесії VІІІ скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 25.08.2022 № 1793 «Про внесення змін та доповнень до рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ІІ позачергової сесії VIII скликання від 03.12.2020 № 18 «Про затвердження Регламенту Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що ознаки протиправності спірного рішення, прийнятого меншою кількістю голосів аніж це передбачено ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» є очевидними. При цьому, позивач зазначив, що судовий розгляд вказаної справи може тривати значний час, а позивач та інші депутати Вилківської міської ради будуть позбавлені можливості брати участь у пленарних засіданнях ради.

Так, суд встановив, що предметом спору заявленого адміністративного позову є визнання протиправним та нечинним рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29 серпня 2023 року, № 2140 «Про внесення змін до додатку рішення ХХVІІ сесії VІІІ скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 25.08.2022 № 1793 «Про внесення змін та доповнень до рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ІІ позачергової сесії VIII скликання від 03.12.2020 № 18 «Про затвердження Регламенту Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваного позивачем рішення, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу, що подана заявником заява та докази не дозволяють дійти беззаперечного висновку про наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а тому оцінку обставинам справи та прийнятому рішенню, суд може надати лише за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання противоправним та нечинним рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29 серпня 2023 року № 2140 - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко