Справа № 500/178/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №500/178/23

адміністративне провадження №К/990/33799/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 500/178/23 за адміністративним позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України в Тернопільській області (далі - відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №1533 від 21 грудня 2022 року про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року залучено до участі у справі Департамент захисту національної державності Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 500/178/23 є оскарження рішень судів попередніх інстанцій перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду щодо застосування підпункту 4 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.04.2018 №322 у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 480/296/19.

Отже, касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наїдко Любомир Володимирович, на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 500/178/23 за адміністративним позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/178/23 за адміністративним позовом громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду