Справа № 520/1873/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/1873/22

адміністративне провадження № К/990/34050/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 13-2030 від 07.04.2021 на суму 23019,51 грн; стягнення з ГУ ДПС в Харківській області 992,40 грн, як витрати по сплаті судового збору за подання позову.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №520/1873/22 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0-2030 від 07.04.2021 на суму 23019,51 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 520/1873/22 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/1873/22 - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі № 520/1873/22 апеляційні скарги Головного управління ДПС в Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 520/1873/22 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 520/1873/22 залишено без змін.

02.09.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з проханням стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

10.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 520/1873/22.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі № 520/1873/22, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 520/1873/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва