Справа № 260/8516/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8516/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 55а, ) про визнання протиправною відмови у перетині державного кордону та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), майор ОСОБА_2 про відмову в перетині державного кордону від 24.09.2023 щодо ОСОБА_1 ; 2) визнати надані ОСОБА_1 : наказ про відрядження, витяг про надання ліцензії, подорожній лист та договір на міжнародне перевезення пасажирів (замовлення) достатніми підтвердними документами мети поїздки до м. Братислава (Словаччина); 3) зобов?язати НОМЕР_2 прикордонний загін Держприкордонслужби України (7) враховувати висновки суду при повторному перетині кордону України громадянином України - ОСОБА_1 .

09 жовтня 2023 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1073,60 грн.

11 жовтня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він навчається на денній формі навчання в Полтавському аграрному університеті, є малозабезпеченою особою, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Наразі він перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

До клопотання долучено довідку факультету обліку та фінанси Полтавського аграрного університету № 11053 від 31 серпня 2023 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1 квартал 2023 року 3 квартал 2023 року.

12 жовтня 2023 року позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 4 квартал 2022 року 3 квартал 2023 року.

13 жовтня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

До заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1 квартал 2022 року 4 квартал 2022 року та висновок антикорупційної експертизи постанови КМУ «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, судом встановлено наступне.

Згідно з статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Насамперед варто зауважити, що Законом № 3674-VI визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону № 3674-VI чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (з 01 січня по 31 грудня).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви при поданні заяви про усунення недоліків в позовній заяві, а саме не надано до суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1073,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року в адміністративній справі - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль