Справа № 380/24364/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2023 рокусправа № 380/24364/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» (80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. І. Підкови, 1, ) до Східного офісу держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного професійно-технічного навчального закладу «Сокальський професійний ліцей» до Східного офісу держаудитслужби, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу відкритих торгів щодо закупівлі - «Капітальний ремонт Навчально-практичного центру харчових технологій ДПТНЗ "Сокольський професійний ліцей", для навчання, перенавчання, харчування учнів та ВПО по вул.І.Підкови, 1 в м. Сокаль Червоноградського району Львівської області» (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), які проводились державним професійно-технічним навчальним закладом Сокальський професійний ліцей (далі по тексту - Позивач) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2023-05-18- 015711-а, посилання на закупівлю - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-18-015711-a), в частині наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Західатомбудсервіс» наявності ознак нікчемності договору та необхідності вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору.

Підставою подання даного позову є, на переконання позивача, винесення відповідачем висновок про результати моніторингу відкритих торгів щодо закупівлі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський