Справа № 725/6170/23
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6170/23
Номер провадження 2-а/725/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М. ,

за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 28.07.2023 року начальником відділу прикордонної служби «Герца» винесено постанову серії ЗхРУ № 006985 по факту того , що ОСОБА_3 перебував о 14 годині 30 хвилини 28.07.2023 року на напрямку 900 прикордонного знаку на відстані 2500 м від лінії державного кордону України, яка знаходиться на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебував в прикордонній смузі без відповідного дозволу начальника органу охорони державного кордону, чим порушив пп.1.1 додаткових режимних обмежень, встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 31.03.2023 року № 682-аг «Про запровадження додаткових режимних обмежень» виданих на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим та ст. 24 ЗУ «Про державний кордон України», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП. За вчинення даного правопорушення на позивача накладено штраф у сумі 170 гривень.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню , оскільки справа відносно позивача розглянута не об`єктивно з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та із невідповідністю висновків начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 фактичним обставинам справи.

Крім того , послався на обставини , що при провадженні даної адміністративної справи , прикордонниками було порушено його право на захист та порушено саму процедуру розгляду справи

На підставі вищевикладених обставин , просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Когута Т.О. серії ЗхРУ № 0006985 від 28.07.2023 року , закривши провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на факт вчинення відносно позивача неправомірних дій зі сторони прикордонного органу та пояснив , що позивач не порушував прикордонний режим. Просив задовільнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Послалася на відзив на позову , зокрема на те , що на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року , начальником НОМЕР_1 прикордонного загону видано наказ від 31.03.2023 року №682-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», якими в рамках додаткових тимчасових режимних обмежень пов`язаних з посиленням прикордонного режимх в межах Селятинської, Берегометської, Красноїльської, Чудейської, Петровецької, Сучевенської, Кам`янецької, Глибоцької, Тереблечанської, Тарашанської, Герцаївської, Ванчиковецької, Мамалигівської, Лівенецької, Кельменецької, Сокирянської, Вашковецької територіальних громад Чернівецького, Дністровського, Вижницького районів Чернівецької області, забороняється в`їзд осіб у визначену смугу місцевості вздовж державного кордону в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умови наявності відповідних підтверджуючих документів; власників земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги , за умови наявності у них відповідних підтверджуючих документів; осіб , що прямують транзитом з пунтів пропуску через державний корждон в інші райони; осіб , що надали письмове запрошення близьких родичів або яких зустрічають особисто особи, що постійно проживають у смузі.

28.07.2023 року о 14.30 год в ході отриманої інформації від місцевого жителя, в межах прикордонної смуги, що на напрямку 900 прикордонного знаку на відстані 2500 метрів до лінії державного кордону України на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького контрольованого прикордонного району Чернівецької області, було виявлено та зупинено транспортний засіб, в якому слідували: громадянин Румунії ОСОБА_2 та громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Громадянин Румунії ОСОБА_3 в`їхав до прикордонної смуги без відповідного дозволу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича, чим порушив вимоги пп.1.1 п.1 додаткових режимних обмежень та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке, передбачена ст. 202 КУпАІІ.

За результатами розгляду даної справи , винесено постанову та її зміст оголошено громадянину Румунії ОСОБА_3 за участю його адвоката. Враховуючи наведене , стверджувала , що постанова про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №006985 відносно громадянина Румунії ОСОБА_3 правомірна та складена у відповідності та у спосіб, який визначений законодавством України. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вказали , що дійсно 28.07.2023 р. ОСОБА_3 рухався з ними у автомобілі та біля прикордонної смуги був зупинений працівниками прикордонного загону. Про наявність у ОСОБА_3 відповідних документів їм не відомо.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 28 липня 2023 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Когут Т.О. винесено постанову про накладення адмністративного стягнення Зх РУ № 006985, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за наступних обставин: 28.07.2023 р. о 14.30 год на напрямку 900 прикордонного знаку на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону України на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено громадянина Румунії ОСОБА_2 , який в`їхав до прикордонної смуги без відповідного дозволу начальника органу охорони державного кордону, чим порушив вимоги пп.1.1 п.1 додаткових режимних обмежень, встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 31.03.2023 року та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення адмініністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАІІ. На ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

При оголошені даної постанови , ОСОБА_3 відмовився від підпису у ній у присутності свідків. ( а.с.6).

При винесенні даної постанови документом , що посвідчує особу вказано паспорт громалянина Румунії. Про наявність інших дозвільних документів , не зазначено.

Не погодившись із даною постановою , ОСОБА_3 звернувся до суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (ст. 5 КАС України).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, який в свою чергу складається з чотирьох обов`язкових елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

За фактичними обставини даної справи про адміністративне правопорушення, позивачу інкриміновано перебування на напрямку 900 прикордонного знаку на відстані 2500 метрів від лінії державного кордону України на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області без відповідного дозволу начальника органу охорони державного кордону.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови , позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 202 КУпАП, а саме за порушення прикордонного режиму.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через Державний кордон України.

Державний кордон України-це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Захист державного кордону України є невід`ємною частиною загальнодержавної системи забезпечення національної безпеки і полягає у скоординованій діяльності військових формувань та правоохоронних органів держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Ця діяльність провадиться в межах наданих їм повноважень шляхом вжиття комплексу політичних, організаційно-правових, дипломатичних, економічних, військових, прикордонних, імміграційних, розвідувальних, контррозвідувальних, оперативно-розшукових, природоохоронних, санітарно- карантинних, екологічних, технічних та інших заходів.

Правила прикордонного режиму встановлюється Положенням «Про прикордонний режим, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України» № 1147 від 27 липня 1998 року.Відповідно до пункту 7 Положення, громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до пункту 10 Положення, особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції,а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку i державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Начальником НОМЕР_1 прикордонного загону видано наказ «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», якими в рамках додаткових тимчасових режимних обмежень пов`язаних з посиленням прикордонного режимах в межах Селятинської, Берегометської, Красноїльської, Чудейської, Петровецької, Сучевенської, Кам`янецької, Глибоцької, Тереблечанської, Тарашанської, Герцаївської, Ванчиковецької, Мамалигівської, Лівенецької, Кельменецької, Сокирянської, Вашковецької територіальних громад Чернівецького, Дністровського, Вижницького районів Чернівецької області, забороняється в`їзд осіб у визначену смугу місцевості вздовж державного кордону в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства за винятком: осіб, які постійно або тимчасово проживають чи працюють в її межах, за умови наявності відповідних підтверджуючих документів; власників земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги , за умови наявності у них відповідних підтверджуючих документів ; осіб , що прямують транзитом з пунтів пропуску через державний корждон в інші райони; осіб , що надали письмове запрошення близьких родичів або яких зустрічають особисто особи, що постійно проживають у смузі.

При перевірці відповідних документів у позивача , уповноваженими особами прикордонного загону було виявлено наявність у ОСОБА_3 тільки паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон.

Будь- яких інших доказів , на підтвердження підстав перебування у прикордонній смузі чи наявності відповідного дозволу , на момент зупинки позивача , він не пред`явив.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що розгляд справи відносно нього та винесення постанови проведено з грубим порушенням процесуальних норм.

Фактично обставинами , на які посилається позивач у своєму позові , є непогодженням із діями відповідача. Проте , доказів , на підтвердження факту винесення оскаржуваної постанови з порушенням норм Закону , у процесі судового розгляду не встановлено, позивачем та його представником не надано.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ч. 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

Враховуючи наведені норми права, взаємний та достатній зв`язок зібраних по справі доказів у їх сукупності та зважаючи на те, що відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Враховуючи положення ст.139 КАС України , витрати на правову допомогу стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський