Справа № 260/4049/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4049/23 пров. № А/857/14928/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року (головуючий суддя: Іванчулинець Д.В. місце ухвалення - м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.05.2023 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71093344;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити виконавче провадження № 71093344.

Обґрунтовує позов тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суд від 15.09.2022 у справі № 260/2645/22 зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.02.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.02.2022, 'на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу- років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.

На підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 було видано виконавчі листи. Виконавчі листи стягувачем пред`явлено до виконання. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за № 71093344.

Державний виконавець дійшов висновку, що рішення виконано у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Натомість позивач вважає, що таких висновків державний виконавець дійшов передчасно, так як рішення суду фактично не виконане. Оскільки розмір складових, з яких складається загальна сума грошового забезпечення позивача в довідках станом на 29.01.2020 року, на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, обрахована на думку позивача у неналежному розмірі, а тому вважає, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправним та така підлягає скасуванню.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Представник позивача - адвокат Воронкова О.І., у судовому засідання апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їхня участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 260/2645/22 зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

Зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №7 04 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р.

Зобов`язано Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (а. с. 10-14 (на звороті)).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 19 січня 2023 року, рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 15.09.2022 у справі № 260/2645/22 залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення, Закарпатським окружним адміністративним судом 03 лютого 2023 року було видано виконавчі листи.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП № 71093344, 16 лютого 2023 року виконавчі листи пред`явлено до виконання стягувачу.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, 20 лютого 2023 року, відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Матеріалами виконавчого провадження ВП № 71093344 підтверджено, що копії зазначених постанов, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідними листами № 762-763/5, № 758-759, № 754-755/5 від 20.02.2023 надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП № 71093344, боржником 01 березня 2023 року за вих. № 1/8/1412 скеровано до відділу примусового виконання рішення листа, згідно змісту якого вбачається, що боржник добровільно, до відкриття виконавчого провадження виконав рішення суду шляхом видачі та направлення для перерахунку пенсії відповідних довідок про розмір грошового забезпечення. Божником до листа приєднано копії відповідних довідок та супровідних листі про скерування таких довідок стягувачу та пенсійному фонду.

На підставі вищезазначених доказів, 13 березня 2022 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, відповідно до вимог п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 71092820, ВП № 71093124, ВП №71093344 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 71093344 прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», відтак підстави для поновлення виконавчого провадження відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закон № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закон № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 6 ст. 26 Закон № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закон № 1404-VIII, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно зі ст. 63 Закон № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Системний аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що виконавче провадження з підстав, визначених у п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, закінчується у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження з указаних підстав приймається мотивована постанова, яка має містити обставини, що свідчать про фактичне виконання судового рішення та засоби їхнього встановлення. Закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 15.09.2022 у справі № 260/2645/22, яке набрало законної сили, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видав довідку від 26.01.2023 № 4ПМ/2021 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а. с. 64) Розмір грошового забезпечення за посадою, яку він займав на день звільнення, становить:

- посадовий оклад 5040 грн;

- оклад за військовим званням (капітан) 1600 грн;

- надбавка за вислугу років (45%) 2988 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (1%) 98,28 грн;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) 504 грн;

- надбавка за кваліфікацію (5%) - 252 грн;

- премія (10%) 504, грн.

Всього 10984,28 грн.

Разом з тим, позивач не погоджується з розміром грошового забезпечення у виготовленій довідці, оскільки вважає, що розмір надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, визначені не правильно.

Тобто, на думку позивача, рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 15.09.2022 у справі № 260/2645/22 виконано не в повному обсязі.

Однак, такі твердження позивача, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними. Оскільки, предметом спору у справі № 260/2645/22 було, зокрема, наявність/відсутність правових підстав для отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року, а не визначення конкретного розміру складових грошового забезпечення, який має бути зазначений у цій довідці.

Тобто, під час розгляду справи № 260/2645/22 не вирішувалося питання про зазначення конкретних сум основних та додаткових складових грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 71093344 прийнята державним виконавцем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 1404-VIII.

Оскільки, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 15.09.2022 у справі № 260/2645/22, Закарпатським ОТЦКСП видано довідку про грошове забезпечення, тобто виконано вказане судове рішення, а незгода позивача з розміром конкретних складових зазначених у довідці від 26.01.2023 № 4ПМ/2021, свідчить про утворення нових спірних правовідносин, які повинні вирішуватись шляхом подання позовної заяви щодо оскарження дій Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відносно зазначення основних та додаткових складових грошового забезпечення у розмірі іншому, ніж передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 268, 310, 287, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 260/4049/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 18.10.2023.