Справа № 317/5542/23
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5542/23
Провадження № 2-а/317/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Юзвук Надії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Юзвук Надії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення поліцейські діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Окремі поліцейські не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, в розумінні положень КАС України, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 (справа № 724/716/16-а).

Положеннями ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 46, 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Юзвук Надії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян