Справа № 214/4476/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 214/4476/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бардась Владислава Івановича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2023 року у справі № 214/4476/22 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бардась Владислава Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи, -
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до суду 10.10.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 21.08.2023 року виготовлено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду, остання була подана до відділу поштового зв`язку 12.09.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2023 року, мотивуючи своє клопотання тим, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 06.09.2023 року.

До апеляційної скарги, на підтвердження доводів клопотання, скаржник додає копію вхідного №5750 від 06.09.2023, проте відповідно до акту від 20.09.2023 року при отриманні апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом виявлено відсутність даного додатку, що унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення із надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Поліцейського Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бардась Владислава Івановича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2023 року у справі № 214/4476/22 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення із надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Сафронова