Справа № 320/17511/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову від адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, яка ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

10 жовтня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи подану Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не порушує права та інтереси інших учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її прийняття та закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 189, 310, 314, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко