Справа № 260/6125/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6125/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (65062, Одеська область, м. Одеса, р-н. Приморський, вул. Генуезька, буд. 24, літ. В) до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним рішення Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області від 14.06.2023 року № 58/21/90-60/1410/25 щодо відмови у виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року; 2) зобов`язати Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн), встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2021 року, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.

24 липня 2023 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

04 серпня 2023 року позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку.

09 серпня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 серпня 2023 року представником відповідача подано до суду заяву про залишення позову без руху, надавши позивачу строк для усунення обумовлених вище недоліків позовної заяви (в частині відсутності відомостей про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та доказів поважності таких причин).

08 вересня 2023 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду та залишення позовної заяви без руху, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом, у межах справи № 260/3549/22, встановлено, що 20 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просила скласти та направити до пенсійного органу нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку пенсії. До вказаної заяви представником було подано копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність та ордер адвоката.

23 листопада 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3549/22, яке набрало законної сили 04 травня 2023 року, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 від 20 травня 2022 року, із врахуванням висновків суду.

14 червня 2023 року Управління Служби безпеки України в Закарпатській області листом № 58/21/90-60/1410/25 «Про розгляд заяви», повідомило адвокату Олені Драгомировій, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 у справі №260/3549/22 Управлінням повторно розглянуто заяву від 20.05.2022 (вх.№Д-60 від 10.06.2022) в інтересах ОСОБА_4 . За результатами інформують, що розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначались станом 01.01.2021 і по теперішній час визначаються в Управлінні відповідно до вимог пункту 4 Постанови № 704 виходячи виключно з розміру 1762 гривні шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. З огляду на вищевикладене, в Управлінні відсутні відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням (за відповідною посадою) станом на 01.01.2021, що розраховані виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021. Враховуючи відсутність в Управлінні таких відомостей підготувати і направити до пенсійного органу запитувану довідку на даний час не виявляється за можливе.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався з відповіді Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 14 червня 2023 року та, як наслідок, звернувся до суду 18 липня 2023 року.

Виходячи із заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дані клопотання є необґрунтованими та такими, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 294, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 24 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача від 08 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль