Справа № 280/6212/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2023 року Справа № 280/6212/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29- А, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, )

про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2), ОСОБА_2 (далі позивач 3), ОСОБА_3 (далі позивач 4), до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 11.08.2023): визнати протиправною відмову відповідача у виконані рішення Господарського суду Одеської області від 29 травня 2023 року у справі №916/371/23; стягнути з держаного бюджету України завдану відповідачем майнову шкоду в розмірі 50,00 грн., обумовлено необхідністю надсилання оригіналу виконавчого документа поштою; стягнути з держаного бюджету України завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. на користь ОСОБА_1 ; стягнути з держаного бюджету України завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. на користь ОСОБА_2 ; стягнути з держаного бюджету України завдану відповідачем моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Господарського суду Одеської області від 29 травня 2023 року у справі №916/371/23 повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент частину судового збору в суму 15462,11 грн. Позивач надіслав до Головного управління Державної казначейської служби України у Одеській області заяву про повернення коштів в електронній формі, додавши до неї фотокопію наказу Господарського суду Одеської області. Проте, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області листом 16-06-06/6659 від 28.07.2023 відмовилось виконувати заяву в електронній формі через те, що до неї не додано оригінал виконавчого документа. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, та зазначив, що до заяви позивачем щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23 було додано світлину, а не оригінал виконавчого документа, з огляду на це Головне управління повідомило, що у разі надходження на адресу Головного управління документів, передбачених пунктом 6 Порядку, в тому числі оригіналу виконавчого документу, Головним управлінням буде розглядатись питання щодо здійснення заходів, направлених на виконання виконавчого документу відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 09.08.2023 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.07.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу відповідача надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» від 17.07.2023 б/н щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23 стосовно повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» частини судового збору в сумі 15462,11 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30.01.2023 №135.

До вищевказаної заяви позивачем було долучено: супровідний лист та світлину наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23.

За результатами розгляду вищевказаних документів відповідач листом від 28.07.2023 №16-06-06/6659 повідомив позивача, що відповідно до пункту 6 Порядку №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений законом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка відповідно до вимог стандартів IBAN (у разі наявності - довідку банку); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету). Відповідно до положень абзацу 4 пункту 2 Порядку №845, виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Однак, до заяви позивачем щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23 було додано світлину, а не оригінал виконавчого документа, з огляду на це Головне управління повідомило, що у разі надходження на адресу Головного управління документів, передбачених пунктом 6 Порядку, в тому числі оригіналу виконавчого документу, Головним управлінням буде розглядатись питання щодо здійснення заходів, направлених на виконання виконавчого документу відповідно до вимог чинного законодавства

Позивач вважаючи протиправною відмову відповідача у виконані рішення Господарського суду Одеської області від 29 травня 2023 року у справі №916/371/23, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Приписами частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України обумовлено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі Положення № 215), відповідно до пункту 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Пунктом 9 Положення №215 встановлено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 14 пункту 4 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 №1280, Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Отже, законодавством наділено органи Казначейства повноваженнями здійснювати безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Пунктом 2 Порядку №845 визначено, що безспірне списання це - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Боржники визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Виконавчі документи оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 6 Положення № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувана (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Судом встановлено, що 18.07.2023 засобами електронного зв`язку на адресу відповідача надійшла заява позивача від 17.07.2023 б/н щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23. До заяви позивачем було долучено: супровідний лист та світлину наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 6 Положення № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: оригінал виконавчого документа, відповідач жодним чином не порушуючи права та законні інтереси позивача, за результатами розгляду заяви повідомив позивача, що у разі надходження до відповідача оригіналу наказу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 по справі №916/371/23 буде розглянуто питання щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позовної заяви відмовлено, отже, в заявлених правовідносинах будь-яка шкода, про наявність якої стверджує позивач, не завдана безпосередніми діями посадових осіб відповідача.

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, оцінивши докази за правилами ст.ст.72-77, 90 КАС України, підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29- А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 17.10.2023.

Суддя О.В. Конишева