Справа № 125/1460/23
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.10.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

секретар судового засідання Рашевська О.Г.

розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барський районний суд Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву

12.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .

У відзиві представник відповідача просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити такий строк. В обґрунтування заявленого клопотання заявник простив врахувати, що з часу введення воєнного стану особовий склад Департаменту патрульної поліції реалізує додаткові повноваження шляхом участі у виконанні завдань територіальної оборони, здійсненні заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони. Частина особового складу безпосередньо бере участь у бойових діях. Вказані обставини надзвичайно ускладнили дотримання процесуальних строків встановлених процесуальних законодавством та безпосередньо ухвалою про відкриття провадження у справі. Крім того, представник просив врахувати, що відзив подано до початку розгляду справи по суті.

18.09.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив та заперечення на заяву відповідача про поновлення строку. У таких запереченнях позивач зазначила, що крайній строк на подання відзиву у цій справі закінчився, тому відзив подано до суду з порушенням відповідного процесуального строку, а обставини пропуску такого строку, наведені представником, не можуть бути визнані судом поважними.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі 14.08.2023 відповідачу встановлений 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з матеріалами справи примірник ухвали про відкриття провадження у справі від 14.08.2023 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП отримало 21.08.2023.

Відповідно відзив надійшов на адресу суду 12.09.2023, тоді як кінцевий строк на його подання збіг 05.09.2023.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

При цьому в подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Так, наразі в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04.03.2022 зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, подання відзиву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП строку подання відзиву та про доцільність його поновлення.

Керуючись ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП строк на подання відзиву у справі № 125/1460/23.

Прийняти до розгляду відзив у справі № 125/1460/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: