Справа № 420/19879/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить визнати протиправною дії і бездіяльність заступника начальника ГУ ПФУ Херсонської області Тарнавської Людмили Францівни (далі Тарнавська) та стягнути з Відповідача на користь Балак 4100 (чотири тисячі сто) гривень, яких перерахувати на рахунок Балак в Херсонському обласному управлінні АТ Ощадбанку, про що додається картка реквізитів цього карткового рахунку Балак.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 08.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

зазначення у позовній заяві місця проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, а також надання до суду копію документів щодо посвідчення особи позивача та його місця реєстрації (копія паспорта тощо);

конкретизації змісту позовних вимог та визначення з відповідачем по справі;

надання до суду документу про сплату судового збору або заяви про підстави звільнення від сплати судового збору.

04.09.2023 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про продовження встановленого строку на усунення недоліків адміністративного позову, оскільки для цього потрібно витребувати довідку про доходи Балак із ГУ ДПС у Полтавській області та подати її ООАС до клопотання про звільнення Балак від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року заяву представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено частково: продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів та повідомлено про необхідність усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала судді 08.09.2023 року вручена представнику позивача Блонському А.Г. 29.09.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.10.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшли доповнення адміністративного позову з урахуванням ухвал суду від 08.08.2023 року та 08.09.2023 року.

На виконання ухвали суду від 08.08.2023 року про залишення позовної заяви без руху у Доповненнях представником позивача зазначено місце проживання та реєстрації позивача, а також поштовий індекс, додано копію паспорта ОСОБА_1 і довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на посвідчення особи позивача та його місця реєстрації.

Згідно прохальної частини позову в редакції поданих доповнень позивач просить:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову з наведених підстав, встановлених ст.ст. 5, 8 Закону;

відкрити провадження у справі та розглянути справу з викликом сторін, а представника викликати для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів: Skype: live:d831095d445744с3: НОМЕР_1 ;

визнати протиправними дії і допущену бездіяльність начальника ГУ ПФУ в Херсонській області Тарнавської Людмили Францівни, що порушило соціальні права ОСОБА_1 ;

зобов`язати керівництво Відповідача-1 ГУ ПФУ в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 4100 (чотири тисячі сто) гривень, а саме: шляхом перерахування цих 4100,00 гривень на рахунок Балак в Херсонському обласному управлінні АТ «Ощадбанку» як компенсацію, витраченою Балак на поховання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, представником позивача також усунуто недоліки позовної заяви в частині конкретизації змісту позовних вимог та визначення з відповідачем по справі.

Відповідно до змісту Доповнень, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представник позивача вказує, що Балак звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях як заявник у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України. Також представник позивача вважає, що суд може звільнити Балак від сплати судового збору на підставі п.п. «Г» і « 3» ч. 1 ст. 8 цього Закону як члена малозабезпеченої сім`ї та за того, що предметом Позову є захист соціальних прав Балак, зухвало порушених Відповідачем-1 і Відповідачем-2.

Вирішуючи клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на таке.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684 гривні.

Враховуючи зазначене, судовий збір за звернення до суду з даним позовом складає 2147, 20 грн. (1073,60х2).

Стаття 5 Закону України Про судовий збір встановлює пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів позову, підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою стала бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу допомоги на поховання, а не встановлення факту, що має юридичне значення, а тому спірні правовідносини не стосуються правовідносин, визначених пунктом 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що пункт 21 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» в даних правовідносинах не застосовується.

Стаття 8 Закону України Про судовий збір визначає умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до чч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічне регулювання містить ч. 1 ст. 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З викладеного слідує, що суд, вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру, обмежений статтею 8 Закону України Про судовий збір, в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

Представником позивача на підтвердження скрутного майнового стану позивача надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 26.09.2023 року за 2021-2022 роки.

З аналізу наданих відомостей вбачається, що розмір судового збору (2147,20 грн.), який заявник має сплатити за звернення до суду з даним позовом, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (134073,58 грн.).

Отже, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, відсутні.

Також відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, оскільки докази на підтвердження того, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї до суду не надані.

Суд погоджується, що в даній адміністративній справі предмет позову стосується захисту соціальних прав позивача, разом з тим, за вимогами статті 8 Закону України "Про судовий збір" вирішення питання звільнення від сплати судового збору залежить від майнового стану сторони.

Як вже було зазначено судом, з довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2022 року по грудень 2022 року виплачено дохід у розмірі 134073,58 грн.

Відтак, майновий стан позивача підтверджується довідкою про доходи, з якої неможливо встановити скрутне матеріальне становище останнього, тому суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору останнього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті не повністю, з метою дотримання права позивача на доступ до суду, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 132, 248, 256, 293 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі що звернулася з позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук