Справа № 300/941/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/941/23 пров. № А/857/12706/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №300/941/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій (головуючий суддя першої інстанції Григорук О.Б., місце ухвалення м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту 15.06.2023),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також ГУПФ України в Івано-Франківській області, відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі також ГУПФ України в Рівненській області), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Рівненській області від 08.12.2022 №76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2; зобов`язати ГУПФ України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди: навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі з 01.09.1981 по 25.06.1985; роботи в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» з 01.01.2004 по 15.02.2007 на посаді старший моторист 6-го розряду; роботи в ТОВ «СибтехбурСервіс» з 19.02.2008 по 16.03.2009 на посаді слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду; роботи в ЗАТ «IHK-Сервіс» з 29.03.2011 по 11.03.2012, з 05.04.2012 по 11.03.2013, з 08.04.2013 по 20.03.2014, з 27.05.2014 по 01.09.2014, з 30.09.2014 по 28.04.2015, з 15.06.2015 по 08.06.2016, з 11.06.2016 по 29.05.2017 на посаді машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду; зобов`язати ГУПФ України в Івано-Франківській області призначити та виплачувати позивачу з 02.12.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови у зарахуванні позивачу спірних періодів навчання та роботи до страхового стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.12.2022 №76 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди: з 01.09.1981 по 25.06.1985 навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі; з 01.01.2004 по 15.02.2007 роботи позивача на території РФ в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» на посаді старший моторист 6-го розряду; з 19.02.2008 по 16.03.2009 роботи в ТОВ «СибтехбурСервіс» на посаді слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду; з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 06.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 30.09.2014 по 01.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017 роботи в ЗАТ «IHK-Сервіс» на посаді машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.12.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що те, що за іноземних осіб, які працювали на території РФ, страхові внески за них роботодавцями не вносились в силу вимог чинного на відповідній території законодавства чи з інших підстав, не може бути підставою для незарахування вказаних періодів роботи до загального трудового стажу особи. Також, позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, вчинене підприємствами. Оскільки, відомостями про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_2 та довідкою від 10.09.2007 №48 підтверджено сплату страхувальниками страхових внесків, відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача оскаржувані періоди робіт.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує зокрема тим, що згідно з наданими документами вік позивача 56 років 8 місяців 11 днів. Страховий стаж позивача становить 22 роки 9 місяців 18 днів. Пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 13 років 1 місяць 24 дні. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно довідки №64 від 04.04.2001, оскільки відсутні дата початку і закінчення навчання. Зазначено, що в матеріалах позовної заяви міститься довідка від 04.01.2023 №1, видана Дрогобицьким фаховим коледжем нафти і газу про підтвердження періоду навчання, однак слід врахувати, що ця довідка не розглядалась органами Пенсійного фонду України та не була підставою для незарахування періоду навчання при прийнятті оскаржуваного рішення. Також, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів №16-41 (з 01.01.2004) до трудової книжки НОМЕР_1 від 13.08.1985, оскільки відсутня інформація від відповідного фонду РФ про сплату страхових внесків. Аргументовано, що сплата внесків до Пенсійного фонду не підтверджена документами, виданими компетентним органом РФ, вище зазначені періоди роботи не підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження згідно положень статті 311 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.12.2022 звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

Пенсійним фондом України прийнято Постанову від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», у пункті 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) електронну пенсійну справу.

Відповідно до вищевказаної Постанови програмним забезпеченням за принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії та документи які були надані позивачем до заяви, передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (за принципом екстериторіальності) було розглянуто заяву позивача від 02.12.2022 та прийнято рішення від 08.12.2022 №76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років. Зазначено, що пенсійний вік визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) становить 55 років. Вік заявника 56 років 8 місяців 11 днів. Необхідний страховий стаж визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2) становить не менше 30 років. Страховий стаж особи становить 22 роки 9 місяців 18 днів. Необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 12 років 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. Пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 13 років 1 місяць 24 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви:

-за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно довідки №64 від 04.04.2001, оскільки відсутні дата початку і закінчення навчання;

-не зараховано періоди роботи згідно записів №16-41 (з 01.01.2004) до трудової книжки НОМЕР_1 від 13.08.1985, оскільки відсутня інформація від відповідного фонду РФ про сплату страхових внесків (а.с.28).

Згідно архівної довідки Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу від 04.01.2023 №1 у період з 01.09.1981 по 25.06.1985 позивач навчався у Дрогобицькому нафтовому технікумі, за денною формою навчання, за спеціальністю «Обладнання нафтових і газових промислів». 01.09.1981 (наказ від 28.07.1981 №517) зарахований в Дрогобицький нафтовий технікум. 25.06.1985 (протокол від 25.06.1985 №9) закінчив повний курс Дрогобицького нафтового технікуму і отримав диплом НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 . 12.04.2001 позивачу був виданий дублікат, серія ІС №000373, що підтверджує його навчання в даному технікумі (а.с.19).

Згідно записів трудової книжки від 13.08.1985 серії НОМЕР_4 у спірний період з 01.01.2004 по 15.02.2007 позивач працював в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» на посаді старший моторист 6-го розряду, у спірний період з 19.02.2008 по 16.03.2009 позивач працював в ТОВ «СибтехбурСервіс» на посаді слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду; у спірні періоди з 29.03.2011 по 29.05.2017 позивач працював в ЗАТ «IHK-Сервіс» на посаді машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду (а.с.10-17), зокрема:

- 01.11.2001 позивач на підставі наказу №378/к від 31.10.2001 був прийнятий на роботу в ТОВ «Шаімська нафтосервісна компанія» на посаду старший дизеліст 6-го розряду в цех буріння. 01.04.2002 на підставі наказу №230-к від 25.04.2002 - переведений на посаду моторист 5-го розряду в цех буріння. 15.06.2002 на підставі наказу №314-к від 19.06.2002 - переведений на посаду старший моторист 6-го розряду в цех буріння. 15.02.2007 позивач на підставі наказу від 15.02.2007 №13/2-к був звільнений з роботи у зв`язку із переведенням у ТОВ «УБР №1» (записи №№12-15); Також, довідкою від 10.02.2022 №С-10 підтверджується вказані періоди трудового стажу позивача а ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» (а.с.20);

- 19.02.2008 позивач на підставі наказу №15/к від 19.02.2008 прийнятий на роботу в ТОВ «СибтехбурСервіс» на посаду слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду. 16.03.2009 на підставі наказу №18-к від 18.03.2009 позивач звільнений з роботи за власним бажанням (записи №№18, 19); Крім того, позивачем було подано довідку про доходи фізичної особи за 2008 рік від 27.03.2009 №41, зокрема за період з лютого 2008 по грудень 2008, де зазначені суми податкових відрахувань по ставці 13% (а.с.23).

- 29.03.2011 позивач на підставі наказу №145/00-к від 29.03.2011 був прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 15.03.2012 на підставі наказу №184/00-к від 11.03.2012 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№20-23); 06.04.2012 позивач на підставі наказу №234/00-к від 06.04.2012 був прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. 11.03.2013 на підставі наказу №209/00--к від 11.03.2013 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№24-26); 25.04.2013 позивач на підставі наказу №271/03-к від 08.04.2013 прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 06.04.2014 на підставі наказу №446/00-к від 20.03.2014 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№27, 28); 27.05.2014 позивач на підставі наказу №717/00-к від 23.05.2014 був прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 04.09.2014 на підставі наказу №1246/00-к від 01.09.2014 був звільнений з роботи за власним бажанням (записи №№29-32); 30.09.2014 позивач на підставі наказу №1405/00-к від 01.10.2014 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 01.05.2015 на підставі наказу №693/00-к від 28.04.2015 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№33-35); 15.06.2015 позивач на підставі наказу №941/00-к від 10.06.2015 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. 10.06.2016 на підставі наказу №847-к від 08.06.2016 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№36, 37); 11.06.2016 позивач на підставі наказу №863/00-к від 08.06.2016 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. 06.06.2017 на підставі наказу №739-к від 29.05.2017 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№38-40).

Крім трудової книжки для підтвердження стажу роботи у спірні періоди робіт позивачем було подано відповідачу відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи, архівну довідку від 10.02.2022 №С-10 та довідку про доходи фізичної особи за 2008 рік від 27.03.2009 №41.

Згідно відомостей про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_2 форми СЗИ-ИЛС (індивідуальний №133-704-082 29) у РФ за спірні періоди робіт було сплачено страхові внески в Пенсійний фонд РФ, страховий стаж позивача, що враховується для призначення пенсії становить 7 років 9 місяців 29 днів (а.с.24-26).

Відповідно до довідки про заробітну плату в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» від 10.09.2007 №48 з грудня 2003 року по грудень 2007 рік з заробітної плати позивача здійснювалися відрахування у Пенсійний фонд РФ (а.с.21, 22).

Не погоджуючись із таким рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору, оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з наведеної норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

Згідно пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (чинної на момент виникнення спірних правовідносин). При цьому, метою Угоди від 13.03.1992 є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Згідно з частинами другою та третьою статті 6 цієї Угоди від 13.03.1992 для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

З огляду на викладене, цією Угодою від 13.03.1992 визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при призначенні пенсії, а відтак і заробіток за відповідний період підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 26.03.2008 №01-1/2-07 визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.

Те, що за іноземних осіб, які працювали на території РФ, страхові внески за них роботодавцями не вносились в силу вимог чинного на відповідній території законодавства чи з інших підстав, не може бути підставою для незарахування вказаних періодів роботи до загального трудового стажу особи.

Також, позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи до страхового стажу за порушення, вчинене підприємствами.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 27.03.2018 в справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивач не може нести відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періодів роботи до страхового стажу, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник.

Із змісту записів трудової книжки від 13.08.1985 серії НОМЕР_4 у спірний період з 01.01.2004 по 15.02.2007 позивач працював в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» на посаді старший моторист 6-го розряду, у спірний період з 19.02.2008 по 16.03.2009 позивач працював в ТОВ «СибтехбурСервіс» на посаді слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду; у спірні періоди з 29.03.2011 по 29.05.2017 позивач працював в ЗАТ «IHK-Сервіс» на посаді машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду (а.с.10-17), зокрема:

- 01.11.2001 позивач на підставі наказу №378/к від 31.10.2001 був прийнятий на роботу в ТОВ «Шаімська нафтосервісна компанія» на посаду старший дизеліст 6-го розряду в цех буріння. 01.04.2002 на підставі наказу №230-к від 25.04.2002 - переведений на посаду моторист 5-го розряду в цех буріння. 15.06.2002 на підставі наказу №314-к від 19.06.2002 - переведений на посаду старший моторист 6-го розряду в цех буріння. 15.02.2007 позивач на підставі наказу від 15.02.2007 №13/2-к був звільнений з роботи у зв`язку із переведенням у ТОВ "УБР №1" (записи №№12-15); Також, довідкою від 10.02.2022 №С-10 підтверджується вказані періоди трудового стажу позивача а ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» (а.с.20);

- 19.02.2008 позивач на підставі наказу №15/к від 19.02.2008 прийнятий на роботу в ТОВ «СибтехбурСервіс» на посаду слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду. 16.03.2009 на підставі наказу №18-к від 18.03.2009 позивач звільнений з роботи за власним бажанням (записи №№18, 19); Крім того, позивачем було подано довідку про доходи фізичної особи за 2008 рік від 27.03.2009 №41, зокрема за період з лютого 2008 по грудень 2008, де зазначені суми податкових відрахувань по ставці 13% (а.с.23).

- 29.03.2011 позивач на підставі наказу №145/00-к від 29.03.2011 був прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 15.03.2012 на підставі наказу №184/00-к від 11.03.2012 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№20-23); 06.04.2012 позивач на підставі наказу №234/00-к від 06.04.2012 був прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. 13.03.2013 на підставі наказу №209/00-к від 11.03.2013 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№24-26); 25.04.2013 позивач на підставі наказу №271/03-к від 08.04.2013 прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 06.04.2014 на підставі наказу №446/00-к від 20.03.2014 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№27, 28); 27.05.2014 позивач на підставі наказу №717/00-к від 23.05.2014 був прийнятий на роботу в ЗАТ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 04.09.2014 на підставі наказу №1246/00-к від 01.09.2014 був звільнений з роботи за власним бажанням (записи №№29-32); 30.09.2014 позивач на підставі наказу №1405/00-к від 01.10.2014 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газ 5-го розряду. 01.05.2015 на підставі наказу №693/00-к від 28.04.2015 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№33-35); 15.06.2015 позивач на підставі наказу №941/00-к від 10.06.2015 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. 10.06.2016 на підставі наказу №847-к від 08.06.2016 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№36, 37); 11.06.2016 позивач на підставі наказу №863/00-к від 08.06.2016 був прийнятий на роботу в ТОВ «ІНК-Сервіс» на посаду машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду. 06.06.2017 на підставі наказу №739-к від 29.05.2017 був звільнений з роботи у зв`язку із закінченням терміну трудового договору (записи №№38-40).

Стосовно доводів апелянта про несплату страхових внесків суд апеляційної інстанції зазначає про таке.

Згідно відомостей про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_2 форми СЗИ-ИЛС (індивідуальний №133-704-082 29) у РФ за спірні періоди робіт було сплачено страхові внески в Пенсійний фонд РФ, страховий стаж позивача, що враховується для призначення пенсії становить 7 років 9 місяців 29 днів (а.с.24-26).

Відповідно до довідки про заробітну плату в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» від 10.09.2007 №48 з грудня 2003 року по грудень 2007 рік з заробітної плати позивача здійснювалися відрахування у Пенсійний фонд РФ (а.с.21, 22).

Отже, відомостями про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_2 та довідкою від 10.09.2007 №48 підтверджено сплату страхувальниками страхових внесків.

Враховуючи наведене, відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача періоди робіт позивача на території РФ в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» з 01.01.2004 по 15.02.2007 на посаді старший моторист 6-го розряду; роботи в ТОВ «СибтехбурСервіс» з 19.02.2008 по 16.03.2009 на посаді слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду; роботи в ЗАТ «IHK-Сервіс» з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 06.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 30.09.2014 по 01.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017 на посаді машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду.

Суд першої інстанції вірно вказав на помилковість зазначення в позовних вимогах у періодах роботи в ЗАТ «IHK-Сервіс» дат наказів, на підставі, яких внесені записи в трудову книжку, замість записів дат про періоди роботи (зокрема: 11.03.2012, замість 15.03.2023; 11.03.2013, замість 13.03.2013; 08.04.2013, замість 25.04.2013; 20.03.2014, замість 06.04.2014; 01.09.2014, замість 04.09.2014; 28.04.2015, замість 01.05.2015; 08.06.2016, замість 10.06.2016; 29.05.2017, замість 06.06.2017).

Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати страхового стажу позивача період навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі з 01.09.1981 по 25.06.1985, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло до набрання чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема у Законі України «Про пенсійне забезпечення» йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття «загальний трудовий стаж» є ширшим, ніж поняття «страховий стаж», оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту «д» Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, законодавством передбачена можливість зарахування часу навчання у професійно-технічних закладах, які не є вищими навчальними закладами, до трудового стажу, що дає право на пільги при призначенні пенсії.

Частиною другою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно архівної довідки Дрогобицького фахового коледжу нафти і газу від 04.01.2023 №1 у період з 01.09.1981 по 25.06.1985 позивач навчався у Дрогобицькому нафтовому технікумі, за денною формою навчання, за спеціальністю «Обладнання нафтових і газових промислів». 01.09.1981 (наказ від 28.07.1981 №517) зарахований в Дрогобицький нафтовий технікум. 25.06.1985 (протокол від 25.06.1985 №9) закінчив повний курс Дрогобицького нафтового технікуму і отримав диплом НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 . 12.04.2001 позивачу був виданий дублікат, серія ІС №000373, що підтверджує його навчання в даному технікумі (а.с.19).

Згідно розрахунку за пенсійною справою - 76 (а.с.18) та записів трудової книжки від 13.08.1985 серії НОМЕР_4 (а.с.20) період роботи позивача слюсарем ремонтником по ремонту бурового обладнання з 13.08.1985 по 21.11.1985 відповідачем зараховано у страховий стаж позивача, при цьому, перерва між днем закінчення позивачем навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі і днем зарахування на роботу за професією не перевищує 3 місяців.

Оскільки перерва між днем закінчення позивачем навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі і днем зарахування на роботу за професією не перевищує 3 місяців, то період навчання позивача в у Дрогобицькому нафтовому технікумі має бути зарахований до страхового стажу.

Щодо аргументів апелянта про те, що за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно довідки №64 від 04.04.2001, оскільки відсутні дата початку і закінчення навчання, а довідка від 04.01.2023 №1 не розглядалась органами Пенсійного фонду України та не була підставою для незарахування періоду навчання при прийнятті оскаржуваного рішення, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зарахування періоду навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі з 01.09.1981 по 25.06.1985 до страхового стажу позивача.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області від 08.12.2022 №76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду за призначенням пенсії з заявою від 02.12.2022, право на пенсію за віком на пільгових умовах врегульоване статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до 01.04.2015, відповідно до пункту «б» частини 1 якої, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатом розгляду заяви позивача від 02.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 08.12.2022 №76 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років (а.с.28).

Оскаржуваним рішенням відповідач підтвердив пенсійний вік позивача 56 років 8 місяців 11 днів, страховий стаж - 22 роки 9 місяців 18 днів та пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 - 13 років 1 місяць 24 дні. При цьому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зарахування позивачу до страхового стажу періоду навчання у Дрогобицькому нафтовому технікумі з 01.09.1981 по 25.06.1985; періоду роботи в ТОВ «Шаімській нафтосервісній компанії» з 01.01.2004 по 15.02.2007 на посаді старший моторист 6-го розряду; роботи в ТОВ «СибтехбурСервіс» з 19.02.2008 по 16.03.2009 на посаді слюсар по обслуговуванню бурових 5-го розряду; роботи в ЗАТ «IHK-Сервіс» з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 06.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 30.09.2014 по 01.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017 на посаді машиніст бурового устаткування нафти і газу 5-го розряду.

Оскільки при врахуванні позивачу до страхового стажу спірних періодів навчання та роботи, стаж роботи позивача, складатиме не менше 25 років та позивач матиме право на призначення пенсії відповідно до відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №300/941/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. В. Глушко
О. І. Довга