Справа № 160/15677/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Справа №160/15677/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/15677/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.07.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-010228-8/134385 від 30.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути та задовільнити заяву ОСОБА_1 про перерахунок (переведення) ії з одного виду пенсії на іншій у зв`язку із втратою годувальника- чоловіка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 відкрито провадження у справі №160/15677/23 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №160/15677/23, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки оскаржуване рішення про відмову у перерахунку пенсії було прийнято саме ГУ ПФУ в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача щодо залучення до участі у адміністративній справі №160/15677/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується, рішення про відмову у перерахунку пенсії №92 від 15.12.2022, яке дійсно було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що судом встановлено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийнято оскаржуване рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу №92 від 15.12.2022, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 250, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/15677/23 - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі №160/15677/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Ольжича , будинок 7, ).

Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк другий відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко