overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1509/23
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1509/23
№ провадження 2-а/738/8/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 252 КАС України, суд дійшов висновку вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка Олександра Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розглянути без виклику учасників справи в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 742/4154/23
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/30/23
Єдиний унікальний № 742/4154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., представника позивача адвоката Зарічного С.В., представниці відповідача Чернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічний Сергій Вікторович, до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00012018 від 19.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Зарічний Сергій Вікторович (пров.Прорізний, 1а, м.Прилуки), до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (просп..Перемоги, 14, м.Київ, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00012018 від 19.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 10.10.2023.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 583/5230/23
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5230/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2023 р. Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

13.10.2023 позивач звернувся до суду зі зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.09.2023 № 325/2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., провадження по справі закрити.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 о 16.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачу для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 25.10.2023.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 676/6904/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6904/23
Номер провадження 2-а/676/79/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 05.10.2023 року звернулась з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 06.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст.160,161 КАС України та надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали без руху 06.10.2023 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу користувачу електронного кабінету системи «Електронний суд» .

Станом на 19.10.2023 року від позивача, представника позивача уточненої позовної заяви, заяви на усунення недоліків з наданням суду копій оскаржуваної постанови до суду не надходило.

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позивач, його представник у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 158/3289/23
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3289/23
Провадження № 2-а/0158/102/23 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

УДМС України у Волинській області звернулося до суду з позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 00 хв 19 жовтня 2023 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/17730/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/300/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора управління патрульної поліції у Волинській області Колесник Софії Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора управління патрульної поліції у Волинській області Колесник Софії Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/17892/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/304/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 171/2331/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2331/23

Номер провадження 2-а/184/20/23

18 жовтня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, третя особа: інспектор ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції Бабиченко Артем Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, третя особа: інспектор ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції Бабиченко Артем Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, третя особа: інспектор ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старший лейтенант поліції Бабиченко Артем Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити одноособово суддею Томашем В.І. в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 355/1039/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1039/23
Провадження № 2-а/355/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

19 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши клопотання представника Олександра Іваненка про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області, надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Житомирський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, суд задовольнив клопотання, провести розгляд справи який призначено на 21 листопада 2023 року, 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції через Житомирський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника Олександра Іваненка про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області третя особа Інспектор УПП в Житомирській області сержант поліції Піонтківський Ярослав Романович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 13 годину 30 хвилин, 21 листопада 2023 року.

Повідомити представника ОСОБА_2 про необхідність явки до Житомирського районного суду Житомирської області (вул. Покровська, № 92, м. Житомир, 10013) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Житомирському районному суду Житомирської області (електронна пошта ) та представнику Олександру Іваненку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко