Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. ПолтаваПровадження №ЗП/440/17/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до суду до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду звернулася представник ОСОБА_2 зі заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій представник просила суд: заборонити секретарю Лохвицької міської ради ОСОБА_3 скликати та проводити чергові (позачергові) сесії Лохвицької міської ради 8-го скликання до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява про забезпечення позову аргументована тим, що ОСОБА_4 вважає розпорядження Лохвицького міського голови Радька В.І. від 05.10.2023 №90 протиправними та має намір підготувати подати позов з наступними позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати розпорядження Лохвицького міського голови Радька В.І. від 5.10.2023 №90 "Про зупинення дії рішення 44 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ".

зобов`язати Лохвицького міського голову ОСОБА_5 підписати рішення Лохвицької міської ради від 04.10.2023 №9 "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 ".

Заявник стверджував, що існує недовіра до секретаря Лохвицької міської ради, що виразилася в прийнятті рішення, яким висловлено недовіру та ухвалено про дострокове припинення повноважень секретаря Лохвицької міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 . Наголошував, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони скликати та проводити сесії Лохвицької міської ради 8-го скликання секретарю ради ОСОБА_3 поставить під сумнів законності прийнятих в подальшому рішень Лохвицькою міською радою.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову визначені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України:

позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Проаналізувавши вимоги про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що доводи заяви є такими, що не підтверджують існуванням обставин, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких може бути застосовано забезпечення позову.

Заявником не вказано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим поновлення прав позивача чи Лохвицької громади, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача. Саме лише посилання на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони скликати та проводити сесії Лохвицької міської ради 8-го скликання секретарю ради ОСОБА_3 поставить під сумнів законність прийнятих в подальшому рішень Лохвицькою міською радою, не свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника чи Лохвицької громади.

Більш того, частиною одинадцятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

У свою чергу частина шоста наведеної статті передбачає, що у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради.

Тобто, сесію Лохвицької міської ради відкриває і веде міський голова, а лише у виняткових випадках, передбачених частиною шостою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування", сесія ради може скликатися секретарем міської ради.

Водночас, строк розгляду позову, який планує подати заявник, становить не менш 60 календарних днів, крім того, строк на набрання рішенням законної сили 30 днів (у разі неподання апеляційної скарги).

Отже, у випадку задоволення заяви представника ОСОБА_4 може виникнути ситуація, в якій міський голова не зможе скликати сесію (хвороба, відпустка, відрядження тощо), секретарю міської ради заборонено скликати та проводити сесії (ухвала про забезпечення позову), що фактично паралізує роботу Лохвицької міської ради, яка не зможе вирішити нагальні невідкладні питання (наприклад виділення бюджетних коштів, тощо), що в умовах воєнного стану є недопустимим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки ОСОБА_4 , а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих доводів та доказів, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди його правам, свободам та інтересам, чи правам громади, а отже, ОСОБА_4 та його представником не доведено наявності підстав для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 150-154, 167, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков