Справа № 320/34732/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2023 року м. Київ № 320/34732/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Аграрної біржі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Аграрна біржа звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач-1), Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича (далі - відповідач-2) з вимогами:

- задовольнити скаргу на дії державного виконавця Пилипчука K.P. та визнати відмову відкрити виконавче провадження по виконанню Ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.03.2021 №826/18507/16 незаконною;

- зобов`язати державного виконавця Пилипчука К.Р відкрити виконавче провадження, задовольнити заяву про примусове виконання Ухвали Окружного адміністративного м.Києва від 18.03.2021. №826/18507/16;

- виконати стягнення штрафу з боржника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу (, адреса: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка,33/19), штраф за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/18507/16 42040,00 грн. стягнути на користь Аграрної біржі (01001, м.Київ, вул. Грінченка,1 код ЄДРПОУ-З3947314).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд задовольнити скаргу на дії державного виконавця Пилипчука K.P. та визнати відмову відкрити виконавче провадження по виконанню Ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.03.2021 №826/18507/16 незаконною, зобов`язати державного виконавця Пилипчука К.Р відкрити виконавче провадження, задовольнити заяву про примусове виконання Ухвали Окружного адміністративного м.Києва від 18.03.2021 №826/18507/16, виконати стягнення штрафу з боржника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, штраф за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/18507/16 42040,00 грн. стягнути на користь Аграрної біржі, однак не конкретизує які саме вимоги заявлені до відповідача-1.

Суддя звертає увагу, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно, суддя приходить до висновку, що прохальна частина позовної заяви викладена абстрактно, не сформульована чітко та зрозуміло.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, з чітким зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав з урахуванням висновків суду.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Аграрної біржі до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.