Справа № 240/24051/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. В даній апеляційній скарзі апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

16 березня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про приєднання до апеляційної скарги документів, в якому відповідач просив долучити до апеляційної скарги платіжне доручення № 453 від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року адміністративну справу № 240/24051/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

26 вересня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про повернення помилково сплаченого судового збору.

09 жовтня 2023 року справа № 240/24051/22 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

10 жовтня 2023 року справу № 240/24051/22 передано головуючому судді Коротких А.Ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно до ст.ст. 25, 26 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність справ).

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року без руху та її подальшого повернення апелянту вирішувалось Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Оскільки вищезазначені процесуальні питання щодо залишення апеляційної скарги без руху та подальшим її поверненням апелянту вирішувались Сьомим апеляційним адміністративним судом, то питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору повинен вирішувати суд тієї територіальною юрисдикції, яким вирішено справу.

Тобто, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана заява підлягає розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заява про повернення помилково сплаченого судового збору подана з порушенням правил територіальної підсудності, остання підлягає передачі до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення помилково сплаченого судового збору разом із адміністративною справою № 240/24051/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.