Справа № 400/5670/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5670/22

Головуючий в І інстанції: Малих О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 26.04.2023 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Турецької І.О.

судді Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.01.2022 року № 3667546/40724983 про неврахування таблиці даних платника ПДВ;

- визнати протиправними та скасувати рішення від 01.02.2022 року № 3738268/40724983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30.12.2021 року та від 10.01.2022 року № 3630686/40724983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.12.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 28.12.2021 року, № 15 від 30.12.2021 року, датою подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення від 01.02.2022 року № 3738268/40724983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 30.12.2021 року, від 10.01.2022 року № 3630686/40724983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 28.12.2021 року, від 18.01.2022 року № 3667546/40724983 про неврахування таблиці даних платника ПДВ. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро» № 14 від 28.12.2021 року, № 15 від 30.12.2021 року датою їх подання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

08.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро», , зареєстроване юридичною особою, видами діяльності за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ново Транс Агро» на отримувача послуг ПП «АП Благодатненський птахопром» виписані податкові накладні № 14 від 28.12.2021 року на суму 311015,83 грн., ПДВ 62203,17 грн., всього 373219 грн., № 15 від 30.12.2021 року на суму 53380 грн., ПДВ 10676 грн., всього 64056 грн. (послуги з оренди автотранспорту з екіпажем).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.2 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним були направлені повідомлення про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН щодо кожної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема, контролюючому органу надано:

- договір № 06/12/21 від 06.12.2021 року оренди техніки, укладений ТОВ «Ново Транс Агро» (орендодавець) та ПП «АП Благодатненський птахопром» (орендар), згідно якого, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування техніку разом з екіпажами;

- акт виконаних робіт № 11 від 28.12.2021 року на суму 311015,84 грн., ПДВ 62203,16 грн., всього 373219 грн. (послуги з оренди автотранспорту з екіпажем);

- акт виконаних робіт № 12 від 30.12.2021 року на суму 53380 грн., ПДВ 10676 грн., всього 64056 грн. (послуги з оренди автотранспорту з екіпажем);

- рахунки-фактури № 11 від 28.12.2021 року на суму 373219 грн. та № 12 від 30.12.2021 року на суму 64056 грн.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС у Миколаївській області від 10.01.2022 року № 3630686/40724983 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.12.2022 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено);

- розрахункових документів та/або банківських виписок.

Додаткова інформація: платником не надано копій документів щодо наявності транспортних засобів та згідно баз даних ДПС по платнику недостатньо трудових ресурсів для здійснення послуг, які відображено в ПН.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС у Миколаївській області від 01.02.2022 року № 3738268/40724983 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 30.12.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів:

- договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено).

Додаткова інформація: платником не надано копій документів щодо наявності транспортних засобів та згідно баз даних ДПС по платнику недостатньо трудових ресурсів для здійснення послуг, які відображено в ПН.

Також, 14.01.2022 року ТОВ «Ново Транс Агро» сформовано та направлено до ГУДПС у Миколаївській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована за № .

В таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.01.2022 року № визначено наступні коди згідно КВЕД: 49.41; коди згідно з УКТЗЕД (постачання/надання): 49.41.

Разом з таблицею даних платника податку ТОВ «Ново Транс Агро» направлено контролюючому органу пояснювальну довідку № 1 від 14.01.2022 року, в якій вказано про те, що приватне підприємство «Ново Транс Агро» є юридичною особою приватного права, що було створено 08.08.2016 року, профільними, постійними видами діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), фінансово-господарська діяльність приватного підприємства «Ново Транс Агро» розпочалася з серпня 2016 року, підприємство займається перевозками вантажів, а також надає в оренду свої автомобілі.

18.01.2022 року Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 3667546/40724983 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ново Транс Агро», підстави: інше: платником не надано пояснення до таблиці.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп. 5, 7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок подання до ДПС таблиці даних платника податку визначений п.п. 12-24 Порядку № 1165, згідно яких, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

ДПС постійно розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку, якими може подаватися таблиця даних платника податку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.2 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-1 вказує на те, що оскільки реєстрація ПН в ЄРПН була зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.2, то позивач на розгляд Комісії мав надати таблицю даних із зазначенням УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.2 та первинними документами щодо придбання послуг з перевезення або документів, які свідчать про право власності чи інше речове право на транспортні засоби, які стали предметом господарських операцій.

Проте, такі доводи відповідача-1 не відповідають наведеним вимогам Порядків №№ 520, 1165.

Так, згідно п. 12 Порядку № 1165 подання таблиці даних є правом, а не обов`язком платника податків.

Також, таблиця даних платника податків, згідно Порядку № 520, не входить до переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Більш того, зміст п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції свідчить про те, що сам факт відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, які визначені в направленій на реєстрацію ПН, не є достатньою підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції є наступні обставини: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак, відповідачем-1 не наведений обґрунтований розрахунок за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Відповідач-1 не визначив, з яких підстав подані позивачем на реєстрацію податкові накладні з кодом послуги згідно з ДКПП 49.41.2 підлягали зупиненню у відповідності до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи відповідача-1 та погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не доведено підстав зупинення реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у спірному випадку ТОВ «Ново Транс Агро» на отримувача послуг ПП «АП Благодатненський птахопром» виписані податкові накладні № 14 від 28.12.2021 року на суму 311015,83 грн., ПДВ 62203,17 грн., всього 373219 грн., № 15 від 30.12.2021 року на суму 53380 грн., ПДВ 10676 грн., всього 64056 грн. (послуги з оренди автотранспорту з екіпажем).

В свою чергу, відповідачем-1 визнається, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, для прийняття рішень про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були подані до Комісії, зокрема:

- договір № 06/12/21 від 06.12.2021 року оренди техніки, укладений ТОВ «Ново Транс Агро» (орендодавець) та ПП «АП Благодатненський птахопром» (орендар), згідно якого, орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування техніку разом з екіпажами;

- акт виконаних робіт № 11 від 28.12.2021 року на суму 311015,84 грн., ПДВ 62203,16 грн., всього 373219 грн. (послуги з оренди автотранспорту з екіпажем);

- акт виконаних робіт № 12 від 30.12.2021 року на суму 53380 грн., ПДВ 10676 грн., всього 64056 грн. (послуги з оренди автотранспорту з екіпажем);

- рахунки-фактури № 11 від 28.12.2021 року на суму 373219 грн. та № 12 від 30.12.2021 року на суму 64056 грн.

Дані податкових накладних, направлених на реєстрацію в ЄРПН, щодо обсягу постачання та змісту послуг відповідають наданим контролюючому органу актам виконаних робіт, а щодо отримувача послуг та суті операцій відповідають змісту договору, який також направлений відповідачу-1.

Посилання відповідача-1 у рішенні від 10.01.2022 року № 3630686/40724983 про відмову у реєстрації ПН № 14 від 28.12.2022 року на ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок є безпідставними, оскільки у спірному випадку вказана податкова накладна виписана за першою подією надання послуг на підставі акту виконання робіт, який надався контролюючому органу разом з договором та рахунком на оплату.

Будь-яких посилань на невідповідність цих первинних документів вимогам чинного законодавства відповідачем-1 не наведено.

Що стосується посилань відповідача-1 у рішенні від 01.02.2022 року № 3738268/40724983 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 30.12.2021 року на ненадання платником податків договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, колегія суддів зазначає, що такі посилання відповідача-1 не відповідають дійсності, оскільки позивачем був поданий контролюючому органу договір оренди техніки, що підтверджується наданими самим відповідачем-1 до суду копіями документів, які подавались товариством на розгляд Комісії щодо цієї ПН.

Що стосується додаткової інформації, наведеної в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, щодо ненадання платником копій документів щодо наявності транспортних засобів та згідно баз даних ДПС по платнику недостатньо трудових ресурсів для здійснення послуг, які відображено в ПН, колегія суддів звертає увагу на те, що фактично наведена додаткова інформація не відповідає визначеним підставам для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, оскільки ці рішення прийняті з підстав ненадання усіх первинних документів, в той час, як позивачем на розгляд Комісії надавались договір оренди техніки та акти наданих послуг, на підставі яких виписані податкові накладні.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у квитанціях про зупинення ПН не визначено, які саме документи має надати особа, що подала на реєстрацію податкові накладні.

Крім того, колегія суддів враховує, що до суду позивачем надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які визначені в додатках до договору оренди техніки, як ТЗ, що передаються в оренду, тимчасові реєстраційні талони цих ТЗ, договори оренди транспортних засобів з екіпажем, договори оренди вантажного автомобільного транспорту, які укладені позивачем, як орендарем.

Водночас, вирішуючи справу, суд першої інстанції помилково вказав на те, що позивачем і на розгляд Комісії для реєстрації ПН в ЄРПН подавались наведені документи щодо транспортних засобів, а також платіжні доручення про оплату наданих послуг, оскільки ці документи, як вірно зазначено відповідачем-1, подані лише до суду, що підтверджується повідомленням про подання документів для реєстрації ПН в ЄРПН.

Разом з цим, за наведених вище висновків апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що обставини щодо неподання позивачем на розгляд Комісії для реєстрації ПН в ЄРПН документів на транспортні засоби, які надавались в оренду, не можна визнати правомірною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів наголошує, що здійснення моніторингу податкових накладних не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо у відповідності до вимог Порядків №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із зобов`язанням зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Що стосується рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022 року № 3667546/40724983 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ново Транс Агро», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.п. 12-17 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно обставин справи, 14.01.2022 року ТОВ «Ново Транс Агро» сформовано та направлено до ГУДПС у Миколаївській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована за № .

В таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.01.2022 року № визначено наступні коди згідно КВЕД: 49.41; коди згідно з УКТЗЕД (постачання/надання): 49.41.

Разом з таблицею даних платника податку ТОВ «Ново Транс Агро» направлено контролюючому органу пояснювальну довідку № 1 від 14.01.2022 року, в якій вказано про те, що приватне підприємство «Ново Транс Агро» є юридичною особою приватного права, що було створено 08.08.2016 року, профільними, постійними видами діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), фінансово-господарська діяльність приватного підприємства «Ново Транс Агро» розпочалася з серпня 2016 року, підприємство займається перевозками вантажів, а також надає в оренду свої автомобілі.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами відповідача-1, що наведені пояснення ТОВ «Ново Транс Агро» не відповідають п. 14 Порядку № 1165, згідно якого, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Проте, всупереч вимог п. 14 Порядку № 1165 позивач не надав пояснення щодо видів діяльності, яка наведена у таблиці даних платника податків, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, що і стало підставою для прийняття відповідачем-1 рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ново Транс Агро», про що прямо зазначено у цьому рішенні.

В ході розгляду справи позивачем жодним чином не спростовані доводи відпоідача-1 щодо невиконання позивачем вимог п. 14 Порядку № 1165.

Позивач в позовній заяві та відповіді на відзив посилається на те, що рішення про неврахування таблиці даних є похідним від рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому, при скасуванні рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, скасовується і рішення про неврахування таблиці даних платника податків.

Проте, такі доводи позивача є безпідставними, оскільки оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ та спірні рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН прийняті з різних підстав і сам факт протиправності рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН не свідчить також про протиправність рішення про неврахування таблиці даних платника податків.

Таким чином, доводи позивача, які ним визначені, як підстави для скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків, є необґрунтованими та позивачем не доведено наявності підстав для задоволення позову у цій частині.

В свою чергу, судом першої інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення про неврахування таблиці даних платника податків визначено ті обставини, що товари, які були предметом господарської операції між позивачем та його контрагентами не віднесено наказом ДПС до груп товарів/послуг, які застосовуються для визначення відповідності ПН критеріям ризиковості, що підтверджується Наказом ДПС від 03.02.2020 року № 67.

Однак, такі висновки суду першої інстанції є безпідставними, оскільки, по-перше, у спірному випадку податкові накладні виписані щодо надання послуг з оренди автотранспорту, а не поставку товару, як зазначено судом першої інстанції.

Більш того, рішення про неврахування таблиці даних позивача не було прийнято з підстав відповідності господарської діяльності позивача критеріях ризиковості здійснення операцій.

Колегія суддів наголошує, що згідно п. 5 Порядку № 1165 саме податкова накладна/розрахунок коригування перевіряються на відповідність відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, а не таблиця даних платника податків.

В свою чергу, механізм подання таблиці даних платника податків, визначений п.п. 12-24 Порядку № 1165.

Як вже зазначалось колегією суддів, всупереч вимог п. 14 Порядку № 1165, позивач не надав пояснення щодо видів діяльності, яка наведена у таблиці даних платника податків, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, що і стало підставою для прийняття відповідачем-1 рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ново Транс Агро», про що прямо зазначено у цьому рішенні, підстав для скасування цього рішення позивачем не наведено та судом апеляційної інстанції не встановлено.

В свою чергу, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та здійснені з помилковим застосуванням вимог Порядку № 1165.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, частково не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Також, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4962 грн. згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, при цьому, по 2481 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.01.2022 року № 3630686/40724983 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 28.12.2021 року та від 01.02.2022 року № 3738268/40724983 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 30.12.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 28.12.2021 року та № 15 від 30.12.2021 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро», датою їх подання на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро» () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2481 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Транс Агро» () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2481 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 16.10.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук