Справа № 260/3354/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/3354/23

адміністративне провадження № К/990/31473/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №260/3354/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які полягають у відмові ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Закарпатський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09.06.2023 позов задовольнив.

Не погоджуючись із вказаним вище судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20.07.2023 витребував матеріали справи, апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору.

У зв`язку із неусуненням згаданих недоліків, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2023 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернув скаржнику.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15.09.2023 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (направлена поштовим зв`язком 11.09.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 та відкрити апеляційне провадження.

Верховний Суд своєю ухвалою від 19.09.2023 визнав неповажними причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на касаційне оскарження ухвали, відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишив без руху та встановив скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом, зокрема, порушення питання про поновлення строку касаційного оскарження, надання доказів на обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження (конверт із відтиском календарного штемпеля тощо) або зазначення інших причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

У якості мотивування Верховний Суд наголосив на тому, що Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив оскаржувану ухвалу 09.08.2023, а отже, передбачений процесуальним законом тридцятиденний строк закінчився 08.09.2023. Водночас, касаційну скаргу скаржник направив поштовим зв`язком до Верховного Суду 11.09.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник зазначив, що копію ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 10.08.2023, на підтвердження чого надав копію супровідного листа із відбитком штампу вхідної кореспонденції. При цьому жодних клопотань про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

Копія зазначеної вище ухвали Верховного Суду від 19.09.2023 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28.09.2023 (про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення), однак до теперішнього часу скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, належних доказів поважності пропущеного строку на касаційне оскарження не надав, жодних клопотань про поновлення цього строку із зазначенням інших причин пропуску - не заявляв.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №260/3354/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін