Справа № 620/11517/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Держаної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Так, означена ухвала була направлена позивачу на електронну адресу зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Частиною 7 ст.251 КАС передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Рішенням Ради Суддів України №26 від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів Рада суддів України серед іншого рекомендовано судам виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Таким чином, записавши засіб зв`язку у позовній заяві (адресу електронної пошти), або зареєструвавшись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, позивач презюмує той факт, що вказана електронна адреса може бути використана судом як належний засіб з`язку та офіційна електронна адреса і у суду виникає впевненість, що мета доставлення судового рішення буде досягнута шляхом використання вказаного засобу зв`язку.

Окрім того, суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху опублікована на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, тому представник позивача мав можливість проявити зацікавленість щодо ходу розгляду позовної заяви, звернувшись до офіційних джерел.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко