Справа № 500/1007/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1007/23 пров. № А/857/16189/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 500/1007/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 вересня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що вперше апеляційну скаргу подала 26 червня 2023 року в межах строку на апеляційне оскарження, проте помилково її не підписала. Вказує, що про повернення апеляційної скарги вона дізнались лише після 15 серпня 2023 року, пересвідчилась у допущеній помилці, повторно з апеляційною скаргою звернулась 30 серпня 2023 року. Зазначає, що 24 серпня 2023 року пройшла медичний огляд, на якому їй поставили діагноз порушення адаптації, вегетосудинна соматична дисфункція. Вважає, що наведені нею в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини є поважними, а тому просить поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийняте в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 травня 2023 року, повне судове рішення складено 26 травня 2023 року, копію якого доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 29 травня 2023 року.

Вперше апеляційну скаргу подано 26 червня 2023 року, в межах строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 500/1007/23 повернуто скаржнику.

Згідно з Довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа ухвалу про повернення апеляційної скарги від 02 серпня 2023 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 15:27 год.

Вдруге апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 31 серпня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 500/1007/23 повернуто скаржнику.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 02 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вдруге апеляційну скаргу подано 31 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що сторони є рівними перед законом і судом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, скаржник, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, не може і не повинен отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Скаржником у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про усунення недоліків, однак суд апеляційної інстанцїї вважає, що вказані у ній підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки скаржник не вживав достатніх заходів та не здійснював активну поведінку для своєчасного оскарження вищевказаного рішення.

З матеріалів справи слідує, що, отримавши копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги 02 серпня 2023 року, ОСОБА_1 повторно з апеляційною скаргою звернулася лише 31 серпня 2023 року.

Своєчасне звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою та повернення цієї скарги судом скаржнику не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12 березня 2021 року у справі №640/23723/19 та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/219.

Доводи скаржника про отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року лише 15 серпня 2023 року не підтверджуються матеріалами справи, оскільки згідно з Довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа ухвалу про повернення апеляційної скарги від 02 серпня 2023 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 15:27 год.

Посилання скаржника на проходження медичного огляду 24 серпня 2023 року є необгрунтованими, оскільки не підтверджують неможливості подання апеляційної скарги у період з 02 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 500/1007/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін