Справа № 932/798/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 932/798/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №932/798/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто.
ОСОБА_1 , не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції після отримання 14 серпня 2023 року її копії, 07 вересня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржником отримано 14 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.48), а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 07.09.2023 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника в апеляційній скарзі на те, що він лише 04.09.2023 року дізнався про наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року про повернення позовної заяви, зважаючи на те, що ці обставини спростовуються матеріалами справи.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року скаржник отримав 19 вересня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

27 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що позивач фактично не мешкає за адресою, яку він зазначив у позовній заяві. А поштове відправлення із вмістом копії оскаржуваної ухвали суду отримав орендар квартири - ОСОБА_3 , який передав цю поштову кореспонденцію позивачу 04.09.2023 року. Зазначає скаржник і про те, що на поштовому відправленні про отримання (14.08.2023 року) оскаржуваної ухвали не міститься підпис ОСОБА_1 .

Однак, суд апеляційної інстанції не може визнати зазначені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

В свою чергу пунктом 3 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, відповідно до положень статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Тобто, обов`язок щодо повідомлення суду місця проживання чи перебування, яке в подальшому є адресою для листування з такою особою покладено виключно на особу, яка звертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовою адресою для листування із ОСОБА_1 ним у позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Зважаючи на те, що позивач не повідомляв суд про зміну місця проживання, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що судом виконано обов`язок встановлений частиною 5 статті 251 ККАС України щодо направлення позивачу, як учаснику справи на зазначену ним контактну адресу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, а поштовим відділенням, як уповноваженим органом, в свою чергу, обов`язок щодо вручення цього поштового відправлення адресату або уповноваженій особі на її отримання, і таке судове рішення вважається врученим.

Між тим, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що додана до клопотання копія договору оренди квартири №1-12 від 01.10.2022 року щодо передачі в оренду квартири АДРЕСА_2 не свідчить про те, що позивач не міг отримувати поштову кореспонденцію за цим поштовим адресом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №932/798/23 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва