Справа № 520/25260/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Справа № 520/25260/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (., ) про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний рохрахунок при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за шість місяців у розмірі 72 203,40 грн.

Ухвалою судді від 26.09.2023 відкрито спрощене провадження у справі, надано відповідачу строк на подання відзиву та доказів на підтвердження доводів відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Вказану ухвалу представнику відповідача доставлено на електронну адресу 02.10.2023.

12.10.2023 через електронний кабінет Електронного Суду представником відповідача направлено до суду відзив на адміністративний позов та клопотання про продовження строку на подання доказів до відзиву, в якому останній зазначив, що в ході підготовки відзиву на позовну заяву відповідачем було направлено запит до УФЗБО ГУНП в Харківській області для надання до суду інформації із зазначенням дати, сум та складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 були виплачені, та довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що відповідь на вищезазначений запит до відповідача не надійшла, на даний час відповідач не може надати належним чином підтвердженну інформацію. Просив суд надати додатковий строк на подання доказів до відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити останні до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 2,3,5,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на повідомлені представником відповідача обставини, суд вважає причини неподання відповідачем у встановлений судом строк доказів поважними та вбачає підстави для продовження строку на подання таких доказів на 15 днів.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання доказів до відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 на 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.