Справа № 520/11485/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р.Справа № 520/11485/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К. О., м. Харків, повний текст складено 30.11.2020 по справі № 520/11485/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі також - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому просило стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 88 224,09 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податковий борг у сумі 88 224,09 гривень.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог та стягнути на його користь з Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 520/11485/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До судового розгляду справи представником Головного управління ДПС у Харківській області, відповідно до статей 189 та 314 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що податковий борг, який становив предмет позову, станом на 17.07.2023 відсутній в інтегрованій картці платника податків, а тому підстави для стягнення податкового боргу, передбачені ст. 87 Податкового кодексу України, наразі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів установлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином колегія суддів уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Колегія суддів установила, що за подання апеляційної скарги в цій справі відповідач сплатив судовий збір у сумі 1986,00 грн згідно з квитанцією № 15 від 05.06.2023.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення відповідачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги, що становить 993,00 грн ( 50 % від 1986,00).

Повернення судового збору за подання позовної заяви в разі закриття апеляційного провадження приписами ст. 142 КАС України не передбачено, що унеможливлює задоволення вимог заяви Головного управління ДПС у Харківській області про повернення 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 189, 238, 243, 250, 314, 315, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі № 520/11485/2020 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків суми судового збору, що становить 993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 00 коп., сплаченого ним відповідно до квитанції № 15 від 05.06.2023 на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.