Справа № 240/18902/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/18902/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2 від 27.02.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході перевірки ним було подано достатньо первинних документів, що підтверджують господарські операції з ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" та нерезидентами по ВМД. При цьому, податковим органом безпідставно не враховано, що на підприємстві згідно внутрішнього наказу №12-ОД від 28.12.2018р. застосовується система уніфікації найменувань придбаних товарів, яка направлена на забезпечення належного рівня обліку запасів, їх відповідної ідентифікації при інвентаризаціях та вибутті, отримання оперативної інформації не лише про загальні залишки запчастин, а і в розрізі артикулів виробника та назви виробника. При надходженні запчастин складається "Акт відповідності номенклатури" до кожної видаткової накладної внутрішнього постачальника та кожної митної декларації при імпорті запчастин, в бухгалтерському обліку запчастини оприбутковуються в повному обсязі, у кількостях та вартості згідно супровідних документів постачальників, однак за уніфікованими найменуваннями згідно внутрішніх актів відповідності номенклатури. Також вважає, що підприємство мало право на подання уточненого розрахунку до декларації за липень 2021. За таких обставин вважає безпідставним висновок контролюючого органу про завищення суми від`ємного значення з ПДВ по даним операціям.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки в ході перевірки товариством не надано документів щодо обліку товару (оприбуткування, списання, реалізація) згідно видаткових накладних від постачальників ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" на суму ПДВ в розмірі 228 873 грн та сплаченої на митниці суми ПДВ в розмірі 3 439 170 грн за розмитнення товару отриманого від нерезидентів по ВМД. Відповідно до даних бухгалтерського обліку не встановлено оприбуткування зазначеного товару на баланс підприємства, в результаті чого немає можливості дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності, а тому висновок про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду є правильним. Крім того вказує, що підприємство не мало права на подання уточненого розрахунку до декларації за липень 2021, оскільки цей період був предметом перевірки.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-43В від 07.07.2023 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 24.07.2023 по 11.08.2023.

В судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Судом проведено допит свідків: бухгалтера підприємства ОСОБА_1 та начальника відділу матеріально-технічного забезпечення Дідковського О.П.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2023 заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

Ухвалою суду вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що зроблено запис у протоколі судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши надані пояснення та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 22.12.2022 року №2572-п та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, пункту 78.1.8 п.78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.08.2021 №, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах за наслідками якої складено акти від 09.11.2021 №11168/06-30-07-02/42314105 та від 10.02.2023 №1627/06-30-07-02/42314105.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пп. 16.1.2, пп. 16.1.12, пп. 16.1.15 п.16.1 ст. 16, п.44.1, п.44.3, п.44.4, п.44.6 ст.44, п.198.5 ст.198, п.201.1, ст.201 ПКУ, частини першої ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, п. 5 розділу III, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року), на суму 6 437 068 грн.

За наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.02.2023 №2, яким встановлено завищення від`ємного значення по ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 6 437 068,00 грн.

Не погоджуючись частково із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Згідно із п.198.1. ст.198 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.2. ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із п. 198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно із п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як зазначено у акті перевірки, серед іншого, встановлено, що ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 228 873 грн. на підставі податкових накладних, зареєстрованих постачальниками ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА", та суму ПДВ в розмірі 3 439 170грн, яка була сплачена при розмитненні товару.

До перевірки позивачем надано договір купівлі-продажу №1-21 від 02.04.2020, згідно якого ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" (покупець) в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ" (постачальник) в особі директора Соловйова В. домовились, що продавець зобов`язується передати у власність покупця автомобільні запчастини, їх компоненти та/або складові для транспортних засобів по найменуванню, асортименту, ціні і в кількості узгодженому сторонами; покупець здійснює закупівлю товару шляхом розміщення замовлення на веб-сайті продавця; покупець здійснює оплату за товар в розмірі 100% від суми, зазначеної у відповідному рахунку, на поточний рахунок продавця, після спливу 30 календарних днів з дати передачі товару покупцеві (п.5.5 Договору) на підставі виставленого рахунку.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 з ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 669 710,85 грн.

ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ" документально оформлено поставку товару наступними видатковими накладними:

- №UA-3931 від 16.08.2021 на загальну суму 19 142,50грн, сума ПДВ 3 190,42грн.;

- №UA-3928 від 16.08.2021 на загальну суму 223 335,23грн, сума ПДВ 37 222,56грн;

- №UA-4019 від 16.08.2021 на загальну суму 385,22грн, сума ПДВ 64,20грн;

- № UA-40216 від 30.08.2021 на загальну суму 426 847,90грн, сума ПДВ 71 141,31грн.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" відображено по Кт. 631 рах. по контрагенту ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ" в кореспонденції рахунків Дт28 "Товари" суму 669 710,85грн. Але згідно оборотно-сальдової відомості по рах.28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у видаткових накладних.

Суму оплати відображено Дт. 631 Кт. 311 в розмірі 445 589,39 грн, за серпень 2021. Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 за ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 669 710,85 грн.

Згідно бази даних "Єдиний реєстр податкових накладних" ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ" складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" на загальну суму 669 710,9 грн, в т.ч. ПДВ 111 618,49 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" (покупець) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №01092018 від 01.09.2018 з ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" (постачальник) в особі директора Соловйова В. згідно із умовами якого: продавець зобов`язується передати у власність покупця в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити наступний товар запасні частини та аксесуари до автомобілів; загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у рахунках-фактурах, згідно замовлень, що надходять від покупця, та є невід`ємними частинами цього договору; покупець здійснює закупівлю товару шляхом розміщення замовлення на веб-сайті продавця; оплату за товар здійснюється покупцем на умовах 100% передоплати на підставі рахунку-фактури, виставленого продавцем на момент підтвердження замовлення.

ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" документально оформлено поставку товару видатковою накладною №01154247 від 20.08.2021р на загальну суму 408 506,20грн, сума ПДВ 68 084,37грн.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" відображено по Кт.631 рах. по контрагенту ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" в кореспонденції рахунків Дт28 "Товари" суму 408 506,20грн. Але згідно оборотно-сальдової відомості по рах. 28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у видаткових накладних.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 по ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 408 506,16 грн.

Згідно бази даних "Єдиний реєстр податкових накладних" ТОВ "ВІК ПАРТНЕР" складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" на загальну суму 408 506,20 грн, в т.ч. ПДВ 68 084,37 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" (покупець) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №300818 від 30.08.2018 року з ТОВ "БІСІ ГУМА" (постачальник) в особі директора ОСОБА_3 згідно із умовами якого: постачальник зобов`язується систематично поставляти покупцю, визначених цим договором товар (гумотехнічні вироби), окремими партіями за цінами в асортименті, та накладних (за номенклатурою) та кількості що зазначаються в замовленнях, які є невід`ємною частиною договору та накладних, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати товар на встановлених даним договором умовах.

ТОВ "БІСІ ГУМА" документально оформлено поставку товару наступними видатковими накладними:

- №179 від 11.08.2021 на загальну суму 158 553,50грн, сума ПДВ 26 425,58грн;

-№194 від 25.08.2021 на загальну суму 66 383,16грн, сума ПДВ 11 063,86грн;

- №193 від 25.08.2021 на загальну суму 45 134,16грн, сума ПДВ 7 522,36 грн;

- №180 від 11.08.2021 на загальну суму 24 953,65грн, сума ПДВ 4 158,94грн.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" відображено по Кт 631 рах по контрагенту ТОВ "БІСІ ГУМА" в кореспонденції рахунків Дт28 "Товари" суму 29 5024,47грн. Але згідно оборотно-сальдової відомості по рах 28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у видаткових накладних.

Суму оплати відображено Дт 631 Кт 311 в розмірі 24 7620,33 грн, за серпень 2021.

Станом на 31.08.2021 року відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 з ТОВ "БІСІ ГУМА" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 111 517,32 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показників рядка 11.1 (колонка Б) за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 встановлено, що платником задекларовано по р. 11.1 "Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи" колонка Б суму ПДВ 3 439 170 грн, сплачену при оформлені імпорту товарів від постачальників на підставі ВМД .

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" відображено по Кт 632 рахунку по нерезидентам в кореспонденції рахунків Дт28 "Товари" суму 15 421 656,84грн. Однак, згідно оборотно-сальдової відомості по рах 28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у ВМД.

Суму оплати відображено Дт 632 Кт 312 в розмірі 8 336 164,45 грн., за серпень 2021.

Згідно бази даних "Єдиний реєстр податкових накладних" ТОВ "БІСІ ГУМА" складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" на загальну суму 295 024,47 грн., в т.ч. ПДВ 49 170,74 грн.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.632 з нерезидентами обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 33 448 342,92 грн.

Таким чином, ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" не надано документів щодо обліку зазначеного товару (оприбуткування, списання, реалізація) згідно видаткових накладних від постачальників ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" та отриманого товару від нерезидентів по ВМД.

Отже, ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" на вказаний товар, що використаний не в господарській діяльності, зобов`язано нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2021 року в сумі 3 668 043 грн.

Надаючи оцінку даним висновкам перевірки, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, передбачено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити, як найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як зазначає позивач, підприємство співпрацює із різними постачальниками одних і тих же запасних частин, при цьому найменування абсолютно однакового товару у різних продавців не є тотожними.

Крім того, у назві запчастини кожного окремого постачальника відсутня інформація про виробника, а попит на окрему запасну частину, її рівень ціни може відрізнятись в залежності від виробника запчастин.

Тому для належної ідентифікації запчастин, отримання оперативної інформації про залишки товарів не лише в цілому, а і в розрізі окремих торгових марок, є важливим зазначати в найменуванні запчастини назви виробника.

У митних деклараціях на підтвердження імпорту запчастин від нерезидентів не вказується артикул виробника, на відміну від супровідних документів внутрішніх постачальників, де артикул виробника обов`язково зазначається.

В силу вказаних обставин на підприємстві згідно внутрішнього наказу №12-ОД від 28.12.2018 застосовується система уніфікації найменувань придбаних товарів, яка направлена на забезпечення належного рівня обліку запасів, їх відповідної ідентифікації при інвентаризаціях та вибутті, отримання оперативної інформації не лише про загальні залишки запчастин, а і в розрізі артикулів виробника та назви виробника.

На виконання вимог наказу №12-ОД від 28.12.2018 підприємством при надходженні запчастин складається "Акт відповідності номенклатури" до кожної видаткової накладної внутрішнього постачальника та кожної митної декларації при імпорті запчастин.

Однак, контролюючим органом не було взято до уваги дані акти, з посиланням на те, що вони не є первинними бухгалтерськими документами, а наказ №12-ОД від 28.12.2018 є внутрішнім наказом по товариству. Вказано, що акти підписані начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_4 та працівником бухгалтерії. Однак, в акті відсутні прізвища посадових осіб постачальників (ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА", а також від нерезидентів згідно МД), які передавали товар по видатковим накладним, а не відповідно до внутрішньої номенклатурі товарів. В ході проведення переперевірки ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" було отримано "Акти відповідності номенклатури" за період що перевірявся та вибірково проведено аналіз по номенклатурі товарів отриманих від постачальників та номенклатура по наказу №12-ОД від 28.12.2018 та встановлено, що товари змінили свою назву.

Суд критично оцінює даний висновок, оскільки як видно зі змісту даних актів вони містять всі обов`язкові реквізити первинного документа, що встановлені частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема - назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи, що на підставі даних актів працівниками підприємства здійснювалась уніфікація найменувань придбаних товарів, тому зазначення прізвищ посадових осіб постачальників не є необхідним, оскільки вони не приймали участь у даній операції.

При цьому, зміна назви товару відбувалась саме з метою уніфікації й для належної ідентифікації запчастин.

Також слід зазначити, що прийняття наказу №12-ОД від 28.12.2018 узгоджується із вимогами частини 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при проведенні перевірки перевіряючими безпідставно не було взято до уваги акти відповідності номенклатурі та наказ №12-ОД від 28.12.2018 при дослідження порядку оприбуткування позивачем придбаних товарів.

Суд наголошує, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Водночас, в ході перевірки не було досліджено усіх первинних документів, проведено лише вибірковий аналіз по номенклатурі товарів отриманих від постачальників та номенклатурі згідно із наказом №12-ОД від 28.12.2018, не досліджено ланцюг постачання та оприбуткування товарів від даних постачальників із врахуванням наданих актів відповідності номенклатурі, тобто достеменно не встановлено чи дійсно позивачем не було оприбутковано товари від постачальників ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" та від нерезидентів по ВМД.

Також слід врахувати, що придбані від даних суб`єктів господарювання запчастини були перейменовані в уніфіковані назви, але без зміни коду УКТЗЕД. Водночас, в ході перевірки було зосереджено увагу лише на назві товару, дослідження оприбуткування товару за кодом не проводилось.

Також, в акті перевірки зазначено, що позивачу був наданий запит від 25.10.2021 №б/н "Щодо проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, готівки, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 25.10.2021". Інвентаризація проводилась станом на 01.11.2021.

Згідно відповіді товариства, залишки товарів, зазначених у видаткових накладних від постачальників ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" та вищезазначених ВМД не встановлено. Документів, щодо списання, реалізації даного товару до перевірки не надано, згідно баз даних ЄДРПН не встановлено реєстрацію ПН на реалізацію вищезазначеного товару, що в результаті свідчить про нестачу товару.

Разом з тим, даний висновок зроблено також без врахування актів відповідності номенклатурі та наказу №12-ОД від 28.12.2018, тобто без дослідження усіх первинних документів, а тому його не можна визнати правильним.

При цьому, надані позивачем документи повністю підтверджують виникнення права на формування податкового кредиту за результатами здійснення господарських операцій з постачальниками ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" та від нерезидентів по ВМД. Дану обставину відповідач не заперечує. Усі податкові накладні, на підставі яких виникло у позивача право на віднесення сум до податкового кредиту, належним чином зареєстровані.

За таких обставин, вказані в акті перевірки висновки стосовно непідтвердження позивачем оприбуткування товарів, отриманих від ТОВ "ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ", ТОВ "ВІК ПАРТНЕР", ТОВ "БІСІ ГУМА" та від нерезидентів по ВМД й безпідставне віднесення до податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 228 873 грн та 3 439 170 грн зроблено без врахування усіх первинних документів, а тому не можуть бути визнані правильними.

Щодо завищення показника у рядку 16 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" суд зазначає наступне.

Перевіркою відображеного у рядку 16 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" встановлено, що позивачем задекларовано показник в сумі 6 308 818,00 грн, за період виникнення - липень 2021 року.

Відповідно додатку 2 до декларації з ПДВ за липень 2021 ТОВ "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за звітний (податковий) період, у якому виникло значення - липень 2021 в розмірі 6 308 818 грн, проте за результатами перевірки, на підставі наданих для перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за липень 2021 року, залишок від`ємного значення, враховуючи принцип хронології за липень 2021, позивач має право задекларувати 3 543 557 грн (244 654грн (рядок 10,1 декларації з ПДВ за липень 2021) + 3 293 903 грн (рядок 11 декларації з ПДВ за липень 2021)).

Враховуючи вищевикладене, перевіркою відображеного показника у рядку 16 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" встановлено його завищення в сумі 2 765 261 грн. (6 308 818 3 543 557).

Як зазначає позивач, при перевірці не враховано, що згідно "Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок" за липень 2021 року був уточнений і додаток Д-2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду".

Зокрема, в уточненому додатку Д-2 за липень 2021 задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за період виникнення - липень 2021 в сумі 3 538 557 грн. та за червень 2021 в сумі 2 770 261 грн.

Факт подання Уточнюючого розрахунку підтверджується квитанцією №2 від 18.11.2021 р. із реєстраційним номером .

Підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 р. № 21 (далі Порядок № 21), визначено, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду. У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Деталізація від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом, яка переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, здійснюється лише в частині періодів її виникнення. Такі дані відображаються в додатку 2 (Д-2) до декларації з податку на додану вартість.

Згідно п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 50.2. ст.50 ПК України встановлено, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

В даному випадку спірним є питання щодо права позивача на подання уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2021.

Представник відповідача зазначив, що даний період був предметом перевірки, тому таке право у позивача відсутнє.

Разом з тим, суд зазначає, що перевірка проводилась щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.08.2021 №.

Тобто, саме щодо цієї декларації позивач в силу п.50.2 ст.50 ПК України не мав права подавати уточнюючий розрахунок.

Тоді як, позивачем уточнено показники декларації за липень 2021, що узгоджується із приписами п. п. 50.1. ст. 50 ПК України.

Суд звертає увагу, що у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період, тобто він не може бути змінений (шляхом подання уточненого розрахунку), в даному випадку у декларації за серпень 2021. При цьому, його перевірка має здійснюватися саме шляхом перевірки декларації за липень 2021.

За таких обставин, висновок контролюючого органу щодо завищення показника у рядку 16 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" в сумі 2 765 261 грн є неправильним.

Слід зазначити, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №2 від 27.02.2023 року саме в вищезазначеній частині, якій суд надав оцінку. Водночас, суд вважає недоцільним перебирати на себе функції контролюючого органу щодо визначення податкових зобов`язань за результатами проведеної перевірки, а тому скасовує дане рішення повністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №2 від 27.02.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 242-246, 250, 255-258, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №2 від 27.02.2023 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД ТРЕЙД КОМПАНІ" 21 472 (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 13 жовтня 2023 р.