Справа № 809/1127/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 809/1127/16 пров. № А/857/12887/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсонзерноекспо» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсонзерноекспо» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 809/1127/16 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-експо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОДЕКС ТІМ», Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 809/1127/16 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-експо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОДЕКС ТІМ», Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсонзерноекспо» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року .

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсонзерноекспо» заявлено клопотання, у якому просить суд, відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, зупинити провадження у справі № 809/1127/16 до закінчення розгляду справи №540/7709/21 за позовом Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсонзерноекспо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-експо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОДЕКС ТІМ» про визнання недійсним договору.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ключовим питанням, яке має значення для правильного вирішення спору є питання про те, чи був апелянт власником об`єкту нерухомого майна, на продаж його було надано дозвіл, станом на день прийняття судом відповідного рішення, а також станом на день опису майна у податкову заставу. Апелянт зазначає, що в рамках даного судового провадження вирішення питання про дійсність зазначеного правочину є неможливою, оскільки дане питання не було предметом розгляду у суді першої інстанції та, відповідно, в силу положень частини пятої статті 308 КАС України не може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи заявленого клопотання, просив таке задовольнити та зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ГУ ДПС в Івано-Франківській області заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у зупиненні провадження у справі.

Інші особи, які беруть участь у справі будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду клопотання без їхньої участі.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

За приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, на переконання апеляційного суду, з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, а також нормативне регулювання спірних правовідносин, наведені у клопотанні апелянта обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, що розглядається, у розумінні приписів підпункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, що має наслідком відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 236,310,321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Херсонзерноекспо» про зупинення провадження у справі № 809/1127/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська

Повний текст ухвали складено 17.10.2023