Справа № 160/17854/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17854/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника Бойко Марію Михайлівну звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.03.2021 № 72580-13/487, визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 23.03.2021 № 72580-13/487.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до ухвалення неправильного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява не відноситься до малозначних спорів, а тому в силу норм чинного законодавства представником в даній справі може бути виключно адвокат, відтак представник позивача Бойко Марія Михайлівна не є уповноваженою особою на представництво інтересів ОСОБА_1 в даній справі.

Проте суд апеляційної інстанції вважає такий висновок помилковим, адже згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до п. 6 ч.6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року 2684 грн. 00 коп. (на момент звернення до суду з позовною заявою).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується податкова вимога від 23.03.2021 № 72580-13/487 на суму 157624 грн. 43 коп. та рішення про опис майна у податкову заставу від 23.03.2021 № 72580-13/487.

Тобто, оскаржувана вимога про стягнення грошових коштів не перевищує 268400 грн 00 коп., а тому дана справа є справою незначної складності в силу приписів статті 12 КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Тобто, норми чинного законодавства передбачають випадки, в яких представником може бути фізична особа (що не є адвокатом). Одним з таких випадків є звернення до суду з позовом у справах незначної складності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/17854/23 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 17 жовтня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 17 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова