Справа № 500/574/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/574/23 пров. № А/857/15769/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 500/574/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 19 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 22 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто через несплату судового збору. Проте, на адресу скаржника не надходила ухвала суду про усунення недоліків (в силу технічних причин - некоректна робота системи Єсуд).

З приводу поданого клопотання зазначаю наступне.

Так, справді, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Із матеріалів справи, зокрема, із довідки про доставку електронного листа (а.с.) вбачається, що вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Тернопільській області : 12.07.2023 22:06.

В подальшомк, у зв`язку із неусуненням недоліків, ухвалою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Апелянт покликається на те, що не отримував ухвали суду від 11 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху через некоректну роботу системи Єсуд, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного не надає. Крім того, таке твердження спростовується матеріалами спраи, зокрема, довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.08.2023.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 500/574/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРАГРО-СГ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко