Справа № 300/6089/23
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 300/6089/23
Провадження №: 2-а/0343/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ № 7528026 від 14 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку 286 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

адвокат Білянський Н.С. 01 вересня 2023 року направив на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду поштовим відправленням від імені ОСОБА_1 позов до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ № 7528026 від 14 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, поданої в порядку 286 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області. Такі надійшли на адресу суду 03.10.2023.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Недоліки полягали в необхідності надати належним чином обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалу суду від 04.10.2023 направлено ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання та отримано 12.10.2023, на що вказує відповідна розписка.

На виконання вимог суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Білянським Н.С. через канцелярію суду 16.10.2023 подано клопотання про поновлення строків на подання позовної заяви, в якому він просить поновити пропущені строки на подачу позовної заяви до суду щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а розгляд клопотання проводити без участі сторін. Клопотання мотивоване таким чином: "Основним доказом, який підтверджує початок ознайомлення позивача є постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7528026 від 14.08.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Окрім цього працівниками поліції було повідомлено позивача усно, коли він звернувся для отримання інформації. Документів з суду та/або з Державної виконавчої служби за місцем реєстрації позивача не надходило, в тому числі про рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за притягнення до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, позивач теж не був ознайомлений в законний термін. Додатково повідомив, що його клієнт проходить службу в Збройних Силах України та отримати будь-які документи від нього не представляється можливим".

Оглянувши подану позовну заяву, додані до неї матеріали, а також клопотання про поновлення строків, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як описано вище, після поступлення до суду матеріалів за позовом ОСОБА_1 було встановлено, що він оскаржує постанову від 14.08.2023 та зазначає у позовній заяві, що з такою він ознайомився 21.08.2023, отримавши її рекомендованим листом за місцем реєстрації, однак до матеріалів позову не долучив доказів вказаного (поштового конверта чи його належно завіреної копії, довідки з пошти про отримання поштового відправлення, тощо), як і не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з таким позовом.

Встановивши вказані недоліки ОСОБА_1 було надано строк на їх усунення, а саме: надати належним чином обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку з наданням підтверджуючих документів, про що постановлено ухвалу від 04.10.2023.

На виконання вказаної ухвали суду представником подано клопотання про поновлення строків на подачу позовної заяви. Однак до такого не долучено жодного доказу, який підтверджує поважність підстав для його поновлення. Вказні ж у клопотанні підстави для поновлення такого строку не можна вважати поважними, оскільки основним доказом про ознайомлення з оскаржуваною постановою представник зазначає саму ж постанову, а також вказує, що про неї він дізнався усно від працівників поліції, що є голослівним та жодним чином не підтверджує відповідної календарної дати. При цьому посилання представника - адвоката Білянського Н.С. про те, що він позбавлений можливості отримати від свого клієнта будь-які документи, оскільки він проходить службу в Збройних Силах України, не заслугоють на увагу, так як, представляючи інтереси останнього, він не позбавлений можливості отримати необхідну інформацію на підставі адвокатського запиту.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а зазначені у клопотанні від 16.10.2023 підстави визнані неповажними, приходжу до висновку, що позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому роз`яснюю, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ № 7528026 від 14 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подану в порядку 286 КАС України, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.М.Монташевич