Справа № 120/15823/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 жовтня 2023 р. Справа № 120/15823/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представниця позивача вказала на протиправну бездіяльність пенсійного органу щодо незастосування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки.

З метою захисту прав позивача його представниця звернулася з позовом до суду та просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04 квітня 2022 року, застосувавши показник середньої заробітної плати по України з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки.

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така обґрунтована тим, що з 27 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримував пенсію за вислугу років, а з 04 січня 2022 року позивачеві призначено пенсію за віком. Після призначення ОСОБА_1 пенсії за віком її розмір склав 3751,77 гривень, а з 01 березня 2023 року такий підвищився до 6880,44 гривень. Так, у серпні 2023 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із адвокатським запитом, у якому просив повідомити, який показник середньої заробітної плати по Україні застосовано при обрахунку пенсії ОСОБА_1 . Листом від 06 вересня 2023 року пенсійний орган повідомив заявника, що при обрахунку пенсії позивача застосовано середній показник заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки. На думку представника позивача, саме з моменту отримання зазначеного листа пенсійного органу позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів. Окрім того, у заяві зазначено, що з часу введення на території України воєнного стану увага позивача була зосереджена не на розмірі отримуваної ним пенсії, а на організації безпеки сім`ї. За наведених обставин представник позивача просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, адже такий, на його думку, пропущено з поважних причин.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 2 якої передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Відтак, як правило, строк звернення до адміністративного суду із вимогами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності пенсійних органів становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві зазначено, що в серпні 2023 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із адвокатським запитом, у якому просив повідомити, який показник середньої заробітної плати по Україні застосовано при обрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06 вересня 2023 року представника позивача повідомлено, що при обрахунку пенсії ОСОБА_1 застосовано середній показник заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

Відтак позивач (його представник) дізнався про порушення його прав та інтересів лише після отримання листа пенсійного органу від 06 вересня 2023 року.

При цьому позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 13 жовтня 2023 року (тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду).

Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк не пропущено.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин та предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович