Справа № 553/1966/22
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1966/22
Провадження № 2-а/553/12/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Баленка Р.В.,

представника відповідача: Рудька К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, ?

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 32 від 08.06.2022 року та закриття провадження у справі. Даною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294489 від 28.05.2022 року, який складений дільничним офіцером поліції відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області Кривобоком Богданом Анатолійовичем, 28.05.2022 р. о 10:15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Клубгорілка» об`ємом 0,25 л. вартістю 40 грн. 00 коп., чим порушила вимогу пункту 4 протоколу № 15 від 01.04.2022 р. засідання Ради оборони Полтавської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, позивач не визнає та зазначає, що алкогольний напій, а саме горілку до 12 год. 00 хв. як 28.05.2022 року, так і в інші дні, не продавала. Вказала, що вважає, що працівники поліції склали незаконний протокол.

Ухвалою від 22.07.2022 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.09.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Вказали, що відмовляються від подальшого виклику свідків у справі з огляду на їх постійну неявку, що затягує розгляд справи.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказав, що відмовляється від подальшого виклику свідків у справі з огляду на їх постійну неявку, що затягує розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення представника відповідача проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом, згідно даних постанови про накладення адміністративного стягнення № 32 по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року, винесеної за наслідками засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради (протокол серії ВАБ № 294489 від 28.05.2022), 28.05.2022 о 10:15 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Клубгорілка» об`ємом 0,25 л. вартістю 40 грн. 00 коп., чим порушила вимогу пункту 4 протоколу № 15 від 01.04.2022 р. засідання Ради оборони Полтавської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 32 винесена за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 294489 від 28.05.2022 року, складеного 28.05.2022 року ДОП ВП № 1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ст. л-т Кривобок Б.А. за ч. 2 ст. 156 КУпАП згідно даних якого 28.05.2022 о 10:15 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Клубгорілка» об`ємом 0,25 л. вартістю 40 грн. 00 коп., чим порушила вимогу пункту 4 протоколу № 15 від 01.04.2022 р. засідання Ради оборони Полтавської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена Подільською районною у м. Полтаві радою рекомендованим листом. Так, в матеріалах справи наявне повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (вих. № 02.1-24/456 від 03.06.2022 року), в якому повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відносно неї відбудеться о 14 год. 30 хв. 8, 22 червня 2022 року у приміщенні виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39, каб. 206 (доказ додається, а.с. 47-49).

Дане повідомлення було надіслано засобами поштового зв`язку у відповідності до постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 5 березня 2009 р. № 270, а на бланку «рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» є відмітка про повернення листа «за закінченням терміну зберігання».

Диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби та згідно санкції тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення пункту 13 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території Полтавської області дозволений продаж будь-яких алкогольних напоїв з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. починаючи з 02.04.2022 року (протокол № 15 від 01.04.2022 р. засідання Ради оборони Полтавської області).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого судом протоколу № 15 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради від 01.04.2022 встановлено, що як докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП комісією враховано пояснення ОСОБА_2 , у яких він вказав, що придбав 28.05.2022 року о 10:15 в АДРЕСА_1 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » горілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`ємом 0,25 л. вартістю 40 грн. 00 коп. (а.с.41). ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`являвся за викликом, як свідок. Сторони у засіданні 18.10.2023 року відмовились від подальшого виклику свідків.

Такі висновки адміністративної комісії суд вважає безпідставними, зробленими всупереч нормам діючого законодавства, які тягнуть за собою безумовне скасування постанови № 32 від 08.06.2022 року.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294489 від 28.05.2022 року не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено досліджений комісією відеозапис та взагалі зазначення, що відповідний відеозапис додається до протоколу.

Так згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 294489 від 28.05.2022 року до нього додано рапорт, пояснення, ліцензію, свідоцтво, копію паспорту ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 28.05.2022 о 10:15 в АДРЕСА_1 , горілки «Клубгорілка» об`ємом 0,25 л. вартістю 40 грн. 00 коп., так свідки події не з`явились на неодноразові виклики до суду, позивач та його представник і відповідач у судовому засіданні 18.10.2023 року відмовились від подальшого виклику свідків; відсутній фіскальний чек, який підтверджував би факт продажу та час продажу горілки.

У доданих до протоколу пояснення громадян ОСОБА_2 , який не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення у якості свідка події, не вказано що ОСОБА_1 , продала чи продавала йому горілку, по суті ці пояснення не стосуються ОСОБА_1 , а мають відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за відсутності будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами по справі, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України.

Вказані обставини, а саме відсутність доказів, які б фіксували сам факт продажу ОСОБА_1 горілки 28.05.2022 року о 10 год. 15 хв. свідчать про недоведеність вини позивача в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 32 від 08.06.2022 року складеної стосовно ОСОБА_1 , що у свою чергу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі по адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. ст. 132, 139 КАС України, враховуючи, що позов задоволено повністю, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії на користь держави стягненню підлягає 1073,60 грн. судового збору, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246 КАС України, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про Національну поліцію», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 32 від 08.06.2022 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Другим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук