Справа № 200/1018/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 жовтня 2023 року Справа №200/1018/23

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо призначення пенсії з 01.09.2022 року, а не з 16.09.2021 року;

- зобов`язання змінити дату призначення пенсії на пільгових умовах з 01.09.2022 року на дату призначення пенсії на пільгових умовах з 16.09.2021 року та здійснити нарахування та виплатити належну мені пенсію за період з 16.09.2021 року по 01.09.2022 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року, яке набрало законної сили 25.05.2023 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.09.2022 року, а не з 16.09.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.09.2022 року на 16.09.2021, з проведенням відповідного перерахунку пенсії за цей період та виплати різниці.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

12 червня 2023 року видано виконавчі листи у справі № 200/1018/23.

09 серпня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 23 серпня 2023 року, в тому числі електронною поштою: пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23.

22 серпня 2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2023, у зв`язку із впровадженням дій щодо макетної обробки пенсійної справи позивача щодо зміни дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.09.2022 на 16.09.2021, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 200/1018/23.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання пояснень та доказів в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23, протягом 30 (тридцяти) з дня отримання цієї ухвали.

13 жовтня 2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі №200/15390/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 16 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів його роботи: з 30 жовтня 1995 року по 31 жовтня 1995 року, з 1 вересня 2000 року по 12 вересня 2000 року, 30 листопада 2000 року, з 1 січня 2001 року по 17 січня 2001 року, з 1 травня 2001 року по 11 травня 2001 року, з 1 жовтня 2001 року по 12 жовтня 2001 року, з 1 листопада 2001 року по 2 листопада 2001 року, з 1 січня 2002 року по 7 січня 2002 року, з 1 лютого 2002 року по 8 лютого 2002 року, з 1 червня 2002 року по 13 червня 2002 року, з 1 вересня 2002 року по 11 вересня 2002 року, з 1 грудня 2002 року по 17 грудня 2002 року, з 1 лютого 2003 року по 12 лютого 2003 року, з 30 березня 2003 року по 24 травня 2003 року, з 1 вересня 2004 року по 2 вересня 2004 року, з 1 квітня 2009 року по 4 квітня 2009 року, з 1 жовтня 2010 року по 4 жовтня 2010 року, з 18 вересня 2019 року по 16 вересня 2021 року. Судове рішення набрало законної сили 20.08.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі №160/7204/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 у ДП «ВК «Краснолиманська» () з 01.10.2004 по 31.03.2009, 01.04.2009 по 04.04.2009, з 05.04.2009 по 30.09.2010 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, вищезазначеними рішеннями суду на Головне управління покладалися зобов`язання, щодо зарахування періодів роботи позивача до стажу робіт, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Факт наявності у позивача необхідного пільгового стажу за Списком №1 станом на 16.09.2021 та на 23.02.2022 судовими рішеннями не встановлювався.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі №200/15390/21 Головним управлінням було повторно розглянути заяву позивача від 16 вересня 2021 року, із зарахуванням до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи зазначених в судовому рішенні.

Відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 10.02.2022, страховий стаж позивача склав 25 років 06 місяців 17 днів, пільговий стаж за Списком №1 19 років 03 місяці 03 дня, що є не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Тому, Головним управлінням було прийнято рішення від 15.09.2022 №63 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі №160/7204/22 Головним управлінням до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зараховано періоди роботи ОСОБА_1 у ДП «ВК «Краснолиманська» з 01.10.2004 по 31.03.2009, 01.04.2009 по 04.04.2009, з 05.04.2009 по 30.09.2010.

Відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 10.02.2022, загальний страховий стаж позивача склав 50 років 6 місяців 17 днів, пільговий стаж за списком №1 25 років 2 місяці 26 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління №363 від 11.10.2022 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту набрання судовим рішенням законної сили, а саме з 01.09.2022.

Отже, на момент набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі №160/7204/22, позивач мав необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком.

З метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 200/1018/23 Головним управлінням було обраховано пільговий стаж ОСОБА_1 , з урахуванням попередніх судових рішень, станом на час первинного звернення з заявою про призначення пенсії, а саме на 16.09.2021.

Так, відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 31.08.2021, страховий стаж ОСОБА_1 склав 25 років 02 місяці 17 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 24 роки 09 місяців 19 днів.

Отже, наявний на 16.09.2021 пільговий стаж позивача є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно, призначення пенсії за віком на пільгових умовах призведе до порушення ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищезазначене, Головним управлінням було прийнято рішення від 12.10.2023 №63 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з 16.09.2021.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 200/1018/23 Головним управлінням виконано не було.

Разом з цим, 12.10.2023 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд за не виконання ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М. від 07 вересня 2023 року у справі №200/1018/23 постановити ухвалу про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; повторно витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - пояснення та докази в їх обґрунтування, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23, у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Також, 16.10.2023 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд прийняти до уваги те, що рішення суду від 24.04.2023 року у справі № 200/1018/23 не виконано, розглянути та задовольнити клопотання від 11.10.2023 року про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказів, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24.04.2023 у справі № 200/1018/23 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили та копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у заяві про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.09.2022 року на 16.09.2021, з проведенням відповідного перерахунку пенсії за цей період та виплати різниці.

Крім цього, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено факт того, що станом на час первісного звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії 16.09.2021 року у позивача був достатній страховий та пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ним були подані всі необхідні документи для призначення пенсії, отже позивачу було протиправно відмовлено у призначенні пенсії за заявою про призначення пенсії від 16.09.2021. Спірні періоди були зараховані до пільгового стажу позивача на підставі судових рішень. Доказів надання позивачем будь-яких додаткових документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суду не надано. Таким чином, позивач набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з моменту подання первісної заяви, тобто 16.09.2021 року.

В підтвердження виконання рішення суду відповідачем надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №63 від 12.10.2023, в якому зазначено, що рішенням №200/1018/23 від 24.04.2023 Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2021, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч.3 статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, суд зазначає, що рішенням суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23, зрозумілою та доступною мовою, що не потребує надмірного інтелектуального навантаження з боку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області змінити дату призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 01.09.2022 року на 16.09.2021, з проведенням відповідного перерахунку пенсії за цей період та виплати різниці, що є цілком зрозумілим навіть для стороннього спостерігача, не обтяженого тонкощами профільного законодавства.

Натомість, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення суду повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 16.09.2021, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та взагалі відмовило в призначенні пенсії, яка була вже призначена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від поновлення порушеного права позивача на отримання належної йому пенсії, яке захищене та відновлене в судовому порядку.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 не виконано, суду не надано жодних доказів поважності причин невиконання вказаного рішення у встановлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових та фактичних підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 протягом тридцятиденного строку з моменту набрання цієї ухвалою законної сили.

Разом з цим, як вже було зазначено судом вище, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Однак, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що штраф накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У зв`язку з чим, суд вважає передчасним клопотання від 11.10.2023 року в частині накладання штрафу до отримання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду, а отже вказана заява задоволенню не підлягає.

Також, суд зазначає, що клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання ухвали судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М. від 07 вересня 2023 року у справі №200/1018/23 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем надані пояснення щодо виконання рішення суду, а штраф міг би бути застосований за ненадання таких пояснень.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року у справі №200/1018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №200/1018/23 відмовити.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за не виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №200/1018/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Чучко