Справа № 120/15722/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 жовтня 2023 р. Справа № 120/15722/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , які подані його представником адвокатом Дроненкою Ю.В., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову), позивач просить суд

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті йому мені пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №XЛ63441, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 25.08.2023 виходячи при цьому зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату його пенсії, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №XЛ6344, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 25.08.2023, виходячи при цьому зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, врахувавши раніше виплачені суми пенсії.

Водночас, аналізуючи заявлені позовні вимоги у викладеній редакції суд вважає, що вини не є узгодженими між собою та мають певні протиріччя.

Зокрема, позивач просить суд здійснити перерахунок його пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.08.2023 №XЛ6344 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Однак, в той же час, заявляє вимогу про здійснення такого перерахунку виходячи зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Отже, протирічливим моментом у цьому випадку є те, яким чином може бути здійснений перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, однак з одночасним врахуванням суми підвищення пенсії станом на 01.03.2018 (тобто про який розмір грошового забезпечення та станом на яку дату йдеться в цьому випадку, адже станом на 01.03.2018 розмір грошового забезпечення позивача беззаперечно був відмінним від того, який визначено станом на 05.03.2019).

Із цього слідує, що в одній вимозі позивачем ставиться питання про проведення перерахунку пенсії щодо обставин, які мають різні підстави виникнення та часові рамки. Крім того суд звертає увагу позивача, що такий виклад позовних вимог є суперечливим в порядку виконання та в разі їх задоволення виконання рішення може бути буде ускладненим.

Таким чином позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст заявлених позовних вимог або належним чином додатково обґрунтувати визначений ним спосіб захисту порушеного права.

При цьому необхідно звернути увагу позивача, що у випадку, якщо заявлений ним спосіб захисту порушеного права буде спрямований щодо окремого оскарження відмови відповідача у перерахунку та виплаті йому пенсії виходячи у зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, то така позовна вимога має бути оплачена судовим збором згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" як друга позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович