Справа № 560/11017/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (від 06.05.2023 №06/8890), виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (від 06.05.2023 №06/8890), виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

16.10.2023 судом отримано заяву представника ОСОБА_1 , у якій заявник просить роз`яснити рішення суду:

чи при перерахунку пенсії на підставі рішення суду змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.05.2023 №06/8890;

чи при перерахунку пенсії на підставі рішення суду є змінною величиною основний розмір пенсії у відсотках, який зменшено з 90% до 70%? Якщо ні, то чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_1 у відсотках з 90% до 70% під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду?

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі №367/3829/17.

При цьому, потрібно враховувати, що в рішенні суду від 13.07.2023 по справі №560/11017/23 зазначено, що позовні вимоги щодо розміру пенсії, а саме - 90% від сум грошового забезпечення задоволенню не підлягають, оскільки позивачу пенсія обрахована саме з такого розміру, що підтверджується розрахунками пенсії, доданими позивачем до позову.

При вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вирішує питання виконання чи невиконання судового рішення та, зокрема, щодо конкретних розмірів пенсії. Як наслідок, немає підстав вважати рішення суду не зрозумілим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/11017/23 є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов