overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5415/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №260/5415/22

провадження №К/990/17840/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі

представника позивача - Немченко М. В.;

представника відповідача Політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» - Виноградова В. О.;

представника Регіональної Харківської обласної організації Політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!» - Бабіча Ю. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!», Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!», Харківської обласної ради, треті особи: Конференція регіональної Харківської обласної організації Політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!», Голова Політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!» Чечетова-Терашвілі Тетяна Михайлівна, Голова Регіональної Харківської обласної організації Політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!», голова фракції Політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» Панов Віталій Володимирович, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Мікули О. І., суддів: Курильця А. Р., Ніколіна В. В.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни задовольнити.

2. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року скасувати, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року про забезпечення позову у справі № 260/5415/22 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 816/4845/15
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №816/4845/15

адміністративне провадження №К/990/17083/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління у Полтавській області про повернення судового збору у справі № 816/4845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн-Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 816/4845/15.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління у Полтавській області про повернення судового збору у розмірі 4 962, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4045 від 23 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню у Полтавській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4045 від 23 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 420/26299/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/26299/21

провадження №К/990/19599/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

секретаря судового засідання - Жидецької В. В.,

за участі

представника позивача - Суворової Ю. І.;

представників відповідача - Семенихіної Н. І., Гелі І. А.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Аудиторської фірми «Респект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Європейська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі-21», за третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ел Бі Юкрейн», про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Скупінської О. В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Шеметенко Л. П., суддів: Домусчі С. Д., Турецької І. О.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про передачу справи № 420/26299/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Касаційну скаргу Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» задовольнити.

3. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року скасувати, а справу № 420/26299/21 направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 520/1444/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/1444/22

адміністративне провадження №К/990/27634/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Соколова В.М. ухвалою від 21 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 19 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 200/435/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/435/22

адміністративне провадження №К/990/31587/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/435/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2023 року у справі №200/435/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 4 540, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 823 від 30 серпня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 823 від 30 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 160/19656/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/19656/21

адміністративне провадження №К/990/18083/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 160/19656/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»

до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №160/19656/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе призначити цю справу до розгляду на підставі статті 340 КАС України в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 160/19656/21 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 жовтня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 380/19225/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/19225/21

адміністративне провадження №К/990/33997/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 13 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 19 жовтня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 500/428/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №500/428/23

адміністративне провадження №К/990/26876/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія" про повернення судового збору у справі № 500/428/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2023 року повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №500/428/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія" про повернення судового збору у розмірі 5 368, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1548 від 24 липня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нове місто торгівельно-монтажна компанія" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1548 від 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 120/9684/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №120/9684/22

адміністративне провадження №К/990/32935/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року

у справі №120/9684/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНБУДПРОМ"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі №120/9684/22.

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, надійшло клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Під час перевірки клопотання встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі №120/9684/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНБУДПРОМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду та/ або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №120/9684/22.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк