Справа № 120/12655/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. Справа № 120/12655/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства "НАФТІМА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16.08.2023 поштою до суду надійшла позовна заява приватного підприємства "НАФТІМА" (далі ПП "НАФТІМА", позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2023 № 3262/02-32-09-01/36886244.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач провів фактичну перевірку позивача з питань обігу пального за період з 25.11.2021 по 17.02.2023, за результатами якої склав акт про порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме здійснення ПП "НАФТІМА" в період з 08.09.2022 по 14.09.2022 господарської діяльності та отримання (придбання) пального без відповідних дозвільних документів, а саме без наявності ліцензії на право зберігання пального.

На підставі вказаного акта відповідач прийняв оспорюване рішення, яким застосував до підприємства фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Позивач вважає таке рішення неправомірним та зазначає, що відповідач своїм розпорядженням від 07.09.2022 з надуманих причин анулював раніше видану ПП "НАФТІМА" ліцензію за № 00546 на право оптової торгівлі пальним (за відсутності місць оптової торгівлі), видану на термін дії до 25.11.2026.

Водночас, як стверджує позивач, він не отримував жодних повідомлень про факт анулювання вказаної ліцензії, а тому не знав та не міг знати про те, що вона анульована.

15.09.2022 позивач отримав нову ліцензію на право оптової торгівлі пальним за № 00546 з терміном дії з 15.09.2022 по 15.09.2027. Разом з тим у лютому 2023 року відповідач провів фактичну перевірку ПП "НАФТІМА" з питань обігу пального, яким зафіксував придбання (отримання) підприємством пального без ліцензії на право оптової торгівлі пальним в період з 08 до 15 вересня 2022 року.

Позивач з рішеннями та діями контролюючого органу не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за позовом ПП "НАФТІМА" та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.09.2023 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та зазначає, що розпорядженням ГУ ДПС у Вінницькій області № 160/Р/Л від 07.09.2022, у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, вирішено анулювати ліцензію за № 00546 на право оптової торгівлі пальним (за відсутності місць оптової торгівлі), видану ПП "НАФТІМА" з терміном дії з 25.11.2021 до 25.11.2026. При цьому у визначеному чинним законодавством порядку підприємство було повідомлено про прийняте рішення шляхом надіслання 07.09.2022 витягу з розпорядження до електронного кабінету платника податків. Відтак ліцензія була анульована та вважалася недійсною, що не давало підприємству права здійснювати господарську діяльність, пов`язану з торгівлею пальним та його зберігання.

Відповідач наголошує на тому, що лише 15.09.2022 ПП "НАФТІМА" отримало нову ліцензію за № 00546, терміном дії з 15.09.2022 по 15.09.2027. Тобто в період з 08.09.2022 до 14.09.2022 включно у позивача була відсутня ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. Однак проведеною фактичною перевіркою, результати якої оформлені актом № 1926/02-32-09-02/36886244 від 20.02.2023, було встановлено, що підприємством в період з 08.09.2022 по 14.09.2022 (розрив в ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі) здійснювало отримання (придбання) та зберігання пального без відповідних дозвільних документів (ліцензії), що є порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" і за що установлена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 17 цього Закону у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Відповідач вважає правомірним оспорюване рішення від 24.03.2023 № 3262/02-32-09-01/36886244, а тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог і заперечень, суд встановив таке.

ПП "НАФТІМА" як юридична особа зареєстроване 02.12.2009 () та знаходиться за адресою: Хмельницьке шосе, буд. 105-Б, офіс 703, м. Вінниця, 21029.

За вказаною адресою підприємство здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним.

25.11.2021 позивачу було видано ліцензію на зазначений виді діяльності за № 00546, з терміном дії до 25.11.2026.

30.11.2021 ПП "НАФТІМА" зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового (реєстраційний № 5690).

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області № 2164-к від 25.08.2022 вирішено провести фактичну перевірку ПП "НАФТІМА" за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 105-Б, кв.(офіс) 703, з 25.08.2022 терміном 10 діб за період з 25.11.2021.

05.09.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області з метою проведення фактичної перевірки здійснено виїзд за фактичною адресою ПП "НАФТІМА" адресою здійснення господарської діяльності (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд, 105-Б, кв.(офіс) 703).

Виходом на місце за податковою адресою ПП "НАФТІМА" встановлено відсутність посадових осіб підприємства та його законних (уповноважених) представників, що унеможливило проведення перевірки. Цей факт зафіксовано в актах № 783/02-32-09-01/36886244 від 26.08.2022 та № 821/02-32-09-01/36886244 від 05.09.2022 про відсутність ПП "НАФТІМА" (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за фактичною адресою.

У зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, розпорядженням ГУ ДПС у Вінницькій області № 160/Р/Л від 07.09.2022 анульовано ліцензію № 00546 з терміном дії з 25.11.2021 по 25.11.2026.

15.09.2022 ПП "НАФТІМА" отримало нову ліцензію за № 01374 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою місцезнаходження: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 105-Б, кв.(офіс) 703. Термін дії ліцензії з 15.09.2022 по 15.09.2027 (розпорядження № 166/Р/Л від 15.09.2022).

На підставі положень пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України (далі ПК України) та відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.02.2023 року № 358к відповідач провів фактичну перевірку ПП "НАФТІМА" з питань обігу пального за період з 25.11.2021 по 17.02.2023.

Перевірка проведена за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність з оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: Хмельницьке шосе, буд. 105-Б, кв.(офіс) 703, м. Вінниця.

13.02.2023 перед початком перевірки директору ПП "НАФТІМА" ОСОБА_1 пред`явлено направлення на перевірку та вручено копію наказу ГУ ДПС у Вінницькій області про проведення перевірки, що підтверджується відповідними записами на направленнях.

Перевіркою встановлено, що ПП "НАФТІМА" отримало ліцензію № 00546 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, яка однак була анульована 07.09.2022 відповідно до розпорядження №160/Р/Л від 07.09.2022. Водночас нову ліцензію за № 01374 підприємство отримало 15.09.2022 з терміном дії до 15.09.2027. Тобто в період з 08.09.2022 по 14.09.2022 у ПП "НАФТІМА" була відсутня ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі. Попри це підприємство здійснювало отримання (придбання) та зберігання пального без відповідних дозвільних документів (ліцензії), що є порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Виявлені під час перевірки порушення зафіксовані в акті № 1926/02-32-09-02/36886244 від 20.02.2023 "Про результати фактичної перевірки ПП "НАФТІМА" (код за ) з питань обігу пального за період з 25.11.2021 по 17.02.2023".

Через відмову директора ПП "НАФТІМА" від підписання та отримання акта фактичної перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області складено відповідний акт від 20.02.2023 року № 192/02-32-09-01/36886244.

21.02.2023 акт фактичної перевірки надіслано підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення (дата вручення поштового відправлення 09.03.2023).

Позивач не скористався своїм правом та не подав до контролюючого органу заперечення на акт фактичної перевірки від 20.02.2023 № 1926/02-32-09-01/36886244.

24.03.2023 відповідачем прийнято рішення № 3262/02-32-09-01/36886244, яким на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до ПП "НАФТІМА" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам суд керується такими мотивами.

Відповідно до абзацу першого преамбули Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон № 481/95-ВР) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 481/95-ВР:

ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

місце зберігання пального місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування;

зберігання пального діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500000 гривень.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати оптову торгівлю пальним або зберігання пального лише за наявності відповідної ліцензії. За вчинення відповідних дій без ліцензії суб`єкти господарювання притягуються до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Суд враховує, що у цій справі не є спірним питання про необхідність отримання позивачем ліцензії, оскільки, як видно з матеріалів справи, ПП "НАФТІМА" з 2021 року отримує таку ліцензію для здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Крім того, позивач не заперечує тієї обставини, що в період з 08.09.2022 по 14.09.2022 підприємство здійснювало отримання (придбання) та зберігання пального (дизпалива та скрапленого газу) за операціями, описаними в акті фактичної перевірки від 20.02.2023 № 1926/02-32-09-01/36886244.

Фактично визначальним для справи є питання про те, чи можна вважати дійсною протягом вказаного періоду ліцензію за № 00546, яка була анульована розпорядження ГУ ДПС у Вінницькій області №160/Р/Л від 07.09.2022. Адже, як вважає позивач, він мав право здійснювати купівлю-продаж пального в період з 08.09.2022 по 14.09.2022, оскільки не отримував від відповідача повідомлення про анулювання ліцензії, а тому не знав та не міг знати про її анулювання.

В цьому аспекті суд зазначає, що згідно з підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (у редакції чинній станом на вересень 2022 року) документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та електронні довірчі послуги".

Аналогічні положення містяться у пункті 42.4 статті 42 ПК України під назвою "Листування платників податків та контролюючих органів", яким теж передбачено, що документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

При цьому суд зауважує, що саме Закон № 481/95-ВР, як спеціальний нормативно-правовий акт у сфері регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України, визначає настання моменту, з якого ліценція анулюється та вважається недійсною.

Водночас, як уже мовилося вище, в силу приписів ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Згідно з пп. 14.1.56-2 п. 14.1 ст. 14 ПК України електронний кабінет сукупність інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, призначених для взаємодії між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Взаємодія реалізується через:

портальне рішення для користувачів-платників податків, робота в якому здійснюється он-лайн (через мережу Інтернет у режимі реального часу) та не вимагає обов`язкового використання спеціалізованого клієнтського застосування;

портальне рішення для користувачів-державних органів, у тому числі контролюючих;

програмний інтерфейс (API), що дає змогу реалізувати повноту функціоналу електронного кабінету;

інші засоби, бази даних, реєстри, що ведуться в електронному вигляді, інформаційні, телекомунікаційні, інформаційно-телекомунікаційні системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Порядок функціонування електронного кабінету визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

Інформаційно-телекомунікаційна система "Електронний кабінет" (далі ITC "Електронний кабінет") розроблена на виконання та відповідно до вимог статті 42-1 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637 "Про затвердження Порядку функціонування Електронного кабінету", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 942/30810, на базі існуючого електронного сервісу "Електронний кабінет платника".

Електронний кабінет складається із двох функціональних частин:

загальнодоступної (відкритої) частини, вхід до якої здійснюється без ідентифікації користувача,

приватної частини (особистого кабінету).

У приватній частині електронного кабінету в залежності від типу платника (юридична особа, фізична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, громадянин, посадова особа державного органу тощо) надається доступ до листування з органами ДПС, подання заяв, запитів для отримання інформації, інформації про стан розрахунків з бюджетом тощо.

ITC "Електронний кабінет" у процесі функціонування взаємодіє з такими ITC ДПС як ITC "Єдине вікно подання електронної звітності".

Меню "Листування з ДПС" дозволяє надіслати довільну кореспонденцію (лист, запит тощо) до відповідного органу ДПС щодо подання звітності засобами телекомунікаційного зв`язку, а також з інших питань.

Протягом одного робочого дня після надсилання листа до органу ДПС автора електронного листа буде повідомлено про вхідний реєстраційний номер та дату реєстрації запиту в органі ДПС, до якого даний запит направлено. Інформацію щодо отримання та реєстрації листів в органі ДПС користувач може переглянути в вкладці Вхідні документи режиму Вхідні/Вихідні документи.

Електронний кабінет працює постійно (24 години на дату кожного календарного дня), крім часу, необхідного для його технічного обслуговування.

Судом встановлено, що розпорядженням ГУ ДПС у Вінницькій області за № 160/Р/Л від 07.09.2022 прийнято рішення про анулювання ліцензії, виданої ПП "НАФТІМА" за № 00546 на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, терміном дії до 25.11.2026.

Про вказане рішення засобами програмного забезпечення в автоматичному режимі повідомлено суб`єкта господарювання ПП "НАФТІМА" в електронній формі шляхом направлення відповідного розпорядження до електронного кабінету платника податків.

Згідно з наданими відповідачем документами, а саме інформації з ITC "Єдине вікно подання електронної звітності. Архів електронної звітності", витяг з розпорядження № 160/Р/Л від 07.09.2022 направлено до електронного кабінету ПП "НАФТІМА" о 15:51 год того ж дня.

Вказаної обставини позивач не заперечив та після отримання відзиву належних й допустимих доказів на її спростування суду не надав (наприклад, даних зі свого особистого кабінету платника податків, які б могли свідчити про те, що зазначений документ підприємству не надходив або надійшов, але не відкривався, тощо).

Крім того, суд враховує, що електронний кабінет платника податків створюється та функціонує за такими принципами, зокрема як: принцип повноти функціоналу, тобто наявності такого інтерфейсу електронного сервісу, який забезпечує можливість реалізації прав та обов`язків платника податків, отримання документів, передбачених законодавством, та інформації, що стосується такого платника податків, онлайн (через Інтернет у режимі реального часу) або через програмний інтерфейс (АРІ), іншими засобами інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем; спрощення процедури взаємодії платників податків та контролюючого органу та прискорення електронного документообігу між ними; здійснення автоматизованого внесення до журналу всіх дій (подій), що відбуваються в електронному кабінеті, включаючи, зокрема, фіксацію дати і часу відправлення, отримання документів через електронний кабінет та будь-якої зміни даних, доступних в електронному кабінеті, за допомогою кваліфікованої електронної позначки часу. Інформація про дату і час надсилання та отримання документів, іншої кореспонденції з ідентифікацією відправника та отримувача зберігається безстроково і може бути отримана через електронний кабінет у вигляді електронного документа, в тому числі у вигляді квитанції у текстовому форматі.

Згідно з п. 42-1.7 ст. 42-1 ПК України у разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору.

Відповідно до п. 42-1.10. ст. 42-1 ПК України у разі якщо у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка чи технічні збої і така помилка/збої визнані технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-порталі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або її існування підтверджено рішенням суду, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності за порушення податкового законодавства, що були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету, відсутні.

З наведеного можна зробити висновок, що у разі виявлення позивачем неможливості ознайомлення зі змістом повідомлення, отриманого від контролюючого органу, він був зобов`язаний вчинити дії, передбачені вказаною нормою ПК України.

Разом з тим під час розгляду справи не встановлено, щоб позивач вчиняв будь-яких дій щодо з`ясування змісту повідомлення, отриманого ним від ГУ ДПС у Вінницькій області о 07.09.202 о 15:51 год. Також в матеріалах справи відсутні докази наявності у роботі електронного кабінету позивача технічної та/або методологічної помилки чи технічних збоїв.

Відтак суд вважає доведеним, що розпорядження № 160/Р/Л від 07.09.2022 про анулювання ліцензії позивач отримав в електронній формі засобами електронного зв`язку і, відповідно, з цього моменту ліцензія за реєстраційним номером 00546 була анульована та вважалася недійсною, тобто не давала ПП "НАФТІМА" права здійснювати діяльність з оптової торгівлі пальним.

При цьому суд наголошує на тому, що правомірність прийняття відповідачем вказаного розпорядження не є предметом спору у цій справі, оскільки позивачем не заявлено позовної вимоги щодо визнання цього розпорядження протиправним та його скасування. Також суду не надано доказів оскарження розпорядження у встановленому законом порядку.

Відповідно, суд виходить з того, що на час розгляду справи таке розпорядження є чинним і правомірним, попри те, що у позовній заяві позивач висловлює незгоду з ним та зазначає, що розпорядження було винесене безпідставно.

Крім того, на думку суду, факт звернення позивача 15.09.2022 за отриманням нової ліцензії одразу після скасування попередньої ліцензії лише 07.09.2022 свідчить про те, що, по-перше, позивач знав про прийняте контролюючим органом розпорядження і, по-друге, що позивач погодився з законністю розпорядження, оскільки його під сумнів не поставив, а натомість подав документи на отримання іншої ліцензії на право з оптової торгівлі пальним.

З огляду на викладене суд погоджується з висновками фактичної перевірки про порушення ПП "НАФТІМА" вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, яке полягає у тому, що в період з 08.09.2022 по 14.09.2022, тобто протягом строку відсутності ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, у зв`язку з анулюванням раніше виданої ліцензії, підприємство здійснювало отримання (придбання) та зберігання дизельного пального без відповідних дозвільних документів (ліцензії).

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за оптову торгівлю пальним або зберігання пального без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Отже, рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № 3262/02-32-09-01/36886244 від 24.03.2023 року є правомірним і таким, що прийняте в межах компетенції контролюючого органу та відповідно до вимог чинного законодавства.

Наведені позивачем доводи окремо або у своїй сукупності вказаного висновку не змінюють та не дають суду законних підстав для скасування оспорюваного рішення.

Частинами першою, другою статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до положень статей 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 30 рішення ЄСПЛ у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, позивач немає права на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: приватне підприємство "НАФТІМА" (, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, буд. 105-Б, офіс 703, м. Вінниця, 21029);

2) відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Повне рішення суду складено 18.10.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович