Справа № 482/443/23
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/443/23
Номер провадження 2-а/482/13/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Герцуна Віктора Степановича, звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що 17.02.2023 року, через мобільний застосунок «Приват24» позивач отримав повідомлення банку про арешт його рахунків за постановою державного виконавця. Після звернення до державного виконавця позивач дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження на виконання постанови серії АА № 00003046, винесеної 22.12.2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті, за якою 10.11.2022 року о 15 год. 43 хв. ОСОБА_1 , за адресою: Н-08, км. 468+739, Запорізька обл., допустив рух транспортного засобу Renault Premium, д.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

На обґрунтування позову вказав, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18.10.2013 року ОСОБА_1 є власником вантажного сідлового тягача марки Renault Premium, д.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який позивачем було продано, без зняття автомобіля з реєстрації, у 2018 році на металобрухт, у зв`язку із ДТП, після якої відновлення транспортного засобу було недоцільним.

Крім того позивач вказав, що відповідно до «фотозвіту» зафіксованого в автоматичному режимі адміністративного правопорушення, вбачається, що на фото зображено автомобіль Renault Magnum, а не Renault Premium, оскільки в моделі «Magnum» передні фари складаються з двох вертикально розміщених фар, які встановлені збоку від решітки радіатора, а у моделі «Premium» - фари складаються з двох горизонтально розміщених фар, які розміщені нижче решітки радіатора та інше, на підтвердження чого долучив до позовної заяви відповідні фотографії.

Тому, посилаючись на викладене позивач просив суд про скасування постанови серії АА № 00003046, винесеної 22.12.2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті, поновити строк на звернення до суду та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00003046 від 22.12.2022 року, 31.10.2022 року о 15 год. 43 хв., за адресою Н-08, км 468+739, Запорізька обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium, ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу 9.3% (3.747 тон), при дозволеній максимальній фактичні масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12.2% (2.58 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тоната відстані між осями 1.3 м. або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року, за клопотанням слідчого, накладено арешт на автомобіль Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0006000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2017 року, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, задоволено клопотання ОСОБА_1 та скасовано арешт на автомобіль Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року.

02.11.2018 року ОСОБА_1 надав довіреність ОСОБА_2 на експлуатацію та розпорядження від його імені, зокрема, транспортним засобом Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.02.2023 року державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області винесено постанови, в рамках ВП № 71029387, про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника ОСОБА_1 за постановою АА 00003046 від 22.12.2022 року.

Відповідно до долученого до позовної заяви витягу з «Сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», у вкладці «фото звіт» мається зображення вантажного автомобіля марки Renault.

Відповідно до наданих позивачем скріншотів з мережі Інтернет із зображеннями автомобілів Renault Premium та Renault Magnum, встановлено розбіжності у зовнішньому вигляді зазначених транспортних засобів, зокрема, у моделі Magnum блок передніх фар складається із двох вертикально розміщених фар, які встановлені збоку від решітки радіатора; сама решітка радіатора це п`ять горизонтальних щілин зі знаком «Renault», який встановлений у верхній її частині; також кабіна розділена вище радіаторної решітки, а сходи, що ведуть у кабіну розташовані між передніми та задніми колесами, в той час, як у моделі Premium блок передніх фар складається з двох горизонтально розміщених фар, які встановлені нижче решітки радіатора; решітка радіатора це дві горизонтальні щілини із знаком «Renault», який встановлений у нижній її частині; кабіна розділена нижче решітки радіатора, а сходи, що ведуть у кабіну розташовані між переднім бампером та переднім колесом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та відповідно скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано розрахунок судових витрат, за яким самі судові витрати складаються із 536,80 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка в свою чергу, у відповідності до опису виконаних робіт адвокатом, складається із:

-ознайомлення з постановою та фотоматеріалами, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, надання консультації та роз`яснення порядку оскарження постанови (3 год.);

-підготовка правової позиції, підготовка доказів, робота з веб-сайтами (4 год.);

-підготовка позовної заяви (4 год.);

-підготовка позовної заяви та додатків, підготовка заяви про забезпечення позову з додатками (4 год.),

а всього 15 год.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № б/н від 19.02.2023 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Герцуну В.С. 8000,00 грн.

Тому, виходячи з викладено суд вважає за необхідне, керуючись вищевказаними нормами КАС України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати на загальну суму 8536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 18, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовільнити.

Скасувати постанову серії АА № 00003046 від 22.12.2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко О.В., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 8536,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич