Справа № 420/27577/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-японського підприємства «Морімото і компанія» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Спільне українсько-японське підприємство «Морімото і компанія» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області вимогу про сплату боргу (неустойки) № Ю-9306-1532 вiд 20.06.2023 року;
зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 72940047, у тому числi дiп щодо виконання постанови про арешт коштiв боржника вiд 03.10.2023.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Позивач поєднав в одному позові декілька вимог - одна з яких, а саме зупинення виконавчої дії у виконавчому провадженні № 72940047, у тому числi щодо виконання постанови про арешт коштiв боржника вiд 03.10.2023 року, має подаватись в порядку забезпечення позову з обґрунтуванням підстав такого забезпечення, а не як окрема позовна вимога.
Підстави та порядок забезпечення позову передбачені ст. ст. 150-158 КАС України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині зупинення виконавчої дії у виконавчому провадженні № 72940047, у тому числi щодо виконання постанови про арешт коштiв боржника вiд 03.10.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області вимогу про сплату боргу (неустойки) № Ю-9306-1532 вiд 20.06.2023 року; визнання протиправною бездiяльності Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо невжиття заходiв для повернення надмiру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства у сумі 218642,82 грн. (код платежу 11021000) шляхом перерахування переплати на погашення податкового боргу з ЄСВ в сумі 262054, 58 грн.; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства у сумі 218642,82 грн. (код платежу 11021000) шляхом перерахування переплати на погашення податкового боргу з ЄСВ в сумі 262054, 58 грн. та подати його відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування коштiв, на виконання, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (неустойки) Головного управління ДПС в Одеській області № Ю-9306-1532 вiд 20.06.2023 року; визнання протиправною бездiяльності Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо невжиття заходiв для повернення надмiру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства у сумі 218642,82 грн. (код платежу 11021000) шляхом перерахування переплати на погашення податкового боргу з ЄСВ в сумі 262054, 58 грн.; зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства у сумі 218642,82 грн. (код платежу 11021000) шляхом перерахування переплати на погашення податкового боргу з ЄСВ в сумі 262054, 58 грн. та подати його відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування коштiв, на виконання.
Відмовити у відкритті провадження у справі за вимогою про зупинення виконавчої дії у виконавчому провадженні № 72940047, у тому числi щодо виконання постанови про арешт коштiв боржника вiд 03.10.2023 року.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Запропонувати позивачу надати суду - документальне підтвердження переплати податку на прибуток станом на 15.05.2023 (копія декларації з податку на прибуток, копія інтегрованої картки з податку на прибуток, тощо).
Зобов`язати відповідача надати суду - докази розгляду в установлений строк заяви позивача про залік переплати податку на прибуток в погашення податкової заборгованості по ЄСВ, копію інтегрованої картки позивача з податку на прибуток за 2023 рік.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження.

Суддя В.В.Хом`якова