Справа № 461/4483/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 461/4483/23 пров. № А/857/14115/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р..Я., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року (головуючий суддя Юрків О.Р., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просив постанову у справі про порушення митних правил №0405/20900/23 від 23.05.2023 року, згідно з якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 30 відсотків вартості товарів, тобто у розмірі 636481,16 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року позовні вимоги задоволено. Постанову в.о. заступника начальниканачальника Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Кравченка Тараса Володимировича №0405/20900/23 від 23.05.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України - скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що 07.04.2021 близько 12 год. 40 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби було здійснено пропуск у напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Меrсеdеs-Веnz Sрrіntеr 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 ).

Згідно з АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_2 до митного контролю подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії ТСС № 264637, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 та заявив, що переміщує товари «бампера б/в» сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких не перевищують обмеження, встановлені частиною 1 статті 374 Митного кодексу України.

Митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІGМ.541.810.2022.8.JС від 18.01.2023 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/437 від 27.02.2023) повідомлено, що 07.04.2021 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 „ закордонний паспорт № НОМЕР_2 ) переміщував товаризгідно з митною декларацією № 21DЕ66Е4.

Відповідно до митної декларації № 21DЕ66Е4. від 07.04.2021 та рахунку фактури (invoice) № RN2100789/LS2109908 від 22.03.2021, який був підставою для і оформлення, німецькою компанією RОNАХ GМВН продано та відправлено ООО Реrfeсtо filtri АVТОDЕТАLІ UА (Воgdіаn Сhmеlnіtsа vul. 64/89-3, UА-405412, Zhitоmіr) товар «автозапчастини в асортименті» загальною вагою - 990 кг (брутто) та загальною вартістю 64 490,36 євро, що станом на 07.04,2021 за курсом НБУ відповідає сумі 2 121 603,86 гривень (лист митних органів Федеративної Республіки Німеччини від 11.05.2022 № Z4663-2021.UА.800035-DVІІІ.А.22, який скеровано листом Держмитслужби № 08-3/26-04/7.4/2727 від 23.05.2022).

Відповідно до службової записки митного поста «Мостиська» Львівської митниці від 14.04.2023 № 7.4-28-03/36-982 у АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо митного оформлення 07.04.2021 громадянином України ОСОБА_2 товару «автозапчастини в асортименті» загальною вагою 990 кг (брутто) та загальною вартістю 64 490,36 євро.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_2 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 15.03.2023 № 7.4/20-02/10/5859 та від 27.03.2023 № 7.4/20-02/10/7156, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак ОСОБА_2 у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. У випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 8 ст. 374 Митного кодексу України визначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянами через митний кордон України, чим порушив встановлений порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 статті 471 Митного кодексу України.

У рішенні суд вказує на те, що відсутність фотознімків чи відеозаписів свідчить про недоведеність факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України.

Однак, положеннями частин 1-3 статті 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органом мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Положеннями частин 1 та 3 статті 320 МК України визначено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь посадових їх осіб у здійсненні митного контролю. Якщо за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності проведення митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митне оформлення та випуск цих товарів, транспортних засобів за рішенням митниці (митного посту) можуть бути здійснені без пред`явлення зазначених товарів, транспортних засобів митниці (митного посту) або з пред`явленням, але без проведення їх митного огляду.

Постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2012 № 467 затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів.

Відповідно до ч. 5 «Порядку здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.06.2016 № 370, фото-, відео фіксація. застосовуються:

- посадовою особою органу доходів і зборів у разі, коли за результатами застосування системи управління ризиками необхідне здійснення фото-, відеофіксації під час проведення митних формальностей, а також у разі необхідності зафіксувати проведення митних формальностей на будь-якому етапі митного контролю;

- посадовою особою органу доходів і зборів у разі проведення огляду (переогляду) за ініціативою контролюючих та правоохоронних органів;

- посадовими особами ДФС, Адміністрації Держприкордонслужби та Національної поліції, що включені до складу Міжвідомчого цільового центру та спільних мобільна: груп з попередження та виявлення фактів порушень законодавства з питань державної митної справи, на всіх етапах проведення заходів з виконання доручення Міжвідомчого цільового центру;

- посадовою особою органу доходів і зборів у разі проведення фізичного огляду товарів, передбаченого статтею 266 Митного кодексу України.

- у передбачених абзацами другим та четвертим цього пункту випадках фото-, відеофіксація здійснюється відповідно до вимог, визначених пунктами 9-25 цього Порядку.

- у передбачених абзацами третім та п`ятим цього пункту випадках фото-, відеофіксація здійснюється відповідно до вимог, визначених пунктами 9- 11, 13, 17, 21 цього Порядку. Заходи з фото-, відеофіксації, передбачені пунктами 14- 16, 19, 20, здійснюються посадовою особою органу доходів і зборів на усну або письмову вимогу декларанта чи посадової особи контролюючого або правоохоронного органу, за ініціативою яких проводиться огляд (переогляд).

При переміщенні 07.04.2021 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби згаданого транспортного засобу під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , на підставі результатів застосування системи управління ризиками та/або автоматизованою системою управління ризиками не було згенеровано додаткових форм митного контролю, що підтверджується видруком з АСМО «Інспектор», а відтак огляд вказаного автомобіля не проводився, акт митного огляду не складався, фото фіксація не здійснювалася.

Також суд вказує на те, що лист митних органів Республіки Польща № 0201-ІСМ.541.810.2022.8ДС від 18.01.2023 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/437 від 27.02.2023) не є належним доказом.

Однак, нормами ст. 251 КУпПА встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 565 та 567 МК України передбачено, що відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, митними органами України спільно з митними органами суміжних держав може здійснюватися: 1) проведення спільного митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України; 2) узгодження в установленому законом порядку часу здійснення митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України, процедур митного контролю, митного оформлення та взаємне визнання документів, що використовуються митними органами для виконання митних формальностей; 3) проведення спільних заходів, спрямованих на запобігання, виявлення і припинення контрабанди та порушень митних правил; 4) проведення в установленому законом порядку спільних заходів, спрямованих на запобігання, виявлення і припинення правопорушень у сфері службової діяльності працівників митних органів України та митних служб суміжних держав.

Взаємодія митних органів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону.

18.12.1995 року між Урядом України і Урядом Республіки Польща, підписано Угоду «Про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах» яка набрала чинності 22.04.1996 року.

Пунктом 1 статті 2 вказаної Угоди встановлено, що Митні органи будуть надавати допомогу один одному у спосіб і за умов, передбачених цією Угодою, з метою забезпечення вірного застосування митного законодавства шляхом взаємодопомоги в сфері запобігання, виявлення та розслідування порушень митного законодавства.

Статтею 3 цієї ж Угоди установлено, що митні органи з власної ініціативи або на запит будуть надавати один одному всю доступну інформацію стосовно осіб, товарів транспортних засобів, про які відомо або які підозрюються в тому, що вони використовуються або можуть бути використані у ході порушення митного законодавства іншої Договірної Сторони.

Ця інформація на запит повинна містити відомості про митне оформлення або контрольні дії, що застосовувались до товарів.

Митні органи на запит обмінюються документацією, що стосується транспортування, перевантаження і зберігання товарів, включаючи інформацію про вартість, право розпорядження товаром і його призначення.

Згідно з АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_2 до митного контролю подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії ТGС № 264637, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 та заявив, що переміщує товари «бампера б/в», сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких не перевищують обмеження, встановлені частиною 1 статті 374 Митного кодексу України.

Митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІGМ.541.810.2022.8.JC від 18.01.2023 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/437 від 27.02.2023) повідомлено, що 07.04.2021 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 ) переміщував товари згідно з митною декларацією № 21DЕ66Е4.

Відповідно до митної декларації № 21DЕ66Е4 від 07.04.2021 та рахунку фактури(invoict) № RN2100789/LS2109908 від 22.03.2021, який був підставою для її оформлення, німецькою компанією RОNАХ GМВН продано та відправлено ООО Реrfeсtо filtri АVТОDЕТАLІ UА (Воgdіаn Сhmеlnіtsа vul. 64/89-3, UА-405412, Zhitоmіr) товар «автозапчастини в асортименті» загальною вагою - 990 кг (брутто) та загальною вартістю 64 490,36 євро, що станом на 07.04.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 2 121 603,86 гривень (лист митних органів Федеративної Республіки Німеччини від 11.05.2022 № Z4663-2021.UА.800035-DVІІІ.А.22, який скеровано листом Держмитслужби № 08-3/26-04/7.4/2727 від 23.05.2022).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи (ч.1 ст. 257 МК України).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Частиною 1 ст. 266 МК України установлено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (частина 4 ст. 266 МК України).

Згідно частини 8 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує, еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

З урахуванням викладених апелянт вважає, що позивач вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадяниномчерез митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст. 257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2021 року о 12 год. 40 хв. через МАПП «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби було здійснено пропуск в напрямку «вґїзд в Україну» автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312», VIN: НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_2 до митного контролю подав талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC №264637, паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та заявив, що переміщує товари «бампер б/в».

Митними органами Республіки Польща листом від 18.01.2023 №0201-IGM.541.810.2022.8.JC (лист Держмитслужби від 27.02.2023 р. №26/26-04/7.4/437) повідомлено, що 07.04.2021 транспортним засобом з р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 переміщував товари згідно з митною декларацією №21DE66E4.

Відповідно до митної декларації від 07.04.2021р. №21DE66E4 та рахунку-фактури (invoice) від 22.03.2021р. №RN2100789/LS2109908, який був підставою для її оформлення, німецькою компанією RONAXGMBH (Harpener Feld 34, 44805 Bochum) продано та відправлено ООО Perfecto filtra AUTODETALI UA (Bogdan Chmelnitsa vul.64/89-3, НОМЕР_5 , Zhitomir) товар «автозапчастини в асортименті» заг. вагою 990 кг та заг. вартістю 64490,36 євро (лист митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 11.05.2022 р. №Z4663-2021.UA.800035-DVIII.A.22 (який скеровано листом Держмитслужбивід 23.05.2022 № 08-3/26-04/7.4/2727).

23.05.2023 відносно ОСОБА_2 . Державною митною службою в особі .о. заступника начальника начальника Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Кравченка Тараса Володимировича було винесено постанову № 0405/20900/23 про порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 471 Митного кодексу України, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 % вартості товарів, що становить 636481,16 грн.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що частиною 2 статті 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Згідно інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», щодо надання фото світлин транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 312», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , при перетині пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці 07.04.2021 року та витягу з ПІК АСМО «Інспекетор» щодо переміщення даного транспортного засобу 07.04.2021 року, копії контрольного талону для проходження митного контролю по «червоному коридору», прізвища ім`я та по батькові інспектора митниці, який здійснював митні формальності щодо вказаного транспортного засобу та копії митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон, судом зґясовано, що адвокату, на його запит, надано витяг з АСМО «Інспектор» щодо транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 312» д.р.н. НОМЕР_1 , який переміщувався 07.04.2021 через митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» та копію контрольного талону для проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор» серії TGC №264637. Окрім цього проінформовано, що фотосвітлини транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 312» д.р.н. НОМЕР_1 , який 07.04.2021р. переміщувався в напрямку «в`їзд в Україну» через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, а також копії митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, у справах митного поста «Мостиська» Львівської митниці відсутні. Митні формальності щодо даного транспортного засобу здійснювала головний державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Митрополит Галина Василівна.

У наданому витягу з АСМО «Інспектор» щодо транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 312» д.р.н. НОМЕР_1 , зазначено, що «заповнено митну декларацію» та вказано вантаж «бампера б/в», також, що копія митної декларації у митному органі відсутня; разом з тим, у витягу з АСМО «Інспектор» чітко зазначено, що така декларація заповнювалась, а на долученій копії контрольного талону серії TGC №264637 відсутня будь-яка інформація про наявність чи відсутність вантажу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до п.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів здійснювати шляхом огляду транспортних засобів та вантажів.

Згідно з п. 2 вказаного наказу від 22.04.2011, огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України «Про прикордонний контроль» (1710-17) щодо початку та закінчення прикордонного контролю.

Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу).

В той же час, при проходженні митного контролю інспектором митниці повинно бути вчинено комплекс дій, в тому числі фотографування порожнього транспортного засобу.

Крім того суд слушно зауважив, що процедуру здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами щодо товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України визначено Порядком здійснення фото-, відео фіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №370 (далі Порядок №370).

Об`єктом фото-, відеофіксації є, зокрема, будь-які товари, транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України (п. 3).

Засоби фото-, відеофіксації застосовуються посадовою особою органу доходів і зборів у разі, коли за результатами застосування системи управління ризиками необхідне здійснення фото-, відеофіксації під час проведення митних формальностей, а також у разі необхідності зафіксувати проведення митних формальностей на будь-якому етапі митного контролю (п. 5).

На фотознімках, у відеозаписах повинен чітко відображатися знятий об`єкт або його частина (в разі фотографування, відеозйомки лише частини об`єкта) (п. 10).

Фотознімки, відеозаписи повинні візуально відображати дату та час проведення зйомки (крім випадків, коли наявні засоби фото-, відеофіксації не мають таких функцій, про що обов`язково зазначається в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - акт про проведення огляду) та його електронній копії) (п. 11).

Відповідно до п. 13 цього Порядку фото-, відеозйомка товарів, транспортних засобів під час проведення огляду (переогляду) здійснюється шляхом фіксації: типу транспортного засобу, його номера, а в разі переміщення транспортного засобу як товару - фіксації номерів окремих вузлів транспортного засобу (VIN-коду, номера двигуна тощо); загального плану (зовнішнього вигляду) закритого вантажного відсіку транспортного засобу (контейнера), його номера і цілісності накладеного митного забезпечення та/або інших засобів ідентифікації; загального плану відкритого вантажного (багажного) відсіку нерозвантаженого транспортного засобу, яка дає можливість оцінити ступінь (повноту) його завантаженості, характеристики вантажних місць та упаковки товарів; вивантаженої частини товарів, яка здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити можливість оцінити кількість та/або обсяг фактично вивантажених та невивантажених товарів; невивантаженої частини товарів (у разі часткового вивантаження товарів) або порожнього відсіку (у разі повного вивантаження товарів) транспортного засобу із забезпеченням наявності на фотознімках та/або відеозаписі, реєстраційного номера транспортного засобу; відкритих (розібраних) вантажних місць та їх вмісту.

Крім того, суд правильно вказав, що єдиний підхід до здійснення митними органами (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю встановлено Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.01.2021 №32) (далі Порядок №684).

Згідно з пп. 3 п. 1 розділу XII цього Порядку посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов`язані, зокрема, забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР (системи управління ризиками).

Однак, як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, до доказів, які підтверджують вину позивача, не було долучено жодних фотознімків чи відеозапису транспортного засобуBenz Sprinter 312» д.р.н. НОМЕР_1 , під час перетину митного кордону 07.04.2021 року.

Враховуючи те, що у представників митниці було достатньо засобів та способів для виявлення товару в автомобілі, відсутність таких фотознімків чи відеозапису, суд підставно вказав, що це свідчить про недоведеність факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України.

Окрім цього, суд вірно зауважив, що митний орган може отримувати інформацію від митних органів іноземних держав та виявляти такі правопорушення і притягувати винних до відповідальності, однак, для притягнення таких осіб до відповідальності повинні бути здобуті належні та достатні докази того, що таке порушення мало місце поза розумним сумнівом.

Однак, лист митних органів Республіки Польща від 18.01.2023 р. №0201-IGM.541.810.2022.8.JC (лист Держмитслужби від 27.02.2023 р. №26/26-04/7.4/437) не підтверджує вину позивача у справі про порушення митних правил та не доводить наявності події такого правопорушення, оскільки вказана інформація підтверджує лише факт декларування товару, при цьому, жодним чином не підтверджує переміщення товарів через митний кордон України. Митна декларація, яка була надана митним органом Республіки Польща, сама по собі доводить лише факт початку процедури оформлення експорту товару в іншому місці, інший час та за інших обставин.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що немає достатніх законних підстав вважати, що 07.04.2021 ОСОБА_2 вчинив дії, які полягають у переміщенні товарів, що підлягали б декларуванню, відповідачем не надано жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача, та вказував на наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Таким чином, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд, виходячи із загальних засад законності, презумпції невинуватості, правильно вважав, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити, скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України від 23.05.2023 року у справі про порушення митних правил №0405/20900/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року по справі №461/4483/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

О.І. Мікула