Справа № 320/36352/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Київ № 320/36352/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації та Депаратаменту містобудування та архітектури Виконачого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації та Депаратаменту містобудування та архітектури Виконачого органу Київської міської ради та просить суд:

розпорядження Київського міського голови Кличка В. В. від 02.06.2022 № 275 «Про затвердження складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства» та розпорядження від 21.11.2022 № 664 «Про затвердження складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства» визнати протиправними та скасувати;

діяльність Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства у складі, затвердженому розпорядженням Київського міського голови Кличка В. B. № 275 від 02.06.2022 та № 664 від 21.11.2022 визнати протиправною та скасувати протокольні рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для злійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації), прийняті нею у новому складі, а саме: № 1 від 08.06.2022, № 2 від 22.07.2022, № 3 від 29.07.2022, № 4 від 12.08.2022, № 5 від 29.09.2022, № 6 від 13.10.2022, № 7 від 27.10.2022, № 8 від 23.11.2022, № 9 від 30.11.2022, № 1 від 21.02.2023; № 2 від 11.04.2023; № 3 від 13.04.2023; № 4 від 18.04.2023; № 5 від 24.04.2023; № 6 від 03.05.2023; № 7 від 16.05.2023; № 8 від 30.05.2023; № 9 від 20.06.2023; № 10 від 01.08.2023; № l1 від 08.08.2023; № 12 від 06.09.2023; № 13 від 20.09.2023; № 14 від 27.09.2023;

дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спрямовані на виконання протокольних рішень Комісії № 1 від 08.06.2022, № 2 від 22.07.2022, № 3 від 29.07.2022, № 4 від 12.08.2022, № 5 від 29.09.2022, № 6 від 13.10.2022, № 7 від 27.10.2022, № 8 від 23.11.2022, № 9 від 30.11.2022, № 1 від 21.02.2023; № 2 від 11.04.2023; № 3 від 13.04.2023; № 4 від 18.04.2023; № 5 від 24.04.2023; № 6 від 03.05.2023; № 7 від 16.05.2023; № 8 від 30.05.2023; № 9 від 20.06.2023; № 10 від 01.08.2023; № l1 від 08.08.2023; № 12 від 06.09.2023; № 13 від 20.09.2023; № 14 від 27.09.2023 визнати протиправними.

Також позивач просить суд з метою забезпечення позова, до набрання законної сили рішення у даній справі зупинити дію розпорядження Київського міського голови ОСОБА_2 від 21.11.2022 № 664 «Про затвердження складу комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів господарства»;

заборонити Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації) проводити нові засідання щодо розгляду питань, що належать до ії відання;

Департаменту містобудування та архітектури заборонити виконувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнорозбної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, прийняті після 02.06.2022, а саме протокольні рішення № 1 від 08.06.2022, № 2 від 22.07.2022, № 3 від 29.07.2022, № 4 від 12.08.2022, № 5 від 29.09.2022, № 6 від 13.10.2022, № 7 від 27.10.2022, № 8 від 23.11.2022, № 9 від 30.11.2022, № 1 від 21.02.2023; № 2 від 11.04.2023; № 3 від 13.04.2023; № 4 від 18.04.2023; № 5 від 24.04.2023; № 6 від 03.05.2023; № 7 від 16.05.2023; № 8 від 30.05.2023; № 9 від 20.06.2023; № 10 від 01.08.2023; № l1 від 08.08.2023; № 12 від 06.09.2023; № 13 від 20.09.2023; № 14 від 27.09.2023.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд важає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного положення КАС України, розгляд клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 152 КАС України визначено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, ч. 4 ст. 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Водночас, ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, позивачем не надано доказів сплати судового збору або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 150 - 154, 167, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської військової адміністрації та Депаратаменту містобудування та архітектури Виконачого органу Київської міської ради про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.