Справа № 640/9392/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/9392/21

адміністративне провадження № К/990/28832/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21 за позовом Громадської організації «Вовчинецька громада» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, Міністерство розвитку громад та територій України, Івано- Франківська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Громадська організація «Вовчинецька громада» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила:

- визнати недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області» в частині включення Вовчинецької сільської ради до переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної Івано-Франківської громади;

- визнати недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад Івано-Франківської області» в частині включення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до складу Івано-Франківської територіальної громади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року закрито провадження у цій справі в частині вимог Громадської організації «Вовчинецька громада» до Кабінету Міністрів України про визнання недійсним розпорядження від 22 квітня 2020 року №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області» в частині включення Вовчинецької сільської ради до переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної Івано-Франківської громади.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Івано-Франківської міської ради задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Громадська організація «Вовчинецька громада» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, від 01 червня 2023 року та від 04 липня 2023 року касаційні скарги повернуті заявникові.

21 серпня 2023 року касаційна скарга Громадської організації «Вовчинецька громада» вчетверте надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року визнано неповажними причини пропуску Громадською організацію «Вовчинецька громада» строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржник отримав 14 вересня 2023 року.

На виконання ухвали Суду скаржник надіслав заяву, у якій повторно послався на необізнаність про хід розгляду цієї справи в апеляційному суді через невиконання обов`язків адвокатом, з яким було укладено договір на представництво інтересів Громадської організації «Вовчинецька громада», вважаючи, що його представник активно бере участь у бойових діях, як і більшість членів громадської організації, а суди припинили слухати справи на деякий час. При цьому позивач акцентував увагу на тому, що з оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, копія якої надійшла 04 квітня 2023 року на електронну адресу позивача, він довідався про те, що адвокат не представляв інтереси позивача в апеляційному суді. До того ж скаржник зауважив, що всупереч положенням статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з апеляційного суду позивачу не надходили повістки ані на офіційну електронну адресу (), ані на поштову адресу, зазначену у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: с. Вовчинець, вул. Г. Гайдея, 65 чи поштову адресу, зазначену у позовній заяві: с. Вовчинець, вул. Вовчинецька, 39. Так само апеляційний суд не надсилав на офіційні адреси позивача оскаржувану постанову, стверджуючи, що доказів направлення позивачу копії постанови в матеріалах справи немає. З листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду копію постанови від 20 вересня 2022 року було надіслано Громадській організації «Вовчинецька громада» 29 вересня 2022 року на електронну адресу:, що, на думку скаржника, суперечить вимогам частини третьої статті 251 КАС України, адже суд не надіслав копію постанови, ухвалену за відсутності позивача та його представника, на адресу Громадської організації «Вовчинецька громада». Крім цього, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Скаржник зазначає, що більшість членів громадської організації стали до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України та сил територіальної оборони Збройних Сил України, в тому числі особи, які відповідали за ведення цієї справи і мали зв`язок з адвокатом, частина яких вже не повернулась. Отож лише в лютому 2023 року Громадська організація «Вовчинецька громада» почала відновлювати свою діяльність, оскільки з передової зони бойових дій після поранення повернувся на лікування та проходження реабілітації член громадської організації, який з Єдиного державного реєстру судових рішень довідався про ухвалення апеляційним судом оскаржуваної постанови.

Наведені скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Перш за все Суд звертає увагу на те, що касаційну скаргу Громадської організації «Вовчинецька громада» залишено без руху з огляду на пропуск строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду у зв`язку з тим, що в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач не обґрунтував звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року (повний текст складено 26 вересня 2022 року) у квітні 2023 року.

При цьому Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху відхилив зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження щодо здійснення представником позивача своїх обов`язків щодо представництва інтересів позивача неналежним чином, оскільки це не може вважати непереборними обставинами та належним обґрунтуванням причини пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції у квітні 2023 року з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року (повний текст складено 26 вересня 2022 року), оскільки сторона у справі зобов`язана в розумні строки цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, Суд відхилив доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції не виконав приписи статті 251 КАС України, тобто не надіслав позивачеві оскаржувану постанову, оскільки в розумінні частини першої статті 77 КАС України сторона повинна навести доводи і подати докази, проте в клопотанні відсутні будь-які докази, що позивач дійсно не отримав постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21 на поштову та/або електронну адресу у більш ранній термін.

В повторному клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник також посилається на порушення апеляційним судом приписів частини третьої статті 251 КАС України щодо надіслання копії повного судового рішення на офіційну електронну адресу позивача. Водночас позивач посилається на те, що з листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року вбачається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду копію постанови від 20 вересня 2022 року було надіслано Громадській організації «Вовчинецька громада» 29 вересня 2022 року на електронну адресу: .

Так, частиною третьою статті 251 КАС України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Водночас пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому частиною сьомою статті 251 КАС України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною третьою статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що представником Громадської організації «Вовчинецька громада» був Шайко С.В.

Таким чином, Суд відхиляє доводи скаржника про порушення апеляційним судом приписів частини третьої статті 251 КАС України, оскільки з листа Шостого апеляційного адміністративного суд від 13 березня 2023 року №02.5-10 640/9392/21/1265/2023, долученого позивачем до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вбачається, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року було надіслано 29 вересня 2022 року на електронну адресу представника позивача:, що з огляду на положення частини сьомої статті 251 КАС України є належним врученням судового рішення позивачу.

При цьому з обох заяв про поновлення процесуального строку вбачається, що позивачу було відомо, що його представник подавав до апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Івано-Франківської міської ради, отож скаржник був обізнаний про апеляційний перегляд справи.

До того ж позивач, зазначаючи про неналежне здійснення його представником обов`язків щодо представництва, не зазначає про те, що на виконання частини третьої статті 60 КАС України направляв до апеляційного суду письмову заяву про припинення такого представництва.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указами Президента України строк дії воєнного стану.

Суд зауважує, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Проте позивач, стверджуючи, що більшість членів громадської організації стали до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України та сил територіальної оборони Збройних Сил України, в тому числі особи, які відповідали за ведення цієї справи і мали зв`язок з адвокатом, відповідних доказів не надає.

Водночас статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом 2 частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, учасники справи мають діяти вчасно та в належний спосіб дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, установлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Поряд з цим суд касаційної інстанції зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суд касаційної інстанції зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявник не зазначив, тому Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Вовчинецька громада» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації «Вовчинецька громада» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №640/9392/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко М.І. Смокович О.Р. Радишевська