Справа № 160/26446/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 жовтня 2023 року Справа 160/26446/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12.10.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, в якому позивач просить суд:

- визнати ненадання Військовою частиною НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відповіді по суті звернення адвоката Дорошенка С.М. в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 - протиправною бездіяльністю та зобов`язати його розглянути по суті.

- визнати ненадання Генеральним штабом Збройних Сил України відповіді по суті звернення адвоката Дорошенка С.М. в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 - протиправною бездіяльністю та зобов`язати його розглянути по суті.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

В прохальній частині позивач просить суд визнати ненадання Військовою частиною НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відповіді по суті звернення адвоката Дорошенка С.М. в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 - протиправною бездіяльністю та зобов`язати його розглянути по суті; визнати ненадання Генеральним штабом Збройних Сил України відповіді по суті звернення адвоката Дорошенка С.М. в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 - протиправною бездіяльністю та зобов`язати його розглянути по суті.

Проте прохальна частина позову не конкретизована в частині зазначення дати, номеру звернення адвоката в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на які відповідачами не було надано відповіді.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно матеріалів позовної заяви, представником позивача - адвокатом Дорошенко С.М. направлявся адвокатський запит №17-ТРОС від 15.06.2023 року командиру в/ч НОМЕР_1 та №18-ГШ від 08.08.2023 року начальнику Генерального штабу ЗСУ.

Не отримавши відповіді на адвокатські запити, представником позивача - адвокатом Дорошенко С.М. подано дану позовну заяву від імені позивача - ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді по суті звернення адвоката.

В обґрунтування поданого позову, позивачем зазначено, що відповідно до частини другої статті 1 Закону України Про звернення громадян військовослужбовці мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності. Згідно з частиною першою статті 3 Закону, під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №94/29962 було затверджено Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України (далі - Інструкція № 735). Пунктом 14 розділу II Інструкції № 735 щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з рішень, зокрема, таке як передати на вирішення до іншого органу військового управління. Разом з тим у разі надання доручення відповідальній особі опрацювати скаргу неї мав бути покладений і обов`язок поінформувати автора звернення про результати розгляду. Оскільки Відповідачів 1,2 у встановлений час Позивач не отримав, він має захистити своє право на отримання відповіді та необхідної інформації - у судовий спосіб.

З приводу цього суд зазначає, наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 (Порушення права на інформацію та права на звернення) Кодексу України про адміністративні правопорушення 53 (далі КУпАП) неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону № 5076-VI тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілими від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП є адвокати, члени кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, їх палат, право на отримання інформації яких порушено.

Провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою основного робочого місця адвоката (куди адвокатом сплачено щорічний внесок адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування), місцезнаходженням кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, її палати.

Відтак, першочерговим заходом захисту прав адвоката у разі відмови в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності є звернення до Ради адвокатів із відповідною заявою.

Також в рішенні №172 Ради адвокатів України "Щодо роз`яснення деяких питань, пов`язаних з реалізацією права адвоката на звернення з адвокатським запитом", зокрема вказано, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист персональних даних», рішення про відстрочення або відмову у доступі до персональних даних може бути оскаржено до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або суду.

Згідно копій адвокатських запитів від 15.06.2023 року №17-ТРОС та №18-ГШ від 08.08.2023 року, які долучені до позовної заяви, вони направлені адвокатом Дорошенко С.М. в інтересах різних військовослужбовців.

Таким чином, в позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо звернення саме ОСОБА_1 із даним позовом, який стосується ненадання відповідачами відповіді на адвокатські запити його адвоката Дорошенко Сергія Миколайовича, оскільки останній є окремим суб`єктом в межах правовідносин, які виникають в межах повноважень наданих Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що у позові позивач вказує третю особу - Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_3 .

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_3 та не зазначено на якій стороні їх необхідно залучити до участі у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_3 , із зазначенням на якій стороні необхідно їх залучити до участі у справі;

- уточненого позову із уточненням прохальної частині щодо зазначення дати, номеру звернення адвоката в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , на які відповідачами не було надано відповіді, а також із викладенням обґрунтування щодо звернення саме ОСОБА_1 із даним позовом, який стосується ненадання відповідачами відповіді на адвокатські запити його адвоката Дорошенко Сергія Миколайовича, оскільки останній є окремим суб`єктом в межах правовідносин, які виникають в межах повноважень наданих Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко