Справа № 202/13401/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 202/13401/23
(суддя Бєльченко Л.А., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у справі №202/13401/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2023 року звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці згідно з яким, просить постанову в.о. начальника Чернівецької митниці Македона П.М. у справі про порушення митних правил №0169/40800/23, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що в діях позивача відсутній склад правопорушення визначений ч.3 ст.470 МК України, так як фактичне перевищення строку доставки товарів становило дев`ять днів, а не більше десяти, як помилково вважає відповідач, зважаючи на наявність обставин, що не залежало від позивача.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб по електронних митних деклараціях ЕК 10AA №23UA28U5 від 07.02.2023 року, ЕК 10 AA №23UA1U6 від 08.02.2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в діях позивача відсутній склад правопорушення визначений ч.3 ст.470 МК України, проте суд першої інстанції неправильно вирішив справу.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 01.03.2023 року в зону митного контролю ВМО №2 п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці прибув вантажний автомобіль державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 . До митного контролю громадянин ОСОБА_1 надав товаро-супровідні документи, а саме: CMR №421206 від 07.02.2023 року та рахунок-фактуру №1/028 від 24.01.2023, згідно з якими оформлена митна декларація 23UA28U5 від 07.02.2023, CMR №080223 від 08.02.2023 року та рахунок-фактуру № 31 від 01.02.2023, згідно з якими оформлена митна декларація 23UA1U6 від 08.02.2023, CMR №888TO від 13.02.2023р. та proforma-invoice №130223-TO від 13.02.2023, згідно з якими оформлене повідомлення про транзитне переміщення 73/2023/UA 100180 від 13.02.2023 року.

Згідно з поданими товаро-супровідними документами та інформацією, що міститься в електронних митних деклараціях ЕК 10 AA № 23UA28U5 від 07.02.2023, EK 10 AA № 23UA106 від 08.02.2023, ПТІ №73/2023/UA100180 від 13.02.2023 року транспортним засобом АТ1334EA/AT9510XP переміщується консолідований вантаж з України до Грузії. Строком доставки товару згідно статті 95 Митного Кодексу України за митними деклараціями було встановлено відповідно: по ЕК 10 АА №23UA28U5 від 07.02.2023 - 17.02.2023 року, по ЕК 10 AA № 23UA1U6 від 08.02.2023 - 18.02.2023 року, по ТТП №73/2023/UA100180 від 13.02.2023 - 23.02.2023 року.

01.03.2023 року Чернівецькою митницею відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про порушення митних правил, а саме: № 0169/40800/23 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України щодо порушення строку доставки товару за МД EK 10 AA №23UA28U5 від 07.02.2023, № 23UA1 U6 від 08.02.2023 та ПТП № 73/2023/UA100180 від 13.02.2023 року (а.с.18-19).

Постановою Чернівецької митниці від 19.04.2023 року у справі про порушення митних правил №0169/40800/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (а.с.32).

Постановою Державної митної служби України від 25.05.2023 року скасовано постанову Чернівецької митниці від 19.04.2023 року №0169/40800/23, а справу про порушення митних правил направлено на новий розгляд (а.с. 33-36).

В свою чергу, постановою Чернівецької митниці від 05.07.2023 року у справі про порушення митних правил №0169/40800/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (а.с.28-30).

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З матеріалів справи вбачається, що строком доставки товару згідно зі статтею 95 Митного Кодексу України за митними деклараціями ЕК 10 АА №23UA28U5 від 07.02.2023 було 17.02.2023 року, по ЕК 10 AA № 23UA1U6 від 08.02.2023 було 18.02.2023 року.

Фактично транспортний засіб AT1334EA/ НОМЕР_2 доставив товар та документи на них 01.03.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок) обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставини непереборної сили.

Сертифікатом Івано-Франківської Торгово-промислової палати №62600-23-2287 визначено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме, дата настання 26.02.2023 року, дата закінчення 01.03.2023 року (а.с.40).

При цьому, відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті №2402/7.3/15-23 від 23.03.2023 року виїзд в пункті пропуску «Порубне-Сірет»: 25.02.2023 черга на кордоні станом на 09:00 протяжністю 30 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1382, станом на 21:00 протяжність черги 31 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1426, за добу перетнули кордон 353 вантажні автомобілі; 26.02.2023 черга на кордоні станом на 09:00 протяжністю 33 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1480, станом на 21:00 протяжність черги 32 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1453, за добу перетнули кордон 292 вантажні автомобілі; 27.02.2023 черга на кордоні станом на 09:00 протяжністю 28 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1288, станом на 21:00 протяжність черги 30 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1378, за добу перетнули кордон 379 вантажні автомобілі; 28.02.2023 черга на кордоні станом на 09:00 протяжністю 32 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1462, станом на 21:00 протяжність черги 35 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1578, за добу перетнули кордон 375 вантажні автомобілі; ??01.03.2023 черга на кордоні станом на 09:00 протяжністю 31 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1427, станом на 21:00 протяжність черги 29 км, кількість вантажних автомобілів в черзі 1334, за добу перетнули кордон 361 вантажні автомобілі (а.с.44).

Зазначена інформація узгоджується з відомостями, наданими Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (лист (в/ч НОМЕР_3 ) від 23.03.2023 № 23/2393-23-Bux) та Чернівецькою митницею (лист від 12.04.2023 №7.2-08-1/7.2- 28.1/8.19/2810) (а.с.43).

З викладеного вбачається, що пропуск строку транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні позивачем порушено у період з 26.02.2023 року по 01.03.2023 року з незалежних від нього обставин, які фактично є форс-мажорними та підтверджуються вищезазначеними документами та, враховуючи положення статті 460 МК України є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, а також те, що строком доставки товару згідно зі статтею 95 Митного Кодексу України за митними деклараціями ЕК 10 АА №23UA28U5 від 07.02.2023 було 17.02.2023 року, по ЕК 10 AA № 23UA1U6 від 08.02.2023 було 18.02.2023 року, при цьому такий товар було доставлено позивачем 01.03.2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що перевищення встановленого статтею 95 МК України строку становило менше десять діб.

В свою чергу, зважаючи на те, що позивача притягнуто до відповідальності за частиною третьою статті 470 МК України, тобто за перевищення такого строку більше як на десять діб, колегія суддів зробила висновок про протиправність оскаржуваної постанови та як наслідок необхідності її скасування.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що не подання позивачем до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, письмової заяви, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформації про час, місце, обставин та наслідків аварії чи дії обставини непереборної сили, як того вимагає пункту 6 розділу VIII Порядку №675 зумовлено чергою на кордоні пропуску «Порубне-Сірет», а тому позивач фізично не міг подати таку письмову заяву.

Слід зазначити й те, що в подальшому позивачем подано до відповідача документи, які містили інформацію щодо пропуск строку транзитних перевезень до митного органу призначення в Україні порушено позивачем у період з 26.02.2023 року по 01.03.2023 року з незалежних від нього обставин.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою позов слід задовольнити повністю.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у справі №202/13401/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Чернівецької митниці Македона П.М. в справі про порушення митних правил №0169/40800/23 від 05.07.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов