Справа № 990/187/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/187/23

адміністративне провадження №П/990/187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Жука А.В.,

суддів - Білак М.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ксендзова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів у справі №990/187/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1. 30 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), а саме:

- оригіналу (належним чином засвідченої копії) рішення ВККСУ від 24 червня 2019 року №107/зп-19 «Про розгляд питання щодо призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року №28/зп-17»;

- копії відео-, звукозаписів проведення 05 серпня 2019 року - 09 серпня 2019 року етапів кваліфікаційного іспиту (написання практичних робіт), копії протоколу реєстрації порушень від 08 серпня 2019 року (з - додатками), копії виконання практичного завдання кандидатом з індивідуальним кодом 0095760;

- копії відео-, звукозаписів проведення 26 липня 2023 року засідань ВККСУ, на яких приймалися оскаржувані рішення.

3. Зазначені докази, на переконання позивача, могли підтвердити обставини проведення кваліфікаційного іспиту та складання протоколу реєстрації порушень, а також підтвердити грубі порушення процедури розгляду щодо нього питань.

4. 27 вересня 2023 року Суд частково задовольнив указане клопотання Суд та витребував у ВККСУ:

- належним чином засвідчену копію рішення ВККСУ від 24 червня 2019 року №107/зп-19 «Про розгляд питання щодо призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року №28/зп-17»;

- посилання на відеозапис в мережі інтернет проведення 26 липня 2023 року засідань ВККСУ, на яких приймалися оскаржувані рішення;

- копію модельної справи для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08 серпня 2019 року;

- копію зошиту для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08 серпня 2019 року учасника кваліфікаційного іспиту з індивідуальним кодом 0095760.

5. На виконання вимог цієї ухвали 04 жовтня 2023 року до Суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до справи, у якому містились посилання на відеозапис в мережі інтернет проведення 26 липня 2023 року засідань ВККСУ, на яких приймалися оскаржувані рішення, з додатками у виді копії зошиту для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08 серпня 2019 року учасника кваліфікаційного іспиту з індивідуальним кодом 0095760 та копії рішення ВККСУ від 24 червня 2019 року №107/зп-19 «Про розгляд питання щодо призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року №28/зп-17».

Водночас відповідач просить не долучати до матеріалів справи модельну справу для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08 серпня 2019 року. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач зазначив, що інформацію, яка міститься у витребуваній судом модельній справі, включено до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 квітня 2017 року №24, а модельна справа може бути згенерована спеціальним програмним комплексом для цілей проведення інших іспитів у майбутньому. Указав, що модельна справа буде надана Суду представником Комісії для огляду у судовому засіданні.

6. У судовому засіданні представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підтримав позицію стосовно неможливості долучення до справи копії модельної справи.

7. Позивач заперечив обґрунтованість такої позиції відповідача, мотивувавши тим, що модельна справа необхідна для повного і всебічного дослідження обставин адміністративної справи.

8. На тлі цих обставин перед Судом постало питання щодо повторного витребування доказу (модельної справи).

9. Розв`язуючи це питання, колегія суддів виходить із процесуальної можливості дослідження документів, які містять інформацію, що охороняється законом, у закритому судовому засіданні.

10. Також колегія суддів ураховує наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зали судових засідань для розгляду справ, матеріали яких містять документи з грифом «Для службового користування», і для виготовлення судового рішення та його копій у справі, яка містить документи з таким грифом.

11. Зрештою колегія суддів зважає й на нормативне регулювання означеного питання, зокрема, Інструкцію про порядок проведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у Верховному Суді, затверджену наказом Голови Верховного Суду №3 від 12 січня 2022 року.

12. Тож, оцінивши аргументи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Суд дійшов висновку про неповажність причин неподання нею витребуваного доказу (модельної справи).

13. У контексті спірних правовідносин зазначений доказ має істотне значення для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справи.

14. За таких обставин і міркувань Суд керується приписами частини першої, четвертої статті 9 КАС України, згідно з якою розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

15. З огляду на викладене та ураховуючи завдання й мету адміністративного судочинства, неподаний відповідачем доказ слід повторно витребувати за ініціативою суду.

16. Одночасно з цим, Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

17. Суд зазначає, що за правилами пункту 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини неподання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України витребуваного судом доказу.

2. Повторно витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказ, а саме: копію модельної справи для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду 08 серпня 2019 року.

3. Витребуваний доказ надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строк до 24 жовтня 2023 року.

4. Роз`яснити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, що у випадку повторного неподання витребуваного доказу без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з Комісії штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали направити позивачу для відома, а Вищій кваліфікаційній комісії суддів України - для виконання.

7. Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2023 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2023 року.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

А.В. Жук

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду