Справа № 520/22593/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року справа № 520/22593/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь (вул. Індустріальна, буд. 89, а/с 621,м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ) третя особа: Державне бюро розслідувань (вул. Панаса Мирного, буд. 28,м. Київ11,Центральна Частина Києва, Київ, 01011, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій (за 2021 рік) в загальній кількості 14 календарних днів та (за 2022 рік) в загальній кількості 14 календарних днів, з урахуванням Індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію при звільненні за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій (за 2021 рік) в загальній кількості 14 календарних днів та (за 2022 рік) в загальній кількості 14 календарних днів, з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей за 2021- 2022 роки, в загальній кількості 20 календарних днів з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію при звільненні за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей за 2021-2022 роки, в загальній кількості 20 календарних днів з урахуванням індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за період з 12.05.2021р. по 08.08.2022р.;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , за період з 12.05.2021р. по 08.08.2022р.

27.09.2023р. представником відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь до суду подано клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, які стосуються грошової компенсації при звільненні за невикористані дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей за 2021- 2022 роки, грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому відповідач посилався на те, що вказані позовні вимоги було розглянуто та по них ухвалено судове рішення, тобто наявні підстави для закриття провадження, визначені п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивач звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

За наслідками розгляду справи Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023р. у справі № 260/4018/22 адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у незабезпечення своєчасного і належного розгляду рапорту ОСОБА_1 , від 06.08.2022р. в частині виплати йому при звільненні з Державного бюро розслідувань компенсації додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, за 2021-2022 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби; зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, розглянути рапорт ОСОБА_1 , від 06.08.2022р. в частині виплати йому при звільненні з Державного бюро розслідувань компенсації додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, за 2021-2022 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, з врахуванням висновків цього судового рішення та із інформуванням в установленому порядку про результати його розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після виконання судового рішення та здійснення розгляду рапорту позивача, йому відповідачем було відмовлено у нарахуванні та виплаті спірних компенсації та грошової допомоги.

Таким чином не можна погодитися із твердженням про те, що судом в іншій справі було вирішено позовні вимоги, які заявлено у даному провадженні, оскільки суд здійснив зобов`язання з належного розгляду рапорту позивача з приводу грошових виплат. Після відмови у здійсненні цих виплат між сторонами виникли нові правовідносини, обумовлені цією відмовою.

У зв`язку з вищевказаним, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров