Справа № 307/4702/23
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4702/23
Провадження №2-а/307/31/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, тертя особа на стороні відповідача Тячівське управління соціального захисту населення, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; встановлення факту та визнання період як вимушений прогул і визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи; стягнення соціального внеску; встановлення факту догляду за престарілою та зобов`язання зарахувати в страховий стаж при нарахуванні пенсії як загальний трудовий стаж; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прожитковий мінімум за весь час затримки призначення пенсії до часу призначення пенсії за віком,

встановила:

ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року пред`явив адміністративний позов до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просив:

1.Стягнути з АТ «Закарпатавтормет» на користь ОСОБА_1 54 170 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Встановити факт та визнати період з лютого 2018 року по 4 листопада 2022 року як вимушений прогул і визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області в пенсійний і страховий стаж і зобов`язати вчинити дії щодо зарахування періоду роботи (4 роки 9 місяців) страховий пенсійний стаж та подальшому відшкодуванню відповідачем державі в регресному порядку.

3.Стягнути з АТ «Закарпатавтормет» на користь держави соціальний внесок у розмірі 22% в сумі 35 364 грн.

4. Встановити факт догляду за пристарілою ОСОБА_2 у період з вересня 2010 року по листопада 2012 року. Пенсійному фонду зарахувати в страховий стаж при нарахуванні пенсії період як загальний трудовий стаж ( 2 роки 2 місяці) з урахуванням по ОК-5.

5.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прожитковий мінімум(що діяв на той час) за весь період затримки призначення пенсії з 4 листопада 2022 року до часу призначення пенсії за віком.

Згідно п. 4) ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Таким чином ч. 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу (надалі - ЦК) України, право кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У даному позові позивачем об`єднані вимоги, які підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, зокрема: стягнення середнього заробітку за час затримки, встановлення факту та визнання періоду як вимушеного прогулу та встановлення факту догляду за пристарілою особою, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Також у позові заявлені вимоги, які підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема: визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області в пенсійний і страховий стаж і зобов`язання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи в страховий пенсійний стаж та подальшого відшкодування відповідачем державі в регресному порядку, стягнення на користь держави соціального внеску, зобов`язання Пенсійного фонду зарахувати в страховий стаж при нарахуванні пенсії та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прожиткового мінімуму за весь період затримки призначення пенсії до часу призначення пенсії за віком.

Однак, такі не підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, що виключає можливість розгляду даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

При цьому, згідно з ч. 6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1) ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі зазначеної правової норми, слід роз`яснити позивачу, що стягнення середнього заробітку за час затримки, встановлення факту, визнання періоду як вимушеного прогулу та встановлення факту догляду за пристарілою особою віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Також позивач не позбавлений можливості звернутися з позовом в іншій часині позовних вимог до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» та Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, тертя особа на стороні відповідача Тячівське управління соціального захисту населення, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; встановлення факту та визнання період як вимушений прогул і визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи; стягнення соціального внеску; встановлення факту догляду за престарілою та зобов`язання зарахувати в страховий стаж при нарахуванні пенсії як загальний трудовий стаж; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прожитковий мінімум за весь час затримки призначення пенсії до часу призначення пенсії за віком.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки, встановлення факту, визнання періоду як вимушеного прогулу та встановлення факту догляду за пристарілою особою до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області в пенсійний і страховий стаж і зобов`язання вчинити дії щодо зарахування періоду роботи в страховий пенсійний стаж та подальшого відшкодування відповідачем державі в регресному порядку, стягнення на користь держави соціального внеску, зобов`язання Пенсійного фонду зарахувати в страховий стаж при нарахуванні пенсії та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прожиткового мінімуму за весь період затримки призначення пенсії до часу призначення пенсії за віком до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас