Справа № 460/11543/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Рівне №460/11543/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА АГРОБУД І К» (далі по тексту позивач, ТОВ «ЮА АГРОБУД І К») звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Рівненській області), у якому просить суд:

визнати неправомірними дії ГУ ДПС у Рівненській області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість для ТОВ «ЮА АГРОБУД І К».

зобов`язати ГУ ДПС у Рівненській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 19.04.2023 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К», позивачу стало відомо про те, що в кінці лютого 2023 року ГУ ДПС у Рівненській області анульованого реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЮА АГРОБУД І К». Відповідного рішення позивач не отримував, у зв`язку із чим, підстави анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ЮА АГРОБУД ІК» не відомі. Разом з тим, представник позивача звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2023 за №211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року встановлено обмеження щодо здійснення певних видів діяльності суб`єктів господарювання. В подальшому дія карантину рішенням Уряду України періодично продовжувалась аж до червня 2023 року. Крім цього, 24.02.2022 на території України запроваджено особливий режим воєнного стану у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України (указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»). Основним видом діяльності ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» є будівництво житлових і нежитлових будівель, що в продовж дії воєнного стану є неможливим. За таких умов, на переконання представника позивача, відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, оскільки нездійснення діяльності з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту відбулось з підстав, що не залежать від підприємства.

Ухвалою суду від 16.05.2023 позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 09.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.07.2023 на адресу суду, від ГУ ДПС у Рівненській області, надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представником відповідача вказано на те, що ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» () перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Рівненській області, стан - 0 платник податків за основним місцем обліку. З 01.08.2020, ТОВ «ЮА АГРОБУД ІК» зареєстрований платником ПДВ. Однак, 27.02.2023 рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 1979/17-00-04-02 від 27.02.2023 реєстрацію позивача платником ПДВ анульовано, відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Вказане рішення прийнято у відповідності до вимог ПК України та Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130. Зокрема, представником відповідача зазначено, що управлінням оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області у лютому 2023 року проведено аналіз декларування зареєстрованими платниками ПДВ податковим зобов`язань та кредиту, в ході якого встановлено, що ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» протягом лютого 2022 - січня 2023: не подає контролюючому органу декларації з ПДВ (05.2022 - 06.2022) та подає (02.2022 -04.2022, 07.2022 - 01.2023) контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України. На підставі проведеного аналізу, складено Довідку № 803/17-00-04-02-07 від 23.02.2023 «Про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. За таких умов, Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення №1979/17-00-04-02 від 27.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» (код ЄДРПОУ - 41275673), відповідно до п.п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. На переконання представника відповідача, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення № 979/17-00-04-02 від 27.02.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮА АГРОБУД І К», а відтак, підтверджено правомірність оскаржуваного рішення контролюючого органу.

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до вимог ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА АГРОБУД І К» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Рівненській області та зареєстроване в якості платника податку на додану вартість з 01.08.2020.

Однак, 27.02.2023 відповідачем прийнято рішення за №1979/17-00-04-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, щодо ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» (код ЄДРПОУ - 41275673), відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Підставою для прийняття відповідного рішення стала Довідка № 803/17-00-04-02-07 від 23.02.2023 «Про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, за №1979/17-00-04-02 було направлено ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення разом з пропозицією подання ліквідаційної податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року з урахуванням товарних залишків (лист від 27.02.2023 № 2676/6/17-00-04-02-06).

Водночас згідно пояснень представника позивача, вказаний лист уповноваженою особою позивача отримано не було. У зв`язку із чим про прийняття оскаржуваного рішення позивачу стало відомо лише під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з ПДВ.

За результатом вказаної перевірки складено акт від 03.05.2023 №4136/Ж5/17-00-07-03/41275673, яким встановлено порушення ТОВ «ЮА АГРОБУД І К`п.184.7 ст.184, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, саме: недекларування податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 1098882,00 грн. по товарах/послугах, які були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподаткованих операціях на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Як наслідок контролюючим органом винесено податкові повідомлення рішення №03; №03; №03 від 07.07.2023.

Будучи незгідним з такими діями/рішеннями відповідача позивач оскаржив вищевказані податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Рівненській області до Державної податкової служби України в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги ТОВ «ЮА АГРОБУД І К», Державною податковою службою України прийнято рішення № 25424/6/99-00-06-01-04-06 від 31.08.2023 яким скаргу задоволено, податкові повідомлення рішення № 03; № 03; №03 від 07.07.2023 скасовано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів в Україні, регламентовано приписами ПК України.

Питання процедури анулювання реєстрації платника ПДВ визначено у розділі V Податкового кодексу України (далі ПК України), а також приписами Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 №1456/26233 (далі - Положення № 1130).

Так, відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 184 ПК України визначено порядок та підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Згідно з вимогами п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно з вимогами п. 184.3 ст. 184 ПК України контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Пунктами 184.5-184.6 статті 184 ПК України передбачено, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Аналогічні за змістом приписи викладені у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 року (далі - Положення №1130), яке розроблене відповідно до розділів I, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Зі змісту означених норм вбачається, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є нездійснення платником податків господарської діяльності шляхом укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Рівненській області, стало подання/неподання позивачем податкової звітності з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період протягом лютого 2022 - січня 2023. А саме: не подано контролюючому органу декларації з ПДВ (05.2022 - 06.2022) та подані (02.2022 -04.2022, 07.2022 - 01.2023) контролюючому органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з пунктом 5.5 Положення № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 абзацу 3 пункту 5.5. Наказу №1130).

Відповідно до пункту 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що подання/неподання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтвердним документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є відповідна довідка щодо анулювання такої реєстрації.

Зі змісту п. 1, 2 оскаржуваного рішення встановлено, що висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зроблено на підставі довідки № 803/17-00-04-02-07 від 23.02.2023.

Водночас, суд також зазначає, що судовим розглядом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

В межах провадження власної господарської діяльності позивачем розпочато будівництво нового торгово-офісного комплексу в АДРЕСА_1 . Згідно з паспортом будівництва об`єкт має 4 поверх, площа забудови 849,6 кв.м.. Станом на 02.09.2019 готовність незавершеного будівництва 40%.

В той же час, постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» встановлено обмеження на період дії карантину здійснення певних видів діяльності.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2024, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2024. Вказаний указ затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Ув`язку із світовою пандемією спричиненою поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням воєнного стану в Україні, законодавцем відповідно вносились зміни в податкове законодавство, з метою належного адміністрування податків та зборів, пом`якшення відповідальності за порушення податкового законодавства, що спричинені об`єктивними умовами що склались в державі.

Зокрема, відповідно до п.69.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що подання позивачем декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з лютого 2022 по січень 2023 року з нульовими показниками відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення через запровадження карантинних обмежень та військового стану в Україні, тобто з незалежних від позивача обставин.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд також зважає на частину другу статті 6 та частину першу статті 7 КАС України якими передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (метою цього Закону є впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини) суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Враховуючи зазначені положення Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також правову природу спору у цій справі, Верховним Судом з метою забезпечення дії в Україні принципу верховенства права враховано судову практику Європейського суду з прав людини.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року №1-р/2018 (справа № 1-6/2018), яким сформовано правову позицію щодо верховенства права, а саме - основними елементами конституційного принципу верховенства права є справедливість, рівність, правова визначеність. Конституційні та конвенційні принципи, на яких базується гарантія кожному прав і свобод осіб та їх реалізація, передбачають правові гарантії, правову визначеність і пов`язану з ними передбачуваність законодавчої політики, необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005). Принцип правової визначеності вимагає від законодавця чіткості, зрозумілості, однозначності правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) для забезпечення стабільного правового становища.

Аналізуючи наявність легітимної мети і пропорційність втручання держави у майнові права позивача за обставин, що склалися у цій справі, суд бере до уваги те, що держава не передбачила правового регулювання і фактичних умов, за яких господарська діяльність позивача у спірний період могла б бути можливою.

З огляду на викладене, суд вважає, що прийняття рішення щодо анулювання реєстрації ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» як платника податку на додану вартість відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України є протиправним.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем в даній справі доведено правомірність і обґрунтованість прийнятого рішення.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Рівненській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Отже, враховуючи, що Головне управління ДПС у Рівненській області є структурним територіальним підрозділом ДПС України, суд вважає, що спосіб захисту порушеного права позивача шляхом поновлення його реєстрації як платника ПДВ є ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області, оскільки стосується дій відповідача, які він має вчинити в межах своїх повноважень для виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про вихід за межі позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом скасування рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язання поновити таку реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 13 від 05.05.2023, в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1979/17-00-04-02 від 27.02.2023, ухвалене Головним управлінням ДПС у Рівненській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Агробуд І К" за індивідуальним податковим номером 23.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Агробуд І К" за індивідуальним податковим номером 23 з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Агробуд І К".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Агробуд І К" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 жовтня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К" (вул. Барона Штейнгеля, буд. 88, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, ЄДРПОУ/РНОКПП 41275673)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.П. Зозуля