Справа № 560/7655/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7655/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що виразились в невзятті для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.09.2000 по 31.12.2005 заробітну палату згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок:

- довідка №29 від 28.06.2022, видана ПАС ДЕК м. Владівосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату №1 від 13.01.2022 за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілка", виданою учбовим закладом "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської краспоживспілки" м. Владивосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату за 01.01.2004 по 31.12.2004 в учбовому закладі Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" №18 від 20.01.2022 виданою учбовим закладом Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія".

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 08.07.2022 №21, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 12.11.2001 по 31.12.2005 на підприємстві Публічне акціонерне товариство ДЕК м. Усурійськ Приморський край, російська федерація при обчисленні пенсії за віком та здійсненні перерахунку пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з дати призначення пенсії (з 01.10.2021) перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.2000 по 31.12.2005, згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок:

- довідка №29 від 28.06.2022, видана Публічним акціонерним товариством ДЕК м.Владівосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату №1 від 13.01.2022 за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владівостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки", виданою учбовим закладом "Владівостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки" м. Владівосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату з 01.01.2004 по 31.12.2004 в учбовому закладі Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" №18 від 20.01.2022 виданою учбовим закладом Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія", та здійснити виплату з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області провести перерахунок, нарахування та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи з 12.11.2001 по 31.12.2005 на підприємстві Публічне акціонерне товариство ДЕК м. Усурійськ Приморський край, російська федерація згідно з довідкою №29 від 28.06.2022, виданої Публічним акціонерним товариством ДЕК з 01.10.2021 з врахуванням виплачених сум.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 08.07.2022 №21, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з 12.11.2001 по 31.12.2005 на підприємстві Публічне акціонерне товариство ДЕК м. Усурійськ Приморський край, російська федерація при обчисленні пенсії за віком та здійсненні перерахунку пенсії за віком.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо неврахування для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.09.2000 по 31.12.2005 заробітну палату згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок:

- довідка №29 від 28.06.2022, видана ПАС ДЕК м. Владивосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату №1 від 13.01.2022 за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілка", виданою учбовим закладом "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської краспоживспілки" м. Владивосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату за 01.01.2004 по 31.12.2004 в учбовому закладі Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" №18 від 20.01.2022 виданою учбовим закладом Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 04.07.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.2000 по 31.12.2005, згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок:

- довідка №29 від 28.06.2022, видана Публічним акціонерним товариством ДЕК м.Владивосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату №1 від 13.01.2022 за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки", виданою учбовим закладом "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки" м. Владивосток, Приморський край, російська федерація;

- довідка про заробітну плату з 01.01.2004 по 31.12.2004 в учбовому закладі Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" №18 від 20.01.2022 виданою учбовим закладом Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія", та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, з 01.10.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону №1058-ІV. Страховий стаж позивача становить 28 років 3 місяці 24 дні.

04.07.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 2001 по 2005 відповідно до довідки виданої ПАО "ДЄК" від 28.06.2022 №29.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №21 від 08.07.2022 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 08.07.2022 оскільки надіслати запит для здійснення перевірки довідки про заробітну плату та отримання підтвердження сплати внесків до російської федерації наразі не має можливості у зв`язку з відсутністю поштового з`єднання з країною-агресором.

Крім того, у відповіді на запит позивача, зазначено, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявні довідки про заробітну плату за періоди роботи: з вересня 2000 по червень 2001, видана професійною навчальною приватною установою "Владивостоцький гуманітарно - комерційний коледж Приморської крайспоживспілки" від 13.01.2022 №1, підтвердження первинними документами відсутнє; з січня 2004 по грудень 2004, видана Приморською державною сільськогосподарською академією від 20.01.2022 №18, в особовому рахунку за 2004 рік інформація про нарахування та сплату страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації відсутня; з листопада 2001 по грудень 2005, видана ПАТ "ДЕК" від 28.06.2022 №29, підтвердження первинними документами відсутнє.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не врахував для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.09.2000 по 31.12.2005 заробітну палату згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок: довідка №29 від 28.06.2022, видана ПАС ДЕК м. Владивосток, Приморський край, російська федерація; довідка про заробітну плату №1 від 13.01.2022 за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілка", виданою учбовим закладом "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської краспоживспілки" м.Владивосток, Приморський край, російська федерація; довідка про заробітну плату за 01.01.2004 по 31.12.2004 в учбовому закладі Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" №18 від 20.01.2022 виданою учбовим закладом Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" у зв`язку з несплатою страхових внесків і, як наслідок, протиправно не взяв до уваги при розрахунку розміру пенсії заробітну плату, отриману позивачем за вказаний період. Тобто для врахування наданих довідок для визначення розміру пенсії позивач надав відповідачу всі необхідні для цього документи, і будь яких застережень при отриманні вказаних документів чи про наявність в них будь яких недоліків позивачу не повідомлялось.

Суд зазначив, що позовні вимоги зобов`язального характеру необхідно задовольнити шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 04.07.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.2000 по 31.12.2005, згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок: №29 від 28.06.2022, №1 від 13.01.2022 та №18 від 20.01.2022.

Щодо вимоги позивача перерахувати пенсію з 01.10.2021, то суд зазначив, що згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 04.07.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо перерахунку пенсії, відтак вимоги позивача щодо перерахунку пенсії з 01.10.2021 є безпідставними, тому підлягають задоволенню з 04.07.2022.

Крім того, суд зазначає, що позивачем безпідставно заявлено вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки №29 від 28.06.2022, виданої ПАТ ДЕК м.Владивосток, Приморський край, російська федерація, одночасно до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) встановлено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Відповідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004).

Положеннями статті 1 Закону №1058-IV визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Відповідно до частини 10 статті 20 Закону №1058-IV якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (частина 12 статті 20 Закону №1058-IV).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Права громадян України, які працюють за кордоном, захищаються законодавством України та держави перебування, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 2 статті 10 Закону України "Про зайнятість населення").

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Статтею 7 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода від 14.01.1993) встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Зі змісту наведених положень Угоди від 14.01.1993 суд дійшов висновку, що її положення розповсюджуються також і на питання пов`язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних і з їх перерахунком. Наведене також підтверджує, що діюче в Україні пенсійне законодавство визначає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації після 13.03.1992, то цей стаж має враховуватися на території України як власний страховий (трудовий) стаж, хоча пенсійні внески можуть сплачуватися в російській федерації. Тобто існує гарантія врахування страхового (трудового) стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Таким чином, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права особи на пенсію та при її обчисленні.

Крім того, відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в установленому порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, які входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Частиною 2 статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів" від 15.04.1994, ратифікованої Законом України від 11.07.1995 №290/95-ВР, визначено, що трудовий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Отже, обчислення стажу роботи позивача здійснюється згідно з законодавством російської федерації, на території якої у спірний період відбувалась трудова діяльність позивача.

Відповідно до абзацу 3 статті 3 федерального закону російської федерації від 17.12.2001 №173-ФЗ "Про трудові пенсії в російській федерації" (далі Закон рф №173-ФЗ), який застосовувався до 01.01.2015, іноземні громадяни та особи без громадянства, які постійно проживають в російській федерації, мають право на трудову пенсію нарівні з громадянами російської федерації, за винятком випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором російської федерації.

Так, підставою звернення позивача до суду із даним позовом, слугував факт відмови відповідачем у здійсненні перерахунку пенсії за віком з врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 2001 по 2005 на підприємстві ПАТ ДЕК м.Усурійськ Приморський край, російська федерація, оскільки надіслати запит для здійснення перевірки довідки про заробітну плату та отримання підтвердження сплати внесків до російської федерації не має можливості у зв`язку з відсутністю поштового з`єднання з країною-агресором.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявні довідки про заробітну плату за періоди роботи: з вересня 2000 по червень 2001, видана професійною навчальною приватною установою "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки" від 13.01.2022 №1, підтвердження первинними документами відсутнє; з січня 2004 по грудень 2004, видана Приморською державною сільськогосподарською академією від 20.01.2022 №18, в особовому рахунку за 2004 інформація про нарахування та сплату страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації відсутня; з листопада 2001 по грудень 2005, видана ПАТ "ДЕК" від 28.06.2022 №29, підтвердження первинними документами відсутнє. Зазначає, що жодних інших документів щодо сплати внесків до Пенсійного фонду російської федерації позивачем не надані, а довідки про доходи фізичної особи за 2002 №254, за 2003 №850, за 2004 №852 та за 2005 № 253, надані позивачем, не є належним та допустимим доказом сплати страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації. Крім того, звертає увагу суду, що у довідках, які надані позивачем до позовної заяви, також відсутня інформація про сплату страхових внесків в Пенсійний фонд російської федерації.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів наголошує, що записи спірного періоду роботи позивача з 01.09.2000 по 31.12.2005 та врахування заробітної плати за періоди роботи в рф при обчисленні розміру пенсії, вказаний стаж та заробітна плата підтверджуються відповідними документами, що надавались позивачем Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема:

- записами трудової книжки від 11.09.1989 №0669546, згідно яких в період з 12.11.2001 по 15.11.2006 позивач працював на підприємстві Дальенергозбут ВАТ Дальенерго м. Усурійськ, Приморський край, російська федерація; з 06.09.2000 по 07.06.2001 позивач працював в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки" .

- довідкою про доходи та сплату ЄСВ за 2002 рік №254 від 15.08.2006 в ІФНС №2540;

- довідкою про доходи та сплату ЄСВ за 2003 рік №850 від 15.08.2006 в ІФНС №2542;

- довідкою про доходи та сплату ЄСВ за 2004 рік №852 від 15.08.2006 в ІФНС №2542;

- довідкою про доходи та сплату ЄСВ за 2005 рік №253 від 15.08.2006 в ІФНС №2540;

- довідкою про заробітну плату (доходи) фізичної особи для обчислення пенсії за період роботи з 12.11.2001 по 15.11.2006 на підприємстві Дальенергозбут ВАТ Дальенерго м.Усурійськ, Приморський край, рф;

- відомостями про нарахування заробітної плати з особового рахунку застрахованої особи №067020 від 10.02.2015 за період роботи з 12.11.2001 по 31.12.2001 на підприємстві Дальенергозбут, ВАТ Дальенерго м. Усурійськ;

- довідкою про заробітну плату №29 від 28.06.2022 за період роботи з 12.11.2002 по 31.12.2005 на підприємстві Дальенергозбут ВАТ Дальенерго м. Усурійськ, Приморський край, рф, виданою ПАТ ДЕК м. Владивосток, Приморський край, рф;

- відомостями про нарахування заробітної плати з особового рахунку застрахованої особи №067020 від 10.02.2015 за період з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки";

- довідкою про заробітну плату №1 від 13.01.2022 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілки";

- відомостями про нарахування заробітної плати з особового рахунку застрахованої особи №067020 від 10.02.2015 за 2004 в учбовому закладі Федеральне державне бюджетне освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія", а також в подальшому була надана довідка про заробітну плату №18 від 20.01.2022 в даному учбовому закладі з первинними документами (особовим рахунком).

У всіх вищевказаних документах зазначено, що зі всіх включених в довідки сум проведені нарахування та сплата страхових внесків на пенсійне забезпечення в Пенсійний фонд російської федерації.

Відповідно до вимог чинного на момент внесення записів законодавства, жодних виправлень, закреслень тощо, не містять. Відповідач не ставить під сумнів достовірність та точність внесених до трудової книжки записів про роботу позивача. Зазначені відомості також підтверджені наказами, наявними в матеріалах пенсійної справи позивача.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2022 по справі №560/7726/22, яке набрало законної сили 27.02.2023 відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, дана оцінка довідці №29 від 28.06.2022, виданій ПАО "ДЭК" про заробітну плату ОСОБА_1 та виписки з особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_1 , в тому числі і за період з 01.01.2004 по 15.11.2006. Вказаним рішенням суду встановлено, що зазначена довідка містить інформацію про заробітну плату позивача за період з 01.11.2001 по 31.12.2005 на підприємстві Дальенергозбут ВАТ Дальенерго м. Усурійськ, Приморський край, рф та містить інформацію про те, що за виплатами у період з 01.11.2001 по 31.12.2005 сплачені страхові внески у Пенсійний фонд російської федерації за встановленим ставками. Виписками з особового рахунку застрахованої особи ОСОБА_1 підтверджується нарахування сум платежів та сплати страхових внесків до відповідних фондів російської федерації за період з 01.01.2004 по 15.11.2006.

Колегія суддів зазначає, що дії пенсійного органу стосовно направлення запиту та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до його компетенції. При цьому виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки.

Будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач не навів.

Відсутність у відповідача даних підприємства іншої держави про сплату ним страхових внесків для нарахування пенсії або відомості про сплату внесків не у повному обсязі не може бути підставою для позбавлення особи права на зарахування стажу роботи або врахування розміру виплаченої йому заробітної плати.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а та від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

Крім того, невиконання страхувальником обов`язку зі сплати страхових внесків не може позбавляти особу соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, адже суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту населення.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №144/669/17 та від 20.03.2019 у справі №688/947/17, у яких зроблено висновок, що несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи на підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків.

З урахуванням наведеного принципу пропорційності, суд дійшов висновку, що позивач не повинен зазнавати негативних наслідків від розбіжностей щодо сплати страхових внесків, які містяться в довідках.

З огляду на вищезазначене колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно не врахував для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.09.2000 по 31.12.2005 заробітну палату згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок: довідка №29 від 28.06.2022, видана ПАС ДЕК м. Владивосток, Приморський край, російська федерація; довідка про заробітну плату №1 від 13.01.2022 за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001 в учбовому закладі "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської крайспоживспілка", виданою учбовим закладом "Владивостоцький гуманітарно-комерційний коледж Приморської краспоживспілки" м. Владивосток, Приморський край, російська федерація; довідка про заробітну плату за 01.01.2004 по 31.12.2004 в учбовому закладі Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" №18 від 20.01.2022 виданою учбовим закладом Федеральна державна бюджетна освітянська установа вищої освіти "Приморська державна сільськогосподарська академія" у зв`язку з несплатою страхових внесків і, як наслідок, протиправно не взяв до уваги при розрахунку розміру пенсії заробітну плату, отриману позивачем за вказаний період.

Таким чином, з метою належного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 04.07.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.2000 по 31.12.2005, згідно відомостей про отримання доходів застрахованої особи згідно пенсійної справи російської федерації та довідок: №29 від 28.06.2022, №1 від 13.01.2022 та №18 від 20.01.2022.

Положеннями ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлено, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.