Справа № 500/4461/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4461/23

12 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідки про наявність податкового боргу станом, за КП «Комбінат комунальних підприємств» числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 251 986,66 грн в т.ч. по платежах:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі - 24 505,91 грн (7485,17 грн - штрафні санкції, 17020,74 грн - пеня);

орендна плата з юридичних осіб в сумі - 227 480,75 грн. (основний платіж - 187143,01 грн., штрафні санкції-40 103,36, пеня-4005,88 грн.). Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов`язаннях, самостійно визначених платником у податковій декларації. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Так як відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Ухвалою від 31.07.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.08.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 27.09.2023 о 10:00 год.

27.09.2023 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 12.10.2023 року о 10:30 год.

Відтак, відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду 12.10.2023 клопотання про розгляд даної справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області «Комбінат комунальних підприємств», (, надалі КП «Комбінат комунальних підприємств»), зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Залозецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засновником КП «Комбінат комунальних підприємств».

Суб`єктами господарювання державного сектору економіки згідно з частиною другою статті 22 ГК України є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка в статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Поняття "підприємство" наведене у статті 62 ГК, згідно з якою підприємство - це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Стаття 63 ГК визначає види та організаційні форми підприємств, до яких відносить: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності).

Таким чином, критерієм віднесення підприємства до конкретного виду є форма власності, на основі якої діє таке підприємство.

Відповідно до статей 73 - 77 ГК до кола державних підприємств відносяться державні унітарні підприємства, державні комерційні підприємства та казенні підприємства.

Частиною першою статті 56 ГК встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

А отже, КП «Комбінат комунальних підприємств» був створений одним засновником - Залозецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 141 ГК до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб`єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.

Стаття 326 ЦК визначає, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно довідки про наявність податкового боргу станом, за КП «Комбінат комунальних підприємств» числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 251 986,66 грн. в т.ч. по платежах:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі - 24 505,91 грн (7485,17 грн - штрафні санкції, 17020,74 грн - пеня);

орендна плата з юридичних осіб в сумі - 227 480,75 грн. (основний платіж - 187143,01 грн., штрафні санкції-40 103,36, пеня-4005,88 грн.).

Контролюючим органом здійснювались заходи, щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки та з рахунків що належать КП «Комбінат комунальних підприємств», Рішеннями Тернопільського окружного адміністративного суду:

від 01.10.2019 року у справі №500/1919/19 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до КП «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення податкового боргу в сумі - 205 464,13 грн;

від 29.06.2021 у справі №500/2540/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до КП «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення податкового боргу в сумі - 142 828,43 грн;

від 21.09.2021 у справі №500/4592/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до КП «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення податкового боргу в сумі - 33 769,62 грн;

від 20.01.2022 у справі №500/9378/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до КП «Комбінат комунальних підприємств» про стягнення податкового боргу в сумі - 81 255,05 грн.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої облікової картки платника податку, розрахунком суми позовних вимог.

Відповідачу виставлялась податкова вимога №109025-19 від 03.09.2015 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

З урахуванням приписів ст. 95 Податкового Кодексу України Головним управлінням ДПС у Тернопільській області вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків КП «Комбінат комунальних підприємств» шляхом виставлення платіжних інструкцій на рахунки підприємства від 09.05.2023 №39849-13, №39848-13, від 18.04.2023 №39160-13, №39161-13, від 03.04.2023 №39013-13, №39012-13, від 09.05.2023 №39850-13, №39851-13, від 18.04.2023 №39163-13, №39164-13, від 03.04.2023 №39014-13, №39016-13, №39017-13, від 18.04.2023 №39165-13, від 09.05.2023 №39854-13, від 03.04.2023 №39015-13, від 18.04.2023 №39166-13, від 09.05.2023 №39853-13, від 03.04.2023 №39019-13, №39018-13, від 18.04.2023 №39168-13, №39167-13, від 09.05.2023 №39856-13, №39855-13. Однак банківськими установами повернуті платіжні інструкції без виконання.

Відповідно до п.96.1 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, (пункт 96.3 статті 96 ПК України).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській направлено подання від 07.06.2023 року №3175/5/19-00-13-02 щодо прийняття рішення відповідно до п.96.1 ст. 96 ПК України до Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області.

Залозецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області листом від 30.06.2023 року № 621 надала відповідь про відмову у прийнятті рішення відповідно до п.96.1 ст. 96 ПК України.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Виходячи з вимог статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Пункт 96.2. стаття 96 ПК України передбачає у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Так як відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 251986,66 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а відтак, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області () шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області «Комбінат комунальних підприємств» () в сумі 251 986 (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 66 коп. в т.ч. по платежах:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі - 24 505,91 грн;

орендна плата з юридичних осіб в сумі - 227 480,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- Залозецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шевченка 64,смт Залізці,Тернопільський район, Тернопільська область,47234 код ЄДРПОУ/РНОКПП 04396437);

третя особа:

- Комунальне підприємство Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області "Комбінат комунальних підприємств" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Р. Купчинського, 5,смт. Залізці,Зборівський район, Тернопільська область,47234 код ЄДРПОУ/РНОКПП 31194876) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.