Справа № 360/136/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року справа №360/136/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р. у справі № 360/136/23 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю С.В.П.-ДОНБАСС до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю С.В.П.-ДОНБАСС (далі позивач, ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ, ДПС України), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 23.11.2022 № 7696678/36672814 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.11.2022 складену ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач - TOB С.В.П. - ДОНБАСС є суб`єктом господарювання, основними напрямками діяльності якого є оброблення металів та нанесення покриття на метали, вироблення обладнання та устаткування для машинобудування, металургії, вироблення будівельних конструкцій, оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, тощо. Юридична адреса реєстрації позивача - офісне приміщення розташоване за адресою: 92900, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, площа Паркова, будинок 23. Вказане приміщення позивач орендує на підставі Договору оренди № 1 від 21.01.2021 року. З метою ведення виробничої діяльності та зберігання запасів сировини, готової продукції та обладнання, позивач за договорами оренди № 003/2021А від 01.01.2021 року (оренда виробничого цеху площею 348 м.кв. та обладнання) і № 004/2021 від 01.01.2021 року (оренда складу площею 100,5 м.кв.) орендує у ФОП ОСОБА_1 виробниче та складське приміщення і обладнання за адресою АДРЕСА_1 .

26.10.2021 року, між позивачем та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір постачання продукції технологічного призначення № 2610/2022. Відповідно до Специфікації № 1 до вказаного договору, ФОП ОСОБА_1 зобов`язався поставити на адресу позивача 10 позицій продукції технологічного призначення на загальну суму 186 510.00 грн. без ПДВ. Умови договору № 2610/2022 від 26.10.2021 сторонами були виконані.

В подальшому, між позивачем та ТОВ Східтехнологія груп було укладено договір поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022 на постачання продукції технологічного призначення, яку раніше позивачем було придбано у ФОП ОСОБА_1 за договором поставки № 2610/2022 від 26.10.2022.

Зазначена продукція у кількості 10 позицій була поставлена на адресу ТОВ Східтехнологія груп.

За фактом здійснення фінансово-господарської операції з поставки товару на адресу ТОВ Східтехнологія груп за договором поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022 позивачем було складено та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.11.2022 на суму ПДВ 37 838,00 грн.

Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі при ГУ ДПС в Івано-Франківській області було зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.11.2022 та запропоновано позивачеві надати письмові пояснення щодо розкриття змісту здійсненої фінансово-господарської операції. Підстава для зупинення реєстрації - п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

17.11.2022 через електронний кабінет платника податку на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області позивачем було надіслано повідомлення № 9 про надання пояснень з додатками (договорами та документами обліку здійснення господарської операції, документами що підтверджують наявність можливості здійснення господарської операції та інш.

17.11.2022 о 15:06:35 годин ГУ ДПС в Івано-Франківській області було сформовано квитанцію відповідно до якої податковим органом було прийнято пояснення позивача з додатками.

Рішенням від 23.11.2022 № 7696678/36672814, прийнятому комісією регіонального рівня при ГУ ДПС в Івано-Франківській області, у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022 було відмовлено.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови є ненадання платником податку (позивачем) копій таких документів: - Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунківфактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

При цьому, всупереч вимогам до заповнення типової форми такого рішення (затверджено Міністерством фінансів України № 520 від 12.12.2019 року), якими визначено обов`язок особи, що складає таке рішення підкреслити ненадані документи із переліку, цього зроблено не було. Однак у графі додаткова інформація в рішенні № 7696678/36672814 головою регіональної комісії було визначено про те, що: платником не надано первинний документ, на підставі якого складено податкову накладну (який саме не зазначено); перевезення реалізованого товару не підтверджено ТТН; видаткова накладна № 3110-1 не містить інформацію про посадових осіб, які брали участь у господарській операції. З цього приводу, позивач зазначає, що такі висновки не відповідають дійсності та повністю спростовуються наданими до скарги матеріалами.

З метою захисту своїх прав як платника податків позивач в адміністративному порядку оскаржив рішення від 23.11.2022 за № 7696678/36672814 подавши до Комісії центрального рівня скаргу від 29.11.2022 за реєстраційним № (квитанція № 2). Разом із скаргою були подані: пояснення та документи які подавалися до комісії регіонального рівну при ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а також додаткові документи - платіжне доручення № 105 від 28.11.2022 року, обертово-сальдові відомості та інш.

Рішенням за результатами розгляду скарги від 09.12.2022 за № 70937/36672814/2 Комісією центрального рівня при ДПС України було відмовлено у задоволенні скарги позивача з підстав ненадання платником податку копій: - Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів.

Однак, позивач зазначає, що яких саме документів (з більш детальним і зрозумілим визначенням з урахуванням обсягу наданих документів) не надано платником податку в цьому рішенні не зазначено. Враховуючи обсяг документів наданих платником, позицію визначену Регіональною комісією при ГУ ДПС у Луганській області, позиція Комісії центрального рівня при ДПС України взагалі є незрозумілою та такою що свідчить про упереджене ставлення до платника податку.

Внаслідок відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01.11.2022 року позивач (постачальник за Договором поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022) не може отримати від покупця остаточний розрахунок за Договором до моменту вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної (відповідно до п. 5.2. умов Договору поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022 р.).

Враховуючи вищезазначені обставини позивач вважає рішення Комісії регіонального рівня при ГУ ДПС України в Івано-Франківській області від 23.11.2022 року № 7696678/36672814 про відмову реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022 року таким, що прийняте в супереч діючому законодавству, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р. у справі № 360/136/23 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 23.11.2022 № 7696678/36672814 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 листопада 2022 року № 1, складену товариством з обмеженою відповідальністю С.В.П.-ДОНБАСС.

Відповідач - Державна податкова служба України не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на момент прийняття оскарженого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної (не надав повний пакет документів який у нього був).

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - TOB С.В.П. - ДОНБАСС є суб`єктом господарювання, основними напрямками діяльності якого є оброблення металів та нанесення покриття на метали, вироблення обладнання та устаткування для машинобудування, металургії, вироблення будівельних конструкцій, оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, тощо, що підтверджується копією рішення власника про створення ТОВ С.В.П.- Донбасс від 19.10.2009 та копією витягу з реєстру платників ПДВ № 001.

Юридична адреса реєстрації позивача - офісне приміщення розташоване за адресою: 92900, Луганська обл., Кремінський р-н, місто Кремінна, площа Паркова, будинок 23, яке TOB С.В.П. - ДОНБАСС орендує на підставі Договору оренди № 1 від 21.01.2021.

Позивач за договорами оренди № 003/2021А від 01.01.2021 (оренда виробничого цеху площею 348 м.кв. та обладнання) і № 004/2021 від 01.01.2021 (оренда складу площею 100,5 м.кв.) орендує у ФОП ОСОБА_1 виробниче та складське приміщення і обладнання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.10.2022 між TOB С.В.П. - ДОНБАСС та ФОП ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 , який є платником єдиного податку 3 групи без сплати ПДВ) було укладено договір постачання продукції технологічного призначення № 2610/2022 від 26.10.2022.

Відповідно до Специфікації № 1 до вказаного договору, ФОП ОСОБА_1 зобов`язався поставити на адресу TOB С.В.П. - ДОНБАСС 10 позицій продукції технологічного призначення на загальну суму 186 510,00 грн. без ПДВ.

Договором поставки № 2610/2022 від 26.10.2022 було передбачено наступні умови оплати продукції (п. 2 Специфікації № 1): 46% від загальної вартості продукції протягом 15 днів з дати отримання продукції, 54% - до кінця місяця відвантаження продукції відповідно.

Здійснення фінансово-господарської операції підтверджується наступними документами: - договором поставки № 2610/2022 від 26.10.2022; - специфікацією № 1 від 26.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - рахунком на оплату № 2810-1 від 28.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - видатковою накладною № 3110-1 від 31.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - товарно-транспортною накладною № 3110-1 від 31.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - платіжним дорученням № 827 від 12.11.2022 на суму 87 000,00 грн. без ПДВ; - платіжним дорученням № 830 від 28.11.2022 на суму 99 510,00 грн. без ПДВ; - оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за жовтень - листопад 2022 р.

Між TOB С.В.П. - ДОНБАСС та ТОВ Східтехнологія груп (код юридичної особи 44362962, ІПН 29, адреса реєстрації 64701, Харківська обл, Барвінковський р-н, и.Барвінкове, вул. Залізнична, 1) було укладено договір поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022 на постачання продукції технологічного призначення за загальною вартістю 227 028,00 грн. в тому числі НДВ за ставкою 20% в сумі 37 828,00 грн, яку раніше позивачем було придбано у ФОП ОСОБА_1 за договором поставки № 2610/2022 від 26.10.2022.

Зазначена продукція у кількості 10 позицій була поставлена на адресу ТОВ Східтехнологія груп, про що було складено наступні документи: рахунок-фактура №СФ-0000017 від 26.10.2022 на суму 227 028,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 37 838,00 грн; видаткова накладна № РН-0000005 від 01.11.2022 на суму 227 028,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 37 838,00 грн; довіреність на отримання ТМЦ № 1 від 01.11.2022 складена ТОВ Східтехнологія груп на ОСОБА_2 .

Доставка товару відбулась за рахунок TOB НВЗ ОТМ перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наступними документами: - договіром-заявкою від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн без ПДВ; - рахунком № 111-2 від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; - товаро-транспортною накладною №РН5 від 01.11.2022; - актом виконаних робіт №111-2 від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; - платіжним дорученням № 829 від 16.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; - оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631 за листопад 2022 року.

Платіжним дорученням № 102 від 11.11.2022 на суму 90 811,20 грн в т.ч. ПДВ 20% - 15 135,20 грн. та платіжним дорученням № 105 від 28.11.2022 на суму 90 811,20 грн в тому числі ПДВ - 15 135,20 грн підтверджується здійснення ТОВ Східтехнологія груп часткової оплати за запчастини зг. рах№СФ-0000017 від 26.10.2022 на поточний рахунок TOB С.В.П.-ДОНБАСС.

За фактом здійснення фінансово-господарської операції з поставки на адресу ТОВ Східтехнологія груп за договором поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022 позивачем було складено податкову накладну № 1 від 01.11.2022 на суму ПДВ 37 838,00 грн.

Вказану податкову накладну позивачем було подано через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2022 реєстрацію ПН від 01.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Підстава: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8479 відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.8956%, "Р"=0.

17.11.2022 через електронний кабінет платника податку на адресу ГУ ДПС у Луганській області позивачем було надіслано повідомлення № 9 про подання пояснень. Разом с поясненнями було надіслано документи що підтверджують наявність можливості здійснення господарської операції, а саме: - договори оренди № 003/2021А від 01.01.2021 і № 004/2021 від 01.01.2021 з додатками; - договір поставки № 2610/2022 від 26.10.2022; - специфікація № 1 від 26.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - рахунок на оплату № 2810-1 від 28.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - видаткова накладна № 3110-1 від 31.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - товарно-транспортна накладна № 3110-1 від 31.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; - платіжне доручення № 827 від 12.11.2022 на суму 87 000,00 грн. без ПДВ; - платіжне доручення № 830 від 28.11.2022 на суму 99 510,00 грн. без ПДВ; - оборотно- сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень - листопад 2022; - договір поставки № ДГ-2610/2022 від 26.10.2022; - рахунок -фактура № СФ-0000017 від 26.10.2022 на суму 227 028,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 37 838,00 грн.; - видаткова накладна № РН-0000005 від 01.11.2022 на суму 227 028,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 37 838,00 грн.; - довіреність на отримання ТМЦ № 1 від 01.11.2022 складена ТОВ Східтехнологія груп на Сову Олександра Вікторовича; - платіжне доручення № 102 від 11.11.2022; - договір-заявка від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн без ПДВ; - рахунок № 111-2 від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн без ПДВ; - товаро-транспортна накладна №РН5 від 01.11.2022; -акт виконаних робіт №111-2 від 01.11.2022 на 5200,00 грн. без ПДВ; - платіжне доручення № 829 від 16.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; - оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2022.

За результатами розгляду вищевказаних документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 23.11.2022 № 7696678/36672814 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Також в рішенні зазначена додаткова інформація, що не представлено первинний документ, на підставі якого складено податкову накладну, перевезення реалізованого товару не підтверджено ТТН. Видаткова накладна від 31.10.2022 № 3110-1 на придбання товару не містить інформацію про посадових осіб, які брали участь у господарській операції.

Не погодившись із рішенням комісії регіонального рівня від 23.11.2022 № 7696678/36672814 про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач подав скаргу від 29.11.2022 за реєстраційним № .

Позивачем разом із скаргою було подано пояснення та документи які подавалися до комісії регіонального рівня при ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а також додаткові документи - платіжне доручення № 105 від 28.11.2022, обертово-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень листопад 2022 року та інші.

Рішенням Комісії центрального рівня при Державні податковій службі України від 09.12.2022 за № 70937/36672814/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів.

Позивач відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022, оформлену рішенням комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 23.11.2022 за №7696678/36672814, вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Прядку № 1156, визначено такий критерій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що позивачем відповідно до положень п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну №1 від 01.11.2022 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем від податкового органу отримано квитанцію № 1 до цієї податкової накладної, згідно якої вказану податкову накладну контролюючим органом прийнято, але її реєстрацію зупинено.

У графі Результат обробки квитанції № 1 вказано таке: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8479, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=6.8956%, "Р"=0.

З метою здійснення реєстрації зазначеної податкової накладної, позивачем відправлено повідомлення № 9 від 17.11.2022 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Так матеріалами справи підтверджується, що позивач подав контролюючому органу разом з поясненнями наступні первинні документи:

- для підтвердження взаємовідносин між ТОВ Східтехнологія груп та ТОВ С.В.П. - ДОНБАСС: договір поставки № 2610/2022 від 26.10.2022; рахунок-фактура №СФ-0000017 від 26.10.2022 на суму 227 028,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 37 838,00 грн; видаткова накладна № РН-0000005 від 01.11.2022 на суму 227 028,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 37 838,00 грн; довіреність від 01.11.2022 № 1 складена на працівника ОСОБА_2 на отримання ТМЦ; товаро-транспортна накладна №РН5 від 01.11.2022; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за листопад 2022 року; оборотно - сальдова відомість по рахунку 281 за листопад 2022 року; платіжне доручення № 102 від 11.11.2022 на суму 90 811,20 грн в т.ч. ПДВ 20% - 15 135,20 грн; лист з уточненням призначення платежу № 05/1 від 14.11.2022; платіжне доручення № 105 від 28.11.2022 на суму 90 811,20 грн в тому числі ПДВ - 15 135,20 грн;

- для підтвердження виготовлення товару для ТОВ Східтехнологія груп, який було придбано у ФОП ОСОБА_1 : договір постачання продукції технологічного призначення № 2610/2022 від 26.10.2022; специфікація № 1 до договіру поставки на загальну суму 186 510,00 грн. без ПДВ; рахунок на оплату № 2810-1 від 28.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; видаткова накладна № 3110-1 від 31.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; товарно-транспортна накладна № 3110-1 від 31.10.2022 на суму 186 510,00 грн. без ПДВ; платіжне доручення № 827 від 12.11.2022 на суму 87 000,00 грн. без ПДВ; платіжне доручення № 830 від 28.11.2022 на суму 99 510,00 грн. без ПДВ; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень - листопад 2022 року;

- для підтвердження оренди транспорту: договір-заявка від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн без ПДВ; рахунок № 111-2 від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; акт виконаних робіт №111-2 від 01.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; платіжне доручення № 829 від 16.11.2022 на суму 5200,00 грн. без ПДВ; оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2022 року.

Таким чином, позивач, скориставшись правом на подання пояснень та їх документального підтвердження та подало до контролюючого органу пояснення з додатками - первинними документами, що підтверджується повідомленням та квитанцією про надходження документів до податкового органу.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було направлено на адресу податкового органу письмові пояснення (повідомлення) щодо здійснення господарських операцій з придбання та продажу товару, та відповідно надано копії первинних документів.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу подавались пояснення та копії документів щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної, що підтверджено повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, що також не спростовано відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені пояснення позивача прийнято рішення про відмову в реєстрації цієї податкової накладної.

Спірне рішення містить лише загальне твердження: ненадання платником податку копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, проте контролюючим органом не вказано (не підкреслено) жодного документу, якого, на його думку, не надано позивачем, відсутня навіть будь-яка позначка, яка б визначала належність документів, нібито не наданих платником, до певної їх групи, визначеної у рішенні контролюючого органу.

Окрім цього, відповідачем не вказано та не конкретизовано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В додатковій інформації контролюючим органом зазначено про непредставлення первинного документу на підставі якого складено податкову накладну, перевезення реалізованого товару не підтверджено ТТН. Видаткова накладна від 31.10.2022 № 3110-1 на придбання товару не містить інформацію про посадових осіб, які брали участь в господарській операції.

Суд не погоджується з такими твердженнями контролюючого органу, оскільки позивач надав повний пакет документів, що підтверджує реальність господарської операції.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою та передчасною, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що чітке визначення податковим органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

У той же час, в оскаржуваному рішенні відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

На виконання рекомендації зазначених в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було направлено до відповідача 1 відповідне повідомлення № 9 від 17.11.2022 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної реєстрацію якої було зупинено.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, не зважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2022 № 1, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Суд звертає увагу, що відповідач-2, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовував специфіку проведених господарських операцій та не визначив перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятого рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 23.11.2022 № 7696678/36672814 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022.

З урахуванням наведеного, податковим органами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, оскаржуване товариством рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №1 від 01.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.11.2022 № 1, складену ТОВ С.В.П.-ДОНБАСС на суму податку на додану вартість у розмірі 37838,00 гривень.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р. у справі № 360/136/23 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 р. у справі № 360/136/23- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко