Справа № 420/14597/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області від 27.05.2023 № 0304 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 11 вересня 2020 року, виданий громадянину Азербайджану ОСОБА_2 ; вiд 27.05.2023 № НОМЕР_1 про скасування посвідки на постійне проживання від 18.09.2020 № НОМЕР_2 , яка видана громадянину Азербайджану ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою справу №420/14597/23 розподілено судді Хом`яковій В.В.

Ухвалою від 28.06.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначений розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2023.

Ухвалою від 26.07.2023 до участі в розгляді справи залучено в якості 3-ї особи на стороні відповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Одеській області , ухвалами від 01.09.2023 та 26.09.2023 суд витребував у 3-ї особи докази у справі.

27.09.2023 Управління статегічних розслідувань в Одеській області повідомило суд про те, що інформація та відомості щодо протиправної діяльності громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , які були підставою для подання № 3757/55/114/01-2023 від 05.04.2023 до Головного управління ДМС в Одеській області про скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання, містять відомості , які підпадають під дію Закону України "Про державну таємницю" та не підлягають розголошенню.

Суддя Хом`якова В.В. не допущена до інформації, яка містить державну таємницю. Тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, ненадання підстав які викликають сумнів у неупередженості судді, суддею заявлено про самовідвід по справі. Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.36 КАС України. Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За дослідженням матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що Управління стратегічних розслідувань в Одеській області як структурний підрозділ Департаменту стратегічних рослідувань національної поліції України, було ініціатором скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання позивача, оскільки отримало службову інформацію, віднесену до державної таємниці.

Таким чином, вирішення даної справи передбачає необхідність дослідження матеріалів, в тому силі, що містять інформацію із обмеженим доступом, а згідно ч.1 ст.21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

При цьому, суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В. не має доступу до державної таємниці.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

Враховуючи вищевикладене, метою заявлення самовідводу є недопущення судді Хом`якової В.В. до інформації, яка може містити державну таємницю. При цьому, у разі наявності подібних обставин позитивним обов`язком суду є забезпечення не лише внутрішньої неупередженості при розгляді справи, а й забезпечення вигляду справедливого судочинства, проведеного у відповідності до норм чинного законодавства, при якому всі об`єктивні обставини, що можуть викликати сумніви в обґрунтованості прийнятого рішення, буде виключено.

Таким чином, суддя Хом`якова В.В. не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, а тому самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 256 України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хом`якової П.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Хом`якову В.В. від розгляду адміністративної справи №420/14597/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі Управління стратегічних розслідувань в Одеській області.

Адміністративну справу №420/14597/23 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.10.2023.

Суддя В.В.Хом`якова