Справа № 520/8180/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/8180/22

адміністративне провадження №К/990/33321/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/8180/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у не зазначенні в довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 від 29.08.2022 №ФХ-119490, які видані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №520/17994/21, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за кваліфікацію (9% від посадового окладу) та премії (130% від посадового окладу), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішень Міністра оборони України від 14.01.2020 №248/291 та від 27.01.2021 №248/612;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішень Міністра оборони України від 14 січня 2020 №248/291 та від 27.01.2021 № 248/612, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду віл 01.12.2021 по справі №520/17994/21, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, вказавши у зазначених довідках відомості про надбавку за особливості проходження служби у розмірі (100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років: надбавку за кваліфікацію (9% від посадового окладу), та премії (130% посадового окладу), для здійснення обчислення та перерахунку відповідно з 01.02.2020 та з 01.02.2021 пенсії позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача, які полягають у не зазначенні в довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021 від 29.08.2022 №ФХ-119490, які видані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №520/17994/21, відомостей про розмір надбавки за класну кваліфікацію відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір надбавки за класну кваліфікацію відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач 09.06.2023 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 04.09.2023 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

04.10.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційного провадження.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/8180/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8180/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб