Справа № 520/284/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 р.Справа № 520/284/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі № 520/284/23

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА"

про стягнення штрафу

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про скасування рішення

третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" , третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про стягнення штрафу. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування рішення - відмовлено.

28.08.2023 на зазначене рішення суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" подано до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 30.08.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/284/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 18.10.2023.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено п. 1 частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 - 2684 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні первісного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області відмовити.

Таким чином, в даному випадку ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного позову, та 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову.

Так, в редакції Закону України "Про судовий збір" на час подання позовів, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про стягнення виручки та штрафу на загальну суму 739 670, 68 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання позову Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 16642, 59 грн. (739 670, 68 х 1, 5 % = 11095, 06 х 150 % = 16642, 59 грн.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" за зустрічним позовом, у задоволенні вимог якого оскаржуваним рішенням відмовлено, також заявлені вимоги майнового характеру, а саме про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій на загальну суму 739 670, 68 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом майнового характеру становить 16642, 59 грн. (739 670, 68 х 1, 5 % = 11095, 06 х 150 % = 16642, 59 грн.).

З огляду на викладене, загальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 33285, 18 грн. (16642, 59 грн. + 16642, 59 грн.).

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (до статті 4 включено частину третю згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

28.12.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі № 916/228/22 (набрала законної сили 16.11.2022), в якій досліджувалося питання щодо сплати судового збору у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті ст.4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі.

Так, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зазначила, що на офіційному сайті Верховної Ради України була опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом 2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021. Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України Про судовий збір. При цьому, надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України Про судовий збір) не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, а також те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги, має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовами майнового характеру становить 26628, 14 грн. (33285, 18 грн. х 0,8).

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" заявник не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт не подає.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 26628, 14 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі № 520/284/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" про стягнення штрафу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про скасування рішення, третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 26628 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 14 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУПП НАФТА", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. П`янова