Справа № 361/4745/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4745/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василишин В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмука Б.І.,

представника позивача Власова М.М.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті ції, в якому просила скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки, провадження у справі закрити.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2023 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач вказує, що в оскаржуваних постановах не зазначено категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження за осі, тобто відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси. Оскаржувані постанови не містять дані про максимальне дозволене навантажений на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Відтак, оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Також позивач вважає, що суд першої інстанції помилково посилається на відомості з інформаційних карток ГВК (габаритно-вагового контролю), які були додані відповідачем, в тому що дані відомості з інформаційних карток ГВК (габаритно-вагового контролю) не є додатком до оскаржуваних постанов, а інформація, яка в них міститься не співпадає із тією, що міститься в оскаржуваній постанові.

Щодо копії наявного в матеріалах справи сертифікату відповідності № UA.TR.113-001-62/01F-21 від 23.09.2021 та сертифікату перевірки типу № UA.TR.001-62-21 від 17.06.2021, позивач зазначає, що згідно даного сертифікату відповідності, він виданий на заводський/серійний номер WIM28 (2 сторінка сертифікату), а в постанові про притягнення на відповідальність іде посилання на серійний номер 10021 і нема будь-яких посилань на WIM28.

Також, на думку позивача, посилання на даний сертифікат перевірки є недопустимим доказом, адже згідно примітки, сертифікат складається з 11 сторінок (а подано лише одну першу сторінку), в тому числі на першій сторінці сертифіката, де зазначено, що: «Цей сертифікат може бути відтворений тільки повністю. Будь-яка публікація або часткове відтворення змісту сертифіката можливе лише з письмової згоди призначеного органу, що його видав». Будь-якої згоди на часткове відворення ДП «Укрметргестстандарт» не додано.

Інформаційного файлу, який містив би показники технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021 за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу, також Відповідачем не надано.

Крім того, При переході за електронною адресою, вказаною в постановах, здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де при переході по ідентифікатору постав неможливо перейти на посилання щодо постанов та самого транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення (перевантаження), зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову, оскільки при переході, таку інформацію неможливо переглянути у зв`язку з тим, що вказано неправильний ідентифікатор доступу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 18.10.2023.

13.10.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні такої, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Щодо посилань позивача про невідповідність оскаржуваної постанови Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі № 512 та не зазначення категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повної маси, ширини, висоти, довжини, даних про розподіл навантаження на осі, тобто відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси, відповідач вказує, що основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення є, автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанов. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Стосовно вимог до змісту постанови, на думку відповідача, необхідно керуватися виключно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Так, зміст постанов, що їх виносять в автоматичному режимі, стосується безпосередньо змісту правопорушення, його суті, та у постанові чітко зазначається про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 правил дорожнього руху, із перевищенням навантаження на осі транспортного засобу. Водночас, на підтвердження відомостей зазначених в оскаржуваній постанові в відповідач і надає картку габаритно-вагового контролю.

Відповідач вважає, що твердження позивача про відсутність необхідного обсягу інформації у постанові явно не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошується позивачем (тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань, тощо), не має значення для встановлення події даного правопорушення.

Відтак, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджено розрахунками, що вказує на правомірність порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Твердження про те, що оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано, на думку відповідача, є помилковим, оскільки маса перевищення вагової норми та її відсоток, розрахований не людиною, а приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Інфомаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі WIN). Підсистема вагового контролю ТЗ.

Основні доводи позивача стосуються змісту постанови, однак доводів та доказів на спростування факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем не надано.

Відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваних постановах не спростовує факту перевищення при перевезення вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Щодо доводів позивача про відмінність інформації яка міститься в картці габаритно-вагового контролю та в оскаржуваних постановах.

Також, відповідач зазначає, що відомості які відображено в картці ГВК зазначаються без урахування похибки.

Щодо доводів позивача про інформацію щодо технічного засобу, відповідач зазначає, що у постановах ВМ№ 00002085, ВМ№ 00002695, ВМ№ 00002063 правопорушення зафіксовано Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021, справність та відповідність зазначеного технічного засобу підтверджена перш за все сертифікатами перевірки типу та сертифікатами відповідності.

Наданий сертифікат перевірки типу до Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021 - UA.TR.001 62-21 підтверджує тип приладу - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі; позначення типу - Інформаційно- телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (ШМ). Підсистема вагового контролю транспортних засобів. Позначення типу - Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM,

Водночас, під час введення в експлуатацію Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021 - надавалися сертифікати відповідності UA.TR.113-001_62/01Р-21 відповідно до яких Позначення типу - Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.

За змістом постанов правопорушення зафіксовано Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, при чому назва WIN 28 (серійний номер 10021) .

На рахунок доводів позивача про доступ до окремих відсканованих матеріалів в онлайн-ресурсах, відповідач зазначає, що на жаль, електронні ресурси Укртрансбезпеки також зазнали атаки вірусом-вимагачем на ІТС «Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів». Внаслідок такої кібератаки було знищено ряд відомостей, які містились на онлайн- ресурсах, зокрема й інформація про вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Про факт такої кібератаки було повідомлено Урядову команду реагування на комп`ютерні надзвичайні події України.

В судове засідання, призначене на 18.10.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача, був повідомлений належним чином, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, колегія суддів постановила здійснювати розгляд справи за даної явки Представник позивача підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення по суті справи, правом подання додаткових пояснень не скористався, виступив в судових дебатах.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка на момент вчинення правопорушень була відповідальною особою, директором ТОВ «Синергія ОІЛ»- власник транспортних засобів.

08.12.2021 відносно позивачки складено постанову серії ВМ № 00002292 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія ОІЛ», який є власником транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 , 05.12.2021 о 17 годині 45 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 12% (5,341 т).

Також, складено постанову серії ВМ № 00002063 про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія ОІЛ», який є власником транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 , 06.12.2021 о 13 годині 59 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 13,7% (5,669 т).

10.12.2021 відносно позивачки складено постанову серії ВМ № 00002695 про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія ОІЛ», який є власником транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 , 10.12.2021 о 10 годині 58 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 15,6% (6,034 т).

21.12.2021 відносно позивача складено постанову серії ВМ № 00004270 про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суть зазначеного у вказаній постанові порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія ОІЛ», який є власником транспортного засобу марки «MAN TGХ 33.480», н.з. НОМЕР_2 , 21.12.2021 об 11 годині 50 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGХ 33.480», н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 19,5% (13,129 т).

За вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до постанови серії ВМ № 00002292, ВМ № 00002063 від 08.12.2021, постанови серії ВМ № 00002695 від 10.12.2021, постанови серії ВМ № 00004270 від 21.12.2021 на ОСОБА_1 накладені адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн за кожне.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що досліджені судом докази підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльність автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон №2344-III) згідно з ч. 12 ст. 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

На виконання ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмірі плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізником Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За визначенням, що міститься у пп. 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідальності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрами і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

За приписами п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України визначено ст. 14-3 КпАП України.

Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) 22.5. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відповідно до п. 3 якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди(найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Позивачка не заперечує, що є власником транспортних засобів MAN TGS 41.440, н.з. НОМЕР_1 та MAN TGХ 33.480, н.з. НОМЕР_2 .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

На виконання пунктів 16, 17 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00002292 від 08.12.2021 ОСОБА_1 05.12.2021 о 17 годині 45 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 12% (5,341 т). Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA.TR. 113-001_62/01F № 21 строк дії до 22.09.2022.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00002063 від 08.12.2021 рку ОСОБА_1 06.12.2021 о 13 годині 59 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 13,7% (5,669 т). Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA.TR. 113-001_62/01F № 21 строк дії до 22.09.2022.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00002695 від 10.12.2021 ОСОБА_1 10.12.2021 о 10 годині 58 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGS 41.440», н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 15,6% (6,034 т). Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10021 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № UA.TR. 113-001_62/01F № 21 строк дії до 22.09.2022.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00004270 від 21.12.2021 ОСОБА_1 21.12.2021 об 11 годині 50 хвилини на а/д М-25 13 км + 199 м в Закарпатській області допустила рух транспортного засобу марки «MAN TGХ 33.480», н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів загальної маси на 19,5% (13,129 т). Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM2, 2 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № 35-02/5819,5820,5821,5822 строк дії до 07.10.2022.

Отже, як підтверджено матеріалами справи, в оскаржуваній постанові міститься посилання на технічний засіб, яким було здійснено контрольний вимір та як вказано вище, дана вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Керуючись п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі - Інструкція № 512) під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за її межами, та яка є іноземцем або особою без громадянства, або громадянином, який має постійне місце проживання за кордоном, оформлюється відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції.

Серія постанови складається з двох літер українського алфавіту, номер постанови складається з 8 цифр.

Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Керуючись пунктами 4-6 Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

На другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує протягом не більше трьох робочих днів з дати отримання із системи передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання:

1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису;

3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

Пункти 12-15 Порядку № 1174 встановлюють, що ввтоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

З копії інформаційної довідки ГВК (метаданні) до постанови серії ВМ № 00002063 вбачається встановлення наступних даних щодо транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 : axlecount (вісь) > 4, axledistance-1 (відстань між вісями) > 1 810, axledistance-2 > 2 950, axledistance-3 > 1 390, axleload-1 (навантаження на вісь) > 8 083, axleload-2 > 6 835, axleload-3 > 11 137, axleload-4 > 10 532, weight-full > 36 587 та інше.

Як вбачається з копії інформаційної довідки ГВК (метаданні) до постанови серії ВМ № 00002063 маса транспортного засобу позивачки перевищила допустимі норми на здвоєну вісь на 5 669 т. (axleload-3 > 11 137, axleload-4 > 10 532).

З копії інформаційної довідки ГВК (метаданні) до постанови серії ВМ № 00002695 вбачається встановлення наступних даних щодо транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 : axlecount (вісь) > 4, axledistance-1 (відстань між вісями) > 1 790, axledistance-2 > 2 9300, axledistance-3 > 1 390, axleload-1 (навантаження на вісь) > 6 879, axleload-2 > 5 979, axleload-3 > 11 2317, axleload-4 > 10 803, weight-full > 34 892 та інше.

Як вбачається з копії інформаційної довідки ГВК (метаданні) до постанови серії ВМ № 00002695 маса транспортного засобу позивачки перевищила допустимі норми на здвоєну вісь на 6 034 т. (axleload-3 > 11 2317, axleload-4 > 10 803).

З копії інформаційної довідки ГВК (метаданні) до постанови серії ВМ № 00004270 вбачається встановлення наступних даних щодо транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 : axlecount (вісь) > 7, axledistance-1 (відстань між вісями) > 3 660, axledistance-2 > 1 350, axledistance-3 > 5 310, axledistance-4 > 1 360, axledistance-5 > 1 380, axledistance-6 > 1 370, axleload-1 (навантаження на вісь) > 6 146, axleload-2 > 5 256, axleload-3 > 5 372, axleload-4 > 8 768, axleload-5 > 9 076, axleload-6 > 9 258, axleload-7 > 9 248, weight-full > 53 129 та інше.

Як вбачається з копії інформаційної довідки ГВК (метаданні) до постанови серії ВМ № 00004270 маса транспортного засобу позивачки перевищила допустимі норми на 13 129 т (weight-full > 53 129).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 ПДР доведено.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом повно з`ясовано обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 272, 286, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан