Справа № 280/6374/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/6374/20

адміністративне провадження №К/9901/34946/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року

у справі №280/6374/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №280/6374/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року для розгляду справи №280/6374/20 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №280/6374/20.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, установленого статтею 31 КАС України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Загальним класифікатором спеціалізації суддів та категорії справ справу №280/6374/20 визначено за кодом класифікатора 102010000 - справи, щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Після дослідження матеріалів справи №280/6374/20 установлено, що постановою Верховної Ради України від 12 травня 2016 року №1353-VІІ, відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 статті 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», ураховуючи пропозиції, подані органами місцевого самоврядування, та рекомендації Українського інституту національної пам`яті, було, крім інших, перейменовано селище міського типу Куйбишеве Куйбишевського району на селище міського типу Більмак, Куйбишевський район на Більмацький район.

Рішенням Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 27 березня 2020 року №36 «Про перейменування смт. Більмак Більмацького району Запорізької області на смт. Кам`янка» вирішено: дати згоду на перейменування селища міського типу Більмак Більмацького району Запорізької області на селище міського типу Кам`янка; звернутися з клопотанням до Запорізької обласної ради та Верховної Ради України про надання згоди на перейменування селища міського типу Більмак Більмацького району Запорізької області на селище міського типу Кам`янка; доручено селищному голові направити це рішення до Запорізької обласної ради та Верховної Ради України;

Не погодившись з рішенням Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 27 березня 2020 року №36 позивачі звернулись до суду з цим позовом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, дана справа підпадає під категорію справ з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (код Класифікатора 109000000).

На розгляді указаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Водночас, судді Жук А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Жука А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жука А.В., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді справи №280/6374/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Більмацької селищної ради Юільмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Передати матеріали справи №280/6374/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду