Справа № 400/1895/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 жовтня 2023 р.справа № 400/1895/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в загальному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73003,

до відповідачіввідповідач 1: товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Групп", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, відповідач 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс Смарт", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027

провизнання недійсними установчих документів та припинення юридичних осіб

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Групп" (далі відповідач 1 або ТОВ "Спецторг Групп") та товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Смарт" (далі відповідач 2 або ТОВ "Базіс Смарт"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Миколаївська міська рада, в якому просить визнати недійсними установчі документи та припинити вказані юридичні особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що в силу ст. 20 п. 20.1. пп. 20.1.37. та ст. 67 п. 67.2. Податкового кодексу України (далі ПК України) він наділений повноваженнями звертатись до суду із позовом про припинення юридичної особи та про визнання недійсними установчих документів такої юридичної особи. Після отримання вироку суду щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 205-1 ч. 1 Кримінального кодексу України (далі КК України), у позивача виникли підстави для звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява залишалась без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Після позивачем усунення недоліків, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі відзиву не подали, будь-яких клопотань до суду від них не надходило.

Ухвали суду, а також судові повістки, надіслані на адресу відповідачів, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ст. 126 ч. 8 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведену норму, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 162 ч. 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі наведеної норми, суд розглядає справу за відсутності відзиву відповідачів.

Третя особа пояснень не подала.

Позивач та третя особа клопотали про розгляд справи за відсутності їх представників, в письмовому провадженні.

Під час розгляду справи суд витребував від третьої особи копії установчих документів ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт".

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження, в письмовому провадженні.

Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Групп" () зареєстроване 19.10.17 р. за № 0036375 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, 54030.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс Смарт" () зареєстроване 19.10.17 р. за № 0036374 за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, 54030.

Як слідує з статутів ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт", єдиним засновником (учасником) та керівником ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт" із розміром частики в статутному фонді 100%, є ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду 1 000 грн.

Згідно відомостей ЄДРПОУ, ОСОБА_1 є уповноваженим представником ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт".

На адресу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист Херсонської обласної прокуратури від 01.03.21 р. № 10/1-15вих-21 з копією вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.19 р. у справі № 766/6200/19, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 27 ч. 4, ст. 205-1 ч. 2, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 205 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України.

Так, вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у м. Херсоні зробив пропозицію ОСОБА_2 за грошову винагороду в розмірі 500 грн. зареєструвати на своє ім`я суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ "Спецторг Групп" та ТОВ "Базіс Смарт", на яку ОСОБА_2 погодився та підписав документи, які в подальшому були передані для проведення державної реєстрації зазначених юридичних осіб.

Також вироком встановлено, що ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт" були використані ОСОБА_1 для незаконної діяльності, зокрема для переведення коштів у готівкову форму та подальшого їх зняття з рахунків ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт".

На копії вироку, наданого позивачем, міститься відмітка про набрання вироком чинності, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень не містять даних про скасування чи зміну цього вироку.

Відповідно до ст. 41 п. 41.1. пп. 41.1.1. Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування, законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, та забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території Херсонської області, Автономної Республіки Крим.

Статтею 19-1 п. 19-1. пп. 19.1.1.45. ПК України встановлено, що контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ст. 20 п. 20.1. пп. 20.1.37. ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців (ст. 67 п. 67.2 ПК України).

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ст. 35 ч. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 42 Господарського кодексу України (далі ГК України) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із статтею 55-1 ГК України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ст. 78 ч. 6 КАС України визначено, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вироком суду встановлено, що єдиний засновник (учасник) та керівник ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт" Розискул Сергій Миколайович підписав реєстраційні документи вказаних юридичних осіб за винагороду та він не мав дійсного наміру здійснювати законну підприємницьку діяльність, а ОСОБА_1 використав ТОВ "Спецторг Групп" і ТОВ "Базіс Смарт" виключно для отримання готівкових коштів з їх рахунків, то це, відповідно до ст. 55-1 ГК України є законною підставою для припинення юридичних осіб ТОВ "Спецторг Групп", ТОВ "Базіс Смарт" та визнання їх установчих документів недійсними.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що маються підстави для задоволення позову.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 4 540 грн. не підлягає стягненню за рахунок відповідачів, оскільки за приписами ст. 139 ч. 2 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. В даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73003, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Групп" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, ), товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Смарт" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, ), задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Групп" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, ).

3. Визнати недійсними установчі документи та припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс Смарт" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, ).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз