Справа № 420/10723/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/10723/21

адміністративне провадження №К/990/16355/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної Судової Адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Суворовського районного суду м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення індексації доходів громадян на винагороду присяжної та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

08.05.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона заявила відвід судді-доповідачу Мельник-Томенко Ж. М. Крім того, у цій заяві позивачка просила передати справу № 420/10723/21(К/990/16355/23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду , як таку, що своїми рішеннями в цій справі адмінсудами встановлено факт відсутності трудових відносин у присяжних під час виконання ними обов`язків по розгляду справ та прийняті рішень, зробили усі судові рішення Суворовського районного суду м. Одеси з підписами присяжної ОСОБА_1 з 2017 року - незаконними, а також усі рішення з підписами по іншим присяжним Одеського регіону з 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельник-Томенко Ж. М. у справі № 420/10723/21.

Щодо заявленого клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої та шостої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Дослідивши доводи заявленого клопотання про передачу справи № 420/10723/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд вважає, що у задоволенні останнього необхідно відмовити, оскільки підстави, якими позивачка обґрунтовує необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передбачені статтею 346 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотання позивачки в касаційній скарзі та заяві від 15.05.2023 про розгляд справи за її участі, а також відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участі справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 327, 340, 345, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 420/10723/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.10.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду