Справа № 360/931/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року справа №360/931/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А..

за участю: представника відповідача - Лушер Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 360/931/21 за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганської обласної прокуратури (далі відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури в частині неналежного розрахунку, а саме, невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч.ч. 3-5 ст. 81 Закону № 1697-VІІ, за період з 26 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року; зобов`язати відповідача сплатити заборгованість з заробітної плати в частині несплаченого в повному обсязі посадового окладу за період з 26 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 195437,61 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Луганської обласної прокуратури у ненарахуванні та невиплаті позивачу грошового забезпечення (заробітної плати) з 26.03.2020 року по 31.08.2020 року в порядку та в розмірах передбачених ч.ч. 2, 3-5 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язано Луганську обласну прокуратуру (провести перерахунок грошового забезпечення (заробітної плати) позивачу з 26.03.2020 року по 31.08.2020 року, у порядку та спосіб визначений ч.ч. 2, 3-5 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та виплатити грошові кошти, які складають різницю між фактично отриманим з 26.03.2020 року по 31.08.2020 року грошовим забезпеченням та належним до виплати грошовим забезпеченням, розрахованим у порядку та спосіб визначений ч.ч. 2, 3-5 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 360/931/21 - скасовано; прийнято нову постанову; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивачем подана заява про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 360/931/21 за виключними обставинами.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву у справі для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, проти чого не заперечував представник відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом № 3275-IX від 27.07.2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 309, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 360/931/21 за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні - до 12 год. 30 хв. 1 листопада 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв