Справа № 320/7259/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №320/7259/23

адміністративне провадження № К/990/33417/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №320/7259/23 за позовом ОСОБА_1 до в. о генерального директора Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» Рудника Олександра Володимировича про визнання протиправним попередження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до в. о генерального директора Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» Рудника Олександра Володимировича, у якому просила:

- визнати нікчемним попередження від 10 березня 2023 року №04-24/222;

- визнати протиправними дії в.о. генерального директора Рудника Олександра Володимировича з приводу: 1) прийняття ним незаконного рішення про розірвання договору від 19 липня 2013 року №2; 2) надання незаконного попередження від 10 березня 2023 року №04-24/222, 3) створення підстав для незаконного закриття монастиря, чим позивача позбавлено права приймати участь в богослужіннях в Києво-Печерській Лаврі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

- заборонити в.о. генерального директора Руднику Олександру розривати договір від 19 липня 2013 року №2, укладений між заповідником «Києво-Печерська лавра» та чоловічим Монастирем Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври Української Православної Церкви з причин, не зазначених в договорі від 19липня 2013 року №2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та роз`яснено, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для сплати судового збору.

05 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №320/7259/23.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учасники справи можуть скористатися правом на оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках.

Отож КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі №320/7259/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк