Справа № 540/8386/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8386/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (вул. Бериславське шосе, 46, м. Херсон, поштовий індекс 73008), третя особа на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги,14, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №301261 від 26.10.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн до нього - ФОП ОСОБА_1 .

Дана справа №540/8386/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 21.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року головуючим по справі визначений суддя Варняк С.О.

Ухвалою суду від 18.12.2021 року відкрите провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 року строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 №05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року головуючим по справі №540/8386/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8386/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду. Також в автоматизованій системі по справі №540/8386/21 зареєстровані наступні документи: клопотання про заміну неналежного відповідача, клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та відзив на позов. Проте автоматизована система не містить скановані матеріали відзиву, що унеможливлює його долучення до матеріалів цієї справи у паперовому вигляді.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято до провадження справу №540/8386/21, вирішено розгляд справи №540/54/22 розпочати спочатку та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року допущено процесуальне правонаступництво та здійснена заміна у справі №540/8386/21 відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області на Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Притягнуто до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Укртрансбезпеку. Наданий Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Укртрансбезпеці строк до 20.06.2023 року щодо подання доводів, пояснень, міркувань щодо позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №540/8386/21.

Ухвала суду доставлена в електронний кабінет третьої особи 01.06.2023 року, на електронний адрес відповідача 02.06.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28.09.2021 року працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль його автомобіля, за результатами чого складено акт №311552, згідно з яким встановлено перевищення вагових норм 5,93% на здвоєну вісь 16,95 т при допустимих 16,0 т., у водія відсутній документ, передбачений Законом України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду справи Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 26.10.2021 року прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301261, якою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 8500,00 грн.

Позивач зазначає, що під час проведення перевірки працівниками Укртрансбезпеки не враховано властивості вантажу, який перевозився транспортним засобом насіння ячменю насипом. У той же час ним дотримано норм навантаження, оскільки фактично допустима маса транспортного засобу з вантажем 36,7 тон, що є менше гранично допустимої 40 т.

Крім того, під час проведення габаритно-вагового контролю, була відсутня методика визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, а тому відсутні підстави визначення перевищення нормативно-правових параметрів транспортного засобу та відповідно застосування адміністративно-господарського штрафу за перевищення вагових параметрів.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

До суду надійшов відзив на позов представника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу (насипний вантаж), зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. При цьому, на перевізника покладено обов`язки щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу. Вказана правова позиції сформована Верховним Судом у постанові від 24.07.2019 року по справі №803/1540/16.

Також представник відповідача зазначає, що діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування насипних вантажів.

При цьому, чинним законодавством не встановлено вимоги щодо необхідності зазначення інформації про вимірювальне обладнання, за допомогою якого здійснюється зважування транспортного засобу. Вказує, що зважування транспортного засобу здійснювалось на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки про що свідчить свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за основним видом код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; серед інших видів діяльності - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки КАМАЗ (вантажний самоскид) реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_2 - належать на праві власності ФОП ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Згідно з товарно-транспортною накладною №273873 від 28.09.2021 року: ФОП ОСОБА_1 є автомобільним перевізником, вантажовідправником, вантажоодержувачем та водієм з транспортування товару ячменю 2021 насипом масою 39000 кг; пункт навантаження м. Скадовськ, пункт розвантаження м. Миколаїв (а.с.40).

Таким чином, позивач будучи ФОП займався вирощуванням зернових культур та сам перевозив вирощений врожай.

28.09.2021 року посадовою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на місці перевірки автомобільної дороги М-14 «Одеса Мелітополь Новоазовськ» 203 км+500 м проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якої складено, зокрема, акти №0070566 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та №311552 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з актом №0070566 встановлено фактичну масу транспортного засобу у розмірі 36,7 т. при допустимій 40 т., тобто фактична маса автомобілю з вантажем є значно меншою допустимої норми.

Також встановлені осьові навантаження: 4,1 т., 8,65 т., 8,3 т., 7,4 т., 8,25 т. при допустимих 11 т., 8 т., 8 т., 11 т., 11т.; відстань між осями: 3 м, 1,6 м, 4,5 м, 4,5 м. Позивачем акт отримано, про що свідчить його особистий підпис та зазначено, що він з актом не згоден (а.с.14).

Відповідно до акту №311552 під час перевірки виявлено перевищення вагових норм на 5,93% на здвоєну вісь, а саме 16,95 т. при допустимих 16,00 т. (а.с.19).

26.12.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №301261 за порушення абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» про застосування адміністративно - господарського штрафу у сумі 8500,00 грн (а.с.22).

Позивач вважаючи прийняту постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі порядок №879).

Згідно з п.1 Порядку №879 цей порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Пунктом 16 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (п.п.5-1 п.2 Порядку №879).

Згідно з п.п.11 п.2 Порядку №879 точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Статтею першою Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344-III) визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

ФОП ОСОБА_1 згідно з ТТН №273873 від 28.09.2021 року є автомобільним перевізником товару - ячменю 2021 насипом масою 39000 кг.

Згідно з ст.34 Закону №2344-III - автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року).

Відповідно до п.4 Правил рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0067273 від 28.09.2021 року, тип транспортного засобу, що перевірявся визначений посадовою особою відповідача як - трьохвісний автомобіль (тягач) з двохвісним напівпричепом (а.с.16).

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси трьохвісного автомобіля (тягача) з двохвісним або трьохвісним напівпричепом в 40 т., трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб позивача зважували двічі: 1) о 10:27 загальна маса - 36,7 т., ось 1- 41 т., ось 2- 86,5 т., ось 3- 83 т., ось 4 74 т., ось 5- 82,5 т.; 2) о 12:03 (після складення акту проведення перевірки №311552) загальна маса - 36,3 т., ось 1- 45,5 т., ось 2- 87,5 т., ось 3- 79,5 т., ось 4 73 т., ось 5- 77,5 т.

Тобто загальна фактична маса транспортного засобу позивача в будь-якому разі (при першому зважуванні 36,7 т. та при другому 36,3 т.) не перевищила нормативно допустиму загальну масу в 40 т.

Відповідач не зазначав відомостей в акті з приводу наявності різниці повної маси транспортного засобу у складених контролюючим органом документах та у відзиві на позов.

Пунктом 12 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п.13 Порядку №879).

Водночас, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 визначено, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідачем надано до суду свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1560/М від 25.08.2021 чинне до 25.08.2022, яким підтверджується, що ваги автомобільні тензометричні поосьового зважування САВПВ-20 №0001.

Однак жоден складений посадовою особою Укртрансбезпеки документ за результатами перевірки не містить відомостей щодо ідентифікації автомобільних ваг, якими здійснювалось зважування транспортного засобу під час перевірки, що свідчить про непідтвердженість повірки свідоцтвом №1560/М від 25.08.2021.

Між тим акти перевірки не містять будь-яких відомостей щодо величини похибки автомобільних ваг, якими здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, враховуючи що різниця між зважуваннями склала 400 кг.

Згідно з оскаржуваною постановою порушення габаритно-вагових норм, за яке до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф, стосувалось перевищенням навантаження на здвоєну вісь на 5,93%.

Відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр - 11,5 т.; від 1 до 1,3 метра 16 т.; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т.; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 т. 19 т.; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 т. 23 т.; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т.

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0067273 від 28.09.2021 встановлені наступні осьові навантаження: 4,1 т., 8,65 т., 8,3 т., 7,4 т., 8,25 т. при допустимих 11 т., 8 т., 8 т., 11 т., 11т., відстань між осями: 3 м, 1,6 м, 4,5 м, 4,5 м.

Тобто на здвоєну вісь (другу та третю ведучі вісі) встановлено навантаження в 16,95 т., відстань між якими 1,6 м. та які оснащені спареними колесами, що підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0067273 від 28.09.2021.

Таким чином оскільки відстань між другою та третьою ведучими осями здвоєної вісі становить 1,6 м при спарених колесах та навантаження на кожну вісь становить 8,65т. і 8,3т., що не перевищує 9,5 т. рух транспортного засобу позивача допускається при нормативно допустимій масі навантаження на здвоєні осі в 19 т.

Отже в складених за результатом перевірки документах контролюючим органом зазначене нормативно допустиме навантаження на здвоєні осі в 16 т., що є необґрунтованим. Встановлене ж навантаження на здвоєну вісь в 16,95 т. не перевищує нормативно допустиме в 19 т., що вказує на відсутність порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку позивача та безпідставність застосування до нього адміністративно-господарського штрафу.

У той же час не є підставою для задоволення позову та не приймаються судом до уваги твердження позивача про те, що законодавством не встановлена Методика зважування, яка б надавала можливість достовірно встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням, оскільки пункт 19 Порядку №879, яким було передбачено, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, було виключено згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671. Відсутність такої методики не може бути підставою для звільнення перевізників від відповідальності у разі встановлення перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Також саме перевізник відповідно до п. 12.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.2014 відповідає за те, щоб вантаж не зміщувався під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Між тим, висновок суду про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2021 року №301261 ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на положення нормативно-правового акту, що порушено позивачем.

В оскаржуваній постанові у графі щодо допущеного правопорушення зазначено: порушення Закону №2344-III. Таке рішення не відповідає вимозі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Між тим, за сталою судовою практикою загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 26.12.2021 року №301261 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (вул. Бериславське шосе, 46, м. Херсон, поштовий індекс 73008), третя особа на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги,14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправною та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 26.12.2021 року №301261 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва