Справа № 380/12303/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Львівсправа № 380/12303/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Науменко І.В.

відповідача: представник Думич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Амбієнте Ферніче Україна» (Позивач/ДП «Амбієнте Ферніче Україна») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач/ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2023 року № 10932/13-01-07-05 (форма В1), № 10939/13-01-07-05 (форма В-4);

- стягнути з бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь Позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 31 березня 2023 року по 13 квітня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт від 20 квітня 2023 року № 9234/13-01-07-05/33465109.

17 травня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення рішення № 10932/13-01-07-05 (форма В1), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за рахунок платника у банку за грудень 2022 та застосовано штрафні санкції в розмірі 25% відсотків, загальна сума податкового повідомлення-рішення 469736,25 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 25 копійок), в тому числі 375789 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень) сума завищеного бюджетного відшкодування, 93947,25 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 25 копійок) та № 10939/13-01-07-05 (форма В-4), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста гривень).

ДП «Амбієнте Ферніче Україна» уважає зазначені податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Щодо податкового повідомлення рішення № 10932/13-01-07-05 (форма В1) позивач вказує, що відповідач дійшов помилкових висновків про завищення суми від`ємного значення на суму 375789 грн з підстав відсутності у додатку 2 Декларації з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2022 року суми від`ємного значення за лютий 2022 року в сумі 375789 грн. В той же час, на думку ГУ ДПС у Львівській області, зважаючи на факт отримання ДП «Амбієнте Ферніче Україна» бюджетного відшкодування, заявленого згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2022 року (сума 1692442 грн) сума 375789 гривень є відшкодованою на дату складання податкового повідомлення рішення, відтак ДП «Амбієнте Ферніче Україна» має обов`язок сплатити (повернути) суму 375789 гривень на бюджетний рахунок.

Водночас, позивач стверджує, що сума від`ємного значення, що виникла в період лютий 2022 року в сумі 375789 гривень не входила до суми від`ємного значення, яке виникло в листопаді 2022 року та не була відшкодована ДП «Амбієнте Ферніче Україна».

Позивач покликається на п. 200.1 ст.200 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до яких, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за період грудень 2022 року від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) періоду становить 2795762 гривень - рядок 16 декларації та складається із: Значення рядка 21 попереднього звітного податкового періоду (таким періодом є листопад) в сумі 1692442 гривень - рядок 16.1 декларації; Залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1103320 гривень - рядок 16.3 декларації.

Податкове повідомлення-рішення на підставі якого збільшено від`ємне значення у податковій декларації за грудень 2022 року - від 19.12.2022 року № 14577, про що вказано у податковій декларації, яке було прийнято за наслідками перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

Так, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2022 року, з врахуванням уточнюючих розрахунків сума заявлено бюджетного відшкодування становила 1024256 гривень та згідно з розрахунком суми бюджетного відшкодування включала від`ємне значення, що виникло в період лютий - березень 2022 року. Згідно з розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д.3) сума від`ємного значення, що виникла в період лютий 2022 року становила 375789 грн та була сформована за рахунок наступних сум:

- 11 477,04 гривень, постачальник (рядок 1 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

- 233 441,41 гривень, постачальник 55 (рядок 7 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

- 116 442,66 гривень, постачальник 92 (рядок 12 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

- 14 427,91 гривень постачальник 99 (рядок 18 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

Зазначені суми знайшли своє відображення і в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року.

Відтак, сума від`ємного значення, за лютий 2022 в сумі 375789 гривень правомірно включена до відшкодування до податкової декларації за грудень 2022 року, отже відсутні будь-які порушення зі сторони ДП «Амбієнте Ферніче Україна», які б слугували підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 375789 гривень.

Позивач наголошує на суперечливість висновків відповідача про відшкодування суми від`ємного значення в розмірі 375789 гривень в складі 1692442 гривень, адже як і зазначає сам відповідач, така сума 375789 гривень не брала участі у формуванні суми рядка 21 від`ємного значення 1692442 гривень.

Позивач наголошує, що незаконність висновків про завищення суми бюджетного відшкодування є самостійною підставою для скасування спірного податкового повідомлення рішення від 17.05.2023 року № 10932/13-01-07-05 та в той же час додатково зазначає, що відсутність доказів умисних дій платника податків виключає можливість застосування до платника податків штрафної санкції у розмірі 25% від суми визначеного податкового зобов`язання.

Відповідно до ст. 123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, на переконання позивача, фактичні обставини справи є свідченням того, що при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість ДП «Амбієнте Ферніче Україна» правомірно, з дотриманням вимог Податкового законодавства України включено до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу - 375379 гривень, а правові підстави застосування до ДП «Амбієнте Ферніче Україна» штрафних санкцій, визначених ст. 123 Податкового кодексу України, ні у розмірі 10% ( п. 123.1), ні у розмірі 25% (п. 123.2) відсутні.

Щодо податкового повідомлення рішення № 10939/13-01-07-05 (форма В4) позивач вказує, що як встановлено під час позапланової виїзної перевірки, податковий кредит (рядок 19) сформовано в тому числі за рахунок господарських операцій у грудні 2022 року, січні 2023 року ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з ТОВ «Груп Сервіс Еко».

Так, в перевіряємий період ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО» виписано 4 податкові накладні: № 3 від 05.12.2022 року - дата реєстрації 02.01.2023 року, сума ПДВ 4200,00 гривень, № 2 від 02.01.2023 року - відмовлено в реєстрації за рішенням комісії, № 6 від 03.01.2023 року - відмовлено в реєстрації за рішенням комісії, № 2 від 04.01.2023 року - дата реєстрації 03.01. 2023 року, сума ПДВ 4200,00 гривень.

В силу абз.3 ст. 198.6 Податкового кодексу України «податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту», суми податку на додану вартість за податковими накладними № 3 від 05.12.2022 року та № 2 від 04.01.2023 року віднесено до податкового кредиту за період січень 2023 року на загальну суму 8 400,00 гривень.

Як підтверджується договором №01/10 про надання послуг з вивезення та захоронення відходів від 01.10.2021 року про надання послуг та захоронення відходів укладеним між ДП «Амбієнте Ферніче Україна» та ТОВ «Груп Сервіс Еко», предметом договору є послуги із вивезення та захоронення відходів (великогабаритні, ремонтні відходи в тому числі (дерев`яні відходи, будівельний бій, скло, пластика, плівка поліетиленова, папір). Укладення такого договору обумовлене специфікою господарської діяльності ДП «Амбієнте Ферніче Україна» - вироблення меблів та утворення відходів в процесі такої діяльності.

В ході податкової перевірки контролюючому органу надано первинні документи, які підтверджують факт виконання господарської операції, а саме: акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції.

Позивач вказує, що доводи ГУ ДПС у Львівській області про нереальність здійснення господарської операції не відповідають дійсності, не підтверджені документально та є суперечливими. Адже, в акті відсутня інформація, що станом на січень 2023 року ТОВ «Груп Сервіс Еко» мав статус ризикового платника. Більше того ризиковість виключається фактом реєстрації податкових накладних. Станом на 02.01.2023 року та станом на 30.01.2023 року податкові накладні ТОВ «Груп Сервіс Еко» зареєстровано.

Окрім того, наявність одного працівника в ТОВ «Груп Сервіс Еко» не є свідченням нереальної діяльності, адже як встановлено в акті перевірки ТОВ «Груп Сервіс Еко» використовує послуги третіх осіб.

Позивач просить врахувати, що негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані, саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Така позиція, неодноразово викладена Верховним Судом.

Отже, активи позивача за результатами придбання послуги з вивезення та захоронення відходів зазнали змін, господарська операція зафіксована та підтверджена в документах бухгалтерського обліку, а податкові накладні, які складені ТОВ «Груп Сервіс Еко» та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних стали підставою формування Позивачем податкового кредиту.

Господарські операції мають статус реальних, відтак підстави для висновків про безпідставне формування податкового кредиту та завищення суми бюджетного відшкодування, що підлягає поверненню на рахунок платника податку та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду, порушення позивачем вимог податкового законодавства відсутні.

У відповіді на відзив та додаткових поясненнях позивач підтримав доводи, наведені у позовній заяві та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2023 року № 10932/13-01-07-05 (форма В1), № 10939/13-01-07-05 (форма В-4). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Також у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень. У заяві від 19.09.2023 року позивач просить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 37400,00 грн. Дану заяву представник позивача просила розглянути шляхом ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях у справі. Відповідач зазначив, що за результатами проведеної податкової перевірки Головним управлінням ДПС у Львівській області складено акт від 20.04.2023 №9234/13-01-07-05/33465109 та встановлено ряд порушень норм податкового законодавства позивачем, зокрема:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2023 року на суму 8 400 гривень;

- п. 200.1 та п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 20.2 Декларації з податку на додану вартість) податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2022 на загальну суму 375789 грн та відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування (ряд. 20.2 Декларації з податку на додану вартість) податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2023 року на суму 174193 гривень.

Одним із об`єктів дослідження контролюючого органу є господарська операція, що склалась між ДП «Амбіенте Ферніче України» та ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО». До перевірки позивачем надано наступні документи: договір про надання послуг з вивезення та захоронення відходів №01/10 від 01.10.2021; акти надання послуг; товарно-транспортні накладні; платіжні доручення на оплату.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО», за період, що перевірявся контролюючим органом, виписано на адресу ДП «Амбієнте Ферніче Україна» податкові накладні №2 від 02.01.2023 (відмовлено у реєстрації), №3 від 05.12.2022 (зареєстровано 02.01.2023), №6 від 03.01.2023(відмовлено у реєстрації), №8 від 04.01.2023(зареєстровано 30.01.2023).

На підставі вказаних зареєстрованих податкових накладних ДП «Амбієнте Ферніче Україна» включено до складу податкового кредиту за січень 2023 року суму податку на додану вартість у розмірі 8400 грн.

Однак, у наданих до перевірки первинних документах, що виписані ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО» для ДП «Амбієнте Ферніче Україна» зазначені господарські операції, які фактично не відбувались.

В ході проведення перевірки встановлено ряд факторів, що свідчить про «дефектність» документів та нереальність проведених операцій із надання послуг з вивезення та захоронення відходів за договором №01/10 від 01.10.2021, а саме: ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО», як виконавець відповідає критеріям ризиковості платника податку; відсутність у ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО» необхідних умов для здійснення господарської діяльності; відсутня реєстрація ТОВ «Тім-БУД» на адресу ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО» податкових накладних про надання транспортних послуг по перевезенню.

Відповідач зазначив, що наведена інформація дає підстави для висновку, що фінансово-господарська діяльність ДП «Амбіенте Ферніче України» по взаємовідносинах з ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО» була відображена лише документально, без фактичного виконання умов договору №01/10 від 01.10.2021.

Враховуючи вищенаведене, на порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу ДП «Амбієнте Ферніче Україна» (за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху активів від ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО» до ДП «Амбієнте Ферніче Україна») завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2023 року в сумі 8400 гривень.

Також відповідач зазначає, що виїзною документальною перевіркою достовірності і правильності визначення ДП «Амбієнте Ферніче Україна» суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за період грудень 2022, січень 2023 року встановлено її завищення за грудень 2022 року у сумі 375789 грн та відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (р.20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за січень 2023 року на суму 174193 гривень.

Головним управлінням ДПС у Львівській області встановлено, що ДП «Амбієнте Ферніче Україна» в додатку 3 до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року задекларовано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню з відображенням періоду виникнення від`ємного значення звітного (податкового) періоду лютий 2022 року на суму 375789 грн. Однак, відповідно до Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додатку 2 Декларації з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) за листопад 2022 року, від`ємне значення, яке виникло у період 11.2022 сформовано в сумі 1692442 грн, яка складається з звітного податкового періоду, у якому виникло від`ємне значення за листопад 2022 - 617456 грн, жовтень 2022 - 2264 грн, вересень 2022 59271 грн, серпень 2022 - 6931 грн, липень 2022 - 61495 грн, червень 2022 - 54588 грн, квітень 2022 280317 грн, березень 2022 610120 грн.

Отже, в довідці 2 Декларації та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2022 року підприємством не сформовано суму від`ємного значення за лютий 2022 в сумі 375789 гривень.

У підсумку відповідач зазначає, що відповідно до п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, ПК України ДП «Амбієнте Ферніче Україна» завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 20.2 Декларації з податку на додану вартість) податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2022 на загальну суму 375789 грн та відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за період січень 2023 року в сумі 174193 гривень.

Отже, на думку відповідача, у контролюючого органу були підстави для прийняття спірних рішень від 17.05.2023 №10932/13-01-07-05 та від 17.05.2023 №10939/13-01-07-05, саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 02 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні 25.07.2023 ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У період з 31 березня 2023 року по 13 квітня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено Акт від 20 квітня 2023 року № 9234/13-01-07-05/33465109 (далі Акт перевірки).

Перевіркою підприємства позивача встановлені порушення:

1) п. 198.1, п 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2023 року на суму 8400 гривень;

2) п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (ряд. 20.2 Декларації з податку на додану вартість) податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2022 року на загальну суму 375789 грн та відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування (ряд. 20.2 Декларації з податку на додану вартість) податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2023 року на суму 174193 гривень.

В подальшому, на підставі Акту перевірки, 17 травня 2023 року ГУ ДПС у Львівській області винесено податкові повідомлення рішення:

- №10932/13-01-07-05 (форма В1), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за рахунок платника у банку за грудень 2022 та застосовано штрафні санкції в розмірі 25% на загальну суму 469736,25 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість гривень 25 копійок), в тому числі 375789 (триста сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень) сума завищеного бюджетного відшкодування, штрафні (фінансові) санкції 93947,25 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 25 копійок);

- № 10939/13-01-07-05 (форма В-4), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста гривень).

За результатами розгляду заперечень ДП «Амбієнте Ферніче Україна» від 01.05.2023 року на Акт перевірки, ГУ ДПС у Львівській області вирішено висновки Акта перевірки вважати правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом. Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (п. 44.1 п. 44 ПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків та відображення господарської операції в бухгалтерському обліку. Платник податку має право віднести суми податку на додану вартість до податкового кредиту за фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилами пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, дослідження реальності господарської діяльності повинно здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Разом з тим, за відсутності факту придбання товарів, робіт чи послуг або в разі, якщо придбані товари, роботи чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що податковий кредит (рядок 19) сформовано в тому числі за рахунок господарських операцій у грудні 2022 року, січні 2023 року ДП «Амбієнте Ферніче Україна» з ТОВ «Груп Сервіс Еко».

У період, якій перевірено відповідачем, ТОВ «ГРУП СЕРВІС ЕКО», виписано 4 податкові накладні: № 3 від 05.12.2022 року - дата реєстрації 02.01.2023 року, сума ПДВ 4200,00 гривень; № 2 від 02.01.2023 року - відмовлено в реєстрації за рішенням комісії; № 6 від 03.01.2023 року - відмовлено в реєстрації за рішенням комісії; № 2 від 04.01.2023 року - дата реєстрації 03.01. 2023 року, сума ПДВ 4200,00 гривень.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними № 3 від 05.12.2022 року та № 2 від 04.01.2023 року віднесено позивачем до податкового кредиту за період січень 2023 року на загальну суму 8400,00 гривень.

Відповідно до умов договору №01/10 про надання послуг з вивезення та захоронення відходів від 01.10.2021 року про надання послуг та захоронення відходів, укладеним між ДП «Амбієнте Ферніче Україна» та ТОВ «Груп Сервіс Еко», є послуги із вивезення та захоронення відходів (великогабаритні, ремонтні відходи в тому числі (дерев`яні відходи, будівельний бій, скло, пластика, плівка поліетиленова, папір).

Укладення такого договору обумовлене специфікою господарської діяльності ДП «Амбієнте Ферніче Україна» відповідно до видів економічної діяльності, які вказані у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - вироблення меблів та утворення відходів в процесі такої діяльності.

Отже, ці обставини є свідченням наявності у позивача ділової мети у взаємовідносинах з ТОВ «Груп Сервіс Еко».

На підтвердження реальності операцій за цим договором позивачем до матеріалів справи долучено первинні документи, які підтверджують факт виконання господарської операції, а саме: Акт надання послуг №90 від 05.12.2022 року; Акт надання послуг №7 від 02.01.2023 року; Товарно-транспортна накладна № 0512/02 від 05.12.2023 року; Товарно-транспортна накладна № 0201/03 від 02.01.2023 року; Платіжна інструкція № 93 від 20.01.2023 року; Платіжна інструкція № 23415 від 16.12.2022 року.

Стосовно доводів відповідача, що в ході проведення перевірки встановлено ряд факторів, що свідчить про «дефектність» документів та нереальність проведених операцій із надання послуг з вивезення та захоронення відходів за договором №01/10 від 01.10.2021, а саме: ТОВ «Груп Сервіс Еко», як виконавець відповідає критеріям ризиковості платника податку; відсутність у ТОВ «Груп Сервіс Еко» необхідних умов для здійснення господарської діяльності; відсутня реєстрація ТОВ «Тім-Буд» на адресу ТОВ «Груп Сервіс Еко» податкових накладних про надання транспортних послуг по перевезенню, суд зазначає наступне.

Насамперед, суд погоджується із доводами позивача, що в акті перевірки не зазначено, яка податкова інформація слугувала підставою прийняття рішення від 01.06.2022 року № 127753 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості контрагента позивача та як така інформація може впливати на взаємовідносини ТОВ «Груп Сервіс Еко» з ДП «Амбієнте Ферніче Україна».

В акті перевірки контролюючим органом не зазначено жодної інформації, що станом на січень 2023 року ТОВ «Груп Сервіс Еко» мав статус ризикового платника. Більше того ризиковість виключається фактом реєстрації податкових накладних, адже станом на 02.01.2023 року та станом на 30.01.2023 року податкові накладні ТОВ «Груп Сервіс Еко» було зареєстровано, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи.

Такі доводи відповідача суд відхиляє і з огляду на те, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Груп Сервіс Еко» критеріям ризиковості було прийнято 01.06.2022 року, тобто після укладення договору №01/10 про надання послуг з вивезення та захоронення відходів від 01.10.2021 року, отже, на момент оформлення договірних відносин з вищенаведеним контрагентом, позивачем було вжито усіх можливих заходів для перевірки надійності останнього та можливих ризиків від співпраці з ним.

Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Також суд критично оцінює доводи відповідача про відсутність у ТОВ «Груп Сервіс Еко» необхідних умов для здійснення господарської діяльності та відсутності реєстрації ТОВ «Тім-Буд» на адресу ТОВ «Груп Сервіс Еко» податкових накладних про надання транспортних послуг по перевезенню, адже наявність одного працівника в ТОВ «Груп Сервіс Еко» не є свідченням нереальної діяльності позивача.

Крім цього, як відображено в акті перевірки контролюючим органом та у товарно транспортних накладних № 0512/02 від 05.12.2023 року, № 0201/03 від 02.01.2023 року, ТОВ «Груп Сервіс Еко» використовувало послуги третіх осіб. Отже, ТОВ «Груп Сервіс Еко» надана послуга з вивезення відходів ДП «Амбієнте Ферніче Україна», а перевізником (ТОВ «Груп Сервіс Еко») залучено ТОВ «Тім-Буд». Така обставина, як відсутність реєстрації податкової накладної ТОВ «Тім-Буд» не може нівелювати здійснення господарської операції, а лише може свідчити про порушення податкового законодавства зі сторони ТОВ «Тім-Буд» та відсутність права на податковий кредит у ТОВ «Груп Сервіс Еко» за послугою перевезення, а не у ДП «Амбієнте Ферніче Україна» за послугою з вивезення відходів, що отримана від ТОВ «Груп Сервіс Еко».

Суд звертає увагу відповідача, що позивач не може нести відповідальність ані за несплату податків контрагентами, ані за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї, як і не може нести відповідальність за інші дії контрагентів, а тим більше за дії контрагентів контрагента, з якими позивач взагалі не перебував у жодних відносинах.

Принцип індивідуальної відповідальності передбачає, що порушення податкового законодавства, допущені постачальником у ланцюгу постачання товарів/робіт/послуг (навіть у разі їх існування), тягнуть негативні наслідки саме для такого постачальника та не можуть автоматично впливати на право позивача (який не був безпосереднім учасником відповідних правовідносин) на віднесення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість.

Негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на формування платником даних свого податкового обліку, можуть бути застосовані, саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Така позиція неодноразово викладена Верховним Судом у постановах від 18.12.2018 року у справі №816/1118/17, від 15.01.2019 року у справі №809/2918/13-а, від 20.03.2020 року у справі №813/5407/15, від 16.04.2020 року у справі №810/3443/18, від 30.09.2021 року у справі №400/1986/19.

Крім цього, суд враховує доводи позивача, що в акті перевірки від 20.04.2023 року не вказується на наявність будь-яких недоліків у первинній документації ДП «Амбієнте Ферніче Україна» щодо його правовідносин з ТОВ «Груп Сервіс Еко».

Вищенаведене спростовує позицію відповідача, що податкова інформація дає підстави для висновку, що фінансово-господарська діяльність ДП «Амбіенте Ферніче України» по взаємовідносинах з ТОВ «Груп Сервіс Еко» була відображена лише документально, без фактичного виконання умов договору №01/10 від 01.10.2021, тому доводи відповідача про порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за січень 2023 року на суму 8400 гривень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на викладене, податкове повідомлення рішення № 10939/13-01-07-05 (форма В-4) від 17 травня 2023 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста гривень) підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення рішення № 10932/13-01-07-05 (форма В1), суд враховує наступне.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідач зазначив в акті перевірки від 20.04.2023 року, що ДП «Амбієнте Ферніче Україна» в додатку 3 до Декларації з ПДВ за грудень 2022 року задекларовано суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню з відображенням періоду виникнення від`ємного значення звітного (податкового) періоду лютий 2022 року на суму 375789 грн. Однак, відповідно до Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (додатку 2 Декларації з врахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок) за листопад 2022 року, від`ємне значення, яке виникло у період 11.2022 сформовано в сумі 1692442 грн, яка складається з звітного податкового періоду, у якому виникло від`ємне значення за листопад 2022 - 617456 грн, жовтень 2022 - 2264 грн, вересень 2022 59271 грн, серпень 2022 - 6931 грн, липень 2022 - 61495 грн, червень 2022 - 54588 грн, квітень 2022 - 280317 грн, березень 2022 - 610120 грн. Отже, в довідці 2 Декларації та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2022 року підприємством не сформовано суму від`ємного значення за лютий 2022 в сумі 375789 гривень.

Як підтверджено матеріалами справи, що податковою декларацією з податку на додану вартість за період грудень 2022 року від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) періоду становить 2795762 гривень - рядок 16 декларації та складається із: Значення рядка 21 попереднього звітного податкового періоду (таким періодом є листопад) в сумі 1 692 442 гривень - рядок 16.1 декларації; Залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 1103320 гривень - рядок 16.3 декларації.

Податкове повідомлення-рішення на підставі якого збільшено від`ємне значення у податковій декларації за грудень 2022 року - від 19.12.2022 року № 14577, про що вказано у податковій декларації, яке було прийнято за наслідками перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень, квітень, травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2022 року, із урахуванням уточнюючих розрахунків сума заявленого бюджетного відшкодування становила 1024256 гривень та згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування включала від`ємне значення, що виникло в період лютий - березень 2022 року.

Згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д.3) сума від`ємного значення, що виникла в період лютий 2022 року становила 375789 грн та була сформована за рахунок наступних сум:

- 11 477,04 гривень, постачальник (рядок 1 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

- 233 441,41 гривень, постачальник 55 (рядок 7 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

- 116 442,66 гривень, постачальник 92 (рядок 12 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

- 14 427,91 гривень постачальник 99 (рядок 18 розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3)

Зазначені суми знайшли своє відображення і в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року.

Стосовно доводів відповідача про відсутність сформованої суми від`ємного значення в додатку № 2 Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (Д2), суд зазначає наступне.

Значення рядка 16.3. - від`ємне значення за результатами перевірки контролюючого органу декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, як зазначено вище, становить 1103320 гривень, в тому числі спірну суму - 375789 гривень - від`ємне значення, що виникло в лютому 2022 року та від`ємне значення, що виникло в березні 2022 року. Оскільки від`ємне значення за результатами перевірки контролюючого органу декларації не тотожне значенню рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду, від`ємне значення, що виникло в березні 2022 року, аналогічно як і від`ємне значення, яке виникло у лютому 2022 року не було відображено (сформовано) у додатку 2 до декларації, проте, зменшення від`ємного значення застосовано лише щодо періоду лютий 2022 року.

Відтак, в Додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість - Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (Д2) передбачає відображення значення лише рядка 16.1. та не передбачає формування суми залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (рядка 16.3).

Отже, встановлені обставини вказують, що сума від`ємного значення за лютий 2022 року в сумі 375789 гривень правомірно включена позивачем до відшкодування до податкової декларації за грудень 2022 року, а правові підстави застосування до ДП «Амбієнте Ферніче Україна» штрафних санкцій, визначених ст. 123 ПК України у контролюючого органу відсутні.

Відтак, податкове повідомлення рішення №10932/13-01-07-05 (форма В1) від 17 травня 2023 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану за рахунок платника у банку за грудень 2022 та застосовано штрафні санкції в розмірі 25% на загальну суму 469736,25 грн підлягає скасуванню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. А решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду, в тому числі щодо невірного обрахунку штрафних санкцій в розмірі 25% згідно податкового повідомлення рішення №10932/13-01-07-05 від 17 травня 2023 року, по суті позовних вимог не спростовують.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано наведені приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1, п.2 ч.2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задоволити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні з цим позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7172,03 грн. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача належить стягнути 7172,03 грн сплаченого судового збору.

Заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу буде вирішено судом в порядку ст. 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» (вул. Івана Франка, 11-А, с. Колоденці, Кам`янка-Бузький район, Львівська область) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17 травня 2023 року № 10932/13-01-07-05 та від 17 травня 2023 року № 10939/13-01-07-05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) на користь Дочірнього підприємства «Амбієнте Ферніче Україна» (вул. Івана Франка, 11-А, с. Колоденці, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, ) 7172,03 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.10.2023.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна