Справа № 120/6437/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2023 р. Справа № 120/6437/22

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №120/6437/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.07.2023 для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Федотова І.В., суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О. та передано цю справу для розгляду зазначеній колегії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.10.2023 для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., тобто замнено суддю-доповідача (головуючого суддю), та передано цю справу для розгляду зазначеній колегії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до провадження колегією суддів, визначеною відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.10.2023, призначити цю справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "12" грудня 2023 р. та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко