Справа № 140/3855/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3855/22 пров. № Н-А/857/13433/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 140/3855/22за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України віднести до посади начальника сектору апарату МВС України посаду начальника 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Волинській області УВБ і розслідувань ГУБОЗ МВС України; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення, яка б відповідала посаді начальника сектору апарату МВС України (апарату Національної поліції України) п.23 (р.І Переліку посад) і направити до ГУПФУ у Волинській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016 з обов`язковим зазначенням в довідці всіх видів основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та індексації. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області надала до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 №7/1 від 02.01.2019 на зміну попередньо поданій у березні 2018 року, у зв`язку із чим управлінням Пенсійного фонду було проведено перерахунок пенсії позивача. Позивач вважає, що при виготовленні довідки №7/1 від 02.01.2019 року Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області діяла протиправно і незаконно, оскільки посада, з якої останній звільнився на пенсію за сукупністю класифікаційних характеристик відповідає посаді «начальник сектору» апарату Національної поліції України, як це було правильно зазначено в довідці про розмір грошового утримання №3301 від 23.03.2018 року (на суму 17963,40 грн.), а тому прирівнювання посади, з якої позивач звільнився на пенсію до посади начальника сектору апарату Головного управління Національної поліції у Волинській області, як це зроблено в довідці про розмір грошового утримання №3301 від 23.03.2018 року (на суму 8 577,86 грн.) є помилковим. Вказане призвело до включення у грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 значно меншого розміру посадового окладу та премії, в результаті чого розмір перерахованої повторно пенсії суттєво зменшився, що грубо суперечить Закону.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року в справі №140/3855/22- без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року по справі №140/3855/22 згідно ст. 363 КАС України. В даній заяві просить відкрити провадження згідно статті 366 КАС України, та апеляційну скаргу позивача по справі №140/3855/22 задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, про перегляд якого ставиться питання, не змінено і не скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, а відтак відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Таким чином, подавши до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року, заявником порушено порядок її подання, встановлений 365 КАС України.

Аналогічна правова позиція не однократно була викладена у рішеннях Верховного Суду, зокрема, у адміністративних справах № 804/3325/17, №160/3069/19.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню положення частини 2 статті 167 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статями 167,248, 361, 365, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш