Справа № 440/5722/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 р.Справа № 440/5722/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження та постановлення окремих ухвал по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року по справі № 440/5722/23

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка полягає у ненаданні запитуваної у заяві від 18.04.2023 р. про надання копій документів № 1 інформації; зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 18.04.2023 р. про надання копій документів № 1: 1) копію (копії) всіх Карток реєстрації особи ОСОБА_2 ; 2) Копії всіх інформаційних карток щодо здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_2 ; визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка полягає у ненаданні запитуваної у заяві від 18.04.2023 р. про надання копій документів № 2 інформації; зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради надати ОСОБА_1 відповідь на заяву від 18.04.2023 про надання копій документів № 2: Сканкопії документів, на підставі яких Решетилівська міська рада та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради були повідомлені про дату смерті її померлого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - мешканця територіальної громади; інформацію хто і коли повідомив Решетилівську міську раду та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради про дату смерті мешканця територіальної громади ОСОБА_2 : територіальний орган (підрозділ) ДМС, чи ПП «Решетилівський «Житлосервіс», чи спадкоємець, який приніс свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , чи Решетилівська державна нотаріальна контора, чи були отримані відомості про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану?; визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка полягає у ненаданні запитуваної у заяві від 18.04.2023 р. про надання витягу інформації; зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради надати ОСОБА_1 витяг з Реєстру територіальної громади стосовно її померлого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року, яке прийнято за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, по справі № 440/5722/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати інформацію та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила: зупинити провадження у справі № 440/5722/23 до набрання законної сили рішенням за результатом вирішення кримінального провадження, яке повинно бути розпочате в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2023 р. (№ у ЄДРСР 113975564); постановити окрему ухвалу стосовно не скріплення кваліфікованим електронним підписом заступника міського голови Колесніченка А.В. сканкопії листів Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 24.04.2023 р. № О-01-18/45, О-01-18/46, О-01-18/47 та направити її до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради для усунення недоліків; постановити окрему ухвалу стосовно введення суду в оману Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради та направити її до правоохоронних органів з наданням строку для її виконання.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, та доводи про постановлення окремих ухвал, вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого зазначеним Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 , позивачка в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі посилається на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2023 р., на підставі якої повинно бути розпочате кримінальне провадження за її заявою та заявою ОСОБА_3 щодо пограбування їх квартири.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2023 р. у справі № 554/8877/23 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважену службову особу відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 31.08.2023 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є обставиною, що об`єктивно унеможливлює розгляд справи № 440/57322/23 до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, яке на теперішній час не розпочате.

Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 440/57322/23 до набрання законної сили рішенням за результатом вирішення кримінального провадження, яке повинне бути розпочато в порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2023 р. (№ у ЄДРСР 113975564).

Щодо постановлення окремих ухвал, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів. Окрема ухвала виноситься судом, у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачкою в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії відповідача носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення її прав та не надано жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування доводів заявниці.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання позивачки про постановлення окремих ухвал необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 440/57322/23.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал у справі № 440/57322/23.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.