Справа № 308/12372/23
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурданича Івана Михайловича, де стягувач Закарпатська митниця ДМС України, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурданича Івана Михайловича, де стягувач Закарпатська митниця ДМС України, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71371113.

В поданій скарзі просить витребувати у заступника начальника відділу Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Худанич Івана Михайловича матеріали виконавчого провадження № 71371113 від 23.03.2023 року.

В судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець, дії якого оскаржуються, не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, проте їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дане клопотання не містить обґрунтування обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати а також вжитих ОСОБА_1 заходів для отримання цього доказу самостійно.

Крім того, суд дійшов висновку, що оскільки предметом даної скарги є відкриття державним виконавцем виконавчого провадження після спливу передбаченого законом строку, то матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного, повного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурданича Івана Михайловича, де стягувач Закарпатська митниця ДМС України, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й.Данко