Справа № 320/6022/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 жовтня 2023 року 320/6022/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №320/6022/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, а саме: за 2020-2022 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022 роки, починаючи з 29.01.2023.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 88 коп.)

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2023 шляхом зміни дати призначення пенсії на 02.01.2023 та правильного зазначення ПІБ позивача в родовому відмінку.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

У мотивувальній частині рішення суд, посилаючись на частину першу статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зазначив, що оскільки позивачка досягла пенсійного віку 04.10.2022, а із заявою про призначення пенсії за віком звернулася 02.01.2023, тобто протягом трьох місяців, пенсія за віком має бути призначена їй з 05.10.2022 наступного дня після досягнення нею пенсійного віку.

Водночас, в резолютивній частині рішення суду від 08.06.2023 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірно зазначеної дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачу, а саме замість "з 29.01.2023" замінити на вірне "з 05.10.2022".

При цьому, суд зазначає, що помилкове зазначення судом невірного відмінку прізвища ім`я та по батькові позивача не є опискою, внаслідок чого доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити частково.

2. Читати третій абзац резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 в адміністративній справі №320/6022/23 у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022 роки, починаючи з 05.10.2022".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 в адміністративній справі №320/6022/23.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.