Справа № П/811/1062/16
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/1062/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П., розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області до агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" про застосування заходів реагування шляхом зупинення роботи будівель та ангара,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" (ЄДРПОУ - 13763834) шляхом зобов`язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням адміністративно-побутово-виробничої, виробничо-складської будівель та ангара для сільськогосподарської техніки Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія", що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 88, та опечатати (опломбувати) вхідні двері та ворота до вказаних будівель підприємства.

Рух справи:

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. ухвалою від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначив її до судового розгляду.

Ухвалою від 28.09.2016 року суд зобов`язав Світловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду докази у справі, а провадження у справі зупинив до отримання судом відповідної інформації та доказів зі Світловодського відділу поліції ГУ НП України у Кіровоградській області щодо результатів розгляду заяви Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 14.02.2017 року суд продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/162/16 до закінчення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777.

Ухвалою від 14.11.2022 року суд здійснив заміну позивача у цій справі з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області, а розгляд адміністративної справи розпочав спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

04.01.2023 року суд зупинив провадження у справі №П/811/1062/16 до закінчення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777.

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №128 від 17.10.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відрядженням судді Жука Р.В. до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №П/811/1062/16 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Відтак, вивчаючи матеріали цієї адміністративної справи суддя зазначає наступне.

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки було виявлено ряд порушень, які зафіксовані у акті №187 від 08.08.2016 року. В позові також зазначено, що подальша експлуатація комплексу будівель (комплексу надвірних будівель та споруд) АВП "Украгротехнологія" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей (як працюючому персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі), а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Згідно пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Суд враховує, що поняття "загроза життю та здоров`ю" є оціночним. При цьому під час обрання заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і споруд, слід враховувати принцип співмірності обраного заходу реагування виявленим порушенням та тим, що залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами (принцип пропорційності).

Водночас встановлені позивачем порушення дійсно створювати загрозу здоров`ю та життю людей (працюючому персоналу та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі), оскільки не усунення таких може призвести, у разі здійснення пожежі, до невідворотних наслідків у вигляді загибелі людей.

Доказів усунення вказаних вище порушень пожежної та техногенної безпеки матеріали цієї справи, переданої відповідно до Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №128 від 17.10.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року, на розгляд іншій головуючій судді Казанчук Г.П., не містять.

Зупинення провадження у справі відбулось у зв`язку з підозрою, що перевірка позивачем відповідача проводилась на підставі документів щодо яких є сумніви у їх законності, а саме витягу з наказу №18, повідомлення про проведення планової перевірки від 04.07.2016 року та посвідчення на проведення перевірки №164.

Досліджуючи подані у даній справі заяви та клопотання, суд зауважує, що позовну заяву про застосування заходів реагування подано позивачем 22.08.2016 року, а провадження у справі відкрито 29.08.2016 року, проте дії щодо повного та остаточного усунення відповідачем порушень, які зафіксовані у акті №187 від 08.08.2016 року, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (як працюючому персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі) тривають вже понад сім років.

Натомість суд наголошує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порушення пожежної безпеки, які не усунуті відповідачем можуть створювати реальну загрозу життю або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та вирішення справи по суті.

З огляду на заміну складу суду, розгляд справи має розпочинатись спочатку.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого адміністративну справу за №П/811/1062/16.

Поновити провадження у справі у справі №П/811/1062/16 та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати позивача надати суду інформацію про усунення агропромисловим виробничим приватним підприємством "Украгротехнологія" порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані у акті перевірки №187 від 08.08.2016 року із зазначенням, які саме порушення були усунуті.

Зобов`язати відповідача надати докази усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані у акті перевірки №187 від 08.08.2016 року із зазначенням, які саме порушення були усунуті.

Зазначену інформацію надати суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК