Справа № 160/26777/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Справа № 160/26777/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галкін Вячеслав Леонідович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 49 від 05.10.2023 року про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 03.06.2021 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV наступні періоди роботи позивача: з 25.08.1993 року по 31.08.1993 року учень підземного електрослюсаря; з 14.04.1994 року по 14.04.1994 року, з 19.04.1994 року по 19.04.1994 року, з 22.04.1994 року по 24.04.1994 року, з 26.04.1994 року по 20.05.1994 року, з 12.06.1994 року по 12.06.1994 року навчання в СПТУ №40 м.Першотравенська за спеціальністю «електрослюсар підземний»; з 20.06.1994 року по 30.11.1994 року підземний електрослюсар з повним робочим днем в шахті, з 25.12.1994 року по 21.05.1996 року строкова військова служба в армії; з 29.07.1996 року по 31.03.1997 року, з 01.08.1997 року по 31.07.2003 року, з 01.12.2003 року по 21.12.2003 року підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею; з 22.12.2003 року по 30.09.2005 року, з 10.04.2006 року по 14.04.2006 року, з 01.11.2006 року по 04.11.2006 року, з 24.04.2007 року по 26.04.2007 року, з 29.08.2007 року по 30.08.2007 року, з 16.03.2009 року по 17.03.2009 року, з 01.08.2009 року по 31.07.2010 року, з 25.08.2010 року по 26.08.2010 року, з 15.09.2010 року по 18.09.2010 року, з 01.10.2010 року по 02.10.2010 року помічник начальника УРСО-2 з повним робочим днем в шахті, з 13.11.2013 року по 20.11.2013 року заступник механіка підземний з повним робочим днем в шахті; з 20.01.2016 року по 20.01.2016 року, з 29.09.2016 року по 29.09.2016 року, з 25.04.2017 року по 25.04.2017 року, з 04.09.2017 року по 08.09.2017 року, з 01.04.2021 року по 03.06.2021 року електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, із змінами, внесеними Рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 року № 29, від 17.11.2020 року № 118, № 107 від 11.09.2021 року № 45 від 29.04.2022 року № 32 від 19.05.2023 року (далі - Положення № 41), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпункт 12.5 пункту 12 Положення № 41 передбачає, що ордер повинен містити реквізити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись ордером, який має містити, зокрема, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Суддею встановлено, що позовну заяву через підсистему "Електронний суд" подано та підписано в інтересах ОСОБА_1 - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем.

На підтвердження повноважень адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича представляти інтереси позивача, до позовної заяви долучено, зокрема, копію ордеру серії АТ №1050038 від 16.10.2023 року на надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, в долученому до позовної заяви ордері зазначено, що у адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича є право на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , проте, всупереч вимогам пп.12.5 п.12 Положення в ордері не зазначено номеру посвідчення адвоката - Галкіна Вячеслава Леонідовича, інформації про те, ким та коли воно видане.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підписана адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18 та в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №200/14781/18-а (провадження №К/9901/19780/19), яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав її підписання особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна