Справа № 686/16101/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.
секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,
представника позивача: Афадєєва В.В.,
представника відповідача: Ткачук М.О.,
представника відповідача: Фортельної Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року та на додаткове рішення від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішень про примусове повернення до країни походження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішень про примусове повернення до країни походження.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №56 від 21.12.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, згідно з яким громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни та зобов`язано покинути територію України у термін до 30.12.2022 р., а також заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки, до 21.12.2025 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №128 від 21.12.2022 року про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки, до 21 грудня 2025 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 09.01.2023 року № 2 про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки, до 09 січня 2026 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2023 стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, відповідач подав апеляційні скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 26.09.2023.

За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 17.10.2023.

16.10.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав подання апеляційної скарги з пропуском строку встановленого ч.3 ст.288 КАС України.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, так як воно заявлене безпідставно, оскільки повний текст рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 складено 16.08.2023, тоді як апеляційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на вказане рішення 28.08.2023 о 21:32 сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» та надійшла до суду апеляційної інстанції.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2023 року судом поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №686/197/23 та №560/9357/23.

Представник позивача підтримав зупинення провадження у даній справі, зазначивши про наявність обґрунтованих підстав для зупинення. Представники відповідача, в свою чергу, поклались на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників сторін, дослідивши питання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду даної справи є рішення УДМС в Хмельницькій області №56 від 21.12.2022 року про примусове повернення ОСОБА_1 до країни походження або третьої країни іноземця, рішення №128 від 21.12.2022 року про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки, до 21 грудня 2025 року та рішення від 09.01.2023 року № 2 про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 3 роки, до 09 січня 2026 року.

Встановлено, що вказані рішення, окрім іншого, були прийняті на підставі й того, що рішенням Управління ДМС у Хмельницькій області від 22.11.2022 року №6721 ОСОБА_1 відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні та у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МХМ 00967 від 21.12.2022 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Разом з тим, на розгляді в Сьомому апеляційному адміністративному суді знаходиться апеляційна скарга Управління ДМС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2023 у справі №686/197/23, яким скасовано постанову ПН №00096 від 21.12.2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Також позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №6721 від 22.11.2022 та зобов`язання здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №560/9357/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки 12.10.2023 позивачем оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що предметом спору у справах №686/197/23 та №560/9357/23 є рішення відповідача 22.11.2022 року №6721 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні та постанова ПН №00096 від 21.12.2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн, які безсумніву впливають на прийняті відповідачем рішення №56 від 21.12.2022, №128 від 21.12.2022 року та від 09.01.2023 року №2, які є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи предмет спору у даній справі та пов`язаність правовідносин у вказаних справах, а також те, що обставини, які встановлюються у справах №686/197/23 та №560/9357/23 можуть бути суттєвими під час розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає достатніми підстави для зупинення даної адміністративної справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №686/197/23 та №560/9357/23.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №686/16101/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №686/197/23 та №560/9357/23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.