Справа № 200/2268/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/2268/23

адміністративне провадження № К/990/33329/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №200/2268/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.04.2023 №53 по заяві позивача від 11.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періоди з 26.06.1998 по 31.08.1998, з 29.06.1999 по 31.07.1999 та з 02.08.2000 по 30.08.2000, з 06.08.2001 по 20.08.2001, з 01.01.2007 по 28.02.2007, з 25.11.2007 по 31.12.2007, з 22.12.2008 по 31.12.2008, з 05.11.2009 по 31.12.2009, з 21.12.2010 по 31.12.2010, з 18.11.2011 по 31.12.2011, з 09.12.2012 по 31.12.2012, з 19.12.2013 по 31.12.2013, з 16.10.2014 по 24.11.2014, з 25.11.2014 по 01.12.2014, з 01.01.2015 по 02.01.2015, з 13.11.2018 по 31.12.2018, з 14.09.2021 по 30.09.2021 та призначити з 11.04.2023 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку за Списком №1 відповідно до пунктів «а» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788) в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.04.2023 № 53;

- зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періоди з 26.06.1998 по 31.08.1998, з 29.06.1999 по 31.07.1999 та з 02.08.2000 по 30.08.2000, з 06.08.2001 по 20.08.2001, з 01.01.2007 по 28.02.2007, з 25.11.2007 по 31.12.2007, з 22.12.2008 по 31.12.2008, з 05.11.2009 по 31.12.2009, з 21.12.2010 по 31.12.2010, з 18.11.2011 по 31.12.2011, з 09.12.2012 по 31.12.2012, з 19.12.2013 по 31.12.2013, з 16.10.2014 по 24.11.2014, з 25.11.2014 по 01.12.2014, з 01.01.2015 по 02.01.2015, з 13.11.2018 по 31.12.2018, з 14.09.2021 по 30.09.2021;

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 11.04.2023 про призначення пенсії;

- в інший частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 змінено в мотивувальній частині, а також в абзаці третьому резолютивної частини слова і цифри «з 26.06.1998 по 31.08.1998» замінено словами і цифрами «з 26.06.1998 по 01.08.1998», в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 залишено без змін.

04.10.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №200/2268/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб