Справа № 340/1132/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1132/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс" (25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 37-Е, )

відповідач: Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 57, )

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень плюс", через представника Самаріна А.С., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулося до суду з адміністративним позовом до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення:

- форми "ПС" №361/32-00-07-01-03-29 від 06.12.2022 року, яким до нього застосовано штраф у розмірі 1 020 грн.,

- форми "С" №179/32-00-07-08-20 від 02.03.2023 року, яким до нього застосовано фінансову санкцію в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою судді від 17.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, у відзиві заявив клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що частинами 2, 3, 5 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана справа, з огляду на предмет спору у ній, не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.6 ч.6 ст.12 КАС України), а тому при відкритті провадження суд вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зокрема проведення у ній підготовчого провадження, та продовжує розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

У ході судового розгляду справи суд прийшов до висновку про недостатність наданих доказів та необхідність їх витребування, у тому числі від осіб, які не учасниками справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без задоволення заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Зобов`язати позивача надати до суду:

- копії ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, видані на господарські одиниці - магазини "Файномаркет" №198, №200, №210 (описані в акті фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року),

- копії реєстраційних посвідчень на РРО, які зареєстровані на господарські одиниці - магазини "Файномаркет" №198, №200, №210 (описані в акті фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року),

- докази на підтвердження доводів позову про те, що з 17.08.2022 року на вказаних РРО запрограмоване найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД,

- копію заперечення на акт фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року та докази його направлення до контролюючого органу,

- копію скарги, поданої до ДПС України в порядку адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.12.2022 року,

- копії чеків №50 від 01.08.2022 року, №67 від 02.08.2022 року, №141 від 03.08.2022 року (магазин "Файномаркет" №210),

- копії чеків №4 від 01.08.2022 року, №30 від 02.08.2022 року, №177 від 03.08.2022 року (магазин "Файномаркет" №198),

- копії чеків №24 від 01.08.2022 року, №207 від 02.08.2022 року, №95 від 05.08.2022 року (магазин "Файномаркет" №200).

3. Зобов`язати відповідача подати до суду:

- письмові пояснення щодо того, які територіальні органи ДПС здійснюють облік платника податків ТОВ "Вересень Плюс" у 2022 2023 роках,

- письмові пояснення щодо наявності у Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повноважень на прийняття податкових повідомлень-рішень щодо ТОВ "Вересень Плюс",

- письмові пояснення щодо причин неврахування при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 06.12.2022 року заперечень ТОВ "Вересень Плюс" до акту фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року,

- письмові пояснення щодо того, з якого часу та на якій підставі запроваджено обов`язок суб`єктів господарювання проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД,

- письмові пояснення щодо того, з якого часу та на якій підставі передбачена відповідальність суб`єктів господарювання у вигляді фінансових санкцій за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області подати до суду:

- копії реєстраційних посвідчень на РРО, які зареєстровані на господарські одиниці - магазини "Файномаркет"№198, №200, №210,

- направлення на перевірку, видані на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області №1782-п від 07.11.20232 року "Про проведення фактичної перевірки",

- докази вручення ТОВ "Вересень Плюс" наказу та направлень на проведення фактичної перевірки,

- докази вручення ТОВ "Вересень Плюс" акту фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року,

- заперечення ТОВ "Вересень Плюс", подані на цей акт фактичної перевірки,

- висновок комісії ГУ ДПС у Черкаській області про результати розгляду заперечень, докази повідомлення ТОВ "Вересень Плюс" про час та місце розгляду заперечень,

- докази направлення/вручення платнику під час фактичної перевірки запиту/запитів про надання документів,

- акт/акти про ненадання платником документів на перевірку,

- докази направлення акту фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

- докази на підтвердження висновків акту фактичної перевірки №6771/23-00-09-01-16/31774943 від 17.11.2022 року про вчинене ТОВ "Вересень Плюс" порушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 7 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (обов`язкова звітність про використання РРО, почекова інформація тощо); пояснення, коли саме вчинене це порушення.

5. Витребувані докази направити до суду не пізніше 15 днів від дня отримання цієї ухвали.

6. Копію ухвали направити особам, зазначеним у ній, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ