Справа № 280/6943/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/6943/22

адміністративне провадження №К/990/32220/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №280/6943/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення позивачу пенсії за вислугу років з зарахуванням до стажу, який дає право на пенсію, вислуги років на пільгових умовах 3 роки 7 місяців 8 днів;

- зобов`язати відповідача підготувати всі необхідні документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років, зарахувавши йому до вислуги років, яка дає право на пенсію, пільговий стаж 3 роки 7 місяців 8 днів та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023 скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач 28.08.2023 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.09.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 21.09.2023, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 відмолено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від скаржника 09.10.2023 надійшла заява, у якій позивач просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше з касаційною скаргою звернувся в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 касаційну скаргу повернуто. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 18.09.2023. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 12.09.2023 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі, є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а та від 27.06.2018 у справі №750/9775/16-а.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №280/6943/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/6943/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб