Справа № 340/8403/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8403/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області Цюцюри Антона Івановича (також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідача по притягненню до відповідальності працівників УПП в Кіровоградській області ДПП, у т.ч. й старшого лейтенанта поліції Макаренка Р.В. за адміністративними правопорушеннями від 13.06.2023; 2) зобов`язати Відповідача винести адміністративні постанови по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, зафіксовані на його боді-камеру 13.06.2023; 3) зобов`язати Відповідача винести адміністративні постанови по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за створення перешкод водію з інвалідністю у зупинці чи стоянці керованого ним транспортного засобу за частиною 6 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 09.10.2023 було відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.10.2023 Позивач подав клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи на стороні Відповідача (а.с.14).

Згідно до статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відтак, оскільки предметом спору в даній справі є бездіяльність Відповідача по притягненню до відповідальності працівників УПП в Кіровоградській області ДПП, у т.ч. й старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки останнього, а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Макаренка Романа Вікторовича.

3.Запропонувати ОСОБА_2 подати пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

4.Обов`язок щодо доведення даної ухвали суду до відома ОСОБА_2 покласти на Відповідача (відповідні докази подати суду).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО