Справа № 440/15381/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15381/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним рішення відповідача № 98 від 27.08.2018 в тій частини, в якій стосується вимог позивача на отримання пенсії за період з 07.10.2009 по 17.08.2018 рік;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача, в частини відмови у виплаті позивачу пенсії з 07.10.2009 по 17.08.2018 рік;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 17.08.2018 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 17.08.2018 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням автоматичних масових перерахунків пенсії та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги:

- визнання протиправним та дискримінаційним рішення відповідача № 98 від 27.08.2018 в тій частини, в якій стосується вимог позивача на отримання пенсії за період з 07.10.2009 по 17.08.2018 рік;

- визнання протиправними та дискримінаційними дії відповідача, в частини відмови у виплаті позивачу пенсії з 07.10.2009 по 17.08.2018 рік;

- визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 17.08.2018 рік;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 17.08.2018 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням автоматичних масових перерахунків пенсії та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З матеріалів справи встановлено, що 27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у якій просить суд: визнати протиправним рішення відповідача № 98 від 27 серпня 2018 року про відмову позивачу в поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії за віком позивачу з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України з 01 жовтня 2017 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 у справі № 1640/3406/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 98 від 27 серпня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії за віком; зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок розміру та поновити виплату ОСОБА_1 за віком з 17 серпня 2018 року; позовні вимоги про перерахунок розміру та поновлення виплати пенсії за віком за період з 07 жовтня 2009 року по 22 березня 2018 року залишено без розгляду; в іншій частині позовних вимог відмолено.

Рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2018 року.

Суд зауважує, що сама по собі природа рішення про залишення позову без розгляду та зміст такої процесуальної дії передбачає, що позов судом не розглядався.

Такий висновок можна зробити виходячи з тих підстав, з якими законодавець пов`язує залишення позову без розгляду, які на відміну від підстав для закриття провадження у справі, не є остаточними і виходячи з положень частини 4 статті 240 КАС України можуть бути усунуті.

Прийняття судом рішення про залишення частини позовних вимог без розгляду у формі рішення не змінює суті цього рішення, оскільки спір в цій частині по суті не розглядався.

Разом з тим, за інформацією з автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", 05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 7 жовтня 2009 року по 22 березня 2018 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 7 жовтня 2009 року по 22 березня 2018 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в Полтавській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 22.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30 серпня 2021 року.

Відтак, з зазначених обставин справи вбачається, що позивач вже звертався до відповідача з позовом фактично про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, у разі наявності судового рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва