Справа № 380/19270/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 03.06.2021 року № Ф 3875-51 У розмірі 37778,74 грн (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн,74 коп);

- зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37778,74 грн (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн, 74 коп).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3875-51 від 03.06.2021 скерована на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 05.07.2021 повернуто на адресу ГУ ДПС у Львівській області з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Зазначає, що оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 03.06.2021 №Ф-3875-51 не отримував та дізнався про неї лише 01.08.2023 при ознайомленні з матеріалами справи відкритого виконавчого провадження ВП№67056793.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ця норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є вимога Головного управління ДПС у Львівській області від 03.06.2021 №Ф-3875-51.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуваний лист відповідача про відмову у зарахуванні пільгової вислуги років.

Суд встановив, про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався лише 01.08.2023 при ознайомленні з матеріалами справи відкритого виконавчого провадження ВП№67056793, що підтверджується заявою позивача, яка зареєстрована Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №13252 від 01.08.2023.

Відтак, звернувшись до суду з позовом 15.08.2023, позивач не пропустив шестимісячний строк на звернення до суду.

Таким чином, позивач звернуся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, тому заява відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський