Справа № 280/8666/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 жовтня 2023 року Справа № 280/8666/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Центральна, буд. 192, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450, фактична адреса: вул. Розенталь, буд. 3-а, м. Запоріжжя, 69089) до Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича, Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095), стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 12.10.2023, Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі позивач) до Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича (далі відповідач 1) та Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач 2), стягувач ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка В.О. протиправними;

визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про накладення штрафу за ВП №68104965 від 11.01.2022.

Крім того, просить стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь позивача кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Всупереч наведеній нормі одним з відповідачів позивачем визначений державний виконавець, при цьому позов не містить вимоги до такого відповідача (в якості відповідача 1 визначений старший державний виконавець, а перша вимога заявлена до головного державного виконавця).

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування відповідача 2, його коду ЄДРПОУ та номерів засобів зв`язку, який на теперішній час має повне найменування - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються (крім іншого): власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов не містить інформацію, обов`язковість якої визначена п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також суддя зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений такий процесуальний статус учасника справи як стягувач. За приписами ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З доданих до позову матеріалів вбачається, що про прийняття державним виконавцем постанов про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження позивачу було достовірно відомо ще 20.01.2022, проте із даним позовом в частині оскарження зазначених постанов позивач звернувся до суду лише 12.10.2023 (дата надіслання позову до суду).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду в частині оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.01.2022, при цьому всупереч вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, в даному позові позивачем заявлено чотири позовних вимоги, при цьому з документа про сплату судового збору вбачається, що судовий збір позивачем сплачений лише за одну вимогу.

В силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.

Відтак, за звернення до суду із цим позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 10736,00 грн. (2684 грн. * 4), проте сплачено лише 2684 грн, тобто недоплачений судовий збір на суму 8052 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Центральна, буд. 192, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450, фактична адреса: вул. Розенталь, буд. 3-а, м. Запоріжжя, 69089) до Старшого державного виконавця Частюка Віталія Олександровича, Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095), стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити Управлінню соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Управлінню соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України в частині: визначення належного відповідача (ч. 3 ст. 287 КАС України), його вірного повного найменування, коду ЄДРПОУ та засобів зв`язку; процесуального статусу учасників справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 42); зазначення відомостей, визначених у п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

заяву про поновлення строку звернення до суду із позовом, передбаченим ст. 287 КАС України, в частині вимог щодо оскарження дій державного виконавця та постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.01.2022, із доказами поважності причин його пропуску;

документ про доплату судового збору на суму 8052 грн (у разі якщо кількість позовних вимог за уточненим позовом залишиться незмінною).

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати представнику Управлінню соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль