Справа № 240/27690/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

16 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/27690/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування індевідуального акту, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування індевідуального акту, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" про забезпечення позову - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.09.2023 року №214-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС", а саме: ліцензії №1900273 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; ліцензії №1900199 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Металістів, 2-Б, автогаззаправка; ліцензії №1900274 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, 184-А, АГЗП, до набрання рішенням суду у справі №240/27690/23 законної сили.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" про забезпечення позову про забезпечення позову.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області, до набрання законної сили рішення у даній справі, видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС" видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами 1900273 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; 1900199 з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Металістів, 2-Б, автогаззаправка; 1900274 з терміном дії з 21.11.2019 по 21.11.2024, за адресою місця торгівлі: Україна, Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, 184-А, АГЗП.

Від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року, яка мотивована тим, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року про забезпечення позову є незрозумілою в частині зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 14.09.2023 року №214-р про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-РЕСУРС", а саме: ліцензії №1900273 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 309, АГЗП; ліцензії №1900199 з терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, Коростенський район, м. Овруч, вул. Металістів, 2-Б, автогаззаправка; ліцензії №1900274 з терміном дії з 21.11.2019 року по 21.11.2024 року, за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Коростень, вул. Селезньова, 184-А, АГЗП, до набрання рішенням суду у справі №240/27690/23 законної сили.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській обалсті просить роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 25.09.2023, а саме щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області про анулювання ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» () ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним:

- чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії;

- чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період.

Разом з тим, зазначив, що роз`яснення потребує ухвала суду від 26.09.2023 в частині відмови у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання відповідача видалити записи про анулювання зазначених ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішення суду у справі з огляду на наступне. Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 (далі Порядок № 545).

Розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У контексті викладеного, суд відзначає, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №240/27690/23 про забезпечення позову в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

У той же час, зі змісту поданої заяви слідує, що представник відповідача фактично просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №240/27690/23 про забезпечення позову, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 254 КАС України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

В силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Отже, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (стаття 254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (стаття 378 КАС України).

Також, суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (стаття 14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, зі змісту поданої представником відповідача заяви про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №240/27690/23 про забезпечення позову слідує, що порушені у ній заявником питання стосуються лише роз`яснення порядку та способу виконання цього судового рішення, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України.

Враховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року у справі №240/27690/23 про забезпечення позову є чіткою і зрозумілою, в тому числі її резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час її виконання не містить, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі №240/27690/23 належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року у справі № 240/27690/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович