Справа № 280/6422/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

17 жовтня 2023 року Справа № 280/6422/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 листопада 2022 року по 31 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито спрощене позовне та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у Міністерства юстиції України копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реорганізацію Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- витребувати у Міністерства юстиції України копії інших документів та письмови пояснення, щодо виконання Постанови Кабінету міністрів України № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16 серпня 2022 року;

- витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реорганізацію Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інші документи та письмові пояснення, щодо виконання Постанови Кабінету міністрів України № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16 серпня 2022 року;

- витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інші документи та письмови пояснення, щодо виконання Постанови Кабінету міністрів України №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16 серпня 2022 року.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №280/6422/23 фактично є позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, а не процедура реорганізації міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 16 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), або ж переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (із змінами), та наказу Міністерства юстиції України від 22 вересня 2022 року № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» (із змінами).

Прийнято наказ Міністерства юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» від 16 листопада 2022 року № 5128/5, яким наказано вивести відділи державної виконавчої служби зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке реорганізовується шляхом приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та ввести їх до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з переліком відділів державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що змінюють підпорядкування.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває в стані припинення, з 23 вересня 2023 року, про що внесено запис № 021092481.

Отже, запис про припинення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ЄДРПОУ - 43314918, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи відсутній. Відповідач перебуває у стані припинення.

З огляду на те, що Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є саме суб`єктом порушеного, матеріального правовідношення щодо позивача, зважаючи на те, що наразі не припинене та не виключене з реєстру як юридична особа, суд вважає, що саме воно є належним відповідачем, який повинен відповідати за даним позовом.

Крім того, відповідно до статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова