Справа № 331/4776/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 331/4776/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 р. в адміністративній справі №331/4776/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 р. ОСОБА_1 повернуто його адміністративний позов, пред`явлений до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
02 жовтня 2023 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 - адвокатом Стариченко М.П. подано апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав:
За приписами частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
До апеляційної скарги додано ордер серії АР № 1046676 від 19.07.2023, який не підписано адвокатом.
Верховний Суд в ухвалі від 10.03.2023 у справі № 2-1874/09 зазначив, що скріплення скарги, поданої через систему «Електронний Суд», електронним цифровим підписом не свідчить про проставлення підпису адвоката на ордері, доданому до скарги на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів особи у суді, у відповідності до вимог положення про ордер, оскільки в такому випадку адвокатом не було дотримано форми документа, передбаченого положенням.
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер за такими самими номером та датою видачі, але іншим за змістом в частині назви органу, у якому надається правова допомога. В ордері (без підпису адвоката), що долучений до апеляційної скарги, таким органом зазначено: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, Третій апеляційний адміністративний суд, Верховний Суд, а в ордері, що надавався суду першої інстанції, зазначено - "судах усіх інстанцій" (а.с.5).
Наведена обставина наявності різних ордерів за одним і тим саме номером ставить під сумнів достовірність та дійсність обох ордерів, наданих адвокатом Стариченко М.П. як до суду першої, так і до суду апеляційної інстанції.
За вимогами пункту першого частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 р. в адміністративній справі №331/4776/23 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 жовтня 2023 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук