Справа № 400/4908/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/4908/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до МОТЦК та СП, у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років відповідно до п.4 Постанови №704 станом на 1.01.2020р., 1.01.2022р. та на 1.01.2023р., тобто у якості розрахункової величини застосувати розміри прожиткового мінімуму, встановлені Законом про бюджет на 1 січня 2020р. (2 102грн.), на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на 1 січня 2023р. (2 684грн.) з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- визнати протиправними дії відповідача у складанні довідки про розмір грошового забезпечення від 2.03.2023р. №9/1/1528 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби 1 % та премії 10 %;

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, у відповідності з нормами п.4 Постанови №704, станом на 1.01.2020р., на 1.01.2021р., на 1.01.2022р. та на 1.01.2023р., тобто у якості розрахункової величини застосувати розміри прожиткового мінімуму, встановлені Законом про бюджет на 1 січня 2020р. (2 102 грн.), на 1 січня 2021р. (2 270грн.), на 1 січня 2022р. (2 481грн.), на 1.01.2023р. (2 684грн.) з включенням у них відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10% та премії 75%.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність МОТЦК та СП щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та поданні до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 1.01.2020р., 1.01.2022р. і на 1.01.2023р..

Визнано протиправними дії МОТЦК та СП у складанні довідки про розмір грошового забезпечення від 2.03.2023р. №9/1/1528 в частині зазначення розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії 10%.

Зобов`язано МОТЦК та СП підготувати і надати до ГУ ПФУ у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. і на 1.01.2023р. із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. і на 1.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, МОТЦК та СП подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.07.2023р. та 11.09.2023р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2023р. відповідно.

В подальшому, судовою колегією було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №380/1907/23, у якій фізична особа звернулася до суду із позовом до Адміністрації ДПСУ, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2023р. справу №380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними вирішено передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Апеляційний суд вважає, що правовідносини в даній справі є подібними до правовідносин, що переглядаються по справі №380/1907/23.

Приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за №400/4908/23 за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до прийняття Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав рішення по справі №380/1907/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко