Справа № 465/3605/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора Вознюка Ореста Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вознюка Ореста Богдановича серії ЕГА №673569 від 12 червня 2022 року, винесеної за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою від 12 червня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за здійснення завідомо неправдивого виклику поліції. З постановою позивач не погоджується повністю, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не провів об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав жодних доказів вчинення правопорушень, а тому постанова не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вознюка Ореста Богдановича серії ЕГА №673569 від 12 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме за те, що 12 червня 2022 року 22:25 год. (село Хватів, Буського району Львівської області) здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на спецлінію 102 і повідомивши про ДТП, чого насправді не було.

Статтею 183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Позивач зазначає, що перебуваючи у службовому відрядженні на автомобілі Сканія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12.06.2022 о 20.10 год на а/д м. Київ - Чоп поблизу села Хватів, Буського району Львівської області, він зупинився на стоянці з правої сторони в напрямку м. Буськ, та пішов до магазину. Після того, як вийшов з магазину, виявив пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Зателефонував до поліції для фіксування даного факту пошкодження майна та встановлення обставин події (за тел. 102).

Відповідач, приїхавши на місце події почав виражати своє незадоволення з приводу нібито безпідставного виклику поліції. Після чого відповідач повідомив, що ознаки ДТП відсутні, і що це є пошкодження майна і потрібно викликати слідчо-оперативну групу, на що він відповів що давайте викликати та все фіксувати. Потім відповідач спілкувався з представником його товариства Гелашвілі Володимиром (тел. НОМЕР_3 ), який пояснив, що для виплати страхового відшкодування для страхової компанії потрібен талон повідомлення чи інші матеріали про ДТП, однак відповідач також проігнорував прохання та говорив високомірно, після чого інспектори не оформивши матеріалів ДТП та не викликавши СОГ поїхали з місця події, не склавши та не зафіксувавши взагалі нічого з даного приводу. Він знову зателефонував на 102 та повідомив, що поліція нічого не оформила, не відібрала пояснення, а нагрубили та поїхали, після чого приїхав знову даний екіпаж і інспектор поліції (Відповідач) прийняв рішення без будь яких підстав та пояснень, в порушення процесуального порядку, винести постанову відносно позивача за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Позивачем подано до суду: довідку ТзОВ «Транс-Логістик» від 30.06.2022 про те, що він працює в даному товаристві на посаді водія автотранспортних засобів; наказ ТзОВ «Транс-Логістик» про відрядження позивача з 03.06.2022; фотоматеріали з яких вбачається пошкодження лівого дзеркала заднього виду автомобіля Сканія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано жодних доказів на підтвердження факту вчинення порушення позивачем, притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися законним.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст.18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Враховуючи, те що відповідач будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, беручи до уваги покази позивача, суд приходить висновків про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та закриття провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати по справі в розмірі 536,80 грн. необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь позивача.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Вознюка Ореста Богдановича серії ЕГА №673569 від 12 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч ст.183 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Повне рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.