Справа № 200/5683/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 року Справа №200/5683/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15.05.2023 № 11 «Про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 15.05.2023»;

- зобов`язати Пенсійний фонд України прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на підставі заяви від 15.05.2023 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з дня звернення 15.05.2023, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи:

з 10.06.1996 по 31.03.1997 на посаді інспектора відділу окремо наступного багажу Краматорської митниці;

з 01.04.1997 по 08.08.2005 на посадах інспектора, головного інспектора митного поста «Краматорськ» Донбаської регіональної митниці;

з 09.08.2005 по 31.12.2006 на посаді головного інспектора сектору несупроводжуваного багажу митного поста «Краматорськ» Донецької митниці;

з 01.01.2007 по 30.04.2008 на посадах головного інспектора сектору митного оформлення, начальника сектору митного оформлення митного поста «Краматорськ» Східної регіональної митниці;

з 01.05.2008 по 31.05.2013 на посадах начальника сектору митного оформлення, головного інспектора відділу митного оформлення, заступника начальника відділу митного оформлення, головного інспектора митного поста «Краматорськ» Східної митниці;

з 01.06.2013 по 04.02.2015 на посадах головного інспектора, головного державного інспектора митного поста «Краматорськ» Східної митниці Міндохідів;

з 05.02.2015 по 12.12.2019 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краматорськ» Донецької митниці ДФС;

з 13.02.2019 по 30.06.2021 на посаді головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Краматорськ» Азовської митниці Держмитслужби;

з 01.07.2021 по 20.12.2021 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краматорськ» Донецької митниці.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Проте, позовні вимоги в п.2 пред`явлено до Пенсійного фонду України.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Суд наголошує, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Суд зазначає, що справа №200/5683/23 відповідно до вимог КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу та складом учасників справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька