Справа № 320/32392/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2023 року м. Київ Справа № 320/32392/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс Медіка»
до 1) Київської митниці, 2) Державної казначейської служби України
провизнання протиправними дій та рішення, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Провіденс Медіка» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Київської митниці (далі відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача-1 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2023/000287;

- визнати протиправними дії відповідача-1 стосовно покладення на позивача обов`язку зі сплати податку на додану вартість за митною декларацією від 14.04.2023 № 23UA69U4;

- стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача надміру сплачені грошові кошти за митною декларацією від 14.04.2023 № 23UA69U4 у розмірі 149108,46 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2, 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, зокрема, картку відмови у митному оформленні (пропуску) товарів за № UA100320/2023/000287. Як зазначає позивач, вказане рішення було отримане ним 07.03.2023.

Водночас з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 22.09.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Будь-яких інших обставин, що дозволяють визначити момент початку перебігу строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідно до положень частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не наведено та не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом разом з доказами поважності причин його пропуску.

Судом також встановлено, що в порушення вимог частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено всі передбачені пунктом 2 частини п`ятої цієї статті відомості щодо представника позивача, яким подано позовну заяву (реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; офіційну електронну адресу).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

В силу положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту свого права (свобод, інтересів), який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а отже особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили це право (свободи, інтереси), та вказати спосіб його захисту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача-2 позивачем визначено Державну казначейську службу України.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не наведено виклад обставин стосовно протиправності поведінки вказаного суб`єкта владних повноважень, що зумовили необхідність захисту прав позивача у судовому порядку, а також не обґрунтовано порушення прав, свобод та/або інтересів позивача рішеннями, діями та/або бездіяльністю відповідача-2.

Крім того, позовна вимога про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом рішень (дій, бездіяльності) відповідача-2 протиправними у прохальній частині позовної заяви відсутня.

Судом також встановлено, що позивач, оскаржуючи дії та рішення відповідача-1, заявляє позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України через відповідача-2 надміру сплачених грошових коштів (податку) під час митного оформлення товару, проте не наводить жодних доводів та нормативно правових обґрунтувань з приводу обрання ним саме такого способу захисту порушених відповідачем-1 прав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4, 5 та 9 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням положень статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.