Справа № 460/11084/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/11084/23 пров. № А/857/13223/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Глушка І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Зозулі Д.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови листом № 10507-7771/А-03/8-1700/23 від 29.03.2023 щодо відновлення конституційних прав позивача на справедливий перерахунок пенсії з 01.07.2012 по 31.12.2015 виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012, протиправними, та зобов`язання відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача за період з 01.07.2012 по 31.12.2015 виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), звільнений із служби у запас і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII) з 03.04.2001. 06.02.2023 звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова № 355) та виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012. Управління ПФУ листом від 29.03.2023 року № 10507-7771/А-03/8-1700/23 відмовило у перерахунку пенсії. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з квітня 2001 року є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

При призначенні пенсії позивачу Головним управлінням враховано: посадовий оклад - 1 310 грн, окладу за військове звання - 125 грн., 35 % надбавки за вислугу років 502 грн. 25 коп., 10% надбавки за роботу з таємними носіями, виробами, документами - 131 грн., 50 % надбавки за особливо важливі завдання - 968 грн. 63 коп., 45 % премії - 1366 грн. 60 коп., а всього 4403 грн.48 коп. грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

На виконання вимог вказаної постанови Управлінням МВС України в Рівненській області видало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 51696 від 08.06.2012.

Згідно довідки розмір грошового забезпечення з 01 квітня 2012 року складається з: посадового окладу - 1 310 грн, окладу за військове звання - 125 грн., 35 % надбавки за вислугу років 502 грн. 25 коп., 10% надбавки за роботу з таємними носіями, виробами, документами - 131 грн., 50 % надбавки за особливо важливі завдання - 968 грн. 63 коп., 126,10 % премії - 3829 грн. 51 коп. Тобто, станом на 01.04.2012 змін зазнав розмір премії, розмір окладу залишився не змінним.

06.02.2023 позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012.

29.03.2023 Управління ПФУ листом за № 10507-7771/А-03/8-1700/23 відмовило у перерахунку пенсії.

Згідно частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 07.11.2007 № 1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з січня 2008 року органами Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсій військовослужбовців у зв`язку зі змінами у структурі грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Довідка Управлінням МВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 51696 від 08.06.2012 не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри премії, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічні правові позиції відображені Верховним Судом України у постановах від 21 квітня 2015 року (№ 21-145а15) та від 17 березня 2015 року (21-641а14), які є обов`язковими для застосування при розгляді інших справ.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для визнання за позивачем права на перерахунок пенсії відповідно до довідки Управлінням МВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення № 51696 від 08.06.2012.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.

Згідно пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Відповідно до пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що позивач не довів належними та достатніми доказами ні у суді першої інстанції ні в апеляційному суді наявність у нього права на перерахунок його пенсії з 01.07.2012 на підставі довідки Управлінням МВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення № 51696 від 08.06.2012, яке в даній справі спростовано відповідачем.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року у справі №460/11084/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
І. В. Глушко