Справа № 200/5546/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 року Справа №200/5546/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову від 29.03.2023 № 80, яким відмовлено у перерахунку пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (шахта) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо зарахування періодів роботи у шахтах м. Донецька (з 11.01.1989 по 12.05.1989, з 03.07.1991 по 31.08.1991; з 06.09.1991 по 06.08.1995; з 05.09.2007 по 26.02.2008), періоду проходження служби в армії (з 13.05.1989 по 14.06.1991) та періоду навчання у ПТУ № 62 м. Донецька (з 01.09.1985 по 07.01.1989);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повторно розглянути його заяву про перерахунок пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (шахта) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування правових висновків, зроблених судом у цьому рішенні;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати спірні періоди роботи на шахтах м. Донецька до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 (шахта), а саме:

з 11.01.1989 по 12.05.1989 Шахта «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання по видобуванню вугілля);

з 03.07.1991 по 31.08.1991 шахта «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання по видобуванню вугілля);

з 06.09.1991р. по 06.08.1995р. шахта «Шахта імені Максима Горького» (м. Донецьк, «Донецьквугілля» виробниче об`єднання по видобуванню вугілля);

з 05.09.2007 по 26.02.2008 шахта «Шахта імені О.Ф. Засядька» (м. Донецьк);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати період навчання у ПТУ № 62 м. Донецька з 01.09.1985 по 07.01.1989 до загального трудового стажу та до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 (шахта);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати спірний період з 13.05.1989 по 14.06.1991 проходження служби в радянській армії до загального трудового стажу та до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 (шахта).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено два суб`єкта владних повноважень: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Відповідач-1) та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Відповідач-2), проте, в порушення вищезазначених приписів КАС України, ним не викладені і необґрунтовані позовні вимоги щодо Відповідача-1.

Також до позовної заяви позивачем додано заяву про витребування доказів, однак вказана заява не містить інформації щодо Донецького державного архіву, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви для суду і всіх визначених учасників справи із викладенням і обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного відповідача (або визначитись з належним відповідачем у справі) із зазначенням інформації, визначеної п.2 ч.5 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо Донецького державного архіву, про витребування доказів з якого йдеться у відповідній заяві.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко