Справа № 335/6408/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 335/6408/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023, (суддя суду першої інстанції Шалагінова А.В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №335/6408/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

12.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради №1082 від 05.07.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.06.2023 працівником поліції щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 087490, за змістом якого 10.06.2023 о 21:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13, у магазині «Бочка», здійснила продаж пива «Вайсбург Лагер» 1,5 л громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 2 наказу Запорізької обласної військової адміністрації № 185 від 18.04.2023. 05.07.2023 Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесено постанову № 1082 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу розміром 6 800 грн. Позивач вважає постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 05.07.2023 № 1082 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять належних доказів наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі, зокрема алкогольними напоями, а саме торгівля алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що позивач є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а отже, при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано, чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 08.08.2023 відмовив в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами адміністративного позову.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087490 від 10.06.2023 зафіксовано факт продажу 10.06.2022 о 21:55 год. позивачем, яка є реалізатором магазину, алкогольних напоїв з порушенням правил торгівлі, а саме у заборонений час доби. Даний протокол містить підпис позивача, та зроблено запис «жодних порушень не порушувала».

До протоколу долучено інформацію, що міститься на лазерному диску з боді-камер поліцейських УПП в Запорізькій області, під час огляду якого встановлено, що свідок ОСОБА_2 вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з пластиковою пляшкою пива «Вайсбург Лагер». На запитання поліцейських показав, що алкогольний напій купив у даному магазині. Одразу після цього поліцейські зайшли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявили ОСОБА_1 , яка перебувала за робочим місцем, за стійкою продажу алкогольних напоїв. На запитання поліцейського, чому вона не видала касовий чек на продаж пива, відповіла, що вона вже закривається і пиво нікому не продавала, проте, весь цей час до магазину заходили відвідувачі.

Також до протоколу долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що, дійсно, купив пиво «Вайсбург Лагер» об`ємом 1,5 л, 4,7 % вміст алкоголю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, матеріали справи містять рапорт інспектора УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Смолій Л.О., якою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива «Вайсбург Лагер» об`ємом 1,5 л у заборонений час, у зв`язку із чим відносно неї складено протокол.

Під час розгляду справи 05.07.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, пояснення надала в протоколі. Був присутній представник адвокат Штабовенко Д.В.

За наслідками розгляду протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення Адміністративною комісію при Виконавчому комітеті Запорізької міської прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн на підставі ст. 156 КУпАП.

Не погодившись з постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач звернулась до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення доведений, відтак відповідач правомірно застосував до неї адміністративне стягнення на підставі ст. 156 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

18.04.2023 головою Запорізької обласної державної адміністрації прийнято наказ № 185 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», яким заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні. Дозволено всім суб`єктам господарювання продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10:00 до 21:00 виключно на території Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територіальних громад.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Суб`єктом даного правопорушення, виходячи із диспозиції даної норми, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087490 від 10.06.2023 зафіксовано факт продажу 10.06.2022 о 21:55 год. позивачем, яка є реалізатором магазину, алкогольних напоїв з порушенням правил торгівлі, а саме у заборонений час доби. Даний протокол містить підпис позивача, та зроблено запис «жодних порушень не порушувала».

До протоколу долучено інформацію, що міститься на лазерному диску з боді-камер поліцейських УПП в Запорізькій області, під час огляду якого встановлено, що свідок ОСОБА_2 вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з пластиковою пляшкою пива «Вайсбург Лагер». На запитання поліцейських показав, що алкогольний напій купив у даному магазині. Одразу після цього поліцейські зайшли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявили ОСОБА_1 , яка перебувала за робочим місцем, за стійкою продажу алкогольних напоїв. На запитання поліцейського, чому вона не видала касовий чек на продаж пива, відповіла, що вона вже закривається і пиво нікому не продавала, проте, весь цей час до магазину заходили відвідувачі.

Також до протоколу долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що, дійсно, купив пиво «Вайсбург Лагер» об`ємом 1,5 л, 4,7 % вміст алкоголю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вже зазначалось, матеріали справи містять також рапорт інспектора УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Смолій Л.О., якою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснила продаж алкогольного напою, а саме пива «Вайсбург Лагер» об`ємом 1,5 л у заборонений час, у зв`язку із чим відносно неї складено протокол.

Тобто, матеріали справи містять належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, за яке її обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 в адміністративній справі № 335/6408/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук