Справа № 380/18475/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

12 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18475/21 пров. № А/857/5646/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/18475/21 (головуючий суддя Гавдик З.В., м. Львів) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕҐА-ТЕХ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія. Львів» про визнання протиправними дій, скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меґа-Тех" (далі позивач, ТОВ «Меґа-Тех») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація "Народна дія Львів" в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача №12519/6.11.6 від 19.10.2021 щодо припинення проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель». Стягнути з Міністерства культури та інформаційної політики України судовий збір.

10 жовтня 2023 року апелянт заявив клопотання, у якому просить суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі №380/18475/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕҐА-ТЕХ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія. Львів» про визнання протиправними дій, скасування припису до прийняття рішення Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №380/13557/21.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

За приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Ця підстава виникає тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, слід зазначити, що за правилами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладене обґрунтування у клопотанні Міністерства культури та соціальної політики України, висловлені у судовому засіданні думки представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з приводу даного клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи зібрані усі наявні докази, які дають можливість суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду даного спору.

Відтак, розгляд та вирішення таких позовних вимог є можливим, оскільки у цьому випадку відсутні правові підстави, що прямо передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України було зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Тобто, невиправдане зупинення провадження у справах даної категорії є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

З наведених міркувань суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/18475/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕҐА-ТЕХ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Громадська організація «Народна дія. Львів» про визнання протиправними дій, скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.