Справа № 340/8365/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/8365/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити пенні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 12.08.2021 про відмову в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 01.06.1999 по 30.06.2000 у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1999 по 30.06.2000 у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати з Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідки за формою ОК-5 та ОК-7 за період з 1996- 2015 р.р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , ід. номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 у період з 01.06.1999 по 30.06.2000 у ФОП ОСОБА_2 , ід. номер НОМЕР_4 ;

-витребувати із Головного управління ДПС в Кіровоградській, області інформацію щодо відсутності заборгованості по ЄСВ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , ід. номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 та ФОП ОСОБА_2 , ід. номер НОМЕР_4 ;

-витребувати копії паперових носіїв з 1999 по 2009 р.р. річних звітів та інші документи, що свідчить про оплату ФОП ОСОБА_2 , ід. номер НОМЕР_4 , внесків до пенсійного фонду за найманих працівників, зокрема за ОСОБА_1 , що перенесені до реєстру застрахованих осіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана інформація самостійно не може бути витребувано з урахуванням відмови Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.08.2023 та листа ГУПФУ від 22.08.2023. Клопотання своєчасно не було заявлено з підстав відсутності інформації про наявність форми у відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи позивача стосовно заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2, 3, 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.79 Кодекс адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 80 Кодекс адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 296 Кодекс адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 306 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 308 Кодекс адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази, що стосуються фактів, на які він як учасник справи посилається, та які він самостійно не може отримати має право подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням позовної заяви. Суд апеляційної інстанції в свою чергу розглядає таке клопотання з урахуванням вищезазначених підстав, нові докази суд витребує у виняткових випадках, якщо учасник справи не міг їх подати до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи свідчать, що позивач не посилається на причини, що об`єктивно свідчать про неможливість самостійно отримати та подати вказані докази до суду.

Надані позивачем листи Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.08.2023 та ГУПФУ від 22.08.2023, не свідчать, що позивачем запитувалась інформація та документи щодо яких позивач звернулася до суду апеляційної інстанції з приводу витребування.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 80, 306, 308, 321, 325, 328 Кодекс адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров