Справа № 560/2831/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №560/2831/22

адміністративне провадження № К/990/33269/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 560/2831/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо відмови в переведенні ОСОБА_1 з 22.11.2021 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 01.12.2021 по пенсійній справі №79 про відмову в проведені ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно поданої заяви від 22.11.2021;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи з 08.07.1989 по 24.10.1990 на виборній посаді - звільнений голова профспілкового комітету колгоспу "Світанок" с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області та з 29.01.1991 по 13.11.2010 на посаді секретаря виконавчого комітету Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 22.11.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , що була призначена з 19.03.2009 по інвалідності, як державному службовцю за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядуванні" з урахуванням норм статті 37 Закону України від 16.12.1993 №723-XII "Про державну службу" та заробітку, зазначеного в довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №№02.02-10/123, 02.02-10/124 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та особи, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), форма якої затверджена постановою Правління ПФУ "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" №1-3 від 17.01.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05. 2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 01.12.2021 № 79 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи: з 08.07.1989 по 24.10.1990 на виборній посаді - звільнений голова профспілкового комітету колгоспу "Світанок" с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області та з 04.07.2001 по 13.11.2010 на посаді секретаря виконавчого комітету Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №02.02-10/123 та №02.02-10/124.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 задоволено частково апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 скасовано в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, врахувавши до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №02.02-10/123 та № 02.02-10/124.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 22.11.2021 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум.

В решті позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просила роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі 560/2831/22, деталізувавши його в частині:

- з якої заробітної плати необхідно проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.11.2021, а саме, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, чи з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- які виплати заробітної плати необхідно застосовувати при проведенні нарахування пенсії: - зазначені у довідках Деражнянської міської ради Хмельницької області від 22.11.2021 №02.02-10/123 та №02.02-10/124, чи за останній місяць роботи на державній службі за відповідною (прирівняною) посадою (посадами).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023, яку залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №560/2831/22 відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 560/2831/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик А. І. Рибачук