Справа № 822/3272/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3272/17
УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постави,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулося до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №822/3272/17, у якій просить виправити описки в мотивувальній частині судового рішення:

в абзаці "Постановою від 14.08.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд встановив факт введення ТОВ "Т-стиль" в обіг продукції, яка не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", Державними санітарними нормами та правилами "Матеріали та вироби текстильні, шкіряні і хутрові. Основні гігієнічні вимоги», затверджених наказом МОЗ України №1138 від 29.12.2012, пунктом 5.13 ДОТУ 4519:2006, пунктом 1.2. ГОСТ 10581-91, пунктом 54 ДСТУ ГОСТ 25295:2005, дотримання яких є обов`язковим" вірно вказавши "постановою від 14.05.2018" замість "постановою від 14.08.2018", "пунктом 1.2, ГОСТ 10581-91, пунктом 54 ДСТУ ГОСТ 25295:2005" замість "пукнтом 1.2, ГОСТ 10581-91, пукттом 54 ДСТУ ТОСТ 25295:2005",

в абзаці "Оскільки постановою від 14.08.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд встановив факт небезпечності перевіреної відповідачем продукції, склад якої не відповідає обов`язковим вимогам Державних санітарних норм та правил, та яка перебувала в обігу позивача, та встановив правомірність рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 31.08.2017 №136, тому суд вважає, що відповідач також правомірно прийняв постанову про застосування штрафу №57 від 19.09.2017" вірно вказавши "постановою від 14.05.2018" замість "постановою від 14.08.2018",

в абзаці "відповідальність за ведення в обіг небезпечної нехарчової продукції передбачена пунктом 1 частини 2 статті 15 закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", тому відповідач правомірно застосував штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25000,00 грн." вірно вказавши "штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 грн." замість "штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25000,00 грн.".

Вирішуючи заяву представника позивача, суд враховує таке.

Рішенням від 21.08.2018 у справі № 822/3272/17, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постави №57 від 19.09.2017.

Згідно з частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" не містить посилань на описки, які б відповідали зазначеним критеріям.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 520/13032/19, від 06 липня 2022 року у справі № 826/16793/17.

За змістом заяви про виправлення описки, позивач не обґрунтовує підстави для виправлення описок в мотивувальній частині судового рішення, що слугують ускладненням для виконання прийнятого Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення від 21.08.2018.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі №822/3272/17 відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 по справі №822/3272/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук