Справа № 420/10118/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10118/23

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної установи Херсонський слідчий ізолятор на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом Державної установи Херсонський слідчий ізолятор до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 27.04.2023 ВП №70914639 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна установа Херсонський слідчий ізолятор звернулось із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_1 , в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП №70914639 від 27.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що установою здійснені заходи щодо виділення коштів для виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2023 року ВП№740914639, кошти перераховані на рахунок установи відкритий в Казначейській службі України, але враховуючи наявність в установі простроченої кредиторської заборгованості за спожиту електроенергію Казначейська служба України не проводить вищевказані видатки.

Про наявність проблемного питання щодо неможливості проведення виплати за виконавчим листом, установа неодноразово повідомляла головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстйції (м. Одеса) Муценка Дмитра Олеговича (листи за вих. №24/9/1-239/ВС від 16.03.2023 р., № 24/9/1-254/ВС від 23.03.2023 р. та №24/9/1-343/ВС від 25.04.2023 р.).

Незважаючи на вищезазначене, 28.04.2023 року на електронну адресу установи надійшла постанова про накладення на установу штрафу від 27.04.2023 року ВП №70914639 у розмірі 5100,00 грн., відповідно до якої, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О., вважає відсутніми поважних причин у державної установи Херсонський слідчий ізолятор для невиконання вимог виконавчого документу та не бере до уваги наявність в установі простроченої кредиторської заборгованості.

Дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценка Д.О. про накладення на установу штрафу, відповідно до постанови від 27.04.2023 року за ВП №70914639, установа вважає незаконними.

З огляду на викладене, враховуючи обставини в яких опинилась державна установа Херсонський слідчий ізолятор через форс-мажорні обставини у вигляді вторгнення військ рф на територію України, а також вчинених установою дій щодо негайного виконання рішення суду за виконавчим листом по справі № 540/5414/21, виданим Одеським окружним адміністративним судом 17.08.2022 року, представник позивача вважає протиправним притягнення позивача до відповідальності у вигляді накладення штрафу, оскільки посадовою особою, яка приймала оскаржувані постанови, не були досліджені в повній мірі всі обставини та не оцінено поважності причин не виконання судового рішення та неможливості здійснення виплат ОСОБА_1 за виконавчим листом №540/5414/21 від 17.08.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року в задоволенні адміністративного позову державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив про неврахування судом першої інстанції того факту, що апелянтом здійснювалися дії щодо виділення коштів для виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2023 ВП№740914639.

Також, апелянт вказує на неможливість проведення виплати за виконавчим листом, установа неодноразово повідомляла головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстйції (м. Одеса) Муценка Дмитра Олеговича (листи за вих. №24/9/1-239/ВС від 16.03.2023 р., № 24/9/1-254/ВС від 23.03.2023 р. та №24/9/1-343/ВС від 25.04.2023 р.).

Суд встановив, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі №540/5414/21, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" (73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10, ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" (73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10, ) від 20.05.2021 р. № 65/ОС в частині тимчасового призупинення нарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) грошового забезпечення на період проходження військової служби за призовом, але не довше ніж на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення з військової служби. Зобов`язано Державну установу "Херсонський слідчий ізолятор" (73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) з дати увільнення від роботи з 22 травня 2021 року, відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України.

Рішення суду набрало законної сили 27.04.2022 року.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Одеським окружним адміністративним судом 17.08.2022 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" (73003, м.Херсон, вул.Перекопська, буд.10, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) з дати увільнення від роботи з 22 травня 2021 року, відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП України.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 29.01.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.02.2023 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №540/5414/21, виданого 17.08.2022.

31.01.2023 установою скеровано лист №24/9/1-123/ВС до Генеральної дирекції ДКВС України, як органу, що здійснює управління та контроль за діяльністю виправної колонії у сфері ресурсного забезпечення, матеріально-технічних ресурсах, комунальних послугах, тощо, про вирішення питання щодо надання додаткового фінансування для оплати кредиторської заборгованості за спожиту електроенергію. Питання вирішено не було.

28.03.2023 установою повторно направлено лист до Генеральної дирекції ДКВС України та до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з детальним описом проблемного питання щодо наявної простроченої кредиторської заборгованості та відкритого виконавчого провадження (вих.№. 24/9/1-269/ВС). Зазначене питання вирішено не було.

26.04.2023 установою знову скеровано лист до Генеральної дирекції ДКВС України до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань із зазначенням проблемного питання щодо наявної простроченої кредиторської заборгованості, яка унеможливлює виконати рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) з дати увільнення від роботи 22.05.2021 року (вих. №. 24/9/1-346/ВС).

Листом від 22.02.2023 №24/9/1-188/ВС ДУ Херсонський слідчий ізолятор повідомив державну виконавчу службу про те, що отримано постанову про стягнення виконавчого збору ВП №70914639 від 02.02.2023 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження. Також повідомлено, що у зв`язку з тим, що на рахунку установи відсутні кошти для виконання рішень вищезазначених постанов, було надіслано до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань лист щодо вирішення питання про надання додаткового фінансування.

22.02.2023 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. складено акт про те, що з 22.02.2023 року наявні поважні причини невиконання боржником вимог виконавчого документа до закінчення строку дії зазначених обставин.

Листом від 16.03.2023 №24/9/1-239/ВС ДУ Херсонський слідчий ізолятор повідомив державну виконавчу службу про те, що на виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 70914639 від 02.02.2023, Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 70914639 від 02.02.2023, Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70914639 від 02.02.2023 про зобов`язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку з дати увільнення від роботи з 22 травня 2021 року, відповідно до ч.3 ст 119 КЗпП України на рахунок установи надійшли кошти по загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 (виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу).

У зв`язку з тим, що в установі рахується прострочена кредиторська заборгованість за спожиту електроенергію, відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів у межах бюджетних асигнувань за загальним фондом не беруть бюджетних зобов`язань та не здійснюють платежів за іншими заходами, пов`язаними з функціонуванням бюджетних установ (крім захищених видатків бюджету, визначених ст.55 цього Кодексу), до погашення такої заборгованості.

Ураховуючи, вищевикладене установа не може виконати рішення вищевказаних постанов, тому запропоновано направити відповідні документи до Головного управління Казначейства для проведення безспірного списання.

17.03.2023 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. складено акт про те, що з 16.03.2023 відсутні поважні причини невиконання боржником вимог виконавчого документа 540/5414/21 виданого 17.08.2022 Одеським окружним адміністративним судом.

Листом від 23.03.2023 №24/9/1-254/ВС ДУ Херсонський слідчий ізолятор повідомив державну виконавчу службу про те, що на виконання рішення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70914639 від 02.02.2023 про зобов`язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку з дати увільнення від роботи з 22 травня 2021 року, відповідно до ч.3 ст.119 КЗпП, установою було нараховано середній заробіток у сумі 130,7 тис. грн. з урахуванням податків і зборів. По загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на виконання судового рішення надійшло фінансування у сумі 130,7 тис. грн. (виписка додається). У зв`язку з тим, що в установі рахується прострочена кредиторська заборгованість за спожиту електроенергію, Казначейська служба України наразі не проводить вищевказані видатки.

Листом від 25.04.2023 №24/9/1-343/ВС ДУ Херсонський слідчий ізолятор повідомив державну виконавчу службу про те, що на виконання рішення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 70914639 від 02.02.2023 про зобов`язання нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку з дати увільнення від роботи з 22 травня 2021 року, відповідно до ч.3 ст 119 КЗпП, установою було нараховано середній заробіток у сумі 130,7 тис. грн. з урахуванням податків і зборів. По загальному фонду КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на виконання судового рішення надійшло фінансування у сумі 130,7 тис. грн. У зв`язку з тим, що в установі рахується прострочена кредиторська заборгованість за спожиту електроенергію, Казначейська служба України наразі не проводить вищевказані видатки. Кошти можливо буде перерахувати тільки, після вирішення питання щодо простроченої кредиторської заборгованості за спожиту електроенергію, або надання відповідних документів до Головного управління Казначейства для проведення безспірного списання.

27.04.2023 головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого листа без поважних причин.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1-3 ст.63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Згідно зі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вбачається з позовної заяви, обставиною, яка слугує підставою для скасування спірного рішення, на думку позивача, є те, що в установі рахується прострочена кредиторська заборгованість за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим Казначейська служба України наразі не проводить видатки, зокрема і 130,7 тис. грн., які надійшли на рахунок позивача по КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виплати на виконання судового рішення.

Разом з тим, представник позивача покликається на те, що відповідно до п.4.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 02.03.2012 № 309, до установ можливі застосування таких заходів впливу як зупинення операцій з бюджетними коштами та призупинення бюджетних асигнувань на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства.

Враховуючи зміни внесені до п.2.6. Інструкції щодо застосування економічної класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 12.03.2012 № 333, виконання судових рішень здійснюватиметься за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що відноситься до незахищених статей видатків.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем станом на дату прийняття спірної постанови дій спрямованих на здійснення відповідної виплати, в тому числі, направлення в органи казначейської служби платіжних документів.

При цьому, позивачем ані до органу виконавчої служби, ані до суду не надано доказів зупинення операцій з бюджетними коштами та призупинення бюджетних асигнувань ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», відмови органом казначейської служби у проведенні виплати коштів, які надійшли на рахунок позивача по КПКВК 3601020 КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виплати на виконання судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд, як і суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи Херсонський слідчий ізолятор - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 420/10118/23 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2023

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький