Справа № 500/4200/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 500/4200/22

адміністративне провадження № К/990/32897/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Мартиць О.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М., Гуляка В.В.)

у справі № 500/4200/22

за позовом ОСОБА_3

до 2 Стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) звернувся до суду із позовом до 2 Стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - В/ч НОМЕР_1 ), Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.4 рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України, оформлене протоколом № 8;

- визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол № 8 - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 , 2 стрілецький батальйон В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу йому ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол № 4.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 15.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, задовольнив позов.

29.09.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суд від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 18.05.2023 у цій справі; зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували п. 2.6 та п. 3.7 Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справи України від 28.07.2007 № 278 (далі - Інструкція № 278); не дослідив оригінал протоколу 7 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021, наявний у житловій справі ОСОБА_1 , наданій представником Виконавчого комітету Тернопільської міської ради для огляду у судове засідання, яким скасовано рішення про надання житлового приміщення ОСОБА_3 . Командувач Національної гвардії України (розпорядник майна) не затверджував рішення про розподіл житла.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо підстав касаційного оскарження

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України);

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України);

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України);

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

За загальним правилом у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Ужите у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України формулювання "у подібних правовідносинах" означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , покликається на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте в обґрунтування таких підстав зазначає постанову Верховного Суду від 18.05.2023 у цій справі з процесуального питання (забезпечення позову), де не формувалися висновки щодо застосування Житлового кодексу України, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 №1081, Інструкції № 278 чи інших норм матеріального права. Тобто, у зазначеній постанові Верховний Суд не формулював висновки, обов`язкові для застосування при ухваленні судами попередніх інстанцій судових рішень по суті спору.

Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України потрібно вказати на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується, норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані судами без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Зазначення ОСОБА_2 про недослідження доказів, неповне встановлення обставин справи може давати підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права лише за умови підтвердження у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Таким чином, представниця скаржника не навела підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

щодо сплати судового збору

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень; визначення протиправних дій такого суб`єкта та зобов`язання вчинити дії).

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 969,60 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %).

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , не підтвердив сплату судового збору за подання касаційної скарги; не долучив до касаційної скарги заяву про звільнення / відстрочення / розстрочення сплати судового збору, не зазначив у скарзі відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху: (1) для уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України; (2) для підтвердження сплати судового збору або наведення підстав для звільнення/відстрочення/розстрочення сплати.

Також слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 500/4200/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін