Справа № 820/9119/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 р.Справа № 820/9119/15

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Бегунц А.О. про самовідвід у справі № 820/9119/15

за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, третя особа: Національний банк України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Національний банк України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 у складі головуючого судді: Кононенко З.О. суддів: Калитка О.М., Бондар В.О. частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2015 в частині визначення завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 95611816,00 грн. та ухвалено в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2015 в частині визначення завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 95611816,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2019 задоволено частково касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС та касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у складі головуючого судді: Бегунц А.О. суддів: Чалий І.С., Рєзнікова С.С. залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк».

Постановою Верховного Суду від 01.12.2022 частково задоволено касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк», рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного на новий розгляд.

Рішенням Харківським окружним адміністративним судом від 18.05.2023 залишено без задоволення адміністративний позов ПАТ «УкрСиббанк».

Не погодившись з вказаним рішенням, 30.06.2023 АТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді: Курило Л.В., Бегунц А.О.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді: Ральченко І.М., Бегунц А.О.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Бегунц А.О. як головуючий суддя брав участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 по справі № 820/9119/15, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав, 17.10.2023 суддею Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для самовідводу члена колегії Бегунц А.О.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву члена колегії Бегунц А.О. про самовідвід у справі № 820/9119/15.

Адміністративну справу № 820/9119/15 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, третя особа: Національний банк України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Ральченко І.М. Бегунц А.О.