Справа № 295/7941/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №295/7941/22

адміністративне провадження № К/990/33868/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0304/101000/20 від 23.11.2021 виконуючого обов`язків заступника начальника Житомирської митниці;стягнення з Житомирської митниці судові витрати на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, митниця звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022.

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023, Житомирська митниця оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 позов задоволено.

У січні 2023 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 20.12.2022, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

14.02.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутності коштів для оплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023, клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків протягом 10 днів.

09.03.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутності коштів для оплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У квітні 2023 відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на рішення від 20.12.2022, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

01.05.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з відсутності коштів для оплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків протягом 10 днів.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 31.05.2023 встановлено, що копія ухвали від 08.05.2023, що підтверджується відповідною довідкою про направлення від 08.05.2023.

Станом на 31.05.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 повернута скаржнику.

У червні 2023 відповідачем втретє подано апеляційну скаргу на рішення від 20.12.2022, яка ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12.09.2023 встановлено, що 19.07.2023 копія ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет апелянта, що засвідчується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 20.07.2023.

23.08.2023 відповідачем на адресу суду надіслано додатковий примірник апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 із проханням поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши ідентичні обставини які досліджувались судом.

Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.07.2023 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 295/7941/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон