Справа № 280/3827/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 жовтня 2023 року Справа № 280/3827/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невиплати пенсії ОСОБА_1 недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ;

зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію у відповідності до рішення від 05.07.2018 та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після смерті її чоловіка ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 23.01.2020, на її особистий банківський рахунок з перерахунком та компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 через свого представника звернулася до відповідача із заявою про виплату суми пенсії, нарахованої за життя на виконання рішення суду її чоловікові ОСОБА_2 , проте не одержаною ним у зв`язку зі смертю. Однак, відповідач пенсію не виплатив, зазначивши, що заява адресована ГУ ПФУ в м. Києві, в якому ОСОБА_2 перебував на обліку як отримувач пенсійних виплат. Позивач із цим не погоджується, посилається на Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, відповідно до якого прийом громадян здійснюється без поділу за територіальним принципом в межах території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачем недоліки позову усунуто.

У зв`язку із перебуванням судді Бойченко Ю.П. у відпустці питання щодо відкриття провадження у справі вирішувалося першого робочого дня 17.07.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі №280/3827/23; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач позов не визнав, надав письмовий відзив, в якому вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неналежним відповідачем у справі, оскільки померлий чоловік позивача перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та саме там мав отримувати пенсію. Крім того, саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішенням Деснянського районного судом міста Києва від 05.07.2018 у справі №754/9149/17 зобов`язано провести поновлення пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 року шляхом її призначення знову на загальних підставах відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність» з урахуванням матеріалів пенсійної справи, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів». Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є належним відповідачем у даній справі, тому в справі наявні підстави для залучення його в якості відповідача. Також, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стосовно залучення до участі у справі співвідповідача суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд звертає увагу, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Тобто, позовну заяву подано за місцезнаходження відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області. В той же час, у випадку заміни відповідача на ГУ ПФУ в м. Києві це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Підстав для залучення свіввідповідача суд не вбачає, оскільки позивач оскаржує бездіяльність саме ГУ ПФУ в Запорізькій області і просить суд зобов`язати саме даний орган Пенсійного фонду вчинити певні дії. Звідси, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2018 у справі № 754/9149/17 зобов`язано Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві провести поновлення пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 року шляхом її призначення знову на загальних підставах відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 30.01.2020 бюро Управління населення та імміграції в Хайфі.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 25.11.2022 вих. № 6259, в якій зазначив, що 20.07.2020 управління отримало заяву ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , проте рішення стосовно даної заяви ані позивачем, ані її представниками не отримано. Отже, заявник просив надати рішення стосовно даної заяви.

Листом від 06.12.2022 № 0800-09-8/49417 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило представника позивача про те, що в наданому пакеті документів не містилася заява про виплату недоотриманої пенсії, яка була б адресована ГУ ПФУ України в Запорізькій області, будь-яких рішень з цього питання Головним управлінням не приймалося. Крім того, листом від 04.08.2020 надавалося роз`яснення щодо звернення з питань виплати недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера до органу ПФУ, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність стосовно невиплати недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Частиною другою статті 52 Закону № 1058-IV установлено, що члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 1.5 розділу I Порядку № 22-1 (у редакції, чинній на момент подання заяви 20.07.2020) визначено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Абзац перший пункту 2.26 розділу II Порядку № 22-1 (у редакції, чинній на момент подання заяви 20.07.2020) передбачає, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_2 на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області не перебував, а отже представник позивача звернувся із заявою від 20.07.2020, до якої додав заяву за підписом ОСОБА_1 від 21.05.2020, до територіального органу Пенсійного фонду України з порушенням вимог Порядку № 22-1, тобто не до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Отже, ГУ ПФУ в Запорізькій області не мало повноважень розглядати по суті заяву позивача про виплату пенсії, неотриманої за життя ОСОБА_2 , оскільки зазначене питання не відноситься до його компетенції. При цьому, відповідач правомірно надав роз`яснення щодо органу, до якого необхідно звернутися з даного питання.

Стосовно наведених у позові посилань на Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, слід зазначити наступне.

Так, пунктом 1 розділу ІІ зазначеного Положення (у редакції, чинній на час подання заяви 20.07.2020) передбачено, що прийом громадян здійснюється протягом робочого часу органу Пенсійного фонду без поділу за територіальним (зональним, дільничним) принципом в межах території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду.

Прийом та обслуговування здійснюються незалежно від взяття на облік (місця проживання, перебування) особи на території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду з питань:

надання загальної інформації про умови, порядок призначення, перерахунку, виплати пенсій, сплату обов`язкових платежів, адміністрування яких здійснюється органами Пенсійного фонду, ведення обліку (коригування відомостей) про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

одержання інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб Державного реєстру);

реєстрації користувача на веб-порталі;

ведення електронних пенсійних справ - щодо виду пенсії, суми призначеної пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, дати виплати та закінчення виплати пенсії, оподаткування та інших утримань.

З інших питань, в тому числі щодо даних пенсійної справи, прийом та обслуговування здійснюються в органі Пенсійного фонду за місцем проживання, перебування особи.

Тобто, поставлене позивачем питання має розглядатися саме тим органом, на обліку в якому перебував за життя ОСОБА_2 . Крім того, позивачем не оскаржуються дії відповідача щодо розгляду заяви, а заявлені вимоги стосуються безпосередньої виплати пенсії.

Покликання на постанову ПФУ України від 14.12.2015 № 25-1 «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій» суд також відхиляє, оскільки даною постановою врегульовано питання звернення із заявами про призначення пенсії; до спірних правовідносин даний акт не застосовується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 18.10.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко