Справа № 480/7675/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 р.Справа № 480/7675/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призупинення розгляду справи та залучення співвідповідача за апеляційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 480/7675/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 480/7675/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги від ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 480/7675/22.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 та 25.09.2023 відкрито апеляційні провадження по справі № 480/7675/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2023, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження.

Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про призупинення розгляду даної справи до отримання копії наказу про результати службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.09.2023 №457, зобов`язання військової частини НОМЕР_2 направити копію наказу про результати службового розслідування після реалізації такого наказу, залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що командиром військової частини НОМЕР_2 було призначено службове розслідування щодо перевірки можливо неправомірних наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 08.07.2022 №154 "Про виплату додаткової винагороди за лютий місяць 2022 року" та від 15.06.2022 №107 "Про виплату додаткової винагороди за квітень місяць 2022 року", проведення якого встановлено до 12.10.2023 року. Оскільки вказані накази можуть бути незаконними, вважала необхідним призупинити розгляд даної справи до отримання копій матеріалів службового розслідування.

Також зазначає, що грошове забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 виплачується військовою частиною НОМЕР_2 . Вся фінансова документація, договори та інші господарські операції військової частини НОМЕР_1 погоджуються командиром військової частини НОМЕР_2 , а тому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для зупинення розгляду справи відповідач вказує проведення службового розслідування стосовно колишнього начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира з фінансово-економічної роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , колишнього начальника групи штабу персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , штаб-сержанта 3 категорії групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , колишнього відповідального виконавця групи персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.09.2023 року № 457.

Колегія суддів зазначає, що вказані особи не є сторонами у справі, що розглядається, службове розслідування призначено на підставі дослідження постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/7836/22, яка також, стосується іншої особи та не має відношення до даної справи.

Приписами ст. 236 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення судом провадження у справі, відповідно до якого зазначені відповідачем підстави відсутні, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Клопотання про залучення співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Приписами ч.6 ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У силу положень ч. 2 ст. 180 КАС України вирішення питання залучення співвідповідача у справі можливе на стадії підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції.

З наведеного слідує, що вирішення питання про заміну чи залучення другого відповідача на стадії апеляційного провадження процесуальним законом не передбачено.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про призупинення розгляду справи та залучення співвідповідача військової частини НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.