Справа № 260/3411/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

16 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3411/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі: Гавій Л.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Глагола Г.П.

відповідача: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - представник Ларін А.М.

відповідача: Військової частина НОМЕР_1 - представник не з`явився

третьої особи: Міноборони - представник Матяшук В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частина НОМЕР_1 , третя особа: Міноборони про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Військова частина НОМЕР_1 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25 квітня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду поновлено провадження у даній справі.

17 квітня 2023 року від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позов.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог : Міністерство оборони України.

19 червня 2023 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшли завірені копії матеріалів службового розслідування та наказів командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

21 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та надання додаткових пояснень.

19 липня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

14 вересня 2023 року від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшов Відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в яких серед іншого, відповідач зазначив, що з 01 вересня 2023 року військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зараховані на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 , яка і здійснює наразі виплати.

16 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача, якою просить: замінити сторону Відповідача 1- Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на іншого належного Відповідача 1 : Міністерство оборони України.

Вказана заява мотивована тим, що як слідує з витягу б/н від 09 червня 2023 року військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України, відповідно на нього поширюється дія Типового положення про орган військового управління, військову частину, заклад, установу, безпосередньо підпорядковані Міністерству Оборони України, що затверджене Наказом Міністерства Оборони України від 15.04. 2019 р. №177, а тоді відповідно Міністерство оборони України, є головним підприємством, а військова частина має обмежені повноваження визначені Положенням про військову частину, що повинні бути затверджені Міністерством оборони України.

Тим більше, що фінансування розпорядником бюджетних коштів по виплатам грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 є безпосередньо Міністерство оборони України. Фактично військова частина НОМЕР_1 є бойовим підрозділом відповідальність за видачу наказів несе командир військової частини, який наділений єдино начальницькою владою, а всі фінансові забезпечення здійснює Міністерство оборони України у відповідності до Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет на відповідний рік фінансування.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо заміни відповідача на Міністерство оборони України, зазначивши, що таке клопотання наразі передчасне.

Представник третьої особи заперечив щодо задоволення клопотання позивача про. заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, пенсійної справи позивача суд дійшов до наступних висновків.

Згідно Типового Положення про орган військового управління, військову частину, заклад, установу, безпосередньо підпорядковані Міністерству Оборони України, що завтрджене Наказом Міністерства Оборони України від 15.04. 2019 р. №177(далі по тексту Типове Положення) п. 2 визначено Вид структурного підрозділу (головне управління, управління, відділ, заклад, установа) визначається відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що фінансування військової частини НОМЕР_1 відповідно до розпоряджень Міністерства оборони України передано до військової частини НОМЕР_3 .

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача : Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 48, 181, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Міністерство оборони України, Військову частину НОМЕР_3 , які можуть надати заяви по суті спору в порядку ст.ст. 162-165 КАСУ.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- контактні дані військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_1 для надсилання судових повідомлень , рішень та комунікації із судом.

4. Зобов`язати всіх відповідачів надати суду в строк 07 днів з дня отримання даної ухвали:

- фінансові довідки щодо всіх нарахувань та виплати грошового забезпечення позивачу із зазначенням періоду, суми та підстав нарахування , а також підстав припинення нарахувань та виплати.

5.Зобов`язати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали - роздруківку зі свого банківського рахунку щодо отриманих коштів грошового забезпечення з дня призову на військову службу.

6. Відкласти судове засідання на 20 листопада 2023 року на 14-00 годин.

З інформацією по справі сторони можуть ознайомитися на офіційного сайті Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду, а Військовій частині НОМЕР_3 також позов з додатками та заяву про зміну позовних вимог.

Суддя З.Б.Плеханова