Справа № 484/2098/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 484/2098/23

Перша інстанція: суддя Максютенко О.А.,

повний текст судового рішення

складено 06.07.2023, м.Первомайськ

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору старший інспектор ВБДР УПП в Миколаївській області ст. капітан поліції Тамару Сергій Петрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

21.04.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 549266 від 12.04.2023 року, винесеної ст. капітаном поліції Тамарою С.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі просить закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інспектор патрульної поліції застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020,00 грн за ч. 1 ст.140КУпАП у зв`язку з тим, що він, перебуваючи на посаді начальника УЖКГ Первомайської МР, порушив вимоги норм та стандартів ДСТУ 3587-2022 п.5., що виразилось в наявності ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.п.1.5 ПДР України, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки не містить опису обставин, які характеризують об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, в постанові не вказано якими конкретними діями чи бездіяльністю вчинено адміністративне правопорушення щодо порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за експлуатаційне утримання доріг, вулиць міста. Постанова не містить конкретного місця вчинення, а також даних щодо конкретної ділянки автомобільної дороги, що є порушенням вимог законодавства.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено .

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Судом першої інстанції було встановлено, що розпорядженням Первомайського міського голови Миколаївської області від 02.12.2021 року №736-рк ОСОБА_2 призначено на посаду начальника управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради.

Згідно посадової інструкції затвердженої міським головою від 14.12.2022 року начальника управління житлового-комунального господарства Первомайської міської ради, начальник Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради у тому числі забезпечує виконання реалізації державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства у сфері водо забезпечення, водовідведення, ремонту житлового фонду, дорожнього та зеленого господарства, благоустрію, ремонтно-будівельних робіт.

ОСОБА_1 , як начальник управління ЖКГ повинен звернутись до міської ради з переліком вулиць та доріг комунальної власності щодо проведення відновних робіт та експлуатаційного утримання доріг які потребують здійснення платежів за рахунок місцевих бюджетів.

В матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.03.2023 року м. Первомайська, який свідчить про те, що обстеження доріг в м. Первомайську Миколаївської області здійснено старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області ст. лт. поліції С.Тамара, інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області л-т. поліції М.Скоробагатого та виявлено недоліки в утриманні та експлуатації на різних ділянках доріг вулиць: Генерала Турунова, Леоніда Федорова, Театральна, Одеська, Сидора Білого, Олени Пчілки, Шмідта, Грушевського, міст через річку Південний Буг, Київська, Вокзальна, Кам`яномостівська, Маршала Рибалки, проспект Праці, площа Визволення. Обстежувані ділянки дороги визнано такими, що не відповідають вимогам нормам та стандартам в галузі безпеки дорожнього руху.

За результатами обстеження доріг в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, про що ст..інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області ст..капітаном поліції С.Тамарою винесено постанову серія БАБ № 549266 від 12.04.2023 року.

За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи на посаді начальника управління живого-комунального господарства Первомайської міської ради 31.03.2023 року 0 13 годинів м. Первомайську Миколаївської області будучи адміністративно відповідальною особою за експлуатацію утримання вулично-дорожнього покриття міста Первомайська порушив вимоги норм та стандартів ДСТУ 3587-2022 п.5. що виразилось в наявності ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.п.1.5 ПДР України, ст..12 ЗУ «Про дорожній рух, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП. Прийнято рішення: накласти на ОСОБА_1 штраф 1 020, 00 грн.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст.222 КУпАП, зокрема, віднесено розгляд справи за ч. 1 ст.140 КУпАП.

Згідно із п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, зокрема, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 1 зазначеної постанови єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до п. 2 постанови ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями (п. 11 Постанови).

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 встановлені ДСТУ 3587-2022.

За приписами ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області 31.03.2023 проведено обстеження вулично-шляхової мережі в місті Первомайськ та виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою начальника управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради є відповідальною особою за експлуатаційне утримання доріг, вулиць міста, порушив правила, вимоги норм та стандартів ДСТУ 3587-2022 п.5., що виразилось в наявності ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки.

Із посадової інструкції затвердженої міським головою від 14.12.2022 року начальника управління житлового-комунального господарства Первомайської міської ради, начальник управління Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради у тому числі забезпечує виконання реалізації державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства у сфері водо забезпечення, водовідведення, ремонту житлового фонду, дорожнього та зеленого господарства, благоустрою, ремонтно-будівельних робіт.

Крім того, у посадовій інструкції Позивача передбачено, що останній несе відповідальність за бездіяльність або невикористання наданих йому повноважень.

Також, відповідач додав до матеріалів справи складений ним 31.03.2023р. акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та СД-дик, відео запис, як доказ обстежуваних доріг та виявлення порушень в галузі безпеки дорожнього руху від 31.03.2023 року..

Апелянт вважає, що не є відповідальною особою , яка повинна нести відповідальність за належне утримання вулично-шляхових мереж, дорожніх знаків, дорожньої розмітки.

Однак доказів , щодо відповідальності інших осіб за належне утримання вулично-шляхових мереж, дорожніх знаків, дорожньої розмітки, позивач до суду не надав.

Відповідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що оскільки Відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, колегія суддів дійшла висновку про правомірність притягнення Позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 статті 140 КУпАП.

Колегія суддів вважає, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 549266 від 12.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та законність дій щодо її складення.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відмови у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 549266 від 12.04.2023 року, винесена ст. капітаном поліції Тамарою С.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП є правомірною.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В.Вербицька