Справа № 161/15940/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/281/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123-1 КУпАП, оскільки вважає, що автомобіль був з належним реєстраційним номером.

Крім того, вказує на процесуальні порушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність підстав для його зупинки поліцейським, а також невірне зазначення моделі автомобіля в оскаржуваній постанові.

Просить суд визнати протиправним та скасувати постанову УПП у Волинській області від 07 вересня 2023 року серії ЕАТ №7685533.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

У відповіді на відзиві позивач фактично повторив доводи свого позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 вересня 2023 року серії ЕАТ №7685533, встановлено, що ОСОБА_1 07 вересня 2023 року о 12 год. 51 хв. у м. Луцьку по вул. Карбишева, 2Г, керував автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу. Такі дії позивача кваліфіковані, як порушення п.2.9 «в» ПДР, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн.

З тексту оскаржуваної постанови слідує, що у ній дійсно невірно зазначена модель автомобіля під керуванням позивача, а саме зазначено «Golf», замість належного «Passat». Однак зважаючи на те, що позивач не заперечує факт керування автомобілем, який в тому числі зафіксований і на наданий відповідачем відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а всі інші реквізити автомобіля є вірними (назва марки, реєстраційний номер), суд дійшов висновку, що вказане є технічною опискою, яка не впливає на суть правопорушення.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 03 жовтня 2023 року слідує, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, акт огляду реалізованого транспортного засобу №8429/23/004894, договір купівлі-продажу №01/59999, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 видавалися на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 08 вересня 2023 року ТОВ «Кар Трейд Груп».

З наведеного слідує, що станом на час складання оскаржуваної постанови 07 вересня 2023 року, автомобілю під керуванням позивача у встановленому законом порядку не прибув присвоєний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3, а такий був наданий на наступний день, тобто 08 вересня 2023 року.

Суд погоджується з доводами відповідача, що номерний знак для разових поїздок на транспортний засіб, ввезений із-за кордону, видається суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю лише у випадку його продажу, адже це відповідає приписам п.34 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, п.п.47-49 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388).

Тобто, основою метою номерного знаку для разових поїздок є забезпечення покупця законним способом рухатися від місця продажу транспортного засобу торгівельною організацією, до місця реєстрації транспортного засобу.

Станом на 07 вересня 2023 року автомобіль позивачу у встановленому порядку не був проданий, в нього були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нього, а отже рухатися ним з номерним знаком для разових поїздок він не міг, як і видаватися такий знак також не міг.

Видача номерного знаку для разових поїздок для здійснення перегону транспортних засобів, згідно п.49 Порядку №1388, дозволяється лише підприємствами-виробниками, яким у даному випадку ТОВ «КАР Трейд Груп» не було, а отже надані позивачем суду копія довіреності від 01 вересня 2023 року, разом з копією митної декларації з наявною на ній відміткою про нібито видачу номерного знаку для разових поїздок, не підтверджують факт видачі такого знаку станом на 07 вересня 2023 року, адже він міг бути виданий лише у разі продажу транспортного засобу, який відбувся 08 вересня 2023 року.

Також суд відхиляє доводи позивача про свою необізнаність про процедуру реєстрації транспортних засобів та видачі номерних знаків для разових поїздок, адже відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Посилання позивача на допущені порушення службовими особами ТОВ «Кар Трейд Груп», а також відсутність його вини у вчиненому, суд також відхиляє, оскільки позивач добровільно прийняв до виконання доручення цього підприємства, яке оформлено довіреністю від 01 вересня 2023 року, а тому несе всі ризики у зв`язку з його виконанням, в тому числі якщо воно прямо суперечить чинному законодавству України.

Доводи позивача про незаконність його зупинки поліцейськими суд відхиляє, адже з наданого відеозапису видно, що поліцейський відразу після зупинки повідомляє позивачу її причину - керування позивачем незареєстрованим транспортним засобом, що являє собою порушенням Правил дорожнього руху та підставою для зупинення згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Посилання відповідача на неналежність наданого відповідачем відеозапису події суд також відхиляє, оскільки на такому відеозаписі зафіксовані фактичні обставини справи, зокрема спілкування поліцейського з позивачем, а позивач не зазначає, в чому саме полягає невідповідність цього відео, зокрема які обставини на ньому не зафіксовані, зафіксовані невірно чи перекручені (змонтовані).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а тому позовну заяву слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без задоволення.

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 вересня 2023 року серії ЕАТ №7685533, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 18 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк