Справа № 200/214/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/214/23

провадження №К/990/33660/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з участю третьої особи: Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2023 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 09 жовтня 2023 року.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн., починаючи з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168 у розмірі до 100000 грн, починаючи з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заході.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного від 27 вересня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

абзацом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,

- частинами 1 та 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309,

в контексті правовідносин, які виникають між військовослужбовцями Держприкордонслужби та командуванням військових частин Держприкордонслужби у зв`язку з позбавленням таких військовослужбовців права на виплату їм додаткової винагороди, передбаченої п. 1 Постановою КМУ від 28.02.2022 р. № 168, внаслідок віднесення конкретних населених пунктів, районів чи областей (де військовослужбовець бере безпосередню участь у бойових діях чи забезпечує здійснення заходів із захисту Батьківщини) саме до територій «можливих», а не «активних» бойових дій протягом спірного періоду;

2) пунктом 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,

- пунктами 2, 3, 4, 5, 6 розділу IV Інструкції про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.03.2016 р. №188

в контексті правовідносин, які виникають між військовослужбовцями

Держприкордонслужби та командуванням військових частин Держприкордонслужби у зв`язку із застосуванням положень зазначеної Інструкції для визначення порядку і умов виплати додаткової винагороди згідно п. 2-1 Постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168.

Також скаржник посилається на підпункти «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, вказуючи про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо реалізації права військовослужбовців Держприкордонслужби на збільшену додаткову винагороду на період дії воєнного стану, передбачену Постановою КМУ № 168 від 28.02.2023 р.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного від 27 вересня 2023 року в цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного від 27 вересня 2023 року у справі №200/214/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з участю третьої особи: Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/214/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська