Справа № 160/4155/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/4155/22

адміністративне провадження №К/990/33634/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/4155/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення січня 2016 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для проведення індексації її грошового забезпечення за період з 16 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі: 64 974,85 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (Порядок №44), з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації його грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 28 листопада 2019 року, включно, у фіксованому розмірі 4057,97 грн в місяць відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі: 4057,97 грн в місяць за період з 1 березня 2018 року до 28 листопада 2019 року включно, у загальній сумі: 84 946,84 грн відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Апеляційний суд визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 16 серпня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за цей період із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог із направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову апеляційного суду залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/4155/22 - в частині мотивування відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 28 листопада 2019 року, включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4057,97 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; стягнення з військової частини НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4057,97 грн. в місяць за період з 1 березня 2018 року до 28 листопада 2019 року включно, у загальній сумі: 84946,84 грн відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44, з урахуванням раніше виплачених сум - змінити, виклавши його в редакції цієї постанови.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 7 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року скасувати в частині відмови та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/4155/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/4155/22.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А. Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду