Справа № 367/3723/22
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3723/22
Провадження №2-а/367/102/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови від 14.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 вересня 2022 року доп ВП № 2 Бучанського РУП Київської області лейтенантом поліції Кравченко В.М. винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №683934 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП (надалі Постанова), щодо ОСОБА_1 .

Вказана Постанова є необгрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, і за таких обставин підлягає скасуванню. Відповідно до вказаної Постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Позивач звертає увагу на те, що виклик працівників поліції був обумовлений протиправною поведінкою співмешканця позивачки, а саме вчиненням останнім домашнього насильства та тим, що працівники поліції, які раніше були викликані на місце події не зафіксували таку поведінку. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, передбачає вчинення дій, зазначених в диспозиції статті з прямим умислом, а також винна особа повинна завідомо розуміти неправдивість виклику спеціальних служб. Правопорушник повинен викликати представника хоча б однієї з спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. При цьому позивачка здійснила виклик саме працівників поліції, а не пожежної служби чи іншої спеціальної служби, тобто адресатом виклику була поліція як служба, уповноважена на здійснення правоохоронної діяльності.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд скасувати постанову серія серії ГАБІ №683934 від 14.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст 183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду спарви повідомлений належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ГАБІ №683934 від 14.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме за те, що 14.09.2022 року близько 11 год 20 хв вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

У ст. 183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

14.09.2022 року виклик працівників поліції був обумовлений протиправною поведінкою співмешканця позивачки, а саме вчиненням останнім домашнього насильства та тим, що працівники поліції, які раніше були викликані на місце події не зафіксували таку поведінку.

Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст. 283 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовує Закон України «Про національну поліцію».

За змістом ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно - правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, та ту обставину, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд приходить висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена без достатніх правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе скасувати постанову від 14 вересня 2022 року серії ГАБІ №683934 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №683934 від 14.09.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова