Справа № 420/11066/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11066/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 02.08.2023 року, а саме через несплату судового збору.

21.09.2023 року представником ГУ ПФУ в Одеській області вдруге подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 21.09.2023 року на відповідність вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга подана з порушенням п.1 ч.5 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

13.10.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ГУ ПФУ в Одеській області про усунення недоліків до якою було додано платіжну інструкцію №8233 від 06.10.2023 року на суму 1610,40 грн..

Після отримання вказаної заяви, судом було встановлено, що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, оскільки оскаржуване рішення було ухвалено 19.06.2023 року, а повторна апеляційна скарга була створена в КНЕДП ДПС 18.09.2023 року та зареєстрована судом 21.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що ухвалу суду від 02.08.2023 року, якою залишено без руху первину апеляційну скаргу, ГУ ПФУ в Одеській області отримало лише 18.09.2023 року, тобто вже після повернення первинної апеляційної скарги, а тому вказана ухвала від 02.08.2023 року виконана не була.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами апелянта, оскільки до клопотання апелянта про поновлення строку було додано роздруківки скріншотів з систем Документообігу та Електронного суду, з яких вбачається, що ухвала суду від 02.08.2023 року, якою первину апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області залишено без руху, надійшла до Електронного суду апелянта, що також підтверджується довідкою в КП «ДСС» про доставку електронного листа від 03.08.2023 року, згідно якої вказану ухвалу було надіслано одержувачу ГУ ПФУ в Одеській області в його електронний кабінет, документ доставлено 02.08.2023 року о 16:35.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт отримав ухвалу суду від 02.08.2023 року, якою було залишено первину апеляційну скаргу буз руху, вчасно та мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені в клопотанні доводи апелянта щодо пропуску строку є неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання доказів та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька