Справа № 420/24637/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Коршунової О.О. (на підставі довіреності),

представника ГУ ДСНС України в Одеській області Іванова А.С. (на підставі довіреності),

представника відповідача Сонько В.В. (на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «О» у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «О» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 вересня 2023 року надійшов адміністративний позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «О», в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ТОВ «О» яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту;

- зобов`язати ТОВ «О» вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) № 56436, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 1 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 09 жовтня 2023 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

16 жовтня 2023 року від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «О» до суду надійшов зустрічний позов (вхід. №35450/23) пред`явлений до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Фонду Державного майна України, інші особи: Малиновська окружна прокуратура м. Одеси, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеська обласна військова адміністрація, в якому просить:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 420/24637/23;

- залучити до участі у справі в якості відповідача-1 за зустрічним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області;

- залучити до участі у справі в якості відповідача-2 за зустрічним позовом - Фонд державного майна України;

- визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області та Фонду державного майна України внаслідок яких, до Єдиного реєстру об`єктів державної власності інформацію, внесено відомості, що ТОВ «О» є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 56436, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Промислова (М. Боровського), 1;

- зобов`язати Фонд державного майна України виключити з Єдиного реєстру об`єктів державної власності інформацію про ТОВ «О», як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту № 56436, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Промислова (М. Боровського), 1.

В судовому засіданні, представник відповідача просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Представники прокуратури та ГУ ДСНС України в Одеській області відносно прийняття до розгляду зустрічного позову заперечували.

Розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо прийняття зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «О» до розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.8 ст.47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 року у справі №916/3245/17 зазначив, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «О», позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність ТОВ «О» яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та зобов`язання ТОВ «О» вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) № 56436, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 1 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

В свою чергу у зустрічному позові поданому товариством з обмеженою відповідальністю «О» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Фонду Державного майна України, інші особи: Малиновська окружна прокуратура м. Одеси, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеська обласна військова адміністрація заявлено вимоги про визнання протиправними дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області та Фонду державного майна України внаслідок яких, до Єдиного реєстру об`єктів державної власності інформацію, внесено відомості, що ТОВ «О» є балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 56436, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Промислова (М. Боровського), 1 та зобов`язання Фонд державного майна України виключити з Єдиного реєстру об`єктів державної власності інформацію про ТОВ «О», як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту № 56436, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Промислова (М. Боровського), 1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у первісного та зустрічного позову різні підстави позову, вони не є пов`язаними та їх спільний розгляд є недоцільним.

Таким чином, заявлені в зустрічній позовній заяві вимоги є самостійним предметом спору для подання окремих позовних заяв, оскільки вказані вимоги, всупереч статті 172 КАС України, виникають з різних правовідносин.

Крім того, спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить та затягне розгляд справи, що не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом не є доцільним, а тому наявні підстави для відмови відповідачу в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та її повернення.

При цьому, відмова в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та її повернення відповідачу не позбавляє заявника права звернутися до суду з окремим позовом та реалізувати своє право на судовий захист.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 44, 47, 177, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «О» у прийнятті до розгляду зустрічного позову у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «О» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов