Справа № 380/1811/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1811/23
провадження № П/380/1833/23
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Макогон Д.О.,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр громадського здоров`я Інновація до Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю Медичний центр громадського здоров`я Інновація звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (79015, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 126) щодо витребування у товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр громадського здоров`я Інновація (, 79021, Львівська обл., м. Львів, вул. Петлюри С., буд. 34) копій документів та надання доступу до приміщень;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр громадського здоров`я Інновація (, 79021, Львівська обл., м. Львів, вул. Петлюри С., буд. 34) за рахунок бюджетних асигнувань з Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Представник відповідача подав клопотання від 21.08.2023 (вх. № 63870) про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що за кодом 43673764 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - обліковується Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, який з 07.06.2023 перебуває в стані припинення, номер запису 002042619 (виписка з ЄДРПУО додається). Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 131 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» Уряд України постановив ліквідувати як юридичну особу публічного права Департамент боротьби з наркозлочинністю як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. Національній поліції забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту боротьби з наркозлочинністю, що ліквідується. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України () з 07.06.2023 перебуває в стані припинення, номер запису 002042619. Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа - ДБН, станом на сьогодні існує хоча і перебуває в стані припинення. Відповідно до законодавства така особа також може бути відповідачем у суді. Повідомляємо, що 30.07.2023 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ліквідаційної комісії ДБН надійшли матеріали по справі № 380/1811/23 де відповідачем зазначено УБН у Львівській області. Однак, ліквідаційна комісія ДБН не має можливості скористатися своїми правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не є учасником судового розгляду, в суб`єктному складі позовної заяви не зазначена, до участі в розгляді зазначеної справи не залучалася.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр громадського здоров`я Інновація до Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про зобов`язання вчинення дій залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та подання до позову доказу, яким обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема не додано зазначений в позовній заяві запит УБН у Львівській області ДБН НП України про надання інформації від 25.01.2023 № 83/40-13/01-2023.

Перевіривши матеріали позову судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та на даний час відсутні підстави, визначені статтею 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам закону, суддею відкрито провадження у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, КАС України передбачено подання заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення співвідповідача після відкриття провадження у справі.

Наведені представником відповідача доводи про залишення позовної заяви без руху вищезазначених висновків суду не змінюють та не дають підстав для зміни судом своєї позиції при відкритті провадження у справі.

Підстави, наведенні у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, не є перешкодою для продовження розгляду даної справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр громадського здоров`я Інновація до Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2023.

Суддя Кедик М.В.