Справа № 500/1760/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №500/1760/23

адміністративне провадження № К/990/32959/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №500/1760/23 за позовом державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ», про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 3, 5 наказу №253/5,-

УСТАНОВИВ :

02.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №500/1760/23.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 17.01.2023 №253/5.

30.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» подано до суду першої інстанції клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 закрито провадження у справі №500/1760/23.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2023 скасував ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, а справу направив до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині другій статті 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду судом апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, частиною першою статті 353 КАС України передбачено підстави для скасування незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тобто, у касаційному можуть бути оскарженні, зокрема ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі та, відповідно, постанова суду апеляційної інстанції про залишення без змін таких ухвал суду першої інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі та направлено справу до цього ж суду для продовження розгляду, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №500/1760/23 за позовом державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ», про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 3, 5 наказу №253/5.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду