Справа № 140/1205/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих документах

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1205/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року, яке набрало законної сили 01 квітня 2021 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 17 грудня 2021 року №33/23-2133д; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 76 процентів відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 17 грудня 2021 року №33/23-2133д (з урахуванням раніше виплачених сум); стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 992,40 грн.

05 жовтня 2023 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувача у виконавчих листах, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер, на ОСОБА_1 (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року призначено судове засідання для розгляду заяви (а.с.51).

У судове засідання, призначене на 10:30 16 жовтня 2023 року, особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені положення частини другої статті 379, а також приписи частини четвертої статті 229 КАС України, судовий розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих листах здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2022 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року, яке набрало законної сили 01 квітня 2022 року, ОСОБА_3 було видано виконавчі листи №7517/2022 (про зобов`язання вчинити дії) та №7518/2022 (про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судового збору).

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 19 червня 2023 року №19557-13938/В-02/8-0300/23 (а.с.45), на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі №140/1205/22 відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_2 в межах зобов`язань, визначених судовим рішенням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 березня 2023 року серії НОМЕР_1 (а.с.43).

Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.42).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, Закон №2262-XII визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону №2262-XII зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера.

У такому випадку відсутні підстави для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі №420/288/21.

Поряд з тим спірні правовідносини можуть допускати правонаступництво за умови отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину щодо невиплаченої (недоотриманої) пенсії померлого спадкодавця.

Втім в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є спадкоємницею коштів, нарахованих але не виплачених за рішенням суду у справі №140/1205/22.

З огляду на вказане в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих документах необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк