Справа № 600/5088/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5088/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати наказ № 226 від 10.04.2023 року про застосування до старшого інспектора з особливих доручень ситуаційного відділу управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;

- скасувати наказ № 95 о/с про звільнення старшого інспектора з особливих доручень ситуаційного відділу управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень ситуаційного відділу управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернівецькій області;

- стягнути з ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.04.2023 року по день поновлення на роботі;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачеві подати до суду повторно заяву/клопотання про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення судом встановлено, що позивач особисто 13.09.2023 року отримав зазначену вище ухвалу суду за адресою, яка вказана ним в позовній заяві.

Разом з тим, станом на 18.10.2023 року, доказів на виконання вимог ухвали суду позивачем, до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; та інше.

Згідно статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд зазначає, що крім наявних прав учасники справи наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк