Справа № 140/4503/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

17 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4503/22 пров. № А/857/13549/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 140/4503/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової доплати в розмірі 81 043,36 грн за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з грудня 2020 по січень 2022 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити додаткову доплату в розмірі 81 043,36 грн за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за період з грудня 2020 по січень 2022 року.

Рішенням від 31 серпня 2022 року Волинський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі № 140/4503/22 та ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 за періоди з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 25.01.2022 додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, пропорційно відпрацьованому часу в умовах виконання обов`язків з безпосереднім контактом з населенням. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Волинській області () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за періоди з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 25.01.2022 додаткову доплату до заробітної плати у розмірі до 50% грошового забезпечення, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, пропорційно відпрацьованому часу в умовах виконання обов`язків з безпосереднім контактом з населенням. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 серпня 2023 року відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області подало заяву про роз`яснення вищевказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Заяву обґрунтовує тим, що судом не зазначено точний розмір, зокрема у відсотковому співвідношенні, додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення), що передбачена Постановою №375, який необхідно встановити ОСОБА_1 із врахуванням висновків суду, адже до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) це від 0 до 50.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяв про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зі змісту заяви Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення судового рішення видно, що заявник порушує питання не щодо незрозумілості чи нечіткості рішення суду від 31.07.2023, а щодо наявності проблем механізму його виконання, тому враховуючи дані обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 31.07.2023.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло, унеможливлено неоднакове тлумачення висновків суду, а порядок виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в справі № 140/4503/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний