Справа № 480/8981/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/8981/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання контракту недійсним.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
18.08.2023 Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь університету суму у розмірі 240059,46 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
29.08.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.09.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсним контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти Міністерства оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба бригадного генерала Бережного Андрія Олександровича, укладений з рекрутом ОСОБА_1 26.08.2022.
Перевіривши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про їх повернення позивачу.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно дло норми ч. 9 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов.
Нормами ч.ч. 1-2 ст. 177 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд звертає увагу, що зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). В тому числі, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.
Як вже зазначалось, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами.
Відповідно до п. 15 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 з громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладається контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти (далі - контракт про навчання) - письмова угода, що укладається між громадянином і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби (навчання).
Згідно п. 17 вказаного Положення право на укладення від імені Міністерства оборони України або іншого військового формування контракту про навчання з курсантами надається керівнику вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти.
Суд звертає увагу, що позивачем за первісним позовом є виключно Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба, а Міністерство оборони України відповідачем не зазначається.
Крім того, відповідачем за первісним позовом є ОСОБА_1 , а позивачем за зустрічним позовом зазначається ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому змінюється і склад позивачів.
В той же, час на стадії прийняття зустрічного позову суд не має права змінювати склад сторін (позивачів або/та відповідачів, залучати співвідповідачів, других відповідачів, залучати співпозивачів, тощо).
На переконання суду, в даному випадку зустрічний позов зумовлює його повернення, з посинанням на норму ст. 177 КАС України, оскільки спільний розгляд не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а головне, що при зверненні до суду з зустрічним позовом позивачем змінюється як склад позивачів, так і позов спрямований фактично проти, в тому числі, Міністерства оборони України, яке не є позивачем за первісним позовом, а співвідповідачем у зустрічному позові не зазначається.
В той же час, на переконання суду, вимоги зустрічного позову про визнання недійсним контракту повинні бути заявлені до університету та до Міністерства оборони України в особі університету, оскільки саме з міністерством укладається контракт про проходження військової служби, що передбачено вказаним вище Положенням.
Беручи до уваги той факт, що вимоги зустрічного позову не можуть бути заявлені виключно до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, а склад сторін у справі на даному єтапі змінений бути не може, тим більше, що навіть залучення у зустрічний позов другого відповідача, не дасть можливість суду залучити у первісний позов Міністерство оборони України у якості співпозивача, оскільки таким правом наділене лише вказане міністерство, а залучення до участі у справі у якості третьої особи ситуацію не змінить, крім того, що КАС України взагалі не визначає право на залучення співпозивачів, то суд дійшов висновку про відсутність взаємної пов`язаності зустрічного та первісного позовів, тому позов повертається позивачу.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутись до адміністративного суду з даним позовом в загальному порядку, визначивши правильний склад сторін, у відповідносі до норми Положення № 1153/2008, а в потім звернутись з клопотанням по даній справі про зупинення провадженя у справі до вирішення вказаного питання в межах іншої справи, для вирішення спірної ситуації.
Керуючись ст.ст. 169, 177, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зустрічну позовну заяву від 25.09.2023 з доданими документами повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя А.І. Сидорук