Справа № 9901/325/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №9901/325/21

адміністративне провадження №П/9901/325/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представник відповідача - Мовіле О.С.,

представник Служби безпеки України - Осипова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів справи та про подальший розгляд в закритому судовому засіданні справи № 9901/325/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніна» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 в частині застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніна»,-

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніна» (далі - ТОВ «Яніна») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України (далі - РНБО), в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оброни України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - пункту 54 додатку № 2, відповідно до якого застосовано обмежувальні заходи до позивача - ТОВ «Яніна».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., суддів: ОСОБА_2, Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Шарапа В.М.

Ухвалою від 12 серпня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження в цій адміністративній справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року витребувано у Служби Безпеки України лист або належним чином засвідчену копію листа Служби безпеки України до Ради національної безпеки та оборони України із пропозицією про застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніна» та інші докази, які стали підставою для прийняття Радою національної безпеки та оборони України рішення «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 15.04.2021 в частині застосування санкцій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Яніна» та видачі Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021.

На виконання зазначеної вище ухвали Служба безпеки України направила клопотання (зареєстроване у Верховному Суді 31.12.2021) про приєднання до матеріалів справи №9901/325/21 доказів, що знаходяться у відділі режимно-секретної служби Верховного Суду.

Також 31 грудня 2021 року Службою безпеки України подано до суду клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки надані окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю.

Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. було повідомлено, що 30 грудня 2021 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду було отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій (вих.№ 5/6-635т від 15.12.2021). Зазначений матеріальний носій секретної інформації (далі - МНСІ) має гриф секретності «Таємно».

Проте, Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби від 30 травня 2022 року було повідомлено головуючого суддю, що 25 лютого 2022 року у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення МНСІ та відсутністю можливості їх вивезення у безпечне місце МНСІ, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи (Акт про знищення секретних документів від 14.04.2022 № 57/ВС-35ДСК).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 02.09.2022 № 1362/0/78-22, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків на період призову на військову службу, який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, було здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді ОСОБА_2 на суддю Єзерова А.А.

05 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи №9901/325/21 доказів, що знаходяться у відділі режимно-секретної служби Верховного Суду.

Також 05 вересня 2022 року Служба безпеки України заявила клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовані аналогічними доводами, що і клопотання від 31 грудня 2021 року.

Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. від 07 вересня 2022 року було повідомлено, що 05 вересня 2022 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду було отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій (вих.№ 5/6/4-12602 від 18.08.2022). Зазначений матеріальний носій секретної інформації має гриф секретності «Таємно».

В судовому засіданні, призначеному на 16 жовтня 2023 року представник Служби Безпеки України підтримав зазначені клопотання та просив суд їх задовольнити, з чим погодився і представник відповідача.

Представник позивача не прибув у судове засідання призначене на 16 жовтня 2023 року, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача, в якій підтримав позовні вимоги.

Проаналізувавши вказані клопотання, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Окрім цього, як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф секретності «Таємно», які наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф секретності «Таємно».

Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подані представником Служби безпеки України клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Колегія суддів КАС ВС підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.

Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати розгляд справи № 9901/325/21 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий Стрелець Т.Г.

судді Єзеров А.А.

Стеценко С.Г.

Шарапа В.М.

Тацій Л.В.