Справа № 759/19896/23
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг Павлюка Віталія Івановича, Департаменту транспорту та інфраструктури Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач при зверненні до суду надав докази надсилання позовної заяви лише Департаменту транспорту та інфраструктури Київської міської ради (КМДА), проте не надав доказі надсилання позовної заяви відповідачу головному інспектору з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг Павлюку Віталію Івановичу у зв`язку із чим, позивачу необхідно виконати належним чином вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України та надати докази надсилання позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

Так, позивач звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення; зобов`язати відповідача надати публічну аналітичну довідку/статистичну із зазначенням сумарної вартості кількості постанов, винесених у 2021, 2022, 2023 рр. на підставі пп. Д) ПДП (з аргументацією порушення «Пункт ПДР : 15.9 д)») з ознаками місця розташування ТЗ, які відповідають ознакам, наведеним в пп. 2.3, 2.4, 2.5 цього позову, з постановами складеними за адресами: м. Київ, вул. Саксаганського, 29 та/або 31; зобов`язати відповідача поновити права і законні інтереси усіх власників ТЗ та тих, хто здійснив оплату штрафів, евакуацію та зберігання ТЗ на спецмайданчику, постраждалих від протиправних дій відповідача; зобов`язати керівництво відповідача провести службове врегулювання даної ситуації та провести службове розслідування даної ситуації та провести профілактичну роботу, публічно прозвітувати про результати службового розслідування , стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну та моральну шкоду солідарно у розмірі 264378 грн 90 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Внаслідок чого, позивачеві слід уточнити та привести у відповідність до ст.ст. 5, 286 КАС України прохальну частину позовної заяви.

Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, однак ним сплачено судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684 гривні.

Враховуючи зазначену обставину, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу майнового і немайнового характеру, враховуючи також позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись вомогами ст.ст. 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг Павлюка Віталія Івановича, Департаменту трансп орту та інфраструктури Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Правові наслідки виконання/невиконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: О.В. Ул`яновська