Справа № 420/25896/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 420/25896/21

адміністративне провадження № К/990/17875/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №420/25896/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

УСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №420/25896/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).

Копію ухвали Верховного Суду від 05.06.2023 направлено скаржнику за адресою, зазначеною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Одночасно, на веб-сторінці призначеній для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 05.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 111384859).

Проте до Верховного Суду повернувся конверт із зазначеною копією ухвали з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Надалі копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху ще двічі направлялася на зазначену позивачем адресу та двічі поверталася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, за зазначеним у касаційній скарзі номером засобу зв`язку (НОМЕР_1) скаржник не відповідає (телефон знаходиться поза зоною досяжності).

З огляду на викладене Верховним Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №?270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд застосовує конституційні принципи та загальні засади права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки, конверт із ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 повертався до суду тричі з відміткою «за закінченням терміну зберігання», то суд зробив все можливе задля повідомлення скаржника, за адресою, зазначеною ним в касаційній скарзі, про залишення його касаційної скарги без руху.

При цьому, Суд зазначає, що скаржник, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 05.06.2023 про залишення його касаційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.

Отже, в межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги, а також станом на день постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 05.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та уточненої касаційної скарги із зазначенням належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №420/25896/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду