Справа № 320/14788/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року 320/14788/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В.,

за участю:

представника позивача - Яроцької Ю.О.,

представника відповідача - Дергунова К.В.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком Екосервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком Екосервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2023 №2 та від 10.01.2023 №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство не порушувало вимог Податкового кодексу України при здійсненні господарських операцій з контрагентами ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» в перевіряємий період та правомірно сформувало податковий кредит за результатами здійснення господарських взаємовідносин із зазначеними контрагентом. Так, позивач вказує, що висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій ТОВ "Тарком Екосервіс" є безпідставними та не підтверджені належними доказами, оскільки товариством у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів та податкових накладних сформовано податковий кредит. Зокрема, позивач стверджує, що господарські операції з його контрагентами підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, та були надані податковому органу під час перевірки.

При цьому, позивач зауважив, що порушення податкового законодавства з боку контрагента не впливає на результати діяльності ТОВ "Тарком Екосервіс" та не може бути підставою для притягнення товариства до відповідальності, оскільки він не може нести відповідальність за можливі дії інших суб`єктів господарювання та/або його керівних органів.

У зв`язку з зазначеним, позивач зазначив, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між ТОВ "Тарком Екосервіс" та його контрагентами, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважає незаконними, оскільки при їх прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону.

Щодо висновків Відповідача про порушення ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України позивач зазначає, що Відповідачем протиправно та необґрунтовано кваліфіковано операції з придбання ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» товарів та послуг у ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» як такі, що не були реально отримані, наслідком чого є збільшення доходу на загальну суму 22 440 546,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 22.05.2023; витребувано докази по справі від позивача: копії первинних документів по господарським операціям, які були предметом перевірки; від відповідача: належним чином засвідчені копії усіх документів, які були використані під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тарком Екосервіс", за результатами якої складено Акт від 03.01.2023 №19/26-15-07-02-05-03/38234621.

Позивачем на виконання вимог суду надано клопотання про долучення до матеріалів судової справи доказів від 10.05.2023 (вх. 26047 від 10.05.2023).

Відповідач позов не визнав, надав суду Відзив на позовну заяву (вх.№28037 від 18.05.2023), в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ГУ ДПС у м. Києві при проведенні перевірки ТОВ "Тарком Екосервіс" та оформленні її результатів діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішення є законними.

Звертав увагу суду, що у ході перевірки були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що у перевіряємий період неможливо підтвердити реальність надання ТОВ "Тарком Екосервіс" послуг його контрагентам, оскільки на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в інформаційно - аналітичних ресурсах ДПС, відповідно до якої контрагенти Позивача ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» та контрагенти по ланцюгу постачання не мають достатніх трудових та матеріальних ресурсів для ведення відповідної господарської діяльності, непідтвердженість ланцюга постачання придбаного Позивачем товару.

Позивачем 25.05.2023 надано відповідь на відзив вх.№30723/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, клопотанні про долучення письмових доказів та відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Позивач ТОВ "Тарком Екосервіс" є юридичною особою, (), юридична адреса: вул. Рилєєва, буд.10-А, м. Київ, 04073) зареєстровано 28.08.2012, запис №0029802, що підтверджується Випискою серія ААВ № 891297 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підприємство перебуває на обліку ГУ ДПС у м.Києві, провадить підприємницьку діяльність відповідно до приписів чинного законодавства та статуту. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2022 №21 основними видами господарської діяльності ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» є оброблення та видалення безпечних відходів (код КВЕД 38.21); оптова торгівля відходами та брухтом (код КВЕД 46.77); збирання безпечних відходів (код КВЕД 38.11); збирання небезпечних відходів (код КВЕД 38.12); оброблення та видалення небезпечних відходів (код КВЕД 38.22); відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32); інша діяльність щодо поводження з відходами (код КВЕД 39.00).

28.09.2012 року ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», згідно договору купівлі-продажу виробничої бази, у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕКОСВІТ» було придбано у власність виробничу базу, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд.14-А.

ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» є спеціалізованим підприємством з утилізації відходів I-IV класів небезпеки.

01.02.2013 року ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» Державно санітарно-епідеміологічною службою МОЗ України було видано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/4301 (діяльність у сфері поводження з небезпечними відходами: дотримання вимог безпеки при здійсненні операцій збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації небезпечних відходів ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС».

04.03.2013 року Міністерством екології та природних ресурсів України ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було видано ліцензію серії АЕ № 199208 на вид господарської діяльності: збирання, заготівля окремих видів відходів як вторинної сировини (відходів полімерних, відходів гумових, у тому числі зношених шин).

12.03.2013 року Міністерством екології та природних ресурсів України ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було видано ліцензію серії АЕ № 199209 на вид господарської діяльності: операції у сфері поводження з небезпечними відходами(збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізація.

08.09.2014 року Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було видано дозвіл № -109 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Термін дії дозволу: 10 років, з 08.09.2014 по 08.09.2024.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 19.12.2022 р. по 27.12.2022 р. Головним управлінням ДПС у м. Києві відповідно до п.п.78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 2 частини 1 ст. 13 розділу IV, ст. 25 розділу VI Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), у зв`язку зі змінами у п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, унесеними Законом України від 03 листопада 2022 року № 2719-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністративного погашення», Наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 14.12.2022р. № 5663-п та незгодою ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» () з висновками акта перевірки від 20.12.2021 р. № 93442/26-15-07-02-05-17/38234621 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, валютного за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 та поданням заперечення разом з додатковими документами (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 12.01.2022 № 3192/6), було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» () (надалі за текстом ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС») з питань, що стали предметом оскарження, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами вищезазначеної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено Акт перевірки № 19/26-15-07-02-05-03/38234621 від 03.01.2023 р., яким встановлені наступні порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4 578 188,00 грн., у т.ч. за: 2019 рік 1 096 517,00 грн., 2020 рік 1 653 118,00 грн., 9 місяців 2021 року 1 828 553,00 грн.

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 782 145,00 грн.

На підставі Акту перевірки № 19/26-15-07-02-05-03/38234621 від 03.01.2023 р., Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №2 від 10.01.2023 року форми «Р» яким ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 5 977 681,00 грн. в тому числі за основним платежем 4 782 145,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 195 536 грн.; податкове повідомлення-рішення № 2 від 10.01.2023 року форми «Р» яким ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств у сумі 4 852 317,00 грн. в тому числі за основним платежем 4 578 188,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 274 129,00 грн., які було отримано Позивачем засобами поштового зв`язку 01.02.2023.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся до Державної податкової служби України із Скаргою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2023 р. № 2 та № 2.

Рішенням про результати розгляду скарги від 10.04.2023 р. № 8765/6/99-00-06-01-01-06, ДПС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2023 р. № 2 та № 2, а скаргу Позивача без задоволення.

Не погоджуючись з правомірністю податкових повідомлень-рішень Відповідача, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Частиною першою статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГП України) передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані положеннями Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХІV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд зазначає, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Відповідно до визначення терміну "первинний документ", яке наведене в статті 1 Закону №996-ХІV - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо її закінчення.

В силу вимог статті 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Статтею 1 Закону №996-ХІV передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3 Закону №996-ХІV).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).

Статтею 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум ПДВ є факт придбання товарів і послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Водночас, нормами ПК України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

З наведеного випливає, що для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача по взаємовідносинам з ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» про нереальність здійснення господарських операцій на підставі отриманої податкової інформації без перевірки конкретних документів первинного бухгалтерського обліку, якими підтверджується факт здійснення господарських правовідносин.

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ВУЛКАН АГРО» 10.10.2019 р. було укладено договір про надання послуг № КТ 10.10.19, на виконання умов якого та відповідно до специфікацій №1 від 10.10.2019 р., № 2 від 17.10.2019 р. № 3 від 21.10.2019 р., № 4 від 25.10.2019 року, Виконавцем було надано Замовнику послуги санітарної обробки приміщень, обладнання, території, санації площадок, заточки ножів для шредера, сортування відходів, ремонту системи автоматичної подачі палива (далі послуги) на загальну суму 757 466,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 126 244,30 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №271 від 25.10.2019, №255 17.10.2019, №262 від 21.10.2019, №282 від 29.10.2019.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 108 від 07.11.2019 р., № 139 від 21.11.2019 р., №140 від 21.11.2019 р., № 146 від 26.11.2019 р., №147 від 26.11.2019 р., № 151 від 29.11.2019 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «КОНКУРЕНТ-ТОРГ» було складено податкові накладні: № 255 від 17.10.2019 р., № 262 від 21.10.2019 р., № 271 від 25.10.2019 р., № 282 від 29.10.2019 р., на загальну суму 757 466,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 126 244,30 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК» 12.09.2019 р. було укладено договір про надання послуг № КЛ 12.09.19, на виконання умов якого та відповідно до специфікацій № 6 від 24.09.2019 р., № 7 від 03.10.2019 р., № 8 від 03.10.2019 р., №9 від 04.10.2019 р., №10 від 04.10.2019 р., №11 від 07.10.2019 р., № 12 від 09.10.2019 р., № 13 від 11.10.2019 р. Виконавцем було надано Замовнику послуги сортування відходів, сортування та пресування тари, чистки котла, технічного обслуговування дизельгенератора, чистки форсунок, чистки циклона скрубера, навантаження-розвантаження (далі послуги) на загальну суму 1 457 616,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 242 936,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №540 від 07.10.2019, №533 від 03.10.2019, №534 від 03.10.2019, №547 від 11.10.2019, №543 від 09.10.2019, №551 від 14.10.2019, №539 від 04.10.2019, №538 від 04.10.2019.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №78 від 16.10.2019 р., №89 від 21.10.2019 р., №90 від 21.10.2019 р., № 91 від 24.10.2019 р., № 92 від 24.10.2019 р., № 1420 від 21.10.2019 р., № 1421 від 21.10.2019 р., №1422 від 21.10.2019 р., №1431 від 24.10.2019 р., № 1432 від 24.10.2019 р., № 1433 від 24.10.2019 р., №1434 від 24.10.2019 р., № 1435 від 24.10.2019 р., №1436 від 24.10.2019 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК» складено податкові накладні: № 543 від 09.10.2019 р., № 551 від 14.10.2019 р., № 540 від 07.10.2019 р., №533 від 03.10.2019 р., № 534 від 03.10.2019 р., №538 від 04.10.2019 р., №539 від 04.10.2019 р. №547 від 11.10.2019 р., на загальну суму 1 457 616,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 242 936,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «МОДУМ ТЕХНО» 05.11.2020 р. було укладено договір про надання послуг № МТ 05.11.20, на виконання умов якого та відповідно до специфікацій № 1 від 18.11.2020 р., № 2 від 24.11.2020 р., №3 від 26.11.2020 р. № 4 від 26.11.2020 р., №5 від 04.01.2021 р., № 6 від 05.01.2021 р., № 7 від 06.01.2021 р., №8 від 11.01.2021 р., № 9 від 13.01.2021 р. Виконавцем було надано Замовнику послуги чистки димових труб, чистки котла, технічного обслуговування агрегата, навантаження-розвантаження, сортування відходів, чистки форсунок, санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, сортування та пресування тари, технічного обслуговування лінії шнекової системи (далі послуги) на загальну суму 1 211 016,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 201 836,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №67 від 24.11.2020, №71 від 25.11.2020, №80 від 26.11.2020, №74 від 15.01.2021, №17 від 05.01.2021, №25 від 06.01.2021, №34 від 11.01.2021, №55 від 13.01.2021, №94 від 30.11.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 888 від 11.12.2020 р., № 889 від 11.12.2020 р.. №890 від 11.12.2020 р., № 891 від 11.12.2020 р., №998 від 28.01.2021 р., № 999 від 28.01.2021 р., №1000 від 28.01.2021 р., № 1007 від 01.02.2021 р., № 1008 від 01.02.2021 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «МОДУМ ТЕХНО» складено податкові накладні: №17 від 05.12.2021 р., № 25 від 06.01.2021 р., № 34 від 11.01.2021 р., № 55 від 13.01.2021 р., № 67 від 24.11.2020 р., № 71 від 25.11.2020 р., № 74 від 15.01.2021 р., № 80 від 26.11.2020 р., №94 від 30.11.2020 р., на загальну суму 1 211 016,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 201 836,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ» 07.07.2021 р. було укладено договір про надання послуг № НЕ 07.07.21, на виконання умов якого та у відповідності до специфікацій № 1 від 12.07.2021 р., №2 від 19.07.2021 р., №3 від 21.07.2021 р., №4 від 23.07.2021 р., № 5 від 26.07.2021 р., № 6 від 28.07.2021 р., № 8 від 30.07.2021 р., № 8 від 02.08.2021 р., №9 від 03.08.2021 р., №10 від 05.08.2021 р. Виконавцем було надано Замовнику послуги чистки циклона, заточки ножів, сортування та пресування тари, чистки котла, чистки повітроходів, санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, навантаження та розвантаження, сортування відходів (далі послуги) на загальну суму 1 227 972,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 204 662,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №7 від 19.07.2021, №12 від 26.07.2021, №8 від 21.07.2021, №11 від 26.07.2021, №9 від 23.07.2021, №17 від 10.08.2021, №7 від 04.08.2021, №16 від 09.08.2021, №13 від 06.08.2021, №19 від 12.08.2021.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1437 від 05.08.2021 р., № 1438 від 05.08.2021 р., №1439 від 05.08.2021 р., № 1442 від 06.08.2021 р., № 1443 від 06.08.2021 р., № 1444 від 06.08.2021 р., №1470 від 17.08.2021 р., № 1471 від 17.08.2021 р., №1472 від 17.08.2021 р., № 1473 від 17.08.2021 р.№1473 від 17.08.2021 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ» складено податкові накладні: № 7 від 19.07.2021 р., № 8 від 21.07.2021 р., № 9 від 23.07.2021 р., № 11 від 26.07.2021 р., № 12 від 26.07.2021 р., №7 від 04.08.2021 р., № 13 від 06.08.202 р., № 16 від 09.08.2021 р., № 17 від 10.08.2021 р., № 19 від 12.08.2021 р., на загальну суму 1 227 972,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 204 662,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ» 04.09.2020 р. було укладено договір про надання послуг № РК 04.09.20, на виконання умов якого та відповідно до специфікацій № 1 від 01.09.2020 р., № 2 від 02.09.2020 р., №3 від 03.09.2020 р., № 4 від 08.09.2020 р. Виконавцем надано Замовнику послуги сортування та пресування тари, санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, навантаження та розвантаження, сортування відходів (далі послуги) на загальну суму 606 696,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 101 116,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №66 від 02.09.2020, №116 від 08.09.2020, №82 від 03.09.2020, №128 від 10.09.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 785 від 23.09.2020 р., №786 від 24.09.2020 р., №787 від 24.09.2020 р., № 788 від 24.09.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ» складено податкові накладні: № 66 від 02.09.2020 р., №82 від 03.09.2020 р., № 116 від 08.09.2020 р., № 128 від 10.09.2020 р., на загальну суму 606 696,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 101 116,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ТРАНС КОЛОРИТ» 13.04.2020 р. було укладено договори про надання послуг № ТК 13.04.20 та № ТК 13.04.20/1, на виконання умов якого та у відповідності до укладених специфікацій до даного договору: № 1 від 10.06.2020 р., №2 від 17.06.2020 р., № 3 від 19.06.2020 р., №4 від 22.06.2020 р., №5 від 23.06.2020 р., №6 від 24.06.2020 р., №7 від 25.06.2020 р. та договору № ТК 13.04.20/1 від 13.04.2020 р. та специфікацій до даного договору: № 1 від 13.04.2020 р., №2 від 14.04.2020 р., № 3 від 15.04.2020 р., №4 від 17.04.2020 р., №5 від 18.04.2020 р., №6 від 20.04.2020 р., №7 від 21.04.2020 р., № 8 від 25.04.2020 р., №9 від 27.04.2020 р., №10 від 30.04.2020 р., №11 від 07.05.2020 р.,№12 від 08.05.2020 р., №13 від 11.05.2020 р.,№13-1 від 15.05.2020 р., №13-2 від 18.05.2020 р., №13-3 від 20.05.2020 р., №13-4 від 22.05.2020 р., №14 від 25.05.2020 р., №15 від 03.06.2020 р., № 16 від 05.06.2020 р., № 17 від 10.06.2020 р. Виконавцем надано Замовнику послуги сортування та пресування тари, технічного обслуговування дизельгенератора, санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, навантаження та розвантаження, сортування відходів, чистки форсунок, заміни ножів, чистки скрубера, чистки поверхонь нагріву котла, чистки системи золовидалення, чистки труб та інші (далі послуги) на загальну суму 4 161 668,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 522 831,40 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №42 від 16.04.2020, №548 від 21.04.2020, №550 від 16.04.2020, №546 від 27.04.2020, №549 від 20.04.2020, №547 від 24.04.2020, № 551 від 23.04.2020, №545 від 28.04.2020, №555 від 03.04.2020, №1489 від 08.05.2020, №1491 від 11.05.2020, №1490 від 12.05.2020, №1492 від 07.05.2020, №2089 від 20.05.2020, №2090 від 18.05.2020, №2087 від 26.05.2020, №2088 від 22.05.2020, №3022 від 12.06.2020, №3024 від 05.06.2020, №3025 від 03.06.2020, №3023 від 10.06.2020, №1 від 17.06.2020, №2 від 19.06.2020, №3 від 22.06.2020, №4 від 23.06.2020, №5 від 24.06.2020, №6 від 25.06.2020, №7 від 30.06.2020. .

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: 496 від 12.05.2020 р., №497 від 12.05.2020 р., №498 від 12.05.2020 р., №499 від 12.05.2020 р., № 500 від 12.05.2020 р., №501 від 12.05.2020 р., № 502 від 12.05.2020 р., № 526 від 27.05.2020 р., №527 від 27.05.2020 р., №528 від 27.05.2020 р., №529 від 27.05.2020 р., №554 від 09.06.2020 р., №555 від 09.06.2020 р. №556 від 09.06.2020 р., №557 від 09.06.2020 р., №579 від 23.06.2020 р., №580 від 23.06.2020 р., №581 від 23.06.2020 р., №582 від 23.06.2020 р., №599 від 01.07.2020 р., №600 від 01.07.2020 р., №601 від 01.07.2020 р., №602 від 01.07.2020 р., №603 від 01.07.2020 р., №604 від 01.07.2020 р., № 1464 від 01.07.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ТРАНС КОЛОРИТ» складено податкові накладні: № 555 від 03.04.2020 р., №42 від 16.04.2020 р., №549 від 20.04.2020 р., № 547 від 24.04.2020 р., № 546 від 27.04.2020 р., № 545 від 28.04.2020 р., № 548 від 21.04.2020 р., № 1489 від 08.05.2020 р., № 1490 від 12.05.2020 р., №1491 від 11.05.2020 р., №2090 від 18.05.2020 р., № 2088 від 22.05.2020 р., № 2087 від 26.05.2020 р., №3025 від 03.06.2020 р., №3024 від 05.06.2020 р., № 3022 від 16.06.2020 р., №3023 від 10.06.2020 р., № 550 від 16.04.2020 р., 551 від 23.04.2020 р., №1492 від 07.05.2020 р., №2089 від 20.05.2020 р., на загальну суму 4 161 668,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 522 831,40 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ» 09.12.2020 р. було укладено договір про надання послуг № ФЛ 09.12.20, на виконання умов якого та у відповідності до укладених специфікацій № 1 від 09.12.2020 р., № 2 від 16.12.2020 р., № 3 від 16.12.2020 р., №4 від 17.12.2020 р., №5 від 18.12.2020 р., № 6 від 18.12.2020 р.., №7 від 22.12.2020 р., № 8 від 24.12.2020р., №9 від 27.01.2021 р., №10 від 02.02.2021 р., № 11 від 04.02.2021 р., №12 від 05.02.2021 р., №13 від 08.02.2021 р., №14 від 12.02.2021 р., №15 від 17.02.2021 р., № 16 від 09.02.2021 р. Виконавцем надано Замовнику послуги чистки та відновлення печі, повітроходів, технічного обслуговування дизельгенератора, агрегата та градирні, очищення форсунок, навантаження та розвантаження, сортування відходів, заточки ножів, сортування та пресування тари, чистки циклонів, санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок (далі послуги) на загальну суму 1 840 096,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 306 682,70 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №1 від 16.12.2020, №2 від 16.12.2020, №3 від 17.12.2020, №5 від 18.12.2020, №4 від 18.12.2020, №8 від 25.12.2020, №7 від 24.12.2020, №6 від 22.12.2020, №1 від 02.02.2021, №2 від 04.02.2021, №3 від 05.02.2021, №5 від 10.02.2021, №4 від 08.02.2021, №6 від 17.02.2021, №8 від 22.02.2021, №7 від 19.02.2021.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №952 від 06.01.2021 р., №953 від 06.01.2021 р., №954 від 06.01.2021 р., № 961 від 13.01.2021 р., №962 від 13.01.2021 р., № 972 від 18.01.2021 р., №973 від 18.01.2021 р., № 974 від 18.01.2021 р., №980 від 20.01.2021 р., 3 981 від 20.01.2021 р., №1057 від 22.02.2021 р., №1057 від 22.02.2021 р., №1059 від 22.02.2021 р., № 1061 від 23.02.2021 р., №1062 від 23.02.2021 р., №1063 від 23.02.2021 р., №1073 від 26.02.2021 р., № 1074 від 26.02.2021 р., №1075 від 26.02.2021 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ» складено податкові накладні: №89 від 16.12.2020 р., № 90 від 16.12.2020 р., №139 від 17.12.2020 р., №17.12.2020 р., №157 від 18.12.2020 р., №158 від 18.12.2020 р., №193 від 22.12.2020 р., №204 від 24.12.2020 р., №205 від 25.12.2020 р., №21 від 02.02.2021 р., №30 від 04.02.2021 р., № 40 від 05.02.2021 р., №56 від 08.02.2021 р., №60 від 10.02.2021 р., №236 від 17.02.2021 р., №240 від 19.02.2021 р., №244 від 22.02.2021 р. на загальну суму 1 840 096,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 306 682,70 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ФІН ЛАЙТ» 11.09.2020 р. було укладено договір про надання послуг № ФЛ 11.09.20, на виконання умов якого та відповідно до укладених специфікацій № 1 від 11.09.2020 р., №2 від 16.09.2020 р., №3 від 17.09.2020 р., №4 від 18.09.2020 р., №5 від 21.09.2020 р., №6 від 22.09.2020 р., №7 від 12.10.2022 р., № 8 від 19.10.2020 р., №9 від 23.10.2020 р., №10 від 23.10.2020 р., №11 від 27.10.2020 р., №12 від 28.10.2020 р. Виконавцем надано Замовнику послуги заточки ножів, технічного обслуговування системи води, очищення поверхні форсунок, навантаження та розвантаження, сортування відходів, чистки лініє подачі, сортування та пресування тари, ремонту системи очищення стічних вод, ремонту огорожі, фільтраційного поля (далі послуги) на загальну суму 1 206 756,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 201 126,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №30 від 16.09.2020, №56 від 18.09.2020, №46 від 17.09.2020, №78 від 21.09.2020, №88 від 22.09.2020, №98 від 23.09.2020, №51 від 19.10.2020, №83 від 22.10.2020, №92 від 23.10.2020, №112 від 27.10.2020, №121 від 28.10.2020, №143 від 30.10.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2 від 09.10.2020 р., №3 від 09.10.2020 р., №4 від 09.10.2020 р., №55 від 09.11.2020 р., №819 від 10.11.2020 р., №823 від 13.11.2020 р., №824 від 13.11.2020 р., № 825 від 13.11.2020 р., № 803 від 07.10.2020 р., №804 від 08.10.2020 р., № 805 від 08.10.2020 р., № 1473 від 09.11.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ФІН ЛАЙТ» складено податкові накладні: №30 від 16.09.2020 р., № 46 від 17.09.2020 р., № 51 від 19.10.2020 р., №56 від 18.09.2020 р., №78 від 21.09.2020 р., №83 від 22.10.2020 р., № 88 від 22.09.2020 р., №92 від 23.10.2020 р., №95 від 23.09.2020 р., №112 від 27.10.2020 р., № 121 від 28.10.2020 р., №143 від 30.10.2020 р., на загальну суму 1 206 756,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 201 126,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ» 06.08.2020 р. було укладено договір про надання послуг № ФФ 06.08.20 р., на виконання умов якого та у відповідності до укладених специфікацій №1 від 15.08.2020 р., № 2 від 18.08.2020 р., № 3 від 19.08.2020 р., № 4 від 21.08.2020 р.. №5 від 24.08.2020 р., №6 від 28.09.2020 р., №7 від 02.10.2020 р., №8 від 06.10.2020 р., №9 від 08.10.2020 р., №10 від 12.10.2020 р. Виконавцем надано Замовнику послуги заточки ножів, технічного обслуговування системи води, очищення поверхні форсунок, навантаження та розвантаження, сортування відходів, чистки лініє подачі, сортування та пресування тари, ремонту системи очищення стічних вод, ремонту огорожі, фільтраційного поля (далі послуги) на загальну суму 1 207 872,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 201 312,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №354 від 18.08.2020, №378 від 19.08.2020, №414 від 21.08.2020, №419 від 24.08.2020, №425 від 25.08.2020, №85 від 02.10.2020, №132 від 06.10.2020, №152 від 08.10.2020, №176 від 12.10.2020, №185 від 14.10.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 749 від 04.09.2020 р., №750 від 04.09.2020 р., №751 від 07.09.2020 р., № 752 від 07.09.2020 р., №753 від 07.09.2020 р., № 28 від 28.10.2020 р., № 29 від 28.10.2020 р., № 816 від 30.10.2020 р.№817 від 30.10.2020 р.. № 818 від 30.10.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ» складено податкові накладні: № 85 від 02.10.2020 р., №132 від 06.10.2020 р., №152 від 08.10.2020 р., №176 від 12.10.2020 р., №185 від 14.10.2020 р., №354 від 18.08.2020 р., №378 від 19.08.2020 р., №414 від 21.08.2020 р., №419 від 24.08.2020 р., №425 від 25.08.2020 р. на загальну суму 1 207 872,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 201 312,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ЮНІК ГРУП» 12.08.2021 р. було укладено договір про надання послуг № ЮГ 12.08.21 р., на виконання умов якого та у відповідності до укладених специфікацій № 1 від 15.08.2021 р.,, №2 від 17.08.2021 р., №3 від 19.08.2021 р., №4 від 20.08.2021 р., № 5 від 20.08.2021 р., №6 від 26.08.2021 р., №7 від 27.08.2021 р., № 8 від 30.08.2021 р., №9 від 31.08.2021 р., №10 від 03.09.2021 р. Виконавцем надано Замовнику послуги санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, чистки газоочисної лінії, очищення поверхні форсунок, заточки ножів, технічного обслуговування агрегата, навантаження та розвантаження, сортування та пресування тари (далі послуги) на загальну суму 1 250 980,00 грн., у тому числі ПДВ 208 496,70 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №14 від 25.08.2021, №11 від 23.08.2021, №10 від 19.08.2021, №9 від 17.08.2021, №12 від 24.08.2021, №7 від 10.09.2021, №4 від 03.09.2021, №3 від 02.09.2021, №6 від 07.09.2021, №5 від 06.09.2021.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №1491 від 01.09.2021 р., № 1492 від 01.09.2021 р., №1493 від 01.09.2021 р., № 1494 від 01.09.2021 р., №1495 від 01.09.2021 р., № 1536 від 17.09.2021 р., №1537 від 17.09.2021 р.,№1538 від 17.09.2021 р., №1539 від 17.09.2021 р., №1540 від 17.09.2021 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ЮНІК ГРУПС» складено податкові накладні: № 3 від 02.09.2021 р., №4 від 03.09.2021 р., № 5 від 06.09.2021 р., №6 від 07.09.2021 р., №7 від 10.09.2021 р., №9 від 17.08.2021 р., №10 від 19.08.2021 р., №11 від 23.08.2021 р., №12 від 24.08.2021 р., №14 від 25.08.2021 р., на загальну суму 1 250 980,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 208 496,70 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ЄВРО КАРС» 10.07.2020 р. було укладено договір про надання послуг № ЄК 10.07.20 р., на виконання умов якого та у відповідності до укладених специфікацій № 1 від 10.07.2020 р., № 2 від 16.07.2020 р., № 3 від 21.07.2020 р., №4 від 24.07.2020 р., № 5 від 03.08.2020 р., №6 від 04.08.2020 р.., № 7 від 05.08.2020 р., № 8 від 12.08.2020 р. Виконавцем надано Замовнику послуги санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, навантаження та розвантаження, сортування та пресування тари, сортування відходів (далі послуги) на загальну суму 1 204 920,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 200 820,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №231 від 16.07.2020, №281 від 24.07.2020, №292 від 27.07.2020, №264 від 21.07.2020, №419 від 04.08.2020, №437 від 05.08.2020, №490 від 12.08.2020, №500 від 14.08.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №679 від 10.08.2020 р., №980 від 10.08.2020 р., №681 від 10.08.2020 р., №682 від 10.08.2020 р., №712 від 26.08.2020 р., № 713 від 26.08.2020 р., №714 від 27.08.2020 р., №715 від 27.08.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ЄВРО КАРС» складено податкові накладні:№231 від 16.07.2020 р., №264 від 21.07.2020 р., №281 від 24.07.2020 р., №292 від 27.07.2020 р., №419 від 04.08.2020 р., №437 від 05.08.2020 р., №490 від 12.08.2020 р., № 500 від 14.08.2020 р., на загальну суму 1 204 920,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 200 820,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН» 06.11.2020 р. було укладено договір про надання послуг № ІП 06.11.20 р., на виконання умов якого та відповідно до погоджених специфікацій №1 від 06.11.2020 р., № 2 від 06.11.2020 р., № 2 від 17.11.2020 р., № 3 від 20.11.2020 р., № 4 від 19.11.2020 р., № 4 від 20.02.2020 р., №5 від 24.02.2021 р., №6 від 03.03.2021 р., №7 від 04.03.2021 р., №8 від 04.03.2021 р., №9 від 05.03.2021 р., №10 від 09.03.2021 р., №11 від 11.03.2021 р., №12 від 16.03.2021 р., №13 від 17.03.2021 р., №14 від 29.03.2021 р., №15 від 02.04.2021 р., №16 від 06.04.2021 р., №17 від 07.04.2021 р., №18 від 07.04.2021 р., №19 від 08.04.2021 р., №20 від 19.04.2021 р., №21 від 21.04.2021р., №22 від 23.04.2021 р., №23 від 26.04.2021 р., №24 від 26.04.2021 р., №25 від 08.04.2021 р., № 26 від 05.05.2021 р., №27 від 06.05.2021 р., № 28 від 07.05.2021 р., №29 від 10.05.2021 р., №30 від 11.05.2021 р., № 31 від 18.05.2021 р., №32 від 20.05.2021 р., №33 від 21.05.2021 р., №34 від 25.05.2021 р., №35 від 26.05.2021 р., №36 від 27.05.2021 р., №37 від 31.05.2021 р., №38 від 02.06.2021 р., №39 від 03.06.2021 р., №40 від 04.06.2021 р., №41 від 07.06.2021 р., №42 від 14.06.2021 р., №43 від 16.06.2021 р., №44 від 17.06.2021 р., №45 від 18.06.2021 р., №46 від 21.06.2021 р., № 47 від 24.06.2021 р., № 48 від 02.07.2021 р., № 49 від 05.07.2021 р., №50 від 07.07.2021 р., № 51 від 08.07.2021 р. Виконавцем надано Замовнику послуги санітарної обробки приміщення, обладнання, території, санації площадок, навантаження та розвантаження, сортування та пресування тари, сортування відходів, технічного обслуговування системи води, чистки котла, сортування та пресування тари, заточки ножів, технічного обслуговування дизельгенератора, чистки котла, чистки повітроходів, очищення поверхні форсунок, димових труб, системи золовидалення, вентиляційної системи, скрубера, системи печі (далі послуги) на загальну суму 5 848 364,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 974 727,30 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №38 від 17.11.2020, №43 від 19.11.2020, №45 від 20.11.2020, №5 від 07.06.2021, №8 від 05.07.2021, 312 від 08.07.2021, №51 від 23.11.2020, №10 від 10.03.2021, №6 від 04.03.2021, №5 від 04.03.2021, №9 від 09.03.2021, №4 від 03.03.2021, №7 від 05.03.2021, №50 від 18.03.2021, №47 від 16.03.2021, №49 від 17.03.2021, №11 від 08.04.2021, №7 від 06.04.2021, №8 від 07.04.2021, №4 від 02.04.2021, №9 від 07.04.2021, №89 від 27.04.2021, №86 від 23.04.2021, №87 від 26.04.2021, №85 від 21.04.2021, №88 від 26.04.2021, №84 від 19.04.2021, №3 від 05.05.2021, №10 від 10.05.2021, №11 від 11.05.2021, №6 від 06.05.2021, №9 від 07.05.2021, №143 від 26.05.2021, №135 від 18.05.2021, №.140 від 21.05.2021, №153 від 31.05.2021, №142 від 25.05.2021, №137 від 20.05.2021, №2 від 03.06.2021, №1 від 02.06.2021, №3 від 04.06.2021, №4 від 07.06.2021, №6 від 16.06.2021, №7 від 17.06.2021, №10 від 22.06.2021, №9 від 21.06.2021, №8 від 18.06.2021, №7 від 02.07.2021, №10 від 07.07.2021, №13 від 09.07.2021.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: 867 від 08.12.2020 р., №879 від 08.12.2020 р., №880 від 08.12.2020 р., №881 від 08.12.2020 р., №1028 від 29.06.2021 р., № 1029 від 29.06.2021 р., №1030 від 29.06.2021 р., № 1031 від 29.06.2021 р., №1032 від 29.06.2021 р., № 1122 від 18.03.2021 р., №1123 від 18.03.2021 р. №1124 від 18.03.2021 р., №1138 від 22.03.2021 р., №1139 від 22.03.2021 р., № 1145 від 23.03.2021 р.,№1146 від 23.03.2016 р., № 1147 від 23.03.2021 р., №1152 від 24.03.2021 р., №1153 від 24.03.2021 р., №1198 від 15.04.2021 р., № 1199 від 15.04.2021 р., №1200 від 15.04.2021 р., № 1201 від 15.04.2021 р., №1202 від 15.04.2021 р., №1226 від 30.04.2021 р., №1127 від 30.04.2021 р., №1128 від 30.04.2021 р., №1229 від 30.04.2021 р., № 1230 від 30.04.2021 р., №1231 від 30.04.2021 р., № 1270 від 18.05.2021 р., №1271 від 18.05.2021 р., № 1272 від 18.05.2021 р., №1273 від 19.05.2021 р., №1274 від 19.05.2021 р., №1275 від 19.05.201 р., №1304 від 02.06.2021 р., №1305 від 02.06.2021 р., № 1306 від 02.06.2021 р., №1307 від 02.06.2021 р., №1308 від 02.06.2021 р., №1309 від 02.06.2021 р., №1310 від 02.06.2021 р., №1339 від 14.06.2021 р., №1340 від 14.06.2021 р., №1341 від 14.06.2021 р. №1342 від 14.06.2021 р., №1343 від 14.06.2021 р., №1393 від 20.07.2021 р., №1394 від 20.07.2021 р., № 1395 від 20.07.2021 р., №1395 від 20.07.2021 р., №1397 від 20.07.2021 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН» складено податкові накладні: № 3 від 05.05.2021 р., № 4 від 02.06.2021 р., №5 від 04.03.2021 р., №6 від 04.03.2021 р., №7 від 06.04.2021 р., №8 від 07.04.2021 р., №9 від 09.03.2021 р., №10 від 10.05.2021 р., №12 від 08.07.2021 р., №13 від 09.07.2021 р., №16 від 04.06.2021 р., №17 від 07.06.2021 р., №18 від 07.06.2021 р., №42 від 16.06.2021 р., №43 від 17.06.2021 р., №49 від 17.03.2021 р., №50 від 18.03.2021 р., № 59 від 18.06.2021 р., №61від 21.06.2021 р., №64 від 22.06.2021 р., №84 від 19.04.2021 р., № 85 від 21.04.2021 р., №86 від 23.04.2021 р., №87 від 26.04.2021 р., № 88 від 26.04.2021 р., №89 від 27.04.2021 р., №135 від 18.05.2021 р., № 137 від 20.05.2021 р, №140 від 21.05.2021 р., №142 від 25.05.2021 р., № 143 від 26.05.2021 р., №145 від 27.05.2021 р., №153 від 31.05.2021 р., №445 від 17.11.2020 р., №486 від 19.11.2020 р., №499 від 20.11.2020 р., № 519 від 23.11.2020 р., № 4 від 03.03.2021 р., № 7 від № 05.03.2021 р., №10 від 10.03.2021 р., №47 від 16.03.2021 р., №4 від 02.04.2021 р., №9 від 07.04.2021 р., №11 від 08.04.2021 р., №6 від 06.05.2021 р., №9 від 07.05.2021 р., №11 від 11.05.2021 р., №7 від 03.06.2021 р., № 7 від 02.07.2021 р., №8 від 05.07.2021 р., №10 від 07.07.2021 р. на загальну суму 5 848 364,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 974 727,30 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» 26.11.2020 р. було укладено договір про надання послуг № ІТ 26.11.20, на виконання умов якого та у відповідності до погоджених специфікацій № 1 від 26.11.2020 р., № 2 від 02.12.2020 р., №3 від 04.12.2020 р., № 4 від 04.12.2020 р., № 5 від 07.12.2020 р., № 6 від 08.12.2020 р., Виконавцем надано Замовнику послуги чистки форсунок, котла, сортування та пресування тари, сортування відходів, технічного обслуговування системи печі, чистки котла, чистки системи золовидалення, навантаження, розвантаження, санітарної обробки, чистки газоочисної лінії (далі послуги) на загальну суму 911 430,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 151 905,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №88 від 02.12.2020, №120 від 04.12.2020, №119 від 04.12.2020, №137 від 08.12.2020, №129 від 07.12.2020, №138 від 08.12.2020, №143 від 09.12.2020, №151 від 14.12.2020, №148 від 11.12.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 918 від 21.12.2020 р., №919 від 21.12.2020 р., № 920 від 21.12.2020 р., № 921 від 30.12.2020 р., №922 від 30.12.2020 р., № 923 від 22.12.2020 р., №924 від 22.12.2020 р., № 925 від 30.12.2020р., №926 від 24.12.2020 р., № 929 від 22.12.2020 р., №937 від 24.12.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» складено податкові накладні: № 88 від 02.12.2020 р., № 119 від 04.12.2020 р., №120 від 04.12.2020 р., № 129 від 07.12.2020 р., № 137 від 08.12.2020 р., № 138 від 08.12.2020 р., № 143 від 09.12.2020 р., № 148 від 11.12.2020 р., № 151 від 14.12.2020 р. на загальну суму 911 430,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 151 905,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» 19.09.2019 р. було укладено договір купівлі-продажу №ЛА 19.09.19, на виконання умов якого та у відповідності до погоджених специфікацій товару №7 від 20.10.2019 р., №8 від 21.10.2019 р., №9 від 22.10.2019 р., №10 від 23.10.2019 р., №11 від 24.10.2019 р., №12 від 25.10.2019 р., ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» було передано у власність ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» дрова паливні, змішані (далі товар) на загальну суму 1 052 640,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 175 440,00 грн. з ПДВ, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними №208 від 22.10.2019, №205 від 21.10.2019, №210 від 24.10.2019, №209 від 23.10.2019, №211 від 25.10.2019, №212 від 28.10.2019

Перевезення (транспортування) придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними: № 1 від 21.10.2019 р., № 2 від 21.10.2019 р., № 1 від 22.10.2019 р., № 2 від 22.10.2019 р., № 1 від 23.10.2019 р., № 2 від 23.10.2019 р., № 1 від 24.10.2019 р., № 2 від 24.10.2019 р., № 1 від 25.10.2019 р., № 2 від 25.10.2019 р., № 1 від 28.10.2019 р., № 2 від 28.10.2019 р.

Оприбуткування товару підтверджується прибутковими накладними: №Т-481 від 21.10.2019 р., №Т-482 від 22.10.2019 р., №Т-483 від 23.10.2019 р., №Т-484 від 24.10.2019 р., №Т-485 від 25.10.2019 р., №Т-486 від 28.10.2019 р.

За придбаний товар ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №25 від 09.10.2019 р., №34 від 11.10.2019 р., №86 від 17.10.2019 р., №88 від 18.10.2019 р., №109 від 12.11.2019 р., №152 від 29.11.2019 р., №155 від 09.12.2019 р., №157 від 10.12.2019 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ» було складено податкові накладні: № 205 від 21.10.2019 р., №208 від 22.10.2019 р., №209 від 23.10.2019 р., № 210 від 24.10.2019 р., №211 від 25.10.2019 р., № 212 від 28.10.2019 р. на загальну суму 1 052 640,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 175 440,00 грн. з ПДВ, які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ВЕКЛЕС» 15.01.2020 р. було укладено договір купівлі- продажу №ВС 15.01.20, відповідно до умов якого та погоджених специфікацій товару № 1 від 15.01.2020 р, № 2 від 20.01.2020 р, № 3 від 21.01.2020 р, №4 від 25.02.2020 р, № 5 від 02.03.2020 р, № 6 від 04.02.2020 р, ТОВ «ВЕКЛЕС» було передано у власність ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» дрова паливні, змішані (далі товар) на загальну суму 1 038 192,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 173 032,00 грн. з ПДВ, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними №1 від 20.01.2020, №3 від 22.01.2020, №2 від 21.01.2020, №25 від 02.03.2020, №27 від 10.03.2020, №26 від 04.03.2020.

Перевезення (транспортування) придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними: № 2 від 22.01.2020 р., №2 від 21.01.2020 р., №1 від 21.01.2020 р., №2 від 20.01.2020 р., №1 від 20.01.2020 р., №2 від 10.03.2020 р., №1 від 10.03.2020 р., №2 від 04.03.2020 р., № 1 від 04.03.2020 р., №2 від 02.03.2020 р., № 1 від 02.03.2020 р.

Оприбуткування товару підтверджується прибутковими накладними: №ТК-0000003 від 20.01.2020 р., №ТК-0000002 від 21.01.2020 р., №ТК-0000001 від 22.01.2020 р., №ТК-0000009 від 02.03.2020 р., №ТК-0000010 від 04.03.2020 р., №ТК-0000011 від 10.03.2020 р.

За придбаний товар, ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №332 від 24.02.2020 р., №334 від 24.02.2020 р., №335 від 24.02.2020 р., №388 від 17.03.2020 р., №389 від 17.03.2020 р., №390 від 17.03.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ВЕКЛЕС» було складено податкові накладні: № 113 від 20.01.2020 р., № 112 від 21.01.2020 р., № 111 від 22.01.2020 р., № 25 від 02.03.2020 р., № 26 від 04.03.2020 р., № 27 від 10.03.2020 р. на загальну суму 1 038 192,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 173 032,00 грн. з ПДВ, які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ВЕКЛЕС» 12.02.2020 р. було укладено договір про надання послуг №ВС 12.12.20, на виконання умов якого та у відповідності до погоджених специфікацій №1 від 12.02.2020 р., №2 від 17.02.2020 р., №3 від 19.02.2020 р., №4 від 20.02.2020 р., №5 від 24.02.2020 р., №6 від 25.02.2020 р., №7 від 26.02.2020 р., Виконавцем було надано Замовнику послуги сортування та пресування тари, санітарної обробки приміщень, сортування відходів, чистки форсунок системи для спалювання масла, чистки лінії подачі вапняного розчину, технічного обслуговування дизельгенератора, чистки котла (далі послуги) на загальну суму 1 082 604,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 180 434,00 грн. з ПДВ, що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №240 від 19.02.2020, №238 від 17.02.2020, №241 від 20.02.2020, №375 від 26.02.2020, №377 від 24.02.2020, №376 від 25.02.2020, №374 від 27.02.2020.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 353 від 03.03.2020 р., №354 від 03.03.2020 р., № 355 від 03.03.2020 р., № 375 від 10.03.2020 р., № 376 від 10.03.2020 р., № 377 від 10.03.2020 р., № 378 від 10.03.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ВЕКЛЕС» було складено податкові накладні: № 238 від 17.02.2020 р., № 240 від 19.02.2020 р., № 241 від 20.02.2020 р., № 374 від 27.02.2020 р., № 375 від 26.02.2020 р., № 376 від 25.02.2020 р., № 377 від 24.02.2020 р. на загальну суму 1 082 604,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 180 434,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» 10.12.2019 р. було укладено договір купівлі-продажу №ВГ 10.12.19, на виконання умов якого та у відповідності до погоджених сторонами специфікацій товару №1 від 10.12.2019 р., №2 від 23.12.2019 р., №3 від 23.12.2019 р., №4 від 24.12.2019 р., №5 від 26.12.2019 р., № 6 від 26.12.2019 р., було передано у власність ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» дрова паливні, змішані (далі товар) на загальну суму 903 000,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 150 500,00 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними №477 від 24.12.2019, №476 від 26.12.2019, №479 від 23.12.2019, №472 від 27.12.2019, №478 від 23.12.2019, №471 від 26.12.2019.

Перевезення (транспортування) придбаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними: №1 від 23.12.2019 р., №2 від 23.12.2019 р., №3 від 23.12.2019 р., №1 від 24.12.2019 р., №2 від 24.12.2019 р.,№1 від 27.12.2019 р., №1 від 26.12.2019 р.,№2 від 26.12.2019 р., №3 від 26.12.2019 р.

Оприбуткування товару підтверджується прибутковими накладними: № Т-492 від 23.12.2019 р., № Т-493 від 23.12.2019 р., № Т-491 від 24.12.2019 р., № Т-00005568 від 26.12.2019 р., № Т-490 від 26.12.2019 р., № Т-489 від 27.12.2019 р.

За придбаний товар, ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується: платіжним дорученням №258 від 27.01.2020 р.; договором №БК 14.02.20 про відступлення права вимоги від 14.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: № 322 від 21.02.2020 р., № 331 від 21.02.2020 р. № 341 від 26.02.2020 р., №342 від 26.02.2020 р.; договором №ІД 17.02.20 про відступлення права вимоги від 17.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжним дорученням: № 321від 21.02.2020 р.; договором №БК 14.02.20 про відступлення права вимоги від 14.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: № 319 від 2102.2020 р., № 320 від 21.02.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» було складено податкові накладні: № 478 від 23.12.2019 р., № 479 від 23.12.2019 р., № 477 від 24.12.2019 р., № 471 від 26.12.2019 р., № 472 від 27.12.2019 р., № 476 від 26.12.2019 р., на загальну суму 903 000,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 150 500,00 грн., які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» 12.12.2019 р. було укладено договір про надання послуг №ВГ 12.12.19., на виконання умов якого та у відповідності до специфікацій № 1 від 12.12.2019 р., №2 від 16.12.2019 р., №3 від 16.12.2019 р., № 4 від 17.12.2019 р., №5 від 18.12.2019 р., № 6 від 18.12.2019 р., №7 від 18.12.2019 р., №8 від 19.12.2019 р., № 9 від 20.12.2019 р., № 10 від 23.12.2019 р., №11 від 24.12.2019 р., № 12 від 25.12.2019 р., № 13 від 26.12.2019 р., № 14 від 26.12.2019 р., № 15 від 27.12.2019 р. Виконавцем було надано Замовнику послуги сортування та пресування тари, санітарної обробки приміщень, сортування відходів, чистки форсунок системи для спалювання масла, чистки газоочисної лінії фільтра циклонів, технічного обслуговування дизельгенератора, чистки котла, ремонт огорожі, навантажувально-розвантажувальні роботи, заміни ізоляційного шнура тощо (далі послуги) на загальну суму 2 748 264,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 458 044,00 грн. з ПДВ, що підтверджується належним чином оформленими актами надання послуг №481 від 26.12.2019, №465 від 27.12.2019, №467 від 19.12.2019, №469 від 18.12.2019, №484 від 24.12.2019, №482 від 26.12.2019, №466 від 20.12.2019, №470 від 18.12.2019, №483 від 25.12.2019, №480 від 27.12.2019, №485 від 23.12.2019, №468 від 18.12.2019, №473 від 17.12.2019, №474 від 16.12.2019, №475 від 16.12.2019.

За надані послуги ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» було проведено оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 242 від 16.01.2020 р., №243 від 16.01.2020 р., № 244 від 16.01.2020 р., № 263 від 29.01.2020 р., № 264 від 29.01.2020 р., № 269 від 03.02.2020 р., № 270 від 03.02.2020 р., № 271 від 03.02.2020 р., №272 від 03.02.2020 р., № 306 від 18.02.2020 р., № 307 від 18.02.2020 р., № 308 від 18.02.2020 р.; договором №ІД 18.02.20 про відступлення права вимоги від 18.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: № 324 від 21.02.2020 р., № 323 від 21.02.2020 р.; договором №БК 10.02.20 про відступлення права вимоги від 10.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: № 344 від 26.02.2020 р., № 345 від 26.02.2020 р.; договором №СА 14.02.20 про відступлення права вимоги від 14.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: № 325 від 21.02.2020 р., №329 від 21.02.2020 р.; договором №ДІ 14.02.20 про відступлення права вимоги від 14.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжним дорученням №328 від 21.02.2020 р.; договором №МЯ 14.02.20 про відступлення права вимоги від 14.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: №330 від 21.02.2020 р., №330 від 21.02.2020 р.; договором №ЦА 13.02.20 про відступлення права вимоги від 13.02.202 року, укладеним між ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС», платіжними дорученнями: №326 від 21.02.2020 р., №327 від 21.02.2020 р., № 343 від 26.02.2020 р.

У відповідності до вимог ПК України ТОВ «ВУЛКАН ГРУП» було складено податкові накладні: № 484 від 24.12.2019 р., № 483 від 25.12.2019 р., № 485 від 25.12.2019 р., № 465 від 27.12.2019 р., №480 від 27.12.2019 р., № 481 від 26.12.2019 р., №482 від 26.12.2019 р., № 474 від 16.12.2019 р., № 475 від 16.12.2019 р., №469 від 18.12.2019 р., №470 від 18.12.2019 р. №467 від 19.12.2019 р., №466 від 20.12.2019 р. на загальну суму 2 748 264,00 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ - 458 044,00 грн. з ПДВ, які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подальше використання у власній господарській діяльності ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» придбаних товарів та послуг підтверджують прибуткові накладні: №ТК-0000003 від 20.01.2020 р., №ТК-0000002 від 21.01.2020 р., №ТК-0000001 від 22.01.2020 р., №ТК-0000009 від 02.03.2020 р., №ТК-0000010 від 04.03.2020 р., №ТК-0000011 від 10.03.2020 р., №Т-481 від 21.10.2019 р., №Т-482 від 22.10.2019 р., №Т-483 від 23.10.2019 р., №Т-484 від 24.10.2019 р., №Т-485 від 25.10.2019 р., №Т-486 від 28.10.2019 р.; акти списання: №ТК-0000033 від 30.09.2021 р., №ТК-0000024 від 27.09.2021 р., №ТК-0000014 від 30.06.2021 р., №ТК-0000013 від 31.05.2021 р., №ТК-0000012 від 30.04.2021 р., №ТК-0000006 від 21.03.2021 р., №ТК-0000033 від 31.12.2020 р., №ТК-0000031 від 30.11.2020 р., №ТК-0000022 від 30.09.2020 р., №ТК-0000015 від 30.06.2020 р., №ТК-0000002 від 31.03.2020 р., №Т-00001111 від 31.12.2019 р., №Т-00000035 від 31.12.2019 р., №Т-00000025 від 31.12.2019 р.; поданий до Державної служби статистики України Звіт-відходи «Утворення та поводження з відходами за 2019 рік»; поданий до Державної служби статистики України Звіт-відходи «Утворення та поводження з відходами за 2020 рік»; поданий до Державної служби статистики України Звіт-відходи «Утворення та поводження з відходами за 2021 рік».

Відповідачем не спростовано, що під час здійснення господарських операцій із зазначеними вище контрагентами, вони не були зареєстровані як юридичні особи, не мали правову дієздатність, не були включені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі із третьою особою.

Правила формування податкових зобов`язань за перевірений період врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, передбачені ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України, якою передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України принципом податкового права є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зі змісту ст. 215 ЦК України слідує, що нікчемним правочином визнається лише той правочин, недійсність якого встановлена законом, зокрема, ст. 228 ЦК України визначено, що правочин, який порушує публічний порядок, тобто такий, який був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, є нікчемним, а відтак визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом ч. 3 ст. 228 ЦК України правочин, при здійсненні якого недодержуються вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, може бути визнаний недійсним судом.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснює, що нікчемні правочини, які порушують публічний порядок, є правочини, визначені ст. 228 ЦК України.

Відповідно до п. 18 цієї Постанови, правочинами, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, Іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об`єктів цивільного права, тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Спрямованості мети правочину між позивачем та його контрагентом на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, а також наявність в діях осіб відповідного умислу контролюючим органом в ході перевірки не досліджувались та в акті перевірки не наводяться. Також Акт перевірки не доводить умислу платника, спрямованого на порушення публічного порядку, та не визначає, в чому таке порушення полягає.

При цьому наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсним у судовому порядку.

Беручи до уваги норми статті 204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, слід дійти однозначного висновку про відсутність у посадових осіб податкових органів як підстав, так і повноважень щодо визначення угод нікчемними під час проведення перевірок та прийняття відповідних рішень. Проте, це не виключає можливості їх звернення до суду з позовом про визнання правочину недійсним з підстав, наведених у статті 228 ЦК України, та застосування наведених у ній наслідків.

Як слідує із судової практики вирішення подібних спорів, обов`язковою умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Відповідні обставини повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений юридичними особами із заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрема, слід установити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на вчинення протиправного правочину, зміст їх умислу, обставини, за яких такий умисел виник, тощо.

Окрім того, ст. 234 ЦК України визначає, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв`язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Суд звертає увагу, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у Постанові від 7 липня 2022 року у справі №160/3364/19.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту, а тому посилання відповідача в акті перевірки на те, що відповідно до баз даних податкового органу встановлено неподання контрагентами контролюючому органу податкової звітності при реєстрації податкових накладних в ЄРПН, або про відсутність у них матеріально-технічних умов для провадження господарської діяльності, або на відсутність у них ТМЦ, слід визнати неспроможними з огляду на те, що жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Вказана інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону, а контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03.04.2018 у справі №820/13380/13-а, від 17.04.2018 у справі № 808/1543/17, від 24.04.2018 у справі №813/8500/13.

За змістом вказаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №804/12339/13-а.

Нормами чинного ПК України передбачений алгоритм дій працівників контролюючого органу при проведенні перевірок, в якому відсутні будь-які посилання щодо їх права визнавати нікчемними правочини між суб`єктом господарювання та його контрагентами в позасудовому порядку.

Відповідно до п.п.20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Судом встановлено, що наразі відсутні будь-які судові справи, ініційовані відповідачем або іншим заінтересованим суб`єктом, а також відповідні судові рішення на користь контролюючого органу про визнання правочинів між платником та його контрагентами недійсними або застосування до них наслідків нікчемності.

Відповідачем в акті перевірки не визначено ознак нікчемності правочинів між позивачем та його контрагентом. Відповідачем не наведено доказів про те, що укладення угод, на підставі яких виникли спірні господарські зобов`язання, не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних (господарських) прав і обов`язків, чи свідчили б про намір сторін ухилитися від оподаткування внаслідок виконання саме цих спірних господарських зобов`язань.

Суд погоджується із доводами Позивача відносно того, що зазначення Відповідачем в акті перевірки про те, що акти надання послуг носять формальний характер (відсутня інформація щодо деталізації наданих послуг, відсутня інформація щодо порядку розрахунку ціни наданих послуг, місця проведення наданих послуг, терміну проведення робіт, залучена кількість працівників та використані матеріали), є таким, що не відповідає дійсності. Оскільки в самому ж акті перевірки Відповідачем зазначена номенклатура послуг і перелік наданих Виконавцем послуг. В усіх специфікаціях до договорів про надання послуг (на підставі яких було складено акти надання послуг) між Сторонами чітко було визначено умови надання послуг: наведено найменування послуг, ціну послуг, строк надання послуг, місце надання послуг, тощо.

Недоліки у оформленні товарно-транспортних накладних не є підставою для висновків про відсутність господарської операції за умови, що має місце фактичний рух активів чи зміни у власному капіталі або зобов`язаннях підприємства.

Наявність або відсутність товарно-транспортних накладних та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Дана правова позиція наведена в численних судових рішеннях Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду в Постанові від 02 березня 2023 року по справі №804/644/16 (№К/9901/25145/18) та інших постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 12.06.2018 у справі №826/16272/13; від 07.03.2018 у справі №804/3420/16; від 05.01.2021 №820/1124/17; від 25.02.2021 у справі №640/3515/19; від 19.03.2021 у справі №460/143/19; від 16.04.2020 у справі №805/5017/15-а; від 19.03.2021 №460/143, від 12.05.2020 у справі №813/2749/16; від 11.09.2018 у справі №804/4787/16; від 05.02.2019 у справі №822/2373/17; від 24.05.2019 у справі №826/7423/16; від 30.09.2021 у справі №826/12528/17; від 08.06.2021 у справі №804/16151/15.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону " Про ПДВ " стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

В ході розгляду даної справи відповідачем не було пред`явлено до суду будь-які належні докази нереальності правочину, укладеного між ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та його контрагентами, а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження фактів підписання договору та первинних документів до нього неуповноваженими на те особами.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, суд вважає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям із його контрагентами.

Відтак суд вважає, що висновки податкового органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та його контрагентами у перевіряємий період є формальними та необ`єктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, як то передбачено пунктом 73.5 статті 75 Податкового кодексу України, а на обставинах, які не мають безпосереднього значення для формування податкових зобов`язань та податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, спираючись на наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що укладені між позивачем та його контрагентами у перевіряємий період правочини відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочинів, є економічно виправданим, факт виконання господарських зобов`язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між позивачем та його контрагентами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності.

Отже, викладений в Акті перевірки висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України під час здійснення господарських взаємовідносин з його контрагентами по зазначених вище операціях є необґрунтованим.

Окрім того, Згідно з ст. 22 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

За приписами ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 ПК України.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Таким чином, оподатковуваний прибуток розраховуються за даними бухгалтерського обліку.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено принципи, на яких ґрунтуються бухгалтерський облік та фінансова звітність. Згідно з принципом нарахування та відповідності доходів і витрат для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318.

Згідно з п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витратами звітного періоду визнають або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу в результаті його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Отже, витрати визнаються в бухгалтерському обліку та відображаються у фінансовій звітності під час зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу, та одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені, або у звітному періоді в якому вони були здійснені, у разі якщо витрати неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду за умови, що їх оцінка може бути достовірно визначена.

МСФЗ 13 «Оцінка справедливої вартості» визначає справедливу вартість як ціну, яка була б отримана за продаж активу, або сплачена за передачу зобов`язання у звичайній операції між учасниками ринку на дату оцінки.

Так, якщо підприємство отримує товар, який надалі планує продати, то його справедливою вартістю буде ціна реалізації за вирахуванням витрат на реалізацію і суми надбавки (прибутку), виходячи з надбавки (прибутку) для аналогічних товарів.

Втім, податковий орган при визначенні розміру доходу керувався власною методикою, яка полягала у збільшенні доходу на суму операцій визнаних нереальними, більш того, разом з сумою податку на додану вартість, що є порушенням пп.6.1 п.6 П(С)БО №15, відповідно до якого не визнаються доходами такі надходження від інших осіб: сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов`язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів.

Крім того, Головним управлінням не взято до уваги той факт, що отримані товари та послуги від ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» є оплаченими.

Враховуючи, що ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» є юридичними особами - платниками податку на прибуток на загальних підставах, то за таких обставин відображення цієї суми «безповоротної фінансової допомоги» у складі витрат мало б зменшити об`єкт обкладення податком на прибуток.

Отже, висновки Головного управління ДПС у м. Києві про порушення ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Як вбачається з акту перевірки, який став підставою для прийняття спірних рішень, податковим органом фактично не досліджувались господарські операції між позивачем та зазначеними контрагентами, за наслідками яких позивачем формувався податковий кредит. Висновки про завищення позивачем податкового кредиту зроблені не з огляду на вищенаведені норми матеріального права, а з огляду на фінансово-господарську діяльність контрагентів позивача, яка, на думку податкової служби, свідчить про відсутність реального характеру здійснення господарської діяльності.

Так, невиконання контрагентом своїх обов`язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб`єктів господарювання, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник, яким у даному випадку позивач не є.

Виходячи з вимог Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна. Тож, на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно-правових угод.

Вказана позиція підтверджена Верховним Судом 16.01.2018 під час розгляду справ №820/4648/13-а, № 826/1398/14, № 2а-3404/12/1370, 18.01.2018 у справі № 2а-13944/12/2670, 08.05.2018 у справі № 815/3526/17, 08.05.2018 у справі № 814/937/15.

Посилання на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагента, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції. Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 12.04.2018 справа №804/698/26, Постанові від 04.12.2022 року у справі № 826/3687/18, Постанові від 10.04.2020 року у справі № 804/2639/15, Постанові від 23.07.2020 року у справі № 826/6806/17, Постанові від 21.10.2019 р. у справі №814/1564/18).

Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача з посиланням на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі №816/809/17, від 26.06.2018 по справі №826/3006/14 та 06.02.2018 у справі №821/589/17.

З Акту перевірки та відзиву на позовну заяву у справі № 320/14788/23, вбачається, що Відповідач дійшов висновку про нереальність господарських операцій на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в інформаційно - аналітичних ресурсах ДПС, відповідно до якої контрагенти Позивача ТОВ «ВЕКЛЕС», ТОВ «ВУЛКАН ГРУП», ТОВ «ЛОГІСТ АКСЕЛЬ», ТОВ «КОНКУРЕНТ ТОРГ», ТОВ «КІЛІАН ЛОДЖИСТІК», ТОВ «МОДУМ ТЕХНО», ТОВ «НЬЮ ЕЛІВ», ТОВ «РЕММАШ КОМПАНІ», ТОВ «ТРАНС-КОЛОРИТ», ТОВ «ФАРМЕР ЛАЙТ», ТОВ «ФІН ЛАЙТ», ТОВ «ФІТЧ ФЕРМС ПРОМ», ТОВ «ЮНІК ГРУПС», ТОВ «ЄВРО КАРС», ТОВ «ІМПОРТ ПРОДАКШЕН», ТОВ «ІНЕРТІЯ ТОРГ» та контрагенти по ланцюгу постачання не мають достатніх трудових та матеріальних ресурсів для ведення відповідної господарської діяльності, непідтвердженість ланцюга постачання придбаного Позивачем товару.

Слід також зазначити, що отримані відомості в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, на які, як на докази, посилається відповідач в акті перевірки не відповідають вимогам допустимості в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки контролюючий орган не довів, що такі отримано у розпорядження та, те що він має право їх використання, у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. В силу положень ст.95 Кримінально процесуального кодексу України, інформація, що міститься в протоколі допиту, отриманого на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився допит свідка), може бути визнана як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, чого в межах даної справи здійснено не було.

Такий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у Постанові від 10.12.2021 по справі №560/3135/19.

Згідно з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 7 червня 2021 року у справі №520/5149/19, докази, отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, за відсутності відповідного вироку суду, самі по собі не можуть бути доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків. В силу положень статті 95 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також - КПК України), інформація, що міститься в протоколі допиту, отриманому на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження, може бути визнана як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи. Таким чином, матеріали кримінального провадження не можуть слугувати доказом вчинення податкового правопорушення. Викладені у них відомості повинні бути перевірені за допомогою належних засобів доказування.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у Постанові від 08.12.2021 по справі №640/23279/19.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 29.11.2021 по справі №813/3397/13-а встановлено, що законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту є Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України).

У частині першій статті 23 КПК України закріплено, що суд досліджує докази безпосередньо.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 10.01.2023 року форми «Р», яким ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у сумі 5 977 681,00 грн. в тому числі за основним платежем 4 782 145,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1 195 536 грн. та податкового повідомлення-рішення № 2 від 10.01.2023 року форми «Р», яким ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств у сумі 4 852 317,00 грн. в тому числі за основним платежем 4 578 188,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 274 129,00 грн.

Суд зазначає, що формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Вищенаведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини у справі "Булвес АД проти Болгарії" (заява № 3991/03). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Крім того, рішення ЄСПЛ "Булвес АД проти Болгарії", як на звичну практику країн Європейського Союзу в питанні відповідальності платників податку за податкові делікти посилається на два рішення Суду Європейського союзу: об`єднане рішення (консультативний висновок) Суду ЄС від 12 січня 2006 року в справі Optigen Ltd (C354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C355/03) and Bond House Systems Ltd (C484/03) v Commissioners of Customs Ц Excise і об`єднане рішення Суду ЄС від 6 липня 2006 року в справі Axel Kittel v. Belgian State, (C439/04) і Belgian State v. Recolta Recycling (SPRL, C440/04) (ECR 2006, page I0616).

Так, у рішенні Суду ЄС від 12 січня 2006 року зазначається:... право на вирахування податку на додану вартість особою, що має статус платника ПДВ, яка здійснює відповідні операції, не може зачіпатися тією обставиною, що в ланцюгу поставок, в яку входять зазначені операції, попередня або наступна операція будуть пов`язані з шахрайством при сплаті податку на додану вартість, про яку платник податку не знав та не міг знати.

В даному випадку, контролюючим органом не доведено недобросовісність платника податку ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» у взаємовідносинах з його контрагентами у встановленому законом порядку.

Слід зауважити, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них роботи та послуги, незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Такий висновок узгоджується із позицією колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 27.03.2018 по справі №816/809/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх рішень.

Водночас позивач довів суду належними та достатніми доказами факт придбання товарів у вказаних контрагентів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26840,00 грн.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 26840,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.01.2023 №2 та від 10.01.2023 №2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком Екосервіс" (ідентифікаційний код 38234621) судовий збір у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 червня 2023 р.