Справа № 300/1064/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №300/1064/22

адміністративне провадження № К/990/32771/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

У лютому 2022 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасування постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки від 25 січня 2022 року №314590 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки задоволено.

Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року та у задоволення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

28 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у цій справі.

Предметом позову у цій справі є правомірність винесення постанови від 25 січня 2022 року №314590 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Верховним Судом встановлено, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, з урахування установлених у цій справі обставин, послався на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 22 грудня 2021 року у справі №420/3371/21, де суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що позивачем подано до суду документи, які не було пред`явлено під час перевірки, внаслідок чого прийнято оскаржувану постанову від 08 лютого 2021 року № 237018. Верховний Суд наголосив, що обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 49 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Повертаючись до нашої справи, суд апеляційної інстанції, врахувавши вищенаведений висновок Верховного Суду, зазначив, що пред`явлені позивачкою до суду першої інстанції документи (договір оренди транспортного засобу), які були відсутні на час проведення перевірки, не можуть братися до уваги, оскільки такі не могли бути враховані під час прийняття оспорюваної постанови відповідача.

Отже, застосування висновків Верховного Суду щодо статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» стосується подібних правовідносин, що створює підстави для застосування пункт 6 частини першої статті 333 КАС України.

Враховуючи те, що інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають висновкам Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська