Справа № 280/8451/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

16 жовтня 2023 рокуСправа № 280/8451/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69107) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо невиплати щомісячної доплати з 01.07.2021 у сумі 2 000,00 грн. відповідно до вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2 000,00 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та довідки від 25.06.2021 № 59/4-61 нт, про грошове забезпечення, яка знаходиться в пенсійній справі, а також раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону №2262-ХІІ;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача суму судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 гри. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Справа автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Артоуз О.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя Артоуз О.О. вважає про необхідність заявлення самовідводу у зв`язку з тим, що позивачка ОСОБА_1 являється матір`ю двоюрідного брата судді.

Враховуючи процесуальні приписи КАС України та необхідність вирішення питання щодо відповідності позову вимогам процесуального закону, до відкриття провадження у справі суддя позбавлений можливості усунути конфлікт інтересів у спосіб повідомлення про його наявність у судовому засіданні.

При цьому, прийняття суддею будь-якого судового рішення, за даних обставин, може бути розцінене як упереджене та необ`єктивне.

З метою запобігання підриву авторитету судової влади, усунення сумнівів у законності і обґрунтованості судового рішення за результатами розгляду адміністративної справи, суддя на підставі п. 4 ч.1 ст.36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Артоуз О.О. в адміністративній справі №280/8451/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, 69107) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 16 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз