Справа № 400/5164/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р. № 400/5164/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вул. Кравчука, 22В,м. Луцьк,Волинська обл., Луцький р-н,43026,

треті особи:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіної Ірини Іванівни, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 5,Київ,01001, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5,Київ,01001

про:визнання протиправним рішення №78 від 29.06.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 78 від 29.06.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язання зарахувати пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві Миколаївський суднобудівний завод Океанза період з 05.09.1988 по 16.06.2011 та призначити, та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 , починаючи з дати звернення до відповідача із заявою про призначення відповідної пенсії.

Ухвалою від 09.01.2023 року залучено в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він має пільговий трудовий стаж, оскільки він працював на посаді слюсаря - монтажника судового 2 розріду на ПАТ Миколаївський суднобудівельний завод Океан, тому має право отримувати пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки стаж роботи позивача на пільгових умовах по списку № 2 не підтверджено документально, тому підстави для призначення пенсії на підставі п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення відсутні.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відзив на позовну заяву станом на 17.10.2023 року не надало, про наявність судової справи належним чином повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

22.06.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

29.06.2022 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області розглянуто заяву позивача від 22.06.2022 та додані до неї документи та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 78 згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю довідки згідно з додатком 5, до Порядку, затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 637 від 12.08.1993, та відсутністю матеріалів проведення атестацій робочих місць.

29.06.2022 відповідач прийняв рішення №78, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

У рішенні №78 зазначено, що пільговий стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2, не підтверджений в установленому порядку, відсутні матеріали проведення атестації робочих місць.

Позивач зазначив, що ПАТ Миколаївським суднобудівним заводом Океан документально не підтверджено зайнятість заявника повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 2 за вищезазначений період роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 25.11.2015 підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області, тому підприємством не надано довідку, яка б підтвердила пільговий характер роботи заявника на цьому підприємстві.

Згідно з п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.(п.10). Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 2 не менш, як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням певних трудових обов`язків.

Трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач на ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан працював не повний трудовий день, відповідач, всупереч ст.77 КАС України, також не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку, що позивач працював на підприємстві повний робочий день.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги трудову книжку позивача, де вказано всі періоди його роботи, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки професія позивача відноситься до списків № 2, у трудовій книжці зазначено період роботи в ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан період роботи з 05.09.1988 по 16.06.2011.

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з дати первинного звернення позивача за призначенням пенсії, проте суд не наділений повноваженнями щодо розрахунку стажу позивача, що є виключною компетенцією органу ПФУ. Тому суд не може перебирати на себе повноваження Головного управління ПФУ в Миколаївській області та втручатись в його дискреційні повноваження. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з дати первинного звернення позивача за призначенням пенсії, проте за результатами розгляду вказаної заяви відповідача прийняв рішення 29.06.2022 №78, яке не є предметом розгляду справи, оскільки предметом розгляду справи є правомірність рішення від 29.06.2022 №78, за результатами розгляду заяви позивача від 22.06.2022.

Тому суд надає оцінку саме рішенню №78, прийнятого на підставі заяви позивача про призначення пенсії від 22.06.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд вважає за необхідне для захисту прав позивача рішення від 29.06.2022 №78 скасувати, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 в ПАТ Миколаївський суднобудівний завод Океан з 05.09.1988 по 16.06.2011 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду, що діяв правомірно, тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2022 №78 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області () зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у Публічному акціонерному товаристві Миколаївський суднобудівний завод Океан з 05.09.1988 по 16.06.2011 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.06.2022.

4. В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука,22В, м. Луцьк, Волинська область,43000, ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 922,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник