Справа № 480/10663/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" про стягнення з відповідача на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у сумі 109012,41грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 3750,03грн.
Ухвалою від 04.10.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
Представником позивача ухвалу суду від 04.10.2023 про залишення позовної заяви без руху отримано 05.10.2023 (наступний робочий день), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, з урахуванням ч.ч.1,6 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у строк до 16.10.2023 включно мав право усунути зазначені в ухвалі суду від 04.10.2023, недоліки.
У порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав до суду заяву, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити такий строк. Заява вмотивована тим, що 28.06.2023 позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, втім позовна заява ухвалою суду від 12.07.2023 у справі №480/6590/23 була повернута позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, зокрема, несплатою судового збору. Вказує, що кошти на оплату судового збору позивачу профінансовано лише 18.09.2023, після чого судовий збір було сплачено та позивач повторно звернувся до Сумського окружного адміністративного суду. При цьому, наголосив, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому строк звернення з цим позовом пропущений з поважних причин.
Перевіривши доводи поданої у порядку усунення недоліків заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту вказаних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Частиною четвертою статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.
Верховний Суд у постановах від 06.11.2020 у справі № 160/8707/19, від 06.02.2018 у справі № П/811/2242/15, від 05.07.2018 у справі № 809/1933/16 та від 08.08.2019 у справі №809/1931/16 зазначив, що адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачується (нараховується, застосовується) підприємствами самостійно до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.
При цьому, Верховним Судом України зазначено, що саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. Крім того, на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.
Отже, у вказаних постановах Верховного Суду викладено правовий висновок щодо тримісячного строку звернення до суду у справах за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, який поширюється, у тому числі, і на вимоги про стягнення санкцій.
Як вбачається з позову, позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню за 2022 рік, що мали бути сплачені відповідачем до 15.04.2023, строк звернення до суду з якими відраховується з 16.04.2023, втім з позовом до суду звернувся 29.09.2023, тобто, понад тримісячний строк, встановлений абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду.
Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Ухвалою суду від 04.10.2023 позивача було зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній саме ІНШИХ підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
Втім у заяві, поданій у порядку усунення недоліків позовної заяви, жодних ІНШИХ підстав вказано представником позивача не було.
Так, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення, поданій у порядку усунення недоліків позовної заяви, представник позивача посилається на ті обставини, яким вже була надана оцінка судом, зокрема, щодо виділення коштів на оплату судового збору лише 18.09.2023 та щодо повернення аналогічного позову ухвалою суду від 12.07.2023 у справі №480/6590/23, та які суд, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19, Верховного Суду в ухвалі від 13.07.2022 у справі №140/1528/21, постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №825/1378/17, від 08.11.2019 у справі № 813/258/17, від 21.11.2019 у справі № 804/3200/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 справі №640/3393/19, у постанові від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 та у постанові від 31.05.2023 у справі №320/1413/22, не прийняв до уваги та визнав не поважними причинами пропуску строку звернення з цим позовом до суду.
При цьому до поданої заяви на усунення недоліків позивачем не додано жодного доказу на підтвердження вжиття ним заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень.
Також варто наголосити й на тому, що судовий збір у справі сплачено 21 вересня, в той час як повторно позивач звернувся до суду з позовом 29 вересня 2023 року.
Таким чином відсутність фінансування та несвоєчасна сплата судового збору, як і неусунення своєчасно недоліків позовної заяви, яка подана первинно, на чому наголошує позивач, не можуть бути визнані такими обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Посилання на виникнення у позивача необхідності подання позовів відносно 189 суб`єктів господарювання, що використовують найману працю, не приймаються до уваги, оскільки позивачем не наведено, яким саме чином ця обставина завадила позивачу подати саме цей позов у встановлений строк.
Будь-яких інших заяв у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем, станом на сьогодні, не подано.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання позову, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОЛІС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко