Справа № 420/9854/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/9854/22

адміністративне провадження №К/990/30795/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №420/9854/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - ГУ НП в Херсонській області) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 31 травня 2022 року №401 про застосування до позивачки дисциплінарного стягнення в частині звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ від 30 червня 2022 року №653 о/с про звільнення позивачки зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліції»;

- поновити позивачку на роботі на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління оперативно-технічних заходів ГУ НП в Херсонській області;

- стягнути з ГУ НП в Херсонській області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржниці десятиденного строку з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог суду скаржниця надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивачка проживає в місті Херсоні в мікрорайоні, який щоденно знаходиться під обстрілами, а після знищення окупаційними силами Російської Федерації греблі Каховської гідроелектростанції цей район повністю був затоплений, а тому з 07 червня 2023 року вона не має постійного місця проживання. Через нестабільність мобільного зв`язку та мережі Інтернет скаржниця не мала можливості забезпечити ефективний та своєчасний захист своїх порушених прав.

Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/9854/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.

Обґрунтування скаржницею наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №420/9854/22.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/9854/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду