Справа № 559/3181/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3181/23
Провадження № 2-а/559/51/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

розглянувши у спрощеному адміністративному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення постанову серії ДП18 №860774 від 31.08.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн. В обґрунтування посилається на те, що, вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнає, докази, на основі яких була прийнята постанова, відсутні,а виносячи постанову поліцейський не досліджував жодного доказу. Також просить стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.

1.2. Відповідач у відзиві 09.10.2023 вважає оскаржувану постанову законною і просить відмовити в задоволенні необґрунтованого позову. В обґрунтування посилається на те, що, поліцейські патрульної поліції виявили правопорушення і діяли згідно чинного законодавства, ОСОБА_1 роз`яснювали права, давали можливість їх реалізувати. На відео сІір-0 о 00:26 видно, що позивач не завчасно увімкнув покажчик повороту, а саме: зробив це безпосередньо під час повороту. Окрім того, не увімкнув покажчик повороту перед зупинкою транспортного засобу та не увімкнув аварійно світлову сигналізацію після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського. Із цим відео позивач був ознайомлений під час розгляду справи. На відео ехроrt-zsуо0 о 03:45 позивач каже «...я три метри переїхав...», а пізніше, о 04:03 надає пояснення «я на зустріч по роботі запізнювався, тому я взяв машину». Окрім того, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/611/23 від 28.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, ОСОБА_1 в тому судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах. Проте, всупереч накладеному адміністративному стягненню, - позбавленню права керування транспортними засобами на один рік, 31.08.2023, тобто в цей період, керував транспортним засобом. Зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП: в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, правильно застосовано межі санкції статті та вказані технічні пристрої, на які проводився відеозапис.

1.3. Позивач у додаткових поясненнях від 16.10.2023 не згідний з тим, що розгляд справи проводився згідно вимог ст. 279 КУпАП, бо на відеозаписі сІір-1 на 02 хвилині вказує, що хоче скористатись послугами адвоката і оплатить його самостійно, повторював, що хоче скористатись своїми правами, будучи юридично необізнаним кілька разів пояснював, що не розуміє, що відбувається і знаходився в стані сильного душевного хвилювання. 0:26

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали від 21.09.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд відкладено 29.09.2023 за клопотанням представника відповідача, а 10.10.2023 за клопотанням представника позивача. Сторони долучили докази та заяви по суті справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/611/23 від 28.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та з застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. При цьому судом встановлено, що: 24.02.2023 о 23 год. 36 хв. на вул.Замкова, 57, м.Дубно Рівненська область водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Alfa Romeo - 159», н.з. НОМЕР_1 : 1)не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого, скоїв наїзд на паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та стовпчика паркану; 2) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», що підтверджується тестом №45 від 25.02.2023, результат огляду становить 1,71 проміле. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Постановою ДП18 №860774 від 31.08.2023 на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, які об`єднано згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Згідно постанови 31.08.2023 о 09:09 год. в м. Дубно по вул. Зерова, 5, водій, керуючи транспортним засобом Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила користування попереджувальними сигналами, а саме: не подав сигнал світловим покажчиком відповідного напрямку перед зупинкою та подав сигнал покажчиком повороту до початку маневру менше ніж за 50-100 метрів у населеному пункті та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію після зупинки на вимогу поліцейського, а також керував Т/3 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.04.2023, чим порушив п. 2.1. «а», 9.2 «а», 9.4, 9.9 «б» ПДР України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 126, частиною 2 статті 122 та статтею 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що об`єднані за частиною 2 статті 36 КУпАП.

З досліджених судом відеозаписів, що зроблені в момент події технічними приладами - портативними відео реєстраторами поліцейського 468077 та 468841, про що є відповідний запис на постанові ДП18 №860774, і надані відповідачем, встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_1 , 31.08.2023 о 09:09 год. в м. Дубно по вул. Зерова, 5, хоч був позбавлений такого права рішенням суду за керування цим же транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також добре видно як водій виконує поворот ліворуч взагалі не увімкнувши перед тим покажчик повороту і світловий сигнал з`являється, коли вже транспортний засіб повернув наліво, тобто в момент виконання маневру, а не за 50-100 м. до цього. Зупинка транспортного засобу відбулась без увімкнення аварійної сигналізації. Процедура розгляду 31.08.2023 справи про адміністративне правопорушення поліцейськими була дотримана, права роз`ясненні водію по кілька разів і була надана можливість їх реалізувати, в тому числі право на захист шляхом написання клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

IV. Норми права, які застосував суд.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 встановлюють Правила дорожнього, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 13. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю ' шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 9.2 «а», водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою

Пунктом 9.4 ПДР України передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Відповідно до п.9.9. ПДР України: аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:

б) у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України Про дорожній рух забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть…, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку…

Статтею 125 КУпАП передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу,

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» основними повноваженнями поліцейського є, зокрема:- вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникають внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення;- поліцейський регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі; - у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліцейський патрульної поліції здійснює свої діяльність перебуваючи під Присягою складеною на вірність українському народові.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі до інформації, визначеної ст. 7 цього Закону.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню.

Склад адміністративних правопорушень за ч.4 ст. 126, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП в діях позивача ОСОБА_1 наявний і стягнення визначено правильно згідно положень ст. 36 КУпАП. Хоч позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, проте це не відповідає фактичним обставинам справи й спростовано відповідачем наданими суду відеозаписами з технічного приладу - портативного відео реєстратора поліцейського 468077 та 468841, про що є відповідний запис на бланку постанови про адміністративне правопорушення.

Позивача поліцейськими було ознайомлено з правами, передбаченими статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП і ще й неодноразово, а також було надано можливість скористатись цими правами. Позивач стверджує, що поліцейські докази йому не показували та їх взагалі не було, а судом з`ясовано, що це не правда. Водій одразу визнавав, що керував транспортним засобом будучи позбавленим такого право, - і це зрозуміло, бо безпосередньо за ним рухався патрульний автомобіль, поліцейські безперервно сприймали події, а в транспортному засобі більше нікого, окрім ОСОБА_1 , не було. Натомість в позові до суду водій вже не визнає правопорушення. В додаткових поясненнях вказує, що йому не дали можливість реалізувати право на захист, а сам він знаходився в стані сильного душевного хвилювання. Проте і це не відповідає дійсності: позивачу не тільки роз`яснювались права, а й надавали можливість подзвонити адвокату, пропонували написати клопотання про відкладення розгляду справи, щоб міг залучити адвоката, або оскаржувати потім в суді за допомогою адвоката постанову. Позивач ОСОБА_1 сам обрав варіант своєї поведінки. Тому посилання на постанову ВС від 18.02.2020 №524/9827/16-а не заслуговує на увагу як не релевантне фактичним обставинам цієї справи.

Щоб розуміти, що перед виконанням маневру повороту/при зупинці поліцейськими треба вмикати покажчик повороту транспортного засобу завчасно/аварійну сигналізацію відповідно, чи що не можна керувати транспортним засобом, якщо ти позбавлений такого права, - спеціальної юридичної підготовки не потрібно. І те, що його представник називає станом «сильного душевного хвилювання», суд розцінює як поведінку, яка очевидно не відповідає обстановці: ОСОБА_1 різко змінив напрям руху транспортного засобу без увімкнення вчасно покажчиків повороту, пересів на пасажирське сидіння, хоч був водієм і один в автомобілі, розширені зіниці і по кілька разів доводилось роз`яснювати прості речі. Все це свідчить про недобросовісну позицію позивача і намагання уникнути заслуженої адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено в порядку, передбаченому КУпАП. Відповідач діяв у межах повноважень і в спосіб, передбачений законом, а позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , контактний телефон: НОМЕР_3

Представник Позивача: Бондарчук Віта Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса: вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028, e-mail:

Представник відповідача: Івашинюта Іван Олександрович, e-mail:

Суддя О.Ю.Жуковська