Справа № 240/9829/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9829/22

Головуючий у І інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

16 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до апеляційного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі №240/9829/22 - до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

03.10.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову позивачем від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року поновлено апеляційне провадження у справі №240/9829/22 та призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, заяву позивача ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, а провадження у даній справі закрити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом встановлено, що заперечень щодо прийняття відмови позивача від апеляційної скарги від інших учасників судового розгляду не надходило.

Отже, за відсутності перешкод для прийняття відмови позивача від апеляційної скарги, дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Щодо повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги слід вказати наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні саме статтею 238 КАС України, тоді як, підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені статтею 305 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження".

До зазначених висновків можна дійти виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що ні КАС України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 у справі №820/1465/18 (9901/504/18) та узгоджується з позиціями Касаційного адміністративного суду, викладеними в ухвалах від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19), від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19) та від 19 червня 2019 року у справі №806/1993/18 (провадження №К/9901/1236/19).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційну скаргу

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі №240/9829/22 - закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.