Справа № 620/2871/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №620/2871/23

адміністративне провадження № К/990/32334/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М. В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Овчаренка Віталія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 14 червня 2019 року № 328 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" командира навчальної батареї - старшого викладача навчального дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 червня 2019 року №232 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу Збройних Сил України з 14 червня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10 липня 2019 року №145 в частині виключення ОСОБА_1 з 10 липня 2019 року зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд попередніх інстанцій виходили з того, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав № 640/13740/19, по якій відкрито провадження і постановлена ухвала про зупинення провадження у справі від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі №640/13740/19 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Крім того ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі №640/13740/19 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №734/2310/19. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.

Також судами встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року по справі №734/2310/19 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення кримінального провадження до його звільнення з військової служби.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду":

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції погодився з доводами скаржника про те, що у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа вже не може перебувати у його провадженні, водночас Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" встановлено порядок передачі справ з Окружного адміністративного суду міста Києва до Київського окружного адміністративного суду, а тому обставина щодо непостановлення Київським окружним адміністративним судом ухвали про прийняття справи №640/13740/19 не може слугувати підставою для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду позову до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в адміністративній справі № 640/13740/19.

Крім того, суди звернули увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року зупинено провадження у справі №640/13740/19 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №734/2310/19, водночас ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року зупинено кримінальне провадження по справі №734/2310/19 до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Таким чином, суди дійшли висновку щодо наявності правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник повторно наполягає на тому, що його порушене право на розгляд справи може бути відновлено шляхом подання нового позову до суду, оскільки, у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справа №640/13740/19 не перебуває у провадженні цього суду, та не перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Однак, такі доводи скаржника не відповідають дійсності, оскільки відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі №640/13740/19 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів. На момент подання нового позову у вказаній справі розгляд справи №640/13740/19 судом, який є повноважним щодо розгляду цього спору, не закінчено, та не прийнято рішення по суті, що, у свою чергу, є підставою для відмови у відкритті провадження у силу пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права (пункт 4 частини 1 статті 170 КАС України) та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Овчаренка Віталія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію даної ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська