Справа № 990/251/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/251/23

адміністративне провадження № П/990/251/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про встановлення, визнання певних обставин, зобов`язання до вчинення дій, прийняття рішень, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

05.10.2023 на адресу Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач).

З урахуванням вимог статей 9, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовні вимоги ОСОБА_1 суд в цій ухвалі викладає зі збереженням стилістики, але з уваги на їхній обсяг пропускатиме частину тексту за допомогою умовних позначень (), що ніяким чином не впливатиме на їхній зміст. Отож позивач просить:

« 1.Встановити відповідність прожиткового мінімумів в розмірі 2520 гривень, реальному прожитковому в місті Києві.

2.Встановити юридичний факт що я ОСОБА_1 перебував на утриманні батька ОСОБА_2 останні 10 років.

3.Встановити моє право відповідно статті 198 СК України, на пенсію по втраті годувальника відповідно Пенсійного Закону пенсія в зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, що перебували на його утриманні, встановити факт, що я був на утриманні батька.

4.Встановити відповідність Закону про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Розділ V. Пенсія у зв`язку із втратою годувальника у солідарній системі (статті 36-39). Стаття 36. Умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються, дати роз`яснення Конституційного Суду хто такі непрацездатні?

5.Зобов`язати Верховну Раду України усунути правовий казус, а саме хто саме є непрацездатною особою?

6.Зобов`язати Президента звільнити наступних суддів, які порушили статтею 55,59 Конституції України Суддів Верховного Суду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , В, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

7.Визнати постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272 «Деякі питання надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» в частині п`ятій неконституційною.

8.Встановити факт що в період з 2021 по 2023 рік, мені не було проведено необхідні обстеження в повному об`ємі. Встановити факт перебування в лікарнях Київської міської клінічної лікарні №5 03115, Встановити факт що перший раз мене не лікували а вимагали гроші, другий раз після скарг лікували, але не долікували по Наказу Кабінету Міністрів України та МОЗ України вигнавши всіх з лікарні під приводом що закривають на ковід. Встановити факт що коли тоді я лікувався так і зараз практично не реально потрапити до лікарні, і стояти в черзі 4 місяці на лікування в лікарні №10 але так і не дочекався.

9.Зобов`язати Верховну Раду України скасувати Закон про реформу Медицини, бо я не можу отримати нормальне лікування.

10.Встановити факт звернення до правової допомоги, так і не отримання.

11.Зобов`язати державу негайно надати мені медичну допомогу, обстеження і надати негайно безкоштовне лікування

12.Встановити судом факт, що на моєму утриманні після смерті батька залишилась мати, прошу суд встановити моє право на доплати по догляду за матір`ю.

13.Встановити яку допомогу за останні три роки надала мені держава? У зв`язку з чим витребувати всі відповіді за період 2021-2023 року які надходили на лінії колцентра 1545,1539,1551 та витребувати їх судом встановити адресу колцентру 1545.

14.Визнати Верховну Раду України в порушення мого права на пенсію по втраті годувальника.

15.Визнати Президента України винним в тому що прожитковий мінімум встановлено меншим за прожитковий рівень, що має ознаки злочину статті 442 КК України.

16.Встановити судом що в мене не має обов`язку мати айфон, смартфон, цифровий підпис, Встановити судом що гаджет, айфон не може встановити особу яка є власником, або не є власником айфону.

17.Стягнути 1500 гривень які президент Обіцяв на мою користь встановити що я зробив щеплення з держави моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень»

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

За частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 КАС України під адміністративним судочинством розуміється діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

У главі 2 розділу І «Загальні положення» КАС України визначені правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, відповідно до яких існує предметна, інстанційна і територіальна юрисдикції (підсудність).

Згідно з частиною першою статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом (частина третя статті 27 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України, визначені у статті 266 КАС України. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності чітко визначеного кола суб`єктів владних повноважень, перелік яких не підлягає розширеному тлумаченню.

У позовній заяві її автор охопив широке коло правовідносин і пов`язаних з ними питань, які стосуються виплати коштів за повний курс вакцинації (в рамках державної програми «єПідтримка», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1272), призначення пенсії. Тож визначив відповідачів за цим позовом одразу двох суб`єктів владних повноважень, які, на його думку, порушили його права і заподіяли таким чином шкоду, а саме: Президента України та Верховну Раду України. Зміст позовних вимог (у викладі позивача) написаний вище.

З уваги на наведені вище положення статей 22, 266 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, з-поміж інших, Президента України. Вимоги до інших суб`єктів, яких позивач визначив відповідачами за цим позовом, не підвідомчі Верховному Суду як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Отже, зміст наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об`єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності.

Враховуючи, що позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення цієї позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Керуючись статтями 22, 169, 172, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про встановлення, визнання певних обставин, зобов`язання до вчинення дій, прийняття рішень, стягнення коштів - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.М. Чиркін