Справа № 140/8288/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8288/22 пров. № А/857/5371/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Курильця А. Р., Мікули О. І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (головуючий суддя: Димарчук Т.М., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.12.2022 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.12.2022 № 9 про відмову у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області перевести та виплачувати ОСОБА_1 з 24.11.2022 пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII на підставі довідок про заробітну плату № 14/4/18/2-22 від 22.11.2022 та № 15/4/18/2-22 від 22.11.2022 виданих управлінням фінансів Ковельської райдержадміністрації Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як отримувач пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV). Позивачка, 24.11.2022 звернулася до територіального управління ПФУ за місцем проживання із заявою про переведення на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII), а до заяви були долучені дві довідки про заробітну плату для призначення пенсії з останнього місця роботи за аналогічною посадою № 14/4/18/2-22 від 22.11.2022 та № 15/4/18/2-22 від 22.11.2022, виданих управлінням фінансів Ковельської райдержадміністрації Волинської області.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.12.2022 № 9 відмовлено у переведенні на пенсію по віку за нормами Закону № 889-VIII.

Позивачка не погоджується із таким рішенням та вказує, що вимоги для призначення пенсії за віком відповідно до чинного Закону № 889-VIII дотримані (зокрема, позивач досягла необхідного 60-річного віку ще у 2006 році, має загального стажу понад 39 років, в тому числі стаж державної служби 36 років, який набутий на посадах, віднесених до відповідних категорій державних службовців до набрання чинності Законом № 889-VIII).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені у позовній заяві.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 24.05.2023 подало відзив на апеляційну скаргу, в якій просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 19.07.2006 отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, а з 01.03.2019 позивачці було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, що підтверджується матеріалами пенсійної справи, копію якої було витребувано та досліджено судом, а копії документів з пенсійної справи позивача щодо призначення пенсії та переведення на інший вид пенсії долучені до матеріалів справи (а. с. 42-74).

Позивачка, 24.11.2022 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на інший вид пенсії пенсію за віком по Закону № 889-VIII (а. с. 9), долучивши довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 14/4/18/2-22 від 22.11.2022 та № 15/4/18/2-22 від 22.11.2022, виданих управлінням фінансів Ковельської райдержадміністрації Волинської області (а. с. 13-17).

ГУ ПФУ в Хмельницькій області 01.12.2022 прийняло рішення № 9 про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Рішення мотивоване тим, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 з 19.07.2006 призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу» (Закон № 3723). У подальшому, у зв`язку з доцільністю, пенсію переведено на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку із набранням чинності Законом № 889-VIII, скасовано, зокрема статтю 37 Закону № 3723-ХІІ. Враховуючи те, що Закон № 889-VIII не передбачає проведення перерахунків пенсії, в т. ч. призначених згідно із Законом № 3723-ХІІ, поновити виплату пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі наданих довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця підстави відсутні (а. с. 8).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка уже реалізувала своє право на призначення пенсії державного службовця задовго до набрання чинності Законом № 889-VIII, а тому не належить до кола осіб, визначених пунктами 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII, яким надано право реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до норм Закону № 3723-ХІІ за певних умов після 01.05.2016.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок).

Пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (п. 1 Порядку).

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами, Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, далі Закон № 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закон № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04 2023 у справі № 1.380.2019.003855.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що з 19.07.2006 позивачка отримувала пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

З 01.03.2019 позивачка отримувала пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У подальшому, позивачка 24.11.2022 звернулася із заявою (а. с. 8) в якій просила перерахувати пенсію та перевести її на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області 01.12.2022 прийняло рішення № 9 про відмову у проведенні такого перерахунку пенсії.

Отже, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правові підстави для перерахунку пенсії позивачки за віком, відповідно Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ, відсутні, оскільки законодавство не регламентує ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 13 розділу XV Прикінцеві положення № 1058-IV у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсій, призначених відповідно до зазначених законів, не переглядається. Пенсії, призначені відповідно до зазначених законів, індексуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність», та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону, а також видатки на індексацію зазначених пенсій фінансуються за рахунок коштів державного бюджету.

Отже, за бажанням позивачки їй може бути лише поновлена виплата пенсії державного службовця, проте, в розмірі, який було встановлено до 01.03.2019, тобто до моменту переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що довідки управління фінансів Ковельської РДА № 14/4/18/2-22 від 22.11.2022 та №15/4/18/2-22 від 22.11.2022, на підставі яких позивачка просить здійснити перерахунок пенсії, були видані за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки позивачка уже скористалася своїм правом на призначення пенсії державного службовця за віком ще 19.07.2006, тобто до набрання чинності Законом № 889-VIII, а тому їй не може бути здійснено перерахунок пенсії на підставі цих довідок та перехід на пенсію за віком відповідно до п. п. 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII, так як ці пункти застосовуються до осіб, які реалізовують своє право на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 вперше.

Щодо покликання позивачки в апеляційній скарзі, що до спірних правовідносин необхідно застосувати висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2023 року у справі № 340/4184/21, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними. Оскільки, у справі № 340/4184/21 спірні правовідносини стосувалися переходу особи з пенсії по інвалідності ІІ групи, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ. Тобто, мало місце призначення іншого виду пенсії, зокрема, пенсії за віком, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, вперше.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17).

Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами.

Підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 № 3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії держслужбовців у майбутньому зазнає змін. Однак, до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 520/6418/21.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.12.2022 № 9 про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII прийнято в межах чинного законодавства.

Крім цього, оскільки оскаржуване рішення є правомірним, а тому підстав для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області перевести та виплачувати ОСОБА_1 з 24.11.2022 пенсію по віку, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, на підставі довідок про заробітну плату № 14/4/18/2-22 від 22.11.2022 та № 15/4/18/2-22 від 22.11.2022 виданих управлінням фінансів Ковельської райдержадміністрації Волинської області, відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі № 140/8288/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула