Справа № 802/612/17-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №802/612/17-а

адміністративне провадження №К/990/33650/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №64663058 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.10.2017 у справі №802/612/17-а, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками задоволено повністю. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 скасовано та прийнято нову. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 04.10.2023, тобто в межах строку касаційного оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник наголошує, що виконавчий лист № 802/612/17-а від 23.10.2017 пред`явлений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до виконання в межах строку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», і з 02.03.2021 перебуває на виконанні у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак суд апеляційної інстанції не взяв до уваги даний факт.

Таким чином, на думку скаржника, висновок Сьомого апеляційного адміністративного суду про те, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 802/612/17-а, виданого 3.10.2017, закінчився є помилковим і таким, що не відповідає вимогам статей 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві у Немирівському районі до Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками про стягнення капіталізованих платежів.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/612/17-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук