Справа № 160/5023/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5023/23
(суддя Боженко Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №160/5023/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» 15 березня 2023 року звернулося до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради згідно з яким, просить:

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська у м. Кам`янському від 30.12.2021;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська у м. Кам`янському від 30.12.2021.

Позов обґрунтовано тим, що 27.10.2022 року позивач направив відповідачу заяву про прийняття на зберігання Протоколу №45 та сам протокол, однак відповідач в порушення вимог законодавства протокол на зберігання не прийняв.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною відмову Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року, викладену у листі від 08.11.2022 року №11-1/703-22.

Зобов`язав Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року. В іншій частині позову - відмовив. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач був позбавлений права досліджувати зміст Протоколу №45 після його надходження на зберігання від позивача, в т.ч. висувати зауваження, які за змістом спрямовані на оспорювання дійсності та/або чинності такого протоколу як правового акта. Окрім цього, за змістом зауваження відповідача є необґрунтованими та суперечать профільному законодавству. Відповідно, відмова відповідача у прийнятті на зберігання Протоколу №45 є протиправною.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права до спірних відносин. Зазначає про те, що протокол складено неналежним чином, що унеможливлює його прийняття на зберігання відповідачем.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 30.12.2021 року відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які оформлені Протоколом №45 (а.с.16-28).

Відповідно до цього протоколу учасниками розглянуто питання визначення управителя багатоквартирного будинку, затвердження умов договору з управителем, переліку послуг та розміру витрат, а також обрання уповноваженої (них) особи (осіб) співвласників під час укладання внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням і передачі протоколу до виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 . Усі три рішення прийнято одноголосно 81 голосами власників «за», яким спільно належить 4461,6 метри квадратних площі будинку (при 5921 метрах квадратних загальної площі).

31.12.2021 року між позивачем як управителем та ОСОБА_1 як представника співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що діє на підставі Протоколу №45, укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі Договір управління), згідно з п. 1 якого позивач зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с.2-32).

Листом від 27.10.2022 року №127/1 позивач направив відповідачу заяву, в якій просив відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року. Вказаний лист відповідачем отримано 27.10.2022 року (а.с.39).

Згідно з листом відповідача від 08.11.2022 року №11-1/703-22 відповідач отримав заяву позивача щодо прийняття на зберігання Протоколу №45, однак зазначив, що подані документи не відповідають вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, в тому числі в частині складання протоколу та зазначення інформації в протоколі, а саме: виявлено невідповідність інформації з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 44, 75, 33 перебувають у приватній спільній частковій власності, квартири АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 перебувають у приватній спільній сумісній власності. в квартирах АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 у Державному реєстрі нерухомого майна вказаний інший власник. Квартири АДРЕСА_15 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_2 , 65, 102 передані у власність декількох співвласників, але участь у зборі брали лише по одній особі та площа квартир зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, що суперечить нормам чинного законодавства. В квартирі АДРЕСА_27 зазначено «Витяг», але згідно з вимогами законодавства щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав є результатом такої реєстрації та не є основним документом, що підтверджує право власності. У зв`язку з цим Департамент не має можливості виконати вимоги заяви від 27.10.2022 №127/1 (а.с.68).

Листом Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 14.11.2022 року №05-06/1297 відповідача повідомлено, що інформацію стосовно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою було опрацьовано та підготовлено відповідь (вих. від 31.08.2022 №05-06/967), у якій зазначено, що згідно з архівними приватизаційними матеріалами на будинок квартири АДРЕСА_15 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_28 передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площі квартир зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, що суперечить вимогам чинного законодавства. При цьому зазначено, що у графі «документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» по квартирі АДРЕСА_27 зазначено «Витяг», але згідно з вимогами щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав є результатом такої реєстрації та не є основним документом, що підтверджує право власності. Вимоги щодо перевірки законності документів про право власності, зазначених у протоколі, є безпідставними. Питання наявності підстав для прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку або його повернення відповідачу необхідно вирішувати самостійно згідно з вимогами чинного законодавства та наданими повноваженнями (а.с.68 зворот).

Відповідно до акта про відсутність вкладень у конвертах від 18.11.2022 року, складеного посадовими особами позивача, 18 листопада 2022 року від оператора поштового зв`язку Укрпошти 51939 міста Кам`янське юристом позивача ОСОБА_2 отримано 4 конверти, що надійшли від відповідача: 921, 948, 930, 913, при розкритті кожного з яких замість документів вкладено часті аркуші папері А4 та описи вкладення на форматі А5, на яких відсутні підписи працівника поштового зв`язку, з відміткою про перевірку предметів вкладення, не зазначено дату та час перевірки. Ці ж обставини підтверджує довідка від 23.12.2022 року за матеріалом Єдиного обліку №12603 Відділення поліції №1 КРУП (а.с.41-43). Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону №417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015.

Так, відповідно до положень пунктів 3-6 Порядку №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу).

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно з затвердженою формою протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування ( за , проти , утримався ). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Як вбачається з матеріалів справи Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у відповідь на звернення позивача, листом від 08.11.2022 року №11-1/703-22 повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021 року, з підстав невідповідності вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим, Департамент не має можливості виконати вимоги звернення позивача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109 визначено процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами.

За приписами Порядку № 109 зберіганню підлягають протоколи з питань:

1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем;

2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті.

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє:

1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1;

2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Аналіз наведених норм права дає можливість, дійти висновку, що, поміж іншого, рішення суб`єкта владних повноважень про повернення заявнику документів, поданих для зберігання протоколу, має відповідати критерію обґрунтованості, зрозумілості та юридичної визначеності, містити конкретні підстави для повернення документів.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; добросовісно.

Таким чином дослідженню судом в межах вирішення конкретного спору підлягають лише ті питання, які пов`язані з прийняттям рішення/вчинення дій суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з листа відповідача щодо повернення протоколу загальних зборів це відбулось з підстав невідповідності протоколу вимогам норм чинного законодавства України. Невідповідність визначає в наступних зауваженнях:

1) згідно із відповіддю відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради від 21.07.2022 року виявлено невідповідність інформації з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а саме низка квартир перебуває у спільній частковій власності, частина квартир мають іншого власника, а щодо іншої частини квартир власники не знайдені;

2) низка квартир передана у власність декількох співвласників, але участь у зборі брали лише по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, що суперечить нормам чинного законодавства;

3) крім того, в квартирі АДРЕСА_27 зазначено «Витяг», але згідно з вимогами щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав є результатом такої реєстрації та не є основним документом, що підтверджує право власності (а.с.68).

Порядком №109 у п. 6 чітко визначено межі перевірки уповноваженим суб`єктом (в цій справі відповідачем) протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (в цій справі Протоколу №45), перевірці підлягає виключно:

1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1;

2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

Відповідач в своєму листі від 08.11.2022 року №11-1/703-22 конкретизував, що його зауваження адресовані формі протоколу.

Форма протоколу затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №203 (далі Наказ №203).

З системного, формально-логічного та буквального тлумачення Порядку №109 та Наказу №203 вбачається, що під «формою протоколу» в п. 6 Порядку №106 мається на увазі саме шаблон протоколу, затверджений Наказом №203, а не заповнений протокол як такий.

Окрім цього, Порядком №109 не визначено порядок заповнення відповідного протоколу, в т.ч. зазначення площі квартир пропорційно до частки у праві власності, в свою чергу іншим профільним законодавством, зокрема, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено лише правило про пропорційність кількість голосів співвласника наявній у нього площі, в той час як порядок заповнення протоколу у спосіб, про який вказав відповідач, законодавством не передбачено, в т.ч. безпосереднього посилання на відповідне нормативне положення не навів і відповідач. Більш того, типова форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку навпаки передбачає зазначення «Загальна площа квартири/нежитлового приміщення», а не пропорційне щодо загальної площі багатоквартирного будинку зазначення площі квартири або нежитлового приміщення.

Не визначено законодавством і виключного переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких співвласники можуть брати участь у голосуванні на зборах співвласників багатоквартирного будинку.

Також відповідач не обґрунтував з посиланням на нормативні положення законодавства свої твердження щодо порядку голосування співвласників, квартири яких перебувають у спільній сумісній або частковій власності, в т.ч. не обґрунтував це твердження в аспекті затвердженої Наказом №203 форми протоколу, яка не передбачає множинність голосуючих від однієї квартири співвласників (містить формулювання «прізвище, ім`я, по батькові співвласника», «підпис співвласника», «утримався», вжиті в однині). Суд зауважує, що лист відповідача від 08.11.2022 року №11-1/703-22 містить використання інформації зазначеної у листі Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 14.11.2022 року №05-06/1297.

При цьому, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, лист Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 14.11.2022 року №05-06/1297 створено вже після ухвалення відповідачем відмови у прийнятті на зберігання Протоколу №45, тобто зазначена у ньому інформація не могла бути підставою для повернення протоколу загальних зборів.

Також, як правильно зауважив суд першої інстанції, відповідач повертаючи протокол позивачу, фактично оспорював дійсність Протоколу №45 як правового акта, в той час як предметом спору в цій справі є правомірність дій відповідача щодо неприйняття Протоколу №45 на зберігання.

При цьому ані положення Порядку №109, ані будь-якого іншого нормативно-правового акта не ставлять прийняття на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків уповноваженим суб`єктом в залежності від його юридичної характеристики.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі №160/5023/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов