Справа № 580/9551/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2023 року справа № 580/9551/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 (далі ВЧ НОМЕР_3 , відповідач-3), в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо не включення в довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 сум отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 виготовити та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393, до якої включити суми отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_5 щодо не включення в довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 сум отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виготовити та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 до якої включити суми отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо не включення в довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 сум отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виготовити та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) га премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 №393 до якої включити суми отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. п. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позовної заяви без зазначення номера (вх. № 44111/23 від 13.10.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 вчинити дії, яка не зазначена відповідачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній склад учасників справи у відповідністю зі змістом позовних вимог;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК