Справа № 380/19969/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 жовтня 2023 рокусправа №380/19969/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь бюджету податковий борг в розмірі 3 599 грн 77 к.

Ухвалою від 28.08.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 07.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

ГУ ДПС у Львівській області 12.10.2023 (вх. №77483) подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що сума податкового боргу, яка є предметом позовних вимог у справі №380/19969/23, погашена відповідачем в повному обсязі. Просить закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, виходить з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту 2 частини першої якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач не вказує конкретної підстави закриття провадження, зазначаючи лише про повну сплату податкового боргу відповідачем, що свідчить про відсутність предмету позову.

На підтвердження сплати податкового боргу відповідачем долучено копію зворотного боку інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , відповідно до даних якої податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб відсутній.

За таких обставин суд розцінює клопотання позивача про закриття провадження у справі як відмову від позову, яка визнається судом.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі, - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі №380/19969/23 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома