Справа № 500/4200/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 500/4200/22

адміністративне провадження № К/990/32732/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Мартиць О.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М., Гуляка В.В.)

у справі № 500/4200/22

за позовом ОСОБА_1

до 2 Стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до 2 Стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - В/ч НОМЕР_1 ), Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Західного територіального управління Національної гвардії України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.4 рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України, оформлене протоколом № 8;

- визнати протиправними дії В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол № 8 - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати В/ч НОМЕР_1 , 2 стрілецький батальйон В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу йому ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону В/ч НОМЕР_1 літера «Т» Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол № 4.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 15.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, задовольнив позов.

28.09.2023 В/ч 3002 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суд від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження, з урахуванням клопотання про доповнення касаційної скарги, покликається на те, що суди попередніх інстанцій втрутилися у дискреційні повноваження військової частини, зобов`язавши подати до виконкому звернення про видачу позивачу ордера на однокімнатну квартиру, не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 545/1149/17, від 05.03.2020 у справі № 805/3967/17-а та несплату позивачем судового збору, правову позиції, викладену у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 щодо пропуску місячного строку звернення до суду. Також покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, чи порушено вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справи України від 28.07.2007 № 278 «Про затвердження Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень».

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо підстав касаційного оскарження

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а саме :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України);

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України);

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України);

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

За загальним правилом у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

В/ч 3002 у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Формулювання питання «чи порушено вимоги Наказу…» не є питанням права, щодо якого Верховний Суд може сформувати нову правову позицію, стосується оцінки обставин справи у цій справі, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень (ст. 341 КАС України).

Таким чином, В/ч НОМЕР_1 не підтвердило наявність підстав касаційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, не вказало належного правового обґрунтування, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду у цій частині.

щодо сплати судового збору

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень; визначення протиправних дій такого суб`єкта та зобов`язання вчинити дії).

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 969,60 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %).

В/ч НОМЕР_1 надала до Суду платіжне доручення від 12.09.2023 № 4796 про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн; недоплата судового збору становить 1 984,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням В/ч НОМЕР_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху: (1) для уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України; (2) для підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 500/4200/22 залишити без руху.

2. Надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін