Справа № 990/180/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/180/23

адміністративне провадження № П/990/180/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Білак М.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав та свобод та про порушення права на державні послуги та на суд, відшкодування шкоди здоров`ю від бездіяльності влади,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України, Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав та свобод та про порушення права на державні послуги та на суд, відшкодування шкоди здоров`ю від бездіяльності влади.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідач Тацій Л.В., суддів - Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід у зв`язку із порушенням порядку визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2023 року для розгляду справи №990/180/23 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Жука А.В., суддів - Білак М.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії указаної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення поштового індексу позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, а також номерів засобів зв`язку з позивачем і адреси його електронної пошти;

- уточнення змісту позовних вимог та викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України з посиланням на відповідні докази;

- подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документу про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 01 вересня 2023 року (трек-код поштового відправлення №346).

13 вересня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Жука А.В., Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Желєзного І.В., Катеринчук Л.Й., Кравченка С.І., Крет Г.Р., Прокопенка О.Б., Лобойко Л.М., Ткача І.В., Трачука О.С., Уркевича В.Ю., Усенко Є.А., Шевцової Н.В., у якій також містились доводи позивача щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Желєзного І.В., Катеринчук Л.Й., Кравченка С.І., Крет Г.Р., Прокопенка О.Б., Лобойка Л.М., Ткача І.В., Трачука О.С., Уркевича В.Ю., Усенко Є.А., Шевцової Н.В. повернуто без розгляду з підстави, визначеної частиною другою статті 167 КАС України.

Цією ж ухвалою заяву ОСОБА_1 у частині, що стосується відводу судді Жука А.В. визнано необґрунтованою та на підставі частини четвертої статті 40 КАС України передано на розгляд судді, який не входить до складу суду у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жука А.В. від участі у справі №990/180/23.

Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд, розглянувши заяву позивача в частині доводів про усунення недоліків позовної заяви установив, що позивач зазначив свій поштовий індекс (03040), а також номер та серію закордонного паспорта (GF389507). Указав, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. Переконує, що позовна заява стосується відшкодування шкоди здоров`ю, а тому позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі.

Водночас Суд констатує, що вимоги ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху виконано не повністю та не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб та строк, визначений Судом. Зокрема, позивачем не зазначено номеру засобів зв`язку з позивачем і адреси його електронної пошти (або не указано про їх відсутність); не уточнено змісту позовних вимог та викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22, 160 та 266 КАС України з посиланням на відповідні докази; не подано до Суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статей 160, 161 та 169 КАС України висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 19 квітня 2018 року у справі № П/9901/378/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 9901/296/19, від 24 вересня 2020 року у справі № 9901/121/20, від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 08 вересня 2022 року у справі № 9901/517/21, від 20 лютого 2023 року у справі № 990/10/23, від 15 березня 2023 року у справі № 9901/988/18, від 4 липня 2023 року у справі № 990/81/23, від 19 липня 2023 року у справа № 990/53/23.

Суд також звертає увагу позивача, що, відповідно до частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За правилами статті 22 КАС України публічно-правові спори, відповідачами у яких є Держава Україна, Державна Казначейська служба України до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції не належать і розглядаються окружними адміністративними судами.

При цьому відповідно до частини п`ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З огляду на це, об`єднання в одному позові позовних вимог, частина з яких підсудні Верховного Суду як суду першої інстанції, а інша частина - окружному адміністративному суду, є підставою для повернення позовної заяви, відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України висловлена в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2023 року у справі №990/59/23.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом, у випадку усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав та свобод та про порушення права на державні послуги та на суд, відшкодування шкоди здоров`ю від бездіяльності влади - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

А.В. Жук М.В. Білак Л.О. Єресько Н.М.

Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду