Справа № 1340/4880/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

справа №1340/4880/18

провадження № П/1340/5293/18

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Паращич В.П.,

представника третьої особи Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання недійсною державної реєстрації, скасування запису,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул.Городоцька, 299), із вимогами:

- визнати недійсною державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, проведеної 13.05.2013 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0057401 від 13.05.2013 року щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2004 році позивачем було втрачено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 21.05.1996, виданий Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області, втрата якого підтверджується довідкою, виданою Головним Управлінням Державної міграційної служби у Львівській області. 16.10.2004 позивачем був виготовлений новий паспорт громадянина України. В подальшому позивачу стало відомо, що особи, які заволоділи паспортом позивача в 2004 році, вчинили щодо позивача кримінальне правопорушення, шляхом складення та підробки офіційних документів стосовно реєстрації в органах державної влади суб`єкта господарювання ОСОБА_1 13.05.2013 було проведено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 на підставі втраченого паспорта, який з 2004 року вважається недійсним. При цьому позивач стверджує, що документи на реєстрацію фізичною особою-підприємцем не подавав, відтак не є фізичною особою-підприємцем. Не вчиняв жодних дій по реєстрації. Оскільки, на думку позивача, відповідач з порушенням вимог законодавства вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем, з метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Залізничну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10).

Ухвалою суду від 06.11.2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

19.11.2018 за вх.№37154 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.11.2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити з огляду на те, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано фізичною особою-підприємцем на підставі надання останнім пакету документів, встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Також, зазначив, що порушень з боку Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради не було, так як на дату вчинення оскаржуваної реєстраційної дії повноваження у сфері державної реєстрації ним не здійснювалися.

23.01.2019 за вх.№2421 від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 . Зазначив, що станом на день подання таких пояснень, позивач на обліку в управлінні не знаходиться, а відтак заборгованості по сплаті внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перед управлінням немає.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року витребувано у слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000105, внесеного 05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 24.01.2019 року від слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000105.

24.01.2019 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить :

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради Андрієцької Ярослави Миколаївни щодо внесення запису №0057401 від 13.05.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради () скасувати внесений 13.05.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0057401 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.

Таку заяву судом задоволено.

05.02.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №1340/4880/18, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002321 від 02.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.02.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №1340/4880/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання недійсною державної реєстрації, скасування запису до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002321 від 02.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 Кримінального кодексу України.

08.08.2023 за вх.№60480 від позивача надійшла заява, в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2023 у справі №462/4020/23 задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 02.07.20916, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 29.08.2023 поновлено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання недійсною державної реєстрації, скасування запису.

В засіданні суду, яке відбулось 12.09.2023 судом здійснено заміну третьої особи Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 25; ).

Крім цього, судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позивних вимог, а саме позивач просить суд скасувати внесений 13.05.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0057401 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою суду від 12.09.2023 закрито підготовче провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті.

Позивач позовні вимоги в засіданні суду підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Головного управління ДПС у Львівській області при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Згідно з записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0057401 від 13.05.2013, проведено державну реєстрацію ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) як фізичної особи-підприємця з видом діяльності: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (основний); 31.09 Виробництво інших меблів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Як підтверджується довідкою Пустомитівського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області від 02.07.2016 №35/1893, ОСОБА_1 виробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 16.10.2004, виданий Пустомитівським РВВС України у Львівській області у зв`язку із втратою попереднього паспорта серії НОМЕР_1 від 21.05.1996, виданого Пустомитівським РВВС України у Львівській області.

01.07.2016 позивач звернувся із заявою у Залізничний ВП ГУ НА у Львівській області, в якій повідомив, що невстановлена особа підробила довіреність від його імені, після чого провела реєстрацію його, ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця, виготовила печатки, відкрила рахунки в банківських установах на ФОП ОСОБА_1 та проводила підприємницьку діяльність від імені ФОП ОСОБА_1 .

Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області за №16670 від 01.07.2016.

02.07.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №6/903 від 26.12.2019, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС» в примірнику довіреності, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. №920 від 13.05.2013 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, не вдалося.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.06.2023 у справі №462/4020/23 клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Брилінського М.Є. про закриття кримінального провадження задоволено. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 02.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрито на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ніколи, в тому числі у 2013 році не звертався до відповідача для реєстрації його як фізичної особи-підприємця. Про те, що зареєстрований як фізична особа-підприємець дізнався після того, як автомобіль позивача був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що причиною зупинки даного транспортного засобу є накладений арешт, оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та має непогашену заборгованість перед бюджетом.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця, здійснену відповідачем, та внесення відповідачем про це запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак, звернувся з цим позовом до суду для захисту своїх порушених, на йому думку, прав.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01.07.2004 набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції на час проведення реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця), яким визначені загальні правові, економічні та соціальні засади здійснення підприємницької діяльності (підприємництва) громадянами та юридичними особами на території України, встановлені гарантії свободи підприємництва та його державної підтримки.

Цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу - підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку.

Згідно абзацу третього частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Приписами частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру (абзац п`ятий частини першої статті 1, частина перша статті 16 Закону № 755-IV).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

В свою чергу, реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (абзац дев`ятий частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Відповідно до статті 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції на час реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має реєстраційний номер облікової картки платника податків, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- копію документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Згідно з частини 1 статті 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції на час реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, без розгляду зобов`язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені частиною першою статті 44 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені абзацами третім та четвертим частини першої статті 44 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей Єдиного державного реєстру.

На підставі частини 2 статті 43 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в редакції на час реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця на підставі відомостей реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Позивач в позовній заяві та в ході розгляду справи неодноразово зазначав, що ніколи, в тому числі у 2013 році не звертався до відповідача для реєстрації його як фізичної особи-підприємця. Про те, що зареєстрований як фізична особа-підприємець дізнався після того, як автомобіль позивача був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що причиною зупинки даного транспортного засобу є накладений арешт, оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та має непогашену заборгованість перед бюджетом.

Зазначив також, не звертався до відповідача для реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, не заповняв власноручно та особисто не підписував реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, нікого не уповноважував від його імені подавати документи для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №6/903 від 26.12.2019, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС» в примірнику довіреності, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. №920 від 13.05.2013 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону № 755-IV Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

З аналізу наведеного положення Закону можна зробити висновок, що вимог до заповнення реєстраційної картки особисто заявником такий не містить, така вимога є лише щодо підпису.

Отже, предметом доказування у цій справі є встановлення або спростування факту саме підписання позивачем довіреності, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. №920 від 13.05.2013, на підставі якої була проведена державна реєстрація фізичної особи-підприємця, на підставі якої Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 13.05.2013 зроблений запис за №0057401 про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено, що в ході кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, на підставі постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи, винесеної 18.12.2019 старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майором поліції Дмитрів Р.М., Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №6/903 від 26.12.2019.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №6/903 від 26.12.2019, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ПІДПИС» в примірнику довіреності, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. №920 від 13.05.2013 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Оглянути матеріали реєстраційної справи в ході вчинення слідчих неможливо, так як така відсутня і дане підтверджується актом Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 22.08.2016 №03-1564 вих.

Згідно відомостей, позивач не реєстрував місце проживання АДРЕСА_3 .

Тобто у проміжок часу втрати паспорта громадянина України виданого 21.05.1996, який він втратив у 2004 році були вчинені дії невстановленими особами, щодо реєстрації фізичної особи підприємцем позивача.

Суд, зважаючи на висновки експертизи, які підтверджують, що підпис в довіреності, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. №920 від 13.05.2013, на підставі якої було проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивача виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, пояснення позивача, надані в судових засіданнях, приходить до висновку, що проведена відповідачем державна реєстрація позивача як фізичної особи-підприємця шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0057401 від 13.05.2013 є протиправною.

Долученою до матеріалів справи довідкою виданою Підберізцівською сільською радою Львівського району Львівської області вих.№1043 від 29.09.2023 підтверджує позивач, що з 1998 року і до тепер працює на посаді директора Чорнушовицької гімназії Підберізцівської сільської ради. Також і довідки ОК-5 підтверджують дане.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача в даній справі, суд виходить з того, що відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу є ухвалення відповідного судового рішення.

Стосовно тверджень представника відповідача про необґрунтованість заявлених до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради позовних вимог, суд зазначає наступне.

01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у новій редакції, який спрямований на децентралізацію влади та передбачає передачу органам місцевого самоврядування, місцевим держадміністраціям, нотаріусам та акредитованим суб`єктам повноважень з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Передача функцій органів юстиції у зазначених сферах державної реєстрації на місця проводилася до 30 квітня 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання ухвал міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» від 14.07.2016 № 777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», враховуючи рішення виконавчого комітету міської ради від 05.08.2016 № 639 «Про затвердження типових положень про департамент, управління та відділ Львівської міської ради», виконавчий комітет вирішив затвердити Положення про управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. Положення про управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, з 01.05.2016 року державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Львові проводиться Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Судом встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія проводилася 13.05.2013 року державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Андрієцькою Я.М.

Проте, повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.05.2016 року здійснює Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Отже, на момент розгляду справи судом, державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реалізує Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, а тому з метою ефективного захисту та відновлення прав позивача, суд зобов`язує Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради скасувати внесений 13.05.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0057401 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем з моменту внесення такого.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (79006, м.Львів, вул.Городоцька, 299; код ЄДРПОУ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) про визнання недійсною державної реєстрації, скасування запису задоволити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради скасувати внесений 13.05.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0057401 про реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем з моменту внесення такого.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.10.2023.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна