Справа № 420/3159/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3159/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду А.А. Радчук, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгороді Закарпатська обл., 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3159/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, а саме, суд вирішив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсоньській області щодо встановлення «особливостей» виплати пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом вказівки в протоколах про перерахунок пенсії «Не підлягає МП (місцевим перерахункам), непроведення на загальних підставах масових перерахунків пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з усіма складовими пенсійних виплат, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 57 від 16.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 58 від 08.01.2023 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.11.2013 р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно, з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банківський рахунок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 травня 2023 р. залишено без змін.

До суду 06.10.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/3159/23, в якій заявник просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023р. у справі №420/3159/23.

попередити відповідача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі ненадання звіту або невиконання судового рішення у встановлений судом строк.

В обґрунтування заяви зазначено, що після п`яти місяців і незважаючи на регулярні звернення позивачів до відповідача судове рішення не виконане. З наведених підстав заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Копія заяви про встановлення судового контролю була надіслана заявником на адресу відповідача та відповідно квитанції №253632 доставлена до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 05.10.2023 року.

Станом на дату розгляду заяви заперечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надходили.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо можливості розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України належить до задоволення з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року у справі №420/3159/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 13.11.2013 р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів наявних у пенсійних справах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно, з урахуванням довідок від 06.11.2013 року №117-06/16 та №117-06/17 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 банківський рахунок.

На підтвердження невиконання рішення суду у повному обсязі заявником до суду надані протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_2 від 22.09.2023 року та ОСОБА_3 від 02.10.2023 року.

Порівнявши рішення про перерахунок пенсій позивачів, які надавались разом із позовною заявою, а також рішення про перерахунок пенсій позивачів, що додані до заяви про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Із наданого до суду рішення №57 від 22.09.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2 вбачається, що позивачу перерахунок пенсії проведено з 23.04.2022 року. Тобто, починаючи з 13.11.2013р. перерахунок пенсії позивачу не проведено. ОСОБА_2 , як і до звернення до суду з цим позовом, нараховується та виплачується пенсія у твердому розмірі, без проведення масових перерахунків. Згідно рішення про перерахунок пенсії позивачу призначено пенсію з 23.04.2022 по 28.02.2023, та з 01.03.2023 довічно у розмірі 4948, 45 грн. Крім того, судом встановлено, що при проведенні перерахунку на виконання рішення суду у справі №420/3159/23 відповідачем не зараховано до страхового стажу за списком 1 періоди роботи позивача визначені в архівній довідці від 06.11.2013 року №117-06/16, як це передбачено рішенням суду від 01.05.2023 року.

Отже, судом встановлено, що рішення суду від 01.05.2023 року у справі №420/3159/23 в частині проведення з 13.11.2013 р. на загальних підставах перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 , відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів наявних у пенсійній справі ОСОБА_2 , з урахуванням довідки від 06.11.2013 року №117-06/16 про заробітну плату за період роботи з 1991 року по 1996 року, повного страхового стажу, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум, з виплатою компенсації втрати доходу, на визначений ОСОБА_2 банківський рахунок, станом на момент розгляду заяви залишається невиконаним.

Відповідно рішення №58 від 02.10.2023 року ОСОБА_3 перерахунок пенсії проведено з 01.05.2020 року; вид перерахунку: «індивідуально (масовий). Індексація заробітку».

З рішення №58 від 02.10.2023 року вбачається, що розмір пенсії позивачки повністю відповідає розміру пенсії, визначеному у рішенні №58 від 11.11.2022 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_3 , що був наданий представником позивача разом із позовною заявою. Тобто, після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 01.05.2023 року у справі №420/3159/23 розмір пенсії ОСОБА_3 не змінився. Отже, перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 13.11.2013 р. на загальних підставах, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведено не було.

При цьому, як і ОСОБА_2 , при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на виконання рішення суду у справі №420/3159/23 відповідачем не зараховано до страхового стажу за списком 1 періоди її роботи визначені в архівній довідці від 06.11.2013 року №117-06/17, як це передбачено рішенням суду від 01.05.2023 року.

Інші докази на підтвердження виконання рішення суду від 01.05.2023 року у справі №420/3159/23 відповідачем не надані.

Суд зазначає, що приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована така форма судового контролю як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення. Закон також дозволяє встановлення судового контролю одразу із прийняттям рішення у справі.

Отже, суд має оцінювати та враховувати обставини у кожній конкретній справі окремо.

Таким чином, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивачів та відсутність доказів щодо виконання рішення відповідачем на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання цього судового рішення.

При цьому, з урахуванням обставин даної справи та викладених доводів, суд вважає за доцільне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області тридцятиденний строк для надання звіту про виконання судового рішення від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.241, 243, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі №420/3159/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук