Справа № 340/2566/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2566/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., вул. Анатолія Кохана, 14, )

до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області по відкликанню довідок №170/03 від 19.01.2022 р. та по виключенню із довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби №564/03 від 17.02.2022 р. відомостей про розмір надбавки за інтенсивність праці;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по переведенню її з 24.01.2022 р. на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхання" з пенсією у розмірі 10310,27 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити обчислення та виплатити їй пенсію з 24.01.2022 р. з підстав встановлених ст.37 Закону України "Про Державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ з урахуванням усіх складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №170/03 від 19.01.2022 р. та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не обіймає посади державної служби №170/03 від 19.01.2022 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року суддею залишався позов без руху та вказувалось про необхідність наведення поважних причин пропуску строку звернення до суду. При відкритті провадження вказано, що питання строків буде вирішено за наслідками розгляду.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідачів, які були вчинені 17.02.2022 року (відкликання довідки та видача нової), 24.01.2022 р. (переведення на новий вид пенсії, а до суду з даним позовом позивач звернулася 05.05.2023 р., пропустивши строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України.

ОСОБА_1 подала суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та вказала, що вона, разом з донькою та онукою, 06.03.2022 року виїхала до Польщі. Там її донька проходила стаціонарне лікування. До України повернулась лише 12.11.2022 року, і лише з цього часу в неї була можливість з`ясувати всі обставини. Однак, позивачка вказує, що через постійне відключення електроенергії, ракетні обстріли, процес з`ясування необхідної інформації у відповідачів та підготовки позову потяг значний час.

Так, роз`яснення з приводу відкликання довідки Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області датоване 13.04.2023 року, а позов подано 04.05.2023 року.

Вирішуючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що застосування строку звернення до адміністративного суду передує вирішенню спору по суті.

Водночас варто зазначити, що спеціальне законодавство у сфері соціального захисту містить такі три норми.

Згідно зі статтею 87 Закону № 1788-ХІІ нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 46 Закону № 1058-ІV нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до статті 55 цього Закону нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу ПФУ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Отже, суд вважає, що норми статті 87 Закону № 1788-ХІІ, статті 46 Закону № 1058-ІV і статей 51, 55 Закону № 2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у зв`язку із тим, що управління соціального захисту відкликало довідку, на підставі якої пенсійний орган обрахував пенсію, та у подальшому здійснив перерахунок на підставі нової довідки та почав виплачувати пенсію у меншому розмірі.

Суд вважає, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами, що видають довідки для призначення/перерахунку пенсії та органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від них відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, іншої інформації, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від таких органів.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дізналася про обставини, що стали підставою для звернення до суду з позовом 23.08.2022 року, отримавши на електронну пошту від Управління ПФУ листа з роз`ясненням щодо відкликання довідок, перерахунку пенсії та переведення на інший її вид, однак звернення до суду було ускладненим через перебування за кордоном, та подальшу ситуацію в країні після повернення, що підтверджено нею документальними доказами (а.с.53-63, 122-131).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА