Справа № 580/550/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року справа № 580/550/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження питання поновлення провадження в адміністративній справі та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання нарахувати та виплатити йому у передбаченому законом розмірі з розрахунку 10 років 5 місяців 20 днів;

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно та стягнення компенсації у розмірі 34293,46грн.

Додатково просив стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч закону не виплатив йому вищевказану допомогу при звільненні у зв`язку з тим, що у календарному обчисленні на дату звільнення позивача вислуга років становила 7 років 5 місяців 20 днів, а не 10 і більше, та компенсацію за неотримане речове майно у зв`язку із відсутністю коштів.

Ухвалою від 31.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

08.02.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що позивач звільнений з військової служби, календарна вислуга років становить 07 років 05 місяців 20 днів, пільгова (без урахування календарної вислуги) 02 роки 11 місяців 29 днів, для призначення пенсії 10 років 05 місяців 19 днів. Стверджує, що законодавством не передбачено можливості використання пільгової вислуги років для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. На час звільнення позивач не мав календарної вислуги, необхідної для призначення одноразової грошової допомоги. Тому відповідач дотримався вимог законодавства. Відповідач 23.12.2021 видав довідку №60 про вартість речового майна, що належить до видачі та перед звільненням повідомив позивача про суму заборгованості. Станом на день звернення позивача до суду кошти для виплати грошової компенсації за неотримане речове майно на рахунок відповідача від головного розпорядника бюджетних коштів (Головного управління Національної гвардії України) не надходили. Заборгованість перед позивачем буде погашена після надходження коштів на рахунок відповідача. Заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу, оскільки позивач не надав акт виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

17 березня 2022 року ухвалою суд зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан. Ухвалою від 02 жовтня 2023 року суд призначив відкрите судове засідання у справі №580/550/22 для вирішення питання можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд на 18 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. У призначене судове засідання сторони не прибули.

Натомість 12.10.2023 позивач подав до суду заяву (вх. №43829/23) (далі Заява), в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Додатково вказав, що наслідки йому зрозумілі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши Заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та його закриття.

Згідно ст.236 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду зі вказаною вище Заявою, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.

Щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки Заява позивача свідчить, що він не підтримує позов, та йому зрозумілі наслідки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, інтересів та обов`язків інших осіб, наявні підстави прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення судових витрат суду не надав та зважаючи на вказану вище норму Закону, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 140, 183, 238, 241-246, 195, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд адміністративної справи №580/550/22.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від позову до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про: визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання нарахувати та виплатити йому у передбаченому законом розмірі з розрахунку 10 років 5 місяців 20 днів, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, стягнення компенсації у розмірі 34293,46грн, та закрити провадження.

3. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У частині поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, виготовлена в повному обсязі та підписана 18.10.2023.