overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10196/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиключення позивачка з реєстру ризикових платників податків; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" податкові накладні №1,2,3,4,5 від 30.03.23, днем їх первинного подання.
Ухвалою суду від 05.06.23 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" №1,2,3,4,5 від 30.03.23.
Керуючись статтями 241, 256, 295 КАС України, суд
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТЕХПРОМ" №1,2,3,4,5 від 30.03.23.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/22574/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Рівненської митниці про скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.10.2023 відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що позовні вимоги у цій справі передбачають повернення сум митних платежів в значних розмірах із Державного бюджету України. Також вказує на складність спірних правовідносин у цій справі та необхідність надання відповідачем пояснень щодо спірних правовідносин з метою повного та ґрунтовного розгляду справи.
З огляду на викладене, суд зауважує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, КАС України не обмежує учасників судового процесу у поданні письмових пояснень.
Відтак, наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 16 жовтня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9022/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2023 року Р і в н е № 460/9022/23
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 07.04.2023 року №6A3H-9TT6-EM9B-1985, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 858,88грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 належить повернути судовий збір в сумі 858,88грн, сплачений згідно з квитанцією від 07.04.2023 року №6A3H-9TT6-EM9B-1985, у зв`язку з чим відповідну заяву останнього належить задовольнити.
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 858,88грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень, 88коп), сплачений згідно з квитанцією від 07 квітня 2023 року №6A3H-9TT6-EM9B-1985.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/21795/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнаня протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивачу з 01.12.2021 та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2021 без обмеження максимального розміру пенсії; визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та зобов`язаня відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії позивачу у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.12.2021, без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалу суду від 22 вересня 2023 року отримано позивачем 29 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 17 жовтня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 22 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/19158/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
09 жовтня 2023 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду за даним позовом.
На виконання зазначеної ухвали 16 жовтня 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ознайомившись з вказаною заявою суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України суд продовжує розгляд справи.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/19664/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
09 жовтня 2023 року ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду за даним позовом.
На виконання зазначеної ухвали 16 жовтня 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ознайомившись з вказаною заявою суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України суд продовжує розгляд справи.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/22880/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами та ніде не працюють.
На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви без руху, представником позивачів подано заяву, якою долучено до матеріалів справи копії довідок від 06.10.2023 №892 та №893 виданих Зарічненською селищною радою Вараського району Рівненської області на підтвердження непрацевлаштування позивачів, а також копії довідок від 06.10.2023 про перебування позивачів на обліку в органах Пенсійного фонду як пенсіонерів.
Разом з тим, суд зазначає, що довідки від 06.10.2023 №892 та №893 видані Зарічненською селищною радою Вараського району Рівненської області не є належним доказом того, що позивачі ніде не працюють.
Факт непрацевлаштування особи підтверджується належним чином засвідченою копією трудової книжки, або довідкою форми ОК-5, або довідкою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про відсутність індивідуальних відомостей про особу.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивачів на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/20679/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Рівне №460/20679/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Тарвердієвої К.Р.; представника позивача: Печончика О.В., відповідач: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо примусового доставлення та утриманні ОСОБА_1 на території Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проведення медичного огляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Вараський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м-н Перемоги, 21- А,м.Вараш,Вараський район, Рівненська область,34402, ЄДРПОУ/РНОКПП 26616572)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/22587/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
-визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та направити до Головного управління ПФУ у Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху.
16.10.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2023 року

Суддя С.А. Борискін