Справа № 160/1304/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/1304/23

адміністративне провадження №К/990/24950/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., в порядку підготовки до розгляду заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» - адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №160/1304/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, треті особи: Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИВ:

1. 15.09.2023 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано заяву представниці позивачів, у якій остання просить:

- ухвалити додаткову постанову у справі №160/1304/23;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на користь ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» судові витрати у розмірі 34081,32 грн, що складаються із: суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5368,00 грн; суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн; правничої допомоги у розмірі 24687,32 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на користь ТОВ «СІЛЛ» судові витрати у розмірі 5368,00 грн, що складаються із суми судового збору за подання касаційної скарги.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на користь ТОВ «АЛЕСАН» судові витрати у розмірі 5368,00 грн, що складаються із суми судового збору за подання касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Частинами п`ятою - сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

4. Враховуючи, що розгляд цієї справи у суді касаційної інстанції відповідно до ухвали Верховного Суду від 08.09.2023 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), то з огляду на приписи частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви представниці позивачів у цій справі про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат належить здійснювати у тому самому порядку, тобто у письмовому провадженні. Підстав для розгляду заяви у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін колегія суддів не вбачає.

5. Окрім цього, з метою забезпечення можливості реалізації іншими учасниками процесу наявних у них процесуальних прав та обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне надіслати їм копії вищевказаної заяви та встановити строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Керуючись статтями 252, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» - адвоката Крюкової Дар`ї Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №160/1304/23 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5 у письмовому провадженні з 23.10.2023.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу і третім особам разом з копією вищевказаної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Т.Г. Стрелець

А.Ю. Бучик