Справа № 580/3300/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року справа № 580/3300/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС до Лисянської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Слободянюка А.І. (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.150, оф.131) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Лисянської селищної ради (19300, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт.Лисянка, пл.Миру, будинок 30; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.12.2021 у місячний строк і не прийнятті одного із рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000га (сільськогосподарські угіддя рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС (), в межах норм безоплатної приватизації або про мотивовану відмову у наданні дозволу;

зобов`язання відповідача в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили розглянути його клопотання від 01.12.2021 і прийняти одне із рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000га (сільськогосподарські угіддя рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС (), в межах норм безоплатної приватизації або про мотивовану відмову у наданні дозволу.

Додатково просив судові витрати та витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (про які буде зазначено в окремій заяві) покласти на виконавчий комітет Лисянської селищної ради (19301, Черкаська обл., Звенигородський р-н., смт.Лисянка, пл.Миру, буд.30; ).

27 вересня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Вказане вище рішення суду скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у строки, визначені законодавством, одного з рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду заяви позивача від 01.12.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено стягнути на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/3300/22 задоволено. Присуджено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» (РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року задоволено заяву позивача про виправлення описки. Виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №580/3300/22 та зазначено: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради Черкаської області () понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.» замість помилково вказаного: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» (РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради Черкаської області () понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн».

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 липня 2023 року відмовив повністю у задоволенні заяви (вх.№30340/23) адвоката Слободянюка А.І. від імені позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 1488,60грн згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

У подальшому Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 жовтня 2023 року задовольнив частково Заяву позивача про виправлення описки. Суд виправив описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 580/3300/22, зазначивши в абзаці п`ятому резолютивної частини суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень та п`ятдесят копійок) грн.

10.10.2023 до суду надійшла заява (вх.№43314/23) (далі Заява) адвоката Слободянюка А.І. від імені позивача про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 з урахуванням його постанови від 09.10.2023 в частині стягнення судового збору в сумі 1240,50грн та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради. Заяву просив розглянути з викликом учасників справи та в його присутності. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач не має відкритих рахунків у банківських установах та не перебуває на казначейському обслуговуванні, а розпорядження коштами місцевого бюджету відбувається через рахунки, відкриті щодо юридичної особи Виконавчого комітету Лисянської селищної ради. Тому з метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі виникла необхідність змінити спосіб та порядок виконання судового рішення. Посилався на судові рішення, якими суд здійснив зміну порядку виконання судових рішень шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лисянської селищної ради у справах: №580/3294/22, №580/434/22, №580/2788/22, №580/3293/22, №580/3296/22, №580/48/22, №580/481/22, №580/3295/22, №580/3298/22.

У період з 03.10.2023 до 12.10.2023 суддя Бабич А.М. знаходилася на лікарняному.

Ухвалою від 13 жовтня 2023 року суд прийняв до розгляду Заяву (вх.№43314/23), зупинив провадження щодо розгляду Заяви до часу повернення всіх матеріалів судової справи №580/3300/22 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Матеріали адміністративної справи №580/3300/22 супровідним листом (вх.№44431/23) повернулись до Черкаського окружного адміністративного суду. Отже, обставини, які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали. Наявні обґрунтовані підстави поновити провадження та продовжити судовий розгляд Заяви.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Така заява згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження щодо розгляду Заяви адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3300/22, продовжити її розгляд, для чого призначити відкрите судове засідання на 23 жовтня 2023 року о 13год. 40хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

2. Задовольнити повністю клопотання адвоката Слободянюка А.І. про розгляд Заяви за його присутності.

3. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ