Справа № 560/3039/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3039/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.02.2023 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" за заявою від 02.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 про перерахунок - перехід на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області/

08.06.2017 позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV (відповідно до довідки МСЕК серії АВ №00923570 про встановлення 08.06.2017 другої групи інвалідності).

23.01.2023 до трудової книжки НОМЕР_1 від 15.01.1993 позивача внесений запис про припинення державної служби та звільнення з займаної посади.

02.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо перерахунку - переходу на пенсію по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ.

Рішенням від 07.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовило позивачу у переведенні з пенсії по інвалідності, обчисленої за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Листом від 27.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення, вказавши, що стаж його роботи на посадах, віднесених до відповідний категорій посад державної служби, станом на 01.05.2016 становить 7 місяців 8 днів (період роботи з 24.05.2013 по 30.12.2013 із присвоєнням 9 рангу державного службовця). До стажу державної служби для визначення права на пенсію відповідно до Закону №889 не зараховані періоди роботи в податковій інспекції з 16.01.1996 по 23.05.2013 та з 31.12.2013 по 01.05.2016, у які позивачу присвоювались спеціальні звання.

Вважаючи рішення від 07.02.2023 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не розглянув заяву позивача від 02.02.2023 в порядку, передбаченому пенсійним законодавством, не дослідив та не надав оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про перерахунок - перехід з одного виду пенсії на інший, а тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Тому, призначення особі, яка отримує пенсію, призначену на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсії на підставі іншого закону, зокрема, Закону України "Про державну службу", в розумінні Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є призначенням пенсії з інших підстав.

01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ мають право особи, які на день набрання чинності Законом №889-VIII: мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України; займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

За змістом частини 1 статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: до досягнення особою 23 років включно 2 роки; від 24 років до досягнення особою 26 років включно 3 роки; від 27 років до досягнення особою 31 року включно 4 роки; для осіб 32 років і старших 5 років.

Отже, умовами для призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, є наявність у цих осіб не менше 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та страхового стажу, передбаченого частиною 1 статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивачу друга група інвалідності встановлена під час перебування на державній службі на посаді начальника Кам`янець-Подільської ОДПІ. Зазначене підтверджується записами у його трудовій книжці та довідкою МСЕК серії АВ №00923570 від 08.06.2017.

Пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону 889-VIII не встановлені жодні вікові обмеження щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII особам, які мають відповідний страховий стаж і стаж державної служби, передбачені цими нормами.

Тому, за наявності стажу державної служби 10 років позивач має право на призначення пенсії по інвалідності на умовах статті 37 Закону № 3723-XII.

Висновки відповідача про відсутність такого виду пенсійного забезпечення як пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 889, на яких ґрунтується спірне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії по інвалідності, суперечать положенням зазначеного Закону № 889.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" відповідач не досліджував наявність у позивача 10 річного стажу державної служби, необхідного для призначення пенсії по інвалідності на умовах статті 37 Закону № 3723-XII, обмежившись посиланням на відсутність такого виду пенсійного забезпечення як пенсія по інвалідності відповідно до Закону № 889. Інші підстави для відмови позивачу щодо призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом № 889 у рішенні від 07.02.2023 не вказані.

Отже, під час судового розгляду Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не довело правомірність спірного рішення та відсутність у позивача права на перерахунок - перехід пенсії по інвалідності ІІ групи відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на відсутність у позивача станом на 01.05.2016 10-річного стажу роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державної служби та встановлення позивачу 08.06.2017 ІІ групи інвалідності під час перебування на посаді, що не відноситься до посад державної служби судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не були підставою для спірного рішення.

Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.02.2023 необхідно скасувати.

Пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод і інтересів.

Відповідач не розглянув заяву позивача від 02.02.2023 в порядку, передбаченому пенсійним законодавством, не дослідив та не надав оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про перерахунок - перехід з одного виду пенсії на інший, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.