Справа № 376/1670/23
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1670/23
Провадження № 2-а/376/22/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Борисевич Д.Л.,

розглянувши в місті Сквирі Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Сквирської міської ради №75 від 17.05.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та стягнути з Сквирської міської ради судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, справу було розглянуто без його участі, виклик на засідання комісії отримав разом з постановою про накладення адміністративного стягнення, комісією не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, в наслідок чого зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, після складання протоколу про адміністративне правопорушення чекав на виклик для участі в розгляді протоколу, однак виклик отримав вже разом з постановою про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача адвокат Ященко С.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позові, просив позов задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради від 17.05.2023 за № 75 з підстав порушення права на захист.

Представник відповідачів в судове засідання не з«явилась, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без участі їх представника. Також надала відзив на позову заяву, згідно з яким просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що протокол про адміністративне праворушення складено повноважними особами, сам протокол відповідав вимогам КУпАП. Позивача було викликано на засідання комісії, отримання ним повідомлення про дату та час розгляду справи було перевірено перед початком засідання за поштовим трекером, клопотань про відкладення розгляду протоколу не надходило, тому адміністративною комісією було прийнято законне рішення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали справи містили всі необхідні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сквирської міської ради в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини та висновки, прийняте рішення є законим, скасуванню не підлягає.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до такого.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №75 від 17.05.2023, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн, за те, що він 01.05.2023 близько 14.30год. в торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , здійснив продаж цигарок марки «Oskar Lights» неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано оскаржувану постанову, копії двох поштових конвертів на його ім`я від Сквирської міської ради датовані 12.05.2023 та 18.05.2023 а також акт опитування адвокатом ОСОБА_3 листоноші ОСОБА_4 .

На виклик суду для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 двічі не з`явилась, причини неявки не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представником відповідача надано: рішення про створення адміністративної комісії та затвердження Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Сквирської міської ради від 01.12.2020 за №08/01; Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Сквирської міської ради; копія повідомлення щодо дати та часу розглялу протоколу про адміністративне правопорушення; підтвердження про отримання останнім вказаного повідомлення; витяг з Протоколу №9 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради від 17.05.2023; копію протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі: ст.155,155-2,ч.2ст.156,ст.156-1,156-2, 159КУпАП.

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад, тому матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2ст.156 КУпАП обґрунтовано було направлено на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови адміністративною комісією було досліджено адміністративні матеріали, включаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743343 від 01.05.2023, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , копії яких були надані відповідачем.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення 17.05.2023 о 11-00 год ОСОБА_1 був завчасно повідомлений, що підтверджується повідомленням, фіскальним чеком про направлення рекомендованого листа та підтвердження про отримання.

На підставі вказаних документів відповідач визнав позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Оцінюючи посилання представника позивача щодо порушення права на захист позивача, суд вважає зазначити , що право ОСОБА_1 на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього, можливість користуватися допомогою захисника, дати пояснення та надати докази були реалізовані ним під час даного судового розгляду, тобто право на захист не порушено. Разом з тим, останній, як і його представник, єдиною підставою для скасування оскаржуваної постанови вказують порушення порядку розгляду протоколу, по суті саму постанову не оскаржують, доказів на спростування обставин, викладених в постанові не надали.

Будь яких скарг на дії працівників поліції до правоохоронних органів та прокуратури позивачем не подались.

Невизнання ОСОБА_1 факту продажу ним цигарок неповнолітньому та невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, суд розцінює, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності у виді 6800 грн штрафу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального, права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і безпідставними, а тому рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути залишено без змін, а позовна заява без задоволення.

Керуючись ст.77,241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Батовріна