Справа № 280/4833/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу

без розгляду

16 жовтня 2023 року Справа № 280/4833/22 Провадження № Н/280/14/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (вул.Брянська, буд.15, офіс 25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до 1.Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" до 1.Державної податкової служби України; 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

02.10.2023 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" до 1.Державної податкової служби України; 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. У стягненні з позивача на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області судових витрат відмовлено.

При цьому, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.10.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст складено судом 04.10.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" у судовому засіданні 02.10.2023 участі не брав.

09.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу. В данній заяві заявник просить суд стягнути з відповідача-1,2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. 00 коп., за підготовку заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №280/4833/22.

Ухвалою суду від 10.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" про стягнення витрат на правничу допомогу призначено до розгляду на 04.12.2019.

Представником відповідача-1,2 подано до суду клопотання про залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду. ... Враховуючи те, що про проведення судового засідання 02.10.2023 позивач був належним чином повідомлений, в судовому засіданні 02.10.2023 представник позивача участі не приймав за власним бажанням, проте заяву про стягнення витрат на правничу допомогу подав лише через 7 днів після винесення судового рішення, на підставі цього вважаємо, що позивачем було пропущено строк для подання зазначеної заяви, на підставі цього заява не підлягає розгляду. ...".

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як зазначено у ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до у ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У ч.5 ст.143 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2023 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" - 04.10.2023.

Нових обставин невідомих суду представник відповідача-1,2 суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача-1,2 про залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 139, 241-243, 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1,2 про залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов