overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1853/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №460/1853/23

адміністративне провадження №К/990/25410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 460/1853/23 за позовом Приватного підприємства «Західпроенерго» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №460/1853/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі № 460/1853/23.

28 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно із платіжною інструкцією від 27 липня 2023 року № 2254 на суму 4294,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4294,40 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 27 липня 2023 року № 2254.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська А.В. Жук
Справа № 420/7850/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/7850/22

адміністративне провадження №К/990/37813/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі №420/7850/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

19 вересня 2023 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, встановив, що під час виготовлення постанови було допущено описку, а саме: по тексту постанови зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДІНГ» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі №420/7850/22.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі №420/7850/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі №420/7850/22 не змінюючи при цьому змісту та суті постанови.

У тексті постанови читати та вважати вірним найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДИНГ» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГАН ТРЕЙДІНГ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 380/6590/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/6590/22

адміністративне провадження №К/990/34057/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 380/6590/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі №380/6590/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/11652/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/11652/20

адміністративне провадження №К/990/3161/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/11652/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" до Державного реєстратора Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області Процик Наталії Василівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західпалсервіс", Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №380/11652/20 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/1041/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №540/1041/22

адміністративне провадження №К/990/28081/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної аудиторської служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України, за участю третіх особ - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипярд 1930", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту, про визнання незаконними та скасування окремих пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі № 540/1041/22.

30 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Державної аудиторської служби України про повернення судового збору в сумі 4962, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 28 червня 2023 року № 751.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної аудиторської служби України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній аудиторській службі України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят два) гривні 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 28 червня 2023 року № 751 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 420/8326/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/8326/23

адміністративне провадження №К/990/26641/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третіх осіб: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленка Олександра Олександрович про визнання дій протиправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 420/8326/23.

31 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 09 серпня 2023 року № 1379.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 09 серпня 2023 року № 1379 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 520/26715/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/26715/21

адміністративне провадження №К/990/27886/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 520/26715/21.

29 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 червня 2023 року № 2288.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Офісу Генерального прокурора сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 20 червня 2023 року № 2288 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 580/30/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/30/23

адміністративне провадження №К/990/22213/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд Юа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 580/30/23.

29 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд Юа» про повернення судового збору в сумі 49620,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 червня 2023 року № 15497.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд Юа» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд Юа» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок згідно із платіжною інструкцією від 06 червня 2023 року № 15497 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 460/5239/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №460/5239/23

адміністративне провадження №К/990/26765/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання 4-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до 4-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 4-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 460/5239/23.

28 серпня та 27 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшли клопотання 4-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору в сумі 2147, 20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19 липня 2023 року № 80.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання 4-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути 4-му Територіальному вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно із платіжною інструкцією від 19 липня 2023 року №80 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО