Справа № 560/16350/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом від 15.06.2022 № 2200-0304-8/51253, щодо не зарахування до пільгового страхового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15 березня 1985 року;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом від 15.06.2022 № 2200-0304-8/51253 - скасувати;

зарахувати до пільгового страхового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 07.05.1990 по 20.06.2002 на посаді молодшого медичного персоналу (санітара) в Городищенській облпсихлікарні № 2 (в процесі реорганізації - Хмельницька обласна психіатрична лікарня №2) згідно трудової книжки НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 07.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача із відмовою у призначені йому пенсії на пільгових умовах. Наголошує, що має та подав всі необхідні підтверджуючі документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою від 03 жовтня 2023 року суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУПФ України в Одеській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням ГУПФ України в Одеській області №83 від 19.05.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу.

Відповідно до вказаного рішення до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги від 05.01.2022 №7, оскільки згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 21.02.1985 заявник працював в Городищенській облпсихлікарні №2, документи про реорганізацію підприємства або правонаступництво відсутні. Витяги з наказів, що підтверджують періоди роботи в Городищенській облпсихлікарні №2, надані Трудовим архівом Шепетівської міської ради, перевірка достовірності та обґрунтованості даних, вказаних в трудовій книжці ОСОБА_1 проведена в Трудовому архіві Шепетівської міської ради. Відсутня інформація щодо підстав знаходження документів Городищенської облпсихлікарні №2 в архівній установі. Інформація щодо стану діяльності КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги до звернення не долучена.

Листом від 15.06.2022 №2200-0304-8/51253 ГУПФ України в Хмельницькій області повідомило позивача, що у призначенні пенсії йому було відмовлено з підстав недостатності стажу. Згідно з вказаним листом, позивачем надано довідку уточнюючу пільговий характер роботи від 25.01.2021 №7, видану Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» за період роботи з 07.05.1990 по 20.06.2002 на посаді молодшого медичного персоналу (санітара) та копії витягів з наказів про результати атестації робочих місць від 02.01.1996 №64, від 02.01.2001 №4 по Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №2, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення молодшої медичної сестри по догляду за психічно хворими. Однак, до наказу №4 від 02.01.2001 надано перелік посад, яким підтверджено (не підтверджено) право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 з посиланням на наказ №5 від 02.01.2001.

Фактично позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу періоду його роботи з 07.05.1990 по 20.06.2002 на посаді молодшого медичного персоналу (санітара) в Городищенській облпсихлікарні №2 (що надалі реорганізовувалася).

Вважаючи рішення та дії пенсійних органів протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позов.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-VI) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» №1058-VI пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058-VI, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч.ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закон №1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків (з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзацу першого пункту 20 цього ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідною є сукупність таких обставини:

1) зайнятість працівника повний робочий день на роботах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників;

2) результати атестації робочих місць;

3) досягнення працівником 55 років;

4) наявність страхового стажу роботи не менше 29 років у чоловіків;

5) із них не менше 12 років 06 місяців на роботах за Списком №2.

Позивач працював на посаді санітара у Городищенській обласній психіатрична лікарня №2.

Суд з`ясував, що Городищенська обласна психіатрична лікарня №2 у 1999 році перейменована на Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №2. Відповідно рішення сесії Хмельницької обласної ради сьомого скликання від 22.12.2017 №43-17/2017 "Про реорганізацію Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 шляхом приєднання" вирішено реорганізувати Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №2 с. Городище Шепетівського району шляхом приєднання до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3.

Досягнення позивачем зазначеного віку (на момент звернення до відповідача - 55 років 06 місяців) підтверджується паспортом громадянина України.

Посада позивача включена до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, розділ XXIV, як Молодший медичний персонал у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних установах і відділеннях будинків дитини.

Також посада позивача включена до Списку виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 до розділу XXVI. Установи хорони здоров`я, як Молодший медичний персонал, що працює в лепрозоріях, психіатричних і психоневрологічних установах (безпосередньо обслуговуючий психічних хворих), туберкульозних та інфекційних установах (безпосередньо обслуговуючий хворих), прозекторських і моргах.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я від 23.02.2000 №33 Про примірні штатні нормативи закладів охорони здоров`я та попередньо діючих штатних нормативів моя посада відноситься до молодшого медичного персоналу.

Із матеріалів атестації робочих місць по Городищенській (Хмельницькій) обласній психіатричній лікарні №2 за 1996, 2001, 2005 та 2010 роки видно, що вона проводилась саме відносно робочого місця санітара.

Судом з`ясовано, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_3 , заповнена 21 лютого 1985 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 ", дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до архівної копії від 03.12.2021 №03/04-1033-1 виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради з наказу №119 по Городищенській облпсихлікарні №2 від 07 травня 1990 року зараховано на посаду санітара VI відділення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 07 травня 1990 року.

Відповідно до архівної копії від 03.12.2021 №03/04-1033-7 виданою трудовим архівом Шепетівської міської ради з наказу №119 по Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №2 від 20 червня 2002 року звільнено з посади санітара 3 відділення ОСОБА_1 , що підтверджується вказаною архівною копією.

Вказані накази внесені до трудової книжки колгоспника, що підтверджується матеріалами справи.

Суд наголошує, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 , заповненої 21 лютого 1985 року; архівної копії від 03.12.2021 №03/04-1033-1, наказу №119 по Городищенській облпсихлікарні №2 від 07.05.1990, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради; архівної копії від 03.12.2021 № 03-04/1033-7 наказу №119 по Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №2 від 20.06.2002, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради встановлений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №688/273/23.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд встановив, що зміст трудової книжки позивача та архівні довідки підтверджують його працевлаштування. При цьому, записи внесені відповідно до вимог законодавства, засвідчені відповідними печатками підприємства, вказано накази про призначення та звільнення, і дефекти щодо вчинення записів відсутні.

Здійснення записів у трудовій книжці та їх належне оформлення законодавцем покладено на роботодавця, а не на працівника, отже, відповідальність за можливе не вчинення такого запису або його неналежне оформлення не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судому в постановах від 02 лютого 2018 року у справі №677/277/17, від 26 червня 2019 року у справі №423/3762/16-а, від 11 липня 2019 року у справі №683/737/17, згідно із якою відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення.

Відповідно до доказів наданих на вимогу суду, саме індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форма ОК-5) вбачається, що за увесь спірний період за позивача сплачувалися страхові внески.

Таким чином, суд з`ясував, що у трудова книжка позивача в сукупності із іншими наданими доказами та документами підтверджує факт його роботи у спірному періоді на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, як такій, що зазначена у Списках №2, чинних у відповідний період часу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії є протиправним і підлягає скасуванню. З метою захисту прав позивача, підлягає задоволенню похідна вимога щодо зобов`язання ГУПФ України в Хмельницькій області зарахувати позивачу період роботи за Списком №2 з 07.05.1990 по 20.06.2002 на посаді молодшого медичного персоналу (санітара) в Городищенській облпсихлікарні №2 (в процесі реорганізації - Хмельницька обласна психіатрична лікарня №2) до пільгового стажу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача з 07.03.2023 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

На виконання вказаних норм Закону №1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

При цьому, суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії.

Судом з`ясовано, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України відповідно до абз. 1 п. п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідним є дотримання таких обов`язкових умов, які мають існувати одночасно: досягнення віку 55 років; наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків; наявності стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць не менше 12 років 6 місяців.

У спірному рішенні відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу та з цієї підстави відмовив у призначенні позивачу пільгової пенсії.

Отже, з вказаного рішення слідує, що відповідач, отримавши заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та додані до неї документи надав оцінку лише одній з обов`язкових умов, необхідних для призначення зазначеної пенсії, а саме наявності стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17 зазначив, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 вересня 2019 року у справі №818/985/18 та від 26 грудня 2019 року у справі №810/637/18.

У межах спірних правовідносин судом надана оцінка правомірності оскарженого рішення щодо не зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи.

При цьому, суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17, відповідно до якої вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ГУПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 12.05.2023 про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржене рішення про відмову у призначенні пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задоволити частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №83 від 19.05.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 07.05.1990 по 20.06.2002 на посаді молодшого медичного персоналу (санітара) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, Одеська обл., Одеський р-н, 65012 , код ЄДРПОУ - 20987385)

Головуючий суддя П.І. Салюк