Справа № 120/15771/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 жовтня 2023 р. Справа № 120/15771/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Савчуком М.В., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так зі змісту позовних вимог (зобов`язальної частини) позивач просить суд зобов`язати відповідача зробити перерахунок її пенсії з 24.05.2023 із урахуванням кратності додаткового пільгового стажу за період в районах Крайньої Півночі та з урахування заробітної плати, що включає північну надбавку згідно довідок: № 1204-02/3485 від 26.12.2012, яку видано Архівним відділом адміністрації місті Новий Уренгой, № 1204-02/3486 від 26.12.2012, яку видано Архівним відділом адміністрації міста Новий Уренгой, № АК-02/1814 від 24.12.2012 за період роботи в ТОВ "Газпром комплектація", № Ф10-09/1370 від серпня 2012 року за період роботи в Управлінні по транспортуванню нафтопродуктів та інгібіторів, № Ф10-09/1369 від серпня 2012 за період роботи в Управлінні по транспортуванню нафтопродуктів та інгібіторів з 01.01.1991 по 31.05.1996.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано копій усіх довідок на які вона посилається в змісті позову, зокрема до позовних матеріалів позивачем не були долучені такі довідки як № 1204-02/3485 від 26.12.2012 та № 1204-02/3486, які видані Архівним відділом адміністрації міста Новий Уренгой, які остання просить врахувати при проведенні перерахунку пенсії.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позивачу необхідно надати до матеріалів позову копії зазначених вище довідок.

Крім того, щодо решти довідок про які позивач зазначає в змісті свого позову (позовних вимогах), то суд звертає увагу позивача на те, що копії відповідних документів є неналежної якості, тобто не є в повній мірі читабельними, з неякісно відображеним змістом, що унеможливлює їх загальне сприйняття як носіїв повної та достовірної інформації.

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Про необхідність дотримуватись вимог щодо якості копій документів, що надаються до суду, підтверджується й правозастосовною практикою Верховного Суду. Зокрема, у справі № 380/8061/20 Верховний Суд відхиляв надані скаржником довідки як доказ, у зв`язку із їхньою неналежною якістю.

З огляду на викладене, в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду належної якості копії усіх тих довідок, на які остання посилається в своїх позовних вимогах як на підставу для здійснення перерахунку її пенсії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович