Справа № 420/24982/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з відмови ОСОБА_1 , листом №943/16518 від 11.08.2023 року, у наданні довідок про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених станом на 05 березня 2019 року, згідно довідки №ЮО97222 від 16.03.2021 року, та розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, в редакції чинній до 12 травня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

2. Зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, визначених станом на 05 березня 2019 року, згідно довідки №ЮО97222 від 16.03.2021 року, та розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, розрахованих відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, в редакції чинній до 12 травня 2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, для проведення перерахунку пенсії.

20.09.2023 ухвалою позов залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від представника позивача за вх №ЕС/11007/23 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що пункт 4 Постанови КМУ №704 відновив свою дію з 22 жовтня 2022 року, але Одеський ОТЦКСП, знаючи про відновлення дії пункту 4 Постанови КМУ №704, не провів дій, які спрямовані на відновлення, з 01 січня 2021 року, з 01 січня 2022 року та з 01 січня 2023 року мого права на розрахунок посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, не виготовив та не направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року. Позивач вказує, що він законно очікував, що Одеський ОТЦКСП не порушить зазначених нормативних актів та не відмовить у діях спрямованих на проведення перерахунку його пенсії. Посилаючись на презумпцію законності дій державних органів зазначає, що про порушення свого права на отримання, та направлення до ГУ ПФУ, оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року позивач дізнався в серпні 2023 року, з листа Одеського №943/14882 від 20.07.2023.

Суддя зазначає, що вважає необґрунтованими зазначені доводи представника позивача, оскільки у заяві про поновлення строку звернення до суду відсутні обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо довідок станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 та наявне лише посилання на презумпцію правочин та про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача.

Такі доводи суддя не приймає до уваги, оскільки лист відповідача є свідченням про дату, з якої позивач почав вчиняти активні дії щодо захисту своїх прав, а не дату, з якої позивач дізнався чи повинен був дізнатись про їх порушення.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку та не надавши належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

Також суддя зазначає, що позивачем до суду не надано належним чином оформленої позовної заяви та доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначене в якості третьої особи, однак без зазначення, з якими вимогами щодо предмета спору (самостійними чи без самостійних) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Згідно з ч. 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем подано до суду адміністративний позов із додатками в електронній формі без надання доказу їх надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі та заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом (з доказами направлення відповідачу та тертій особі).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко