Справа № 480/6083/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2023 року Справа № 480/6083/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить поновити порушені права шляхом зобов`язання Сумський обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки здійснити розрахунок періоду проходження служби в зоні проведення антитерористичної операції по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області у період з 01 липня 2017 року по 02 вересня 2017 рік, з 14 вересня 2017 року по 29 січня 2018 рік, з 10 лютого 2018 року по 23 березня 2018 рік із застосуванням пільгового коефіцієнту визначеного підпунктом «а» пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" від 17.07.1992 року № 393, який направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області для перерахунку раніше призначеної пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є військовим пенсіонером та з 09.02.2018 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно з розрахунком вислуги років для призначення пенсії від 04.02.2019, період перебування ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції з 01 липня 2017 року по 02 вересня 2017 року, з 14 вересня 2017 року по 29 січня 2018 року, з 10 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року, зараховано в календарному вимірі, що дорівнює 239 днів. Тому, позивач вважає, що провівши розрахунок вислуги років для призначення пенсії із застосуванням лише зазначеного календарного виміру, відповідач порушив його права, оскільки час проходження служби, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, зараховується до вислуги років на пільгових умовах із розрахунку один місяць за три місяці, а не в календарному обчисленні.
Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.07.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 у справі №480/984/23 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №480/984/23 вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Обґрунтовуючи вказану ухвалу Сумський окружний адміністративний суд встановив, що 23.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої він вказує, що про порушення своїх прав він дізнався під час виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумський області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 480/5575/22, яке набрало законної сили 02 грудня 2022 року.
Проте, суд зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 04.02.2019, про що свідчить розрахунок вислуги років, у якому позивач вчинив запис про те, що він не згоден з розрахунком пільгового стажу. Разом з тим, ОСОБА_1 протягом чотирьох років не звертався до суду за захистом своїх прав стосовно стажу. Варто зауважити, що ОСОБА_1 в цей період часу звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського обласного ТЦК та СП про зобов`язання відповідача видати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення (Справа №480/1283/21). При цьому, позивач не оспорював правильність розрахунку його стажу (вислуги років). ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом лише 04.02.2023, тобто через чотири роки після того як дізнався про порушення своїх прав.
Суд зазначив, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом. ОСОБА_1 не доведено належними доказами того, що в період з 04.02.2019, коли він дізналася про порушення своїх прав і по 04.02.2023 - дня звернення до суду, існували обставини, які перешкоджали та унеможливлювали йому звернутися до суду з даним позовом.
Також суд зазначив, що звернення позивача із заявою про перерахунок стажу до Сумського ТЦК та СП та отримання відповіді від 10.02.2023 № 11/861 про відсутність підстав для перерахунку стажу не можуть бути підставою для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки таке звернення мало місце через понад три роки після того, як позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши 04.02.2019 розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію, а також більше ніж через два роки після призначення 30.01.2020 пенсії за вислугу років. Крім того, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №480/1283/21 вже встановлювалася та обставина, що згідно повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області про розмір пенсії від 09.11.2020 №3543, позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII з 30.01.2020. Станом на 01.10.2020 розмір пенсії складає 5531,39 грн. При цьому враховано: посадовий оклад 3260 грн., оклад за військове звання - 670 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1768 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі надбавка за особливі умови служби 10%, премія 94% - 3507,67 грн. Основний розмір пенсії складає 55% грошового забезпечення за 30 років вислуги, з урахуванням трудового стажу. Отже, позивачем не доведено, що існували обставини, які перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду в шестимісячний строк після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Вищевказана ухвала суду ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили 31.03.2023.
Однак, у подальшому, а саме 17.06.2023, ОСОБА_1 вирішив повторно звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами до того ж відповідача, що і в справі №480/984/23.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, за приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У ході розгляду справи судом було досліджено матеріали справи №480/984/23, з матеріалів якої встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 04.02.2019, про що свідчить розрахунок вислуги років, у якому позивач вчинив запис про те, що він не згоден з розрахунком пільгового стажу (копія вказаного розрахунку долучена судом до даної справи). Окрім того, вказані обставин встановлені вищевказаною ухвалою суду від 31.03.2023.
Подаючи позов у справі №480/6083/23 позивач не додав та не зазначив про вищевказаний розрахунок, а додав інший розрахунок №1410 від 05.09.2019, який, як він зазначає, отримав 06.09.2019.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 17.06.2023, тобто через чотири роки, з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.
Керуючись викладеним, суд зазначає, що вказані недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 171 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько