Справа № 756/8769/23
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2023 Справа № 756/8769/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний №756/8769/23
Провадження №2-а/756/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корсуна С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області Салюк Богдан Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 17.08.2023.

16.08.2023 на адресу суду зі сторони відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на те, що оскаржувана постанова була скасована самим відповідачем на підставі рішення від 11.08.2023.

В судовому засіданні, яке мало місце 17.08.2023 сторона позивача вказувала на те, що їй не відомо про скасування відповідачем оскаржуваної постанови, тому позивачу необхідний час для ознайомлення із зазначеною вище заявою.

У зв`язку із зазначеним, судом було оголошено перерву у судовому засіданні.

08.09.2023 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову з посиланням на те, що відповідачем самостійно скасовано оспорювану постанову та винесено нову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі, вказували, що хоч оспорювана постанова наразі скасована, проте відповідачем винесена інша постанова, яку позивач просить скасувати в межах заяви про зміну предмету позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У матеріалах справи міститься клопотання представника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі з посиланням на скасування оскаржуваної позивачем постанови та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Як установлено судом, 06.07.2023 о 07 год. 52 хв. за адресою Рівненська область, с. Дубно, вул. Пекарська, 3, інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції Салюком Б.С. винесено постанову серія ЕАС №7287646 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що 08.06.2023 о 12 год. 38 хв. за адресою с. Крупець, автодорога М06 Київ-Чоп 423 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 77км/год. у н/п Крупець позначеному дорожніми знаками 5.49, 5.50, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості TRUCAM 001147.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що 11.08.2023 старшим інспектором з особливих доручень адміністративної практики УПП в Рівненській області майором поліції Курічем Л.В. прийнято рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7287646 від 06.07.2023 складеної відносно ОСОБА_1 , а справу направлено на новий розгляд.

При цьому постановою т.в.о. поліцейського взводу №4 роти №6 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Черчука В.В. від 31.08.2023 провадження в обумовленій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова була скасована ще до початку першого судового засідання, однак з урахуванням відсутності відомостей про отримання позивачем зазначеного вище рішення, суд, сприяючи учасникам справи у реалізації їхніх прав, оголосив перерву у судовому засіданні.

Тобто, підстави для продовження розгляду справи відпали ще 11.08.2023.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Сторона позивача не зверталася до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного, підстав для вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмета позову немає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи що, суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме скасовано оскаржувану постанову, провадження у справі закрито, при цьому позивач не ініціював у позові вимоги про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 238, 294, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області Салюк Богдан Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.10.2023.

Суддя Олексій ДИБА