Справа № 225/1978/23
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1978/23
Номер провадження: 2-а/225/2/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2023 р.

18 жовтня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області області Мигалевич В.В. перевірив адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції Бахмутського РВП ВП №1 Головко Артема Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Старшого сержанта поліції Бахмутського РВП ВП №1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАСУкраїни та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, як адміністративному суду.

Крім того, позивач надав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого зазначив, що Дзержинський міський суд Донецької області знаходиться у місті Торецьк, яке піддається щоденним обстрілам з боку Російської Федерації та територіально розташоване за декілька кілометрів від фактичного місця проживання позивача. З огляду на інтенсивні бойові дії у територіальній громаді рух громадського транспорту між смт. Нью-Йорк та м. Торецьк припинено. Викликати таксі практично не можливо, оскільки мобільний зв`язок не працює та, враховуючи ситуацію, жоден водій не буде піддавати себе небезпеці потрапляння під обстріли. Власного транспорту, окрім скутера (мопеда) позивач зазначає, що не має. Пересування даним транспортним засобом між вищевказаними населеними пунктами, враховуючи абсолютну незахищеність водія (у порівнянні з автомобілем) від артилерійських обстрілів, зокрема осколків снарядів та вік позивача, ставить його у ситуацію крайньої небезпеки щодо його життя та здоров`я. Електронних засобів комунікації, які б забезпечили позивачу можливість дистанційного подання скарги до суду, він зазначає, що не має. Окрім того, наразі позивач перебуває під наглядом сімейного лікаря амбулаторії № 5 с.Нью-Йорк з певного ряду захворювань, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з цим вбачається можливим визнати причину пропуску десятиденного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 289 КУпАП, поважною та поновити ОСОБА_1 строк на звернення з даним позовом до суду.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст.ст.160-172, 268, 269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_3 строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 225/1978/23 (провадження № 2-а/225/2/2023) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Старшого сержанта поліції Бахмутського РВП ВП №1 Головко Артема Ігоровича (Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Дружби, 2, Код ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року , про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail:

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Мигалевич