Справа № 400/12528/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2023 р. № 400/12528/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2,

провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації позивача;

зобов`язання Заводського районного територіального центру комплектування надати позивачу відстрочку від мобілізації.

Позовні вимоги аргументовано тим, що позивач доглядає за особою з інвалідністю, а тому має право на відстрочку від призову на військову службу за сімейними обставинами. Однак, всупереч вказаному ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно прийняв рішення про мобілізацію позивача.

12.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Так, у позовній заяві позивач вказав невірне повне найменування відповідача і його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про свою представницю.

У встановлений судом строк представниця позивача подала 16.10.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву на виконання ухвали про залишення про залишення позову без руху, в якій просила вважати:

за належний код ЄДРПОУ відповідача 09609553;

належними дані представниці позивача: адвокат Гришаєва Яна Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2010 № 623, прізвище змінено з « Костоусова » на « Гришаєва », відповідний запис внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Відтак суд прийшов до висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України суд також встановив, що:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що предметом доказування у справі є наявність (відсутність) підстави для відстрочки позивача від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з доглядом позивачем за особою з інвалідністю ІІ групи, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно:

1) витребувати з власної ініціативи у відповідача копію (витяг) наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов позивача на військову службу під час проведення мобілізації;

2) рекомендувати позивачу надати суду:

а) копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

б) копію військово-облікового документа позивача (військового квитка, тимчасового посвідчення або інший документ);

в) довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

г) довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

ґ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_4 про встановлення батьківства, про усиновлення, про шлюб і про народження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію (витяг) наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов позивача на військову службу під час проведення мобілізації.

6. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Рекомендувати ОСОБА_1 подати до 03.11.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду:

а) копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

б) копію військово-облікового документа позивача (військового квитка, тимчасового посвідчення або інший документ);

в) довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 ;

г) довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

ґ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_4 про встановлення батьківства, про усиновлення, про шлюб і про народження.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

14. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

15. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

16. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Повідомити відповідача про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

19. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук