Справа № 280/2790/23
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №280/2790/23

адміністративне провадження №К/990/31051/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №280/2790/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивача протиправними та дискримінаційними, визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення про припинення виплати пенсії позивачу, викладене в листі відповідача від 28.04.2023 № 0800-0203-8/24940;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - поновити виплату пенсію позивачу з 01.05.2018 на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26.06.2023 позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії, визнав протиправним і скасував рішення про відмову у поновленні їй пенсії, викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.04.2023 № 0800-0203-8/24940.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2018 на вказаний ним банківський рахунок з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.07.2023 апеляційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та запропонував скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до суду апеляційної інстанції 04.08.2023 надійшла заява скаржника суду щодо відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Втім 11.08.2023 Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою повернув апеляційну скаргу скаржнику.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.09.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржнику подати документ про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали, подавши 27.09.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив квитанцію до платіжної інструкції.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 3 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №280/2790/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/2790/23.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров