Справа № 600/6505/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6505/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кельменецького відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправними дії Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Малого О.В. від 21.10.2014 року (ВП №44940743) про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 69206,22 грн;

- скасувати постанову заступника начальник відділу Кельменецького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Джаловського А.О. про відкриття виконавчого провадження (ВП №60014663), якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 69206,22 грн виконавчого збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця шляхом подання до суду скарги, однак відповідно до вимог ст. 160 та ст. 287 КАС України оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відбувається шляхом звернення до адміністративного суду із позовною заявою. Звернення до адміністративного суду із письмовою скаргою на рішення, дії чи бездіяльність нормами КАС України не передбачено. У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати суду та для відповідача оформлену належним чином позовну заяву, відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У п.1 прохальної частини скарги заявник просить визнати протиправними дії Кельменецького ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, суд звертає увагу, що вказана вимога є нечіткою, оскільки не зазначено які саме дії необхідно визнати протиправними.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що зі змісту позовної заяви порушені права позивача виникли внаслідок прийняття 21.10.2014 року постанови начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції Малого О.В. (ВП №44940743) про стягнення виконавчого збору у розмірі 69206,22 грн та 10.09.2019 р. внаслідок відкриття виконавчого провадження (ВП №60014663) про стягнення з ОСОБА_1 69206,22 грн виконавчого збору. Заявник вказує, що про оскаржувані постанови дізнався лише після ознайомлення з виконавчим провадженням ВП №60014663, однак не надає жодних доказів та обґрунтувань щодо неповідомлення його державним виконавцем про прийняті постанови з 21.10.2014 р. та з 10.09.2019 р. Суд звертає увагу, що згідно заяви позивача від 21.09.2023 р. він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №60014663, а тому відповідно у матеріалах вказаного виконавчого провадження повинні бути докази надіслання позивачу оскаржуваних постанов, однак позивач вказані обставини суду не повідомляє та не надає відповідні докази. Таким чином суд вважає недостатніми повідомлені обставини щодо поважності причин пропущення десятиденного строку звернення до суду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру за подання якого розмір судового збору становить 1073,60 грн за кожну вимогу немайнового характеру та 1% ціни майнової вимоги. При цьому, оскільки позивачем сформовано нечіткі позовні вимоги, які підлягають уточненню заявником, обов`язок визначення загального розміру судового збору за кожну вимогу немайнового характеру покладається на заявника.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву, в якій:

- скласти та надати суду (та для відповідача) належним чином сформовану позовну заяву відповідно до вимог ст. 160 КАС України та із належним чином сформованими позовними вимогами відповідно до норм ст. 5, 19 КАС України;

- надати додаткові обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення десятиденного строку звернення до суду з даним позовом;

- надати докази сплати судового збору відповідно до кількості сформованих позовних вимог майнового та немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна