Справа № 420/2027/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2027/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем подано клопотання про поновлення позивачу строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано у Головного управління Національної поліції в Херсонській області належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування (зокрема, але не виключно, матеріалів, що стали підставою для його призначення, усіх розпоряджень, наказів, тощо), рішень прийнятих за результатом здійснення службового розслідування.

18 травня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригінали електронних доказів групи «Інформування керівників ГУНП» та «УОАЗОР», яке обґрунтоване тим, що надані скрішноти не містять повної інформації на які посилається у відзиві представник відповідача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Водночас, відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Однак, суд зазначає, що в порушення вимог п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України заявником не зазначено заходи, які сторона позивача самостійно вжила для отримання доказів, які просить суд витребувати, до суду не надано доказів вжиття таких заходів, та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Окремо суд звертає увагу, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів та у ньому не зазначено обставин неможливості подання клопотання у строк, встановлений ч. 1 ст. 80 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи містять додаткові докази щодо обставин про які йдеться у поданих скріншотах і судом буде надана повна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, які були подані як позивачем, так і відповідачем.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та подане з порушенням вимог процесуального закону, тому у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 420/2027/23 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин