Справа № 420/12174/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12174/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 420/12174/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зі зменшення належного ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді, який складає 27 років 2 місяці 2 дні, здійсненого відповідачем під час перерахунку за його рішенням № 60 15.01.2021 та відповідного зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 52 відсотків від суддівської винагороди протиправними;

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеної в листі 10719-9845/Є-02/8-1500/23 від 04.05.2023, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та сплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судці у відставці у розмірі 64 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду № 08-02/1384/2020 від 22.06.2020 та фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, виходячи з наявного стажу роботи на посаді судді, що складає 27 років 2 місяці 2 дні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 420/12561/20 у зв`язку із зміною складових суддівської винагороди відповідачем зроблено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 № 08/1384/2020 із розрахунку 52 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Відповідно до розрахунку Одеського апеляційного господарського суду щодо стажу роботи судді ОСОБА_1 , копії трудової книжки, постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 у справі № 521/20774/15-а, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 27 років 2 місяці 2 дні. 18.04.2023 позивач через веб-портал електронних послуг звернувся до начальника ГУ ПФУ в Одеській області із скаргою на протиправні дії посадових осіб відповідача. Із отриманої відповіді на скаргу, що міститься в листі № 10719-9845/Є-02/8-15000/23 від 04.05.2023 за підписом в.о. керівника головного управління вбачається, що стаж на посаді судді, на його переконання, визначено вірно і підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці не має.

Позивач вважає дії відповідача зі зменшення на шість років наявного у нього стажу роботу на посаді судді та здійснення у зв`язку з цим перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці всупереч вимогам чинного законодавства протиправними та такими, що порушують його права на отримання матеріального та соціального забезпечення в межах, встановлених Законом, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25 липня 2023 року у справі № 420/12174/23 позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді та відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 52 % від суддівської винагороди.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, викладеної в листі 10719-9845/Є-02/8-1500/23 від 04.05.2023, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду № 08-02/1384/2020 від 22.06.2020, починаючи з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи на посаді судді 27 років 2 місяці 2 дні, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає:

- суд першої інстанції не врахував те, що у позивача наявний 21 рік стажу роботи безпосередньо на посаді судді, відтак Головне управління правомірно обчислює щомісячне довічне грошове утримання позивача з 52% від суддівської винагороди.

Позивач процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що Постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 за № 788-VIII ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського апеляційного господарського суду у відставку відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Відповідно до розрахунку Одеського апеляційного господарського суду та копії трудової книжки стаж роботи суддею, який дає позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становить 27 років 2 місяця 2 дні (з них стаж роботи суддею - 21 рік 7 місяців 8 днів).

З 2015 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м. Одеси, правонаступником, якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та одержує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, діючого на відповідній посаді судді.

22.06.2020 Південно-Західним апеляційним господарським судом видано позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за № 08-02/1384/2020 та 30.09.2020.

З вказаною довідкою позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про проведення перерахунку пенсії відповідно до вказаної довідки.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області № 60 від 01.10.2020 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі № 420/12561/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 60 від 01.10.2020 про відмову у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду №08-02/1384/2020 від 22.06.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду №08-02/1384/2020 від 22.06.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з суми, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 210200,00 грн, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На виконання рішення суду від 09.12.2020 у справі № 420/12561/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду № 08-02/1384/2020 від 22.06.2020, виходячи з розрахунку 52 % суддівської винагороди.

19.04.2023 позивач через веб-портал електронних послуг звернувся до відповідача із скаргою на посадових осіб.

На звернення, розміщене на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 04.05.2023 № 10719-9845/Є-02/8-1500/23 повідомило, що .... враховуючи постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 по справі № 521/20774/15-а та згідно вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-VI ОСОБА_1 отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 64 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Однак, чинним Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон) визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме:

- щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді (ч. 4 ст. 142 Закону);

- базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції) (ч. 3, 4 ст. 135 Закону).

Таким чином, з 19.02.2020 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 420/12561/20 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має розраховуватися, виходячи з відсоткових розмірів суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно вимог Закону.

На зазначених підставах, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 420/12561/20, здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 № 02/1384/2020, виходячи з розрахунку 52% суддівської винагороди.

Стаж на посаді судці визначено вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на цей час підстав не має....

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж ОСОБА_1 у 27 років 2 місяця 2 дні встановлений також постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 24.02.2016 у справі № 521/20774/15-а.

Ухвалюючи відповідне рішення, Малиновський районний суд м. Одеса дійшов висновку, що стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, складає 27 років 2 місяця 2 дні.

Таким чином, обставини, які стосуються наявного у позивача стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, не потребує доказування в межах розгляду даної справи, адже є такими, що встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 24.02.2016 у справі № 521/20774/15-а, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи поняття щомісячне довічне грошове утримання судді, Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 року № 18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення

У Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з положеннями частини 1 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Відповідно до частини 2 статті 142 закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 137 Закону України №1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Також, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Разом із цим, відповідно до абзацу четвертого пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 за № 788-VIII ОСОБА_1 звільнено з посади судді Одеського апеляційного господарського суду у відставку відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи розрахунок Одеського апеляційного господарського суду, копію трудової книжки та постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 24.02.2016 у справі № 521/20774/15-а, стаж роботи суддею, який дає позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання становить 27 років 2 місяця 2 дні.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, статтею 78 визначені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Однак, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 1 ст. 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2021 по справі № 580/492/21.

Відтак, на думку колегії суддів ,суд першої інстанції дійшов правильного висновку з приводу того, що обставини, які стосуються наявного у ОСОБА_1 стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання, не потребує доказування в межах розгляду даної справи, адже є такими, що встановлені постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 24.02.2016 у справі № 521/20774/15-а, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що стаж позивача на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового отримання судді у відставці становить 27 років 2 місяця 2 дні, у відповідності до положень ч.3 ст.142 Закону № 1402-VIII, позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50 відсотків + 2 відсотки х 7 років = 64 відсотків).

З огляду на вищевикладені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, відтак відповідач протиправно зменшив стаж роботи на посаді судді та відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відмови у здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 % від суддівської винагороди.

Доводи апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 420/12174/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк