Справа № 420/21551/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення аркушу коригування до митної декларації № 23UA60U6; зобов`язати Закарпатську митницю внести зміни до митної декларації № 23UA60U6 від 21.06.2023 шляхом оформлення аркушу коригування за заявою ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2023 № 17/07/23-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за митною декларацією від 21.06.2023 в зоні діяльності Закарпатської митниці позивачем здійснено митне оформлення товару «ізолятори шторьові керамічні…» за кодом УКТ ЗЕД 8546 20 00 90 помилково без преференції ввізного мита (36) та податку на додану вартість (203). В свою чергу, наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 звільнено від оподаткування товари за кодом пільги «203»: ввізним митом, відповідно до положень п. 9-15 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України; ПДВ відповідно до положень п. 71 підрозділу 2 «Перехідних положень» Податкового кодексу України. Крім того, ввезення на митну територію України товару «ізолятори» за МД № 23UA60U6 від 21.06.2023 р. відбувалось на підставі зовнішньоекономічного договору від 27.02.2022 № 27/02/2023 передплата за яким була здійснена 03.03.2023 р., що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 р. № 501 «Про відновлення дії постанови КМУ від 29 листопада 2022 р. № 1340», згідно з умовами якої дія постанови Кабінету Міністрів України № 1340 відновлюється для суб`єктів господарювання, які до 1 квітня 2023 р. повністю або частково здійснили попередню оплату згідно з укладеними договорами. Вищевказаною постановою від 29 листопада 2022 р. № 1340 було внесено зміни до Переліку товарів, визначених у постанові Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 р. № 224, з метою надання в умовах тривалого обмеження постачання електричної енергії (відключення) медичних послуг на належному рівні шляхом забезпечення закладів охорони здоров`я та населення обладнанням для сталого постачання (вироблення) електричної енергії і вітчизняних виробників необхідними товарами для виробництва такого обладнання, а також для забезпечення обладнанням закладів охорони здоров`я і медичних працівників Кабінет Міністрів України. Таким чином, вказана імпортна операція містить усі передбачені законодавством підстави для застосування преференції з ввізного мита та ПДВ за кодом « 203», яка помилково не була заявлена декларантом позивача. Враховуючи необхідність внесення змін до МД № 23UA60U6 від 21.06.2023 р., ФОП ОСОБА_1 у відповідності з положеннями ст. 269 Митного кодексу України звертався до Закарпатської митниці із заявою про внесення змін до митної декларації від 17.07.2023 р. № 17/07/23-1 (вхідний митниці від 17.07.2023 р. № 20109/13- 28). Проте, митницею зміни до МД № 23UA60U6 від 21.06.2023 р. внесені не були, а на адресу позивача було направлено лист від 20.07.2023 № 7.7-08-2/15/28/5410, в якому було вказано про те, що підстави для внесення змін до МД відсутні з огляду на положення пунктів 30.3 та 30.4 статті 30 Податкового кодексу України. Вважаючи таку бездіяльність Закарпатської митниці, що полягає у невнесенні змін до митної декларації від № 23UA60U6 від 21.06.2023 р., протиправною позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів із цим позовом до суду.

Ухвалою судді від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.09.2023 до суду від Закарпатської митниці надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що 21.06.2023 за митною декларацією №UA60U6 позивачем було здійснено митне оформлення товару «ізолятори штиреві керамічні ...» за кодом УКТ ЗЕД та зі сплатою до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 514463,68 грн. 17.07.2023 на митницю поступила заява позивача за №17/07/23-1 щодо внесення змін до вказаної митної декларації та про повернення надмірно сплачених митних платежів. 20.07.2023 Закарпатська митниця листом за №7.7-08-2/15/28/5410 повідомила позивача про відсутність правових підстав для повернення з Державного бюджету України ввізного мита та податку на додану вартість та внесення змін до митної декларації. Щодо товару, який імпортувався позивачем діяла, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), податкова пільга, зі звільнення від сплати ввізного мита та ПДВ, відповідно до пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та пункту 9 розділу 15 ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України та постанови КМУ від 20.03.2020 №224 «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню i поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита». Постановою КМ України від 27.06.2023 №651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Вказана постанова КМУ №651 набирає чинності з дня її опублікування. (опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» № 130 (7528) 30.06.2023. Таким чином, з нуля годин 1 липня 2023 року вищевказана податкова пільга не застосовується. Відповідно до пунктів 30.3 та 30.4 статті 30 Податкового кодексу України: платник податків вправі використати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету. Наведені спеціальні норми щодо застосування податкової пільги, які підлягають застосуванню до фактичних обставин даної справи, зокрема в частині припинення строку дії податкової пільги (в т.ч. на дату звернення позивача щодо її застосування), та пряма заборона відшкодування з бюджету невикористаних податкових пільг, вказують на відсутність підстав для повернення з Державного бюджету України ввізного мита та податку на додану вартість, сплаченого при ввезенні товару за кодом УКТЗЕД (ізолятори штиреві керамічні (фарфорові) ...) та відповідно внесення змін до граф 36 і 47 митної декларації від 21.06.2023 No23UA60U6.

Ухвалою суду від 11.09.2023 в задоволенні клопотання представника Закарпатської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

13.09.2023 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно з якою Закарпатська митниця не враховує, що в даному випадку платник податків не переносить використання податкової пільги на інший податковий період, як і не відшкодовує податкову пільгу з бюджету. Платник податків намагається виправити допущену при митному оформленні помилку шляхом оформлення аркушу коригування до митної декларації та, в подальшому, матиме право на звернення до Закарпатської митниці із заявою про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у відповідності з розділом ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 18.07.2017 р. № 643. Також, у відзиві на позов відповідач, посилається на п. 34 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 450 та зазначає, що не дозволяється внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації необхідно змінювати. При цьому, відповідач не наводить жодного доводу, який би спростовував наявність підстав для застосування преференції « 203» з ввізного мита та ПДВ під час митного оформлення товару «ізолятори...» за кодом УКТЗЕД 8546 20 00 90 МД за № 23UA60U6 від 21.06.2023 p. Підсумовуючи вищевикладене, бездіяльність відповідача, що полягала у неоформлені аркушу коригування до митної декларації № 23UA6006 від 21.06.2023 р., є протиправною, а єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до митної декларації, що відповідачем не заперечувалось у відзиві на позов.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на підставі договору від 27.02.2023 № 27/02/2023, укладеного з DALIAN TUCHENG INTERNATIONAL CO., LIMITED, здійснював ввезення на митну територію України товару «Ізолятори штирьові керамічні (фарфорові), з металевими частинами для навинчування/кріплення, за складом є суцільно керамічною конструкцією. Porcelain insulator/ Фарфоровий ізолятор SHF - 20 - 5544 шт. Призначені для ізоляції та кріплення проводів на повітряних лініях електропередач (ЛЕП), в розподільних пристроях електростанцій і підстанцій змінного струму. Виключно для цивільного використання. Не є продукцією військового призначення. Торговельна марка: немає даних. Виробник DALIAN TUCHENG INTERNATIONAL CO., LIMITED. Країна виробництва - Китай» (далі - товар) за кодом згідно УКТЗЕД 8546 20 00 90.

Митне оформлення вказаного товару здійснювалось декларантом позивача в зоні діяльності Закарпатської митниці за митною декларацією № 23UA606 від 21.06.2023.

Зокрема, 21.06.2023 за митною декларацією №UA60U6 позивачем було здійснено митне оформлення товару «ізолятори штиреві керамічні ...» за кодом УКТ ЗЕД та зі сплатою до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 514463,68 грн.

Як зазначає позивач, під час декларування товару «Ізолятори...» за кодом УКТЗЕД 8546 2000 90 декларантом у графі « 36» митної декларації помилково не було вказано преференцію з ввізного мита та податку на додану вартість (далі - ПДВ) за кодом « 203».

17.07.2023 ФОП ОСОБА_1 подав до Закарпатської митниці заяву № 17/07/23-1, в якій просив відповідно до ст. 269 МК України надати дозвіл на внесення змін до МД № 23UA606 від 21.06.2023 (графи 31, 36, 47 В).

В обґрунтування заяви зазначено, що під час декларування товару «Ізолятори...» за кодом УКТЗЕД 854620090 декларантом у графі «36» помилково не було вказано преференцію з ввізного мита та ПДВ за кодом « 203».

Згідно класифікатору звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.09.2012 № 1011, товари (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. звільняються від оподаткування: ввізним митом відповідно до положень пункту 9-15 Прикінцевих та Перехідних положень Митного кодексу України; ПДВ - відповідно до положень п. 71 підрозділу 2 "Перехідних положень" Податкового кодексу України.

Згідно пункту 9-15 Прикінцевих та Перехідних положень Митного кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину. встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від сплати ввізного мита товари (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 71 підрозділу 2 "Перехідних положень" Податкового кодексу України тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік визначено у постанові Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. № 224, в якій у підрозділі "Інше" міститься товар за кодом УКТЗЕД 8546 Ізолятори.

Також 16.11.2022 було прийнято постанову КМУ № 1288, яка вносить зміни до постанови КМУ № 224, у т.ч. цими змінами скасовано обов`язковість надання як підтвердження звільнення від сплати митних платежів декларації про відповідність та маркування знаком відповідності технічним регламентам товарів, включених до підрозділу "Інше", крім систем безперебійного електроживлення.

Крім того, ввезення на митну територію України товару «Ізолятори» за МД № 23UA60U6 від 21.06.2023 відбувалось на підставі зовнішньоекономічного договору від 27.02.2022 № 27/02/2023, передплата за яким була здійснена 03.03.2023, що відповідає вимогам постанови КМУ від 19.05.2023 р. № 501 «Про відновлення дії постанови КМУ від 29 листопада 2022 р. № 1340», згідно з умовами якої дія постанови КМУ № 1340 відновлюється для суб`єктів господарювання, які до 1 квітня 2023 р. повністю або частково здійснили попередню оплату згідно з укладеними договорами.

Враховуючи наявність передбачених законодавством підстав для застосування преференції з ввізного мита та ПДВ за кодом « 203», необхідно внести зміни в графи 31, 36 МД № 23UA60U6 від 21.06.2023, та, як наслідок, внести зміни у графи 47 та в митної декларації, в яких відобразити суми ввізного мита та ПДВ, які мали бути нараховані умовно, проте були помилково сплачені до Держбюджету.

Вказані надмірно перераховані до Держбюджету суми ввізного мита та ПДВ підлягають поверненню на рахунок ФОП ОСОБА_1 .

За результатами опрацювання заяви ФОП ОСОБА_1 від 17.07.2023 № 17/07/23-1 (вх. від 17.07.2023 № 20109/13-28) Закарпатською митницею листом від 20.07.2023 № 7.7-08-2/15/28/5410 надано відповідь позивачу, згідно з якою в частині внесення змін до граф 36 та 47 вищевказаної митної декларації, - статтею 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 3 частини 1 статті 266 Кодексу декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Виходячи з вищевикладеного, Закарпатською митницею за митною декларацією №23UA60U6 від 21.06.2023 здійснено митне оформлення товару та випущено у вільний обіг зі сплатою всіх обов`язкових митних платежів.

Проінформовано, що відповідно до пунктів 30.3 та 30.4 статті 30 Податкового кодексу України:

- платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії;

- платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

З огляду на вищезазначені правові норми, підстави для повернення з Державного бюджету України ввізного мита та податку на додану вартість, сплаченого при ввезенні товару за кодом УКТЗЕД (ізолятори штиреві керамічні (фарфорові), з металевою частиною для нагвинчування / кріплення...) та внесення змін до граф 36 і 47 митної декларації від 21.06.2023 №23 UA60U6 відсутні.

Вважаючи таку бездіяльність Закарпатської митниці, що полягає у невнесенні змін до митної декларації від № 23UA60U6 від 21.06.2023 р., протиправною позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів із цим позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

В першу чергу слід зазначити, що суд критично ставиться до аргументу відповідача щодо самостійного заповнення позивачем графи 36 спірної митної декларації без застосування податкових пільг, самостійного нарахування й сплати позивачем митних платежів, оскільки відсутність у митних деклараціях вказівки на преференції не скасовує факт законодавчого звільнення від сплати ввізного мита й оподаткування ПДВ.

Відповідне звільнення від оподаткування/сплати митних платежів не залежить від волевиявлення платника, а діє в силу прямих норм Митного і Податкового кодексів України, прийняття яких зумовлено поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) й необхідністю забезпечення у зв`язку з цим додаткових соціальних та економічних гарантій (що випливає з назви Закону України № 540-IX від 30.03.2020).

Крім того, з пункту 30.4. статті 30 Податкового кодексу України випливає, що платник податків не вправі відмовитися від використання податкових пільг з ПДВ.

Водночас, вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 301 Митного кодексу України повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів (частина 6 статті 301 Митного кодексу України).

Відповідно до пунктів 43.1., 43.3. - 43.6 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів. Вказаний Порядок № 643 визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби.

Згідно з пунктами 1, 3, 6-8, 11 розділу III Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

Сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1 - 3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюють територіальні органи Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку митниці Держмитслужби.

Таким чином, у разі відсутності визначених підстав для відмови у поверненні платнику податків помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів митний орган готує висновок про повернення з державного бюджету відповідних сум коштів та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також законодавство встановлює порядок внесення митним органом змін до митних декларацій в разі повернення сплачених митних платежів.

Згідно з пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Суд зазначає, що для оформлення митним органом аркуша коригування в разі повернення митних платежів не вимагається такої передумови як звернення декларанта.

Згідно з пунктом 3 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 № 1145, аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Отже, за змістом вищевказаних нормативних актів аркуші коригування до митних декларацій оформлюються митницею самостійно і є частиною дій з повернення платникам податку надмірно або помилково перерахованих коштів.

З матеріалів справи вбачається, що в межах передбаченого законодавством строку позивач звернувся до Закарпатської митниці з заявою про повернення сплачених сум митних платежів, додавши до неї копію МД, платіжних доручень.

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідали вимогам, визначеним нормативними актами, тобто позивач дотримався порядку звернення стосовно повернення сплачених митних платежів, що не заперечувалось відповідачем.

З аналізу наведених вище норм у контексті спірних правовідносин суд зазначає, що підставою для виплати органами казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Водночас, суд вважає, що на підставі заяви позивача відповідач не мав обов`язку підготувати висновок про повернення позивачу з відповідного бюджету сум митних платежів за МД, сплачених за товари, включені до Переліку № 224, під час звільнення від оподаткування/сплати митних платежів, і подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виходячи з наступного.

Згідно Класифікатору звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), товари (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), що ввозяться на митну територію України, та необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування за кодом пільги « 203», ввізним митом (Митний кодекс України, розділ XXI, пункт 9-15), ПДВ (Податковий кодекс України, розділ XX, підрозділ 2, пункт 71).

Згідно з 9-15 розділу XXI Митного кодексу України, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від сплати ввізного мита товари (у тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Митне оформлення товарів, визначених абзацом першим цього пункту, здійснюється першочергово. Плата за виконання митних формальностей щодо таких товарів поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, не справляється.

Відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. № 224 затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита.

В зазначеному переліку (підрозділ Інше) вказано товар за кодом УКТЗЕД 8546 Ізолятори.

Тобто ввезені позивачем товари були зазначені в Переліку № 224.

Згідно з Примітками до Переліку № 224 коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Для цілей цього переліку: 1) медичні вироби означають медичні вироби, активні медичні вироби у значенні, наведеному в Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 753 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 82, ст. 3046), Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 754 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 82, ст. 3047), Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 755 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 82, ст. 3048); 2) термін "засоби індивідуального захисту" вживається у значенні, наведеному в Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. N 761 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 66, ст. 2216), або Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. N 753 (Офіційний вісник України, 2013 р., N 82, ст. 3046). Для віднесення товарів, зазначених у розділі Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (крім товарів, включених до підрозділу Інше, за винятком системи безперебійного електроживлення), до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути: подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3046), Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 754 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3047), Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 755 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст. 3048), Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 761 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 66, ст. 2216); або подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Тобто станом на момент митного оформлення позивачем товарів за митною декларацією від № 23UA60U6 від 21.06.2023 для звільнення від оподаткування ПДВ і сплати ввізного мита на ввезені ним товари мало бути або подано декларацію про відповідність та нанесено знак відповідності технічним регламентам, або подано повідомлення відповідного органу про введення в обіг товарів, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Як вбачається з графи 44 (додаткова інформація, подані документи, сертифікати і дозволи) митної декларації від № 23UA60U6 від 21.06.2023, до митного оформлення надано документи: б/н від 24.04.2023, TCI20230228 від 19.04.2023, TCI20230228 від 28.02.2023, TETPN230503 від 24.04.2023, б/н від 16.06.2023, 23C2102V780/00020 від 05.05.2023. До позову позивачем додано (копії) договір поставки від 27.02.2023, проформу-інвойс від 28.02.2023, платіжну інструкцію від 03.03.3023, проформу-інвойс від 19.04.2023, платіжну інструкцію від 20.04.2023, комерційний інвойс від 24.04.2023, пакувальний лист від 24.04.2023, коносамент від 07.05.2023.

Відповідно до частин 1, 5, 6, 8 статті 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Однак на момент митного оформлення позивачем не було подано, а відповідачем прийнято декларацію про відповідність, яка б свідчила про виконання щодо товарів вимог технічного регламенту.

З огляду на зазначене, судом не встановлено, що на момент митного оформлення позивачем товарів за митною декларацією № 23UA60U6 від 21.06.2023, зазначені в ній товари входили до Переліку № 224 та відповідали його вимогам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент митного оформлення позивачем товарів за митною декларацією № 23UA60U6 від 21.06.2023 зазначені в ній товари та операції з їх ввезення на митну територію України не звільнялися від сплати ввізного мита та оподаткування ПДВ згідно з пунктом 9-15 розділу XXI Митного кодексу України та пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Зокрема, стороною позивача не доведено, що імпортовані товари необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (covid-19), преференції щодо яких і запроваджені актами Кабінету Міністрів України.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20; ЄДРПОУ ВП 43985560) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.