Справа № 953/9368/23
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/9368/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі - Півоваровій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції справу № 953/9368/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
02.10.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лівака А.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1357681 від 26.09.2023, звернувся з позовом до суду, яким просить: визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7702599 від 09.09.2023 та поновити ОСОБА_1 строк на оскарження такої постанови; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAT № 7702599 від 09.09.2023; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП; стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.
Оскаржувану постанову відповідача представник позивача вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що згідно з приміткою ст. 132-1 КУпАП, дія частини 1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.
Таким чином, інспектор поліції при скаладанні оскаржуваної постанови повинен був притягнути водія транспортного засобу SCANIA R420L, державний номерний знак: НОМЕР_1 в спеціалізованим причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Також представник позивача просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, оскільки позивач з 18.09.2023 по 19.09.2023 перебував у рейсі, у зв`язку з чим не мав можливості сплатити судовий збір, звернутися до адвоката з метою отримання правової допомоги та підготувати адміністративний позов.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 19-20).
13.10.2023 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідачів, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач здійснював керування транспортним засобом без відповідних дозвільних документів.
Однак, в ході перевірки було встановлено, що габаритні параметри вантажу транспортного засобу «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерні знаки НОМЕР_2 становлять: транспортного засобу: довжина 14.701 м, ширина 3,80 м, висота 4,0 м, загальна вага автопоїзда з вантажем - 30,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 10.50 т.
Таким чином, у позивача не було дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, які мають габарити ширини 3.8 м. (а.с. 36-51).
Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2023 в режимі вфіфдеоконференції позов підтримав, з підстав, викладених у позові, просив про його задоволення.
Представник відповідача УПП в Харківській області Шенкоржевська Р.Ю. в судовому засіданні 17.10.2023 просила відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
У судове засідання 18.10.2023 представник відповідача УПП в Харківській області Шенкоржевська Р.Ю. не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в явочному листі в матеріалах справи (а.с.56).
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
З позовною заявою про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, яка винесена 09.09.2023, позивач звернувся до суду 02.10.2023.
Як зазначає представник позивача, Брожик С.В. не мав можливості сплатити судовий збір, звернутися до адвоката з метою отримання правової допомоги та підготувати адміністративний позов, оскільки з 18.09.2023 по 19.09.2023 перебував у рейсі.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 121 КАС України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони позивача, та поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом у зв`язку з поважністю причини пропуску строку, яка зазначена в позові.
Судом встановлено, що інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Соловйовим М.О. складено постанову серії ЕАТ № 7702599 від 09.09.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі ч. 1 ст. 132-1 КпАП України (а.с. 7-8, 49).
Відповідно до змісту постанови, 09.09.2023 о 22:10 год. в м. Харкові по вул. Архітекторів, 1-В, водій транспортного засобу «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_1 перевозив великогабаритний вантаж комбайн марки «Class» шириною більше 2.6 м, а саме - 3.8 м, без відповідних документів погоджених в органах Національної поліції України, чим порушив пункт 22 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.
Перевіряючи правомірність вказаних висновків суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 22 ПДР України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу; водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху; перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; не обмежує оглядовості; не закриває водієві оглядовості; не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище. Вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 метр, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 2,6 м), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно 09.09.2023 о 22:10 год. в м. Харкові по вул. Архітекторів, 1-В рухався «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерні знаки НОМЕР_2 , на якому був великогабаритний вантаж комбайн марки «Class» шириною більше 2.6 м, а саме - 3.8 м, що не заперечується сторонами.
Відповідно п. 2 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів Укараїни № 30 від 18.01.2001 (далі Правил № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР.
Згідно абз. 1 п. 4 Правил № 30 рух великовагових і великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Згідно п. 25 Правил № 30 забороняється проїзд великогабаритних і великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного в п. 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитись у водія і пред`являтись на вимогу уповноважених осіб.
Відповідно пп. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року (далі Порядок № 879), великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені в п. 22.5 ПДР України. При цьому транспортний засіб не може вважатись великоваговим або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Згідно абз. 1 п. 32 Порядку № 879 перевізник, який має намір використовувати великоваговий або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутись до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.
Статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, - тягне за собою накладання штрафу на водіїв в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Примітка. Дія ч.1 першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ч.ч.1 і 2 цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
1. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (Закон України "Про дорожній рух", Правила дорожнього руху, Закон України "Про перевезення небезпечних вантажів", Правила перевезення небезпечних вантажів).
2. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:
1) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів;
2) порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Обидва склади формальні.
3. Суб`єкт адміністративного проступку спеціальний (водії транспортних засобів; посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважені з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів; громадяни суб`єкти підприємницької діяльності).
4. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з оскаржуваної постанови серії ЕАТ № 7702599 від 09.09.2023, позивачем здійснювалося перевезення великогабаритного вантажу, а саме: сільськогосподарської техніки, ширина якого складала - 3.8 м. без відповідних документів, погоджених в органах Національної поліції, що не заперечувалося представником позивача у позові та судовому засіданні.
Так, посилання представника позивача на примітку ст. 132-1 КУпАП відповідно до якої, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, свідчить про те, що представник позивача погоджується з тим, що габаритні параметру транспортного засобу та вантажу перевищують нормативні.
Разом з цим, відповідно до складеної інспектором батальйону № 2 роти № 1 УПП в Харківській області ДПП Соловйова М.О. великогабаритний вантаж комбайн марки «Class», який перевозився на транспортному засобі «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерні знаки НОМЕР_2 мав наступні габарити ширина - 3.8 м. (а.с. 7-8, 49).
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у позивача не було дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри, які мають габарити ширини 3.8 м., чим порушені правила проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 28 Правил № 30, супровід патрульним автомобілем Національної поліції обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,75 м. чи довжина 30 метрів або він під час руху хоча б частково займатиме смугу зустрічного руху.
Таким чином, суд приходить до висновку, що транспортний засіб «SCANIA» номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерні знаки НОМЕР_2 відповідно до п. 28 Правил № 30 при наявності вищезазначеного дозволу мав здійснювати рух у супроводі патрульного автомобіля Національної поліції.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про правомірність винесеної постанови серії ЕАТ № 7702599 від 09.09.2023.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а позовна заява без задоволення.
Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що суд залишає позов без задоволення, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора батальйону № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловйова Максима Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7702599 від 09.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підпсиано 18 жовтня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.