Справа № 823/360/18
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року справа № 823/360/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Кравченка Я.В. (у порядку самопредставництва),

представника третьої особи Птухи В.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі третя особа), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. від 01.12.2017 № 1574.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 протиправно скасував дію паспорта прив`язки тимчасової споруди від 21.01.2016 № 484, оскільки вищевказаний паспорт виданий позивачу як фізичній особі-підприємцю управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з дотриманням інструкції та вимог діючого законодавства України із виготовленням технічної документації і проведено узгодження зі службами державного контролю.

Ухвалою від 05.02.2018 (суддя Гайдаш В.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, залучено до участі в справі № 823/360/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та призначено підготовче засідання на 28 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 28.02.2018 (суддя Гайдаш В.А.) замінено первинного відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (02000, м. Київ, вул. Лесі Українки 26).

Рішенням від 04.04.2018 (суддя Гайдаш В.А.) адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 № 1574.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 823/360/18 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій Верховний суд зазначив, що в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, суд першої інстанції не дослідив питання відповідності на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд, хоча саме це було підставою для скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди. При цьому, саме по собі надання позивачем до заяви про можливість розміщення ТС всіх документів згідно Порядку не може автоматично свідчити про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд без дослідження відповідних доказів, в т.ч. і самої комплексної схеми. Крім того, застосування судами до спірних правовідносин положень пункту 2.27 Порядку № 244 є безпідставним, оскільки цим пунктом передбачено підстави для анулювання паспорта прив?язки ТС, однак предметом оскарження у справі, яка розглядається, є рішення про скасування паспорта прив?язки в порядку здійснення відповідачем, відповідно до статті 41-1 Закону № 3038, державного архітектурно-будівельного нагляду. За своєю природою та наслідками анулювання паспорта прив?язки ТС та його скасування в порядку державного архітектурно-будівельного нагляду є різними рішеннями, відтак під час розгляду справи з?ясуванню підлягали саме наявність встановлених відповідачем порушень третьою особою, як об?єкту нагляду, вимог містобудівного законодавства під час видачі позивачу паспорта прив?язки, а не дотримання позивачем вимог Порядку № 244 під час звернення за отриманням паспорта прив?язки та встановлення тимчасової споруди.

15.05.2023 адміністративна справа № 823/360/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С.О.

Ухвалою від 22.05.2023 прийнято до свого провадження справу № 823/360/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та призначено підготовче засідання з розгляду даної адміністративної справи на 10 год 30 хв 20 червня 2023 року.

Судове засідання призначене на 20 червня 2023 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та відкладено на 05 липня 2023 року о 11 год 00 хв.

Ухвалою від 05.07.2023 здійснено заміну неналежного відповідача у адміністративній справі № 823/360/18 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бул. Лесі Українки буд. 26, м. Київ, 01133, ) та відкладено підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення на 10 год 00 хв 20 липня 2023 року.

Оголошувались перерви у підготовчому провадженні до 31.07.2023, 08.08.2023, 16.08.2023.

У судовому засіданні 16.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.09.2023 о 10:00 - відкладено розгляд справи на з технічних причин на 21.09.2023 о 11:30.

У судовому засіданні 21.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач позов не визнав, надавши 31.07.2023 відзив на позовну заяву, де зазначено, що за результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 22.11.2017, яким встановлено невідповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд (на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури відповідності намірів), зокрема, у паспорті тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 21.01.2016. На підставі акта перевірки від 22.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду Ільченко І.С. було прийнято рішення від 01.12.2017 № 1574, яким скасовано дію паспорту прив`язки тимчасової споруди від 21.01.2016 № 484. Вимоги щодо фактичного розташування ТС на території населеного пункту зазначені у Додатку 3. «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури». Згідно умовних позначень Додатку 3. «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури», чорним та білим квадратом позначено місця розміщення існуючих ТС, а синім квадратом позначено місця розміщення перспективних ТС, тих, що можна розміщувати в майбутньому. Місце розміщення ТС (згідно паспорта прив`язки від 21.01.2016 № 484) не передбачене Додатком 3. «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури (не позначене синім, чорним, білим квадратом). Враховуючи зазначене, паспорт прив`язки від 21.01.2016 № 484 виданий з порушенням вимог Комплексної схеми розміщення ТС, а тому і був скасований. З огляду на вищезазначене, відповідач приходить до висновку про те, що оскаржуване в межах даної справи рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 № 1574 є правомірним та таким, що винесене у відповідності до чинного на той час містобудівного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутн

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник третьої особи в судовому засіданні погодився з доводами позивача та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди № 484 кіоск ремонту взуття, загальною площею 5,0 кв. м. по АДРЕСА_1 , строком дії до 12.01.2021.

Квартальним планом, затвердженим наказом Держархбудінспекції № 1480 від 22.09.2017, була передбачена перевірка Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Посадові особи Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради були ознайомлені з направленням на проведення перевірки, про що свідчить відповідна відмітка та їхні особисті підписи.

Посадовими особами контролюючого органу проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил третьою особою.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 22.11.2017, яким встановлено невідповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд (на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури відповідності намірів), зокрема, у паспорті тимчасової споруди № 484 від 21.01.2016.

На підставі акта перевірки від 22.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду Ільченко І.С. було прийнято рішення від 01.12.2017 № 1574, яким скасовано дію паспорту прив`язки тимчасової споруди від 21.01.2016 № 484.

Примірник акту від 22.11.2017 було надано для ознайомлення та вручено начальнику Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про що свідчить його особистий підпис.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Пересувна ТС це споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності. Відповідно до п. 2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Порядок отримання паспорта прив`язки ТС, визначений розділом ІІ Порядку № 244, зокрема, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку № 244).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація) (п. 2.3 Порядку № 244).

Відповідно до п. 2.3 Порядку № 244 цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів.

Згідно п. 2.5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно п. 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до п. 2.7 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно п. 2.13 Порядку № 244 при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком. Згідно п. 2.14 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) є паспорт прив`язки ТС, а підставою для його видачі є відповідне звернення замовника до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС.

Як встановлено судом, позивачем до заяви про можливість розміщення ТС надані всі документи, що визначені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, у зв`язку з чим 21 січня 2016 року управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт тимчасової споруди № 484 кіоск ремонту взуття, загальною площею 5,0 кв. м. по АДРЕСА_1 , строком дії до 12.01.2021.

Отже, суд дійшов висновку, що управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради правомірно видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт тимчасової споруди № 484 кіоск ремонту взуття, загальною площею 5,0 кв. м. по АДРЕСА_1 , строком дії до 12.01.2021.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 3038-VI).

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду визначені статтею 41-1 Закону № 3038-VI, положення про ДАБІ України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (у редакції постанови Кабміну від 07.06.2017 № 408) (далі - Положення № 294).

Згідно абзацу 4 пункту 3 Положення № 294 основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 4 Положення № 294 Держархбудінспекція проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

Відповідно до частини 1 статті 41-1 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 41-1 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 3 статті 41-1 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджений постановою КМУ від 19 серпня 2015 № 698 (далі - Порядок № 698), нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 698, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 698, планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

У відповідності до частини 4 статті 41-1 Закону № 3038-VI, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 1 Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 12.06.2017 № 938 (далі - Положення № 938) управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У відповідності до абзацу 3 пункту 3 Положення № 938 основними завданнями територіального органу є забезпечення реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Черкаської області, а саме здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури та виконавчими органами сільських, селищних. Міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Згідно з пунктом 35 Порядку № 698 головний інспектор будівельного нагляду розглядає справи про правопорушення відповідно до вимог закону та за результатами їх розгляду виносить постанови за формою, встановленою Мінрегіоном.

Згідно з пунктом 32 Порядку № 698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що об`єктом нагляду є Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно пункту 1.6 Порядку № 244, комплексна схема розміщення тимчасових споруд і зміни до неї затверджується міською радою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд знаходиться поза межами компетенції Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради. У зв`язку з неможливістю усунути Управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вищезазначене порушення, винесено рішення головного інспектора будівельного нагляду про зупинення дії паспорту прив`язки № 484 від 21.01.2016 разом із приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності буде неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до пункту № 1 рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 комплексна схема розміщення тимчасових споруд включає в себе текстові та графічні матеріали, а саме:

1) матеріали інвентаризації наявних стаціонарних тимчасових споруд у м. Черкаси (додаток 1 «Альбом 1. Інвентаризаційна схема»);

2) вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій (Додаток 2. «Альбом 2. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій Графічні пояснення до положення про розміщення ТС»);

3) зонування міської інфраструктури (Додаток 3. «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури»).

Комплексна схема розміщення ТС - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС на території населеного пункту або його частині, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 823/360/18 суд першої інстанції не дослідив питання відповідності на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд, хоча саме це було підставою для скасування дії паспорту прив`язки тимчасової споруди. При цьому, саме по собі надання позивачем до заяви про можливість розміщення ТС всіх документів згідно Порядку не може автоматично свідчити про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі тимчасових споруд без дослідження відповідних доказів, в т.ч. і самої комплексної схеми.

Вимоги щодо фактичного розташування ТС на території населеного пункту зазначені у Додатку 3 «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури».

Дослідивши Схему розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури», суд встановив, що згідно з умовними позначеннями Додатку 3 чорним та білим квадратом позначено місця розміщення існуючих ТС, а синім квадратом позначено місця розміщення перспективних ТС, тих, що можна розміщувати в майбутньому. Також позначено зону обмеження розміщення ТС, зону заборони розміщення ТС та зону заборони торгівлі тютюновими виробами, алкогольними та слабоалкогольними напоями.

Відповідно до схеми кварталу № 191 Соснівський житловий район об`єкт № 191-4 МАФ кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - це об`єкт позивача ( ОСОБА_1 ).

Як вбачається з Альбому 3 об`єкт № 191-4 знаходиться у квадраті 15 та розміщений у білому квадраті, що відповідно до умовних позначень означає, що об`єкт розташований у місці розміщення існуючих ТС. Також слід зазначити, що вищевказаний об`єкт розміщений не в зонах обмеження розміщення ТС або заборони розміщення ТС.

Отже, суд відхиляє, як необґрунтоване, твердження відповідача про те, що місце розміщення ТС (згідно паспорта прив`язки від 21.01.2016 № 484) не передбачене Додатком 3. «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури» (не позначене синім, чорним, білим квадратом).

Враховуючи викладене та дослідивши Схему розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури», суд дійшов висновку, що висновок головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. щодо того, що місце розміщення ТС (згідно паспорта прив`язки від 21.01.2016 № 484) не передбачене Додатком 3. «Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури не відповідає дійсності, а тому рішення від 01.12.2017 № 1574 належить визнати протиправним та скасувати.

Також слід зазначити, що проект стаціонарної тимчасової споруди (кіоск ремонту взуття, загальною площею 5,0 кв. м. по АДРЕСА_1 ) виконаний на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішення Черкаської міської ради».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повне задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, підтверджені квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 29.01.2018 № 0.0.951744428.2 в сумі 704,80 грн, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі - 704,80 грн.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 № 1574.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки 26, м. Київ, 01133, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2023.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ