Справа № 260/5250/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/5250/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представник позивача - Борсенко О.В;

представник відповідачів - Савицький С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Вольт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Вольт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №8768907/41173433 від 08.05.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 20.03.2023 року та рішення №44764/41173433/2 від 22.05.2023 року за результатами розгляду скарги;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 20.03.2023 року ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" днем фактичного подання накладної на реєстрацію.

3. стягнути на користь ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області та ДПС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі п. 201.10 ст. 201 ПК позивачем сформовано податкову накладну № 4 від 20.03.2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та вказано. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в ЄРПН, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. На виконання вказаного ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" було направлено на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, копії яких також долучені до цього позову. 28.04.2023 року повідомлено позивача про необхідність надання додаткових пояснень. 05.05.2023 року позивачем подано повідомлення №2 з додатковими поясненнями. Відповідно до вкитанції № 2 Повідомлення від 05.05.2023 року №1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН прийнято до розгляду. Разом з тим, відповідно до квитанції № 2 повідомлення від 05.05.2023 року № про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не прийнято до розгляду. Та рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області від 08.05.2023 року № 8768907/41173433 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.03.2023 року, у зв`язку ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої було зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважає вказане рішення та рішення ДПС України, яке прийняте за результатами розгляду скарги протиправним та таким, що суперечить нормам чинного ПК України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11 липня 2023 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що позивачем не надано додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Вказує на те, що позивач мав достатньо часу для того щоб повторно подати повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, як це було зроблено 04.05.2023 року.

25.07.2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, де вказав на те, що позивач в межах встановленого строку надіслав до ГУ ДПС у Закарпатській області запитувані додаткові пояснення та копії запитуваних документів, що підтверджено повідомленням №2 від 05.05.2023 року. Заперечення відповідача зводиться виключно до того, що у повідомленні №2 від 05.05.2023 року про подання додаткових пояснень вказано не той реєстраційний номер квитанції, якою повідомлено про зупинення податкової накладної, у зв`язку з чим запитувані документи не були прийняті.

07.08.2023 року відповідачем 1 подано додаткові пояснення, де відповідач зазначив, що негативні наслідки для позивача може нести саме рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08.05.2023 року №8768907/41173433, а не рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 22.05.2023 року №44764/41173433/2 за результатами розгляду скарги. Також в той же день ним подано і заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 19 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕКО ВОЛЬТ» було оформлено податкову накладну за № 4 від 20.03.2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14).

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачами, згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24.04.2023 року податкову накладну було прийнято до розгляду, але реєстрацію зупинено (а.с. 73).

Так, запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаного, ТОВ «ЕКО ВОЛЬТ», було направлено на адресу ГУДПС у Закарпатській області повідомлення № 1 від 24.04.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.72).

Із вказаного повідомлення вбачається, що позивач надав пояснення та вказав про те, що 26.01.2023 року був заключений договір №02/01/23 між ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" та Приватним підприємством "СІО" та складений рахунок № 6 від 01.02.2023 року; ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" 20.03.2023 року відвантажено ПП "СІО" обладнання для будівництва сонячної електростанції потужністю 150КВт. За правилом першої події - реалізації товарів та послуг, було складено податкові накладні №2 від 20.03.2023 року на суму409618,20 гривень та №4 від 20.03.2023 року на суму 375075,00 гривень.

Як вбачається із квитанції №2 повідомлення від 24.04.2023 року №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено прийнято до розгляду 24.04.2023 року (а.с. 73).

Разом з тим, 28.04.2023 року ГУ ДПС у Закарпатській області знову надіслано позивачу повідомлення №8719299/41173433 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а також №8719274/41173433 (а.с. 74-79).

На виконання вказаного, ТОВ «ЕКО ВОЛЬТ», було направлено на адресу ГУДПС у Закарпатській області повідомлення № 2 від 04.05.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.80).

Із вказаного повідомлення вбачається, що позивач надав пояснення та вказав про те, що 26.01.2023 року був заключений договір №02/01/23 між ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" та Приватним підприємством "СІО". 02.02.2023 року надійшла часткова оплата і складено ПН №1 від 02.02.2023 року на суму 2760836,40 гривень. 20.03.2023 року відвантажено ПП "СІО" обладнання для будівництва сонячної електростанції потужністю 150 КВт. За правилом першої події - реалізації товарів та послуг було складено такі ПН від 20.03.2023 року № 2 на суму 409618,20 гривень та №4 на суму 375075,00 гривень, №3 на суму 405000,00 гривень (операції без ПДВ). Детальніша інформація у доданих додатках (а.с.80).

Відповідно до квитанції №2 повідомлення від 04.05.2023 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН від 20.03.2023 року №2 вже є прийняте до розгляду/розглянуте повідомлення від 24.04.2023 року №1; по ПН від 20.03.2023 року №4 вже є прийняте до розгляду / розглянуте повідомлення від 24.04.2023 року №1 (а.с. 81).

04.05.2023 року позивачем подано повідомлення №3 про подання пояснень та копій щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.82).

Із вказаного повідомлення вбачається, що 26.01.2023 року був заключений договір №02/01/23 між ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" та Приватним підприємством "СІО". 02.02.2023 року надійшла часткова оплата на суму 2760836,40 гривень, 20.03.2023 року відвантажено ПП "СІО" обладнання для будівництва сонячної електростанції потужністю 150 КВт. Остаточний розрахунок було отримано 27.03.2023 року у сумі 1189693,20 гривень. Транспортування всіх ТМЦ було здійснено власним транспортом - автомобілем марки Renaut Dokker, який знаходиться на балансі підприємства. Детальна інформація у додатках (а.с.82).

Відповідно до квитанції №2 повідомлення від 04.05.2023 року №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН від 20.03.2023 року №2 вже є прийняте до розгляду/розглянуте повідомлення від 24.04.2023 року №1; по ПН від 20.03.2023 року №4 вже є прийняте до розгляду/розглянуте повідомлення від 24.04.2023 року №1 (а.с. 83).

05.05.2023 року позивачем подано повідомлення №1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 84).

Із вказаного повідомлення вбачається, що 26.01.2023 року був заключений договір №02/01/23 між ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" та Приватним підприємством "СІО". 02.02.2023 року надійшла часткова оплата і складено ПК №1 від 02.02.2023 року на суму 2760836,40 гривень. 20.03.2023 року відвантажено ПП "СІО" обладнання для будівництва сонячної електростанції потужністю 150КВт. За правилом першої події - реалізації товарів та послуг, було складено такі ПН від 20.03.2023 року №2 на суму 409618,20 гривень та №4 на суму 375075,00 гривень та №3 на суму 405000,00 гривень (операції без ПДВ). Детальніша інформація у додатках (а. с. 84).

Квитанцією №2 повідомлення від 05.05.2023 року №1 про подання додаткових пояснень та/або документі, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято до розгляду (а.с. 86).

05.05.2023 року позивачем подано повідомлення №2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 87).

Із вказаного повідомлення вбачається, що 26.01.2023 року був заключений договір №02/01/23 між ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" та Приватним підприємством "СІО". 02.02.2023 року надійшла часткова оплата на суму 2760836,40 гривень, 20.03.2023 року відвантажено ПП "СІО" обладнання для будівництва сонячної електростанції потужністю 150КВт. Остаточний розрахунок було отримано 27.03.2023 року у сумі 1189693,20 гривень. Транспортування всіх ТМЦ було здійснено власним транспортом - автомобілем марки Renaut Dokker, який знаходиться на балансі підприємства. Детальна інформація у додатках (а.с.87).

Однак, повідомлення від 05.05.2023 року № про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН повідомлення не прийнято до розгляду: по ПН від 20.03.2023 року №4 відсутнє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головних управлінь ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 89).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2023 року №8768907/41173433 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.03.2023 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Позивач не погодився з вказаним рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2023 року №8768907/41173433 та оскаржив його в адміністративного порядку.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2023 року №44764/41173433/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 51).

Судом встановлено, що позивач не погодившись із даними рішеннями звернувся із позовом до суду.

Судом встановлено, що ТОВ «ЕКО ВОЛЬТ» є юридичною особою, яке була зареєстроване 24.02.2017 року, з видами економічної діяльності підприємства: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 27.20 виробництво батарей і акумуляторів; 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 35.11 виробництво електроенергії; 35.12 передача електроенергії; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 43.11 знесення; 43.32 установлення столярних виробів; 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; 43.91 покрівельні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.10 спеціалізована діяльність із дизайну; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Так у судовому засіданні встановлено, що між позивачем ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" як підрядником та Приватним підприємством "СІО" як замовником укладено Договір будівельного підряду №02/01/23 від 26.01.2023 року, за яким Замовник зобов`язується оплатити та прийняти, а Підрядник зобов`язується в строки та на умовах, викладених у Договорі поставити та передати у власність Замовника обладнання та надати послуги з монтажу дахової сонячної електростанції для забезпечення власного споживання, потужністю 153,655 кВТ (п. 1.1 Договору).

Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість товару та послуг складає 3950529,60 гривень в т.ч. ПДВ 590921,60 гривень (а.с. 26-27).

Пп. 2.2 п. 2 Договору визначено, що Замовник здійснює оплату вказаної вартості обладнання і всіх послуг, що в неї входять в наступному порядку: перший платіж в розмірі 2760836,40 гривень Замовник оплачує на рахунок Підрядника протягом 5-ти банківських днів з дати підписання даного договору. Оплата 2-го платежу в розмірі 1189693,20 гривень здійснюється протягом 5-ти робочих днів з дати підключення СЕС, як об`єкту генерації.

В силу п. 3.6 Договору будівельного підряду позивач також взяв на себе зобов`язання перед замовником ПП "СІО" по виконанню монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

02.02.2023 року ПП ""СІО" перерахувала на рахунок позивача кошти у сумі 2 760 836,40 гривень, що підтверджується банківською випискою (а.с. 30).

Із банківської виписки вбачається, що вказані кошти - авансовий платіж по договору №02/01/23 від 26.01.2023 року за дахову сонячну електростанцію згідно з рахунком від 01.02.2023 року №6, у тому числі ПДВ 20% - 460139,4 гривні (а.с. 302), що відповідає умовам Договору будівельного підряду в частині першого платежу.

Згодом, 20.03.2023 року між позивачем та ПП "СІО" підписано Акт надання послуг №16 про виконання монтажу та пусконалагоджувальних робіт на суму 375075,00 гривень, в тому числі ПДВ 62512,50 гривень (а.с. 29).

27.03.2023 року ПП "СІО" перерахувало на рахунок позивача кошти в сумі 1189693,20 гривень, що підтверджується банківською випискою (а.с. 31).

Сплата вказаних коштів відповідає умовам Договору будівельного підряду щодо другого платежу, який погашається після підключення сонячної електростанції, а здійснений після завершення монтажних та пусконалагоджувальних робіт та включає їх вартість заздалегідь визначену сторонами та відображену у рахунку на оплату послуг.

Як встановлено судом, оскільки виконання послуг з монтажу та пусконалагоджувальних робіт підтверджено актом надання послуг №16 від 20.03.2023 року та передувало надходженню коштів за надані послуги, то позивачем складено податкову накладну №4 від 20.03.2023 року (датою складання акту, який засвідчив факт постачання послуг).

Із поданої накладної вбачається, що така складена постачальником ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" отримувачу ПП "СІО" вартістю 375075 гривень, в тому числі ПДВ 62512,50 гривень, вартість послуг без ПДВ - 312562,50 гривень (а.с. 14).

Вказана податкова декларація була подана позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, відмовляючи у реєстрації податкової накладної вказав на те, що позивачем частково не надано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі ПК України).

Як встановлено п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої ПН/РК сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких ПН/РК в ЄРПН. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки ПН/РК, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки ПН/РК визначено, що ПН/РК відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операцій, за результатами якої була виписана відповідна податкова накладна, що підтверджено повідомленням від 24.04.2023 року та додатковими поясненнями, яке прийнято відповідно до квитанції №2 (а.с. 73), повідомленням від 04.05.2023 року та додатковими поясненнями, яке також прийнято та разом з тим вказано платнику по ПН від 20.03.2023 року № 4 вже є прийняте до розгляду/розглянуте повідомлення від 24.04.2023 року (а.с. 81).

Разом з тим, суд вказує на те, що у квитанції №2 щодо повідомлення від 04.05.2023 року № 3 документ не прийнято до розгляду, однак зазначено про те, що ПН від 20.03.2023 року № 4 вже є прийняте до розгляду/розглянуте повідомлення від 24.04.2023 року (а.с. 83).

ТОВ "ЕКО ВОЛЬТ" також подавалися повідомлення від 05.05.2023 року №1 та №2 та детальна інформація у додатках.

Всупереч зазначеній у рішенні підставі його прийняття, контролюючим органом у оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме частково конкретно документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, незрозумілим є те, чи приймалися відповідачем до розгляду документи надіслані позивачем у повідомленнях, так як в квитанції №2 від 24.04.2023 року зазначено про те, що повідомлення від 24.04.2023 року прийнято до розгляду, у квитанції №2 від 04.05.2023 року зазначено про те, що ПН від 20.03.2023 року № 4 вже є прийняте до розгляду/розглянуте повідомлення, однак не вказано яке рішення прийнято.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Із оскаржених рішень відповідача видно, що відмова податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання/часткове ненадання копій документів, хоча суд вказує про те, що позивач неодноразово подавав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, яка була зупинена.

У квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Разом з тим, на етапі ж реєстрації податкових накладних такими повноваженнями як дослідження господарських операцій податковий орган не наділений.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, в тому числі і технічні, на які вказав представник відповідача, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

В даному ж випадку відповідачами взагалі не зазначено будь-яких недоліків наданих позивачем документів, якими підтверджується його право на реєстрацію спірної податкової накладнї.

Тому рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної та рішення відповідача 2, за результатами розгляду скарги є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН суд враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН/РК, яке набрало законної сили, такі ПН/РК реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень відповідачів, а подані позивачем пояснення, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якими складена спірна податкова накладна, так як відповідає умовам Договору від 23.01.2023 року, ознак порушення вимог законодавства щодо складення податкової накладеної не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн., який належить йому компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Вольт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області № 8768907/41173433 від 08.05.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової № 4 від 20.03.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №44764/41173433/2 від 22.05.2023 року, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 20.03.2023 року, днем фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) та Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Вольт" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 12, код ЄДРПОУ - 41173433) судовий збір у розмірі 2684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що сплачений згідно платіжної інструкції № 1111838 від 21.06.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 жовтня 2023 року.

СуддяС.А. Гебеш