Справа № 380/13455/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 рокусправа № 380/13455/23

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представників відповідача Дунас Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30-а; ) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000164/2 від 21.11.2022 і про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000165/2 від 21.11.2022.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої позивачу необхідно надати:

- докази сплати судового збору в сумі самостійно обчисленій (з урахуванням правових висновків даної ухвали);

- належним чином завірений переклад документів, долучених до позовної заяви, які складені іноземною мовою;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази у підтвердження викладеного у такому клопотанні з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суду.

29.06.2023 за вх. №48638 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2023 за вх.№49656 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.07.2023 за вх.№56000 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2023 за вх.№56106 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 07.09.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

02.10.2023 за вх.№19431ел від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

04.10.2023 за вх.№74986 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що позивач, звертаючись 14.06.2023 через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 21.11.2022, пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Вказане позивачем не заперечується. Вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

17.10.2023 за вх.№20197ел від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в засіданні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя вказує на те, що значення процесуальних строків в адміністративному процесі полягає у тому, що вони стабілізують та впорядковують адміністративно-процесуальні правовідносини, дисциплінують всіх учасників адміністративного судочинства, включаючи суд.

Процесуальні строки є активними засобами впливу на поведінку учасників в адміністративному процесі тому, що гарантують їм можливість належним чином підготуватись та реалізувати необхідні процесуальні дії, й не дають можливості невиправдано затягувати процес.

Позивач звернувся до суду 13.06.2023 через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/000164/2 від 21.11.2022 та №UA209000/2022/000165/2 від 21.11.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду від 03.07.2023 представник позивача замість викладення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, вказав ті ж причини, які ухвалою від 19.06.2023 суд визнав неповажними, як-то: правовий режим воєнного стану, повітряні тривоги, відсутність електроенергії.

З приводу долучених до заяви про усунення недоліків довідок про те, що працівники ТзОВ СЕРВІСОПТОРГ вступили до лав Збройних Сил України і несуть військову службу, то суд звертає увагу, що такі працівники займали посади: комірника, водія навантажувача, тобто такі працівники не є фахівцями, які мають професійні правові знання в галузі юридичних наук, законодавства і практики його застосування. Таким чином, суд зазначає, що позивач не довів, що відсутність таких осіб мало вплив на підготовку позовної заяви та звернення до суду упродовж шестимісячного строку.

Отже, суд зазначає, що позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача №UA209000/2022/000164/2 від 21.11.2022 та №UA209000/2022/000165/2 від 21.11.2022.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску, з урахуванням положень статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України застережено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити. Причини пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Залишити без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСОПТОРГ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку, оформленої належним чином та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.10.2023.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна