Справа № 400/1224/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №400/1224/23

адміністративне провадження № К/990/34360/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТЕРМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТЕРМ ГРУП» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023.

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 позов задоволено частково.

Первинна апеляційна скарга відповідача на рішення від 04.05.2023 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

26.06.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

20.07.2023 до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

18.08.2023 Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та документу, що підтверджує повну сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 14.09.2023 встановлено, що ухвалу від 23.08.2023 скаржником було отримано 23.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14.09.2023 недоліки апеляційної скарги податковим органом усунуті не були.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі № 400/1224/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон