Справа № 160/13509/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/13509/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі № 160/13509/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії №1/735 від 29.03.2023; провести контрольне медичне обстеження та медичний огляд Центральною військовою лікарською комісією Міністерства оборони України з метою визначення ступеня придатності до військової служби; зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 на термінове лікування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити відповідачів) або позовні вимоги, із зазначенням поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та третьої особи.

Згідно з уточнюючим адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить: визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії №1/735 від 29.03.2023 року; зобов`язати Центральну військово лікарську комісію Міністерства оборони України здійснити повторне обстеження та медичний огляд з метою ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13509/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, 29.03.2023 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 , за результатами якого видано довідку №1/735 від 29.03.2023 року, згідно з якою позивач визнаний придатним до військової служби.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії №1/735 від 29.03.2023 року.

Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Військова частина НОМЕР_2 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону).

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем саме Центральну військово лікарську комісію Міністерства оборони України та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) в якості другого відповідача по справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/13509/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військової лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії ї, як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону).

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) надати до суду разом з відзивом на позов засвідчені належним чином копії наступних документів: постанову (довідку) №1/735 від 29.03.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 при проходженні військово-лікарської комісії 29.03.2023 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9569/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали направити сторонам.

Військовій частині НОМЕР_2 (59 військовий мобільний госпіталь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону) направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська