Справа № 580/3032/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3032/23 Суддя (судді) першої інстанції: Рідзель О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Коротких А.Ю., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уманського міськрайонного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яким просила суд:

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо надання неповної інформації на інформаційний запит від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , яка міститься у листі від 24 квітня 2023 року № 01.2/20/, а саме: відсутність копії наказів про прийняття на роботу та звільнення працівника Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області надати ОСОБА_1 повну інформацію на інформаційний запит від 19 квітня 2023 року, а саме: копії наказів про прийняття на роботу та звільнення працівника Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо надання повної інформації на запит ОСОБА_1 від 19 квітня 2023 року (вх. від 20 квітня 2023 року №9423);

- зобов`язано Уманський міськрайонний суд Черкаської області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит про надання інформації від 19.04.2023 (вх. від 20.04.2023 №9423) з урахуванням висновків суду у цій справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт наголосив, що надання копій наказів про призначення на посаду та звільнення з посади, стосуються кар`єри ОСОБА_2 , а тому така інформація про фізичну особу є конфіденційною, стосується особистих відносин, подій та явищ, що відбулися у професійній, діловій сфері життя ОСОБА_2 та захищена законом. Крім того інформація, що міститься в зазначених наказах містить інформацію з обмеженим доступом та конфіденційну інформацію.

Додатково наголосив, що судом першої інстанції в порушення ст. 49 КАС України не було залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 чим порушено норми процесуального права.

Позивач подала до суду пояснення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки апелянтом не наведено підстав, з яких він мав право відмовити у запитуваній інформації та обґрунтувань такої відмови.

Також позивачем заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №580/3032/23, оскільки остання підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з інформаційним запитом від 19 квітня 2023 року (вх. №9423 від 20 квітня 2023 року) яким просила: надати повну інформацію щодо працівника Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 , а саме: на яку посаду, ким, коли її було працевлаштована в Уманський міськрайонний суд Черкаської області та коли її звільнено з посади, надати копії наказів про прийняття на роботу та звільнення.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області листом від 24 квітня 2023 року №01.2/20/ повідомив позивача про те, що відповідно до наказу голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюка В.В. від 13 червня 2007 року №78 ОСОБА_2 призначена секретарем судових засідань Уманського міськрайонного суду з 13 червня 2007 року. Відповідно до наказу від 16 серпня 2021 року №39-к ОСОБА_2 звільнена з посади секретаря судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 30 серпня 2021 року.

Щодо надання наказів копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_2 , відповідачем відмовлено у їх наданні, посилаючись на те, що дана категорія документів відноситься до переліку документів, що містять службову інформацію, затверджений наказом від 02 червня 2011 року №13.

Вважаючи протиправними дії відповідача в частині наданням неповної інформації на запит, позивач звернулась у суд з позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що інформація про проходження державної служби секретарем судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 є відкритою та підлягає наданню на запит на інформацію, у т.ч. з наданням копій наказів про призначення на посаду та звільнення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 15 серпня 2020 року №2939-VI .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1).

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2).

Згідно з ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1).

Як встановлено судом ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з інформаційним запитом від 19 квітня 2023 року (вх. №9423 від 20 квітня 2023 року), яким просила: надати повну інформацію щодо працівника Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 , а саме: на яку посаду, ким, коли її було працевлаштована в Уманський міськрайонний суд Черкаської області та коли її звільнено з посади, надати копії наказів про прийняття на роботу та звільнення.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області листом від 24 квітня 2023 року №01.2/20/ повідомив позивача про те, що відповідно до наказу голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюка В.В. від 13 червня 2007 року №78 ОСОБА_2 призначена секретарем судових засідань Уманського міськрайонного суду з 13 червня 2007 року. Відповідно до наказу від 16 серпня 2021 року №39-к ОСОБА_2 звільнена з посади секретаря судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 30 серпня 2021 року.

Водночас, відповідач відмовляючи у наданні копій вищезазначених наказів послався на те, що дана категорія документів віднесена до переліку, що містить службову інформацію.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що надання копій наказів про призначення на посаду та звільнення з посади, стосуються кар`єри ОСОБА_2 , а тому така інформація про фізичну особу є конфіденційною, стосується особистих відносин, подій та явищ, що відбулися у професійній, діловій сфері життя ОСОБА_2 та захищена законом. Крім того інформація, що міститься в зазначених наказах містить інформацію з обмеженим доступом та конфіденційну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону (ч. 1).

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 2).

Статтею 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою.

Колегія суддів звертає увагу, що лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року№01.2/20/ не містить визначених ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" сукупності перелічених вище вимог, наявність яких передбачає обмеження доступу до інформації та документів, що її містять.

Щодо доводів апелянта про те, що копії наказів про призначення на посаду та звільнення з посади, стосуються кар`єри ОСОБА_2 , а тому така інформація про фізичну особу є конфіденційною, стосується особистих відносин, подій та явищ, що відбулися у професійній, діловій сфері життя ОСОБА_2 та захищена законом, а тому їх копії не можуть бути надана, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону України "Про захист персональних даних" від 01 червня 2010 року №2297-VI персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Згідно з позицією Конституційного Суду України, відображеною у рішенні від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, спірні правовідносини виникли з приводу надання позивачу інформації про секретаря судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у т.ч. копій наказів про призначення на посаду та звільнення.

Колегія суддів звертає увагу, що посада секретаря судового засідання віднесена до посад державної служби, тобто стосується практичного виконання завдань і функцій держави, а тому інформація про проходження державної служби секретарем судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 є відкритою та підлягає наданню на запит на інформацію, зокрема з наданням копій наказів про призначення на посаду та звільнення.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом не зазначено яка саме інформація відображена в запитуваних наказах може містити відомості про особисте та сімейне життя ОСОБА_2 .

Отже з урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач листом від 24 квітня 2023 року №01.2/20/ неправомірно відмовив у наданні позивачу копій наказів про призначення на посаду та звільнення секретаря судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 оскільки, надавши запитувану інформацію про вказану особу, не надав копій документів, які її містять.

Щодо клопотання позивача про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №580/3032/23 у зв`язку з підписанням апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені Уманського міськрайонного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" подана Гончаруком В.М .

На підтвердження повноважень представником до апеляційної скарги надано довіреність від 13 червня 2023 №01.33/32/23 видана в.о. головою Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківською Л.В.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 08 червня 2022 року по справі №303/4297/20 з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинству можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, Уманським міськрайонним судом Черкаської області в особі виконуючої обов`язки голови суду Горячківською Л.В. уповноважено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарука В.М. бути представником у справі №580/3032/23.

Отже оскільки дана категорія справ віднесене до малозначних, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Уманського міськрайонного суду Черкаської області підписана уповноваженою особою, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уманського міськрайонного суду Черкаської області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку