Справа № 380/20174/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №380/20174/21

адміністративне провадження № К/990/32398/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року

у справі №380/20174/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/20174/21 позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №380/20174/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Так відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року лише 11 липня 2023 року, тобто після спливу одного року з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року було надіслано судом першої інстанції 09 лютого 2022 року та оприлюднено 15 лютого 2022 року.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд справи №380/20174/21 проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, оскільки подавав відзив на позовну заяву, однак апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 380/20174/21 Військовою частиною НОМЕР_1 , яка є суб`єктом владних повноважень, подано засобами поштового зв`язку до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише 11 липня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Крім того, відповідач, подаючи апеляційну скаргу, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначав причини, які, на його думку, є поважними причинами пропуску такого строку.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням вимог частини 2 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції отримав 17 травня 2021 року, однак через відсутність сплати судового збору не міг подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, відсутність бюджетного фінансування чи недостатність такого фінансування не надає суб`єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (частину 2 статті 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 169, 296, 299, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №380/20174/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська