Справа № 520/9766/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 жовтня 2023 р. Справа № 520/9766/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за заявою ОСОБА_1 , поданою у порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057, ) про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057, ) про стягнення заробітної плати.

Рішення суду набрало законної сили,

Позивачем 06.10.2023 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, 12.10.2023 відповідачем подано пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, 12.10.2023 позивачем подано доповнення до заяви з вимогами призначити розгляд заяви в судовому засіданні та накласти штраф на відповідача.

Суддя з 05.10.2023 по 11.010.2023 перебував у щорічній відпустці.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України та зазначає, що з викликом сторін у порядку ст.382 КАС України розглядається питання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або неподання такого звіту.

Оскільки судовий контроль у цій справі судом не встановлювався, вимоги заяви позивача від 12.10.2023 (доповнень) суд вважає передчасними.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У правовідносинах, що були предметом розгляду у цій справі, судом зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період квітень 2006 року - 03 серпня 2014 року по день виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у адміністративній справі №520/11901/21 згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

Позивачем зазначено в заяві, а також надано до суду докази того, що відповідачем листом від 25.09.2023 №20-03-ПІ-35 надіслано позивачу розрахунок та копію платіжної інструкції на виконання судового рішення у справі №520/9766/22.

Утім, позивач не погоджується із зазначеним розрахунком та вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, виражену у свідомому невиконанні у повному обсязі рішення суду, яка полягає у суттєвому зменшенні належних до виплати сум.

Тобто, учасниками справи не заперечується, що рішення суду виконано боржником (здійснено відповідний розрахунок), при цьому позивач вважає, що відповідачем неправильно обчислено належні до виплати суми, що може слугувати підставою для звернення позивача із заявою у порядку ст.383 КАС України.

Враховуючи, що встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України є правом суду, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Суд додатково зауважує, що питання про протиправність дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у цій справі може бути ініційоване виключно стягувачем, а не судом, за процедурою, передбаченою ст.383 КАС України та за умови дотримання вимог ч.ч.2-4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057, ) про стягнення заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 16 жовтня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов