Справа № 620/12808/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12808/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання передчасним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1.визнати наказ № 451 ос від 21.12.2017 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 передчасним;

2.зобов`язати відповідача скасувати наказ №451 ос від 21.12.2017 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 21.09.2023 позивачем надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, в якій зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 25.08.2023 після отримання відповіді від військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Процесуальні строки, в тому числі строки звернення з позовом до адміністративного суду, в адміністративному судочинстві регулюються Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Позивач звернувся до суду 28.08.2023 та оскаржує наказ № 451 ос від 21.12.2017 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Посилання позивача на той факт, що про порушення своїх прав останній дізнався лише 25.08.2023, отримавши відповідь та документи від військової частини НОМЕР_1 , не приймаються судом до уваги, оскільки серпень 2023 року є тим періодом, з якого позивач лише почав вчиняти дії щодо звернення до відповідача із запитом про суми, які були нараховані та виплачені при звільненні та суми, які виплачені після звільнення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання відповіді відповідача саме 25.08.2023, як вказано позивачем у заяві.

Отримання позивачем відповіді військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2023 №111/6529-23-Вих не впливає на переривання установленого процесуального строку та не спростовує обізнаність позивача про можливе порушення його прав. Тож позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права більше, ніж через 5 років з моменту звільнення з військової служби, виключення його зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Отже, особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації щодо спірного питання.

Таким чином, з дня звільнення з військової служби, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплат, демонструючи свою необізнаність щодо розміру звернулась до органу (установи) із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від органу (установи) відповіді на подану нею заяву.

Суд звертає увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципомvigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено: заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки, щоб довідатись про стан провадження у його справі, отже його скарга є необґрунтованою, оскільки є невідповідною вимозі «розумного строку».

Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, підстави зазначені позивачем у заяві визнані судом неповажними, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався у грудні 2017 року та мав достатній час для звернення до суду за захистом своїх порушених прав в межах, встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання передчасним наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.10.2023.

Суддя О.В. Заяць