Справа № 280/3394/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 жовтня 2023 року (11 год. 07 хв.)Справа № 280/3394/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача-Деревянко Д.В.,

відповідача - Головченко І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо стягнення в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 914 878,05 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість;

зобов`язати Головне управління ДПС в Запорізькій області зробити перерахунок в інтегрованих картках платника податків в ІТС "Податковий блок" в зв`язку із безпідставним стягненням в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 914878,05 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що контролюючий орган має право ініціювати стягнення коштів тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним. Таким чином, стягнення безнадійного боргу з ПДВ у сумі 914 878,05 грн, що відбулося з 27 грудня 2022 року по 10 травня 2023 року є повністю безпідставним. Зокрема зазначає, що списання безнадійного податкового боргу повинно відбуватися без заяви позивача, а ініціюватися податковим органом. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що за даними інформаційно-комунікаційної системи (далі - ІКС) органів ДПС «Податковий блок» в інтегрованій картці позивача наявний податковий борг. Зазначає, що факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк, у свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України викладено в новій редакції, згідно з яким у період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу. Згідно внесених змін Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ статтю 102 доповнено пунктом 102.9, за змістом якого на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таким чином, з першого дня військового стану (24.02.2022) всі строки ( в тому числі позовної давності для стягнення заборгованості), перебіг яких було призупинено карантином (з 01.03.2020) вважаються зупиненими і протягом дії воєнного стану в Україні. З вказаного можна зробити висновок, що строк перебігу позовної давності зупинений з 01.03.2020. Отже з врахуванням вказаних положень діючого законодавства, строк позовної давності встановлений ст. 102 ПКУ для стягнення призупинений і не сплинув. Крім того, зазначає, що ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» не зверталось до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою щодо списання податкового боргу, який вважає безнадійним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито загальне позовне провадження т призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

19.06.2023 Ухвалою суду відкладено підготовче провадження на 17.07.2023, яке було відкладено на 24.07.2023.

24.07.2023 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче провадження на 31.07.2023.

31.07.2023 протокольно. Ухвалою суд закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.08.2023.

07.08.2023 зупинено провадження у справі до 09.10.2023.

09.10.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивачем по декларації № від 16.12.2022 було нараховано до сплати за листопад 2022 року 379 765, 00 грн ПДВ, строк сплати 30 грудня 2022 року.

27 грудня 2022 року позивачем відповідно до платіжної інструкції від 27 грудня 2022 року №685 вказану суму було сплачено з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до бюджету.

27 грудня 2022 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 379 765,00 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу, який обліковувався за підприємством.

Позивачем по декларації № від 20.02.2023 було нараховано до сплати за січень 2023 року 79 135,00 грн ПДВ, строк сплати 02 березня 2023 року.

22 лютого 2023 року позивачем відповідно до платіжної інструкції №76 вказану суму було сплачено з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до бюджету.

22 лютого 2023 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 79 135,00 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу, який обліковувався за підприємством.

Позивачем по декларації № від 19.04.2023 було нараховано до сплати за березень 2023 року 434 670,00 грн ПДВ, строк сплати 01 травня 2023 року.

01 травня 2023 року позивачем відповідно до платіжної інструкції №226 вказану суму було сплачено з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ до бюджету.

01 травня 2023 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 434 670,00 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу, який обліковувався за підприємством

04 травня 2023 року платіжним дорученим №7/08-01-13-14/30 на суму 21 308,05 грн, ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» було сплачено заборгованість за рішенням суду від 20.09.2021 №280/6171/20.

10 травня 2023 року сплачені позивачем грошові кошти в сумі 21 308,05 грн податковим органом було спрямовано на погашення податкового боргу з ПДВ, який обліковувався за підприємством.

Наявність податкового боргу підтверджується ІКП по податку на додану вартість з 31.12.2021 по 30.01.2023(а.с.99-112).

Таким чином, станом на 10.05.2023 загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість, погашеного податковим органом за рахунок поточних платежів ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» за період з 27.12.2022 по 10.05.2023 складає 914 878, 05 грн.

Так як ці кошти податковим органом були спрямовані на погашення податкового боргу стосовно якого минув строк давності 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, відповідно позивач вважає, що оскільки такий борг вважається безнадійним, відповідно контролюючий орган не може ініцівати його стягнення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом "а" підпункту 14.1.11. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до приписів пункту 101.1. статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3. пункту 101.2. статті 101 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

Відповідно до пункту 101.5. статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

При цьому, слід зазначити, що звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядоку списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376(чинний на момент виникнення боргу, однак на момент звернення до суду втратив чинність)

Така сама норма у Розділі 2 п. 2 закріплена у Наказі Міністерства фінансів України 28 липня 2022 року № 220, яким затверджено новий Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі- Порядок №220).

Відповідно до Розділу 2 п.3 Порядку №220 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу.

Тобто розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Отже, за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт95.1 статті 95 ПК).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у п.п.101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених п.п101.2.1,101.2.2,101.2.4,101.2.5 п. 101.2 ст. 101 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 520/1039/2020, від 16.09.2022 у справі № 160/10941/19, від 25.05.2022 у справі № 160/11297/20, від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15.

Під час розгляду справи судом встановлено, що не заперечувалося сторонами та підтверджується відповідачем, платіжними дорученнями №451850753, №451850754, №451850755 від 27.12.2022 було погашено суму податкового боргу у розмірі 379 765,00 грн, з яких:

- у сумі 3 793,60 грн погашено пеню, що стягнута з підприємства згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 258 715,81 грн погашена пеня нарахована у подальшому Позивачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, що були предметом стягнення згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12;

- у сумі 75 791,03 грн погашено податковий борг (за деклараціями ) що стягнутий з підприємства згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 742,00 грн погашено основний платіж (зобов`язання без штрафних санкцій) за ППР винесених за результатами перевірок, борг по яким стягнуто згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 185,50 грн погашено штрафні санкції за ППР винесених за результатами перевірок, борг по яким стягнуто згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12 ;

- у сумі 40 537, 06 грн погашено штрафні санкції нараховані за результатами камеральних перевірок щодо несвоєчасної спати податкових зобов`язань та несвоєчасного подання звітності, борг по яким стягнуто згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/9186/12.

При цьому слід зазначити, що виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року по справі № 0870/9186/12 ухвалою суду від 28.01.2013 року відстрочено на п`ять років. Термін виконання рішення суду щодо стягнення боргу по справі № 0870/9186/12.

Платіжним дорученням № 76 від 22.02.2023, було погашено суму податкового боргу у розмірі 79 135, 00 грн, з яких:

- у сумі 74 764,12 грн, погашена пеня нарахована позивачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.;

- у сумі 4 370,88 грн погашено борг за декларацією № яка була предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення ЗОАС по справі №280/6171/20.

Платіжними дорученнями № 496282673, № 496282674 від 01.05.2023, було погашено суму податкового боргу у розмірі 434 670, 00 грн, з яких:

- у сумі 333 633,12 грн борг за податковими деклараціями № , № , № , №, №, №, №, №, №, №, №, які були предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення ЗОАС по справі №280/6171/20;

- у сумі 7 150,65 грн погашено борг за штрафними санкціями, який виник за податковими повідомленнями-рішеннями за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань . Даний борг за ППР № був предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення ЗОАС по справі №280/6171/20;

- у сумі 93 886,23 грн погашено борг за штрафними санкціями, який виник за податковими повідомленнями-рішеннями за порушення п. 120.1.1 ст.120 ПК України. Даний борг за ППР № , №, №, №, №,№ був предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6171/20.

Платіжним дорученням № 7/08-01-13-14/30 від 10.05.2023, було погашено суму податкового боргу у розмірі 21 308,05грн, з яких:

- у сумі 12 994,98 грн погашена пеня нарахована позивачу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.;

- у сумі 7 058,00 грн борг за податковою декларацією № , яка була предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6171/20;

- у сумі 1 255,07 грн борг стягнуто за податковими повідомленнями-рішеннями №, №, які були предметом стягнення у судовій справі №280/6171/20 та відповідно погашення даних сум податкового боргу здійснюється також без врахування термінів давності згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/6171/20.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку сплаченої /погашеної пені за платіжними дорученнями 27.12.2022, 22.02.2023, 01.05.2023 (а.с.178-182) пеня нараховувалася позивачу за борг минулих років з липня 2008 року, а погашення зазначеного вище податкового боргу відбулося у грудні 2022 та травні 2023.

Також, з урахуванням пояснень позивача відповідач зазначив, що відповідно до наданого ним розрахунку погашеної пені, платіжними дорученнями №451850753, №451850754, № 451850755 від 27.12.2022, № 76 від 22.05.2023 , № 76 від 22.02.2023, № 496282673, №496282674 від 01.05.2023 та N 7/08-01-13-14/30 від 10.05.2023 погашено пені у сумі 350 268,51 грн (у т.ч. пеня у розмірі 67074,30 грн, яка нарахована за період з 01.03.2017 по 01.03.2020).

Що стосується стягнення податкового боргу (в тому числі пені, яка була предметом розгляду у суді), суд зазначає, що строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним, що відповідає пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України. Тобто за рішеннями суду податковий борг ( в тому числі і пеня), стягуються податковим органом до повного її погашення.

При цьому, податковий борг, в тому числі і пеня (яка не була предметом розгляду у суді) яка нараховується позивачу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, може бути стягнута протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Таким чином, податковий борг позивача набуває статусу безнадійного у зв`язку з закінченням строку давності, встановленого статтею 102 ПК України (1095 днів) для його стягнення.

Щодо покликань відповідача на п. 102.9 ст. 102 та п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України як на підставу для невизнання спірного податкового боргу безнадійним, суд зазначає таке.

Так, відповідно абзацу одинадцятого пункту 52-2 підрозділу 10розділу XX «Перехідні положення» ПК України ( в редакції Закону України №591-ІХ від 13.05.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»), на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102цього Кодексу.

Також відповідно до п. 102.9 ст.102 ПК України (ст. 102 доповнено п. 102.9 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»; із змінами, внесеними згідно з Законами№ 2142-IX від 24.03.2022,№ 2260-IX від 12.05.2022) на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак суд звертає увагу на те, що у даній справі податковий борг позивача виник у 2008, 2009, 2010,2011 та 2015 роках, тобто 1095-денний строк, визначений у статті 102 ПК України сплинув, однак з березні 2017 по 01.03.2020, до внесення вищезазначених змін до ПК України, у податкового органу є підстави для стягнення пені так як це стягнення відбувається в межах 1095 днів

Згідно наданого відповідачем розрахунку сплаченої /погашеної пені за платіжними дорученнями 27.12.2022, 22.02.2023, 01.05.2023 (а.с.178-182) податковим органом було нараховано пені на суму 350 268,51 грн, за період з 01.03.2017 по 01.03.2020 відповідач стягнув з позивача пені 67074,30 грн, що є в межах 1095 днів, тому суд вважає такі дії відповідача правомірними, як і стягнення податкового боргу за рішенням судів. Таким чином, виходячи із наданого розрахунку протиправним є стягнення на суму (350 268,51-67074,30-3793,60 =279400,61 грн), де 3793,60 (пеня за рішенням суду 0870/9186/12), яка увійшла в розрахунок.

Інші погашені суми податкового боргу є правомірними так як стягнуті в межах 1095 днів, або за рішенням суду.

Суд погоджується з аргуметом позивача, щодо безпідставності посилання відповідача у відзиві на те, що було стягнення податкового боргу за судовими рішеннями по справі №2а0870/6220/11. Судом встановлено, що згідно Витягу з електронного кабінету платника податків ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» з податку на додану вартість, жодна з податкових декларацій та жодне ППР, зазначені у судовому рішенні, не погашалися за рахунок грошових коштів, сплачених позивачем за період з 27.12.2022 по 10.05.2023. Тому твердження податкового органу про те, що відбувалося стягнення податкового боргу за Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року по справі №2а-0870/6220/11 є безпідставним.

Підсумовуючи вищенаведене суд зазначає, що податковий борг позивача у сумі 279400,61 грн набув статусу безнадійного у зв`язку з закінченням строку давності, встановленого статтею 102 ПК України (1095 днів) для його стягнення. При цьому, з дня спливу 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу у відповідача виник обов`язок щодо порушення за власною ініціативою розгляду питання про списання безнадійного податкового боргу. Невчинення контролюючим органом таких дій свідчить про його протиправну бездіяльність.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943) затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 5).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №5, терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

достовірність показників - відповідність інформації, що відображається в інтегрованій картці платника податків, показникам первинних документів;

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 5 передбачено, що оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Аналіз наведених правових норм свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованої картки платника правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 31.05.2022 у справі № 520/1039/2020, у випадку якщо борг позивача є безнадійним, контролюючим органом була проявлена протиправна бездіяльність в частині своєчасного списання останнього відповідно до положень Порядку №577, можливість прийняття відповідачем альтернативного рішення у законодавстві відсутня, то зобов`язання відповідача списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Хоча в зазначені постанові Верховного суду йдеться про положення Порядку №577, який втратив чинність, однак, положення нового Порядку №220, дублюють попередні щодо зобов`язання відповідача списати безнадійний борг, тому суд вважає за можливе застосувати наведену правову позицію Верховного суду.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Виходячи із наданих пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме зобов`язання відповідача зробити перерахунок в інтегрованих картках платника податків в ІТС "Податковий блок" у зв`язку із безпідставним стягненням в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів у розмірі 279400,61 грн в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Запорізькій області щодо стягнення в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 279 400,61 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Запорізькій області зробити перерахунок в інтегрованих картках платника податків в ІТС "Податковий блок" в зв`язку із безпідставним стягненням в період з 27.12.2022 по 10.05.2023 року сплачених ДП «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№55)» грошових коштів в розмірі 279400,61 грн. в рахунок погашення безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 819,69 грн (вісімсот дев`ятнадцять гривень 69 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.10.2023.

Суддя О.В. Конишева