Справа № 160/24939/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Справа № 160/24939/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 42), Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 42) про визнання протиправними та скасування постанов, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Постольник Оксаною Сергіївною, до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчих проваджень № 72808795 від 18.09.2023; № 72809166 від 18.09.2023;

- визнати протиправними та скасувати постанови Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях № 72808795 від 18.09.2023; № 72809166 від 18.09.2023 про визначення розміру витрат виконавчого провадження та виконавчого збору;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 21178,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

До позовної заяви було додано квитанцію № 246071 про доставку позовної заяви з доданими до неї документами до зареєстрованого електронного кабінету відповідача Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2023 у встановлений судом строк до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї документом про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ст.ст. 12, 171, 257 КАС України, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що стягувачем у виконавчих провадженнях № 72808795 та № 72809166, відкритих Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18.09.2023, зазначено Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті є стягувачем у виконавчих провадженнях № 72808795 та № 72809166, відкритих Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18.09.2023 з примусового виконання постанов серії АА № 00012310 від 21.07.2023 та серії АА № 00012310 від 21.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної сособи) на території України, що винесені посадовими особами Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, прийнятих стосовно ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено третьою особою Акціонерне товариство «Укрпошта», однак позивачем не додано клопотання про його залучення до участі у справі як третьої особи. У позовній заяві також не було обґрунтовано необхідності залучення до участі у справі третьої особи та не зазначено, на які права, свободи, інтереси або обов`язки Акціонерного товариства «Укрпошта» та яким чином може вплинути рішення суду у справі, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для залучення вказаної третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень № 72808795 та № 72809166.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Держави Україна в особі Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, відшкодування шкоди.

Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2023 о 10.00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.10.2023, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити третій особі Державній службі України з безпеки на транспорті строк до 25.10.2023 для подання до суду пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України, та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 72808795 та № 72809166 (у повному обсязі).

Витребувані докази надати суду до 25.10.2023.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська