Справа № 260/4133/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

16 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4133/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Захарчук І.І.,

представник відповідача 1 Ларін А.М.,

представника відповідача 2 не з`явився,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 , в особі представника Захарчука І.І., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій просить: 1) Постановити рішення, яким дії і рішення відповідачів - Ужгородського РТЦК та СП і ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 в порядку мобілізації до 5-го стрілецького батальйону НОМЕР_2 бригади ТРО під час воєнного стану як особу, яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_1 визнати протиправними; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.03.2022 року №65, яким солдата ОСОБА_1 , призваного Ужгородським РТЦК та СП 24 березня 2022 року, зараховано до складу особового складу 5 окремого стрілецького батальйону на посаду старшого водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, вважати таким, що посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків; 3) Визнати дії військової частини НОМЕР_1 по направленню солдата ОСОБА_1 до зони бойових дій - протиправними; 4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, досвіду військової служби не мав, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікової спеціальності не мав, відповідної військової підготовки згідно посади старшого водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти не проходив, натомість займаній посаді він не відповідає.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів про військову підготовку ОСОБА_1 за посадою старшого водія радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти та належним чином завірені копії записів у журналі бойових дій про участь ОСОБА_1 в бойових діях в районі н.п. Тошківка та н.п. Мирна Долина Луганської області.

Відповідно до вимог вказаної ухвали Військовій частини НОМЕР_1 необхідно було надіслати витребувані докази в строк до 15 березня 2023 року.

Ухвалу суду від 21 лютого 2023 року отримана військовою частиною НОМЕР_1 16 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Закарпатським окружним адміністративним судом надіслано повторно ухвалу про витребування доказів від 21 лютого 2023 року, яка отримана військовою частиною НОМЕР_1 21 червня 2023 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 липня 2023 року до суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 (вих. № 3894 від 28.06.2023 року), яким повідомлено суд про те, що у військовій частині призначено службову перевірку з метою належного виконання ухвали суду. У вказаному листі зазначено, що за результатами службової перевірки командування частини додаткового повідомить суд та скерує всі наявні документи відповідно до ухвали про витребування доказів від 21 лютого 2022 року у справі № 260/4133/22.

В той же час, суд констатує, що станом на 16 жовтня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів та не повідомлено суд про неможливість подання у встановлені строки витребуваних доказів.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі про витребування доказів від 21 лютого 2023 року судом роз`яснено наслідки неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив суд застосувати до військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 21 лютого 2023 року.

Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні заперечив проти застосування до військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення (ч. 2 ст. 144 КАС України).

З огляду на п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України штраф є одним із видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 1,3 ч.1 ст.149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що Військовій частині НОМЕР_1 було відомо про обов`язок надати витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В той же час, військовою частиною НОМЕР_1 не надано суду обґрунтованих пояснень неможливості подання витребуваних доказів на вимогу суду.

Враховуючи неповідомлення військовою частиною НОМЕР_1 про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, та беручи до уваги встановлене судом невиконання ухвали суду від 21 лютого 2023 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про застосування до військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 грн.

Відповідно до 4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 144, 145,149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3.Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

4. Роз`яснити, що відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалою від 21 лютого 2023 року.

5. Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька