Справа № 400/4934/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2023 р. № 400/4934/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57160
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездiяльнiсть Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та нe виплати додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 19.07.2022 по 28.09.2022 у розмірі до 30 000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць; зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 19.07.2022 по 28.09.2022 у розмірі до 30000,00 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито провадження у справі №400/4934/22 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2022 зупинено провадження по справі № 400/4934/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

25.09.2023 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення по справі №260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023.

Отже, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/4934/22.

Разом з тим, 30.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України.

Дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що оскільки спірні правовідносини безпосередньо стосуються питання виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Також, 01.02.2023 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000,00 грн щомісячно, починаючи з 19.07.2022 по день набрання чинності постанови КМУ № 43 від 20.01.2023 у розмірі до 30 000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 400/4934/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_1 .

6. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області від про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071, ).

7. Запропонувати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду пояснення на позов з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба