Справа № 340/5700/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5700/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року в адміністративній справі №340/5700/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 року до суду надійшла заява, в якій Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 19.10.2021, а саме Позивача на Заявника.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2021.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову, якою замінити первісного стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 у виконавчому листі у справі № 340/5700/21.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що ч. 1 ст. 1227 Цивільного Кодексу України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкоємцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, враховуючи положення ст. 1227 ЦК України, грошове забезпечення належне померлому ОСОБА_2 згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року по справі № 340/5700/21 підлягає виплаті членам його сім`ї, при цьому вказані суми не включаються до складу спадщини, відповідно і свідоцтво про право на спадщину не видається.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони y виконавчих листах.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позов задоволено частково та зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.07.2021 №3914/1, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 19.11.2021.

Виконавчі листи на виконання такого рішення судом не видавались.

Як зазначив представник Відповідача у відзиві на заяву, на підставі рішення суду було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 .. Загальна сума, нарахована на виконання рішення склала 157100,76 грн.

Заявник є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2021.

Відповідно інформації Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, за заявою Заявника про прийняття спадщини від 19.04.2022 №233 була заведена спадкова справа №134/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно матеріалів якої Заявник прийняв спадщину та є спадкоємцем за законом.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Таким чином, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, а також і те, що заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Стаття 1219 ЦК України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Крім того, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст. 379 КАС України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення повинно вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України за наявності доказів, що допомога була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Аналізуючи зазначені правові норми колегія суддів зазначає, що питання про заміну сторони її правонаступником можливе за наявності обставин, що конкретні суми цих виплат нараховані на підставі судового рішення, що набрало законної сили та які належали спадкодавцеві за життя, однак залишилися недоотриманими/ неотриманими у зв`язку з його смертю.

Так, згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позов задоволено частково та зобов`язано здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.07.2021 №3914/1, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано відповідних доказів того, що Заявником не надано суду доказів того, що ним в порядку спадкування набуто право на отримання грошових виплат (пенсійних виплат) за рішенням від 19.10.2021 у справі №340/5700/21.

Проте, оскільки заявник ОСОБА_1 , є сином померлого ОСОБА_2 , та прийняв спадщину, то у відповідності до ст..1227 ЦК України та ст..61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», набув право на отримання суми пенсії, нарахованих ОСОБА_2 на виконання рішення суду, проте не виплачених за життя.

Таким чином, в силу положень ст. 1227 ЦК України сума перерахованої пенсії ОСОБА_2 , яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, передаються членам його сім`ї - тобто спадкоємцеві за законом, сином померлого - ОСОБА_1 .. При цьому, наявність свідоцтва про право на отримання саме виплати померлого ОСОБА_1 , за рішенням від 19.10.2021 у справі №340/5700/21- не є обов`язковим.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12 та від 31.10.2019 у справі № 617/1926/12 сформована та застосована правова позиція, згідно якої заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, тобто правонаступником ОСОБА_2 , який помер.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити повністю.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 року в адміністративній справі №340/5700/21-скасувати та прийняти нову.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах щодо примусового виконання його зобов`язальної частини та щодо стягнення судових витрат задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №340/5700/21 щодо примусового виконання його зобов`язальної частини та щодо стягнення судових витрат, виданих на виконання Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №340/5700/21, а саме стягувача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов