Справа № 580/10266/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/10266/21

адміністративне провадження №К/990/24712/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про зупинення дії судового рішення у справі № 580/10266/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування акта перевірки та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооператива "Сирена", в якій просило стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг на суму 9 229 243,23 грн.

Гаражно-будівельним кооперативом "Сирена" до Черкаського окружного адміністративного суду подано зустрічний позов до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив скасувати акт перевірки ГУ ДПС у Черкаській області від 16 вересня 2021 року за № 6401/23-00-18-0507/22792088 та податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2021 року за № про застосування штрафних санкцій у розмірі 59 950,93 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у задоволенні зустрічного позову Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування ППР - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування акта перевірки та податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - задоволено частково. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 385 052 (триста вісімдесят п`ять тисяч п`ятдесят два) грн 83 коп. В іншій частині адміністративного позову Головного управління ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 580/10266/21.

До Суду надійшла заява про зупинення виконання судового рішення у справі № 580/10266/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про зупинення виконання судового рішення у справі № 580/10266/21 відмовлено.

05 жовтня 2023 року до Суду повторно надійшла заява про зупинення дії судового рішення у справі № 580/10266/21.

Так, щодо обґрунтування заяви про зупинення виконання судового рішення у справі № 580/10266/21, скаржник знову посилається на те, що податковим органом розпочато процедуру банкрутства кооперативу «Сирена».

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі ст. 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки заява скаржника про зупинення дії судового рішення у справі № 580/10266/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Також, Суд наголошує, що п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про зупинення дії судового рішення у справі № 580/10266/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко