Справа № 600/6712/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6712/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду через представника з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 28.08.2023 № 560, в частині накладення дисциплінарного стягнення, на майора поліції ОСОБА_1 (0077706), начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 05.09.2023 № 221 о/с По особовому складу, в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0077706), начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0077706) на службу в органах поліції на посаду начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2023 року по день фактичного поновлення на службі в Чернівецькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що вказана заява подана адвокатом Морозовою Оксаною Володимирівною, проте, вона не містить її власноручного підпису, тобто, зазначене не дає змогу пересвідчитись у наявності його повноважень на подання (підписання) даної заяви від імені позивача.

Натомість, суд звертає увагу на те, що позовна заява підписана від імені позивача із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно приписів ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому у позовні заяві представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовною заявою.

Суд зауважує, що використання факсиміле при підписанні позовної заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис адвоката на позовній заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, що не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано позовну заяву.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява скріплена власноручним підписом представника позивача. Позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

Суд наголошує, що нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання документів із факсимільним підписом.

Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 826/811/17 (адміністративне провадження № К/9901/51505/18) дійшов аналогічного висновку, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Дана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 620/3858/18 (адміністративне провадження № К/9901/16996/19).

Так, ч. 10 ст. 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За приписами ст. 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Отже, "особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

На переконання суду, позовна заява ОСОБА_1 та всі надіслані на адресу суду документи містять факсиміле підпису адвоката Морозової Оксани Володимирівни, що не може вважатися підписом цієї особи, тобто є такою, що не підписана повноважною особою учасника процесу, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки її не підписано власноручно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький