overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/728/23
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/14/23
Справа № 356/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду від 04.10.2023 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розглчду, в підготовче судове засідання не направив свого представника.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- визначив дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 06.11.2023 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 548/1823/23
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1823/23
Провадження №2-адр/548/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півня Сергія Михайловича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 09.10.2023 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півня Сергія Михайловича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

16.10.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цій цивільній справі, так як при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката з відповідача.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 252 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону четвертої роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Півня Сергія Михайловича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП,- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 05.12.2023 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 568/1369/23
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1369/23

Провадження № 2-адр/568/1/23

19 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Беляновського Р.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №568/1369/23

за позовом ОСОБА_1

до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області,

Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.10.2023 р. у справі №568/1369/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

16.10.2023 р. на електронну адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Беляновського Р.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №568/1369/23 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.10.2023 р. заяву представника позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

19.10.2023 р. предствникам позивача усунуто недоліки заяви та надано суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії заяви та поданих до суду документів .

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ст. 252 КАС України).

Керуючись ст. 252 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Беляновського Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №568/1369/23 про стягнення витрат на правничу допомогу та призначити судове засідання для розгляду заяви на 25 жовтня 2023 року о 11:00 год. з повідомленням учасників справи, у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачам подати суду до 24.10.2023 р. письмові пояснення, заперечення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/17211/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: м.Київ, вул.Антоновича, 51, 03150, код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 635/300/23
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 635/300/23
Провадження № 2-а/630/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 4 роти сержанта поліції Миговича Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 4 роти сержанта поліції Миговича Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6411147 від 15.01.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержант поліції Мигович Іван Васильович, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2.

СуддяО. В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 23.10.2023.
Справа № 725/8141/23
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8141/23
Номер провадження 2-а/725/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов вище вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 758/10764/23
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року позивач звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12 вересня 2023 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

14 вересня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації позивача.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 31, 160-165, 168, 257-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 758/11597/23
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

16.10.2023 року представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви. Однак, недоліки не усунені, представником позивача не підтверджено зареєстрованого місця проживання позивача в Подільському районі міста Києва та подано витяг з реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути разом із усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 759/14712/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/14712/23

пр. № 2-а/759/149/23

18 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Роспотнюка В.О., секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Юскевича Владислава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 11, 12, 72-80, 243-245, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Юскевича Владислава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Юскевича Владислава Валерійовича від 28.07.2023 року серія ЕАС № 7416155 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, за ст. 126 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий М.Ф. Сенько