Справа № 400/5670/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/5670/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до МОТЦК та СП, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності у невиготовленні та ненаданні до ГУ ПФУ у Миколаївськiй областi оновленої довiдки про розмiр грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р., 1.01.2023р. для перерахунку пенсiї з 1.02.2020р., 1.02.2021р., 1.02.2022р. та 1.02.2023р. відповідно;

- зобов`язати підготувати i надати до ГУ ПФУ у Миколаївськiй областi оновлену довiдку про розмiр грошового забезпечення станом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. та 1.01.2023р. вiдповiдно до вимог ст.43 i 63 ЗУ №2262, положень постанови КМУ вiд 30.08.2017р. №704 iз зазначенням відомостей про розмiри посадового окладу, окладу за вiйськове звання, визначених шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1.01.2020р., 1.01.2021р., 1.01.2022р. та 1.01.2023р., на вiдповiдний тарифний коефiцієнт, а також процентної надбавки за вислугy poків, щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премiї, для проведення перерахунку пенсiї з 1.02.2020р., 1.02.2021р., 1.02.2022р., 1.02.2023р. відповідно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність МОТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Миколаївськiй областi оновленої довiдки про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., 1.01.2021р. та 1.01.2022р., 1.01.2023р., для перерахунку пенсії з 1.02.2020р., з 1.02.2021р., 1.02.2022р., 1.02.2023 р..

Зобов`язано МОТЦК та СП підготувати i надати до ГУ ПФУ у Миколаївськiй областi оновлену довiдку про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020р., 1.01.2021р. та 1.01.2022р., 1.01.2023р. вiдповiдно до вимог ст.43 i 63 Закону №2262, положень постанови КМУ вiд 30.08.2017р. № 704 iз зазначенням відомостей про розмiри посадового окладу, окладу за вiйськове звання, визначених шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, (встановленого законом на відповідний рік) на вiдповiдний тарифний коефiцієнт, а також процентної надбавки за вислугy poків, щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премiї, для проведення перерахунку пенсiї з 1.02.2020р., 1.02.2021р., 1.02.2022р., 1.02.2023р. відповідно.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60грн., сплачений квитанцією від 12.05.2023р. № 30.

Не погодившись із даним судовим рішенням, МОТЦК та СП подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.07.2023р. та 11.09.2023р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2023р. відповідно.

В подальшому, судовою колегією було встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №380/1907/23, у якій фізична особа звернулася до суду із позовом до Адміністрації ДПСУ, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2023р. справу №380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними вирішено передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Апеляційний суд вважає, що правовідносини в даній справі є подібними до правовідносин, що переглядаються по справі №380/1907/23.

Приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що є усі передбаченні процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за №400/5670/23 за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до прийняття Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав рішення по справі №380/1907/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко