Справа № 381/4059/23
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Патрульного ВП 3 Фастівського РУП Пархоменко Володимира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, зазначено, що позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу у визначеному порядку та розмірі, про що надати суду відповідні докази, або ж надати докази звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Крім того, оригінали оскаржуваних постанов позивачем до суду не надано, а копії долучених до позову документів є неналежної якості, що не відображають повністю текст, та відповідно, неможливо встановити їх зміст.

Копію ухвали від 12.09.2023 року представник позивача отримала 19.09.2023 року.

Так, на виконання вимог ухвали від 12.09.2023 року, 19.09.2023 року представником позивача Ющенко О.О. було подано до суду заяву, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 536,80 грн. від 19.09.2023 року № 9907-2824-2459-6955, копію постанови серії ААД № 333744 від 29.08.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, клопотання про виклик свідків та клопотання про витребування постанови серії БАБ №433549 від 29.08.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. за ч.4 ст. 126 КУпАП.

У той же час, копію постанови серії ААД № 333744 від 29.08.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП додано неналежної якості, що повністю не відображає її текст, та відповідно, суд позбавлений можливості встановити її зміст. До того ж, сторона позивача просить витребувати копію постанови серії БАБ №433549 від 29.08.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. за ч.4 ст. 126 КУпАП, проте, у клопотанні не зазначено, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, як і не надано докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, за умовами ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки його подано з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України.

Таким чином, позивач не надав копії оскаржуваних постанов належної якості, як і не подав клопотань про їх витребування у відповідності до положень ч. 2 ст. 80 КАС України, тобто не виконав у повному обсязі вимоги ухвали від 12.09.2023 року.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 80, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Ющенко Олександри Олександрівни про витребування доказів від 19.09.2023 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Патрульного ВП 3 Фастівського РУП Пархоменко Володимира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульного ВП 3 Фастівського РУП Пархоменко Володимира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.

Ухвалу суду складено 16.10.2023 року