Справа № 215/4937/23
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4937/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови №110 від 11.11.2020; третя особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, в позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови №110 від 11.11.2020, посилаючись на те, що вказана постанова була прийнята без її участі, а також її копію вона отримала тільки 28.08.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ст.288 КУпАП, постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з тексту постанови №110 від 11.11.2020, ОСОБА_1 03.11.2020 подала до адміністративної комісії клопотання в якому зокрема просила провести засідання комісії без її участі, що спростовує доводи позивача про її необізнаність щодо .

Вказані обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 достовірно знала про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї, проте, в розумний інтервал часу, не вжила жодних заходів, щоб дізнатись про результати розгляду цієї справи.

Крім того, позивач ОСОБА_1 13.04.2023 вже зверталась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови №110 від 11.11.2020 (справа 215/1882/23), що спростовує її доводи, про те, що оскаржувана постанова була отримана нею лише 28.08.2023.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду рішення лише з метою повторного слухання справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Із викладених позивачем ОСОБА_1 доводів, суддя не вбачає поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради №110 від 11.11.2020.

Таким чином, враховуючи викладене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

При цьому, суддя роз`яснює, що позивачу ОСОБА_1 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження постанови Адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради №110 від 11.11.2020.

Керуючись ст.ст.288, 289 КУпАП, ст.123 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови №110 від 11.11.2020; третя особа: ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку на оскарження постанови Адміністративної комісії Тернівської районної у місті ради №110 від 11.11.2020.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею без проголошення 19 жовтня 2023 року.

СУДДЯ: