Справа № 440/15518/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15518/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради, у якій позивач просить:

1. Визнати недійсним (протиправним) та скасувати рішення 42 сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 17.02.2023 за № 2924 про припинення дії Договору оренди землі для сінокосіння та випасання худоби (загальна площа 16.60 га., кадастровий номер :00:002:0199) укладеного між Скороходівською селищною радою та гр. ОСОБА_1 від 18.03.2016, яка знаходиться на території Скороходівської селищної ради за межами с. Скибівка Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з закінченням строку дії Договору.

2. Визнати недійсним (протиправним) та скасувати рішення 47 сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 03 серпня 2023 р. за № 3211 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0199 ".

3. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі (кадастровий номер :00:002:0199) від 18.03.2016 р., укладений між Скороходівською селищною радою () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), шляхом викладення п.8 Договору оренди землі від 18.03.2016 р. в редакції п.1 додаткової угоди, надісланої на адресу Скороходівської селищної ради від 24.07.2023 р., а саме: Поновити договір оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0199, загальна площа 16,6 га, для сінокосіння та випасання худоби) від 18.03.2016 р. на новий термін на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення договору оренди землі позивачеві.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій він просить зупинити дію рішення 47 сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 03 серпня 2023 р. за № 3211 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0199 " до вирішення справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Рішенням 47 сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 03 серпня 2023 р. за № 3211 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0199", дію якого заявник просить зупинити у своїй заяві, надано дозвіл виконавчому комітету Скороходівської селищної ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби площею 16,60 кадастровий номер :00:002:0199, яка буде ділитися на дев`ять земельних ділянок орієнтовними площами вісім ділянок по 2,0 га та одна ділянка площею 0,60 га.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду її законним правам і інтересам та істотно ускладнить розгляд спору, зробить неможливим відновлення її прав як орендаря земельної ділянки, порушених відповідачем.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів того, що технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби площею 16,60 кадастровий номер :00:002:0199 фактично замовлена виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради та/або виготовлена.

Наведені позивачем у заяві про забезпечення позову аргументи не дають підстави вважати, що невжиття заходів, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем не доведено існування обставин, визначених у статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що при наданні оцінки обґрунтованості заяви про забезпечення позову суд не досліджує документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Фактична протиправність чи правомірність рішення підлягає встановленню судом за наслідками розгляду та вирішення адміністративної справи.

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №440/15518/23 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення договору оренди землі позивачеві, а отже вказане рішення 47 сесії 8 скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 03 серпня 2023 р. за № 3211 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0199" на час розгляду цієї заяви не є предметом оскарження в адміністративній справі, тоді як пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич