Справа № 560/10721/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.09.2017 по день фактичного розрахунку - 19.05.2023 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.09.2017 по день фактичного розрахунку - 19.05.2023 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження в цій справі.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині вимог, які стосуються зобов`язання виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 18.09.2017 року включно (виплачена 03.09.2021) на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 560/5939/21.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців. Зазначена позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 (справа № 240/532/20).

Верховний Суд зазначає, що у цій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом. Крім того, компенсація вартості речового майна не включається в структуру заробітної плати, тому щодо вимог, які стосуються цієї виплати, не застосовувались раніше діючі положення щодо необмеженого строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 18.09.2017 року включно на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/5939/21 виплачена 03.09.2021.

Зі змісту позову вбачається, що після отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 18.09.2017 року включно на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/5939/21, позивач не звертався протягом встановлених КАС України строків в суд з відповідними вимогами щодо виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, також не надані докази звернення у цей період (місячний строк) до відповідача щодо самостійної виплати цих коштів.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з вимогами, які стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 18.09.2017 року включно на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/5939/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- належним чином обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині вимог, які стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 18.09.2017 року включно на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/5939/21, та належних доказів поважності причин пропуску такого строку (причин невикористання свого права на судовий захист починаючи з 03.09.2021 (з дня, наступного після виплати) по дату звернення до суду з цим позовом у 2023 році.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський