Справа № 240/25277/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

18 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/25277/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11 серпня 2023 року про відмову у призначенні їй пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до її страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 травня 1984 року та періоди по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 07.09.1985 року та свідоцтва про народженця дитини серії НОМЕР_3 від 30.12.1982 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити їй пенсію за віком відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28 липня 2023 року.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/25277/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

11 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання та наявні у справі матеріали, суд встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1), передбачено, що заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

При цьому, правовими нормами пункту 4.10. Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 зверталась за місцем свого проживання до відповідного структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Однак, за принципом екстериторіальності її заяву розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке й прийняло оскаржуване в даній справі рішення від 03.08.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як орган, який прийняв оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії, до участі в адміністративній справі №240/25277/23/23 в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; ) до участі у справі №240/25277/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович