Справа № 300/1225/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" жовтня 2023 р. справа № 300/1225/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення додаткової винагороди в розмірі 325679,72 грн., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення додаткової винагороди в розмірі 325679,72 грн.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали усунення недоліків.
07.04.2023 представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 клопотання територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі № 300/1225/23 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі № 300/1225/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення додаткової винагороди в розмірі 325679,72 грн., до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).
17.10.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі № 300/1225/23.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) від 06.04.2023, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_3 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Частиною 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) від 06.04.2023, на підставі частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 21.09.2023.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.10.2023.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

У відповідності до приписів частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 300/1225/23 усунуті, а провадження в даній адміністративній справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 300/1225/23 - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 300/1225/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення додаткової винагороди в розмірі 325679,72 грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.