Справа № 161/6023/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 161/6023/23 пров. № А/857/13865/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Матковської З. М.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2023 року про накладення штрафу у справі № 161/6023/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 940 на адресу, вказану у тексті апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 . Аналогічна поштова адреса вказана ОСОБА_1 у позовній заяві. Однак, 25 вересня 2023 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2023 року продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2023 року про накладення штрафу у справі № 161/6023/23, зазначеного в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також копію ухвали Восьмого апеляційного адіністративного суду від 07 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху повторно скеревано скаржнику.

Копію ухвали апеляційного суду від 26 вересня про продовження процесуального строку 2023 року та повторно копію ухвали апеляційного суду від 07 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 653, проте конверт також повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, апеляційний суд вжив необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою ст.126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, саме скаржник як особа, яка подала апеляційну скаргу, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

При цьому апеляційний суд у даній справі вжив усі необхідні заходи з використанням передбачених нормами КАС процесуальних засобів щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на зазначене, станом на 18 жовтня 2023 року апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При постановленні ухвали апеляційним судом враховано правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 9901/471/21 та в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі №280/5367/22.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2023 року про накладення штрафу у справі № 161/6023/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді З. М. Матковська
С. М. Кузьмич