Справа № 420/24514/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 жовтня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства МІСТО БАНК до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Одеській області щодо не підготування та не подання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення АТ МІСТО БАНК надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 776 995,00 грн.;
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення на користь АТ МІСТО БАНК надміру сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 776995, 00 грн.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази.
На виконання ухвали суду представником позивача 09.10.2023 року засобами поштового зв`язку було направлено заяву про поновлення строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що згідно п. 102.5. ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, а днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування для позивача є 07.04.2021 (в день, коли позивачем подано на адресу податкового органу декларацію на прибуток за 2000 р., тобто строк у 1095 днів на подання позивачем такої заяви має закінчитись 01.04.2024 року
14.03.2023 року АТ «МІСТО БАНК» підготовлено та направлено на адресу відповідача заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань від 14.03.2023 року № 166.
Враховуючи зазначене, позивачем підготовлено та в межах передбаченого 122 КАС України шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду, а саме 08.09.2023 направлено позовну заяву до адміністративного суду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги зазначені позивачем у заяві обставини, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не був пропущений позивачем, з огляду на правові позиції (судової практики) Верховного Суду щодо строку звернення до суду у справах подібної категорії, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити позивачу відповідний пропущений строк.
У контексті вирішення питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом суддя вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верхового Суду, що викладена у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 140/1770/19, згідно якої встановлений статтею 102 ПК України строк давності у 1095 днів поширюється, зокрема, на право контролюючого органу щодо проведення перевірки та самостійного визначення суми грошових зобов`язань (пункт 102.1); стягнення податкового боргу (пункт 102.4); право платника податків на подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування (пункт 102.5); право платника податків на оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу (пункт 56.18 статті 56).
А тому, суддя констатує те, що у даному випадку відсутня необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки такий строк ним не пропущено.
Таким чином, розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну Акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову чи відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову чи відзиву, а також докази направлення пояснень іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка