Справа № 160/10370/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа № 160/10370/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/10370/23, -

УСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту щодо відмови йому у підготовці і наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 04.02.2022 р. №33/24/06320, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р.;

- зобов`язати Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії станом на 01.01.2021 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 04.02.2022 р. №33/24/С-6320, встановлених станом на 01.01.2021 р. за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби. При цьому у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 22.05.2023 р., позивачем 26.06.2023 р. усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

02 серпня 2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить, зокрема, замінити відповідача на належного відповідача, а саме: Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області».

02 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому вони, зокрема, просили залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

02 серпня 2023 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом та продовжено розгляд справи №160/10370/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 р. залучено до участі у справі № 160/10370/23 в якості другого відповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області».

Як було зазначено, 02 серпня 2023 року від відповідача надійшов відзив, в якому вони, зокрема, просили залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає про таке.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

В ухвалі суду від 04.08.2023 р., суд зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

За таких обставин, суд в ухвалі від 04.08.2023 р. дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою, а підстави, зазначені у ній для поновлення строку звернення до суду із цими вимогами є поважними.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/10370/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко