Справа № 160/14640/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа № 160/14640/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 20.06.2023 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача з урахуванням уточненого адміністративного позову (надійшов до суду 14.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 03.07.2023 року) просить суд:

- визнати протиправними відмови №30332-24912/А-01/8-0400/22 та №0400-010304-8/42884 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі архівних довідок про заробітну плату №1027/2 та №1027/3 виданих «Администрацией города Антрацита и Антрацитского района Луганской народной республики»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.09.2022 року на підставі архівних довідок про заробітну плату №1027/2 та №1027/3 виданих «Администрацией города Антрацита и Антрацитского района Луганской народной республики» та виплатити недоотримані суми пенсії з 22.09.2022 року по теперішній час.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 28.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України; засвідченої належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію адвокатського запиту (можлива дата звернення 17.03.2023 року) для суду та для вручення іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 03.07.2023 року.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`ять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням відповідних доказів (в разі пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року отримано позивачем 02.10.2023 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, станом на 16.10.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху та позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 17.07.2023 року по 16.10.2023 року на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 16.10.2023 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник