Справа № 160/22732/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа №160/22732/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.08.2023 року №96.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального стажу період навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова з 15.12.1983 по 01.03.1985 роки.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій повторно розглянути заяву від 25.07.2023 року про призначення з 31.05.2023 року пенсії за віком відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні.Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 22.05.2023 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» (52150, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище міського типу Вишневе, вул.Миру, будинок 6, , адреса електронної пошти: ) довідку про загальну тривалість навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова, яка була необхідною зарахованому учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» для виконання учбового плану та отримання диплому у 1985 році.

З урахуванням вищенаведених норм та з метою з`ясування усіх обставин у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» (52150, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, селище міського типу Вишневе, вул.Миру, будинок 6, , адреса електронної пошти: ) довідку про загальну тривалість навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.С.М.Кірова, яка була необхідною зарахованому учнем II курсу на денну форму навчання по спеціальності №1502 «Плодоовочівництво» для виконання учбового плану та отримання диплому у 1985 році.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

04.10.2023 р. до суду надійшла від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЕРАСТІВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ ІМ.Е.К.БРОДСЬКОГО ДНІПРОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО АГРАРНО-ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ» архівна довідка.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи часткове надання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, витребуваних судом доказів повідомлення про причини неможливості надання решти таких доказів, приймаючи до уваги викладені у позовній заяві та у відзиві на позовну заяву доводи сторін, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/22732/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса