Справа № 750/10729/23
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участю позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 311 за справою про адміністративне правопорушення за справою про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 року, провадження у справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не повідомив про зміну облікових даних, а саме про народження сина ОСОБА_3 , чим порушив правила військового обліку та вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАп. Однак, ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконною, оскільки оскаржувану постанову винесено з порушенням чинного законодавста та недотримання процедури здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2023 представник ІНФОРМАЦІЯ_6 надіслав письмовий відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , 1981 року народження, у 2004 році закінчив кафедру військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8, 6 січня 2004 року прийняв військову присягу на вірність українському народові, з 02 лютого 2006 року перебуває на обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 02.02.2006 році отримав військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 , та був ознайомлений з правилами військового обліку, в тому числі громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 11.07.2023 року молодший лейтенат запасу ОСОБА_1 , 1981 року народження, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення військово-облікових даних. 11.07.2023 в ході проведення уточнення військово-облікових даних було встановлено, що молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 , порушив чинне законодавство України, а саме не повідомив про народження/визнання батьківства, та внесення змін 02.03.2023 року до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповідомлення про це ІНФОРМАЦІЯ_6, як про зміну сімейного стану. Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 №50 від 21.06.2023 року «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2022 року №101 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2023 році в умовах воєнного стану» покладено, в тому числі і на начальника відділення офіцерів запасу і кадрів капітана ОСОБА_5 . 11.07.2023 року начальником відділення офіцерів запасу і кадрів капітаном ОСОБА_5 , було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Позивачем не було надано зокрема чи були поважні причини неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для повідомлення про зміну сімейного стану, після закінчення лікування. Таким чином було встановлено свідоме умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та нехтування виконувати Конституційний обов`язок по захисту Батьківщини.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що отримавши в березні 2023 року свідоцтво про народження сина ОСОБА_3 , він не повідомив про зміну облікових даних оскільки з березня по липень місяць перебував у відрядженнях, проте офіційно не працює, тому не може підтвердити поважні причини неподання відомостей про народження дитини.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 1981 року народження, у 2004 році закінчив кафедру військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_8.

З 02 лютого 2006 року перебуває на обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.02.2006 році отримав військовий квиток офіцера запасу серії НОМЕР_1 та був ознайомлений з правилами військового обліку, в тому числі громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

11.07.2023 року молодший лейтенат запасу ОСОБА_1 , 1981 року народження прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних.

11.07.2023 в ході проведення уточнення військово-облікових даних було встановлено, що молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 не повідомив про народження сина та внесення 02.03.2023 року змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 №50 від 21.06.2023 року «Про внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2022 року №101 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2023 році в умовах воєнного стану »» покладено, в тому числі і на начальника відділення офіцерів запасу і кадрів капітана ОСОБА_5 .

11.07.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Про дату та час розгляду справи відносно нього начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 10 хвилин, 11 липня 2023 року в кабінеті №21 ОСОБА_1 був повідомлений, що не заперечував в судовому засіданні.

Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 № 311 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Зі змісту даної постанови убачається, що ОСОБА_1 не повідомив про зміну облікових даних, а саме про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив правила військового обліку та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП (а.с. 5).

Вважаючи протиправною постанову за справою про адміністративне правопорушення від 11.07.2023 № 311 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписом статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із постанови за справою про адміністративне правопорушення від 11.07.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн (а.с.5).

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені наявними матеріалами справи, а сам факт неподання відомостей про зміну облікових даних, а саме народження сина ОСОБА_3 не заперечується позивачем та не було останнім надано відповідачу без поважних причин.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Ураховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачу було відомо про народженнгя сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію свідоцтва про народження отримано в березні 2023 року, проте позивач не повідомив до 11.07.2023 року (дата винесення оскаржуваної постанови) про зміну облікових даних, а саме про народження сина, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 72, 77, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута