Справа № 480/6048/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року Справа № 480/6048/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Пономарьова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 480/6048/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення матеріальної допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення матеріальної допомоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення суду від 26.10.2021 набрало законної сили 21.02.2022 та 22.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік.

Ухвалою суду від 04.01.2023 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі № 480/6048/21 - Головне управління ДПС у Сумській області (), правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області ().

Ухвалою суду від 25.04.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/6048/21 задоволено частково. Встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області () строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у адміністративній справі № 480/6048/21 - на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Сумській області () про виконання судового рішення від 26.10.2021 у справі № 480/6048/21 та встановлено Головному управлінню ДПС у Сумській області () повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 26.10.2021 у справі № 480/6048/21 - протягом 90 днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області подав заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 480/6048/21, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 480/6048/21, а саме: «Проведення безспірного списання з рахунків ГУ ДПС у Сумській області () в межах бюджетної програми 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» в сумі 12233,34 грн органами Казначейств на користь ОСОБА_1 ».

Вказана заява обґрунтована тим, що ГУ ДПС у Сумській області () набуло прав боржника по справі № 480/6048/21 з 04.01.2023. До 04.01.2023, тобто до моменту фактичної заміни боржника, ГУ ДПС у Сумській області було вжито заходів щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги.

Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок №845). Порядок № 845 визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Згідно п.3 Порядок №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Згідно до довідки від 14.09.2023 № 165/1/18-28-10-02-06 сума матеріальної допомоги становить 12233,34 грн. Порядок № 845 визначає саме механізм виконання рішення про стягнення коштів. Рішення по справі № 480/6048/21 є зобов`язального характеру, а відтак виконання його в межах порядку № 845 неможливо.

Таким чином, з урахуванням Бюджетного кодексу України та Порядку № 845, вважає за доцільне змінити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021, шляхом визначення суми, що підлягає стягненню з урахуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2023, якою змінено сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду вищевказану заяву було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2023.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі № 480/6048/21.

Представник відповідача заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021у справі № 480/6048/21 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду шляхом проведення безспірного списання з рахунків ГУ ДПС у Сумській області () в межах бюджетної програми 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» в сумі 12233,34 грн органами казначейств на користь ОСОБА_1 , заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину судового рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про зміну способу виконання рішення у справі № 480/6048/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення матеріальної допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 жовтня 2023 року.

Суддя С.М. Глазько