Справа № 580/8080/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року справа № 580/8080/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому, з урахуванням позовної заяви у редакції від 06.10.2023, просить:

- встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , колишній чоловік ОСОБА_3 , та батько загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , не є членом сім`ї ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісти 30 червня 2022 року в районі виконання завдань під час безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування агресії російської федерації-померлим;

- зобов`язати Міністерство оборони України, матері дружині та дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок смерті, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_4 (Черкаський ОТЦКСП) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 14.07.2033 року та листа Кадрового центру Збройних сил України від 03.10.2022 №321/КЦ/12235 (згідно даних пункту 16 протоколу №259 від 18 листопада 2022 року), здійснити доплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в розмірі 1/4 частини 15000000 грн, в сумі 3750 000 (три мільйона сімсот п`ятдесят тисяч) гривень у рівних частках кожному.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності.

Суддя з`ясував, що прохальна частина позову містить вимогу про зобов`язання відповідача здійснити доплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в розмірі 1/4 частини 15000000 грн, в сумі 3750000 грн у рівних частках кожному - матері дружині та дочці загиблого військовослужбовця.

Таким чином, зміст вимог свідчить, що, крім ОСОБА_1 , позивачами у даній справі є також дружина та дочка загиблого ОСОБА_4 . Разом з тим, вказані особи не зазначені у позові у складі позивачів.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Даний спір є спором немайнового характеру та містить три вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закон № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року № 2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2684 грн.

Оскільки, адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру, тому за подання даної позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 (1073,60*3) грн.

До адміністративного позову без зазначення номеру (вх. № 37546/23 від 05.09.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка додала квитанцію № від 31.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, недоплата складає 2147,20 грн.

Також суддя зазначає, що право на звернення до суду та способи судового захисту передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України, відповідно до якої, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суддя зазначає, що позовна вимога щодо встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_2 , колишній чоловік ОСОБА_3 , та батько загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , не є членом сім`ї ОСОБА_3 - не відповідає способу захисту порушеного права, передбаченого ч. 1 ст. 5 КАС України, у зв`язку із чим суддя зазначає про необхідність подання позивачем нової редакції позовної заяви, з урахуванням вимог даної ухвали щодо належного способу захисту порушеного права, встановленого ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, факт смерті особи, яка пропала безвісти встановлюється рішенням суду за правилами цивільного судочинства, у зв`язку із чим суддя зазначає, що вимога зобов`язати відповідача визнати померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти не може бути заявлена в порядку адміністративного судочинства та не відповідає способу захисту порушеного права, передбаченого ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо складу позивачів;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2147,20 грн;

- надання приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та з урахуванням вимог цієї ухвали щодо належного способу захисту порушеного права, встановленого ч. 1 ст. 5 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК