Справа № 500/6526/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6526/23

16 жовтня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківскому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорків С.І. від 07.08.2023 про стягнення виконавчого збору в сумі 26800 грн у виконавчому провадженні № 72392385.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Також, за змістом частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суддя повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою у постанові від 30.09.2020 року у справі № 9901/144/20 (провадження №11-241заі20).

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію №9512 від 18.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Разом з тим, під час підтвердження зарахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №9512 від 18.08.2023, судом встановлено, що згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вказана квитанція слугує підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №500/5358/23, по якій ухвалою суду позовна заява повернута позивачеві.

Таким чином, надана позивачем платіжна інструкція №9512 від 18.08.2023 не може слугувати підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №500/6526/23, оскільки такий збір вже зараховано в іншій справі - №500/5358/23. Вказана сума судового збору може бути повернута позивачеві за його заявою (ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Відтак, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлений законом спосіб, що є порушенням вимог частини третьої статті 161 КАС України.

За подання цього позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн за такими платіжними реквізитами:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У спірному випадку позивач оскаржує постанову начальника відділу Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківскому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорків С.І. від 07.08.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 72392385, в той час як до суду з даним позовом звернувся 09.10.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.10.2023), тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду з позовом з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Позивачем 10.09.2023 подано заяву про поновлення строків звернення до суду датовану 09.10.2023. Зокрема у якій зазначено, що на адресу позивача оскаржувана постанова не надходила, у зв`язку із чим позивач 21.09.2023 через свого представника звернувся до відповідача для надання даної постанови та роз`яснення стягнення виконавчого збору, щодо накладення арешту на майно позивача у розмірі 26800 грн.

29.09.2023 на адресу представника ПП «Дружба-Нафтопродукт» надійшла відповідь із додатками від Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якій державний виконавець роз`яснює з яких підстав провів стягнення виконавчого збору.

Крім того, із зазначеною відповіддю відповідачем надана оскаржувана постанова із надписом про її отримання ОСОБА_1 , яка, як стверджується у заяві, не являється представником позивача. Тобто дана постанова не була надіслана ні на зареєстровану адресу позивача АДРЕСА_1 , ні на фактичне місце знаходження позивача за адресою АДРЕСА_2 .

Однак суд не приймає до уваги доводи такої заяви та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

До позовної заяви позивачем долучено інформаційний витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження №72392385, датою отримання вказаного витягу є 18.08.2023, отже про наявність виконавчого провадження та, зокрема оскарженої постанови позивач дізнався 18.08.2023 (дата отримання інформаційного витягу).

Суд звертає увагу, що посилання позивача на те, що на адресу позивача оскаржувана постанова йому не надходила, а отримана ним 29.09.2023 лише після поданої заяви про надання постанови та роз`яснення стягнення виконавчого збору не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач був обізнаний про винесену постанову щонайменше 18.08.2023 (дата отримання інформаційного витягу).

При цьому, у вказаному витягу містяться всі необхідні відомості та реквізити оскарженої постанови (дата, номер виконавчого провадження, її зміст та сума виконавчого збору). Крім цього, знаючи про наявність такої постанови 18.08.2023 позивач лише 21.09.2023 звернувся до відповідача для її отримання.

А з даним позовом звернувся до суду 09.10.2023 (майже через два місяці), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого приписами статті 287 КАС України.

Суд зазначає, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, суд не встановив поважності пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом.

У відповідності до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплату судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку (за наявності).

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що зазначені Приватним підприємством "Дружба-Нафтопродукт" у заяві від 09.10.2023 про поновлення строків на оскарження постанови.

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства " Дружба-Нафтопродукт" про поновлення строків на оскарження постанови.

Позовну заяву Приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт" до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.