Справа № 280/8283/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 жовтня 2023 року Справа № 280/8283/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69608) про стягнення заборгованості, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) до Акціонерного товариства ДТЕК ДНАПРОЕНЕРГО, в якій позивач просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1,2 за вересень-грудень 2022 року, в розмірі 406 664,73 грн (Список №1 365 859,14 грн, Список №2 40 805,59 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

05.10.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про долучення доказів надіслання позову засобами електронної пошти Акціонерному товариству ДТЕК ДНАПРОЕНЕРГО.

06.10.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій представник зазначив про помилкове зазначення в якості відповідача Акціонерного товариства ДТЕК ДНАПРОЕНЕРГО, просить вважати вірним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (далі відповідач). Також додано докази формування електронного листа в адресу відповідача із позовом та додатками до нього.

Ухвалою від 09.10.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.10.2023 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За приписами ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 по справі №460/3113/18 (№ в ЄДРСР 85964512).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/8283/23 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69608) про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд проводитиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль