overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/13692/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 жовтня 2023 р. Справа № 120/13692/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою, постановленою 17.10.2023, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Водночас під час складення ухвали судом допущено помилку в даті її постановлення, зокрема, помилково зазначено "16.10.2023", тоді як вірною датою є - "17.10.2023".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі №120/13692/23, зазначивши правильну дату її постановлення - "17.10.2023".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 803/746/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 803/746/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

колегії суддів: головуючого судді Смокович В. І., суддів Дмитрука В. В., Сороки Ю. Ю.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Леміщака Д.М.,

представника відповідача ДПС у Волинській області, ДПС України Мельничука М.В.,

представника Міністерства Юстиції України Голюти О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду питання про продовження процесуального строку розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.І. Смокович

Судді В.В. Дмитрук

Ю.Ю. Сорока

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів
Справа № 803/746/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 803/746/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

колегії суддів: головуючого судді Смокович В. І., суддів Дмитрука В. В., Сороки Ю. Ю.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Леміщака Д.М.,

представника відповідача ДПС у Волинській області, ДПС України Мельничука М.В.,

представника Міністерства Юстиції України Голюти О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2023 року на 10:00 год у залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду розташованого за адресою Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок 3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.І. Смокович

Судді В.В. Дмитрук

Ю.Ю. Сорока

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.
Справа № 140/23281/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/23281/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01 грудня 2023 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.10.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16.10.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позаочної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, установлений ухвалою суду від 09.10.2023 про залишення позовної заяви без руху усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/24454/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/24454/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 07.06.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 07.06.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 разом із оригіналом банківської квитанції від 07.06.2023, а копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/26045/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26045/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 12.07.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 12.07.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 разом із оригіналом банківської квитанції від 12.07.2023, а копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/31444/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/31444/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 було позовну заяву було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи банківської квитанції від 03.10.2023 про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно банківської квитанції від 03.10.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/26854/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26854/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Місюри І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Оціночна компанія АПЕКС, Сільськогосподарське приватне підприємство ПРОГРЕС,

Керуючись статтями 9, 102, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк про призначення оціночно-будівельної експертизи в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Оціночна компанія АПЕКС, Сільськогосподарське приватне підприємство ПРОГРЕС відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/3826/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 липня 2023 року Справа № 160/3826/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Щербини О.М.,
представника відповідача: Войчишиної А.О.,
представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Тронька В.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 09.02.2023 №56 про результати моніторингу закупівлі (UA-2022-12-18-000870-а).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11.07.2023.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/25296/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Справа 160/25296/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" у справі № 160/25296/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці №UA209000/2023/000215/2 від 04.09.2023 року про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UA65U4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 02.11.2023 року.

11.10.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № UА209000/2023/000215/2 від 04.09.2023 року про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UА28U7.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" в даній справі.

Керуючись статтями 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" у справі № 160/25296/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна