Справа № 520/5372/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 р.Справа № 520/5372/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Вертікаль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 520/5372/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Вертікаль»

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 520/5372/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ НВО «Вертікаль» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копія судового рішення від 20.06.2023 доставлена до електронного кабінету ТОВ НВО «Вертікаль» 21.06.2023 о 15:24 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

21.07.2023 року позивачем, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України, подана апеляційна скарга на означене судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що дана справа розглядалася судом за відсутності сторін в порядку письмового провадження. Про рішення позивач дізнався 22.06.2023 із системи «Електронний суд», а отже на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 520/5372/23, отримано 21.06.2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 21.07.2023, тобто в межах строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Вертікаль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 520/5372/23 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 520/5372/23 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Ральченко І.М.