Справа № 540/1442/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1442/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду 22.02.2022 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправним та скасування постанови від 09.02.2022 ВП №67394797 про накладення штрафу.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 26.04.2023 справу №540/1442/22 передано для розгляду головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 01.05.2023 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Суд зазначає, що на дату передачі справи №540/1442/22 для розгляду головуючому судді Вовченко О.А. та прийняття ухвали від 01.05.2023 матеріалів такої справи у паперовому вигляді головуючому по справі не передано та електронна копія позовної заяви з додатками Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у програмному забезпечення «ДСС» відсутня.

Проте, 03.05.2023 Одеським окружним адміністративним судом отримано матеріали справи №540/1442/22 у паперовому вигляді.

08.05.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої позовної заяви (з доказами її направлення відповідачу).

Ухвалою від 19.07.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

До суду від позивача за вх №ЕП/30632/23 надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою від 18.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх. №ЕП/30632/23), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління Фонду, на підтвердження виконання в межах наданих повноважень рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 540/3898/20 та з метою закінчення виконавчого провадження №67394797, листами від 23.11.2021 №2100-0802-5/56942 та від 24.11.2021 № 2100-0802-5/57424 повідомляло Відділ Примусового виконання рішень, що ОСОБА_1 відповідно до рішення від 04.10.2021 №42, проведено перерахунок пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру за період з 01.10.2020 по 31.10.2021, а також, проінформовано, що перед ОСОБА_1 у Головну управлінні Фонду (в рамках виконання рішення по справі №540/3898/20) період з 01.10.2020 по 31.10.2021 обліковується заборгованість у сумі 526457,41 грн. Вказує, що вказаний борг занесений до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні). Зазначає, що при частковому виконанні Головним управлінням Фонду рішення суду по справі №540/3898/20 мали місце поважні причини, оскільки Головне управління Фонду відповідно до законодавства є структурним підрозділом Пенсійного фонду України та є бюджетною установою, яка обмежена вимогами Бюджетного кодексу України під час здійснення всіх видів видатків в т.ч. і нарахувань та виплат за рішенням суду. Накладення штрафу на Головне управління Фонду жодним чином не захищає право ОСОБА_1 на отримання пенсійних виплат, а також не захищає право Головного управління Фонду на отримання з Бюджету коштів для виконання судового рішення. Невиконання судового рішення в частині виплати коштів за відсутності відповідного фінансування та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідачем ухвали від 18.08.2023 отримано 21.08.2023 (доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 19.08.23 о 19:34), однак відзив на позов до суду станом на дату прийняття даного рішення не надано.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином, оскільки сторони не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд 27.09.2023 вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

18.08.2023 ухвалою суду доручено відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у 15-дений строк з дати отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №67394797 та зупинено провадження по справі №540/1442/22 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 13.10.2023 поновлено провадження у справі.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (тут і в подальшому у редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 по справі №540/3898/20: адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 42 від 27.10.2020 в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 60 % від суми заробітку за відповідною посадою з обмеженням максимальної суми пенсії до десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) призначеної пенсії за вислугу років згідно з наданою довідкою Херсонської обласної прокуратури № 21-384 вих-20 від 21.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.10.2020; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду від 20.01.2021 залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021.

06.10.2021 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №540/3898/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) призначеної пенсії за вислугу років згідно з наданою довідкою Херсонської обласної прокуратури № 21-384 вих-20 від 21.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.10.2020.

04.11.2021 на підставі вказаного вище виконавчого листа постановою старшого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №66336188.

Одночасно, п.2 вказаної постанови, боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області було встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

23.11.2021 позивачем направлено на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) лист про виконання судового рішення, в якому вказано про те, що утворена заборгованість занесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата буде можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості за конкретними судовими рішеннями, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні.

30.11.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесено постанову про накладення штрафу за невиконання вимоги виконавчого документа, а саме: невиплати заборгованості, що виникла у зв`язку з перерахунком пенсії в сумі 526457,41 грн. На боржника ГУ ПФУ в Херсонській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач оскаржив її до Херсонського окружного адміністративного суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №540/8261/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022: адміністративний позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Діани Олександрівни від 30.11.2021 ВП№67394797 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

09.02.2022 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №67394797 у зв`язку з тим, що станом на 09.02.2022 рішення суду в частині виплати суми перерахунку в розмірі 526457,41 грн. не виконано, на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно зі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з викладеного вбачається, що право виконавця накласти на боржника юридичну особу штраф у подвійному розмірі виникає у випадку:

- накладення на боржника юридичну особу штрафу вперше у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- повторного невиконання рішення.

У випадку відсутності однієї з вищевказаних умов, підстав для накладення штрафу у подвійному розмірі немає.

Таким чином, враховуючи те, що перша постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 30.11.2021 ВП №67394797 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №540/8261/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 була скасована, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.02.2022 ВП №67394797 про накладення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв рішення на користь сторони, яка є суб`єктом владних повноважень, то у силу ст.2 ст.139 КАС України з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2481,00 грн судового збору немає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09.02.2022 ВП №67394797 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036, ).

Відповідач - відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Комкова, 87, корп.2, м. Херсон, 73011, ).

Суддя О.А. Вовченко