Справа № 420/20384/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 серпня 2023 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просив:

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо відмови позивачу у наданні завіреної копії трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видати позивачу завірену копію трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 .

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору у розмірі 858.88 грн.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2023 позивачем було створено та направлено до Державної податкової служби України на сайті «Доступ до Правди» заяву про надання публічної інформації, в якій з метою отримання інформації, що має суспільний інтерес він просив надати інформацію (документи) щодо державного службовця - начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 , а саме: завірену копію трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та відомості про трудову діяльність начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 у формі довідки, в якій зазначити на яких саме посадах та в якій період часу працювала вказана особа на державній службі, крім іншого обов`язково вказати: - дата призначення на посаду та звільнення (із зазначенням номерів та дат відповідних наказів, ким саме було звільнено); - найменування державних установ і організацій в яких працювала ОСОБА_3 ; - найменування займаних посад; - короткий опис посадових обов`язків; - кількість (в місяцях) відпрацьованих на вказаних посадах.

Позивач зазначив, що 19.07.2023 за №113/ЗПІ/15-32-11-02-06 йому було надано публічну інформацію Головним управлінням ДПС в Одеській області, крім іншого йому було надано посадову інструкцію ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної інструкції з нею було ознайомлено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

Разом з цим позивачу не була надана копія трудової книжки ОСОБА_3 .

Позивач звертає увагу, що у розумінні статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна.

До конфіденційної інформації не може бути віднесено інформацію про посадових чи службових осіб (наприклад, дані про освіту, досвід роботи, знання іноземної мови, відсутність судимості тощо), якщо до посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, встановлені відповідні кваліфікаційні чи інші обов`язкові для займання цієї посади вимоги (п. 5.8 Постанови Пленуму ВАСУ № 10 від 29.09.2016р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).

Позивач зазначає, що до 18.04.2022 ОСОБА_3 працювала на посаді начальника слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області та була звільнена на підставі наказу №5 від 13.04.2022 (вказана інформація була надана позивачу у відповідь на запит про надання публічної інформації Міністерством фінансів України за №16140-03-10/12200 від 04.05.2023).

19.12.2022 ОСОБА_3 наказом №1187-о було призначено на посаду - начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області вказана інформація була надана позивачу у відповідь на запит про надання публічної інформації Головним управлінням ДПС в Одеській області за №113/ЗПІ/15-32-11-02-06 від 19.07.2023).

Таким чином, ОСОБА_3 була і є в теперішній час особою уповноваженою на виконання функцій держави, посадових та службових повноважень, а тому, на думку позивача, не може вважатись конфіденційною інформацією та повинна бути надана у відповідь на його запит про надання публічної інформації інформація з трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач вважає, що такі дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні завіреної копії трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 є незаконними.

До суду 30 серпня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що Головним управлінням ДПС в Одеській області розглянуто запити ОСОБА_1 про надання публічної інформації, щодо надання копії трудової книжки та копії наказу про призначення на посаду державного службовця ОСОБА_3 та за результатом розгляду зазначених запитів в межах компетенції Позивачу були направлені відповіді.

Представник відповідача зазначив, що відповідно статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. ОСОБА_3 повідомлено про отримані запити про надання інформації стосовно неї, та отримано відмову ОСОБА_3 щодо поширення інформації.

Окрім того, на переконання представника відповідача, чинним законодавством не передбачено поширення запитуваної Позивачем інформації, та не встановлена обов`язковість її оприлюднення.

Також представник відповідача не погоджується з посиланням Позивача на судову практику викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», зазначаючи, що з контексту даної Постанови слід дійти висновку, що вона жодним чином не доводить позицію Позивача, оскільки не містить жодних посилань чи рекомендацій стосовно копій трудових книг.

У свою чергу позивачем надано відповідь на відзив (вхід. № ЕП/34463/23 від 31.08.2023 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що трудова книжка державного службовця начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області - ОСОБА_3 ніяк не може бути віднесена до конфіденційної інформації, оскільки саме в трудовій книжці міститься найбільш повна та достовірна інформація про досвід роботи вказаної службової особи, що є публічною інформацією.

У свою чергу до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вхід. № 30487/23 від 08.09.2023 року), в яких представник відповідача наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що право доступу до інформації може бути обмежене у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану.

Також представник відповідача звернув увагу, що у своєму запиті позивач не зазначив мети отримання запитуваної інформації, способу її поширення та кола осіб, яким цю інформацію планується поширити, та чи справді отримання зазначеної інформації є необхідною умовою для реалізації функції публічної дискусії з суспільно важливих питань, а відтак враховуючи умови воєнного стану та з урахуванням характеру запитуваної інформації, загроза розголошення або оприлюднення персональних даних посадової особи ГУ ДПС в Одеській області, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_3 може порушувати права людини та може становити пряму загрозу її життю та здоров`ю.

Також представник відповідача зазначив, що інформаційний запит ОСОБА_5 від 01.08.2023р. було надіслано на електронну адресу ГУ ДП С в Одеській області через веб-сайт «йн+гециезГ 4465 (фскжшр .pravda.com.ua», в якому не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 Закону, а саме: відсутній особистий підпис запитувача інформації. У зв`язку із цим представник відповідача вважає, що вказаний запит не підлягає розгляду розпорядником публічної інформації.

Окрім цього представник відповідача зазначив, що трудова книжка - це основний документ про трудову діяльність працівника, який підтверджує страж роботи, а також дає змогу власнику при прийнятті на роботу мати уяву про досвід роботи працівника та є власністю працівника. До конфіденційної інформації про фізичну особу належить, зокрема дані: - про її національність; - освіту; - сімейний стан; - релігійні переконання; - стан здоров`я; - адреса проживання; - дата і місце народження. Виходячи з даної норми контролюючий орган зазначає, що дані відображені у трудовій книжці є конфіденційними, так як в ній зазначається інформація про освіту. Та неконтрольоване розголошення відомостей та документів посадової особи керівного складу ГУ ДПС в Одеській області може завдати істотної шкоди інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку.

У свою чергу до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вхід. № ЕП/36053/23 від 12.09.2023 року), відповідно до яких позивач просив задовольнити його позовні вимоги, зазначивши, що до конфіденційної інформації не може бути віднесено інформацію про досвід роботи.

Позивач звернув увагу, що відповідач ніяк не пояснює яким саме чином інтереси національної безпеки, територіальна цілісність або громадський порядок постраждають від надання йому публічної інформації у вигляді копії трудової книжки державного службовця ОСОБА_3 , яким чином може постраждати її репутація та як це пов`язане з підтриманням авторитету і неупередженості правосуддя він також не пояснює, яку саме істотну шкоду може бути завдано цим інтересам Відповідач також не пояснює при тому, що не становить ніякої таємниці те, що ОСОБА_3 займає в теперішній час посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області і ця інформація є у вільному доступі на сайті ГУ ДПС в Одеській області. Також Відповідач ніяк не розкриває питання того, яка шкода від оприлюднення такої інформації може настати, що вона переважає суспільний інтерес в її отриманні.

На переконання позивача, запитувана ним інформація є публічною у розумінні ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939 і повинна бути надана у відповідь на його запит про надання публічної інформації.

Щодо відсутності підпису в інформаційному запиті позивача від 01.08.2023, позивач зазначив, що оскільки запит надсилався в електронному вигляді, така відмова є неправомірною, адже вимоги статті 19 Закону «Про доступ до публічної інформації» щодо зазначення дати і підпису запитувача стосуються виключно запитів, що подаються у письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу Державної податкової служби України надходили запити на інформацію ОСОБА_1 від 26.05.2023 та 29.05.2023 (вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023 та № 839/зпі від 29.05.2023) щодо надання копій документів, які разом із супровідним листом від 31.05.2023 року, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надіслані за належністю на адресу Головного управління ДПС в Одеській області.

Суд встановив, що у запиті на інформацію ОСОБА_1 вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023 заявник просив надати копію трудової книжки колишньої начальниці СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яку було звільнено відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 13.04.2022 року № 5 «Про звільнення ОСОБА_3 » та яка в теперішній час працює в ГУ ДПС в Одеські області (займає посаду пов`язану з виконання функцій держави).

У запиті на інформацію ОСОБА_1 вх. ДПС № 839/зпі від 29.05.2023 заявник просив надати копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області та надати копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Також листом від 06.06.2023 року Державна податкова служба України скерувала за належністю до Головного управління ДПС в Одеській області запит на інформацію ОСОБА_1 від 26.05.2023, надісланий листом Секретаріату Кабінету Міністрів України від 01.06.2023 № 13904/0/2-23 (вх. ДПС № 871/зпі від 01.06.2023).

Суд встановив, що цей запит також стосувався питання надання заявнику копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджено, що листом № 85/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 06.06.2023 року «Про розгляд запитів» Головним управлінням ДПС в Одеські області повідомлено ОСОБА_1 про розгляд запитів про надання публічної інформації від 26.05.2023 (вх. ДПС № 825/зпі від 26.05.2023), 29.05.2023 (вх. ДПС № 839/зпі від 29.05.2023), адресовані Державній податковій службі України та запит, адресований Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо надання копії трудової книжки та копії наказу про призначення на посаду державного службовця ОСОБА_3 , та за результатом розгляду повідомлено, з посиланням на норми чинного законодавства, що отримано відмову ОСОБА_3 щодо поширення інформації.

До відзиву на позовну заяву відповідачем додані власноручно написані заяви ОСОБА_3 про заперечення на поширення інформації стосовно неї та надання її копії трудової книжки третім особам в рамках запитів ОСОБА_1 .

Також матеріалами справи підтверджено, що листом від 25.07.2023 року Державною податковою службою України скеровано за належністю до Головного управління ДПС в Одеській області запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 19.07.2023 року (вх. ДПС № 1205/зпі від 20.07.2023) щодо надання інформації стосовно ОСОБА_6 .

У запиті на публічну інформацію вх. ДПС № 1205/зпі від 20.07.2023 позивач запитував зокрема:

19.07.2023 за № 113/ЗПІ/15-32-11-02-06 було надано публічну інформацію Головним управлінням ДПС в Одеській області та крім іншого надано наказ № 1187-о від 19.12.2022 про призначення ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 було встановлено випробувальний термін один місяць. Тому заявник просив надати наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду після закінчення випробувального терміну.

Надати штатний розпис посадових окладів Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_3 отримує заробітну плату з моменту призначення по теперішній час.

Повідомити чому та на підставі чого було вирішено, що ОСОБА_3 пройшла випробувальний термін, надати копії документів на підставі яких було прийняте рішення про проходження ОСОБА_3 випробувального терміну та які було складено документи.

Також заявник просив повідомити чи було надано ОСОБА_3 трудову книжку, яка б містила запис про звільнення у податковій міліції та чи перевірялось взагалі чи є такий запис.

Суд встановив, що листом № 122/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 31.07.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеські області повідомлено ОСОБА_1 про розгляд цього запиту про надання публічної інформації та за результатом розгляду зазначено, зокрема, що видання наказу про призначення на посаду після закінчення випробувального терміну не передбачено Законом України «Про державну службу», та з урахуванням того, що під час строку випробування невідповідності державного службовця займаній посаді встановлено не було, ОСОБА_3 вважається такою, що пройшла випробування. Чинним законодавством не передбачено складання документів про результати випробувального терміну.

З питання надання копії трудової книжки ОСОБА_3 у листі повідомлено, що за положеннями законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» не передбачено поширення запитуваної інформації. Однак, у листі повідомлено, що відповідні записи щодо проходження служби в трудовій книжці ОСОБА_3 наявні.

Також суд встановив, що разом з цим листом відповідач надав заявнику копії витягів зі штатного розпису посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області на 2 арк.

Також суд встановив, що позивачем 31.07.2023 року о 19.31. створено та направлено до Державної податкової служби України на сайті «Доступ до Правди» заяву про надання публічної інформації надання трудової книжки ОСОБА_3 , який отримано 01.08.2023 року та зареєстровано за № 125/ЗПІ, в якому заявник просив надати завірену копію трудової книжки начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та надати відомості по трудову діяльність начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 у формі довідки, в якій зазначити на яких саме посадах та в якій період часу працювала вказана особа на державній службі, крім іншого обов`язково вказати: - дата призначення на посаду та звільнення (із зазначенням номерів та дат відповідних наказів, ким саме було звільнено); - найменування державних установ і організацій в яких працювала ОСОБА_3 ; - найменування займаних посад; - короткий опис посадових обов`язків; - кількість (в місяцях) відпрацьованих на вказаних посадах.

Суд встановив, що листом № 130/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 07.08.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеські області повідомлено ОСОБА_1 про розгляд цього запиту про надання публічної інформації та за результатом розгляду зазначено, що з питання надання копії трудової книжки ОСОБА_3 надавались відповіді листами № 85/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 06.06.2023 року та № 122/ЗПІ/15-32-11-02-12 від 31.07.2023 року. З питання надання відомостей про трудову діяльність ОСОБА_3 на посадах державної служби повідомлено, що наказом ГУ ДПС в Одеській області від 19.12.2022 року № 1187-о її призначено з 20.12.2022 на посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС в Одеській області за строковим призначенням на умовах, визначених ст. 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ст. 1, 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 6 цього Закону інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Предметом цього спору є відмова відповідача у наданні позивачу за запитом на публічну інформацію копії трудової книжки ОСОБА_3 , яка на час подачі запитів займає в Головному управлінні ДПС в Одеській області посаду начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідач вважає, що запитуваний позивачем документ є документ, що містить конфіденційну інформацію, а тому є документом з обмеженим доступом, з чим позивач не погоджується.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд виходить із застосування таких норм права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Питання щодо ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і облік регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301 „Про трудові книжки працівників" та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58 (далі Інструкція № 58).

Відповідно до п. 1.1. Інструкції № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.2. Інструкції № 58 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України в редакції Закону № 1217-IX від 05.02.2021, яка діє з 10.06.2021 року, облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

На вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Тобто після 10.06.2021 року трудова книжка може зберігатися у працівника і не повинна знаходитись в обов`язковому порядку у роботодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

З урахуванням того, що трудова книжка містить інформацію про дату народження, освіту, суд погоджується з доводами відповідача, що сам документ містить конфіденційну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 7 цього Закону розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Суд встановив, що ОСОБА_3 не надала згоду на поширення інформації стосовно неї та надання її копії трудової книжки третім особам в рамках запитів ОСОБА_1 .

Стосовно посилання позивача на ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Тобто аналіз наведеної норми говорить, що не є конфіденційною інформацією саме персональні дані, що стосуються здійснення посадових або службових повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про допуск до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було надано відомості про проходження служби ОСОБА_3 в Головному управлінні ДПС в Одеській області, також зазначено про наявність відповідних записів у трудовій книжці ОСОБА_3 , надано позивачу витяги з штатного розпису на 2023 рік із зазначенням посадового окладу начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС в Одеській області, тобто надано інформацію на всі запитання позивача стосовно діяльності ОСОБА_3 в Головному управлінні ДПС в Одеській області, які були поставлені у запитах позивача, окрім надання копії її трудової книжки.

Тобто відповідачем не було обмежено позивача в отриманні відомостей про проходження служби ОСОБА_3 в Головному управлінні ДПС в Одеській області, той інформації, стосовно якої відповідач є розпорядником, а тому суд доходить висновку, що відповідачем дотримано ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідачем було відмовлено позивачу саме у наданні копії трудової книжки ОСОБА_3 , тобто безпосередньо документу, що містить конфіденційну інформацію, інформацію з обмеженим доступом.

На посилання позивача на те, що не належить обмеженню інформація про досвід роботи особи, що займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, суд звертає увагу, що така інформація не належить обмеженню якщо встановлені відповідні кваліфікаційні чи інші обов`язкові для займання цієї посади вимоги (п. 5.8 Постанови Пленуму ВАСУ № 10 від 29.09.2016р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).

При цьому суд звертає увагу, що не належить обмеженню інформація, що не є тотожним з документом, що містить інформацію з обмеженим доступом.

З урахуванням вище встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь позивача, та у зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.