Справа № 295/13836/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якимчука Олександра Миколайовича до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області старший лейтенант Іллюк Іван Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 23.09.2023 року.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, оскаржувану постанову було отримано 30.09.2023 року.

Зважаючи на викладене вище, представником позивача було пропущено строк звернення до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представником позивача не зазначено підстав пропущення строку звернення до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, лише, на підтвердження отримання оскаржуваної постанови 30.09.2023 року позивачем, до позовної заяви долучено копію поштового конверту.

Представнику позивача необхідно вказати підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом та надати докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На виконання цієї частини вказаної вище статті, представнику позивача необхідно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до неї документів, для третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання цієї частини вищевказаної статті, представнику позивача необхідно надати документ про сплату судового збору за одну вимогу в розмірі 536 грн. 80 коп., який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від свого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якимчука Олександра Миколайовича до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області старший лейтенант Іллюк Іван Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 27.10.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто представнику позивача зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: