Справа № 260/469/23
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/469/23 пров. № А/857/7326/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» до Закарпатської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» задоволено, скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №260/469/23. Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів №UА305000/2022/000071/1 від 03.11.2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА305130/2022/000258 від 03.11.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» () судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 04 коп. та апеляційної скарги в розмірі 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 70 коп.

Разом з тим, апеляційним судом допущено описку у зазначеній постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено розмір судового збору за подання апеляційної скарги « 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 70 коп» замість правильного « 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

Згідно мотивувальної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та матеріалів справи, а саме, згідно квитанції №16 від 26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3085,30 грн та згідно квитанції № від 24.05.2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доплатило судовий збір за її подання в розмірі 4966,70 грн, разом 8052 грн.

Разом з тим, апеляційним судом допущено технічну описку в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року при наборі тексту документа, оскільки зазначено про необхідність стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОР ТОРГ» судового збору за подання апеляційної скарги « 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 70 коп» замість вірного « 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні».

Колегія суддів вважає, що наведене вище є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 253, 311, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 260/469/23, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини розмір судового збору за подання апеляційної скарги « 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні» замість « 4966 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 70 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний