Справа № 380/22733/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2023 року справа № 380/22733/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені позивача діє представник адвокат Трофімов В.В., до військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.08.2023 №464 «Про результати службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 , яка самовільно залишила військову частину»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.08.2023 №493 «Про результати службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 , яка самовільно залишила військову частину».

Ухвалою від 02.10.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. 11.10.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків позову, до заяви представник долучив квитанцію №1392-3558-7122-9758 від 11.10.2023 на суму 1717,76 грн. (з посиланням на норми частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо пониження відповідного розміру ставки судового збору та застосування коефіцієнта 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі) в підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви та заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду. В обгрунтування строку звернення до суду позивачка зазначила, що в установленому законом порядку не була ознайомлена з наказами від 23.08.2023 №464, від 31.08.2023 №493 «Про результати службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 , яка самовільно залишила військову частину», копії цих наказів в установленому законом порядку їй не вручались; про наявність зазначених наказів стало відомо лише 01.09.2023 під час ознайомлення з наказом командира військової частини (по стройовій частині) від 01.09.2023 №284. Стверджує, що 07.09.2023 на адресу відповідача був скерований адвокатський запит (вих №903) її представника про надання інформації про підстави винесення спірних наказів, результати службових розслідувань та надання копії матеріалів; стверджує, що на день звернення до суду з цим позовом та до теперішнього часу відповідач не надав відповіді на адвокатський запит та витребовуваних документів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд враховує, що в силу закону оскаржені накази ВЧ НОМЕР_1 повинні були бути доведені до відома ОСОБА_1 , чого, як стверджує позивачка, зроблено не було. За таких обставин суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустила визначений статтею 122 КАС України строк звернення до суду, тому такий слід поновити. Разом з тим, таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачкою строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, викладені в заяві про поновлення строків звернення до суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19-20, 123, 171, 248, 256-258, 261, 262, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були взяті або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті оскаржених рішень, в тому числі належні копії матеріалів службового розслідування.

8. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

9. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

11. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович