Справа № 480/2236/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
13 жовтня 2023 року Справа № 480/2236/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 16.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребувано додаткові докази у справі.
Ухвалою суду від 16.03.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22).
За приписами ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду від 21.09.2023 у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) набрало законної сили.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також, з огляду на норми ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії додаткових доказів у справі, що витребовувалися ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/2236/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
1) належним чином завірені копії:
- наказу про призначення позивача на посаду;
- всіх наказів відповідача, що стосувалися виплати позивачу додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за спірний період;
- доказів на підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях та несенні служби при забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за спірний період, а у разі незалучення позивача до зазначених дій у спірний період - письмово надати таку інформацію (довідку, рапорт, тощо) за підписом уповноваженої особи відповідача;
- усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у цій справі, та стосуються нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за спірний період;
2) довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивача за спірний період із відображенням суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ №168 від 28.02.2022;
3) детальний розрахунок із зазначенням підстав нарахування позивачу суми додаткової винагороди за спірний періоди з наданням підтверджуючих доказів правомірності такого нарахування;
4) письмові пояснення та докази нарахування та виплати позивачу суми додаткової винагороди за безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме за спірний період.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко