Справа № 760/12599/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Вацик Людмили Вікторівни, інспектора ДПП Калашникової Марини Миколаївни, інспектора ДПП Мартьянової Людмили Анатоліївни, інспектора ДПП Кукси Олени Миколаївни, інспектора ДПП Куликівського Вадима Валерійовича, інспектора ДПП Ковальчука Альберта Петровича, інспектора ДПП Грисика Віталія Борисовича, інспектора ДПП Фірчук Тетяни Євгеніївни про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Вацик Людмили Вікторівни, інспектора ДПП Калашникової Марини Миколаївни, інспектора ДПП Мартьянової Людмили Анатоліївни, інспектора ДПП Кукси Олени Миколаївни, інспектора ДПП Куликівського Вадима Валерійовича, інспектора ДПП Ковальчука Альберта Петровича, інспектора ДПП Грисика Віталія Борисовича, інспектора ДПП Фірчук Тетяни Євгеніївни про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року скасовано, справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на підставі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині другій цієї статті, у якій відсутня вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, посилання позивача на статтю 288 КУпАП та на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копію посвідчення учасника бойових дій.

У відповідності до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Враховуючи предмет та підставу позову, а саме визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для застосування положень ст.ст.12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивач за подання до суду позовної заяви (адміністративного позову) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина позовної заяви містить 7 (сім) немайнових вимог, а саме, скасування 7 постанов про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. за кожну вимогу та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3757,60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позову позивач оскаржує постанови серії 2АВ №01266818 від 10.09.2022 року; серії 2АВ №01289361 від 26.09.2022 року; серії 2АВ №01313684 від 28.09.2022 року; серії 2АВ №01312581 від 28.09.2022 року; серії 2АВ №01516362 від 26.10.2022 року; серії 2АВ №01522077 від 28.10.2022 року; серії 2АВ №01632757 від 16.11.2022 року, проте відповідну позовну заяву подано до суду тільки 31.05.2023 року (відповідно до трекінгу відправлення Укрпошта, що вказаний на поштовому конверті).

При цьому позивачем у позові не вказано причини пропуску встановленого строку, проте не зазначено доказів, якими це підтверджується та не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та до позову не додано доказів, на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Також, позивачем не долучено копію оскаржуваної постанови серії 2АВ №01266818 від 10.09.2022 року.

Згідно ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах справи міститься позовна заява з додатками лише в одному екземплярі, не надано позовної заява з додатками для відповідачів, що позбавляє суд можливості відправити позовну заяву з додатками для відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3757,60 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, долучити копію оскаржуваної постанови серії 2АВ №01266818 від 10.09.2022 року, надати позовну заяву з додатками у відповідності до кількості учасників справи, додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 150-152, 160, 161, 169, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського ДПП Вацик Людмили Вікторівни, інспектора ДПП Калашникової Марини Миколаївни, інспектора ДПП Мартьянової Людмили Анатоліївни, інспектора ДПП Кукси Олени Миколаївни, інспектора ДПП Куликівського Вадима Валерійовича, інспектора ДПП Ковальчука Альберта Петровича, інспектора ДПП Грисика Віталія Борисовича, інспектора ДПП Фірчук Тетяни Євгеніївни про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова