Справа № 532/195/23
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

Встановив:

Представник відповідача Бабчук В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, оскільки дана справа не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Коломієць Є.Є. в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по справі з цієї підстави.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Галушко С.С. у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, оскільки оспорюване рішення Білицької селищної ради є актом індивідуальної дії, правовстановлюючим документом, на підставі якого в ОСОБА_2 виникло право власності на земельну ділянку.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2018 у справі № 819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2018 у справі № 826/27224/15, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідача, яким було затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1263 га з кадастровим номером :02:002:0097.

Оскаржений позивачем акт органу місцевого самоврядування, тобто рішення Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області № 11 від 25.02.2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою, був реалізований, вичерпав свою дію та став підставою для реєстрації ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1263 га кадастровий номер :02:002:0097.

Суд звертає увагу сторін, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Аналіз зазначених спірних правовідносин дає суду підстави вважати, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, в тому числі, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Виникнення спірних правовідносин у справі, яка розглядається, стало підставою для набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, обумовлено незгодою позивача з правомірністю розпорядження відповідачем земельною ділянкою.

У даному випадку позовна вимога про визнання рішення протиправним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що в межах цієї справи оскаржується спірне рішення відповідача, яке напряму пов`язане з вирішенням земельного спору між позивачем та третьою особою.

Суд наголошує, що у випадку можливого задоволення позову буде порушене майнове право ОСОБА_2 на земельну ділянку. Предметом оскарження в цій справі є не стільки рішення відповідача, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки передача у власність земельної ділянки, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин, а тому має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, щ суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-

Постановив:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішення протиправним та його скасування закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя