Справа № 204/12187/23
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/235/4/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Пузін Денис Миколайович (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 13/172) до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України в Запорізькій області (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер БАД № 432891 від 30.07.2023 року.

Ухвалою судді від 25.09.2023 року встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України:

Позивачу було запропоновано у визначений судом термін долучити до матеріалів справи засвідчені належним чином документи, які підтверджують його особу та місце реєстрації/проживання, а також засвідчені належним чином документи, відповідно до кількості учасників.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 169 КАС України залишена без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання адміністративного позову, який відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді від 25.09.2023 року отримав через свого представника адвоката Пузіна Д. М. 26.09.2023 року о 9.29 годині на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою відповідальної особи Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Повторно представник позивача Пузіна Д. М. отримав ухвалу суду 5.10.2023 року о 17:48:37 до електронного кабінету.

На теперішній час позивач особисто чи через свого представника - адвоката Пузіни Д. М. не усунув недоліки (не надано документи, що долучені до позовної заяви, завірені належним чином, відповідно до кількості учасників справи, а також, документи, що посвідчують особу позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе даний адміністративний позов повернути позивачеві.

Крім того, ч. 8 ст. 169 КАС України вказано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пузін Денис Миколайович до Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Віддрук. прим.

1.до справи;

2.позивачу: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3.представнику позивача: адвокату Пузіну Д. С. Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 13/172).

Суддя А.С. Кузнєцова