Справа № 160/21020/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Соловей Л.О.,
29.12.2022 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (далі по тексту відповідач), в якому просило стягнути податковий борг до бюджету у сумі 1865168,67 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області через свого представника, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.
12.10.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли витребувані докази, повідомлено про неможливість надання результатів розгляду скарги Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» вихідний № 7900 від 18.05.2021 року, оскільки відповідь на звернення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» вихідний № 7900 від 18.05.2021 року наявна у Державній податковій службі України як володільця інформації.
Суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України надати результати розгляду скарги Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» вихідний № 7900 від 18.05.2021 року.
Колегія суддів витребовуючи докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, суд, -
Зобов`язати Державну податкову службу України надати до Третього апеляційного адміністративного суду, до 09 листопада 2023 року: результати розгляду скарги Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» вихідний № 7900 від 18.05.2021 року.
У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, подовжити розгляд апеляційної скарги та відкласти судове засідання на 09 листопада 2023 року на 10:30 год., про що належним чином повідомити сторони у справі.
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя С.В. Білак

суддя Ю. В. Дурасова