Справа № 755/6737/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6737/23
Провадження № 2-а/752/221/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, відповідно до якого просила поновити пропущений строк оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову від 22.02.20232 р. № АА00005669 про накладення адміністративно-господарського штрафу та стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2023 р. системою автоматичної фіксації Державної служби України з питань на транспорті було зафіксовано правопорушення щодо перевантаження транспортного засобу марки MAN д.н. НОМЕР_1 загальної маси такого транспортного засобу на 33.425 відсотків (13.37 тон) та 22.02.2023 р. винесена відповідна постанова серії АА № 00005669 про накладення адміністративного штрафу в розмірі 51000 гривень.

12.05.2023 р. ст.державним виконавцем відділу примусового виконання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання зазначеної постанови відкрито виконавче провадження № 7147832 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 102000 гривень так як вона не сплатила своєчасно штраф і накладено арешт на майно.

Позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови та постанови державного виконавця їй стало відомо 19.05.2023 р. від свого представника, копії постанови вона не отримувала, оскільки не мешкає за місцем реєстрації, а є внутрішньо переміщеною особою, транспортним засобом не керувала, він був переданий в керування ОСОБА_2 на час накладення адміністративного стягнення, однак наявність такого рішення і подальше відкриття виконавчого провадження перешкоджає їй належним чином здійснювати підприємницьку діяльність.

27.06.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

20.07.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає про виконання всіх законодавчо встановлених вимог з боку Укртрансбезпеки щодо направлення на офіційну адресу ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, яка повернулась без вручення та відсутність підстав для поновлення строку для її оскарження. Крім того, вказує на дотримання порядку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КупАП, відсутності підстав для її звільнення від відповідальності, визначених ст. 279-7 КУпАП, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає всім критеріям та мстить необхідну інформацію, передбачену КУпАП, прилад, яким зафіксовано адміністративне правопорушення, придатний до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності.

28.07.2023 р. позивачем подана заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач зазначає, що п.22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси 40 тон, а для контейнеровозів 44 т. Згідно свідоцтва на транспортний засіб MAN д.н. НОМЕР_1 він є спеціалізованим вантажним контейнеровозом. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу CARDI д.н. НОМЕР_2 за типом він є контейнеровоз. Позивач зазначає, що відповідачем невірно було визначено тим транспортного засобу та неправомірно застосовано адміністративне стягнення в розмірі 51000 гривень, оскільки виходячи з вагових параметрів контейнеровоза перевищення вагових параметрів складало 21,295% (9,36 тон, тобто не перевищувало 30%, а отже законом у цьому випадку передбачено накладення штрафу в розмірі 34000 гривень. Крім того, позивач вказує на порушення процедури опрацювання матеріалів справи, а саме п.6 наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 р. № 512 «Про затвердження інструкцій з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті» і не встановлено тим транспортного засобу належним чином. Зазначені обставини в сукупності є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідачем подані письмові пояснення з приводу заяви про зміну підстав позову, в яких останній зазначає, що позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, як це передбачено п.п.17.2.- 17.6. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, що також і не вбачається з фотознімків, зроблених під час фіксації факту порушення, а отже, в даному випадку, за основу повинна братись вага транспортного засобу в розмірі 40 тон.

На підставі положень ст.257 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.02.2023 р. головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко .І.В. складено постанову серії АА № 00005669, в якій зазначено, що 28.01.2023 о 12 год. 34 хв за адресою Н-11, кВ.76+702, Дніпропетровська область, відповідальна особа - ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу MAN TGA 26.480 д.н. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 33,425% (13,37 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на здвоєні осіб транспортного засобу на 15,611% (2,966 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осіб19тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена частиною 2 ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до винесеної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень.

Як зазначено в постанові, правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу вимірювальної техніки UA.TR.113-0619/11F-22 від 27.12.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т.), навантаження на одиночну вісь - 11 т. (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т.), здвоєні осі - 16 т., строєні - 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т., здвоєні осі - 18 т., строєні - 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі - понад 16 т., строєні осі - понад 22 т. або фактичною масою понад 40 т. (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т., строєні осі - понад 24 т. або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т.) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Як встановлено судом, постанова про притягнення ОСОБА_1 була надіслана за адресою, зазначеною в Демографічному реєстрі як місце її реєстрації, а отже відповідачем були дотримані вимоги ст.279-1 КУпАП в цій частині.

Однак, як встановлено судом, позивач є внутрішньо переміщеною особою та мешкає в м.Києві, в зв`язку з чим копія постанови нею не була отримана, а про її наявність їй стало відомо 19.05.2023 р. з Державного реєстру виконавчих проваджень.

Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови при зверненні до суду позивач посилається на допущенні порушення вимог закону, а саме невручення у належний спосіб копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та направлення копії постанови не за місцем її проживання, оскільки вона зареєстрована в м.Києві як внутрішньо переміщена особа.

Однак, такі порушення, на які посилається позивач, не є підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і не свідчить про її незаконність.

Крім того, як на підставу для скасування постанови відповідно до заяви про зміну підстав позову, позивач зазначає, що допущені відповідачем порушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, невірне визначення типу транспортного засобу, не зазначення всіх його ідентифікаційних даних, що призвело до неправильного розрахунку ваги та накладення адміністративного стягнення у більшому розмірі.

Зі змісту постанови вбачається, що в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові від 22.02.2023 серії АА №00005669 зазначено: MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним контейнеровозом.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу CARDI д.н. НОМЕР_2 за типом він є спеціалізованим причіпом - контейнеровоз.

З фотосвітлин, наданих відповідачем, що є додатком до постанови, встановлено, що на них зображений транспортний засіб MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом CARDI д.н. НОМЕР_2 та контейнером.

Однак, оскаржувана постанова не містить не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу-контейнеровоза, приєднаного до транспортного засобу MAN TGX 26.480.

Відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 №512 (далі - Інструкція №512), встановлено вимоги щодо зазначення марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Згідно з абзацом 5 пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі - Порядок №1174) метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

З огляду на встановлення пунктом 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напівпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів.

У відзиві на позовну заяву відповідача посилається на те, що при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху для транспортних засобів та їх составів - фактична масса яких - до 40 т.

Разом з тим, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та причепу, належних позивачу, зазначені транспортні засоби є контейнеровозами, а отже в силу положень п. 22.5 ПДР допустима загальна вага перевезення для контейнеровозів становить 44 тони, а тому розрахунки відповідача щодо перевищення нормативних параметрів є невірними внаслідок використання невірних вихідних даних.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова серії АА № 00005669 неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби з безпеки на транспорті від 22.02.2023 р. серії АА № 00005669 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя :