Справа № 120/11416/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 жовтня 2023 р. Справа № 120/11416/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Горбатюк В.В.

представника відповідача: Серьогін С.Ю.

представника третьої особи: Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції

до: Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

26.09.2023 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. В поданому клопотанні представник відповідача просить витребувати в Управлінні стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України копії документів за результатами розгляду звернень АРМА щодо виявлення можливих ознак адміністративних правопорушень в здійсненні повноважень головним спеціалістом бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрально-західного ТУ АРМА ОСОБА_2 , які зареєстровані за наступними вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023.

Обґрунтовуючи необхідність витребування відповідних доказів, представник відповідача зазначив, що позивач у поясненнях дисциплінарній комісії від 23.06.2023 зазначила про те, що за фактами викладеними у її звернені на центральний апарат АРМА, в діях ОСОБА_2 було виявлено ознаки можливих адміністративних правопорушень. Також зазначено, що відповідно до статті 68 Конституції України, частини 4 статті 63, частини 4 статті 77 Закону № 889-VIII, пунктами 2, 3, і 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» в установленому порядку було передано документи до Національної поліції України для розгляду та прийняття рішення по суті. Проте, позивачем не надано інформацію про результати такого розгляду. Представник відповідача зазначив, що ці документи є вкрай важливими для належного з`ясування обставин справи. Також зазначив, що такі документи наявні у Управлінні стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України та зареєстровані за наступними вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023.

При цьому, до заявленого клопотання представником відповідача долучено копії відповідних листів за вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023, однак, останній зазначив, що оскільки відповідач не є заявником до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України, а тому не може отримати в інший спосіб завірені належним чином докази для підтвердження відсутності в повідомленнях позивача про «можливі ознаки можливих адміністративних правопорушень», безпідставності зазначених звернень та підтвердження здійснення цькування працівників відповідача шляхом погрози направлення чи направлення безпідставних скарг до правоохоронних органів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що відповідне клопотання не могло бути подане разом із відзивом на позовну заяву, адже листи за вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023 надійшли на адресу АРМА лише 20.09.2023.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання відповідача. Зазначили, що останнє подане із порушенням строк, визначеного ч. 3 ст. 79 КАС України. Представник позивача також зазначив про необґрунтованість заявленого клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як видно із матеріалів справи, дійсно, відзив на позовну заяву подано представником відповідача 24.08.2023, тоді як клопотання про витребування доказів подано 26.09.2023, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 79 КАС України.

Поряд із цим, як видно із долучених копій листів за вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023, то вони дійсно надійшли на адресу АРМА лише 20.09.2023.

Тобто, до 20.09.2023 відповідач не був обізнаний про існування відповідних листів, а тому не міг заявити відповідне клопотання про їх витребування разом із відзивом на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем пропущено строк для подання відповідного клопотання з причин, які від нього не залежали.

В той же час, варто зазначити, що необхідність витребування відповідних доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що вони підтвердять неодноразові звернення позивача до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України з повідомленнями про можливі ознаки можливих адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_2 .

Разом із тим, відповідні обставини позивачем не заперечуються та в судовому засіданні остання визнала, що такі звернення дійсно мали місце.

Положеннями ч. 1 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які представник відповідача хоче підтвердити листами за вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023 та №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023, не є спірними, адже визнаються учасниками справи, суд не вбачає підстав для витребування відповідних доказів.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №58014/23 від 26.09.2023) про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна