Справа № 200/4363/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №200/4363/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку надання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років заявника виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення набрало чинності.

31 серпня 2023 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк з дати постановлення ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано звіт в якому повідомлено про виконання в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля рішення суду. Зазначено про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років виходячи із заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-421 у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 13.12.2019. Доплата з урахуванням раніше проведених виплат за період з 13.12.2019 по 30.06.2021 складає 173007,68 грн. Нарахована доплата згідно рішення суду у сумі 173007,68 грн, як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Головним управлінням надіслано запити до Пенсійного фонду України від 29.10.2021 №0500-1802-5/95970, від 13.09.2022 №0500-1804-5/54902, від 11.11.2022 №0500-0404-5/67651, від 31.01.2023 №0500- 0504-5/10051, від 03.04.2023 №0500-0504-5/26682, від 02.05.2023 №0500-0504- 5/35543, від 12.06.2023 №0500-0504-5/49622, від 04.08.2023 №0500-0504-5/66301, від 14.09.2023 №0500-0502-5/78631 щодо виділення коштів на виконання рішення суду у розмірі 173007,68 грн, на які отримано відповіді від 20.09.2022 №2800- 030102-9/39398, від 02.03.2023 №2800-030203-9/10500, від 31.05.2023 №2800- 030102-9/29513, від 11.07.2023 №2800-030102-9/38644, від 05.09.2023 №2800-030202-9/49742. Просив прийняти звіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що управлінням виконано рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії за вислугу років. Однак, виплата донарахованих сум не здійснена.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

1-1) здійснення страхових виплат та фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З врахуванням викладеного, суд зазначає, що відсутність додаткового фінансування бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не свідчить про виконання рішення суду, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного управління.

Суд враховує, що пенсійним органом вживалися заходи щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості. Вжиті пенсійним органом заходи щодо виконання рішення суду свідчать про відсутність вини та умислу на навмисне невиконання рішення суду у цій справі з боку відповідача.

Разом з тим, враховуючи те, що рішення суду на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Суд звертає увагу на те, що частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом 60 днів з дати постановлення ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі №200/4363/20-а

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Кошкош