Справа № 200/3065/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2023 року Справа №200/3065/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення №76 від 29.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення №76 від 29.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, копію електронної пенсійної справи сформованої по ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Встановлений позивачу строк, для надання на адресу суду: доказів стосовно зміни фамілії з « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », які зазначені в наданій на адресу суду трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії, відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Позивач звернувшись до суду з даним адміністративним позовом просить суд: визнати дії та рішення відповідача №76 від 29.11.2022, повідомлені в листі відповідача №0500-0906-8/76887 від 27.12.2022, який отримано 28.12.2022, стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу та бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії позивачу - протиправними, скасувати їх та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 16.08.2021 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той же час відповідно до спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №76 прийнятого ним від 29.11.2022 вбачається наступне, що на виконання рішення суду від 09.02.2022 по справі 200/18561/21 розглянута копія трудової книжки НОМЕР_2 від 29.08.1975 р., та згідно проведеного аналізу встановлено: копія трудової книжки не придатна для сприйняття змісту в деяких наказах на прийом (переведення) та звільнення (неякісна копія стор.4-5); не прослідковується підтвердження зміни дошлюбного прізвища в установленому порядку (неякісна копія обкладинки та титульної сторінки трудової книжки), окремо свідоцтво про шлюб не надавалось; зазначене продубльовано відповідачем також у його листі відповіді від 27.12.2022 на лист представника позивача адвоката Вадима Меламеда.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви та надані в якості доказів додатки, попереднє рішення у справі №200/18561/21 від 09.02.2022 встановив, що 30.11.2021 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою в якій просив прийняти дану заяву та документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , додані до заяви, та передати за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення останнім пенсії ОСОБА_1 відповідно до зазначеного в його заяві. До заяви було додано: апостильована заява про призначення пенсії (копія); довіреність на представників (оригінал для огляду та засвідчена копія); посвідчення особи (оригінал для огляду та засвідчення копії); ІПН (оригінал для огляду та засвідчення копії); трудова книжка (оригінал для огляду та засвідчення копії). Зазначене не заперечується відповідачем, про що він зазначає у своєму відзиві на позовну заяву по справі №200/18561/21.

В той же час суд погоджується з відповідачем, щодо наступного копія трудової книжки не придатна для сприйняття змісту в деяких наказах на прийом (переведення) та звільнення у зв`язку з не якісною копією сторінки 4-5 трудової книжки; не прослідковується підтвердження зміни дошлюбного прізвища в установленому порядку (неякісна копія обкладинки та титульної сторінки трудової книжки унеможливлює сприйняттю змісту внесених виправлень); окремо свідоцтво про шлюб не надавалось.

Крім того, при відкритті провадження, суд своєю ухвалою від 02.08.2023 вже встановлював позивачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: доказів стосовно зміни фамілії з « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », які зазначені в наданій на адресу суду трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Вищезазначену ухвалу було отримано представником позивача адвокатом Вадимом Меламедом, про що свідчить наявний у нього кабінет «електронного суду» та наявна відповідна відмітка «доставлено» зазначено 02.08.2023, тобто суд приходить до висновку, що представник позивача був належним чином повідомлений про необхідність надання вище перелічених доказів, але станом на дату винесення зазначеної ухвали цього зроблено не було.

В той же час, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів наданих як на адресу суду так і до відповідача при призначенні пенсії, а саме: копія трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 28.08.1975; копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданого 2ISR від 06.10.2020 та дійсного до 06.10.2030 на ім`я ОСОБА_1 ; копія картки платника податків виданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області від 29.07.2021 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження позивача, що підтверджує «по батькові» позивача, що унеможливлює встановлення відповідності трудової книжки та паспорту громадянина для виїзду за кордон та картки платника податків позивача.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтва про народження; свідоцтва про шлюб стосовно зміни фамілії позивача з « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; трудової книжки, а саме звернути увагу на титульну обкладинку де внесені зміни щодо зміни фамілії позивача та на підставі чого, 4,5 сторінок з трудової книжки в частині «на підставі чого внесений запис (документ, його дата та номер).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 72, 73. 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтво про народження; свідоцтво про шлюб стосовно зміни фамілії позивача з « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; трудову книжку, а саме звернути увагу на титульну обкладинку де внесені зміни щодо зміни фамілії позивача та на підставі чого, 4,5 сторінок з трудової книжки в частині «на підставі чого внесений запис (документ, його дата та номер).

Встановити строк позивачу для надання вищезазначених доказів на адресу суду протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець