Справа № 380/22535/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/22535/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення індексації грошового забезпечення в розмірі 83625,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 83625,23 грн індексації грошового забезпечення, виплаченого йому за час військової служби у цьому військовому підрозділі.

Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 11 жовтня 2023 року подав через канцелярію суду заяву про поновлення пропущеного строку, яка мотивована тим, що після звернення позивача за правовою допомогою у цій справі робилася низка адвокатських запитів до відповідача, на які очікувалися відповіді, готувалася заява ініціатора процесу на виплату нарахованої суми індексації, на яку також очікувалася відповідь. З серпня поточного року позивач відбув для подальшого проходження військової служби у м. Київ за місцем постійної дислокації відповідного військового підрозділу. При підготовці позовних матеріалів до суду було з`ясовано, що серед таких відсутній документ про проходження позивачем військової служби у відповідача. Без документального підтвердження проходження публічної служби у відповідача відкриття провадження у справі за позовом про нарахування сум індексації грошового забезпечення, на думку представника позивача, виключалося. У зв`язку з постійним перебуванням позивача у м. Києві певний час зайняло очікування документа про його військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , пересланого з м. Києва до м. Львова, і остаточного оформлення позовної заяви із додатками. Після отримання письмового документа про проходження військової служби позивача у відповідача, на наступний день матеріали позову були подані до Львівського окружного адміністративного суду. Як виявилося, на той момент минув згаданий в ухвалі про залишення позовної заяви без руху тримісячний строк для звернення до суду із відповідним позовом. На сьогодні у розпорядженні представника позивача відсутній документ про проходження позивачем військової служби у м. Києві, а тому такий не може бути поданий разом із цією заявою до суду. Після отримання відповідного документа такий буде скерований на адресу Львівського окружного адміністративного суду. Враховуючи те, що підготовка позовних матеріалів була пов`язана із необхідністю отримання додаткових документів про військову службу позивача, їх очікуванням, представник позивача вважає, що строк на подання цього позову до суду пропущений із поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

З огляду на викладене просить суд поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із позовом про стягнення в його користь сум індексації грошового забезпечення, відкрити провадження у справі та призначити позовну заяву до судового розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В ухвалі від 29 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху суд встановив позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви та визначив спосіб їх усунення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У заяві про поновлення пропущеного строку представник позивача наводить причини поважності пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, однією із яких є вибуття позивача з серпня поточного року для подальшого проходження військової служби у м. Київ за місцем постійної дислокації відповідного військового підрозділу. Утім доказів на підтвердження вказаної обставини представник позивача разом із заявою про поновлення пропущеного строку не надав.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у повному обсязі, а саме в частині подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, вибуття позивача з серпня поточного року для подальшого проходження військової служби у м. Київ за місцем постійної дислокації відповідного військового підрозділу, то суд уважає за можливе відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, вибуття позивача з серпня поточного року для подальшого проходження військової служби у м. Київ за місцем постійної дислокації відповідного військового підрозділу.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 29 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.