Справа № 160/18216/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку та протиправною бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсії та зобов`язання Управління перерахувати розмір й поновити виплату пенсії з дати припинення на визначений позивачем банківський рахунок з компенсацією втрати частини доходів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року вищевказаний позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити поновлення та виплату пенсії на визначений банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з моменту припинення ОСОБА_1 нарахування пенсії за віком й здійснити перерахунок та виплату пенсії на визначений банківський рахунок - в АТ «ОТП БАНК».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення щодо позовних вимог з приводу яких не ухвалено рішення, а саме:

- щодо протиправності дій відповідача із приводу переведення виплати пенсії позивача через відділення поштового зв`язку;

- зобов`язання відповідача нарахувати компенсацію втрати частини доходу.

Розгляд заяви здійснено в такому ж порядку, якому й ухвалено рішення суду, а саме: в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглядаючи заяву представника позивача суд виходить із такого, що вимога про зобов`язання відповідача нарахувати компенсацію втрати частини доходу розглянута під час ухвалення рішення суду та в її задоволенні було відмовлено.

Між тим, дійсно, рішенням суду не вирішено одну із позовних вимог, а саме: щодо протиправності дій відповідача із приводу переведення виплати пенсії позивача через відділення поштового зв`язку.

З цього приводу слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, який визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках (далі - Порядок №1596).

Відповідно до пункту 16 Порядку №1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

А відповідно до пункту 17 Порядку №1596, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення щороку забезпечує ідентифікацію та верифікацію особи шляхом обов`язкового пред`явлення одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання.

Отже, чинним законодавством України встановлено певні особливості пов`язані із отриманням пенсії не особисто пенсіонером, у тому числі і через установи банку.

Між тим, відомості про те, що переведення пенсійної виплати з установи банку на поштове відділення у спірних відносинах мало місце з огляду на обставини, визначені наведеними вище положеннями пунктів 16, 17 Порядку №1596, у матеріалах справи відсутні.

При цьому суд виходить з того, що у спірних відносинах органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню і виплаті пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Разом з тим, суд враховує, що позивач є особою похилого віку та постійно проживає за межами України, а тому переведення виплати пенсії з установи банку на поштове відділення без визначених на те законом підстав створює додаткові обмеження у отриманні позивачем своєї пенсії, що не відповідає принципу верховенства права, а також є порушенням права позивача на соціальний захист, гарантованого статтею 46 Конституції України, реалізація якого становить суть взятих на себе державою позитивних зобов`язань щодо гарантування прав і основоположних свобод людини і громадянина.

Наведене свідчить про протиправній дій відповідача із приводу переведення виплати пенсії позивача через відділення поштового зв`язку, у зв`язку з чим, суд ухвалює додаткове рішення у цій частині позовних вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Л.Є. Букіна