Справа № 756/4366/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.10.2023 Справа № 756/4366/22
Унікальний № 756/4366/22
Провадження № 2-адр/756/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Любін А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнано протиправною та скасовано постанову від 18.06.2022 року серія ЕАО №5499406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після прийняття рішення по справі до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просив про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на його користь судових витрат сплачених ним за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 780 грн.

Згідно ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на момент подання зави про забезпечення позову становив 496,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що судом не вирішувалось питання щодо стягнення судових витрат сплачених за подання заяви про забезпечення позову у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2023, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з п.1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з квитанції №14 від 22.09.2022 року ОСОБА_1 судовий збір за подання зави про забезпечення позову сплачений у розмірі 780 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що внесення судового збору відбулося у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, розмір надмірно сплаченого судового збору складає 283,80 грн., який підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 143, 252 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: інспектор - молодший лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Крищенко Максим Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за подання зави про забезпечення позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 80 копійок відповідно до квитанції № 14 від 22.09.2022, призначення платежу: судовий збір за заяву про забезпечення позову у справі 756/4366/22.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А.М. Майбоженко