Справа № 520/17863/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа № 520/17863/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про звернення судового рішення до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про звернення судового рішення до виконання, в якій просив суд:

- з метою забезпечення виконання рішення суду від 11 листопада 2021 року № 520/17863/21 для забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти певні дії, щодо складання протоколу перерахунку пенсії позивача з внесенням змін до цього протоколу щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 83% до 70% на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року № 520/17863/21;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення Харківського окружного адміністративного суду щодо перерахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року без зміни розміру пенсії позивача з 83% на 70% згідно протоколу перерахунку пенсії від 13.01.2021 відповідно до вимог рішення суду у справі від 11 листопада 2021 року № 520/17863/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та звернення судового рішення до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/17863/21 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 06.09.2023 року по справі №520/17863/21 зазначив, що не зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із однією заявою, проте з вимогами, що мають розглядатися в різних процесуальних порядках, суд першої інстанції не позбавлений можливості розглянути їх окремо та надати оцінку одним і тим самим обставинам з боку різних правових позицій.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо звернення судового рішення до виконання, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 520/17863/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Звернуто рішення до негайного виконання в частині присудження виплати пенсії в межах стягнення суми за один місяць.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Так, заявник посилався на невиконання відповідачем рішення суду у даній справі та зазначив, що на думку відповідача підставою для повторного протиправного зменшення позивачу розміру пенсії за вислугу років з 83% на 70% грошового забезпечення є судове рішення від 11 листопада 2021 року № 520/17863/21, що не відповідає дійсності та є грубим порушенням прав позивача на законне отримання основного розміру його пенсії.

При цьому, у даній справі не розглядались спірні правовідносини щодо зменшення розміру пенсії позивача до 70% грошового забезпечення.

Також, судом встановлено, що згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 520/17863/21 здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 та призначено її виплату.

Згідно з ч.6 ст.373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Таким чином, згідно приписів ч.6 ст.373 КАС України, вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

При цьому, у даній справі суд не вбачає підстав для вжиття заходів, передбачених статтею 151 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про звернення судового рішення до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про звернення судового рішення до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.