Справа № 240/11591/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/11591/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11 квітня 2023 року № 356055.

В обгрунтування позову вказано, що акті перевірки відповідач посилається на те, що датою і часом перевірки є 09 березня 2023 року 14:21 ( UTC ), а в описовій частині акту зазначає, що не надано роздруківку за період з 14:16 (UTC) 07.03.2023 р. до 09:20 (UTC) 09.03.2023р., але такі твердження спростовується копією роздруківки з тахографа ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який встановлений на автомобілі DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 , яка виконана станом на 09 березня 2023 року о 12:38 ( UTC Т тобто на дату і час перевірки вона була в наявності. Якщо відповідач вважав, що роздруківка є, але в ній відсутні відомості ( інформація ) про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 з 14:16 (UTC) 07.03.2023 р. до 09:20 (UTC) 09.03.2023 то за це чинним законодавством передбачено відповідальність за іншою нормою закону, а тому відповідач помилково та безпідставно притягнув позивача до відповідальності за абзацом 11 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування відзиву вказано, що перевізником не надано роздруківки даних роботи водія за період з 14:16 год. (UTC) 07.03.2023 до 09:20 год. (UTC) 09.03.2023. Зазначений документ відсутній, що підтверджує факт наявності порушення, а відповідно беззаперечної підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позивачем було надано відповідь на відзив у якому він вказав, що Наявність в транспортному засобі цифрового тахографу за законодавством України, чинним на момент перевірки, вимагало надання роздруківку тахографу, але не вимагало такого документа, як бланк діяльності водія.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області, відповідно до Порядку 1567 здійснювались заходи державного нагляду (контролю) па автомобільному транспорті, шляхом проведення перевірки транспортного засобу DAF XF GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та належить ОСОБА_1 .

За результатом перевірки було складено акт від 09 березня 2023 року №333879 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за змістом якого значиться:

«Під час перевірки виявлено порушення ст. 53 Закону України «про автомобільний транспорт». Під час міжнародного перевезення вантажу ( CHR 06.03.23 ) відсутні роздруківки з цифрового тахографа на паперових носіях з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 з 14:16 (UTC) 07.03.2023 р. до 09:20 (UTC) 09.03.2023р. ( бланк підтвердження діяльності водія відсутній)».

На підставі вказаного акту 11 квітня 2023 року начальником відділу державного нагляду ( контролю ) Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 , винесено постанову у справі про застосування адміністративно - господарського штрафу № 356055, якою визнано винним в порушенні ст. 53 Закону України «Про автомобільний транснпорт» відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено стягнення у вигляді адміністративно - господарського штрафу у сумі 34 000,00 гривень.

Вважаючи такі висновку відповідача безпідставними та такими, що грунтуються на невірному трактуванні норм законодавства позивач звернувся до суду з даним позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок № 1567; в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як слідує із матеріалів справи, з позиції відповідача допущене позивачем порушення, за яке його притягнуто до відповідальності, полягає у тому, що останнім перевозився вантаж за відсутності на момент перевірки визначених у ст. 48 Закону № 2344 документів, а саме:Під час міжнародного перевезення вантажу ( CHR 06.03.23 ) відсутні роздруківки з цифрового тахографа на паперових носіях з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 з 14:16 (UTC) 07.03.2023 р. до 09:20 (UTC) 09.03.2023 (бланк підтвердження діяльності водія відсутній).

Досліджуючи дані обставини та підставам застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів згідно вказаною нормою не є вичерпним.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку сутність виявленого порушення полягає у тому, що під час проведення перевірки водій позивача не надав передбачений законодавством інший документ, зокрема бланк підтвердження діяльності водія про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 з 14:16 (UTC) 07.03.2023 р. до 09:20 (UTC) 09.03.2023 (бланк підтвердження діяльності водія).

Так, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (Положення №340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п.6.1 Положення №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За визначенням, що міститься в п. 1.5 цього Положення, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

24.06.2010 Міністерство транспорту та зв`язку України наказом № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Тобто, наведені норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати один з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

Судом встановлено, що належний позивачу транспортний засіб, який був об`єктом перевірки, обладнаний працюючим та повіреним цифровим тахографом, що власне не заперечується відповідачем.

Отже, слід дійти висновку про відсутність даних під час рейдової перевірки стосовно підтвердження дотримання режиму праці та відпочинку водія за період з 18:53 10 лютого 2023 року по 20:00 14 лютого 2023 року, які мають бути зафіксовані тахографом (у випадку несправності цифрового тахографа чи пошкодження картки дані записуються від руки на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у тахографі).

Що стосується наданого до суду бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 , виданий ФОП ОСОБА_1 09 березня 2023 року. У цьому документі зазначено, що водій ОСОБА_2 у період з 16:16 (UTC) 07.03.2023 р. до 09:20 (UTC) 09.03.2023 р. протягом вказаного періоду не керував транспортним засобом, підпадаючим під дію положення Регламенту 561/2006 ( ЕС ) або ЄУТР, то суд критично до нього ставиться, оскільки у акті перевірки акт містить проставлений особистий підпис водія в якості підтвердження ознайомлення з встановленими обставинами порушень, а також пояснення водія щодо зафіксованого порушення, а саме: «Бланк діяльності не встиг получити бо спішив на кордон на Е-черзі».

Наведене, на думку суду, є порушенням вимог Закону №2344-ІІІ, ЄУТР, Інструкції №385.

Пунктами 25, 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За змістом пункту 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивачем не доведено, що на час рейдової перевірки було дотримано встановлених законодавством України в сфері автомобільного транспорту норм, однак суд вважає, що відповідальність за таке порушення передбачена абзацом восьмим частини першої статті 60 вказаного Закону, а не абзацом одинадцятим.

Разом з тим, слід наголосити, що у відзиві на позов відповідача визнає факт того, що посадовим особам відповідача була надана роздруківка тахографа.

Зазначеними нормами статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачено кваліфікацію різних за своїм складом порушень: відсутність документів, передбачених статтею 53 Закону, та порушення вимог використання тахографа, у тому числі без щоденних даних режимів праці та відпочинку. У першому випадку порушення за умови його доведеності тягне за собою накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в другому - штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд наголошує, що під час рейдової перевірки не встановлено відсутність одного з документів, передбачених частиною третьою статті 53 Закону №2344-ІІІ для міжнародних вантажних перевезень. Однак під час судового розгляду справи не спростовано порушення інших вимог Закону №2344-ІІІ на момент перевірки: водієм роздруковано на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водія, однак за окремий період відсутні дані, які підтверджують режим праці та відпочинку водія. На думку суду таке порушення слід кваліфікувати як порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена абзацом восьмим частини першої статті 60 вказаного Закону.

Застосування відповідачем абзацу одинадцятого частини першої статті 60 вказаного Закону не відповідає складу виявленого порушення, а тому постанова Відділу Укртрансбезпеки від 11 квітня 2023 року №356055 не може вважатися правомірною та підлягає скасуванню.

Інші доводи сторін не змінюють цих висновків суду.

Таким чином, за обставин цієї справи та на підставі аналізу норм чинного законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов переконання про задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, територіальним підрозділом якої є відповідач, судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, 51,Київ 150,03150. ) в особі Відділу державного нагляду( контролю) у Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу від 11 квітня 2023 року № 356055 на суму 34000 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті територіальним підрозділом якої є Відділ державного нагляду( контролю) у Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору на суму 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева