Справа № 460/9805/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
16 жовтня 2023 року Р і в н е №460/9805/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/9805/23,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/9805/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2023 року № 28, відмовлено повністю.

21.09.2023 представник товариства звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Вказану заяву обґрунтовано тим, що товариство є невеличким підприємством, основним видом діяльності якого є надання в оренду та експлуатацію нерухомого та рухомого майна ПП «Тернопільський кар`єр». Згідно умов договору із вказаним контрагентом, розмір орендної плати в місяць становить 314221грн. Із вказаної суми товариство зобов`язується сплатити грошове зобов`язання в розмірі 1443863грн протягом 10 місяців. У зв`язку із цим просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на 10 місяців.

Ухвалою суду від 09.10.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши наведене положення права, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача (його представника).

Заслухавши представника позивача, дослідивши долучені до заяви докази, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За правилами частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Надаючи оцінку доводам заявника про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе за умови, коли рішенням суду задоволено позовні вимоги щодо стягнення конкретної суми грошового зобов`язання.

Натомість, як наведено вище по тексту, рішенням суду від 21.08.2023 у адміністративній справі № 460/9805/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 березня 2023 року № 28, відмовлено повністю.

Таким чином, правові підстави для розстрочення виконання вказаного судового рішення відсутні отже, заява до задоволення не належить.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" про розстрочення виконання судового рішення від 21.08.2023 в адміністративній справі № 460/9805/23, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк