Справа № 580/4890/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року справа № 580/4890/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача - Хміля В.М.,

відповідача - Білоуса В.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд (далі товариство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4521/23000901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4524/23000901.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваними ППР до позивача застосовано штраф за роздрібну торгівлю пального здійснену через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії а також за ненадання документів до перевірки. Позивач вважає оскаржувані ППР протиправними та зазначає, що товариство вжило всіх необхідних дій для включення інформації про новий РРО до ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю пальним, в місячний строк, у відповідності до вимог ч. 54 ст.15 Закону № 481/95-ВР, зокрема 07.04.2023 товариство подало до відповідача заяву від 05.04.2023 за № 3/03.04-23 про внесення змін до ліцензії № 1900192 від 08.07.2019. Також звернув увагу, що Законом № 481/95-ВР не передбачено призупинення дії ліцензії чи її анулювання у період внесення змін до такої ліцензії. Положення Закону № 481/95-ВР дають можливість платнику податків протягом, одного місяця здійснити переоформлення ліцензії (у даному випадку внести зміни в додаток до ліцензії щодо нового РРО) та не містить застережень і заборони щодо здійснення (протягом цього часу) діяльності та використання РРО, а відповідно діє принцип дозволено все, що не заборонено законом.

Крім того, висновки посадових осіб відповідача щодо ненадання документів до перевірки вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки позивач надав перелік запитуваних документів разом із запереченнями до акту перевірки, які відповідач не взяв до уваги, що вказує на відсутність порушення товариством п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 20.06.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

10.07.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 10.03.2023 позивач зареєстрував в ДПІ реєстратор розрахункових операцій (назва АЗС POS Mini, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер РРО TN80081710 та з 13.03.2023 розпочав його використання. Представник відповідача вважає, що не зважаючи на вимоги ч. 54 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, позивач лише 07.04.2023 подав до ГУ ДПС у Черкаській області заяву про внесення змін до ліцензії, а саме: заяву про зміну реєстратора розрахункових операцій на АЗС POS Mini, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер РРО TN 80081710. Зазначив також про необґрунтованість доводів позивача про те, що формою ліцензії не передбачено зазначення в ній номеру РРО, оскільки додаток до ліцензії є її невід`ємною частиною. Крім того, зазначив, що станом на 12.04.2023 позивач надав документи, але не у повному обсязі, а саме не надало: документи на витратоміри - лічильники, рівнеміри - лічильники, які підтверджують введення їх в експлуатацію (акти виконаних робіт, тощо) та періодичний звіт за березень 2023 року.

17.07.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій, крім доводів зазначених у позовній заяві, зазначив, що позивач самостійно виявив факт відсутності інформації РРО у додатку до ліцензії та подав заяву про внесення змін до ліцензії, у зв`язку із чим у податкового органу були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, оскільки такі дії позивача нівелюють правові наслідки наявності правопорушення, за яке передбачено юридичну відповідальність у вигляді штрафу. Також звернув, що всі господарські операції по реалізації товарів були у повному обсязі проведені через РРО, а також належним чином відображені у податкових деклараціях, отже податковий орган мав усю необхідну інформацію щодо цих операцій та що позивач сплатив всі податки з реалізованих товарів (податок на прибуток, ПДВ, акцизний податок), отже, жодних негативних наслідків для державного бюджету в даному випадку створено не було.

Ухвалою від 07.09.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/4890/23 на 30 днів з 21.08.2023.

У судовому засіданні 07.09.2023 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд справи по суті на 18.09.2023. 18.09.2023 суд відклав розгляд справи по суті до 25.09.2023. 25.09.2023 суд оголосив перерву у розгляді справи до 05.10.2023

У судовому засіданні 05.10.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку як платник податків, .

На підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями), з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 31.03.2023 № 585-п проведена фактична перевірка діяльності ТОВ Агро Нафта Трейд щодо контролю за дотриманням вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування пального, цільового використання пального платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: Черкаська область, Уманський район, м.Монастирище, вул. Соборна, буд. 171 А, за період діяльності з 04.12.2020 по 12.04.2023 року, за наслідками якої складений Акт камеральної перевірки (далі Акт) від 13.04.2023 № 3631/23-00-09-01-16/40528298, яким встановлено, що 05.04.2023 о 13 год 02 хв за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А, де провадить свою господарську діяльність ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ (код за ) встановлено факт продажу бензину марки А-92 в кількості 9 літрів за ціною 44 грн/літр на загальну суму 396 грн. Оператор отримав кошти та провів розрахункову операцію через зареєстрований РРО фіскальний номер та видав фіскальний чек №62333483 від 05.04.2023.

05.04.2023 оператору ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ Швецю С.А. вручено письмове звернення про надання копій документів.

Станом на 12.04.2023 ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ надало документи, але не у повному обсязі, а саме не надало: документи на витратоміри - лічильники, рівнеміри - лічильники, які підтверджують введення їх в експлуатацію (акти виконаних робіт, тощо) та періодичний звіт за березень 2023 року.

Під час перевірки встановлено, що в додатку до ліцензії № 1900192 від 08.07.2019, на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А, зазначено, наступний реєстратор розрахункових операцій: назва АЗС POS Master, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер РРО TS80090451, зареєстрований в ДПІ 01.07.2016 року.

14.03.2023 вищевказаний РРО було знято з реєстрації в ДПІ.

В свою чергу, 10.03.2023 року ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ зареєструвало в ДПІ наступний реєстратор розрахункових операцій: назва АЗС POS Mini, фіскальний номер РРО заводський (серійний) номер РРО TN80081710.

Вищевказаний РРО (ФН ) ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ розпочало використовувати, шляхом проведення розрахункових операцій з продажу пального з 13.03.2023 року на АЗС за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А.

07.04.2023 ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ подало до ГУ ДПС у Черкаській області заяву про внесення змін до ліцензії № 1900192 від 08.07.2019 на право роздрібної торгівлі пальним, а саме, заяву про зміну реєстратора розрахункових операцій на АЗС POS Mini, фіскальний номер РРО , заводський (серійний) номер РРО TN 80081710.

В ході проведення фактичної перевірки, згідно бази даних Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій встановлено, що на АЗС за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А, фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій № , ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙДІНГ в період з 13.03.2023 по 06.04.2023 року реалізувало пальне (бензин, ДП, скраплений газ) на загальну суму 1061 633,38 грн згідно додатків № 1-2, які додаються до акта перевірки.

Разом з тим, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним № 1900192 від 08.07.2019 на АЗС за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А підлягає анулюванню на підставі абз. 11 ч. 52 ст. 15 Закону № 481/95-ВР встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратор розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій) не зазначені в ліцензії.

За висновками Акту перевірки позивач порушив:

- абз. 11 ч. 52, ч. 54 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального № 481/95-ВР від 19.12.1995;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР та п. 121.1 ст. 121 ПК України.

05.05.2023 ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙД подало до Головного управління ДПС у Черкаській області заперечення на Акт камеральної перевірки від 13.04.2023 № 3631/23-00-09-01-16/40528298 в яких зокрема зазначило, що на звернення ревізорів товариством АГРО НАФТА ТРЕЙД були надані запитувані документи, в тому числі: акт приймання-передачі послуг № 50705 від 13.11.2022, акт приймання-передачі товару від 01.07.2020 та від 23.07.2020, відповідно до яких Товариством були придбані магнітострикційні рівноміри, вимірювальний зонд, а також отримані послуги щодо повірки метроштоки, колонки паливороздавальної для рідкого палива, мірників технічних, а також Довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри. Копії вказаних документів додані до заперечення. Крім того, повідомлено, що товариство вжило всіх необхідних дій для включення інформації про новий РРО до ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю пальним в місячний строк у відповідності до вимог ч. 54 ст.15 Закону № 481/95-ВР, зокрема 07.04.2023 товариство подало до відповідача заяву від 05.04.2023 за № 3/03.04-23 про внесення змін до ліцензії № 1900192 від 08.07.2019, а також додано копію заяви від 05.04.2023 про внесення змін до ліцензії.

Листом від 18.05.2023 № 9543/6-23-00-09-01-06 Головне управління ДПС у Черкаській області у відповідь на вказане заперечення повідомило позивача, що про залишення без змін висновків Акту перевірки.

На підставі вказаного Акту перевірки прийняті:

- податкове повідомлення-рішення (форма С) від 24.05.2023 № 4521/23000901, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 2123266,76 грн за здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії;

- податкове повідомлення-рішення (форма С) від 24.05.2023 № 4524/23000901, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1020 грн за не надання документів до перевірки на письмове звернення працівників Головного управління ДПС у Черкаській області.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон № 481/95-ВР).

Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до частини тридцять шостої статті 15 Закону № 481/95-ВР у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі (частина тридцять восьма статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Суд встановив, що Головне управління ДФС у Черкаській області видало ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙД ліцензію від 08.07.2019 № 1900192 на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024 (адреса місця торгівлі Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А). У додатку до ліцензії в переліку реєстраторів розрахункових операцій зазначений РРО моделі АЗС POSMaster, фіскальний номер РРО , заводський номер РРО - TS80090451.

Відповідно до ч. ч. 54, 55 ст. 15 Закону № 481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 затверджений Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) (далі Порядок № 547), відповідно до п. 4,14 гл. 2 розд ІІ для реєстрації РРО суб`єкт господарювання або представник суб`єкта господарювання подає до контролюючого органу заяву про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій за формою № 1-РРО (додаток 1).

Після отримання належним чином оформлених документів посадова особа контролюючого органу не пізніше наступного робочого дня проводить реєстрацію РРО шляхом внесення даних до інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС, розміщує в Електронному кабінеті в електронній формі та/або надає (надсилає) суб`єкту господарювання реєстраційне посвідчення РРО за формою № 3-РРО (додаток 3) (далі - реєстраційне посвідчення), що засвідчує реєстрацію РРО в контролюючому органі.

Аналіз вказаних приписів вказує на обов`язок суб`єкта господарювання у разі зміни відомостей у ліцензії, у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Суд встановив, що 10.03.2023 ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙД зареєструвало в ДПІ новий РРО (АЗС POSMini, фіскальний номер РРО , заводський (серійний номер) TN80081710, який розпочало використовувати у розрахункових операцій з продажу пального з 13.03.2023 року на АЗС за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171 А. 14.03.2023 РРО АЗС POSMaster, фіскальний номер РРО , що зазначений у ліцензії було знято з реєстрації.

У зв`язку із закінченням терміну експлуатації апарату РРО , ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙД подало до Головного управління ДПС у Черкаській області заяву від 05.04.2023 за № 3/03.04-23 про внесення змін до ліцензії № 1900192 від 08.07.2019, зокрема включення відомостей про РРО (заводський (серійний номер) TN80081710).

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що позивач, у встановлені ч. 54 ст.15 Закону № 481/95-ВР строки та у відповідності до вимог Порядку № 547 вчинив необхідні дії для включення інформації про новий РРО до ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю пальним.

Суд також врахував, що позивач подав належним чином оформлені документи про що свідчить внесення відповідачем 07.04.2023 до ліцензії (а.с. 40-41) на право здійснювати роздрібну торгівлю пальним відомостей про РРО (заводський (серійний номер) TN80081710).

Суд зазначає, що Законом № 481/95-ВР не встановлено імперативних норм, що вказували б на обов`язок суб`єкта господарювання зупиняти господарську діяльність із реалізації пального, що є основним видом діяльності позивача, у період внесення змін до такої ліцензії. Натомість положення Закону № 481/95-ВР дають можливість платнику податків протягом, одного місяця здійснити переоформлення ліцензії (у даному випадку внести зміни в додаток до ліцензії щодо нового РРО), що, як вище встановив суд, позивач здійснив у строк та порядку, встановлених законом.

Посилання представника відповідача на висновки Верховного Суду у постановах від 01.02.2021 у справі № 520/5562/19, від 20.11.2018 у справі № 2а-9358/11/1370 та від 31.05.2019 у справі № 810/1583/15, суд вважає необґрунтованими, оскільки висновки у вказаних постановах були сформульовані за іншого нормативно-правового регулювання (внесено зміни у ч. 54 ст. 15 Закону № 481/95-ВР) а також за інших фактичних обставин справи, у зв`язку із чим не можуть бути враховані у спірних правовідносинах.

З урахуванням зазначеного, висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог ч. 54 ст. 15, абз. 11 ч. 52 Закону № 481/95-ВР суд вважає необґрунтованими, у зв`язку із чим податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4521/23000901 слід визнати протиправним та скасувати.

Досліджуючи правомірність прийняття відповідачем ППР від 24.05.2023 № 4524/23000901, суд зазначає таке.

Як вище встановив суд, вказане ППР прийняте у зв`язку із висновками контролюючого органу про не надання позивачем станом на 12.04.2023 документів до перевірки на письмове звернення працівників Головного управління ДПС у Черкаській області не у повному обсязі (зокрема: документи на витратоміри - лічильники, рівнеміри - лічильники, які підтверджують введення їх в експлуатацію (акти виконаних робіт, тощо) та періодичний звіт за березень 2023 року).

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Суд встановив, що відповідно до письмового звернення посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області про отримання документів від 05.04.2023, позивача зобов`язано надати: Документи, що підтверджують придбання нафтопродуктів, договори купівлі-продажу та/або зберігання, товарно-транспортні накладні, накладні на придбання, акти приймання за кількістю нафтопродуктів; змінні звіти Форми 17-НП; товарна книга кількісного руху нафтопродуктів Форми 31-НП; журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП; документи, що підтверджують придбання скрапленого вуглеводневого газу (СВГ), договори купівлі-прожажу та/або зберігання, товарно-транспортні накладні, накладні на придбання, акти приймання за кількістю СВГ; змінні звіти форми 14-ГС; товарна книга кількісного руху СВГ форми 15-ГС; журнал оперативного обліку за формою № 2-ГС, видаткові накладні; документи, що підтверджують право власності чи іншого права користування на господарську одиницю, дозвільні та виконавчо-технічні документи; Ліцензії на роздрібну торгівлю пальним; зберігання пального; виробництво пального; оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі; оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі; Документи (сертифікати) про якість пального; документи на витратоміри - лічильники, рівнеміри - лічильники та документи які підтверджують введення їх в експлуатацію (акти виконаних робіт, тощо); документи що підтверджують позитивні результати повірки або оцінку відповідності, періодичний звіт з реєстратора розрахункових операцій за 2023 рік. Документи надати до 11.04.2023.

Відповідно до Акту ненадання документів від 13.04.2023 № 534/23-00-09-01-13, станом на 12.04.2023 ТОВ АГРО НАФТА ТРЕЙД надало документи не в повному обсязі.

Разом з тим суд встановив, що у ході перевірки позивач скористався правом наданим п. 86.7 ст. 86 ПК України та надав до контролюючого органу заперечення на Акт перевірки, до якого додав: копії акту приймання-передачі послуг № 50705 від 15.11.2022, акту приймання-передачі товару від 01.07.2020 та від 23.07.2020, відповідно до яких Товариством були придбані магнітострикційні рівноміри, вимірювальний зонд, а також отримані послуги щодо повірки метроштоки, колонки паливороздавальної для рідкого палива, мірників технічних, а також додано Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, якою підтверджуються обставини введення витратомірів - лічильників, рівнемірів - лічильників в експлуатацію та їх повірка.

Встановлені обставини вказують на те, що позивач надав посадовим особам відповідача запитуваний перелік документів. Суд зазначає, що обставина не надання позивачем запитуваних документів саме станом на 12.04.2023 не утворює склад порушення, встановленого п. 85.2 ст. 85 ПК України, оскільки право платника податків на подання документів до заперечення на Акт перевірки встановлено п. 86.7 ст. 86 ПК України. Разом з тим, у порушення п. 44.6 ст. 44 ПК України відповідач не врахував надані позивачем документи під час розгляду ним питання про прийняття рішення, що призвело до необґрунтованих висновків контролюючого органу про ненадання платником податків запитуваних документів.

З урахуванням зазначеного, висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України суд вважає необґрунтованими, у зв`язку із чим податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4524/23000901 слід визнати протиправним та скасувати.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.05.2023 № 4521/23000901 та від 24.05.2023 № 4524/23000901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд витрати зі сплати судового збору в розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Нафта Трейд (19101, Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 171А, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі 16.10.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК