Справа № 159/5247/23
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5247/23
Провадження № 2-а/159/93/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенка Валентина Анатолійовича про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, 05.09.2023 поштовим відправленням отримав постанову № 855/23 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 29.08.2023, яка винесена т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 . Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 1 00 (п`ять тисяч сто) гривень. На думку позивача постанова є незаконною, оскільки винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16 липня 2023 року № 855 який був складений старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи п`ятого відділу Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном ОСОБА_3 . З протоколу вбачається, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Суть правопорушення, на думку капітана ОСОБА_3 полягає в тому, що ОСОБА_1 , отримавши повістку 10.07.2023 на 14.07.2023 для проходження медичного огляду, не з`явився до п`ятого відділу Ковельського районного територіального центру. Позивач зазначає, що 14.07.2023 прибув до відділу з незавершеним медичним оглядом, у зв`язку з тим що лікарі перебувають у відпустці. Крім того, позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 с. 210-1 КУпАП від 16.08.2023 складений з грубим порушенням статті 254 КУпАП. Відповідно до даної норми протокол про адміністративне правопорушення мав би бути складений не пізніше 08:59 год 15.07.2023 року, а не 16.07.2023 року.

Протокол вручили позивачу 21.08.23 в приміщенні П`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП, куди він прибув по повістці, відповідно до розпорядження №1158 від 21.08.2023. Протокол був складений без позивача, жодні права та обов`язки йому не були роз`яснені та доведені. В приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу показали де потрібно підписатись, не усвідомлюючи своїх дій позивач поставив свій підпис.

З протоколу № 855 від 16.08.2023 позивач дізнався, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього має відбутися 29.08.2023 о 10 годині 00 хв в приміщенні Ковельського РТЦК та СП, за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті № 6. У вказаний день та час позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для захисту прав та обов`язків позивач написав клопотання, яке просив долучити до матеріалів справи та зареєструвати. До нього вийшов ОСОБА_4 та поставив свій підпис в отриманні клопотання та число. На наполяганні позивача щодо поставки вхідного номеру з відповідним вхідним штампом дана особа категорично відмовилась та почала агресивно себе поводити. Розгляд справи було перенесено на 12 годину 00 хвилин.

Знаходячись в приміщенні Ковельського РТЦК та СП позивача ніхто не викликав в кабінет № 6, де мав відбутись розгляд справи. З самої постанови № 855/23 від 29.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

На підставі викладеного просив суд скасувати постанову № 855/23 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 29.08.2023, винесену т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 , провадження у справі закрити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2023 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.09.2023.

19.09.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому провадженні.

27.09.2023 судове засідання відкладено через неявку позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 235 КпАП України до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 210-1 цього Кодексу.

Так, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 16.08.2023 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи п`ятого відділу Ковельського РТЦК та СП капітаном ОСОБА_3 складено протокол №855 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

29.08.2023 т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 855/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 5100 грн.

Відповідно до вказаної постанови, військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.07.2023 отримав повістку про виклик для проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, 14.07.2023 до відділу не прибув без поважних причин. В постанові також зазначено, що ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.

Проте, як зазначає позивач та як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2023 ОСОБА_1 прибув до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки саме 29.08.2023 під особистий підпис ОСОБА_4 було вручено клопотання про скасування протоколу №855 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП про адміністративне правопорушення. Дане клопотання мало б бути долучено до матеріалів справи та досліджено при встановлені вини ОСОБА_1 , та винесенні постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Крім того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП не було не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували факт неявки ОСОБА_1 14.07.2023 до Ковельського РТЦК та СП для проходження медичного огляду та оформлення військово - облікових документів та спростовували твердження позивача,відповідачем не надано.

В п. 30 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

При подачі позову до суду, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073, 60 грн, що підтверджується квитанцією № 49 від 07.09.2023.

Таким чином, враховуючи факт задоволення позовних вимог, судові витрати необхідно розподілити наступним чином: 536,80 грн необхідно стягнути з відповідача в користь позивача, 536,80 грн повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 251, 271, 272, 279, 283, 286 КАС України,

суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову № 855/23 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 29.08.2023, винесену т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенко Валентином Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення в розмірі 5100 грн на ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок з державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий