Справа № 555/1284/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1284/23
Номер провадження 2-а/555/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - Федас ПетраоПетрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 19 червня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Федасом Петром Петровичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 445389. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 «19.06.2023 о 11 год. 20 хв. по вул. Зірненській в м. Березне керував ТЗ марки «LIFAN» д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, а також відсутній державний номерний знак, та не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п 2.3.г, 2.1.а, 2.9 (без зазначення підпункту) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП». Цією ж постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. З оскаржуваною постановою він не згідний, оскільки транспортним засобом не керував і поліцейські його не зупиняли, а тому вважає її протиправною з наступних підстав.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

22 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, справа була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився- подпв до суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав .

Представник відповідача , третя особа в судове засідання не з2явились- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 19 червня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Федасом Петром Петровичем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 445389.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 «19.06.2023 о 11 год. 20 хв. по вул. Зірненській в м. Березне керував ТЗ марки «LIFAN» д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома, а також відсутній державний номерний знак, та не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п 2.3.г, 2.1.а, 2.9 (без зазначення підпункту) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП». Цією ж постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Приписами підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та, відповідно, вчинення ним інкримінованих правопорушень.

Так, з постанови серії БАБ № 445389 від 19.06.2023 року вбачається, що в п. 7 «До постанови додаються» взагалі нічого не зазначено, тобто цей факт свідчить про те, що інспектором поліції на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення самої постанови, не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів його винуватості. Тобто, інспектор поліції виніс оскаржувану постанову ґрунтуючись виключно на власному переконанні та аж ніяк не спираючись на докази по справі.

Жодних інших фото чи відеоматеріалів, пояснень свідків, рапортів, які б вказували на наявність в його діях вини у вчиненні адміністративних правопорушень, за які він притягнутий до відповідальності, інспектором поліції до постанови не долучено.

За даних обставин відомості, що зазначені в оскаржуваній постанові, наведені відповідачем без їх доказового підтвердження, спростовуються моєю обґрунтованою позицією, котра в сукупності з наявними доказами, рядом сумнівів щодо доведеності моєї вини, які в силу ст. 62 Конституції України тлумачаться на мою користь, є свідченням недоведеності наявності в моїх діях інкримінованих мені адміністративних правопорушень.

Сама ж постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення особою правопорушення. Вона є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому має передувати фіксування цього правопорушення. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (постанова ВС від 26.04.2018 у справі № 338/1/17).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 445389 від 19 червня 2023 року винесену відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук