Справа № 400/12520/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 р. справа № 400/12520/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дiї відповідача щодо вiдмови в призначеннi пенсії iз зменшенням пенсiйного віку вiдповiдно до cт. 55 Закону України "Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи";

2) зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсiї iз зменшенням пенсiйного вікy вiдповiдно до cт. 55 Закону України "Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи", зарахувавши до страхового стажу перiоди роботи, зазначенi в трудовiй книжцi колгоспника № 1133 вiд 15.04.1986 року (iз урахуванням вже зарахованих перiодiв) в колгоспi протягом 1985-2000 poків.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В абзаці першому позовних вимог позивачка просить суд визнати протиправними дiї відповідача щодо вiдмови в призначеннi пенсії iз зменшенням пенсiйного віку вiдповiдно до cт. 55 Закону України "Про статус i соцiальний захист громадян, якi постраждали внаслiдок Чорнобильської катастрофи";.

При цьому, з матеріалів позову вбачається, що на заяву позивачки про призначення пенсії від 14.09.2023 року, поданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято рішення від 22.09.2023 року № 07 про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не відповідає змісту позовних вимог.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також суд звертає увагу позивачки, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Фактично у спірних правовідносинах мається два відповідача: 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке прийняло оскаржуване рішення та 2) Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, до якого позивачка зверталась із заявою про призначення пенсії та який має зарахувати стаж, у разі визнання його судом.

Натомість, як вбачається з позову, позивачка вказала в якості відповідача тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Отже, позивачці, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки та зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог ст. 5 КАС України, а саме обрати належний спосіб судового захисту та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також визначитись із складом відповідачів та вказати відповідачів, якими порушені права та інтереси позивачки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз