Справа № 489/48/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 489/48/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними, скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття проваджень у справах

У С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00002385 від 08.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за ч. 2ст. 132-1 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 року, винесену головним спеціалістом Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч. 2ст. 132-1 КУпАП;

- закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ВМ №00002385 від 08.12.2021 року, винесену старшим державним інспектором Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною, по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. за ч. 2ст. 132-1 КУпАП.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ВМ №00003607 від 15.12.2021 року, винесену головним спеціалістом Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем, по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за ч. 2ст. 132-1 КУпАП;

Закрито провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 132-1 КУпАП.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, 05.10.2023 року за допомогою засобів електронного зв`язку Державною службою України з безпеки на транспорті скеровано апеляційну скаргу на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, зокрема, що копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 отримано скаржником 25.09.2023 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи судовою колегією з`ясовано, що повний текст оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 проголошено 22 вересня 2023 року. Таким чином, граничний строк оскарження вказаного рішення суду становить десять днів з моменту його проголошення, тобто - 02.10.2023 року.

Апеляційну скаргу представником Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів електронного зв`язку 05.10.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 286 КАС України.

За правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у разі недотримання порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України, враховуючи положення ст. 286, 295 КАС України, у даній категорії справ учасник справи має право подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, повний текст рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 направлено та доставлено Державній службі України з безпеки на транспорті в електронний кабінет 25.09.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про доставлення електронного документу.(а.с.233)

Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 10-денного строку з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Беручи до уваги вище викладене, судова колегія дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.286 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22 задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2023 року у справі №489/48/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло