Справа № 420/2196/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2196/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського кооперативу Єніка до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовною заявою звернувся Сільськогосподарський кооператив Єніка (далі позивач, СК Єніка) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 7559964/30800418 від 03.11.2022 року;

- зобов`язати зареєструвати Державну податкову службу України податкову накладну СК Єніка №42 від 07.10.2022 року датою її фактичного подання.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів.

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач вказує, що основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 14.09.2022 р. між позивачем укладено з ТОВ ПРОФІТ-СІДС () за договір поставки сільськогосподарської продукції № ПО/237/09/2022 від 14.09.2022 р. На виконання умов вказаного договору ТОВ ПРОФІТ-СІДС була перерахована передплата за ячмінь, врожаю 2022 року згідно платіжного доручення № 45 у сумі 142543,75 грн. в у т.ч. ПДВ. За правилом першої події, позивачем 07.10.2022 року складено податкову накладну № 42 на суму отриманого авансу, реєстрація якої зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивач подав до контролюючого органу повідомлення № 8 від 31.10.2022 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції, проте за результатами розгляду вказаних документів рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області № 7559964/30800418 від 03.11.2022 року відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів. При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надходило. Не зазначення контролюючим органом конкретних документів, які мають бути подані платником податків з метою підтвердження достатності підстав для реєстрації податкових накладних унеможливлює реалізацію платником податків права надати обґрунтовані пояснення та необхідні первинні документи. Оскільки оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо, позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

23.03.2023 р. представником відповідачів подано до суду відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до фактичних обставин справи, позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 42 від 07.10.2022 року на загальну суму 142 543 75 грн., у т.ч. ПДВ 17 505,37 грн., виписану на адресу ТОВ ПРОФІТ-СІДС, , із номенклатурою товару/послуг Ячмінь, врожаю 2022 року. Згідно з квитанцією №1 від 31.10.2022 року за результатами обробки документ відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає на піп. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З цього приводу відповідач наголошує, що станом на час зупинення реєстрації податкової накладної № 42 від 07.10.2022 року згідно інформаційної системи контролюючого органу була відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, що відповідає проведеній операції, на яку складена вищевказана податкова накладна. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 є непідтвердженими. Також, даною квитанцією було запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач направив засобами електронного зв`язку Повідомлення № 8 від 31.10.2022 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, до якого було додано 31 документ довільного формату. З огляду на не надання СК Єніка разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування було прийнято рішення № 7559964/30800418 від 03.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 07.10.2022 року. Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то відповідач вважає їх передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином завірені копії документів зокрема, протоколів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності СК Єніка за кодом КВЕД 01.11. - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. ( а.с. 9-11)

14 вересня 2022 року між СК ЄНІКА (продавець) та ТОВ ПРОФІТ-СІДС (покупець) укладено договір поставки № ПО/237/09/2022, за умовами продавець продав, а покупець купив Товар - Ячмінь /код УКТЗЕД /, врожаю 2022 р. кількість - 50 (П`ятдесят) тонн +/- 10 тн. Якість: ДСТУ 3769-98 Ячмінь. Технічні умови, в т.ч.: вологість 14,0% Макс; натура 62 кг/гл.Мін; сміттєва домішка 2,0% Макс. Ціна за одиницю Товару (тонн) на базисі поставки : 5701,75 грн., без ПДВ. Вартість Товару. 324 999,75 грн. (Триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 75 копійок) +/- 10 тн, в т.ч. ПДВ. У відповідності до положень п.п. 2.1-22.. цього договору ПРОДАВЕЦЬ забезпечує передачу товару на базисі поставки: РСА (Інкотермс 2010) Одеська обл.. Ізмаїльський р-н, село Комишівка у період з 15 вересня 2022 р. по 30 вересня 2022 р. Поставка товару оформлюється видатковою накладною чи актом приймання-передачі. На кожну партію товару продавець повинен забезпечити наявність товаротранспортних документів. ( а.с. 12-13).

На виконання умов вказаного договору, покупцем ТОВ ПРОФІТ-СІДС здійснено оплату рахунків СК ЄНІКА № 15 від 07.10.2022 року за ячмінь, врожаю 2022 року шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок ТОВ ЄНІКА, що підтверджується платіжними дорученнями № 45 від 07.10.2022 року на суму 142 543,75 грн., в т.ч. ПДВ. ( а.с. 14).

ТОВ ЄНІКА за правилами першої події ( дата зарахування коштів від покупця) складено та направлено до ДПС для реєстрації у ЄРПН податкову накладну № 42 від 07.10.2022 року. ( а.с. 17).

За результатом обробки вказаної податкової накладної ДПС України оформлено квитанцію від 31.10.2022 року, згідно з якою "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 07.10.2022 року № 42 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. ( а.с.19).

31.10.2022 ТОВ ЄНІКА були подані до контролюючого органу Повідомлення № 8 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та надано 32 додатки, у тому числі окремим документом письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 42 від 07.10.2022 р., (а.с. 146,142 ), зокрема,

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 жовтня 2022 року (а.с.70-71);

- звіт про реалізацію продукції сільськогосподарського господарства за січень-вересень 2022 року (а.с.74-75);

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (а.с.78-80);

- видаткові накладні (а.с.83, 89, 96, 119зв.);

- податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи від 07.02.2021 року, від 17.02.2022 (а.с.84-86, 98-106);

- протокол загальних зборів сільськогосподарського кооперативу ЄНІКА (а.с.90-91)

- договір № 278/08 купівлі-продажу від 25 серпня 2021 р., укладений між ТОВ ЄНІКА, як покупцем, та ТОВ Науково-виробниче підприємство Агро-Ритм, як продавцем, згідно з яким продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умові попередньої оплати, по перерахунку коштів на розрахунковий рахунок або готівкою у касу продавця, відомості про товар: насіння озимого ячменю Снігова королева 1 репрод;

- податкові накладні (а.с.94, 117зв., 118, 122)

- договір поставки № 613/21/10 від 01.05.2021 року укладений між ТОВ ЄНІКА, як покупцем, та ТОВ Фірма Ерідон, згідно з яким в порядку та на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого товару (а.с.108-110);

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році;

- договір № ПТ-7 поставки товару від 15.02.2022 року, укладений між ТОВ ЄНІКА, як покупцем, та ТОВ Агропром-Центр, як постачальником, згідно з яким відповідно до умов даного договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві насіннєвий матеріал, продукцію сільськогосподарського та виробничого-технічного призначення, а покупець зобов`язується прийняти товар й оплатити його вартість (а.с.122зв.-125);

- податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.08.2022 (а.с.126-127, 129-130);

- відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (а.с.131зв.-132, 133, 134зв.-135);

- відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (а.с.136зв.-138, 139)

- відомості про трудові відносини осіб та період проходження (а.с.140зв.)

Підтвердженням електронної доставки до ДПС вищезазначених документів є наданий представником відповідачів скріншоти з бази АІС « Податковий блок» з переліком наданих документів. ( а.с.146).

03.11.2022 року за результатами розгляду наданих ТОВ ЄНІКА пояснень та первинних документів Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 7559964/30800418 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 07.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття вищевказаного рішення є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. ( а.с.147).

Не погодившись з вказаним рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( далі - ПК України) передбачено, зокрема, -

- Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. ( підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пункт 20.2. статі 20 ПК України);

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. ( абзаци перший - третій пункту 187.1 статті 187 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (абзац другий пункту 201.10 ст. 201 ПК України).

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. ( абз. п`ятий п. 201.10. ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України);

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 , в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 34, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246) передбачено, зокрема,

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації ( абзаци 1-2 пункту 2 Порядку № 1246);

- після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( абзац 10 пункту 12 Порядку № 1246);

- за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). ( пункт 13 Порядку № 1246);

- квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. ( пункт 14 Порядку № 1246).

- у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. ( пункт 15 Порядку № 1246).

- у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. ( пункт 17 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку № 1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 до Порядку №1165). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165). ( пункт 5 Порядку №1165)

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. ( пункт 7 Порядку № 1165).

- платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. ( пункт 8 Порядку №1165).

- платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет. ( пункт 9 Порядку №1165).

- у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. ( пункт 11 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. ( абзац перший пункту 25 Порядку №1165);

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( абзац другий пункту 25 цього Порядку);

- комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. (абзац перший пункту 26 Порядку №1165);

- комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. ( абзац другий пункту 26 Порядку №1165);

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. ( пункт 1 додатку № 3 Порядку №1165)

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 1212.2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Порядок № 520), зокрема, -

- прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). ( пункт 2 Порядку № 520).

- у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. ( пункт 4 Порядку № 520).

- перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. ( пункт 5 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). ( пункт 6 Порядку № 520).

- письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. ( абзац перший пункт 9 Порядку № 520).

- комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

- рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 13 Порядку № 520).

VI. Оцінка суду.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка направлена платником податку на додану вартість для реєстрації: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Як встановлено судом, спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішення прийнятих регіональною комісією ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 07.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, реєстрація спірної податкової накладної № 42 від 07.10.2022 року зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Як встановлено судом, надіслана позивачу квитанція від 31.10.2022 року про зупинення реєстрації податкової накладної містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У зв`язку з чим, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

При цьому, суд вважає необґрунтованою позицію відповідачів, яка полягає у суперечності вимогам чинного законодавства визначення податковим органом у квитанціях документів, які слід надати на розгляд комісії, оскільки підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд також зазначає, що за змістом пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій додатку № 3 до Порядку № 1165 зупинення реєстрації ПН/РК відбувається за відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідно до квитанції № 1 від 31.10.2022 року, реєстрацію податкової накладної № 42 від 07.10.2022 року зупинено на пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003., , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та її обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач вказує, що на час зупинення реєстрації податкової накладної № 42 від 07.10.2022 року була відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість, отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 є непідтвердженими.

Відтак, висновок відповідача щодо не підтвердження відомостей щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 за даними таблиці даних платника податку на додану вартість при відсутності взагалі таблиці даних платника податку на час зупинення реєстрації спірної податкової накладної є суперечливим та не відповідає вищевказаним положенням Порядку № 1165.

При цьому, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). ( пункт 19 Порядку № 1165).

Проте, матеріали справи не містять доказів прийняття регіональною комісією рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованим зупинення реєстрації спірних податкових накладних із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій.

Як зазначалось вище, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Щодо аналізу наведених норм Порядку № 520, то Верховний Суд у постановах від 18 листопада 2021 року по справі № 380/3498/20, від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 зазначив, що за пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним. При цьому зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, затверджена вказаним Порядком № 520 форма вказаного рішення передбачає, що у разі ненадання платником податку копій документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документи з відміткою які не надано слід підкреслити.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення регіональної комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, то будь-яке підкреслення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відсутнє, що не відповідає вимогам Порядку № 1165.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Проте, наданий до суду у табличному варіанті витяг з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку від 03.11.2022 р. № 142/15-32 також не містить підстав прийняття Комісією ГУ ДПС в Одеській області оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, у тому числі результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні. (а.с.151).

Вказане свідчить про додержання податковим органом вимог п.п. 44, 46 Порядку № 1165 в частині розгляду пояснень та копій документів, поданих платником податку щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Разом з тим, відповідачем залишено поза увагою письмові пояснення позивача та перелік документів, поданий разом з повідомленням № 8 від 31.10.2022 р., оскільки жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому надана в них інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач не надав.

Разом з тим, у відзиві на позов представник відповідачів стверджує, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавались, зокрема, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через я1кі провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо складських приміщень у власності останнього, де зберігався і звідки постачався Товар, відсутні також відомості щодо укладених договорів складського зберігання або оренди приміщень для зберігання такого. На підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків! 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети) .

Щодо перелічених відповідачами обставин, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки про вказаний перелік ненаданих документів позивачу стало відомо вже після того, як відповідач відмовив у реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, вказані доводи представника відповідача ґрунтується без надання доказів, які у розумінні статті 74 КАС України є допустимими, зокрема, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

А за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією конкретного переліку документів, що мають бути надані для реєстрації ПК/РК, вказане свідчить про необґрунтованість такого не надання.

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18), яка полягає у тому, що " всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних".

З огляду на вказане, суд вважає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що разом з повідомленням від 31.10.2022 № 8 ТОВ ЄНІКА були надані пояснення щодо факту реального здійснення господарської операції, укладеної між ТОВ ЄНІКА та ТОВ ПРОФІТ-СІДС з поставки ячменю за договорами поставки № ПО/237/09/2022 від 14.09.2022 р., за наслідками виконання якого була складена податкова накладна № 42 від 07.10.2022 р., в яких міститься наступна інформація, зокрема, СК Єніка (Код ) зареєстровано і веде свою господарську діяльність на території Комишівської сільської ради від 10 лютого 2000 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 2745710. Господарство розташоване: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Комишівка, вул. Миру, 3. Предметом діяльності господарства є виробництво сільськогосподарської продукції: вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.(код згідно з КВЕД 01.11); голова СК Єніка є ОСОБА_1 з 20.06.2021 року (додається протокол загальних зборів сільськогосподарського кооперативу Єніка, наказ №10 від 29 червня 2021 р, витяг з ЄДР від 15.02.2022 р.; На балансі СК Єніка є таки основні засоби( власні та орендовані): трактори, комбайни, сівалки , дискова борона, культиватор, зернонавантажувач, оприскувач, склад для зберігання зерна, сепаратор, Камаз.(20-ОПП Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність(реєстраційний номер : 99505/10/15-32 від 31.08.2020р.).; Комбайн КЗС-1218, в комплектації: жниваркаЖЗС-7-1, придбаний в ТОВ Техноторг-Дон(); Жниварка для збирання соняшника ЖНС-7,4м, придбаний в ТОВ АГРІКОМАШ(40494421); Оприскувач штанговий 800/16м., придбаний в ФОП ОСОБА_2 , Свідоцтво про державну реєстрацію № 387351 серія В02 від 17.02.1999 року(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); Сівалка SC.MARIA 400 28DDR Т.2014 , придбаний в ТОВ ІНТЕРТЕХІНВЕСТ (); Трактор New Holland-TD5.110 ( виробничий код TF11С4), придбаний в ТОВ Техноторг (); Борона дискова БДВП-4.2, придбаний ТОВ Краснянське СП Агромаш(); Зернонавантажувач ЗН- 90, придбаний в ТОВ Вінмашпостач (ЄРДПОУ 36548287) Приміщення складу, яке орендується у уповноваженій особи Петренко В.Т. згідно договору №354 від 31.12.2009 року. У СК Єніка працює 15 чоловік, що відображається у формі Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року ( реєстраційний номер ) від 09.11.2011 року, основним постачальником (паливо, запчастини, паливно-мастильні матеріали, інсектициди, фунгіциди та інші засоби захисту рослин.) є ТОВ Рута Нова-К (); ТОВ Фірма Єрідон ( ); насіння озимого ячменю Снігова королева 1 репродукції було придбано у ТОВ було придбано у ТОВ АГРО-РИТМ () та вирощено на землі СК Єніка орендованої у пайщиків .В процесі вирощування були втрачені такі матеріали: Насіння - озимого ячменю Снігова королева 1 репродукції 5000 кг.; Карбамід марка Б - 3200 кг; насіння озимого ячменю Снігова королева 1 репродукції було вирощено власними силами, покупцем вирощеного озимого ячменю є ТОВ ПРОФІТ-СІДС (ЄРДПОУ 41205522) за договорами поставки № ПО/237/09/2022 від 14.09.2022 р. ( а.с. 142).

Відтак вказані пояснення та надані до суду первинні документи підтверджують здійснення позивачем виробничої діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, у т.ч. ячменю, що відповідає коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 згідно Переліку кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Зважаючи на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції між ТОВ ЄНІКА та ТОВ ПРОФІТ-СІДС, суд вважає, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, так як спірні рішення не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7559964/30800418 від 03.11.2022 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну СК Єніка № 42 від 07.10.2022 року датою її фактичного подання, то суд враховує наступне.

Згідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача-1 щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 42 від 07.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання, є також обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

VІІ. Висновок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір разом в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 548 від 29.12.2022 року та № 576 від 13.02.2023 року. ( а.с. 27, 35).

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судовий збір у сумі 2684,00 грн., підлягає стягненню на за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Сільськогосподарського кооперативу Єніка (вул. Мечникова, буд. 2, БЦ "ПАРУС", 10-й пов., м. Київ, Київська обл., 01601, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) та до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7559964/30800418 від 03.11.2022 р.,

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 42 від 07.10.2022 року, подану Сільськогосподарського кооперативу Єніка, , днем її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на користь Сільськогосподарського кооперативу Єніка (вул. Мечникова, буд. 2, БЦ "ПАРУС", 10-й пов., м. Київ, Київська обл., 01601, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна