Справа № 489/1312/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 489/1312/23

Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

14:07 год., м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

05.06.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №489/1312/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року;

провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

29.08.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №489/1312/23.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій позивачкою понесено судові витрати у зв`язку із оплатою судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги і одержанням правничої допомоги адвоката. Посилаючись на те, що понесені витрати підтверджені документально і є обґрунтованими, але під час задоволення позову залишаються не відшкодованими на користь позивачки, заявницею ставиться питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України та розподілу понесених витрат.

Дослідивши доводи заявниці та перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд враховує, що за результатом розгляду адміністративної справи позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а отже понесені позивачкою судові витрати відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у цій справі.

Слід зазначити, що відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що за визначеннями, наведеними у пунктах 2, 5, 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Також, за правилами частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать обставини справи, до закінчення судових дебатів в судах першої та апеляційної інстанціях позивачкою заявлялось про понесені судові витрати та надано документальне підтвердження цих витрат.

Так, згідно наявного в матеріалах адміністративної справи Договору від 22.03.2023 року №22/03-1, укладеного між Адвокатом Тітусем Анатолієм Володимировичем (Адвокат) та Гоцуляк Юлією Сергіївною (Клієнт), Адвокат зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов даного Договору правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених у додаткових угодах до цього Договору.

Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану Адвокатом правничу допомогу відповідно до умов даного Договору.

У пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору Сторонами обумовлено, що ціна послуг з надання правничої допомоги визначається у додаткових угодах до цього Договору.

Загальна вартість цього Договору залежить від витраченого Адвокатом часу на надання правничої допомоги та складається із суми всіх Актів здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), узгоджених Сторонами.

Окрім оплати правничої допомоги, вказаної у пункті 3.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі за домовленістю сторін, про що зазначається у додаткових угодах до Договору.

Клієнт здійснює оплату за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору за фактом надання правничої допомоги (певного об`єму) Адвокат протягом двох робочих днів надсилає/передає Клієнту рахунок (ки) для оплати і двосторонній (ні) акт (и) здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) у двох примірниках.

Клієнт протягом трьох робочих днів з дати отримання Акту (ів) здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) зобов`язаний підписати його (їх) і передати Адвокату.

Пунктом 9.1 передбачено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2023 року включно.

У представленій в суді першої інстанції Додатковій угоді від 22.03.2023 року №1 до Договору про надання правничої допомоги від 22.03.2023 року №22/03-1 Сторони визначили, що:

Відповідно до пункту 1.1 Договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу, в тому числі, здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у Ленінському районному суді м. Миколаєва (суді першої інстанції) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Сторони також домовились про фіксований розмір адвокатського гонорару за надання правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч).

Клієнт здійснює оплату Адвокату у дату підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

У представленому в суді першої інстанції Акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 18.05.2023 року за Договором від 22.03.2023 року №22/03-1, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

вивчення та аналіз документів для підготовки позовної заяви про оскарження постанови Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, судової практики;

надання консультацій з питань порядку та строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення;

збір доказів, у тому числі направлення адвокатського запиту на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, отримання відповіді;

підготовка позовної заяви про оскарження постанови Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, подання позову до суду;

представлення інтересів Клієнта в суді, участь в судових засіданнях;

підготовка процесуальних документів у справі №489/1312/23 за необхідності (заяв, клопотань, в тому числі, про долучення доказів до матеріалів справи; пояснень, відповідей на відзив тощо).

Загальна вартість послуг в Акті визначена Сторонами на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень).

Фактичну оплату наданих послуг Адвоката позивачкою підтверджено в суді першої інстанції прибутковим касовим ордером від 18.05.2023 року №18/05 на суму 5000 грн.

У представленій в апеляційному суді Додатковій угоді від 05.06.2023 року №2 до Договору про надання правничої допомоги від 22.03.2023 року №22/03-1 Сторони визначили, що:

Відповідно до пункту 1.1 Договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу, в тому числі, здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у П`ятому апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року у справі №489/1312/23 за позовом Клієнта до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Сторони також домовились про фіксований розмір адвокатського гонорару за надання правничої допомоги у розмірі 10000 (десять тисяч).

Клієнт здійснює оплату Адвокату у дату підписання Сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

У представленому в апеляційному суді Акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.07.2023 року за Договором від 22.03.2023 року №22/03-1, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

вивчення та аналіз документів для підготовки апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року у справі №489/1312/23 за позовом Клієнта до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про оскарження постанови Серії БАБ №544525 від 15.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;

вивчення та аналіз судової практики;

надання консультацій з питань порядку та строків оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року у справі №489/1312/23;

підготовка апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року у справі №489/1312/23;

представлення інтересів Клієнта в апеляційному суді, участь в судових засіданнях;

підготовка процесуальних документів у справі №489/1312/23 за необхідності (заяв, клопотань, в тому числі, про долучення доказів до матеріалів справи; пояснень, відповідей на відзив тощо).

Загальна вартість послуг в Акті визначена Сторонами на суму 10000 (десять тисяч) гривень).

Фактичну оплату наданих послуг Адвоката апелянткою підтверджено в апеляційному суді прибутковим касовим ордером від 27.07.2023 року №27/07 на суму 10000 грн.

На підтвердження повноважень на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Тітусем Анатолієм Володимировичем (свідоцтво від 17.05.2016 року №000965) оформлено ордерами Серії ВЕ №1084480 та Серії ВЕ №1079822.

Апеляційний суд враховує, що приймання-передача правової (правничої) допомоги зафіксовано сторонами у відповідних актах, у тому числі із наведенням переліку (обсягу) наданих адвокатом послуг, їх фіксованої вартості за ці послуги.

Надані Адвокатом послуги, а також їх вартість і оплата, підтверджені документально.

Перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, слід зазначити, що ці послуги пов`язані із складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, представництвом інтересів клієнта в суді, тобто відповідно до положень статтей 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.

Отже, є підтвердженим документально одержання позивачкою правової (правничої) допомоги у зв`язку із розглядом адміністративної справи з приводу оскарження рішення відповідача.

В свою чергу, відповідачем у межах визначеного строку не подано заяв про неспівмірність витрат позивачки на одержання професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом даної справи.

У тому числі, на підставі квитанцій від 27.03.2023 року № та від 15.06.2023 року № є документально підтвердженими витрати позивачки у зв`язку із оплатою судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у цій справі відповідно у сумі 536,8 грн. та 821,31 грн.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 805,2 грн.

Таким чином, судовий збір у розмірі 16,11 грн. вважається внесеним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та підлягає поверненню апелянтці в порядку, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відшкодуванню позивачці за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 1358,11 грн. та у зв`язку із одержанням професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом даної справи у загальному розмірі 15000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним, колегія суддів доходить висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви та проведення розподілу понесених позивачкою витрат у зв`язку із розглядом цієї справи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені на оплату судового збору у загальному розмірі 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 11 коп. та у зв`язку із одержанням професійної правничої допомоги у зв`язку із розглядом даної справи у загальному розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв