Справа № 591/7324/23
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7324/23
Провадження № 2-а/591/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу № 591/7324/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Василишин Р.М., звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 714 по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року, якою на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП за фактом заняття проституцією у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позов мотивовано тим, що згідно оскаржуваної постанови 03 серпня 2023 року приблизно о 12-годині 00 хв. оперуповноваженим УМП ГУНП в Сумській області, ст. лейтенантом ОСОБА_3 виявлено за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 50 , що ОСОБА_1 надавала громадянину ОСОБА_2 послуги сексуального характеру, а саме своїм оголеним тілом та руками стимулювала статевий орган чоловіка за грошову винагороду в розмірі 1200 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП заняття проституцією.

Зазначає, що під час розгляду справи вона пояснила, що дійсно була присутня в зазначений в постанові час за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 50 , але ніяких інтимних послуг не надавала і винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає. На її думку, правоохоронці зробили собі безпідставний показник діяльності, нібито вона надає інтимні послуги в масажному салоні, що не відповідає дійсності, оскільки вона орендує робоче місце масажиста згідно договору оренди, надає послуги масажу в салоні, має сертифікат масажиста та медичну книжку, за що отримує оплату від клієнтів. Але це не є заняття проституцією, оскільки в статеві стосунки вона ні з ким під час масажу не вступала, інтимних зон клієнтів навіть не торкалася, оскільки це заборонено правилами салону.

Крім того, у матеріалах справи немає ніяких інших доказів надання нею інтимних послуг, а саме: немає доказів отримання грошових коштів саме за інтимні послуги, не вилучено самі грошові кошти, не долучено до матеріалів справи можливі аудіо-, відеозаписи, фотозйомку правопорушення, не долучено жодного речового доказу, а саме: одяг, білизну, постільну білизну з біологічними слідами, не вилучено речові докази, які б могли довести інтимні послуги, взагалі не проведено огляд і не зафіксовано сліди надання інтимних послуг. В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо неї не зазначені відомості про систематичність, що також свідчить про незаконність ухваленої постанови відповідача.

Таким чином вважає, що постанова Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 714 по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП за фактом заняття проституцією є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181-1 КУпАП стосовно неї підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 вересня 2023 року відповідач подав відзив, у якому проти позову заперечив та зазначив, що постанова адміністративної комісії від 10 серпня 2023 року № 714 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята відповідно до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню. За фактом порушення ч. 1 ст. 181-1 КУпАП відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №358702 від 03 серпня 2023 року. Даний протокол відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, комісія заслухала свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 03 серпня 2023 року зранку вирішив зайти в інтернет та побачив оголошення про надання сексуальних послуг за адресою: м. Суми, просп. Свободи, 50 . Після чого вирішив зателефонувати за вказаним номером телефону НОМЕР_1 , потім домовившись про час вирушив за вказаною адресою. В своїх поясненнях підтвердив факт надання йому сексуальних послуг працівницею салону без статевого акту, за що заплатив 1200 грн та придбав пляшку алкогольного напою за 200 грн. Також описав прикмети дівчини, що надавала послуги: на вигляд не більше 20 років, худорлявої статури, має татуювання на руці. Усні пояснення ОСОБА_2 збігалися з його письмовими поясненнями від 03 серпня 2023 року.

Також заслухали оперуповаженого УМП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який зазначив що 16 червня 2023 року звернувся громадянин та повідомив про функціонування місця розпусти за адресою: м. Суми, просп. Свободи, 50 , де осіб втягують у заняття проституцією та надання інтимних послуг сексуального характеру. Після чого було проведено досудове розслідування і відкрито кримінальне провадження, документування фактів та слідчі дії. 03 серпня 2023 року із санкціонованим обшуком прийшли до салону «Ego Studio» за вищезазначеною адресою де і було виявлено громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одній із кімнат приміщення салону. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 181-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 .

Адміністративною комісією досліджено копію роздруківки так званого «меню» Ego Studio, з якої вбачається безпрецедентна наявність надання специфічних послуг. В процесі дослідження доказів та обговорення матеріалів справи було проведено порівняння послуг та цін звичайного масажного кабінету чи салону із «меню» масажного салону Ego Studio. В результаті чого зроблено висновок, що наявність таких послуг як піп-шоу, стріп-шоу, оголена+релакс, продаж алкогольних напоїв, ціна послуг, режим роботи закладу (послуги також надаються в нічний час) тощо окреслює очевидну різницю із наданням звичайних послуг масажу та має ознаки надання послуг сексуального характеру.

У відповіді на відзив представник позивача зауважив, що якщо розібрати кожний доказ окремо, то можна зазначити, що в показах свідка ОСОБА_2 жодним чином не зазначено дані ОСОБА_1 , що саме вона нібито надала йому незаконні сексуальні послуги. Викладено лише скорочений опис дівчини, під який може підходити будь-яка дівчина до 20 років, з татуюваннями на руці. Освідування ОСОБА_1 не проводилось, тому наявність якихось конкретних татуювань у правопорушниці не зафіксовано. Покази оперуповноваженого ОСОБА_3 слід оцінювати скептично, оскільки він є заінтересованою особою, яка складала протокол і його покази не підтверджують надання ОСОБА_1 саме інтимних послуг. Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не є об`єктивним доказом, оскільки він фіксує лише бачення правоохоронних органів і повинен бути підтверджений іншими об`єктивними доказами, яких в матеріалах справи фактично більш немає, крім показів ОСОБА_2 , які також не вказують на ОСОБА_1 . Крім того, в протоколі навіть не зазначено місця вчинення правопорушення.

Зазначає, що у своєму відзиві відповідач взагалі обійшов увагою і ніяк не спростував твердження позивача про необхідну систематичність такого правопорушення, оскільки об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у здійсненні статевих контактів за матеріальну винагороду. Проституція - це рід занять, що виражається у систематичному вступі жінок і чоловіків у безладні статеві стосунки за винагороду або будь яку іншу форму відшкодування. Отже, в постанові про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП обов`язково повинно бути посилання на систематичний вступ жінки у безладні статеві стосунки за винагороду. Але, як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 взагалі не зазначені відомості про систематичність. Докази систематичності в матеріалах справи відсутні, що також свідчить про незаконність ухваленої постанови відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 серпня 2023 року оперуповноваженим УМП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358702, у якому зафіксовано, що 03 серпня 2023 року приблизно о 12-годині 00 хв. вона надала громадянину ОСОБА_2 послуги сексуального характеру, а саме своїм оголеним тілом та руками стимулювала статевий орган чоловіка за грошову винагороду в розмірі 1200 грн (а.с. 37).

10 серпня 2023 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради винесено постанову № 714, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 8, 35).

З постанови вбачається, що 03 серпня 2023 року, о 12-годині 00 хв. оперуповноваженим УМП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 виявлено, що за адресою м. Суми, просп. Свободи, буд. 50 громадянка ОСОБА_1 надавала громадянину ОСОБА_2 послуги сексуального характеру, а саме своїм оголеним тілом та руками стимулювала статевий орган чоловіка за грошову винагороду в розмірі 1200 грн, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 181-1 Заняття проституцією відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також на ОСОБА_1 складено протокол № 714 засідання адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 36).

Як зазначено у протоколі, на засіданні комісії заслухали свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 03 серпня 2023 року зранку він вирішив зайти в інтернет та побачив оголошення про надання сексуальних послуг за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 50 . Після чого вирішив зателефонувати за вказаним номером телефону НОМЕР_1 , потім домовившись про час вирушив за вказаною адресою. В своїх поясненнях підтвердив факт надання йому сексуальних послуг працівницею салону без статевого акту, за що заплатив 1200 грн та придбав пляшку алкогольного напою за 200 грн. Також описав прикмети дівчини, що надавала послуги: на вигляд не більше 20 років, худорлявої статури, має татуювання на руці. Усні пояснення ОСОБА_2 збігалися з його письмовими поясненнями від 03 серпня 2023 року (а.с. 36, 37, на звороті).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона орендує робоче місце масажиста в масажному салоні « Его Студіо », який розташований за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 50 . В її обов`язки входить надання послуг класичного, розслаблюючого та еротичного масажу клієнтам зазначеного салону. 03 серпня 2023 року в салон до підприємця прийшли співробітники поліції та провели обшук приміщення, а також під час обшуку склали на неї адміністративний протокол по ст. 181-1 КУпАП про те, що нібито вона займалася проституцією в салоні та надала сексуальні послуги за гроші громадянину ОСОБА_2 . Але це не відповідає дійсності, оскільки всім клієнтам, які були в салоні вона надавала виключно послуги масажу, згідно з програмою, яку вони обирали. Інтимних зон клієнта вона не торкалася та в інтимні стосунки не вступала, сексуальні послуги нікому не надавала, так як це суворо заборонено правилами салону і за це підприємець її б вигнав. Один з громадян, припускає, що це можливо і був ОСОБА_4 , в той день дійсно пропонував їй вступити з ним в статеві відносини, але вона йому відмовила. Зробила виключно масаж згідно програми та статевих органів не торкалася, так як інтимні зони у нього були прикриті рушником. Ні до якого оргазму, як зазначено в протоколі поліції, вона клієнта не доводила і взагалі не знає чи був у нього оргазм, бо він був прикритий рушником. Чому він її оговорив, вона не знає. Можливо того, що відмовила йому в наданні сексуальних послуг, а можливо за проханням працівників поліції, у яких конфлікт з підприємцем. Запевняє, що проституцією в салоні вона ніколи не займалася, а гроші отримує від клієнтів виключно за послуги масажу (а.с. 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 181-1 КУпАП заняття проституцією тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні статевих контактів за матеріальну винагороду. Проституція - це рід занять, що виражається у систематичному вступі жінок і чоловіків у безладні статеві стосунки за винагороду або будь-яку іншу форму відшкодування.

Статтею 9 КУпАП вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови № 714 від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП.

При цьому, із вказаної постанови не вбачається доказів вини позивача, не вказано які досліджувалися докази і чи взагалі вони досліджувалися, мотиви та обґрунтування прийняття саме такого рішення.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких правопорушення вона не скоювала, послуги сексуального характеру не надавала, з протоколом не згодна.

Єдині пояснення ОСОБА_2 про те, що 03 серпня 2023 року в салоні «Еgо Studio» йому надавалися послуги інтимного характеру працівницею салону без статевого акту, прикмети якої він описав наступним чином: на вигляд не більше 20 років, худорлявої статури, має татуювання на руці, не можуть бути достатнім доказом вини ОСОБА_1 у занятті проституцією і у систематичності її дій, оскільки під вказаний опис може підійти будь-яка дівчина віком до 20 років, худорлявої статури з татуюванням на руці.

Протокол впізнання ОСОБА_1 також до матеріалів справи не наданий.

Що стосується показань оперуповноваженого ОСОБА_3 , то суд їх не приймає до уваги, оскільки він є заінтересованою особою, яка складала протокол і його покази не підтверджують надання ОСОБА_1 саме інтимних послуг.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, зокрема речових доказів, вилучених коштів, систематичності дій ОСОБА_1 у занятті проституцією відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 181-1 КУпАП в матеріалах справи немає, а також враховуючи те, що всі сумніви у винності особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 714 від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 714 від 10 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова