Справа № 280/8364/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 жовтня 2023 року Справа № 280/8364/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова 29, )

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Запорізькій області №1471 від 18.09.2023 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції старшого сержанта ОСОБА_1 за можливо порушення службової дисципліни, що призвели до складання відносно нього адміністративних матеріалів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та накладено дисциплінарне стягнення;

визнати протиправним та скасувати Наказ ГУНП в Запорізькій області №497 о/с «По особовому складу» від 19.09.2023 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції старшого сержанта ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

поновити поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції старшого сержанта ОСОБА_1 на посаді;

стягнути з ГУНП в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.09.2023 р. по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є ОСОБА_1 , проте позовну заяву подано адвокатом Бахмутом Михайлом Сергійовичем, який здійснює діяльність згідно свідоцтва №3814 від 02.03.2011.

За приписами ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Так, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучено ордер серії АР 1002105 від 07.10.2023, в якому відсутні відомості щодо особи, якій надається правова допомога адвокатом Бахмутом Михайлом Сергійовичем.

Інших документів на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява не містить доказів на підтвердження повноважень особи якою її подано та підписано на представництво інтересів позивача.

Приписами до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.4 ст.169 КАС України, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова 29, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко