Справа № 378/802/23
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/802/23
Провадження № 2-а/378/22/23
УХВАЛА

16.10.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, інспектора СРПП ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Паніна Д. Т. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АДД № 103795 від 2 жовтня 2023 року, винесену інспектором СРПП ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Паніним Д., якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачем, всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено та не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 2 жовтня 2023 року, при цьому зазначаючи, що працівник поліції повідомив йому, що він порушив п. 31.1, 31.6 ПДР України 8 жовтня 2023 року та до адміністративного позову додає копію постанови від 8 жовтня 2023 року.

Крім того, позивачем в позовній заяві відповідачем зазначено інспектора СРПП ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, проте, не можливо встановити його ім`я та по батькові та яка вимога до нього пред`явлена.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, інспектора СРПП ВП № 5 (смт. Ставище) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Паніна Д. Т. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді - 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход