Справа № 466/4325/23
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №466/4325/23
Провадження №2-а/461/341/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.04.2023 позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича, в якому просить скасувати постанову, складену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Р.В. у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00365242 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., провадження справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. за рахунок державних асигнувань.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що 14.04.2023 у м. Львові по вул. В. Єрошенка, буд.2, інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Р.В. в режимі фото/відеозйомки складено постанову серії ЛВ №00365242 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за порушення правил зупинки, стоянки транспортним засобом НОМЕР_1 . Повідомив, що у його власності перебуває квартира АДРЕСА_1 , відтак, він має право на паркомісце для власного автомобіля на прибудинковій території. Тому, здійснивши 14.04.2023 зупинку, стоянку, біля свого будинку, жодних вимог Правил дорожнього руху не порушив. Вважає, що інспектор Ковальчук Р.В. своїми діями перешкоджає йому користуватися спільним майном співвласників будинку. Зазначив, що в даному випадку жодних доказів його вини немає, а відтак, і немає суб`єктивної сторони, а, відповідно, і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 16.05.2023 Шевченківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду.

26.05.2023 від представника відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортного засобу SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення - здійснення стоянки за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка В., буд. 2, 14.04.2023 о 12:02., чим порушено вимоги підпункту «в» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306. Представник відповідача вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки ним, як власником транспортного засобу SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , було здійснено стоянку за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка В., буд.2, на тротуарі, але не на краю тротуару, чим порушено п.15.10 «в» Правил дорожнього руху України. Як вбачається із матеріалів фотофіксації транспортний SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , розташований в межах тротуару. При цьому, на ділянці тротуару, де розташовано транспортний засіб позивача не встановлено дорожніх знаків, із табличками, які б позначали місця для паркування з використанням тротуару. З огляду на вищевикладене, розміщення транспортного засобу із д.н.з. НОМЕР_1 , в межах прибудинкової території не дозволяє відступати від вимог Правил дорожнього руху України та інших нормативно-правових актів, що регулюють сферу безпеки дорожнього руху, а тому таке діяння охоплюється об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. При складанні постанови, інспектором дотримано вимоги ч.4 ст.283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті, в мережі Інтернет, за посиланням: http://inspector.lviv.ua. Постанова по справі про адміністративне правопорушення містить відомості про порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, всі ці відомості вказані на зворотній стороні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка міститься в матеріалах судової справи. Також, вважає заявлені позивачем витрати на правничу допомогу необґрунтованими та непропорційними до предмета спору. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглядати без участі представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

20.06.2023 представником позивача Капець М.А. подано до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що з оскаржуваної постанови не вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 заважав в`їзду оперативних чи спеціальних транспортних засобів, виклик поліції такі служби не проводили. Окрім того, житлова територія біля багатоквартирного будинку по вул. Єрошенка В. у м. Львові є тупіковою, руху транспортних засобів там немає. Посилається на п.26.3 Правил дорожнього руху України, згідно якої у пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. Заборона стоянки, згідно п.15.10 Правил дорожнього руху України, не може бути застосована до транспортних засобів, що здійснили стоянку на житловій території будинку, де немає руху транспортних засобів. Отже, постанова серії ЛВ №00365242 винесена бездоказово, ґрунтується на припущеннях та підлягає скасуванню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2023 справу передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 25.09.2023 адміністративний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив таку задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2023 інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком Р.В. винесено постанову серії ЛВ №00365242, у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу марки SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що власником (належним користувачем) транспортного засобу марки SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , 14.04.2023 о 12:02 год. здійснено стоянку на тротуарі за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка В., 2, чим порушено вимоги пп. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Окрім того, на веб-сайті, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення: https://inspector.lviv.ua, індифікатор для доступу до інформації на вебсайті номер постанови: міститься вісім фотознімків, виконаних з різних ракурсів. Вказані фото правопорушення в роздрукованому вигляді долучені до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Вимогами частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306 ( із змінами і доповненнями).

Згідно з вимогами п.1.1 ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - з накладенням штрафу в розмірі п`ятнадцяти (станом на дату винесення спірної постанови) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При дослідженні судом фото доказів із веб-сайту, які долучені представником відповідача до відзиву на позовну заяву, встановлено, що автомобіль марки SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку 14.04.2023 за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка В., буд.2, безпосередньо на тротуарі, біля входу до магазину «Газове обладнання».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка була реконструйована під магазин промислових товарів з влаштуванням дверного отвору на місці віконного прорізу.

Позивач у поданому позові підтверджує правомірність здійснення ним стоянки на тротуарі, оскільки йому як власнику квартири АДРЕСА_1 , належить паркомісце на прибудинковій території вказаного будинку.

Згідно п.1.10 ПДР України, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Зі змісту норми п.п. «в» п. 15.10 ПДР України вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; стоянка здійснюється на краю тротуару; стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до п.11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до п. 26.3 ПДР України, у пішохідну зону в`їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», якими керують водії-інваліди. Якщо до об`єктів, розташованих на цій території, є інші під`їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Згідно п.п.«б» п.26.2 ПДР України у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями й таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Разом з тим, позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що транспортний засіб SMART, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка В., буд.2, саме у спеціально відведеному місці.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено правомірність здійснення ним 14.04.2023 стоянки за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка В., буд.2, така стоянка здійснена не у спеціально відведеному місці та безпосередньо на тротуарі, з порушенням вимог п.п. «в» п. 15.10 ПДР України.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

В розглядуваному випадку такі вимоги дотримані відповідачем, спірна постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд оцінюючи зібрані у справі в сукупності докази, дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких витрати на професійну правничу допомогу.

За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчука Ростислава Володимировича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.10.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, телефон , 297 59 04, електронна пошта: ;

відповідач: інспектор з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук Ростислав Володимирович, 79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1.

Суддя О.Б. Кротова