Справа № 420/13893/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/13893/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду та дій Одеського окружного адміністративного суду щодо відмови ухвалити рішення щодо звіту про виконання судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 382 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, яким:

1. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 №ЮО108898, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

2. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 №ЮО108898, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.19 по день проведення перерахунку.

У березні 2023 року позивач в порядку статей 382, 383 КАС України звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати протиправною відмову відповідача виконати рішення суду; зобов`язати виконати рішення та встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, зобов`язавши ГУПФУ у десятиденний строк подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року скасовано в частині відмови у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду від 16.09.2021 року та ухвалено нове судове рішення у відповідній частині, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт до Одеського окружного адміністративного суду про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №420/10827/21.

Листом від 19.05.2023 року №1500-0902-7/31357 ГУ ПФУ в Одеській області надіслало звіт до П`ятого апеляційного адміністративного суду (т. ІІ а.с. 148-164).

Супровідним листом від 25.05.2023 помилково направлений до апеляційного суду звіт від 19.05.2023 року №1500-0902-7/31357 ГУПФУ відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року перенаправлено до Одеського окружного адміністративного суду, який надійшов до нього 08 червня 2023 року Вх.№ 18637/23 (т. ІІ а.с. 169).

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що з дати ухвалення судового рішення про встановлення судового контролю минуло більше 80 днів, проте судом не прийнято жодного процесуального рішення, просив надати роз`яснення щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року по справі №420/13893/21.

Листом від 30.08.23 №03.1.10.-73914/23 за підписом голови Одеського окружного адміністративного суду заявника було повідомлено, що станом на дату надання відповіді головуючим суддею по справі №420/13893/21 не приймалось ухвали про встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Стосовно надання роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №420/13893/21 ОСОБА_1 роз`яснено про право звернутися з відповідною заявою до суду, яким була прийнята вищевказана постанова.

Зазначені обставини зумовили ОСОБА_1 звернутися до апеляційного суду з даною заявою, в якій позивач просив надати роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду та дій Одеського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №420/13893/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 №ЮО108898, виданої Одеським ОТЦК та СП, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.19 по день проведення перерахунку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №420/10827/21 до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

Як вже зазначалося вище, 8 червня 2023 року від ГУ ПФУ в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Одеській області від 19.05.2023 року №1500-0902-7/31357 ГУПФУ, (вхід.№18637/23) (Т. 2 а.с. 169), проте, станом на теперішній час Одеським окружним адміністративним судом не прийнято жодних процесуальних рішень у відповідності до частини другої статті 382 КАС України.

Щодо роз`яснення дій Одеського окружного адміністративного суду, то апеляційний суд зазначає, що у нього не має процесуальних повноважень щодо роз`яснення дій суду першої інстанції у відповідності до норм КАС України, тому в цій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 382 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду та дій Одеського окружного адміністративного суду задовольнити частково.

Роз`яснити, що Одеський окружний адміністративний суд за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.05.2023 року №1500-0902-7/31357 ГУПФУ, що надійшов на його адресу 8 червня 2023 року вх.№18637/23, про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі №420/10827/21, має прийняти процесуальне рішення у відповідності до частини другої статті 382 КАС України.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов