Справа № 360/1225/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1225/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, Майдан волі, будинок 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 25.09.2023 №08 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 18.09.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком №1 періоди роботи позивача з 05.09.1988 по 15.11.1988 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 20.03.1989 по 10.06.1989 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 15.06.1989 по 10.06.1991 строкова військова служба в армії, з 09.09.1991 по 31.08.1995 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01.09.1995 по 04.09.1995 учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, з 05.09.1995 по 06.05.1996 - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею, період навчання за фахом у Лисичанському ордена трудового червоного прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка» з 01.09.1985 по 04.09.1988 та з 16.11.1988 по 19.03.1989, а також до пільгового стажу за Списком 2 періоди роботи 28.08.2015 по 08.10.2015 майстром поверхневого технологічного комплексу, з 09.10.2015 по 16.03.2016 начальником поверхневого технологічного комплексу, з 22.11.2016 по 23.11.2016 начальником поверхневого технологічного комплексу, з 13.12.2018 по 17.04.2019 заступником начальника поверхневого технологічного комплексу, з 18.04.2019 по 31.03.2022 начальником поверхневого технологічного комплексу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 18.09.2023 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах так як на момент звернення досяг 50 років і мав страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, що передбачено п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача про призначення йому пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності відповідачем у цій справі, який за результатами розгляду заяви прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.09.2023 №08.

Підставою відмови у призначенні пенсії стало неврахування періодів до пільгового стажу у зв`язку з ненаданням довідок про підтвердження пільгового характеру праці, а також певних невідповідностей у зазначенні відповідного пільгового стажу у Реєстрі застрахованих осіб та трудовій книжці позивача.

Позивач вважає, що його трудова книжка містить всі необхідні записи та відомості щодо спірних періодів, а тому у відповідача буди відсутні підстави для неврахування періодів до пільгового стажу та відмови у призначенні пенсії.

Таким чином, позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуваню.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху а наано позивачу строк для усунення її недоліків.

У строк визначений судом недоліки позовної заяви усунуто представником позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у строк до 31 жовтня 2023 року надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) належним чином завірені копії документів:

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- розрахунок страхового та пільгового стажу позивача;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця