Справа № 360/1109/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1109/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме в разі у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про звільнення позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме в разі у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, у вигляді придатному для читання, для приєднання до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії першої-третьої сторінок паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання у вигляді придатному до читання.

09 жовтня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову, до якого додано такі докази:

- відповідь 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (дату та номер відповіді не можливо встановити через низьку якість наданої представником позивача копії);

- висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.08.2023;

- акт обстеження сімейного стану від 17 серпня 2023 року;

- першу-третю сторінки та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання паспорту ОСОБА_1 ;

- картка платника податків ОСОБА_1 .

Розглянувши документи надані на виконання ухвали суду від 02.10.2023, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статі 94 КАС України).

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (частина третя статі 94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статі 94 КАС України).

Позов адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 надійшов до Луганського окружного адміністративного суду 25 вересня 2023 року в паперовому вигляді.

До позову представником позивача було додано такі письмові докази:

1) копія паспорту та коду ОСОБА_1 ;

2) копія акту обстеження сімейного стану від 17.08.2023;

3) копія довідки № 107 про загальний стан здоров`я ОСОБА_1 ;

4) копія паспорту і коду ОСОБА_3 ;

5) копія висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» № 341/4;

6) копія висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.08.2023;

7) копія довідки Новодунаєвецької селищної ради від 18.08.2023 № 2/221;

8) копія відмови у звільнення виданої 3 прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

Оскільки, позов було надіслано представником позивача в паперовому вигляді, то у відповідності до вимог КАС України всі додані до нього письмові докази повинні були засвідчені представником позивача належним чином, а саме: на кожному аркуші повинна була проставлена відмітка про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису позивача (представника позивача) як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Зазначені недоліки послугували причиною залишення позовної заяви адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 без руху ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року.

На виконання ухвали суду від 02 жовтня 2023 року представником позивача надана лише частина письмових доказів в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Частина письмових доказів, які були надані в паперовому вигляді до позовної заяви та які не були засвідчені належним чином, представником позивача на усунення недоліків позовної заяви в належним чином засвідчених копіях (в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону) не надано, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

А саме не надано засвідчені належним чином такі письмові документи:

1) довідка № 107 про загальний стан здоров`я ОСОБА_1 ;

2) копія паспорту і коду ОСОБА_3 ;

3) висновок лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» № 341/4;

4) довідка Новодунаєвецької селищної ради від 18.08.2023 № 2/221.

Крім того, відмова у звільненні, видана 3 прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України, знову надана у неякісній копії, тобто у вигляді не придатному для читання, а саме: не читається частина інформації.

Отже, для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати: уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: довідки № 107 про загальний стан здоров`я ОСОБА_1 ; паспорту і коду ОСОБА_3 ; висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» № 341/4; довідки Новодунаєвецької селищної ради від 18.08.2023 № 2/221.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити адвоката Хоменко Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати представнику позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: довідки № 107 про загальний стан здоров`я ОСОБА_1 ; паспорту і коду ОСОБА_3 ; висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» № 341/4; довідки Новодунаєвецької селищної ради від 18.08.2023 № 2/221, доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова