Справа № 420/1943/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1943/23
12 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 від 02.10.2023 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; зобов`язано Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

02.10.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в прохальній частині якої представник просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо видання довідки від 27.04.2023 №8/1/377 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1943/23 від 28.03.2023, що полягає у підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 27.04.2023 №8/1/377 без дотримання вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 420/1943/23 належним чином;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 420/1943/23 зобов`язавши Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, представник ОСОБА_1 вказала, що Херсонський ОТЦК та СП неналежно виконуючи рішення суду підготував довідку про розмір грошового забезпечення в якій: -визначив посадовий оклад за 36 тарифним розрядом, замість 37 тарифного окладу, що зменшило тарифний коефіцієнт; - встановив надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1 %, замість 100%; встановив премію 10%, замість 33,3%; виключив надбавку за безперервну службу в Збройних Силах України (90 %). Як вказала представник позивача, Херсонський ОТЦК та СП не виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1943/23, так як при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення всупереч вимогам судового рішення: 1. не застосував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, в сумі 2270 грн, порушивши Закон України "Про державний бюджет на 2021 рік" (застосував 2102 грн); 2. не застосував відповідний тарифний коефіцієнт, порушивши вимоги тарифної сітки, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (застосував коефіцієнт 3,84 що відповідає 36 тарифному розряду); не зазначив відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2021, що були встановлені на день призначення пенсії. Отже, як вказала представник позивача, зазначене свідчить про неналежне виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/1943/23 від 28.03.2023, а в діях відповідача вбачається порушення матеріальних норм права, зокрема, вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.09.2023 №72127921, при примусовому виконанні виконавчого листа №420/1943/23, виданого 09.06.2023 Одеським окружним адміністративним судом, закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Так, як встановлено судом, Херсонським обласним ТЦК та СП видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення №8/1/377 від 27.04.2023, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23, згідно якої:

- посадовий оклад (36 тарифний розряд) - 8070,00грн;

- оклад за військовим званням (полковник) -1770,00грн.;

- надбавка за вислугу років (50%) -4920,00грн.;

- надбавка за особливості проходження служби(1%) -147,60грн;

- надбавка за роботу з таємними документами (15%) -1210,50грн;

- надбавка за класну кваліфікацію (5%)-403,50грн;

- премія(10%) -807,00грн. Разом 17 328,60грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23, яким зобов`язано Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2021.

При цьому, суд зазначає, що визначення розміру складових довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року не відносились до предмету позову.

Разом з тим, щодо посилання представника позивача на те, що відповідач не застосував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, в сумі 2270 грн, порушивши Закон України "Про державний бюджет на 2021 рік" (застосував 2102 грн), суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

Поряд з цим, цією ж статтею Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами: з 1 січня - 2102 гривні.

З урахуванням викладеного, нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено декілька прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак, саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб не був предметом розгляду справи №420/1943/23.

Суд зазначає, що під час прийняття рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23 суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021р. зазначити відомості про розмір грошового забезпечення з вказанням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених за рішенням суду №320/4304/19, а саме: посадовий оклад (37 тарифний розряд), оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років (40%), додаткова 100% надбавка, надбавка за таємність 15%, премія, надбавка за безперервну службу в Збройних силах України (90%), надбавка за кваліфікацію (5%), та надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15%), надбавки за особливо важливі завдання (100%) станом на 01.01.2021р. для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. пенсії, є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають. Поряд з цим, суд зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Також, під час вирішення заяви представника ОСОБА_1 від 02.10.2023 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по справі №420/1943/23 задоволено частково заяви представника ОСОБА_1 від 04.07.2023 про роз`яснення судового рішення та заяви Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення; роз`яснено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23 підлягає виконанню з урахуванням складових, зазначених у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі №320/4304/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі №420/1943/23 задоволено апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 скасовано; у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та заяви Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Як зазначив суд апеляційної інстанції в постанові від 22.08.2023, із змісту заяви позивача про роз`яснення судового рішення слідує, що під час виконання рішення суду постало питання який саме розмір складових повинен бути зазначений у довідці тобто правильності його виконання. В свою чергу, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. В свою чергу, рішенням суду, яке просять роз`яснити сторони у справі, чітко визначено межі зобов`язальних дій, які відповідач має здійснити на виконання рішення суду по справі №420/1943/23 від 28.03.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Враховуючи викладене, виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №420/1943/23, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 ,383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 02.10.2023 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра