Справа № 400/1922/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2023 р. № 400/1922/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабiнету Miністрів України "Питання деяких виплат вiйськовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, полiцейським та їх сiм`ям пiд час дiї воєнного стану № 168 вiд 28.02.2022, починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000,00 грн щомісячно, а з 19.07.2022 по 28.09.2022 у розмірі 30000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць; зобов`язати територiальне управлiння Служби судової охорони у Миколаївськiй областi нарахувати та виплатити додаткову винагороду, установлену постановою КМУ № 168 за перiод несення служби з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмiрi 30 000 гривень щомiсячно, а з 19.07.2022 по 28.09.2022 у розмiрi до 30 000 гривень пропорцiйно в розрахунку на мiсяць.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкрито провадження у справі №400/1922/23 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2023 зупинено провадження по справі № 400/1922/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення по справі №260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023.

Отже, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі №400/1922/23.

Разом з тим, 14.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України.

Дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що оскільки спірні правовідносини безпосередньо стосуються питання виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (зі змінами), відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 400/1922/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області від про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу судової охорони (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство фінансів України (вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071, ).

6. Запропонувати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду пояснення на позов з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба