Справа № 260/2679/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/2679/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській щодо не врахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.01.2023 року № 45 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області врахувати у страховий стаж ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 весь період її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року, призначити та виплатити їй пенсію по віку з врахуванням даного страхового стажу з 21.11.2022 року - дати звернення за призначенням пенсії по віку (а.с.1-9).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після досягнення 60-річного віку в червні 2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. При перегляді спеціалістами сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області наданих позивачеві документів, в тому числі довідки з Чеського управління соціального забезпечення, позивачу було роз`яснено, що не має підстав для зарахування до її страхового стажу періодів роботи в Чеській Республіці протягом часу з 07.11.2005 року по 31.12.2021 року. З цією метою спеціалістами сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було запропоновано позивачеві подати заяву на підтвердження її стажу роботи за вказаний період в Чеській Республіці і рекомендовано звернутися із заявою про призначення пенсії по віку після надходження з Чеської Республіки формуляру про підтвердження стажу роботи позивача. Позивач таку заяву на підтвердження її стажу роботи в Чеській Республіці було подано.

Листом № 0700-0212-8/43668 від 14 листопада 2022 року начальник відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області А.Рішко повідомила позивача про те, що у зв`язку з надходженням формуляру про підтвердження стажу роботи в Чеській Республіці, останній необхідно звернутися з усіма необхідними документами для вирішення питання призначення пенсії за віком до вказаного сервісного центру, або до найближчого СЦ, або через веб-портал Пенсійного фонду України.

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності необхідного страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

З врахуванням підтвердження страхового стажу позивача в Чеській Республіці, маючи необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, 21 листопада 2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою № 4094 про призначення їй пенсії по віку. До заяви про призначення пенсії № 4094 позивачкою було додано всі необхідні документи, в тому числі: трудову книжку серії НОМЕР_2 ; довідки №38 від 16.11.2022 року про: вступ позивачки в колгосп «Дружба», періоди її роботи в колгоспі «Дружба» встановлений та вироблений мінімум в колгоспі; про заробітну плату; про встановлений виробіток мінімуму в колгоспі «Дружба»; про реорганізацію колгоспу «Дружба»; щодо права підпису довідок керівником СТОВ «Дружба», правонаступника колгоспу «Дружба» та ін.

Однак, в грудні 2022 року позивач отримала листа відповідача 1 з додатком - рішенням про відмову в призначенні пенсії від 28.11.2022 року за № 45, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області та розрахунком стажу. З рішення відповідача 2 від 28.11.2022 року вбачається, що відповідачем до страхового стажу позивача зараховано 17 років 5 місяців. Період роботи згідно довідки № 38 від 16.11.2022 року до страхового стажу позивачки відповідачем 2 не зараховано, оскільки за твердженнями відповідача 2 відсутня довідка про встановлені і відпрацьовані вихододні в колгоспі. Як вказано відповідачем 2 в рішенні № 45 від 28.11.2022 року позивач набуде право на пенсійну виплату 31.05.2027 року.

Оскільки в рішенні № 45 прийнятому 28.11.2022 року відповідачем 2 нічого не зазначено про зарахування до страхового стажу позивачки періодів її роботи в Чеській республіці, на заміну даного рішення відповідачем 2 було повторно прийнято 18.01.2023 року інше (нове) рішення за № 45.

З рішення № 45 від 18.01.2023 року на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.11.2022 року № № 45 вбачається, що відповідачем 2 зараховано до страхового стажу позивачки 24 роки 8 місяців. Період роботи згідно довідки № 38 від 16.11.2022 року, до страхового стажу позивача знову, як і при прийнятті рішення від 28.11.2022 року, відповідачем 2 не зараховано, оскільки за твердженнями відповідача 2 відсутня довідка про встановлені і відпрацьовані вихододні в колгоспі. Як вказано відповідачем 2 в рішенні № 45 від 18.01.2023 року позивач набуде право на пенсійну виплату 31.05.2025 року.

З роздруківки стажу, доданого до рішення про відмову в призначенні пенсії від 18.01.2023 року за № 45 вбачається, що до страхового стажу позивача зараховано періоди її роботи за кордоном 7 років 3 місяці та періоди її роботи в колгоспі «Дружба» лише після 01.01.1991 року. З діями Відповідача 2 щодо не врахування в страховий стаж позивача періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року та з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року, що становить в загальному 7 років 6 місяців, не погоджуємося повністю.

Вважаючи протиправним рішення про відмову в зарахуванні в страховий стаж позивача періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.193 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року та призначенні їй пенсії по віку, з врахуванням даного стажу роботи в колгоспі «Дружба», позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі та зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надати суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, а Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду належним чином завірені копії всіх документів, пов`язаних із зверненням ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та її розглядом, та матеріали пенсійної (відмовної) справи (а.с.59-61).

Так, на виконання вимог ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надало суду матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.63-105).

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області надано суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній проти позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення (а.с.106-108).

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області також на виконання вимог ухвали суду надіслало матеріали, які слугували підставою для прийняття рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії (а.с.112-144).

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області надано суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній проти позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення (а.с.146-153).

Представник позивача скористався своїм правом та подав до суду відповіді на відзиви відповідачів (а.с.158-163, 166-172).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 04 жовтня 2003 року (а.с.13).

Позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », у зв`язку з укладенням 16 лютого 1985 року шлюбу з ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 16 лютого 1985 року (а.с.14).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи позивач після досягнення 60-річного віку звернулася до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із зверненням щодо призначення їй пенсії по віку.

Як стверджує в позовній заяві позивач, при перегляді спеціалістами сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області наданих позивачем документів, в тому числі довідки з Чеського управління соціального забезпечення, ОСОБА_1 було роз`яснено, що не має підстав для зарахування до її страхового стажу періодів роботи в Чеській Республіці протягом часу з 07.11.2005 року по 31.12.2021 року.

З вищезазначеною метою, спеціалістами сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було запропоновано позивачу подати заяву на підтвердження її стажу роботи за вказаний період в Чеській Республіці і рекомендовано звернутися із заявою про призначення пенсії по віку після надходження з Чеської Республіки формуляру про підтвердження стажу роботи позивача.

Позивачем така заява на підтвердження її стажу роботи в Чеській Республіці була подана.

Листом № 0700-0212-8/43668 від 14.11.2022 року начальник відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області А.Рішко повідомила позивача, що у зв`язку з надходженням формуляру про підтвердження стажу роботи в Чеській Республіці, останній необхідно звернутися з усіма необхідними документами для вирішення питання призначення пенсії за віком до вказаного сервісного центру, або до найближчого СЦ, або через веб-портал Пенсійного фонду України (а.с.18-20).

Частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності необхідного страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою № 4094 про призначення їй пенсії по віку (а.с.70, 71). До заяви про призначення пенсії № 4094 позивачем було додано всі необхідні документи (а.с.70-97).

Однак, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28 листопада 2022 року № 45 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що необхідний страховий стаж особи для призначення пенсії становить 29 року, однак у позивача наявний тільки 17 років 3 місяці 21 день. Зокрема в рішення зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки № 38 від 16 листопада 2022 року, оскільки відсутня довідка про встановленні та відпрацьовані вихододні в колгоспі (а.с.98).

Оскільки в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 45 від 28 листопада 2022 року відповідачем нічого не зазначено про зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів її роботи в Чеській республіці, на заміну даного рішення відповідачем 2 було повторно 18 січня 2023 року прийнято рішення за № 45.

Згідно рішення № 45 від 18 січня 2023 року вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 24 роки 8 місяців. Період роботи згідно довідки № 38 від 16 листопада 2022 року, до страхового стажу позивача знову, як і при прийнятті рішення від 28 листопада 2022 року, відповідачем 2 не зараховано, оскільки за твердженнями відповідача 2 відсутня довідка про встановлені і відпрацьовані вихододні в колгоспі. Як вказано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області в рішенні за № 45 від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 набуде право на пенсійну виплату 31 травня 2025 року.

З роздруківки стажу, доданого до рішення про відмову в призначенні пенсії від 18 січня 2023 року за № 45 вбачається, що до страхового стажу позивача зараховано періоди її роботи за кордоном 7 років 3 місяці та періоди її роботи в колгоспі «Дружба» лише після 01.01.1991 року.

З діями Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо не врахування в страховий стаж ОСОБА_1 , періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1984 року та з 01 липня 1985 року по 31 грудня 1990 року, що становить в загальному 7 років 6 місяців, позивач та його представник не погоджуються повністю, вважають таке рішення відповідача 2 про відмову в зарахуванні в страховий стаж позивачки періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року та призначенні їй пенсії по віку, з врахуванням даного стажу роботи в колгоспі «Дружба» - протиправними, у зв`язку з чим і звернулися з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини першої статті 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із змінами (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Нормами ст. 62 Закону №1788 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Вказане кореспондується з положеннями постанови Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 р. №310 «Про трудові книжки колгоспників» (далі - Постанова №310).

Згідно п. 5 Постанови № 310 в трудову книжку колгоспника вносяться, в тому числі, відомості про трудову участь, а саме, прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в суспільному господарстві, та стан його виконання.

Отже, норми пенсійного законодавства передбачають необхідність врахування при обчисленні страхового стажу особи, що була членом колгоспу, виконання мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

Згідно із записом № 3 трудової книжки НОМЕР_2 виданої позивачу 30.10.1980 року, остання прийнята на роботу в колгосп «Дружба» дояркою з 01.07.1985 року (а.с.25).

Згідно із записом № 4 від 09.01.1992 року виконаним в цій трудовій книжці, колгосп «Дружба» реорганізований в агропромислову спілку селян і фермерів «Дружба» (а.с.26).

Відповідно до запису № 5 від 26.02.2000 року трудової книжки позивача звільнено з роботи у зв`язку з реорганізацією АП ССФ «Дружба» в СТОВ «Дружба» згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін) (а.с.26).

Хоча в трудовій книжці НОМЕР_2 відсутні записи про прийняття позивачки в члени колгоспу «Дружба», період її роботи в даному колгоспі з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, встановлений мінімум трудової участі в колгоспі, виробіток нею трудового мінімуму, однак такі відомості містяться в довідках № 38 від 16 листопада 2022 року (а.с.28-32).

Суд зазначає, що в колишньому колгоспі «Дружба», с. Стеблівка виробіток мінімуму в період з 1966 року по 1990 рік був встановлений в рублях, а саме: з 1966 р. по 1974 роки - встановлений мінімум 120 крб. за рік, з 1975 по 1990 роки встановлений мінімум 250 крб., з 1991 по 26.02.2000 року встановлений мінімум 120л/днів за рік. Наведене підтверджується, довідкою № 38 від 16 листопада 2022 року, виданою дирекцією СТОВ «Дружба» с. Стеблівка Хустського району (а.с.28-32), відповіддю СТОВ «Дружба» на адвокатський запит від 20 лютого 2023 року (а.с.33, 34).

Так, згідно відповіді СТОВ «Дружба» на адвокатський запит, зазначено наступне: «з 1983 року в колгоспі «Дружба» почалося друкування табуляграм. В них набито нулі, наприклад 0500 - береться до уваги 50 л/д; 0080 - береться до уваги 8 л/д; 0370 - береться до уваги 370 л/д. Перші нулі не беруться до уваги, тому що так налаштовані були машино-лічильні апарати того часу і не було можливості щось змінити.

При оформленні на пенсію, завжди вибирався стаж роботи з 1983 року з табуляграм, то був основний документ. Заповнювалася довідка про стаж роботи на одній стороні (з якого по яке число), а на другій - виробіток по роках. В трудових книжках старого взірця не було графи прийому та звільнення, лише рік, встановлений мінімум і вироблено, тому багато років велося по старому взірцю, але завжди видавалися довідка про стаж, заробітну плату. Це і були підтверджуючі документи про роботу працівників колгоспу...

За період 1952-2019 років проводилися перевірки органами Пенсійного фонду, в тому числі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області і нараховувалися пенсії колишнім працівникам колгоспу з врахуванням їх стажу роботи в колгоспі «Дружба» на підставі довідок, в яких зазначалося мінімум трудової участі в грошових коштах без будь-яких відмов.

Щодо перевірки органами Пенсійного фонду України достовірності та правильності нарахування стажу та заробітної плати позивачці у колгоспі «Дружба», така перевірка проведена 10.01.2023 року (копія Акту № 0700-1002-1/59 додається, оригінал знаходиться в СТОВ «Дружба» с. Стеблівка)» (а.с.33, 35).

Отже, численній кількості працівник вказаного колгоспу, які зверталися із заявами про призначення їм пенсій за віком в раніші періоди, відповідачем 1 та його структурними підрозділами зараховувались до страхового стажу відповідні періоди роботи даних осіб в колгоспі «Дружба» с. Стеблівка за період до 1992 pоку.

У ОСОБА_1 табельні номери 0763 та 2394, про що зазначено в довідці № 38 від 16 листопада 2022 року.

З табуляграм за: січень-грудень 1983 року, січень-грудень 1984 року, січень- грудень 1985 року, січень- грудень 1986 року, січень - грудень 1987 року, січень - грудень 1988 року, січень - грудень 1989 року, січень - грудень 1990 року, книг нарахувань заробітної плати за січень-грудень 1991 року, січень - грудень 1992 року чітко вбачаються відпрацьовані Позивачем людино-години та людино-дні, тобто чітко видно трудову участь позивачки в колективному господарстві (копії табуляграм та відомостей додаються, оригінали знаходяться в СТОВ «Дружба» с. Стеблівка). Слід зазначити, що дані табуляграм та відомостей підтверджують правильність даних, вказаних в довідці № 38 від 16 листопада 2022 року (а.с.36-57).

Так суд звертає увагу на те, що в табуляграмах зазначалися: «человекочасьі» (людиногодини) за місяць, «человекодни» (людинодні) за місяць, «человекочасьі» (людиногодини) з початку року, «человекодни» (людинодні) з початку року, тощо.

Як вбачається з довідки № 38 від 16 листопада 2022 року про заробітну плату за виконану в колгоспі «Дружба» роботу, позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, що є беззаперечним доказом виконання нею трудових обов`язків в колгоспі.

Також, факт праці ОСОБА_1 в колгоспі «Дружба» у період з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року та з 01.07.1985 року по 26 лютого 2000 року підтверджується належними доказами, а тому вказаний період повинен повністю враховуватися відповідачами при розрахунку страхового стажу позивача.

Відтак, у відповідача відсутні правові підстави для виключення із стажу роботи ОСОБА_1 періодів її роботи в колгоспі «Дружба» за вказаний вище період її роботи за наявності довідок, табуляграм, тощо, оскільки працівник не може відповідати за те чи інше оформлення довідок на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в численних постановах, зокрема в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Більше того, враховуючи додані ОСОБА_1 документи до заяви про призначення їй пенсії по віку від 21 листопада 2022 року, дії відповідача щодо неврахування до страхового стажу позивача періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року та з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року не відповідають вимогам п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (із змінами) «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», згідно якої за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи».

Однак, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 18 січня 2023 року № 45 про відмову позивачу у призначенні пенсії останній не враховано до стажу періодів її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року та з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Такі повноваження Пенсійного фонду повинні бути використані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Однак, відповідач таким правом не скористався.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про наявність підстав для зарахування до страхового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком період її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року.

З огляду на встановлені судом обставини, на переконання суду, відповідач, приймаючи оскаржене рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії від 18 січня 2023 року № 45 діяв всупереч вимог вказаних вище норм законів, що спричинило порушення права позивача на соціальний захист та отримання пенсійних виплат. Відтак, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, необхідно зобов`язати відповідача врахувати у страховий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком періоди її роботи в колгоспі «Дружба» з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком та не зарахування до стажу періоду роботи з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року в колгоспі «Дружба». У зв`язку з чим, суд приходить висновку, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії є протиправним та підлягає скасуванню та необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Київській області зарахувати до стажу позивача вищевказаний період роботи в колгоспі «Дружба» та призначити пенсію за віком з 21 листопада 2022 року, тобто з дати звернення до пенсійного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд.4, м. Ужгород, 88000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 18 січня 2023 року № 45.

3. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.07.1985 року по 31.12.1990 року в колгоспі «Дружба».

4. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 21 листопада 2022 року.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) судові витрати по сплаті судового у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець