Справа № 565/1377/23
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1377/23
Провадження № 2-а/565/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова А. Д. від 17 червня 2023 року №313 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Позивач зазначає, що вказана постанова є незаконною та прийнята з порушенням вимог чинного законодавства,тому підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова складена без участі позивача, на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності він не викликався. Про складення відносно нього протоколу йому нічого не відомо. Про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо після того, як отримав повідомлення 14.08.2023 року від Monobank про арешт банкійського рахунку.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки 04 червня 2023 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 був оповіщений під особистий підпис про явку до Вараського РТЦК та СП 05 червня 2023 року на 08 год. 00 хв. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення надісланий на адресу місця реєстрації рекомендованим листом через відділення АТ "Укрпошта". Відповідно оскаржувана постанова винесена у відповідності із вимогами закону і скасуванню не підлягає.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

З протоколу про адміністративне правопорушення №313 від 07.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п.1, 3 п.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: був оповіщений щодо прибуття до Вараського РЦТКСП 05.06.2023 року, однак на вищевказану дату не з`явився, причину неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. У протоколі відсутні підпис позивача про роз`яснення йому процесуальних прав, підпис у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», а також підпис про ознайомлення зі змістом протоколу.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених ст.258 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, як встановлено з позовної заяви, та змісту протоколу №313, позивач під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був та з протоколом його не ознайомлювали.

Як наслідок складення протоколу у відсутності позивача, останній був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, йому не було роз`яснено його процесуальні права, не було ознайомлено з протоколом та не вручено його копію, що, на думку суду, є істотним порушенням прав позивача.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу, складеного з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань установи відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 7,9, 210-1, 247, 256, 258, 268, 278,283, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №313 від 17.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Рівненська область, м.Вараш, м-н Перемоги, 21-А, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили в порядку і строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Головуючий