Справа № 260/8579/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8579/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків МЖК-96 (ОСББ МЖК-96) (вул. Володимирська, буд. 65, кв. 29, м. Ужгород, Закарпатська область, Ужгородський район, 88009, ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків МЖК-96(ОСББ МЖК-96) через представника - адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради , в якому просить суд: 1. Визнати протиправним і скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради №96-м від 28 грудня 2022 року яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:2371-4682-1964-7335, реєстраційний номер 120/03-03/22 від 28.12.2022 року). 2. Визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:2371-4682-1964-7335, реєстраційний номер 120/03-03/22 від 28.12.2022 року).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що до позову не додано документа про сплату судового збору, а також позивач у позовній заяві, визначаючи третю особу, не зазначив чи є вона третьою особою, які заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також на чиїй стороні (позивача або відповідача) вона має вступити у справу, та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

12 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Білоцерковця Ю.С. про усунення недоліків позовної заяви до якої додано квитанцію про сплату судового збору а також клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача подав клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «МІАБУД» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД».

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходжу із наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків МЖК-96 (ОСББ МЖК-96) (вул. Володимирська, буд. 65, кв. 29, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88009) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД» (пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, каб. 415, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, )

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2023 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич