Справа № 160/6317/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6317/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Соловей Л.О.

за участю представника позивача Присяжнюк Л.П.,

представника відповідача - Стець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року (головуючий суддя Жукова Є.О.)

в адміністративній справі №160/6317/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ОМЕГА", звернувся 30 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.03.2023 р. №216/32-00-07-09-17 Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в частині нарахованої пені у розмірі 283 365,33 грн. за експортним контрактом №08/07/2020 від 08.07.2020 укладеному з OILEKS MAKIN/ DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2023 року відповідачем складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів №94/32-00-01-09-12/.03.2023 року, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» начебто допущене порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме: частини 1 та частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-УШ «Про валюту і валютні операції» та п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядк) здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБ) від 02.01.2019 №5, в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по експортним контрактам:

- від 08.07.2020 № 08/07/2020, укладеному з нерезидентом TURKKAN YAG SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI з порушенням граничного строку розрахунків станом на 31.12.2022 р.:

в сумі 1 413 232,68 дол. США - 214 днів (з 01.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 306 745,20 дол. США - 206 днів (з 09.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 1 711 977,48 дол. США - 204 дня (з 11.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 152 681,82 дол. США - 201 день (з 14.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 294 560,26 дол. США -193 дня (з 22.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 26 709,21 дол. США - 191 день (з 24.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 26 696,79 дол. США - 190 днів (з 25.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 25 827,39 дол. США - 172 дня (з 13.07.2022 по 31.12.2022);

в сумі 391 446,90 дол. США -168 днів (з 17.07.2022 по 31.12.2022);

в сумі 108 146,85 дол. США -152 дня (з 02.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 221 363,60 дол. США -129 днів (з 25.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 276 858,51 дол. США -128 днів (з 26.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 1136 024,33 дол. США - 126 днів (з 28.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 103 287,66 дол. США -115 днів (з 08.09.2022 по 31.12.2022);

в сумі 396 552,03 дол. США - 93 дня (з 30.09.2022 по 31.12.2022);

в сумі 395 527,60 дол. США - 41 день (з 21.11.2022 по 31.12.2022);

в сумі 37,26 дол. США - 22 дня (з 10.12.2022 по 31.12.2022);

- від 08.07.2020 р. № 08/07/2020, укладеному 0ILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI з порушенням граничного строку розрахунків станом на 31.12.2022:

в сумі 205 210,60 дол. США - 288 днів (з 19.03.2022 по 31.12.2022);

в сумі 345 449,57 дол. США - 283 дня (з 24.03.2022 по 31.12.2022);

в сумі 153 211,21 дол. США - 262 дня (з 14.04.2022 по 31.12.2022);

в сумі 757 781,45 дол. США - 207 днів (з 08.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 221 368,55 дол. США -110 днів (з 13.09.2022 по 31.12.2022);

частини 1 та частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валют) і валютні операції» та п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 No5, в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по імпортному контракту від 22.03.2021 № F/255, укладеному з нерезидентом Sila France SAS на суму 29 000евро з порушенням граничного строку розрахунків на 2 дні (з 11.08.2022 по 12.08.2022).»

27.02.2023 року ТОВ «ОМЕГА» подало на адресу відповідача заперечення на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №94/32-00-01-09-12/30982361 від 17.02.2023

22.03.2023 р. позивачем отримало податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.03.2023р. №216/32-00-07-09-17, що винесено на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів від 17.02.2023р. №94/32-00-01-09-12/30982361 від 17.03.2023 року.

ТОВ «ОМЕГА» вважає податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.03.2023 №216/32-00-07-09-17 в частині нарахування пені у розмірі 283 365,33 грн. за експортним контрактом № 08/07/2020 від 08.07.2020 р. укладеному з OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI протиправним.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 22.03.2023 р. №26/32-00-07-09-17, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.03.2023 р. №216/32-00-07-09-17, сформоване Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в частині нарахованої пені у розмірі 283 365,33 грн. за експортним контрактом № 08/07/2020 від 08.07.2020 укладеному з OILEKS MAKIN/ DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України та п. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», звільняють Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» від відповідальності за порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII та п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. посилається на те, що на підставі проведеної перевірки складено акт №94/32-00-07-09-12/30982361 від 17.02.2023, на підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2023 №216/32-00-07-09-17 (форма «С»). Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржується в частині нарахованої пені у розмірі 283 365, 33 гривень. Відповідно до додатку № 4 до акту перевірки від 17.02.2023 № 94/32-00-07-09-12/30982361 та додатку до податкового повідомлення-рішення від 22.03.2023 № 216/32-00-07-09-17 (форма «С») здійснено розрахунок нарахованої пені. Платником податків оскаржується сума у розмірі 283 365, 33 грн, яка є результатом господарських операцій ТОВ «ОМЕГА» по експортному контракту від 08.07.2020 № 08/07/2020 OILEKS MAKINA DANISMANLIK. Сума у розмірі 6 526, 77, яка є результатом господарських операцій ТОВ «ОМЕГА» по імпортному контракту від 22.03.2021 № F/255 Sila France SAS не оскаржується. Вважає, що настання форс-мажорних обставин у взаємовідносинах Товариства «ОМЕГА» з контрагентом-нерезидентом відсутні та не вважаються форс-мажорними обставинами відповідно до ст. 3.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 № 40 (3), в редакції від 18.12.2014 року. Щодо подання позову Товариством «ОМЕГА» в порядку альтернативного способу захисту прав до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, зазначає, що позовну заяву Товариства «ОМЕГА» про стягнення заборгованості з нерезидента OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI було подано 14.03.2023 (в позовній заяві зазначено, що направлено процесуальний документ 15.03.2023). Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України листом від 28.03.2022 №412/14-7 повідомив ТОВ «ОМЕГА» про прийняття 28.03.2022 р. позовної заяви до провадження по справі №25/2022, що підтверджується копією Постанови. Листом від 13.01.2023 № 6 (вх. віл 13.01.2023 № 273/6) Товариство «ОМЕГА» повідомлено, що розгляд справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП України триває, рішення про задоволення позову або про відмову в позові не прийнято. Вважає, що дані обставини не дають підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні представники сторін свої позиції щодо рішення суду першої інстанції підтримали.

Представником відповідача просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ОМЕГА" є юридичною особою, місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Панікахи, будинок 15, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до розділу 2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", Товариство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту. Товариство створене з метою здійснення ринкових взаємовідносин і отримання прибутку на основі задоволення потреб громадян, колективних, державних і інших підприємств, установ і організацій в продукції, що виробляється, товарах, послугах, що надаються в сферах, перелічених предметом діяльності (п.2.1 розділу 2 Статуту).

Предметом діяльності Товариства є роздрібна торгівля продовольчими товарами; торгово-закупівельна діяльність (в т.ч. оптова і роздрібна торгівля, створення мережі власних магазинів) тощо (п.2.2 розділу 2 Статуту).

На підставі висновків на Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.02.2023р. №94/32-00-01-09-12/ НОМЕР_1 (щодо з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічних контрактів) відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2023 № 216/32-00-07-09-17 (форма «С»).

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним в частині нарахованої пені у розмірі 283 365, 33 гривень.

Відповідно до додатку №4 до акту перевірки від 17.02.2023 р. № 94/32-00-07-09-12/30982361 та додатку до податкового повідомлення-рішення від 22.03.2023 № 216/32-00-07-09-17 (форма «С») здійснено розрахунок нарахованої пені.

Платником податків оскаржується сума у розмірі 283 365, 33 грн, яка є результатом господарських операцій ТОВ «ОМЕГА» по експортному контракту від 08.07.2020 №08/07/2020 OILEKS MAKINA DANISMANLIK.

В частині суми 6 526,77, яка є результатом господарських операцій ТОВ «ОМЕГА» по імпортному контракту від 22.03.2021 №F/255 Sila France SAS податкове повідомлення-рішення не оскаржується.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-УШ, норми Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Абзацом 1 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (абз.4 пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПКУ).

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (абз.6 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Підстави за наявності яких може бути проведено документальну позапланову виїзну перевірку визначено в п. 78.1 ст. 78 ПКУ.

Перевірку позивача проведено на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, а саме отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 ПКУ документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Також ПКУ визначено строки проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, а саме зазначене закріплено в п. 82.2 ст. 82 ПКУ.

Згідно з ч. б) пп. 69.2 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, КРІМ:

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.14,78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

При цьому, правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018.

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями, зокрема, з імпорту товарів регламентується відповідно до статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII.

Слід взяти до уваги, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (ч.1 ст. 13 ЗУ №2473-VIII).

Статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII передбачено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.

Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами 2 або 3 цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною 1 цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини 5 цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (ч. 5 ст. 13 ЗУ №2473-VIII).

Матеріалами справи підтверджується, що підставою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача стали листи ДПС від 09.06.2022 №4849/7/99-00-07-05-02-07, від 10.08.2022 № 8856/7/99-00-07-05-02-07, від 28.09.2022, № 11625/7/99-00-07-05-01-07, від 02.11.2022 № 13439/7/99-00-07-05-01-07, від 06.12.2022 № 15770/7/99-00-07-05-01-07, від 02.01.2023 № 29/7/99-00-07-05-01-07 про виявленні факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів чи товарів.

При цьому Товариство «ОМЕГА» було повідомлено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки повідомленням від 30.01.2023 №18/32-00-07-09-11, яке надіслано через електронний кабінет 30.01.2023 разом з копією наказу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 30.01.2023 № 25-п.

Перевірку проведено з відома генерального директора ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 .

За результатами проведеної перевірки складено акт №94/32-00-07-09-12/30982361 від 17.02.2023, в акті зроблено висновок про порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, а саме:

частини 1 та частини 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-УШ та п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку) здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБ) від 02.01.2019 №5, в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по експортним контрактам:

- від 08.07.2020 № 08/07/2020, укладеному з нерезидентом TURKKAN YAG SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI з порушенням граничного строку розрахунків станом на 31.12.2022 р.:

в сумі 1 413 232,68 дол. США - 214 днів (з 01.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 306 745,20 дол. США - 206 днів (з 09.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 1 711 977,48 дол. США - 204 дня (з 11.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 152 681,82 дол. США - 201 день (з 14.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 294 560,26 дол. США -193 дня (з 22.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 26 709,21 дол. США - 191 день (з 24.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 26 696,79 дол. США - 190 днів (з 25.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 25 827,39 дол. США - 172 дня (з 13.07.2022 по 31.12.2022);

в сумі 391 446,90 дол. США -168 днів (з 17.07.2022 по 31.12.2022);

в сумі 108 146,85 дол. США -152 дня (з 02.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 221 363,60 дол. США -129 днів (з 25.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 276 858,51 дол. США -128 днів (з 26.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 1136 024,33 дол. США - 126 днів (з 28.08.2022 по 31.12.2022);

в сумі 103 287,66 дол. США -115 днів (з 08.09.2022 по 31.12.2022);

в сумі 396 552,03 дол. США - 93 дня (з 30.09.2022 по 31.12.2022);

в сумі 395 527,60 дол. США - 41 день (з 21.11.2022 по 31.12.2022);

в сумі 37,26 дол. США - 22 дня (з 10.12.2022 по 31.12.2022);

- від 08.07.2020 р. № 08/07/2020, укладеному 0ILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI з порушенням граничного строку розрахунків станом на 31.12.2022:

в сумі 205 210,60 дол. США - 288 днів (з 19.03.2022 по 31.12.2022);

в сумі 345 449,57 дол. США - 283 дня (з 24.03.2022 по 31.12.2022);

в сумі 153 211,21 дол. США - 262 дня (з 14.04.2022 по 31.12.2022);

в сумі 757 781,45 дол. США - 207 днів (з 08.06.2022 по 31.12.2022);

в сумі 221 368,55 дол. США -110 днів (з 13.09.2022 по 31.12.2022);

частини 1 та частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII та п. 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 N5, в частині дотримання законодавчо встановлених строків розрахунків по імпортному контракту від 22.03.2021 №F/255, укладеному з нерезидентом Sila France SAS на суму 29 000евро з порушенням граничного строку розрахунків на 2 дні (з 11.08.2022 по 12.08.2022).».

На підставі висновків акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2023 № 216/32-00-07-09-17 (форма «С»).

Відповідно до додатку №4 до акту перевірки №94/32-00-07-09-12/30982361 від 17.02.2023 р. та додатку до податкового повідомлення-рішення № 216/32-00-07-09-17 від 22.03.2023 (форма «С») здійснено розрахунок нарахованої пені.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що вказане податкове повідомлення-рішення оскаржується позивачем лише в частині нарахованої пені у розмірі 283 365,33 грн.

Платником податків оскаржується сума у розмірі 283 365, 33 грн, яка є результатом господарських операцій ТОВ «ОМЕГА» по експортному контракту від 08.07.2020 №08/07/2020 OILEKS MAKINA DANISMANLIK.

При цьому, сума у розмірі 6 526, 77, яка є результатом господарських операцій ТОВ «ОМЕГА» по імпортному контракту від 22.03.2021 № F/255 Sila France SAS не оскаржується позивачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем укладено Контракт від 08.07.2020 №08/07/2020 з нерезидентом OILEKS М AKIN АDANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - Покупець.

Предметом контракту є продаж шроту соняшникового негранульованого універсального тостованого; шроту ріпакового тостованого; олії соняшникової нерафінованої 1-го гатунку; олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П; олії ріпакової нерафінованої вищого та 1-го гатунку.

Також, між ТОВ «ОМЕГА» - Продавець, OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI - Покупець та TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI - Третя сторона, укладено додаткову угоду від 14.10.2021 № 4.

Згідно з укладеною угодою сторони домовились, що зобов`язання покупця по оплаті частини заборгованості, що виникла в рамках контракту по специфікаціям на загальну суму 2189 547,87 дол. США покладається на компанію TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI.

Оплата заборгованості повинна бути здійснена з поточного рахунку компанії TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI в строк до 31.12.2021 року.

У разі пропуску вищезазначеного строку компанією TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, оплату заборгованості зобов`язується здійснити покупець OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.

Додатковою угодою від 28.12.2021 № 6 між ТОВ «ОМЕГА» - Продавець, OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI - Покупець та TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI - Третя сторона, були внесені зміни в Додаткову угоду від 14.10.2021 № 4.

Згідно з внесеними змінами зобов`язання Покупця по оплаті частини заборгованості, що виникла в рамках контракту покладається на компанію TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI по специфікаціям на загальну суму 2 189 547, 87 дол. США.

Оплата заборгованості повинна бути здійснена з поточного рахунку компанії TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI в строк до 28.02.2022 року.

У разі пропуску вищезазначеного строку компанією TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, оплату заборгованості зобов`язується здійснити Покупець OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI.

Згідно з інформацією, наданою AT «АЛЬФА-БАНК» TOB «ОМЕГА» 03.02.2022 р. отримано валютних коштів від нерезидента TURKKAN AGRO TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI по контракту від 08.07.2020 № 08/07/2020 у загальній сумі 506 526, 50 дол. США.

Валютна виручка в сумі 1 683 021, 38 дол. США по контракту від 08.07.2020 №08/07/2020 з нерезидентом OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI станом на 31.12.2022 не надійшла і в бухгалтерському обліку ТОВ «ОМЕГА» рахується прострочена дебіторська заборгованість з такими граничними строками погашення: в сумі 205 210, 60 дол. США - 18.03.2022; в сумі 345 449, 57 дол. США - 23.03.2022; в сумі 153 211,21 дол. США - 13.04.2022; в сумі 757 781,45 дол. США - 07.06.2022; в сумі 221 368,55 дол. США - 12.09.2022.

При цьому, ТОВ «Омега» направило поштою 15.03.2022 р. позовну заяву до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення заборгованості з нерезидента OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI по контракту від 08.07.2020 №08/07/2020, що підтверджується копіями опису вкладень, накладною №563 та фіскальним чеком.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що 15.03.2022 року ТОВ «Омега» направило позовну заяву від 14.03.2022 разом з додатками електронною поштою на адресу Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України - .

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у своєму листі вих.№402/14-7 від 06.02.2023, зазначив, що у період з 24 лютого 2022 року по 17 березня 2022 року діяльність МКАС при ТПП була тимчасово призупинена і поновлена лише з 18 березня 2022 року.

Після відновлення діяльності Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, судом було прийнято постанову про відкриття провадження по справі № 25/2022 від 28.03.2022 року.

При цьому, в постанові про відкриття провадження Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.03.2022 по справі №25/2022 зазначив, що «розглянув позовну заяву ТОВ «Омега» від 14.03.2022 року, надіслану позивачем 15.03.2022 року електронною поштою про стягнення заборгованості з OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI 1 683 021, 37 доларів США».

На думку, колегії суддів апеляційної інстанції наявність форс-мажорних обставин є підставою для зупинення перебігу строку розрахунків та нарахування пені.

Згідно з п. 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 (Постанову доповнено новим пунктом 14-2 згідно з Постановою Національного банку № 68 від 04.04.2022 (90 календарних днів); із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку № 113 від 07.06.2022 (120 календарних днів), № 142 від 07.07.2022 (180 календарних днів)) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною 5 цієї статті (ч. 8 ст. 13 ЗУ №2473-VIII).

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами 2 або 3 цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною 1 цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини 5 цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

В силу вимог статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР від 02.12.1997 торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Водночас, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

При цьому, військова агресія Російської Федерації проти України (24.02.2022 року), введення воєнного стану підпадають під визначення форс-мажорних обставин.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Торгово-промислова палата України (ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, Торгово-промисловою палатою України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Матеріали справи містять копію листа вих.№402/14-7 від 06.02.2023, в тексті якого Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України, зазначив, що у період з 24 лютого 2022 року по 17 березня 2022 року діяльність МКАС при ТПП (Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України) була тимчасово призупинена і поновлена лише з 18 березня 2022 року.

При цьому, після відновлення діяльності Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, судом було прийнято постанову про відкриття провадження по справі № 25/2022 від 28.03.2022 року. При цьому, в постанові про відкриття провадження Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.03.2022 по справі № 25/2022 зазначив, що «розглянув позовну заяву ТОВ «Омега» від 14.03.2022 року, надіслану позивачем 15.03.2022 року електронною поштою про стягнення заборгованості з OILEKS MAKINA DANISMANLIK GIDA VE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI 1 683 021, 37 доларів США».

Відтак, позовна заява про стягнення заборгованості з нерезидента по контракту від 08.07.2020 № 08/07/2020 була прийнята судом МКАС при ТПП (Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України) 28 березня 2022 року не з вини ТОВ «ОМЕГА», а у зв`язку із тимчасовим призупиненням роботи МКАС при ТПП (Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України), внаслідок веденням воєнного стану на території України, на які ТОВ «Омега» не могла вплинути та передбачити.

Статтею 112 (п. 112.1.) Податкового кодексу України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання (п.112.2. ст. 112 ПКУ).

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків (п. 112.7. ст. 112 ПКУ).

Пункт 112.8 статті 112 Податкового кодексу України визначає обставини, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Такими обставинами, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст. 112 Податкового кодексу України, зокрема є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз матеріалів справи, обставин справи та вищезазначених норм, дають підстави для висновку, що наявність підтверджених ТПП України форс-мажорних обставин, відповідно до пп.112.8.9. п.112.8 ст. 112 Податкового кодексу України та п. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», звільняють Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» від відповідальності за порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII та п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини, спростовують доводи, викладені відповідачем.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 12.10.2023 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 12.10.2023.

В повному обсязі постанова виготовлена 12.10.2023.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя С.В. Білак

суддя О.М. Лукманова