Справа № 420/7262/23
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7262/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА К" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року позов ТОВ "ЕРА К" задоволено.

На зазначене рішення Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на його оскарження.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав того, що повний текст судового рішення отримано 23.06.2023 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є неповажними, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення проголошено судом першої інстанції 22.06.2023 року, отримано скаржником 23.06.2023 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду лише 11.10.2023 року, тобто з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До апеляційної скарги долучено накладну служби кур`єрської доставки №5130265 вложення "Апеляційна скарга по спарві №420/7262/23 з додатками", в якій зазначено дату направлення 24.07.2023 року.

Водначас, суд ставить під обгрунтований сумнів строк доставки вихідної корреспонденції кур`єром від приміщення ГУ ДПС в Одесьткій області до П`ятого апеляційного адміністративного суду (приблизно 600 метрів) з 24.07.2023 року по 11.10.2023 року.

Також вказана накладна не містить назви кур`єрської компанії, відтиску печатки, ПІБ кур`єра, так само як і сама апеляційна скарга не містить вихідного номеру за яким можливо визначити дату її створення та перевірити обставини її направлення.

Відповідні обставини у сукпності не дозволяють суду встановити додержання апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 117 Правил встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, враховуючи відправлення кур`єром апеляційної скарги 24.07.2023 року (за посиланнями апелянта) та не вручення її працівникам суду протягом тривалого строку, зазначений лист повинен був повернутися заявнику апеляційної скарги.

Однак, будь-які відмітки, що підтверджують повернення зазначеного листа апелянту відсутні.

Наведені висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду по аналогічним правовим ситуаціям, зокрема, у справах 815/2731/16, 815/6723/17, 815/1813/17, 826/10157/18.

До того ж, посадова особа ГУ ДПС, яка направила відповідну апеляційну скаргу, повинна була вчинити дії щодо перевірки обставин її находження до суду через тривалу відсутність інформації, оскільки вказане в її службових інтересах.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст.1 Закону України "Про поштовий зв`язок" поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Однак відсутність у накладній жодної відомості стосовно оператора, який надав відповідачу послуги поштового зв`язку позбавляє суд можливості перевірти наявність спеціальних повноважень у обраної кур`єрської служби.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області:

відомості щодо опрератора поштового зв`язку, який здійснював доставку апеляційної скарги;

докази оплати його послуг;

реєстри вихідної документації на підтвердження відправлення апеляційної скарги у справі №420/7262/23 24.07.2023 року

Крім того судом встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно підпунктів 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684грн.

Враховуючи, що адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру, апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 4026 грн. (2684 х 150 %) = 4026 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4026 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень) на зазначений рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно надати докази направлення апеляційної скарги 24.07.2023 року, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Косцова