Справа № 160/25882/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа 160/25882/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ в Київській області, відповідач-3), щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015№ 213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 (справа №1- 5/2018(746/15) викладеному у рішеннях про відмову у призначенні пенсії від 28.08.2023 року №93, від 15.09.2023 року №93 та від 25.09.2023 року № 93 протиправними та скасувати рішення про відмови у призначенні пенсії від 28.08.2023 року № 93, від 15.09.2023 року №93 та від 25.09.2023 року №93;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати періоди роботи з 03.05.2012 року по 31.05.2012 року, з 11.07.2012 року по 16.03.2015 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, з 01.09.1999 року по 31.12.1999 року, з 08.07.2003 року по 31.10.2003 року, з 08.11.2003 року по 30.11.2003 року, з 12.12.2003 року по 30.01.2004 року, з 02.02.2004 року по 31.12.2004 року, з 12.09.2006 року по 11.09.2007 року, з 17.03.2015 року по 16.03.2018 року до страхового та пільгового стажу роботи за Списком №1 та до страхового стажу роботи період навчання з 01.03.1993 року по 30.06.1999 року;

- зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача від 21.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015№ 213-VІІІ з урахуванням Рішення Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.10.2023 16 Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 (справа № 1- 5/2018(746/15) з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП, які засвідчені представником позивача (за допомогою КЕП).

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і РНОКПП - є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу необхідно надати власноруч засвідчені копії паспорта, РНОКПП.

До позовної заяви долучено квитанцію ID: 4831-9627-5349-7508 від 07.10.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1073грн.60коп.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позивач просить скасувати три окреми рішення Головного управління Пенсійного фонду України, у кожному рішення зазначено окрему підставу.

Відтак, позивачу необхідно сплатити за кожну немайнову вимогу або роз`єднати провадження.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- представнику позивача до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова