Справа № 520/13016/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 жовтня 2023 року № 520/13016/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ДПП суму надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення та суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у загальному розмірі 5638,64 (п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 67 (шістдесят три) коп.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що наказом Департаменту патрульної поліції №496 о/с від 27.04.2023 відповідача було звільнено з посади у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Однак, відповідачем не було погашено заборгованість за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 2155,76 грн., а також було надмірно отримано грошове забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення в розмірі 3482,88 грн. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито спрощене провадження у справі.

Про відкриття провадження у справі судом було здійснено повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку шляхом направлення судових документів за адресою, що відповідає відомостям Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, проте до суду повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось. З огляду на вказані обставини судом було повторно направлено на адресу відповідача лист, проте конверт із судовими документами повернувся без вручення адресату.

Суд зазначає, що відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або продовження строку на подання до суду відзиву на позов до суду не скористався.

Суд зазначає, що згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 01.04.2021 № 289 о/с ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 27.04.2023 № 496 о/с ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції з 27.04.2023 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Також, зазначеним наказом визначено, що звільнення проводиться з відрахуванням грошового забезпечення за три доби надмірно нарахованої частини чергової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, відрахувати з грошового забезпечення та інших виплат ОСОБА_1 2155,79 грн. вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Матеріали справи свідчать, що позивачеві на його адресу було направлено лист - претензію №5087/41/14/02-2023 від 18.05.2023, в якому зазначено про необхідність сплатити заборгованість за надмірно нараховане грошове забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення та за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився в сумі 5638,67 грн., до листа для ознайомлення додані наступні документи: розрахунок надмірно нарахованого грошового забезпечення у місяці звільнення та довідку - розрахунок № 10 щодо суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився..

Доказів оскарження відповідачем наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 27.04.2023 № 496 о/с до суду не надано та судом не встановлено.

10.05.2023 з доповідної записки начальника УФЗБО № 7671/41/5-2023 Департаменту патрульної поліції стало відомо, що відповідно до розрахунку надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення сума заборгованості складає 3482,88 грн.

Також, матеріали справи містять копію арматурної картки №АД/2075, довідки-розрахунку №10 від 03.04.2023 про суму коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк насіння (експлуатації) яких не закінчився, зі змісту яких вбачається, що сума відшкодування складає 2155,79 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та не поверненням суми надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічною службою є - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При цьому, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.59 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, організовує і здійснює в установленому порядку матеріально-технічне та ресурсне забезпечення діяльності органів Національної поліції, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, зокрема приміщеннями, полігонами, засобами зв`язку, транспортними засобами, озброєнням, спеціальними засобами, пально-мастильними матеріалами, одностроєм, іншими видами матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання покладених на них завдань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №823 Про однострій поліцейських затверджено опис і зразки предметів однострою поліцейських.

Пунктом 1 розділу І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772, визначено, що Порядок визначає механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку.

Згідно із положеннями п.2 розділу І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, які: проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України; перебувають у розпорядженні органів поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції; прикомандировані до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції; здобувають освіту на денній формі навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО); відряджені відповідно до статті 71 Закону України Про Національну поліцію (далі - Закон) до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.

Пунктами 1, 2 та 3 розділу IV Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) визначено, що строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Як передбачено п.п.1-3 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.

Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Згідно із п. 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: за власним бажанням.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем було отримано відповідні предмети однострою відповідно до строків їх експлуатації та на час звільнення відповідача строк експлуатації цих предметів не закінчився. Доказів протилежного до суду під час розгляду справи надано не було та судом самостійно в рамках офіційного з`ясування обставин у справі не встановлено.

Судом з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідачем наказ, яким визначено вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, не оскаржений, в судовому порядку не скасований.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем добровільно відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, то наявні підстави для стягнення їх вартості з відповідача в судовому порядку.

Також, суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.

Відповідно до частини першої статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Згідно частини дев`ятої вказаної статті поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що відповідач на день звільнення частково використав щорічну оплачувану відпустку за 2023 рік терміном 10 (десять) днів, що підтверджується наказом ДПП від 26.12.2022 № 1585 о/с у період з 01.01.2023 по 10.01.2023. При цьому, тривалість щорічної оплачуваної відпустки за 2023 рік, на яку мав право відповідач станом на час звільнення зі служби в поліції, становила 7 (сім) днів. Отже, останній надмірно використав 3 (три) дні щорічної оплачуваної відпустки за 2023 рік.

Відповідно до абзацу 6 пункту 8 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частими календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем добровільно відшкодовано надмірно нараховану суму грошового забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення, то наявні підстави для стягнення такої суми з відповідача в судовому порядку.

Також, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення вартості предметів однострою, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість його стягнення у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, оскільки наказ, який фактично слугує підставою для стягнення з відповідача вартості предметів однострою, не є предметом вказаного позову, то суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Суд також зазначає, що пунктом 3 глави 1 наказу Національної поліції України від 18.11.2015 № 96 Про затвердження Положення про Департамент патрульної поліції передбачено, що Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2 глави 5 Прикінцеві положення зазначеного наказу Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

В свою чергу, УПП в Харківській області ДПП є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції і діє на підставі Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 року № 1/5 Про управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції із змінами та доповненнями.

Таким чином, юридичною особою, яка є належним позивачем у спірних правовідносинах, є ДПП, яким і заявлено даний позов.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків,61033) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції () суму надмірно нарахованого грошового забезпечення за невідпрацьований час у місяці звільнення та суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у загальному розмірі 5638 (п`ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.