Справа № 580/8289/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2023 року справа № 580/8289/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання адвоката Пилипенка Р.Б. від імені Приватного підприємства «Агроантех» про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін за позовом Приватного підприємства «Агроантех» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення та визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

11.09.2023 Приватне підприємство «Агроантех» (19900, Черкаська область, Золотоніський район, с.Іркліїв, вул.Жовтнева, будинок 1; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про:

скасування, як протиправного, податкового повідомлення-рішення від 12.06.2023 № про накладення на нього штрафу в сумі 172027,06грн за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних з ПДВ та/або розрахунків коригування до податкових накладних;

визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту камеральної перевірки від 17.05.2023 №4992/23-00-04-03-04/38868803 про порушення ним строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Додатково просив справу розглянути за участі представника позивача у порядку загального позовного провадження та стягнути з відповідача понесені судові витрати із сплаченим судовим збором за подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи зазначив, що не погоджується з актом перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення. Вважає його відомості неповними, надуманими і безпідставними. Стверджує, що не допустив податкового порушення.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи за участі представника позивача у порядку загального позовного провадження.

12.10.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. надійшла відповідь на відзив (вх.№ 43858/23), в якому заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та з викликом представників сторін (далі - Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що розмір штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням в сумі 172027,06грн є значним. Тому адміністративна справа та характер спірних правовідносин мають важливе значення для позивача та свідчать про наявність ознак складної справи. Стверджує, що від вирішення цієї справи залежить питання матеріального стану позивача та фінансове планування господарської діяльності підприємства. Тому з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, з`ясування позиції сторін щодо заявлених позовних вимог, а також дослідження в судовому засіданні відповідних доказів зазначену адміністративну справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження із викликом представників сторін.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено та в Клопотанні не вказано жодного аргумента, а отже, не обґрунтовано.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо правомірності оскаржуваних повідомлення-рішення від 12.06.2023 № про накладення на нього штрафу та акту камеральної перевірки від 17.05.2023 №4992/23-00-04-03-04/38868803 про порушення ним строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи суду не надходило та відсутня доцільність його призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Ураховуючи воєнний стан, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені, а Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 12.10.2023) адвоката Пилипенка Р.Б. від імені Приватного підприємства «Агроантех» () про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін за позовом Приватного підприємства «Агроантех» до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішення та визнання протиправними дій.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ