Справа № 520/10547/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

13 жовтня 2023 року Справа № 520/10547/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 5, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківської області щодо не виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 08.08.2022 року у справі №554/2878/22;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківської області щодо не розгляду скарг поданих 31 серпня та 09 вересня 2022 року до канцелярії Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, копія яких були направлені на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківської області вартість 6ти відеокарт, які не були повернуті їх власнику;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківської області заробіток та інші грошові доходи, які втрачені внаслідок не виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 08.08.2022 року у справі №554/2878/22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року по справі №520/10547/22 змінено в частині мотивів та підстав відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №520/10547/22.

У вказаній постанові Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження по справі №520/10547/22 , проте з інших мотивів та підстав.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою Другого апеляційного адміністративного суду, подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду скарг від 31 серпня 2022 року і від 09 вересня 2022 року. Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За висновками Верховного Суду, суди попередніх інстанцій випустили з поля зору позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його скарг від 31 серпня 2022 року і від 09 вересня 2022 року, яка мала інші юридичні і фактичні підстави виникнення, ніж позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо невиконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2022 року у справі №554/2878/22.

06.10.2023 року адміністративна справа №520/10547/22 надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О..

Згідно з положеннями п.2 та п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію та справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу №520/10547/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду скарг від 31 серпня 2022 року і від 09 вересня 2022 року.

2. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/10547/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

6. Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

7. Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

10. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

12. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.