Справа № 480/6999/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Суми Справа № 480/6999/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу, як учаснику бойових дій, грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення - 29.03.2019; зобов`язати відповідача виплатити позивачу, як учаснику бойових дій, грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки зп 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення - 29.03.2019.

26.10.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.12.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому проти задоволення позову відповідач заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві відповідачем зазначено, що позивачем пропущено як спеціальний місячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений нормою ч. 5 ст. 122 КАС України, так і загальні - шестимісячний, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України та тримісячний, встановлений ст. 233 КАС України. Оскільки про порушення свого права позивачу повинно було бути відомо з моменту його звільнення - 29.03.2019, натомість даний позов подано до суду 19.10.2022.

Зазначені арументи відповідача, вказані у відзиві на позов, оскільки саме суд повинени визначити правову природу та спрямування волі заявника на досягнення певного правового наслідку, то суд розцінює вказане,як клопотанння позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки саме такі наслідки можуть бути у разі встановлення фактів пропуску процесуальніх строків.

Дослідвивши вказне клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмоу в його задоволенні.

Відповідно до норми п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу, якими передбачено, те що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що при відкритті провадження у справі, ним було досліджено питання щодо строків звернення до суду, оскільки суд дійшов висновку саме про відкриття провадження у справі, а не залишення позовної заяви без руху з цих підстав. В подальшому (після відкриття провадження у справі) суд повинен залишити позовну заяву без руху, якщо буде виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, нормами ч.ч. 2 та 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Втім, вказані положення не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебували на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення всіх сум, що належать військовослужбовцю при звільненні.

Натомість такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема, частиною другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19.08.2022) встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Строк звернення з даним позовом становить три місяці.

Відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 карантин на території України встановлено до 30 червня 2023 р.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся з даним позовом 24.10.2022, в момент дії карантину, ним не пропущено строк звернення до суду. Тобто, після відкриття провадження у справі судом таких фактів виявлено не було.

Тому клопотання відповідача є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (міститься у розділі 1 відзиву на позовну заяву від 20.12.2022) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.І. Сидорук