Справа № 580/4392/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12 жовтня 2023 року справа № 580/4392/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/4392/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до Лисянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №580/4392/22:

- визнано протиправною бездіяльність Лисянської селищної ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 01.12.2021 у місячний строк і не прийнятті жодного із рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту на території Лисянської селищної ради за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23,104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства Престиж Агролюкс, в межах норм безоплатної приватизації, або про мотивовану відмову у наданні дозволу;

- зобов`язано Лисянську селищну раду у місячний строк з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні на пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.12.2021 і прийняти одне із рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, про надання або мотивовану відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га (сільськогосподарські угіддя - рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту на території Лисянської селищної ради за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства Престиж Агролюкс, в межах норм безоплатної приватизації.

31.08.2023 представник позивача адвокат Слободянюк Андрій Ігорович подав заяву про розподіл судових витрат у сумі 22 600 грн.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачені витрати на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надала: договір про надання правничої (правової) допомоги №58 від 01.06.2022; додаткову угоду №1 від 01.06.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №58 від 01.06.2022; додаткову угоду №1 від 29.12.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №58 від 01.06.2022; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 30.08.2022; довідку від 30.08.2023 про те, що позивач оплатила послуги професійної правничої допомоги у сумі 22 600 грн; акт від 30.08.2023 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених судових витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги №58 від 01.06.2022.

Згідно акта від 30.08.2023 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та понесених судових витрат до Договору про надання правничої (правової) допомоги №58 від 01.06.2022 адвокат Слободянюк Андрій надав позивачу наступну правничу допомогу:

- надання усної правової консультації, з вивченням документів невеликої складності 800 грн;

- попереднє ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом, пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспективи захисту прав Клієнта 2500 грн;

- розробка стратегії юридичного захисту Клієнта 1500 грн;

- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду позовної заяви (документ на 16 аркушах, тобто великої складності) 5000 грн;

- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви (документ на 6 аркушах) 1000 грн;

- складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 по справу №580/4392/22 (документ на 7 аркушах, тобто документ великої складності) 6000 грн;

- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про намір подати заяву про розподіл судових витрат з доказами на підтвердження понесених судових витрат в порядку частини 7 статті 139 КАС України (заява на 2 аркушах, тобто невеликої складності) 800 грн;

- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Лисянської селищної ради на позовну заяву по справі №580/4392/22 разом з додатками (документ на 7 аркушах) 4000 грн;

- складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про розподіл судових витрат по справі (заява на 4 аркушах, тобто середньої складності) 1000 грн.

Витрати на правничу допомогу в частині: надання усної правової консультації, з вивченням документів невеликої складності; попереднє ознайомлення з матеріалами наданими Клієнтом, пошук та аналіз судової практики, визначення судової перспективи захисту прав Клієнта; розробка стратегії юридичного захисту Клієнта; складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, не підлягають стягненню з відповідача, оскільки не є окремими видами правничої допомоги, а є складовими підготовки та подання до суду позовної заяви.

Витрати на правничу допомогу в частині складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Лисянської селищної ради на позовну заяву по справі №580/4392/22 разом з додатками не підлягають стягненню з відповідача, оскільки викладені у ній доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в частині складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду позовної заяви; складання та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 по справу №580/4392/22; складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про намір подати заяву про розподіл судових витрат з доказами на підтвердження понесених судових витрат в порядку частини 7 статті 139 КАС України; складання та подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа, що розглядається, відноситься до справ незначної складності, розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивачем було надано незначну кількість письмових доказів.

Крім цього, довідка адвоката Слободянюка А.І. від 30.08.2023 не є належним доказом підтвердження понесених витрат на правову допомогу, оскільки факт сплати позивачем ОСОБА_1 не підтверджений.

З урахуванням викладеного та підтверджених доказами понесених витрат, суд дійшов висновку, що 4000 грн., є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

З урахування часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягають витрати на правничу допомогу у сумі 2000 грн. (4000 грн х 50%).

Враховуючи викладене, судові витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн. підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/4392/22 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради (пл. Миру, 30, смт. Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область, 19300, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання додаткового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО