Справа № 120/369/22-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2023 р. Справа № 120/369/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року позов задоволено.

07.09.2023 року ОСОБА_2 подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №120/369/22-а.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2022 року.

З огляду на викладене заявник вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №120/369/22-а з ОСОБА_1 на його правонаступника, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.10.2023 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2023 року з повідомленням учасників справи.

17.10.2023 року заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №4701-6847-01/47-17 від 01.12.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №4701-6847-01/47-17 від 01.12.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 29.04.2022 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1807 від 05.05.2022 року.

Заявник ОСОБА_2 є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 та з 01.06.2022 року отримує пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На момент подачі даної заяви заборгованість по виконанню рішення суду від 29.03.2022 року залишається несплаченою та відповідно до листа від 03.05.2023, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на заяву ОСОБА_3 , вказане рішення може бути виконано лише після вирішення питання щодо заміни сторони за рішенням суду /а.с. 36/.

При цьому, на даний час виконавчий лист у справі № 120/369/22-а не видано.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Порядок виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, якому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" врегульовано статтею 61 цього Закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За приписами частини 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 з 01.06.2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по втраті годувальника ( ОСОБА_1 ), призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, заявник, у відповідності до положень частини 1 статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має право на отримання суми пенсії позивача, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, за наслідком прийняття рішення в адміністративній справі № 120/369/22-а.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.01.2020 в справі №815/1303/17, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як було встановлено судом, на момент подачі даної заяви в справі виконавчий лист ще не видано, заборгованість по виконанню рішення суду від 29.03.2022 року залишається несплаченою та відповідно до листа, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на заяву ОСОБА_2 , вказане рішення може бути виконано лише після вирішення питання щодо заміни сторони за рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд. У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення. Хоча за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

З огляду на зазначене та враховуючи, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, беручи до уваги, що кошти на виконання судового рішення були нараховані за життя померлого, проте не виплачені, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом заміни сторони позивача, стягувача в адміністративній справі №120/369/22-а ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю, на правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити сторону позивача, стягувача в адміністративній справі №120/369/22-а з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович