Справа № 380/15888/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15888/22 пров. № СК-А/857/1876/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, поданої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/15888/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/15888/22 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України задоволено; ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 260/2678/22 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

10 жовтня 2023 року матеріали адміністративної справи надійшли до Восьмого апеляційного адміністративного суду та передані судді-доповідачу, визначеному протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу приписів частини другої цієї статті питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

При цьому судом підлягають дослідженню питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, дотримання строків оскарження, можливість їх поновлення, наявність у підписанта відповідних повноважень.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/15888/22 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України: в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, до неї не долучено доказів сплати судового збору та, відповідно, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виконання її вимог, вказано шляхи усунення виявлених недоліків та роз`яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги.

В межах наданого судом строку на виконання ухвали суду на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником вжито заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги частково, а саме було долучено платіжне доручення, однак поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.4 ч.3, п.2 ч.5 ст. 296 КАС України.

Скасовуючи ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, суд касаційної інстанції виходив з того, що суд апеляційної інстанції допустився надмірного формалізму та передчасно повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, обмеживши її право на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками касаційного суду та не вбачає правових підстав для безумовного відкриття провадження у справі за наведених умов, оскільки часткове усунення вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не може розцінюватися як таке, що надає підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму послаблення у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. Крім того, факт часткового виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було також констатовано у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до частини 2 ст.6, частин 1, 2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Судом апеляційної інстанції також враховано, що адміністративний суд, керуючись принципом верховенства права, має розглядати право не як закон чи систему нормативних актів, а як втілення справедливості. Суд має спрямовувати своє провадження на досягнення справедливості, що і є правосуддям.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемент права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Водночас суд апеляційної інстанції ураховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Крім того, надання режиму послаблення для суб`єкта владних повноважень при реалізації його права на апеляційне оскарження шляхом уникнення надмірного формалізму, як на це звертає увагу суд касаційної інстанції при перегляді ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у касаційному порядку, може призвести не лише звернення позивача із заявою про відвід колегії суддів через упередження ставлення або зацікавленість у результатах розгляду спірних правовідносин, але й звернення із скаргами на дії суддів, що входять до складу колегії суддів з розгляду справи № 380/15888/22 до Вищої ради правосуддя.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених на нього завдань.

Судом апеляційної інстанції не встановлено виконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не виконано вимоги ухвали щодо необхідності приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст.296 КАС України шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст.296 КАС України її копій відповідно до кількості учасників справи.

За правилами, встановленими ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Вимоги про долучення до апеляційної скарги копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників містить п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення решти недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.5 ст. 296 КАС України слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року в цій частині будуть застосовані правові наслідки, передбачені ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Державної прикордонної служби України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 380/15888/22.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в межах встановленого строку, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний