Справа № 160/12710/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №160/12710/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року в адміністративній справі №160/12710/22, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023р. по справі №160/12710/22, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 160/12710/22 - залишено без змін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12710/22, в обґрунтування якої зазначено, що на виконання рішення суду у справі № 160/12710/22 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.03.2023 року було видано виконавчий лист, яким зобов`язано стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Кристал Текс» за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 240 грн. 50 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн., проте сума прописом зазначена не вірно, а саме замість одна тисяча п`ятсот гривень, зазначено одна тисяча триста гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, 10.03.2023 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №160/12710/22 щодо стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Текс» (79066, Львівська обл., м.Львів, вул.А.Манастирського, буд.2, кв.20, ) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 (одна тисяча триста гривень 00 копійок) грн.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/12710/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі 160/12710/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12710/22, зазначивши в тексті виконавчого листа вірною прописом суму на професійну правову допомогу у розмірі: «одна тисяча п`ятсот гривень».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова