Справа № 200/4552/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №200/4552/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3) від 15.08.2022 № 612, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Зазначене рішення набрало законної сили 05.09.2023.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії від 26.09.2023 № 84.

04.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого 25 травня 2023 року у справі № 200/4552/22, в якій просить роз`яснити, чи підлягає зарахуванню при обчисленні розміру пенсії до пільгового стажу період роботи з 24.11.2006 по 04.11.2014.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 23.04.2021 у справі № 320/1887/21, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, що стосується обов`язку відповідача зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 24.11.2006 по 04.11.2014 під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії на виконання рішення суду.

На думку позивача, виконуючи вищевказане рішення суду відповідач зобов`язаний був повторно розглянути його заяву від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і зарахувати до його пільгового стажу, зокрема, період роботи з 24.11.2006 по 04.11.2014.

Однак відповідач інтерпретував судове рішення на власний розсуд і, посилаючись на абзац мотивувальної частини рішення, а саме: «Суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди роботи за списком № 1 до відповідного стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до відповідного стажу (що унеможливлює визначення судом всіх незарахованих періодів). Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого незарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній», прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії, незарахувавши період роботи з 24.11.2006 по 04.11.2014 до пільгового стажу позивача.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`яснення рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка твердженням відповідача, зазначеним у відзиві, про те, що до пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи прохідником підземним з 24.11.2006 по 04.11.2014 у зв`язку з відсутністю довідки пільгового характеру відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

У судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній частині, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 24.11.2006 по 04.11.2014, що є підставою для їх включення до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 25.05.2023 у справі № 200/4552/22, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що обчислення пенсії позивача повинно здійснюватися з включенням до його пільгового стажу період роботи з 24.11.2006 по 04.11.2014.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/4552/22 підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №200/4552/22 - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду, ухваленого 25 травня 2023 року у справі № 200/4552/22, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно зарахувати період роботи позивача з 24.11.2006 по 04.11.2014 до його стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено і підписано 16 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко