overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6896/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/6896/23
Провадження № 2-а/127/173/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліці України про скасування постанови серії БАВ №227550 від 08 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача за довіреністю Липовська Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутність, суду надала відзив на адміністративний позов, у якому заперечувала проти задоволення позову, та долучила диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю позивача, та документи на обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/26346/23
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/127/5/23
17 жовтня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана справа, за результатами розгляду якої рішенням від 12 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволений.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд, що у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В контексті вказаної статті процесуального закону, враховуючи характер вирішуваного питання та сукупності наявних в матеріалах справі доказів суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов наступного.
При ухвалені рішення в цій справі, суд не вирішив питання щодо розподілу судового збору, доказів про наявність інших судових витрат матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволений повністю, а тому судовий збір сплачений позивачем слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 252, 268-272, 286 КАС України, суд
Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суддя:
Справа № 185/13062/23
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/69/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2023 року серії БАБ №460304 -

встановив:

11 жовтня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2023 року серії БАБ №460304.

Позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2023 року серії БАБ №460304.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 27 листопада 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 308/3605/23
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицюк Олександра Олексійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

встановив:

У судове засідання 17.10.2023 року учасники справи не викликалися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицюк Олександра Олексійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 334/6593/23
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.09.2023
Справа № 334/6593/23
Провадження № 2-аво/334/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М. за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 334/6593/23 провадження 2-а/334/62/23 від 14.09.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19.09.2023 р. від представника заявника Рошияна І.В. надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови, а саме: невірно зазначено номер оскаржуваної постанови «АА № 0012149», замість вірного номеру серія « НОМЕР_1 ».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно дост. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи суд вважає за можливе в письмовому порядку розглянути питання про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та виправити в тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/6593/23 від 14.09.2023 року.

Керуючись ст.ст.243,248,253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі 334/6593/23 провадження 2-а/334/62/23 від 14.09.2023 р. задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6593/23 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніна Іванівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. та зазначити вірний номер постанови серія АА « 00012349».

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 727/10512/23
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позові позивач клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. При цьому жодних обставин поважності пропуску строку звернення до суду не зазначає.

Ухвалою від 03.10.2023 позов залишено без руху з підстав не долучення до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору.

16.07.2023 позивачем на адресу суду було направлено заяву про виправлення недоліків позовної заяви та надано квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв"язку з тим, що позивач, звертаючись до суду, не повідомив про причини пропуску строків звернення до суду із адміністративним позовом, суд позбавлений можливості робити висновки про їх поважність чи навпаки та , керуючись положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, повторно залишає позов без руху, для надання позивачу можливості скористатися своїм правом звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши при цьому підстави для поновлення строку.

При цьому суд звертає увагу, що обов`язок щодо подання доказів поважності причини пропуску строку на звернення до суду з позовом покладається саме на позивача.

Керуючись ст.80, 121, 160, 161 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повторно, залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Запропонувати позивачу надати докази поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук

Справа №727/10512/23
Справа № 473/387/22
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 473/387/22
Провадження № 2-а/475/1/23
У Х В А Л А

17.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023року в порядку ст.326 КАС України від Пятого апеляційного адміністартивного суду надійшла справа №473/387/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021р..

Відповідно до 3 ст.312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. 312 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.12.2021р..

Підготовче судове засідання по справі призначити на 21.11.2023 року на 14 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 521/22508/23
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/22508/23

провадження № 2-а/521/181/23

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

21 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

17.10.23