Справа № 340/3872/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3872/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Дурасової Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №340/3872/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року в адміністративній справі №340/3872/22 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення,-
ОСОБА_1 подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року на 1309.2023 року.
Вказану апеляційну скаргу розподілено на колегію суддів: головуючий суддя Білак С.В., судді: Чабаненко С.В. та Юрко І.В.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду у відкрите судове засідання.

27.09.2023 року від представника позивача надійшла заява про відвід суддям Білак С.В., Чабаненко С.В., Юрко І.В.

В обґрунтування відводу зазначено, що колегія суддів неодноразово проігнорувала клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції та розгляд справи, призначений на 13.09.2023 року відклався через питання суддів, в той час як представник позивача з`явився до суду.

З метою вирішення вказаного клопотання та у зв`язку із перебуванням судді Юрко І.В. на лікарняному протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя Білак С.В., судді Чабаненко С.В. та Дурасова Ю.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Як вже було зазначено раніше, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року було розподілено на колегію суддів: головуючий суддя Білак С.В., судді: Чабаненко С.В. та Юрко І.В. та первино розгляд справи призначено на 13.09.2023 року, проте з 28.08.2023 року по 15.09.2023 року суддя Юрко І.В. перебувала у відпустці через що справу відкладено на 27.09.2023 року.

З 19.09.2023 року та по день прийняття вказаної ухвали суддя Юрко І.В. перебуває на лікарняному, що унеможливило розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року та стало підставою для відкладення розгляду справи.

Також слід зазначити, що суд позбавлений був можливості розглянути клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідна ухвала приймається колегією суддів, де один із членів колегії перебував у відпустці, потім на лікарняному.

Отже судом не було проігноровано клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає заяву про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., Чабаненко С.В. та Юрко І.В. не обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що справу слід передати іншому складу суду для вирішення питання про відвід судді в порядку ст.31 та ст. 40 КАС України.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим заявлений відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Білак С.В., Чабаненко С.В. та Юрко І.В.

Передати справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо її розподілу іншому складу суду з метою вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя Ю. В. Дурасова