Справа № 460/134/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/134/22 пров. № А/857/14727/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі № 460/134/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя (судді) в суді першої інстанції Дорошенко Н.О.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

повний текст рішення складено 16 вересня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( далі ГУПФУ), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 29.10.2021 №39 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 04.09.2021, зарахувавши до страхового стажу періоди сезонних робіт в Бабино-Томахівському цукровому заводі з 15.09.1976 по 22.11.1976, з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 04.12.1978, з 04.09.1978 по 03.11.1978, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 09.09.1988 по 09.11.1988, з 04.09.1990 по 24.11.1990, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993, в орендному підприємстві «Бабино-Томахівський цукровий завод» з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999, в АТЗТ «Фіко» цукровий завод «Бабин цукор» за період з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 17.09.2002 по 28.11.2002, з 17.09.2003 по 24.11.2003, як зайнятість на сезонних роботах протягом повного сезону, а також догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.11.1989 по 03.09.1990 в кількості 10 місяців 22 дні.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці позивачки щодо вказаних періодів роботи відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при розгляді заяви позивачки про призначення пенсії за віком.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що із аналізу трудової книжки та наказів, наданих для зарахування періоду роботи позивачки з 08.09.1977 по 10.01.1978 та з 09.09.1988 по 09.11.1988 рік вбачається, що записи у трудовій книжці під НОМЕР_1 , N04 та 13 зроблені із недотриманням Інструкції Nо110, а саме не завірено печаткою кожен окремо запис, також зазначає, що у разі відсутності у свідоцтві про народження дитини відмітки про одержання паспорта або іншої інформації, що підтверджує факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку такий період не зараховується для призначення пенсії.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивачка 03.09.1961 року народження, 21.09.2021 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви позивачкою долучено: довідка ДПІ про облік як СПД від 21.09.2021; довідка СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення від 21.09.2021; коментар до ст.61 Закону України Про пенсійне забезпечення; архівний витяг №580 від 10.09.2021; довідка №25993 про присвоєння РНОКПП; довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 02.07.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-2 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-1 від 04.09.2021; архівна довідка Архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №О-19/12-14 від 06.07.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-3 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №584 від 10.10.2021; довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 05.07.2021 №598; довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 02.07.2021 (витяг з наказів); довідка Гощанської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості від 05.07.2021 №590; заява за №278; заява від 12.08.2021 про виплату пенсії або грошової допомоги; інший документ від 21.09.2021; лист Трудового архіву Гощанської селищної ради за №333 від 10.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №588 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №586 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №585 від 10.10.2021; копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 18.12.2021; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ; трудова книжка, заповнена 20.09.1976; трудова книжка серії НОМЕР_6 .

Надання відповідачу вказаних документів підтверджується розпискою-повідомленням від 21.09.2021 за №1390 до заяви позивача про призначення пенсії.

Рішенням відповідача від 29.10.2021 №39 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідної кількості страхового стажу.

Зі змісту означеного рішення за вказаними документами до страхового стажу не зараховано:

- період догляду за дитиною до 3-х річного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки у свідоцтві про народження дитини відсутня відмітка про одержання паспорта та відсутня інша інформація про факт догляду непрацюючої матері за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Для зарахування необхідно долучити документ, що підтверджують факт догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку, або паспорт;

- періоди роботи по трудовій книжці в цукровій промисловості, як сезонні роботи з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 09.09.1988 по 09.11.1988, оскільки відсутня печатка та наявне виправлення в даті наказу. Для зарахування періодів роботи в Бабино-Томахівському цукровому заводі, як сезонну роботу, необхідно надати уточнюючі довідки.

Вказане рішення надіслано позивачу листом від 20.12.2021 за №1700-0206-8/53025.

Не погодившись із такою відмовою позивачка звернулась до суду з позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-IV, який набрав законної сили з 01.01.2004.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

Судом першої інстанції було встановлено із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки позивачки від 20.09.1976, що:

- 15.09.1976 ОСОБА_1 зараховано до відділу сировини Бабино-Томахівського цукрового заводу робітником на сезон. Підстава: наказ №113л/с від 21.09.1979 (запис №1). Примітка перед записом: «До вступу на Бабино-Томахівський цукровий комбінат трудового стажу немає». Примітка та запис скріплені відбитком штампу з написом «Бабино-Томахівський сахзавод»;

- 22.11.1976 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №168 л/с від 22.11.1976 (запис №2);

- 08.09.1977 зарахована на сезон робітником лабораторії Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №316 л/с від 09.09.1976 (запис №3);

- 10.01.1978 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №10 л/с від 10.01.1978 (запис №4);

- 05.09.1978 зарахована на сезон в о/с лаборантом Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №312 л/с від 04.09.1978 (запис №5);

- 01.12.1978 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №397 л/с від 01.12.1978 (запис №6);

- 04.09.1979 зарахована на сезон робітником лабораторії о/с Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №281 л/с від 03.09.1979 (запис №7);

- 03.11.1979 звільнена по закінченню сезону приймання цукру. Підстава: наказ №341 л/с від 03.11.1979 (запис №8);

- 12.13.1979 прийнята робітником овочебази 2 розряду Рівненського оптово-роздрібного плодоовочевого комбінату. Підстава: наказ №129 від 13.12.1979 (запис №9);

- 29.01.1986 звільнена за власним бажанням. Підстава: наказ №7 від 27.01.1986 (запис №10);

- 03.09.1987 зарахована на сезон пробовідбірником Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №65 л/с від 07.09.1987 (запис №11);

- 10.11.1987 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №83 л/с від 11.11.1987 (запис №12);

- 09.09.1988 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №50 л/с від 08.09.1988 (запис №13);

- 09.11.1988 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №65 л/с від 01.11.1988 (запис №14);

- 04.09.1990 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №70 л/с від 04.09.1990 (запис №15);

- 24.11.1990 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №95 л/с від 26.11.1990 (запис №16);

- 09.09.1991 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №58 л/с від 09.09.1991 (запис №17);

- 31.12.1991 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №3 л/с від 04.01.1992 (запис №18);

- 05.09.1992 зарахована на сезон оператором пробовідбірної установки по 3 розряду Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №59 л/с від 04.09.1992 (запис №19);

- 26.11.1992 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №50 о/с від 27.11.1992 (запис №20);

- 08.09.1993 зарахована сезонно оператором технологічних установок Бабино-Томахівського цукрового заводу. Підстава: наказ №40 о/с від 08.09.1993 (запис №21);

- 04.12.1993 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №66 о/с від 05.12.1993 (запис №22);

- 10.09.1994 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №31 о/с від 09.09.1994 (запис №23);

- 01.12.1994 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №54 о/с від 06.12.1994 (запис №24);

- 15.09.1995 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №34 о/с від 15.09.1995 (запис №25);

- 29.11.1995 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №51 о/с від 04.12.1995 (запис №26);

- 03.02.1996 Гощанським центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю. Підстава: розпорядження №275 від 05.02.1996 (запис №27);

- 03.08.1996 припинено виплату допомоги по безробіттю. Підстава: розпорядження №1719 від 21.08.1996 (запис №28);

- 22.09.1996 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №32 о/с від 14.09.1996 (запис №29);

- 28.11.1996 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №46 о/с від 28.11.1996 (запис №30);

- 10.09.1997 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №32 о/с від 17.09.1997 (запис №31);

- 22.11.1997 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №48 о/с від 24.11.1997 (запис №32);

- 10.10.1998 зарахована сезонно оператором технологічних установок Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №3 о/с від 08.10.1998 (запис №33);

- 13.11.1998 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №13 о/с від 13.11.1998 (запис №34);

- 10.09.1999 зарахована сезонно лаборантом хімічного аналізу Орендного підприємства «Бабино-Томахівський цукровий завод». Підстава: наказ №15 о/с від 11.09.1999 (запис №35);

- 10.11.1999 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №22 о/с від 10.11.1999 (запис №36);

- 23.09.2000 зарахована сезонно лаборантом Цукрового заводу «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО». Підстава: наказ №97 від 21.09.2000 (запис №31);

- 25.10.2000 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №117 від 24.10.2000 (запис №32);

- 01.10.2001 зарахована сезонно лаборантом Цукрового заводу «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО». Підстава: наказ №161 від 25.09.2001 (запис №33);

- 12.11.2001 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №206 від 12.11.2001 (запис №34);

- 12.12.2001 Гощанським районним центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю. Підстава: наказ №240 від 12.12.2001 (запис №35);

- 16.09.2002 припинено виплату допомоги по безробіттю. Підстава: наказ №176 від 17.09.2002 (запис №36);

- 17.09.2002 зарахована сезонно лаборантом Цукрового заводу «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО». Підстава: наказ №101 від 17.09.2002 (запис №37);

- 28.11.2002 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №137 від 29.11.2002 (запис №38);

- 17.09.2003 зарахована сезонно лаборантом хімічного аналізу Цукрового заводу «Бабин цукор» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО». Підстава: наказ №18 від 17.09.2003 (запис №39);

- 24.11.2003 звільнена по закінченню сезону. Підстава: наказ №37 від 24.11.2003 (запис №40).

При цьому, будь-яких виправлень чи неточностей такі записи не містять.

Також суд першої інстанції зазначив, що відсутність доказів неточності чи неправильності записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період роботи у підприємстві, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивачки, що дає право на призначення пенсії за віком.

Судом першої інстанції також встановлено, що у трудовій книжці позивача від 20.09.1976 наявні записи про її роботу сезонно у період з 1976 року по 2003 рік на підприємствах цукрової галузі промисловості, а саме: з 15.09.1976 по 22.11.1976, з 08.09.1977 по 10.01.1978, з 05.09.1978 по 01.12.1978, з 04.09.1979 по 03.11.1979, з 03.09.1987 по 10.11.1987, з 09.09.1988 по 09.11.1988, з 04.09.1990 по 24.11.1990, з 09.09.1991 по 31.12.1991, з 05.09.1992 по 26.11.1992, з 08.09.1993 по 04.12.1993 в Бабино-Томахівському цукровому заводі; з 10.09.1994 по 01.12.1994, з 15.09.1995 по 29.11.1995, з 22.09.1996 по 28.11.1996, з 10.09.1997 по 22.11.1997, з 10.10.1998 по 13.11.1998, з 10.09.1999 по 10.11.1999 в Орендному підприємстві «Бабино-Томахівський цукровий завод»; з 23.09.2000 по 25.10.2000, з 01.10.2001 по 12.11.2001, з 17.09.2002 по 28.11.2002 на Цукровому заводі «Бабин цукор» Акціонерного товариства закритого типу «ФІКО»; з 17.09.2003 по 24.11.2003 на Цукровому заводі «Бабин цукор» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО».

Зайнятість позивача на сезонних роботах в означені періоди підтверджується також первинними документами: архівний витяг №580 від 10.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-2 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-1 від 04.09.2021; архівна довідка Архівного відділу виконавчого комітету Рівненської міської ради №О-19/12-14 від 06.07.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №430-3 від 04.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №584 від 10.10.2021; лист Трудового архіву Гощанської селищної ради за №333 від 10.09.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №588 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №586 від 10.10.2021; архівний витяг Трудового архіву Гощанської селищної ради №585 від 10.10.2021.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 25.11.1989 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Частиною третьою статті 56 Закону №1788-ХІІ встановлено, що до стажу роботи зараховується тимчасова непрацездатність, що почалася у період роботи (пункт «е») та час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку (пункт «ж»).

Водночас, за змістом статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період такої відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у справі № 460/134/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний