Справа № 160/6508/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6508/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №160/6508/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМД-ГРУП»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОМД-Груп задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, поштою подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, однак така подана поза межами процесуального строку, що встановлений ч.1 ст. 295 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін 27.06.2023. Апеляційна скарга подана скаржником 10.08.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Водночас, за змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 вручена ГУ ДПС під розписку 11.07.2023 (а.с.251).

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, суд

вважає за необхідне відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк