Справа № 160/25820/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Справа № 160/25820/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №005349 від 06.09.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн відносно ТОВ "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" ().

Разом з тим, позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну (правову) допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 означену позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження процесуальної правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі);

- уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" та ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів у справі, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).

16.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №87506/23), до якої додано належним чином засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження процесуальної правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" як юридичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку, та уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй", та ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів у справі, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи (для суду та відповідачів у справі).

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повністю, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25820/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова