Справа № 9901/116/20
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/116/20

Провадження № 11-152заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні вимог статті 10-1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати ВРП здійснити на офіційному вебсайті та вебсторінці Єдиного державного вебпорталу відкритих даних розміщення набору відкритих даних (рішення ВРП), як це визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного вище судового рішення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відмовлено.

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного вище рішення суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі повернуто заявнику без розгляду.

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного вище рішення суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України встановлено, що основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно із частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 292-296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/116/20.

3. Направити копію цієї ухвали скаржнику та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами - відповідачу.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. А. Воробйова О. М. Ситнік
І. В. Григор`єва І. В. Ткач
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко
Г. Р. Крет Н. В. Шевцова
Л. М. Лобойко