Справа № 199/5108/23
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5108/23
УХВАЛА

06.10.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали про встановлені факти порушення закону інспектором батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стариковим Максимом Вікторовичем за наслідками скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2023 серії ЕАС №7169459.

Так, позивач ОСОБА_1 зазначає, що обставини справи свідчать про підроблення працівником правоохоронного органу ОСОБА_2 постанови від 15.06.2023 та внесення в неї завідомо неправдивих відомостей.

На підставі викладеного, просив суд постановити окрему ухвалу, якою довести до керівництва Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про встановлені факти порушення закону інспектором батальйону 2 роти 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Стариковим Максимом Вікторовичем з вимогою повідомити суд про вжиті заходи спливу відносно вказаного інспектора.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.

Вирішення питання про постановлення окремої ухвали віднесено на розсуд суду та здійснюється ним з урахуванням, зокрема, значущості та/або системного характеру допущених порушень, а також нагального характеру необхідності їх усунення для дієвого відновлення прав особи. Окрема ухвала постановляється після ухвалення рішення по суті спору.

Вказана вище норма визначає непрямий спосіб судового контролю, що має обмежену дію: ініціатива постановлення окремої ухвали може виходити від суду; коло заходів, які має виконати адресат, визначається також судом.

Так, 01.09.2023 судом ухвалено рішення по справі №199/5108/23, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме скасовано постанову інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Старикова Максима Ігоровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2023.

Враховуючи той факт, що рішенням суду скасовано постанову від 15.06.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд вважає що дане судове рішення в повній мірі поновлює права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також суд зазначає, що позивачем в заявленому клопотанні про постановлення окремої ухвали не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про те, що дії інспектора УПП в Дніпропетровській області Старикова М.І. носять очевидний протиправний характер та спрямовані навмисно на грубе порушення прав позивача. Більше того, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували обґрунтування його доводів.

В той же час, постановлення судом окремої ухвали щодо дій інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Старикова Максима Ігоровича не буде належним способом необхідного реагування на порушення законності, оскільки судом за наслідками розгляду справи, прийнято рішення, в якому надана правова оцінка діям останнього, в контексті ст. 2 КАС України.

Окрім того, протиправність дій, бездіяльності чи рішень вказаних суб`єктів владних повноважень може бути встановлена в межах окремого позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець