Справа № 2-а-68920/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадення № 2-аво/357/20/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі, яка обґрунтована тим, що ГУ Державної казначейської служби України в Київській області повернуло до Управління без виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що у виконавчих документах допущена помилка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини виконавчого документу вказано прізвище іншої людини.

Відповдіно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (утому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 05.07.2011 року задовольнив позов ОСОБА_1 .

На виконання вказаної постанови Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі.

При постановленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у четвертому абзаці постанови вказано: «Зобов`язати УПФУ в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_2 », тобто вказано прізвище іншої особи, замість вірного « ОСОБА_1 ».

Отже вказана помилка у постанові суду та виконавчих документах впливає на можливість виконання постанови суду, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену описку, а заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення описки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-248, 253, 374 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2011 року по справі № 2-а-68920/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови суду, як «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 , за шкоду заподіяну здоров`ю, встановленої ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 07 грудня 2010 року, з розрахунку 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеному Законом України про Державний бюджет України на відповідні роки та з врахуванням виплачених сум»

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 2-а-68920/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, та доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виклавши третій абзац резолютивної частини виконавчого документу, як «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_1 , за шкоду заподіяну здоров`ю, встановленої ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 07 грудня 2010 року, з розрахунку 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеному Законом України про Державний бюджет України на відповідні роки та з врахуванням виплачених сум»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола