Справа № 480/10927/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського апеляційного суду, в якій просить:
- стягнути з Сумського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час несвоєчасно проведеного розрахунку при звільненні, з 29.07.2023 року по день винесення рішення суду, але не більше ніж по 29.01.2024 року.
Разом з тим позивачем подано клопотання, в якому, з посиланням на ст. 133 просить звільнити від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні. Клопотання обгрунтовується тим, що наразі позивач перебуває в центрі зайнятості, де отримує лише 6700 грн. на місяць. При цьому на утриманні позивач має двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину, яка перебуває в декретній відпустці, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст заяви позивача, суд відмовляє в її задоволенні та залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є зокрема незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Огрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на те, що на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує лише 6700 грн. на місяць. При цьому на утриманні позивач має двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину, яка перебуває в декретній відпустці.
На підтвердження свого скрутного майнового стану, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року. При цьому в даній довідці останньою є інформація щодо отримання позивачем доходу у червні 2023 року. Інформації щодо того, що на даний час позивач отримує лише 6 700,00 грн., дана довідка не містить.
Отже надана позивачем довідка не є належним доказом, який підтверджує на даний час тяжкий майновий стан ОСОБА_1 та доказом неможливості сплатити судовий збір.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11.09.1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Суд зазначає, що у відповідності до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16, позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є майновою вимогою.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до адміністративного суду, зокрема, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас суд зазначає, що позивач просить стягнути з Сумського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час несвоєчасно проведеного розрахунку при звільненні, з 29.07.2023 року по день винесення рішення суду, але не більше ніж по 29.01.2024 року, без визначення точної суми.
Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Проте позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено суми, які підлягають стягненню та не додано її розрахунок.
При цьому суд зазначає, що оскільки позовні вимоги потребують уточнення, то в даній ухвалі суд не може визначити повну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду. А відтак позивач повинен самостійно розрахувати загальну суму судового збору виходячи зі ставки 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Враховуючи викладене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням ціни позову щодо позовної вимоги про стягнення з Сумського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час несвоєчасно проведеного розрахунку при звільненні, з 29.07.2023 року по день винесення рішення суду, але не більше ніж по 29.01.2024 року, а також надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи та розрахунок середнього заробітку з часу звільнення до часу звернення до суду з даною позовною вимогою.
Також позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни заявленої позовної вимоги або повторно клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору з доказами неможливості сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек