Справа № 462/5845/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії БАВ №731066 від 13 жовтня 2022 року, винесеної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою 13 жовтня 2022 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. З постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою, оскільки жодних порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв, у цей день автомобілем керував у стані крайньої необхідності, оскільки різко погіршилось його здоров`я та прямував до лікарні. Вказані обставини є підставою для скасування постанови.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому зазначив, що інспектор діяв в межах визначених законом повноважень. Позивачем було порушено 2.1 ПДР України, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року позивача було позбавлено права користування транспортним засобом на строк один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що вказана постанова є обґрунтованою та правомірною, в зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії БАВ №731066 від 13 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, 13 жовтня 2022 року водій транспортного засобу Renault ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР України, а саме керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частина 5 цією статті Закону України "Про дорожній рух" передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд відзначає, що КАС передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідачів у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набрала законної сили 26 листопада 2021 року.

Правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 13 жовтня 2022 року.

Отже, доказів того, що позивач мав право на керування транспортними засобами 13 жовтня 2022 року останнім не надано. Також не підтвердженим є те, що позивач був вимушений керувати автомобілем у час інкримінованих дії.

З огляду на це, позивачем не вказано достатнього обґрунтування та не доведено того, що він не порушував Правил дорожнього руху 13 жовтня 2022 року.

Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, містить основні обов`язкові елементи, наявність яких свідчить про повноту і об`єктивність з`ясування всіх обставин справи.

Відтак покликання позивача на неправомірність дій інспектора є безпідставними та необґрунтованими.

Суд вважає, що постанова інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії БАВ №731066 від 13 жовтня 2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., винесена на підставі доказів які доводять факт вчинення правопорушення.

В той час, позиція позивача матеріалами справи не підтверджується.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, а рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанову Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції серії БАВ №731066 від 13 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження:79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Повне рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.