Справа № 520/3554/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року справа №520/3554/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/3554/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник відповідач 11.10.2023 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23.

Заява мотивована тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23 суд помилково зазначив номер довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції "11/4.3/8-23" хоча правильним є "11/4.1/12-23".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 по 31.12.2018. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2019 по 31.12.2019. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 09.01.2023 №11/4.3/8-23 з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.01.2023 №11/4.3/8-23 з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23 суд помилково зазначив номер довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції "11/4.3/8-23" хоча правильним є "11/4.1/12-23". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №520/237/21 та задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №520/3554/23, зазначивши номер довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції "11/4.1/12-23".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА