Справа № 380/22001/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2023 рокусправа № 380/22001/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ у Волинській області (далі відповідач-1), Головного управління ПФУ у Львівській області (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 03.08.2022 №72 про відмову позивачу у переході на пенсію державного службовця та здійснення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ.

- зобов`язати відповідача-1 перевести позивача на пенсію державного службовця та здійснити перерахунок, нарахування і виплату пенсії відповідно до Закону 889-VІІІ з урахуванням довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, виданої ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача-1 нарахувати тa виплатити позивачу недоплачену суму пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з 08.11.2022.

Ухвалою від 22.09.2023 позовна заява залишена без руху. Позивачу встановлений строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме :

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

04.10.2023 ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, що пропустив строк у зв`язку із обставинами, які є об`єктивними. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку позивач вказав, що 03.08.2022 отримав від пенсійного органу рішення № 72 про відмову у переході на пенсію державного службовця та у цей час працював на посаді директора Моршинської міської філії Львівського обласного центру зайнятості.

У зв`язку з реорганізацією Моршинської міської філії Львівського обласного центру зайнятості позивачу необхідно було передавати матеріальні цінності, наслідком чого була постійна зайнятість ОСОБА_1 на роботі. 28.02.2023 згідно з наказом № 158-к позивач звільнений.

Разом з тим, 09.03.2023 невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами позивача, у зв`язку із чим було відкрите кримінальне провадження №00002111. Як наслідок, у цей період відбували слідчі дії, а позивачу необхідно було давати показання слідчому та відвідувати судові засідання.

ОСОБА_1 також зазначає, що у цей період погіршився стан його здоров`я, через що він змушений був витрачати час та кошти на лікування.

Окрім цього, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи захворювання, перебуває на "Д" спостереженні у пульмонолога, ендокринолога, кардіолога, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 23.08.2018 серія 12 ААА № 816658.

Зважаючи на наведені вище обставини, позивач вважає їх причиною несвоєчасного звернення до адміністративного суду, а тому просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих документів встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача-1 від 03.08.2022 № 72, яке, як стверджує, отримав 03.08.2022.

До суду із позовом про оскарження цього рішення звернувся 15.09.2023 засобами поштового зв`язку, про що свідчить трекінг поштових відправлень № 086, пропустивши, при цьому, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто зауважити, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Порядок вчинення особою дій з метою призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший чи з`ясування видів та розміру складових, які враховані при розрахунку пенсії шляхом подання відповідних заяв визначений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (зокрема, статті 44, 45) та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Так, згідно із статтями 42, 44, 45 Закону № 1058-IV призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється територіальним органом ПФУ за заявою особи, яка має право на призначення, перерахунок, перехід з одного виду пенсії на інший чи поновлення відповідної пенсії.

Згідно із пунктом 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення та перерахунок раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач оскаржує рішення відповідача-1 від 03.08.2022 № 72 про відмову у переході на пенсію державного службовця.

Окрім цього, матеріал справи містять заяву позивача до відповідача-2 від 08.11.2022 щодо відмови у переході на інший вид пенсійного забезпечення.

06.12.2022 листом № 17760-18079/Е-52/8-1300/22 ГУ ПФУ у Львівській області надав відповідь позивачу на його заяву від 08.11.2022, що свідчить про обізнаність позивача про порушення його прав, свобод чи законних інтересів

Варто зауважити, що позивач звернувся до суду із цим позовом з 15.09.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідачів. Позивач необґрунтовано, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Проте позивач не навів об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не зазначив поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Покликання позивача на існування кримінального провадження, в якому він є потерпілим, перебування на "Д" спостереженні (інвалідом ІІІ групи визнаний у 2018 році), а також постійна зайнятість ОСОБА_1 на роботі (звільнений у лютому 2023 року) не є тими обставинами, які об`єктивно непереборні та перешкоджали позивачу звернутися до суду з дотриманням строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Варто зауважити, що триваюча пасивна поведінка позивача щодо не вчинення, впродовж більше аніж одного року, (оспорюване рішення датоване 03.08.2022) дій для реалізації свого права свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 звертатися до суду за захистом порушеного права.

Відтак, суддя вважає, що заява позивача від 04.10.2023 щодо поновлення строку звернення до суду не містить жодних обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які наведені у заяві від 04.10.2023, є необґрунтованими.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії разом з доданими документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна