Справа № 160/122/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/122/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні у справі №160/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні у справі №160/122/23, в якій останній просить суд:

- замінити "17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262-ХП від 09.04.1992 за вислугою років за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 .", на "17.01.2022 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою №222/75 про поновлення виплати пенсії за віком по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за N 1058-IV від 09.07.2023 року за новим місцем проживання: АДРЕСА_1 ." на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 12; фактична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4. Код , p/p UA 1104001, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.9 ст.44, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні докази надіслання (надання) заяви про виправлення описки в рішенні з додатками іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України ві Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні у справі №160/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні у справі №160/122/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова