Справа № 120/14823/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2023 р. Справа № 120/14823/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши у питання щодо продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

09.10.2023 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 29.09.2023, зокрема представник позивача вказує, що про порушення свої прав позивач дізнався не з листа відповідача від 09.05.2023 № 50/80/32-969, оскільки такий ОСОБА_1 не доводився до відома, а саме з відповіді на адвокатський запит представника позивача у листі від 11.08.2023 № 50/08/32-1789, яку було отримано 16.08.2023. В той же час, заявник вказує, що позовну заяву у цій справі подано до суду в межах тримісячного строку звернення до суду, що передбачено вимогами частини 2 статті 233 КЗпП України, які мають перевагу в застосуванні перед частиною 5 статті 122 КАС України.

Водночас, з урахуванням заяви від 29.09.2023, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 20.09.2023 залишились невиконаними повною мірою.

В ухвалі від 29.09.2023 суддя зазначав: "За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Таким чином, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд."

Крім того, суддя в ухвалі в 29.09.2023 вказував, що: "За обґрунтуванням заявлених вимог, наведеним у позовній заяві позивач вказує, що 19.01.2023 звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 06.12.2022 на повторному огляді другої групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини. Разом з тим, відповідач листом від 09.05.2023 № 50/80/32-969 відмовив у призначенні такої виплати у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Вважаючи вказану бездіяльність у формі зазначеної відмови щодо оформлення та подачі висновку про призначення та виплату одноразової грошової допомоги протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Тобто, про факт відмови щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги (про порушення своїх прав) позивач дізнався ще з листа відповідача від 09.05.2023 № 50/80/32-969.

В той же час з відповідним позовом до суду позивач звернувся 25.09.2023, тобто з пропуском визначеного місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.".

Разом з тим у заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали від 29.09.2023 представник позивача вказує, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 16.08.2023, тобто саме з цієї дати слід відраховувати початок строку звернення до суду з цим позовом, а не з дати листа В/ч НОМЕР_1 від 09.05.2023 № 50/80/32-969, оскільки такий не доводився позивачу до відома.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням повідомлених заявником обставин, враховуючи дату звернення до адміністративного суду з цим позовом (25.09.2023), доходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 29.09.2023 задля надання можливості позивачу подати відповідну заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, обраховуючи початок місячного строку звернення до суду з цим позовом з 16.08.2023 (дати отримання листа В/ч НОМЕР_1 від 11.08.2023 № 50/80/32-1789).

Разом з тим, додатково вважаю за доцільне звернути увагу позивача, що частина перша статті 233 КЗпП України визначає право працівника на звернення із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із нормами частини 2 статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

В свою чергу, враховуючи предмет та підстави заявленого позову (а такий не стосується стягнення належної заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців), адже відповідач заперечує право на призначення саме одноразової грошової допомоги військовослужбовця у разі інвалідності), цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби, відповідно до такого підлягають застосуванню положення частини 5 статті 122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2023.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 29.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович