Справа № 200/347/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №200/347/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення доказів до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01201; ) (далі відповідач-1), Служби судової охорони (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ) (далі відповідач-2), Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Енгельса Ф., буд. 43, м. Дружківка, Донецька область, 84205; ) (далі відповідач-3) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не виділення коштів Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30000 гривень за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 09 грудня 2022 року;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396 в розмірі 30000,00 гривень за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 09 грудень 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не виділення коштів Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року №396 в розмірі 30000 гривень за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 09 грудня 2022 року;

- зобов`язати Службу судової охорони виділити кошти Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року №396 в розмірі 30000,00 гривень за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 09 грудня 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року №396 в розмірі 30000,00 гривень за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 09 грудня 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду на період дії воєнного стану, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року №396 в розмірі 30000,00 гривень за період проходження служби з 24 лютого 2022 року по 09 грудня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

01 лютого 2023 року відповідач-2, Служба судової охорони, надав відзив на позовну заяву та докази по справі.

02 лютого 2023 року судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, наданий відповідачем-2 у справі.

02 лютого 2023 року представник відповідача-3, Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №200/347/23 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №260/3564/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року зупинено провадження в адміністративній справі №200/347/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

22 лютого 2023 року відповідачем-3, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області, надано до суду докази по справі.

04 квітня 2023 року відповідачем-1, Державною судовою адміністрацією України, надано до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі №200/347/23.

Вирішуючи питання про прийняття доказів, наданих відповідачем-3, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України про учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, відповідно до частин першої-п`ятої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи доказів, наданих відповідачем-3, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Долучити до матеріалів адміністративної справи №200/347/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, докази по справі: довідки від 20 лютого 2023 року №23-5 та №23-6, розрахунки (витяги) в потреби в коштах на виплату співробітникам Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області додаткової винагороди на період дії воєнного стану за лютий-грудень 2022 року, які надано відповідачем-3, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна