Справа № 120/13656/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 жовтня 2023 р. Справа № 120/13656/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивач у у 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали усуну недоліки позовної заяви.

03.10.2023 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено уточнену редакцію позовної заяви.

Разом з тим, стороною позивача не усунені в повній мірі недоліки позовної заяви, що наведені у зазначеній вище ухвалі, зокрема:

- на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано жодних доказів, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, тобто що оскаржувана бездіяльність дійсно була допущена, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача;

- в прохальній частині позову представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме копії з журналу обліку телефонних дзвінків за липень та серпень. Однак, стороною позивача жодним чином не обґрунтовано, яке значення такі матеріали мають для вирішення спору. Крім того, в порушення вимог статті 80 КАС України позивачем не наведено заходів, яких ним було вжито для отримання таких самостійно чи причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Стаття 160 КАС України визначає вимоги щодо змісту позовної заяви. Частина 1 вказаної статті передбачає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 4 статті 77 КАС України).

При поданні адміністративного позову у повторній редакції, позивач не усунув недоліків в повній мірі.

Висновок того, що позивач з урахуванням предмету спору, зобов`язаний подати докази на підтвердження обставин на які він посилається на обґрунтування заявлених ним позовних вимог відповідно до ст.ст. 160 та 161 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року по справі №212/8631/19(2-а/212/151/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 липня 2022 року по справі № 9901/17/22 вказала, що необхідність дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 160 КАС України спрямована на формування у суду та учасників справи стійкого уявлення про предмет і засоби доказування в адміністративній справі, зміст і особливості спірних адміністративно-правових відносин.

Відтак, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.09.2023, не надано жодних доказів, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, тобто що оскаржувана бездіяльність дійсно була допущена, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача, яка є предметом спору, приходжу до висновку позовну заяву повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) про визнання бездіяльності протиправною разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович