Справа № 520/22677/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мар`єнко Л.М.

16 жовтня 2023 р. Справа № 520/22677/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

04.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ у Харківській області, пенсійний орган) в нарахуванні, обчисленні та виплаті йому пенсії за вислугу років згідно Закону України від 14.10.2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-УІІ), починаючи з 19.12.2019 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, яка оформлена листом № 13186-20204/К-02/8-2000/21 від 30.09.2021 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати йому пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону № 1697-УІІ, починаючи з 19.12.2019 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що п. 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закону № 213-VIII) обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, органах військової прокуратури, або приймають участь в антитерористичній операції, тощо. На час подання заяви про призначення пенсії 13.12.2019 року він обіймав прокурорські посади в органах військової прокуратури, у зв`язку з чим відповідач протиправно застосував до нього обмеження, передбачені абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон № № 1697-VII).

Заперечуючи вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , у відзиві ГУ ПФУ в Харківській області вказує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Пенсія позивачу не була призначена на момент звернення до суду та не виплачувалась з обмеженням її максимальним розміром, тим більше управління не відмовляло у здійсненні перерахунку пенсії, тому суд не має підстав під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо могли бути в майбутньому.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено про те, що на спірні правовідносини поширюються положення абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VІІ, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його адміністративного позову в повному обсязі.

Аргументи, наведені позивачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України слід частково скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-УІ, яка призначена з 13.12.2019 року у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати.

Відповідно до витягу із послужного списку від 20.07.2020 року (а.с. 13-14), після призначення пенсії підполковник юстиції ОСОБА_1 продовжив працювати в органах прокуратури, зокрема:

з 05.02.2019 року по 23.12.2019 року проходив військову службу у військовій прокуратурі об`єднаних сил м. Краматорська Донецької області на посаді слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадження та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури об`єднаних сил.

У період з 23.12.2019 року по т.ч. (08.07.2020 року) проходив військову службу у військовій прокуратурі об`єднаних сил м. Краматорська Донецької області на посаді прокурора першого відділу нагляду з організації процесуального керівництва та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадження та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури об`єднаних сил.

Наказом виконувача обов`язків військового прокурора об`єднаних сил від 10.09.2020 року № 561 позивача з 10.09.2020 року звільнено з посади прокурора першого відділу нагляду з організації процесуального керівництва та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадження та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури об`єднаних сил та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено особову справу до шевченківського районного військового комісаріату міста Харкова.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 31.01.2015 року по 10.09.2020 року проходив військову службу на прокурорсько-слідчих посадах в органах військової прокуратури (а.с. 30).

30.08.2021 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, якою просив:

- прийняти рішення щодо виплати йому основного розміру пенсії від середнього заробітку за вислугу років без обмежень максимальним розміром, встановлених Законом 1697-VII, не застосовуючи до нього вимоги п. 13-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), з урахуванням п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що підвищення пенсій» (далі Закон № 2148-VIII), в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Законом 1697-VII, та виходячи з розміру 60 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років) спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 23.03.2021 року № 14-94 вих-21;

- здійснити перерахунок пенсії з 19.12.2019 року в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону 1697-VII, та виходячи з розміру 60 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років) спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 23.03.2021 року № 14-94 вих-21 (а.с. 43).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.08.2021 року, відповідач листом № 13186-20204/К-02/8-2000/21 від 30.09.2021 року повідомило позивача, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі № 520/10278/2020 йому з 13.12.2019 року призначена пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII. Відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII з 01.01.2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачуються в розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058-IV. Оскільки він працював на посаді, що дає право на призначення пенсії згідно Законом № 1697-VII, пенсія йому нараховувалась в розмірі, обчисленому відповідно до Закону № 1058-IV. Відповідно до його заяви від 19.05.2021 року проведено перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням з посади, що дає право на призначення пенсії згідно з Законом № 1697-VII. З 11.09.2020 року пенсію за вислугу років за нормами Закону № 1697-VII розраховано в розмірі 60 % від заробітної плати. Відповідно до Закону № 1697-VII максимальний розмір призначеної позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Максимальний розмір пенсії до виплати з 11.09.2020 року - 17120,00 грн. (1712 грн. х 10), з 01.12.2020 року - 17690.00 грн. (1769 грн. х 10), з 01.07.2021 року - 18540.00 грн. (1854 грн. х 10). Доплата пенсії за період 3 13.12.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 187316,26 грн. проводитиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат (а.с. 45-46).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII, з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 3 ст. 27 Закону № 1058-IV, зокрема, визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

За правилами абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, згідно з п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закону № 911-VIII) обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції. Після завершення особливого періоду виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством.

Вказаним пунктом визначено вичерпний перелік осіб, до яких не застосовуються обмеження щодо виплати пенсії протягом особливого періоду, а саме: що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у відповідних органах або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Верховний Суд у постанові від 01.05.2023 року по справі № 200/4964/21 сформулював висновок, «що обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не застосовується саме у період проходження цією особою військової служби або перебування на посадах, перелічених у п. 3 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII, а не за фактичної наявності відповідного статусу».

Застосовуючи цей висновок до обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач відмовляючи нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та виплатити її в розмірі, обчисленому відповідно до ст. 86 Закону № 1697-УІІ, виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру у період з 13.12.2019 року (призначено пенсію) по 10.09.2020 року (дата звільнення з органів військової прокуратури) діяв протиправно.

З урахуванням викладеного та з метою захисту порушених прав позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно та на підставі ст. 86 Закону № 1697-УІІ, починаючи з 13.12.2019 року по 10.09.2020 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем не надані відповідні докази щодо проходження ним військової служби або перебування на посадах у відповідних органах або участі в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою у період з 11.09.2020 року по 10.10.2021 року, позовні вимоги у частині здійснення нарахування та виплати пенсії у період з 11.09.2020 року по 10.10.2021 року без обмеження її максимальним розміром є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно нарахування та виплати пенсії у період з 11.10.2021 року колегія суддів зазнає, що відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України від 19.10.2021 року № 144 «Про прийняття на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу громадянина ОСОБА_1 до Збройних Сил України», на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.10.2021 року № 262 у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу до Збройних Сил України строком на 3 (три) роки підполковника ОСОБА_1 направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (31).

Разом з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 16 Закону № 1058-IV визначено, що застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до пенсійного органу із заявою, якою повідомляв останнього про зміну свого статусу, зокрема, про прийняття його на військову службу до Збройних Сил України з 11.10.2021 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що не має підстав вважати, що відповідач діяв протиправно, не нараховуючи позивачу пенсію в розмірі, обчисленому відповідно до ст. 86 Закону № 1697-УІІ, виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру з 11.10.2021 року, оскільки останній не був обізнаний про зміну статусу застрахованої особи.

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою, колегія суддів, частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , частково скасовує судове рішення та приймає нове про часткове задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права (п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року скасувати, в частині якою судом відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом № 13186-20204/К-02/8-2000/21 від 30.09.2021 року, в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно Закону України від 14.10.2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру», виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, у період з 13.12.2019 року по 10.09.2020 року та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно статті 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру», у період з 13.12.2019 року по 10.09.2020 року, виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в цій частині.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом № 13186-20204/К-02/8-2000/21 від 30.09.2021 року, в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно Закону України від 14.10.2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру», виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру, у період з 13.12.2019 року по 10.09.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та виплачувати її в розмірі, обчисленому відповідно статті 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру», у період з 13.12.2019 року по 10.09.2020 року, виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати, без застосування обмежень її максимального розміру.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі № 520/22677/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді І.М. Ральченко А.О. Бегунц