Справа № 300/1522/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. справа № 300/1522/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ФОП ОСОБА_1 , платник податків, фізична особа-підприємець, суб`єкт господарювання) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Головне управління ДПС в області, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (надалі по тексту також - оскаржуване рішення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення дійсних обставин, за наслідками проведення фактичної перевірки господарської одиниці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", прийнято розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 2202973), у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Насамперед, позивач стверджує про порушення відповідачем норм Податкового кодексу України в частині порядку проведення перевірки господарської одиниці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". А саме, на переконання позивача, у спірному випадку, контролюючим органом проведено документальну перевірку під виглядом фактичної перевірки, проведення якої розпочато 13.02.2023 о 16:15, а вже 13.02.2023 о 17:40 складено акт фактичної перевірки. При цьому, акт перевірки не є доказом порушення законодавства у сфері торгівлі алкогольними напоями. Також позивач вважає, що будь-яка податкова інформація, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

За доводами ФОП ОСОБА_1 зазначена в оскаржуваному рішенні підстава анулювання ліцензії повністю суперечить порушенням, викладених в акті перевірки, оскільки в акті перевірки містяться відомості про здійснення позивачем торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, разом з тим, в подальшому контролюючий орган вказує на те, що усі марки акцизного податку містили дублювання серії та номеру марки у фіскальних чеках, реалізація якої нібито була здійснена у період з 06.10.2021 по 27.04.2022. Попри це, жодного експертного дослідження марок акцизного податку відповідачем не проведено, так само як і не було вилучення ймовірно підробленої алкогольної продукції без марок акцизного податку та/або марок акцизного податку, які містили дублювання серії та номеру. А тому позивач вважає безпідставними доводи відповідача про дублювання серії та номеру у фіскальних чеках.

Окрім цього, за аргументами ФОП ОСОБА_1 , обов`язок здійснювати маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва покладено на виробника такої продукції, а не на покупця продукції. В свою чергу, відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплати чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники, а тому питання про причини подвоювання серії та номеру марки акцизного податку слід ставити виробнику вказаної продукції, найменування якого міститься на етикетці алкогольного напою.

З наведених підстав позивач вважає протиправним розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у зв`язку з чим просила позов задовольнити і скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.22-23).

На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023, позивач 26.04.2023 зареєстрував у суді додаткові письмові пояснення щодо обставин справи від 24.04.2023 та представив додаткові докази на їх підтвердження (а.с.32-40, 41-58).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 28.04.2023 за №5482/5/09-19-05-01, який надійшов на адресу суду 28.04.2023 (а.с.59-69). Також, на виконання ухвали суду від 03.04.2023, відповідач зареєстрував у канцелярії суду 01.05.2023 письмові пояснення №5479/5/09-19-05-01 від 28.04.2023 із відповідними письмовими доказами (а.с.75-120). Контролюючий орган не погоджується із доводами платника податків, наведеними у позовній заяві, та вказує на наступні обставини.

Як стверджує відповідач, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності, та/або отримання в установленому законом порядку інформації про порушення вимог законодавства. Контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Згідно доводів відповідача, фактична перевірки господарської одиниці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , проведена посадовими особами контролюючого органу з підстави отримання/наявності в контролюючого органу інформації в частині обігу підакцизних товарів, а саме лист Державної податкової служби України від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07. Під час проведення фактичної перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: згідно контрольної стрічки РРО з ФН в період 06.10.2021 по 27.04.2022 реалізовувалися алкогольні напої з однаковою маркою акцизного податку ААОС710756 та встановлено 28 таких випадків. За наслідками проведення фактичної перевірки складено акт від 13.02.2023 за №63/09-19-09-01/ НОМЕР_1 , на підставі якого відповідачем прийнято розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Як стверджує відповідач, згідно вимог чинного законодавства, кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. В свою чергу, згідно пункту 226.9. статті 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З урахування вказаних обставин, відповідач вважає правомірним розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Позивач, в свою чергу, зареєструвала у суді 03.05.2023 відповідь на відзив від 01.05.2023 та 10.05.2023 подала додаткові докази щодо обставин справи (а.с.121-128, 132-139). Згідно пояснень позивача, контролюючим органом проведено саме документальну перевірку господарської одиниці магазину "Продуктовий кошик", яка також має ознаки камеральної перевірки. Згідно висновку Верховного Суду, якщо податкова перевірка одночасно має ознаки як камеральної, так і документальної, то це свідчить про порушення порядку проведення перевірки, внаслідок чого перевірка є протиправною. Також при проведенні фактичної перевірки, посадові особи податкового органу зобов`язані надати наказ, в якому чітко відображено період діяльності який буде перевірятися, чого фактично в даному випадку зроблено не було. Протиправність призначення та проведення перевірки, за наслідками якої ухвалено оскаржуване рішення, є достатньою підставою для висновку про протиправність такого рішення. При цьому акт перевірки не може свідчити безпосередньо про порушення законодавства без підтвердження відповідними доказами.

Також, за твердженнями позивача, порушення певними постачальниками товару вимог законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення вимог закону покупцем товару. У спірному випадку, за наявності у контролюючого органу інформації про виробника алкогольної продукції, який допустив зловживання в системі оподаткування, а саме виготовляв продукцію з однаковими марками, то, на переконання позивача, в першу чергу слід провести перевірку відповідного суб`єкта господарювання. Поряд із вказаним, позивач наголосила про те, що з 01.01.2022 у суб`єктів господарювання виник обов`язок відображати у фіскальних касових чеках цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), при цьому інформація про такий обов`язок була розміщена тільки 13.09.2022.

02.06.2023 відповідач зареєстрував у канцелярії суду додаткові пояснення від 02.06.2023 за №7133/5/09-19-05-01, за змістом яких оригінал марка акцизного податку "АВ ЛГП" (вид МАП), "ААОС710756" (серія і номер АП), "08/2020" (місяць і рік виготовлення) видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спірітс Груп" та отримала статус "погашено". При цьому позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.

ФОП ОСОБА_1 направила суду відповідь на додаткові пояснення від 05.06.2023, реєстрацію якої здійснено 06.06.2023, де заперечила доводи відповідача, викладені у вище коментованих поясненнях (а.с.144-148).

20.06.2023 позивач вкотре зареєстрував в канцелярії суду додаткові пояснення щодо обставин справи, та 03.07.2023 долучив додаткові докази (а.с.160-166, 168-172).

Розглянувши матеріали адміністративної справі, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов і відповіді на відзив, письмові пояснення, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області 13.02.2023 на підставі листа Державної податкової служби України від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07 (а.с.85), направлень на перевірку №№427, 428 від 10.02.2023 (а.с.88, 89) і наказу від 10.02.2023 за №240-п (а.с.87), проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать суб`єкту господарської діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

При здійсненні перевірки посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області встановлено ряд порушень, серед яких зокрема, порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", статті 226 Податкового кодексу України, що стосується обставин реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: "за даними системи обліку даних РРО Державної податкової служби України у магазині реалізовано алкогольній напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО".

По завершенню перевірки, 13.02.2023 посадовими особами Головного управління ДПС в області складено акт (довідку) за №63/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 13.02.2023 (а.с.77-80), за наслідками розгляду якого відповідачем прийнято розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 13.09.2022 по 13.09.2023, реєстраційний номер 2202973 (а.с.9, 10).

Слід відмітити, що перевірка господарської одиниці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснена у присутності ФОП ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запис в акті перевірки №63/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 13.02.2023. Будь-яких зауважень (заперечень) до акту перевірки вказаною особою надано не було (а.с.14-17).

Позивач, вважаючи протиправним прийняття Головним управлінням ДПС в області розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до статті 244 КАС України, суд вирішуючи питання, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин та враховуючи період, в якому тривали спірні правовідносини, а також дати застосування фінансових санкцій зазначає, що до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми права, які діяли в часі на момент їх виникнення.

Предмет адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульований положеннями Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 за №481/95-ВР (надалі по тексту також - Закон №481/95-ВР), Податковим кодексом України (надалі по тексту також - ПК України), Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1251 (надалі по тексту також - Положення №1251).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

За приписами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до пунктів 80.1, 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з передбачених підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 80.10. статті 80 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Водночас, в силу правого визначення пункту 86.5. статті 86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

В постанові Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №805/3809/16-а (пункти 37-38) підтверджено позицію, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Пунктом 191 статті 191 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції: 191.1.13 здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; 191.1.14 здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; 191.1.16 здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; 191.1.18 організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

В досліджуваному випадку фактична перевірка дотримання суб`єктом господарювання здійснення вимог чинного законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, наявності ліцензій, інших документів, проводилась на підставі направлень на перевірку від 10.02.2023 за №№427, 428 і наказу від 10.02.2023 за №240-п, виданих Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області (а.с.87 а.с.88, 89).

Як свідчать матеріали справи, направлення на перевірку містять належні відомості, передбачені Податковим кодексом України, зокрема, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та дані про суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), а також підстави.

Згідно наказу, направлень та акту перевірки, фактична перевірка проведена двома особами контролюючого органу у присутності ФОП ОСОБА_1 , з врученням останній до її проведення наказу, направлень на перевірку та пред`явленням службових посвідчень, про що свідчить підпис позивача (а.с.88, 89).

Тобто, перед початком перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області пред`явлені документи, визначені пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. Посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірки.

Враховуючи зазначене суд вважає, що порушень положень законодавства в частині наявності підстав та процедури проведення перевірки, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, відповідачем не допущено.

Окрім цього, підставою для прийняття наказу про проведення перевірки слугував лист Державної податкової служби України (надалі по тексту також - ДПС України) від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07, в якому вказано, що з метою запобігання та виявлення порушень законодавства платниками податків, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями, ДПС здійснено аналіз та співставлення інформації в частині відображення у фіскальних чеках інформації щодо зазначення номерів та серій марок акцизного податку, яким встановлено, що окремими суб`єктами господарювання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями не дотримуються вимоги нормативно-правових актів, які регулюють зазначене питання. У листі наголошено, що у відповідності до вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", (зі змінами) необхідно здійснити заходи щодо проведення фактичних перевірок платників податків, які зазначені у додатку, в тому числі ФОП ОСОБА_1 (а.с.85-86).

Як слідує із службової записки ГУ ДПС в області №220/09-19-02-09 від 15.06.2023: "Згідно листа ДПС України від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07 за результатами аналізу даних "Електронної системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ", ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності" Департаментом податкового аудиту ДПС України виявлено низку марок акцизного податку (надалі по тексту також - МАП), що дублюють серію та номер (так звані двійники), реквізити яких вже неодноразово зустрічалися (були погашені) у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, які придбані покупцями у роздрібній мережі магазинів на території, зокрема Івано-Франківської області. У відношенні до ФОП ОСОБА_1 зафіксовано низці випадків дублювання акцизних марок. Аналіз даних "Електронної системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ", ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності", проваджений Департаментом податкового аудиту ДПС України в частині зіставлення відомостей про видані виробникам та імпортерам МАП, засвідчив, що марка акцизного податку ААОС710756, яка знайдена в базі згенерованих МАП, яка вже видані ТОВ "Глобал Спіріт Груп", обліковується із статусом "погашена" (продукція маркована даною МАП реалізована кінцевому споживачу) та зустрічається у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, які придбані покупцями у суб`єкта господарювання роздрібної торгівлі, зокрема ОСОБА_1 у 28 випадках." (а.с.156-158).

Саме проведений аналіз та співставлення Державною податковою службою України інформації щодо реалізація алкогольних напоїв через належний позивачу реєстратор розрахункових операцій (ФН ) з однаковою маркою акцизного податку ААОС710756 (двадцять вісім випадків), стало підставою для оформлення та скерування відповідачу листа від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07.

У спірному випадку суд ідентифікує лист ДПС України від 24.10.2022 за №12800/7/99-00-09-02-01-07 як "отримання відповідачем в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи".

Враховуючи викладене, судом не встановлено протиправності у призначенні та проведенні фактичної перевірки позивача.

Досліджуючи доводи ФОП ОСОБА_1 щодо протиправності розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 13.09.2022 по 13.09.2023, реєстраційний номер 2202973, суд відзначає слідуюче.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 за №481/95-ВР.

Згідно з абзацу 3 частини 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107).

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109).

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).

На виконання вимог пункту 226.6. статті 226 ПК України маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Як визначено пунктом 226.7. статті 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

В силу приписів пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

У відповідності до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1251 (надалі по тексту також - Положення №1251), підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (надалі по тексту також - покупці марок), подають засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" щомісяця до 8 числа продавцю марок акцизного податку (надалі по тексту також - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках таку інформацію: попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, реквізити платіжного документа/платіжних документів (номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів) на перерахування плати за виготовлення марок та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. Поняття "продавець марок акцизного податку" вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Нормами пункту 5 Положення №1251 визначено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (надалі по тексту також - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

На кожну марку наносяться такі реквізити:

слова "Україна", "Марка акцизного податку", "Тютюнові вироби" (для тютюнових виробів);

позначення виду марки, що складається із слів та літер "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП", "тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)" - "ТВ ЗФ", "тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки)" - "ТВ БФ", "тютюн вітчизняний (сигарили)" - "ТВ СГ", "тютюн імпортний (сигарети з фільтром)" - "ТІ ЗФ", "тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)" - "ТІ БФ", "тютюн імпортний (сигарили)" - "ТІ СГ", "тютюн вітчизняний (інші вироби)" - "ТВ ІНШІ", "тютюн імпортний (інші вироби)" - "ТІ ІНШІ", "тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні" - "ТВЕН В", "тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні" - "ТВЕН І", "рідина імпортна" - "РІ", "рідина вітчизняна" - "РВ";

індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил);

реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки.

QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність.

Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 за №13, в редакції №329 від 08.06.2021, яка набрала чинності з 01.07.2021, тобто була чинною на період спірних правовідносин, встановлено, що видатковий чек, серед іншого, має містити обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9).

З 01.01.2022, в період спірних правовідносин, коментовані вимоги щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, внесені до пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи вказане, суд переконаний, що перелічені вище норми унеможливлюють факт законного (правомірного) повторного використання марки акцизного податку, яка за відповідними реквізитами (серією, номером тощо) виготовлена і видана (продана) лише один раз, одному покупцю (виробнику, імпортеру тощо) в одному примірнику.

Згідно пункту 226.11 статті 226 ПК України та пункту 24 Положення №1251 продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв забороняється.

На переконання суду, наявність в даних "Електронної системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ", ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності" і "Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій" відомостей про фіскальні чеки РРО на алкогольні напої із реалізації/продажу суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі більше ніж одної марки акцизного податку із однаковими серією та номером (а у спірних відносинах таких випадків 28), засвідчує обставину (необхідно вважати) маркування алкогольних напоїв з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та/або маркування марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції (пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України), та як наслідок слід кваліфікувати "фактом торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку", відповідальність за яку встановлено частиною 52 статті 15 Закону №481/95-ВР.

Контролюючим органом у спірному випадку за результатом проведеного аналізу бази даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (надалі по тексту також - СОД РРО), використання якої здійснюється на підставі наказу Міністерства фінансів України №477 від 05.08.2020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.2020 за №1096/35379, здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках цифрового значення та штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та встановлено систематичну реалізацію ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах.

Так, повертаючись до фактичних обставин у справі, згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до органів ДПС в період з 06.10.2021 по 27.04.2022 встановлено 28 (двадцять вісім) фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку ААОС710756, що дублюється, а саме на продукції: горілка "Княгинин Карпати" (0,25л), горілка "Княгинин Оригінальна" (0,5л), горілка "Княгинин Оригінальна" (1л), горілка "Гріндей Оригінальна" (0,5 л), горілка "Княгинин Аркан" (0,5л), горілка "Наливайко за волю" (0,1л), горілка "Наливайко за волю" (0,25л), горілка "Княгинин Оригінальна" (0,25л), горілка "Княгинин на бруньках" (0,5л), горілка "Княгинин Люкс" (0,5л) (а.с.92-119).

За змістом поданої відповідачем службової записки Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №220/09/-19-05-02-09 від 15.06.2023 (а.с.151-158), згідно аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз), ІТС Єдине вікно подання електронної звітності в частині зіставлення виданих виробникам та імпортерам марок акцизного податку, Департаментом податкового аудиту встановлено, що марка акцизного податку ААОС710756, яка знайдена в базі згенерованих марок акцизного податку, що видані виробнику/імпортеру, зокрема ТОВ "Глобал Спірітс Груп", обліковується із статусом "Погашено" (тобто продукція, маркована даною маркою акцизного податку реалізована кінцевому споживачу) та зустрічаються у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, які придбані покупцями у суб`єкта господарювання роздрібної торгівлі, зокрема ФОП ОСОБА_1 .

Вищевказані докази є підтвердженням встановлення податковим органом реалізації позивачем алкогольних напоїв, що в силу вимог підпункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються не маркованими. Тобто встановлено продаж позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами).

Суд також звернути увагу на те, що позивачем жодним чином не заперечується обставина продажу алкогольних напоїв без належного маркування. Акт перевірки від 13.02.2023 не містить жодних зауважень щодо його висновків чи оформлення такого акту в загальному.

Натомість позивач вказує на те, що посадові особи контролюючого органу, так само як платник податку, не володіють спеціальними знаннями та відповідним обладнанням для дослідження таких акцизних марок та встановлення їх легальності.

Згідно з положеннями статті 1 Закону №481/95-ВР анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Як визначено частиною 53 статті 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що контролюючим органом встановлено реалізацію алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно підпункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, тобто продаж алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами), суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер №2202973, що видана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , прийняте обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та Законами України.

Доводи позивача про те, що акт фактичної перевірки не є доказом порушення законодавства у сфері торгівлі алкогольними напоями, суд вважає помилковими, оскільки акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення. Акт є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оспорено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Водночас платник податку за обставинами справи заперечень на акт не подавав.

Акт, являється передумовою прийняття рішення та є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Окрім того, зазначена вище інформації з системи обліку даних РРО ДПС України щодо фактів реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку ААОС710756, що дублюється, є додатком до акту фактичної перевірки, тобто належними та достатніми доказами самого факту торгівлі позивачем алкогольними напоями без марок акцизного податку.

В силу вимог пункту 228.9. статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Водночас, суд зазначає, що позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки.

Поряд із вказаним слід відзначити, що Положення №1251 містить опис зразка (розміру та реквізитів) марки акцизного податку для алкогольних напоїв, що надає змогу будь-якій особі перевірити відповідність марки акцизного податку вимогам чинного законодавства.

Хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється як правило виробниками/імпортерами цієї продукції, втім порушенням норм закону щодо правил торгівлі такими напоями є, зокрема, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що здійснюється продавцем такого товару.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про твердження відповідача щодо підроблення ФОП ОСОБА_1 алкогольної продукції. У розглядуваному випадку контролюючий орган встановив порушення платником податку статті 226 ПК України в частині неналежного маркування алкогольних напоїв, а не підроблення алкогольної продукції, як вважає позивач.

В обсязі встановлених обставин справи, суд вважає недоречними доводи позивача про розміщення на сайті ДПС України інформації в частині обов`язку у платника податку відображати у фіскальних касових чеках цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) тільки після 13.09.2022.

Необхідно відзначити, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" №1914-IX від 30.11.2021, який набрав чинності 01.01.2022 пункт 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" викладено у новій редакції, а саме: "11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями".

Отже, обов`язок щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, виник у платника податку після 01.01.2022.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у розглядуваному випадку не є спірним питання зазначення чи не зазначення позивачем цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями у період, що перевірявся контролюючим органом (з 06.10.2021 по 27.04.2022).

Спірним у даному випадку є обставина реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку (неналежного маркування).

У податкового органу, станом на момент проведення перевірки 13.02.2023, була наявна інформація про факт реалізації позивачем у період з 06.10.2021 по 27.04.2022 алкогольних напоїв з маркою акцизного податку ААОС710756, що дублюється. Позивач в свою чергу не заперечує такої обставини.

Попри це, копії розрахункових документів, що надійшли до органів ДПС через Систему обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в період з 06.10.2021 по 27.04.2022 підтверджують факти реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв з маркою акцизного податку ААОС710756, яка щонайменше дублюється більше ніж один раз - 28 випадків, що в силу вимог підпункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, вважаються не маркованими.

Абсолютно безпідставними є аргументи позивача, що так як відповідач проводив перевірку 13.02.2023, а досліджував питання щодо період з 06.10.2021 по 27.04.2022, то слід вважати таку перевірку виїзну документальну, а не фактичну, оскільки в предмет перевірки останніх не може входити перевірки за період, який передує дню фактичної перевірки.

В момент проведення 13.02.2023 посадовою особою відповідача фактичної перевірки із здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, зафіксовано обставини, які були об`єктивно дійсними як у бухгалтерському обліку позивача так і в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, яка як 13.02.2023 так і 06.10.2021 чи 27.04.2022 є ідентичною до тих відомостей, що фіксувалися через належний позивачу реєстратор розрахункових операцій (ФН ) в період з 06.10.2021 по 27.04.2022.

Положення статті 75 ПК України розрізняють поняття, зміст і визначення "камеральної", "документальної" (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та "фактичної" перевірок.

На відміну від "камеральної" (підпункт 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України) і "документальної" (підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України), фактичною, розумінні підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу, поряд з іншим, підакцизних товарів.

Підстави щодо проведення фактичних перевірок щодо дотримання саме норм законодавства з питань регулювання обігу підакцизних товарів чітко визначені в підпунктах 80.2.1. і 80.2.2. пункту 80.2 статі 80 ПУ України.

Положення статей 76 (камеральна перевірка), 77 (документальна планова перевірка), 78 (документальна позапланова перевірка), 79 (документальна невиїзна перевірка) Податкового кодексу України, на відміну від статті 80 (фактична перевірка) коментованого Кодексу, не регулюють питання здійснення перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу підакцизних товарів.

Відтак, єдиний правомірним і можливим способом фіксування контролюючим органом обставин із дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу підакцизних товарів, в межах строків, визначених статтею 102 ПК України, є саме проведення фактичних перевірок.

В частині строків незначних строків проведення спірної перевірки, то суд зазначає, що:

- по перше, позивач був присутній при проведенні перевірки та підписав акт без жодного зауваження чи застереження;

- по друге, позивач не скористався правом та відповідно не подав відповідачу, в межа строку між 13.02.2023 (день фактичної перевірки) та 06.03.2023 (день прийняття оскаржуваного рішення), тих доказів, які спростовують чи заперечують висновки, які містяться в акті перевірки та в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій за період з 06.10.2021 по 27.04.2022 в частині реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку (неналежного маркування).

Такі докази не подано і в ході розгляду справи.

Щодо неможливості притягнення до відповідальності позивача (продавця), так як за фактами надходження до суб`єкта господарювання підакцизних товарів із однаковими акцизними марками, повинні нести відповідальність виробник чи постачальник такої продукції/товару, суд зважає на таке.

В силу вимог пункту 228.9. статті 228 ПК України і частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР продавець є самостійним суб`єктом складу податкового правопорушення за недодержання порядку продажу алкогольних напоїв - їх реалізація без марок акцизного податку та/або із неналежним маркуванням, а продаж (реалізація із використанням реєстратора розрахункових операцій) за таких умов є суб`єктивною стороною коментованого складу.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував пояснення і докази з власної ініціативи (пункти 5, 6 і 7 ухвали суду про відкриття провадження у справі від 03.04.2023).

Позивач не довела перед судом свої вимоги про протиправність оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства відповідач правомірно прийняв розпорядження за №99-л від 06.03.2023 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 2202973), у зв`язку із встановленням факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного збору.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 28.03.2023 за №0.8.1 (а.с.1).

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягають стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 134, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 ;

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код відокремленого структурного підрозділу юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.