Справа № 309/4733/23
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4733/23
Провадження № 2-а/309/59/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань контрою за паркуванням транспортних засобів Хустської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу з питань контрою за паркуванням транспортних засобів Хустської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з не зазначенням адреси відповідача та ненаданням копій доданих до позовної заяви документів.

05.10.2023 року на виконання вимог вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та ухвалено провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) сторін 16.10.2023 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Позивач у судовому засіданні заявив, що має намір подати клопотання про залучення співвідповідача, і таке ним було подано. У клопотанні просить залучити до участі у справі ВК Хустської міської ради, якому і підпорядковується відділ з питань контролю за паркуванням.

Суд з приводу заявленого клопотання констатує наступне.

Ч.3 ст.288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і, зокрема, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене та зважаючи, що відділ з питань контрою за паркуванням транспортних засобів Хустської міської ради не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ВК Хустської міської ради, а отже не може бути відповідачем у адміністративній справі, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити у даній справі відповідача Виконавчий комітет Хустської міської ради.

У зв`язку із залученням до розгляду справи співвідповідачів розгляд справи необхідно відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 25, 160, 161, 171, 205, 257-262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити у даній справі співвідповідача Виконавчий комітет Хустської міської ради ( 90400, м.Хуст, вул. вул.900-річчя Хуста, 27).

Справу розглядом відкласти на 30 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв., викликавши учасників справи в судове засідання.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.