Справа № 697/459/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року справа № 697/459/23

14 годин 41 хвилина м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря Проценко В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №697/459/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач-особисто] до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) [представник відповідача - Довгошия В.О. згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

23.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла справа №697/459/23 згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Скирда Б.К.), що прийнята до провадження та залишена без руху ЄДРСР 109851271, де позивач просить (позовні вимоги в новій редакції від 04.05.2023 вх. 17434/23): визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796; зобов`язати?Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796.

05.05.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду від 11.09.2023 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 13.09.2023-закрите підготовче провадження у справі, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 19.09.2023 - оголошено перерву до 03.10.2023, 10.10.2023.

10.10.2023 позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що позивач 04.01.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід пенсії за віком, перерахунок та видачу розширеної довідки форми ОК-5 (яку отримав). У заяві просив здійснити перерахунок пенсії із врахуванням набутого страхового стажу за останні три роки з коефіцієнтом трудового стажу 1,35, а не 1,0, проте щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796 (далі - Закон №796), проте у заяві від 04.01.2023 не просив призначити додаткову пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796, сподіваючись бути почутим і запрошеним до установи відповідача.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що 06.01.2023 засобами поштового звязку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява позивача довільної форми від 04.01.2023 про перехід на пенсію за віком, перерахунок пенсії та видачу розшириної довідки форми ОК-5, за результатом розгляду надана відповідь від 27.01.2023 №768-175/Х-03/8-2300/23, де роз`яснено позивачеві порядок здійснення перерахунку пенсії та отримання довідки ОК-5, повідомлено вид, розмір, складові та здійснення перерахунку пенсії позивача. У відзиві зазначається, що із заявою про призначення додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 позивач не звертався. Відповідач листом від 27.01.2023 №768-175/Х-03/8-2300/23 повідомив позивача на заяву від 04.01.2023, що відсутні підстав для переведення на пенсію за віком, позаяк саме такий вид пенсії позивач отримує з 05.05.2016 по даний час.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області отримує пенсії за віком відповідно до Закону №1058.

04.01.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід на пенсію за віком, перерахунок та видачу розширеної довідки форми ОК-5, що зареєстрована відповідачем 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23. У заяві просив здійснити перерахунок пенсії із врахуванням набутого страхового стажу за останні три роки з коефіцієнтом трудового стажу 1,35, а не 1,0 відповідно до ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 45 Закону №1058. Додатково просив надати розширену довідку ОК-5 та роз`яснити порушення норм Конституції України, рішення Конституційного Суду України №6-р/2018 в частині зменшення коефіцієнта трудового стажу з 1,35 до 1,0 та пояснити ігнорування Закону №796-ХІІ та листа Мінсоцполітики України від 14.01.2022 №152/196-22.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначає, що позивач здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 у заяві від 04.01.2023 не просив, із окремою заявою про призначення додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 позивач не звертався.

Позивач у судовому засіданні стверджував, що зміст заяви від 04.01.2023 стосувався здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796.

Відповідач рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії не ухвалював, листом від 27.01.2023 №768-175/Х-03/8-2300/23 надав відповідь інформаційного характеру відповідно до Закону України Про звернення громадян на заяву від 04.01.2023 повідомив про відсутність підстав для переведення на пенсію за віком, позаяк позивач (з пояснення представника відповідача також) отримує з 05.05.2016 саме цей вид пенсії по теперішній час, з віку 55 років. У листі зазначається, що позивач продовжує працювати, з 01.03.2023 позивач набуде право на проведення перерахунку відповідно до ч.4 статті 42 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» і з 01.04.2023 без додаткового звернення буде проведений позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу з 01.06.2020 та заробітної плати в разі доцільності (на найбільш вигідних умовах). Листом від 27.01.2023 позивачеві роз`яснений порядок здійснення перерахунку пенсії та про отримання довідки ОК-5, повідомлений вид, розмір, складові та здійснення перерахунку пенсії позивача. Відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.01.2023 на заяву від 04.01.2023 зміст листа-відповіді не містить.

У заяві від 04.05.2023 вх. 17434/23 позивач стверджує, що протиправність «дій» відповідача у не нарахуванні додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 (а.с. 60) з покликанням на призначення іншим особам.

Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у нарахуванні додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 за результатом як звернення так і під час неправильного призначення пенсії позивач звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Держава зобов`язана створити ефективну систему соціального захисту різних категорій осіб, що сприяла би узгодженню рівня їхнього життя з реалізацією права на достатній життєвий рівень для них та їхніх сімей шляхом надання відповідного соціального забезпечення (абзац четвертий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018).

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 44 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-ГУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ГУ) є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно до пункту1.1 Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до пункту 4.8 Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних».

Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19 особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши докази у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи покликаються як на підставу вимог і заперечень, зазначає таке.

04.01.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід пенсії за віком, перерахунок та видачу розширеної довідки форми ОК-5 (позивач визнав, що отримав), що зареєстрована відповідачем 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23. У заяві просив здійснити перерахунок пенсії із врахуванням набутого страхового стажу за останні три роки з коефіцієнтом трудового стажу 1,35, а не 1,0 відповідно до ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 45 Закону №1058. Додатково просив розяснити неврахування листа Мінсоцполітики України від 14.01.2022 №152/196-22, проте представник відповідача пояснив, що доплата нараховувалась до 2015 року, а позивачеві призначена пенсія в умовах чинного на 2016 рік законодавства.

Надаючи оцінку твердженню позивача про протиправність «дій» відповідача у не нарахуванні додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 суд зазначає, що відповідач листом 27.01.2023 №768-175/Х-03/8-2300/23 надав відповідь позивачу інформаційного характеру відповідно до Закону України Про звернення громадян на заяву від 04.01.2023, де не окреслювалося питання щодо перерахунку пенсії чи/або призначення додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796.

Верховний Суд у справі № 826/2426/16 (адміністративне провадження № К/9901/29760/18) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 27.01.2023 №768-175/Х-03/8-2300/23 на заяву позивача від 04.01.2023, що зареєстрована відповідачем 06.01.2023 вх.175/Х-2300-23, де відповідачем роз`яснено позивачу порядок здійснення перерахунку пенсії та отримання довідки ОК-5, повідомляється про вид, розмір, складові та здійснення перерахунку пенсії позивача не є відмовою у призначенні додаткової пенсії позивачу відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796, позаяк є службовою кореспонденцією, чим не порушене право позивача на отримання відповіді на заяву від 04.01.2023 довільної форми, де не окреслювалося питання щодо призначення додаткової пенсії чи/або перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 у контексті позовних вимог: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначені ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796; зобов`язати?Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796, проте суд не виявив сприяння позивачеві у реалізації права на отримання інформації, позаяк відповідач без прийняття мотивованого індивідуального акта у формі рішення щодо виду пенсії у контексті обов`язків належного врядування не продемонстрував і не підтвердив доказами вжиття заходів щодо з`ясування змісту звернення від 04.01.2023, тому визнає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви позивача від 04.01.2023.

Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів Державний орган передбачає, що сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5). Під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб - визнати протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні додаткової пенсії відповідно до ст. 49,51,56 Закону №796 неможливо ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним з огляду на зміст звернення позивача до відповідача, позаяк не йдеться про наслідок реагування з метою захисту, що передбачений п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Критеріями, що впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.12.2018 у справі № 804/1469/17 та від 10.04.2019 у справі № 826/11251/18.

Суд враховує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення або вчинити певні дії. Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або під час прийняття такого рішення суб`єкт має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Згідно з вимогами ст.245 КАС України під час вирішення справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінюючи доводи і докази про бездіяльність відповідача у реалізації права позивача бути почутим щодо певного виду пенсії і підстав не здійснення перерахунку пенсії позивачеві за відсутності індивідуального акта відповідача у формі рішення за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про протиправність, позаяк відповідач не сприяв особі наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ/інформацію (крім ОК5), відмовляючи листом без прийняття рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно/несправедливо, без врахування висновків Верховного Суду та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), без мотивів відмови, без прийняття мотивованого індивідуального акта у формі рішення у контексті обов`язків належного врядування у контексті з`ясування змісту звернення від 04.01.2023 з поясненнями наявності/відсутності підстав здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 у межах чинного законодавства як на час призначення пенсії у 55 років так і під час перерахунків.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Право бути почутим є ключовим принципом «належного врядування» в демократичній державі. Перш ніж орган публічної влади ухвалить адміністративне рішення, яке стосується прав чи інтересів певної особи, їй повинна бути надана можливість висловити свої міркування та надати органу публічної влади інформацію і свої аргументи. Процедури й питання, що потребують розгляду, залежать від того, чи стосується адміністративне рішення індивідуальних або колективних інтересів. Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом (https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311). Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними ( ОСОБА_2 . З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд встановив і визнає часткову протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не сприянні позивачеві у реалізації права бути почутим та майнового права (очікувань) у сфері пенсійного забезпечення із розмежуванням підстав застосування у часі законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дотримання порядку, умов, зміни розміру пенсії, алгоритму перерахунку у контексті очікування позивача отримати мотивоване і зрозуміле для моделювання подальшої поведінки рішення-індивідуальний акт, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву-звернення ОСОБА_1 від 04.01.2023 із окресленням наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону №796 у контексті застосування нормативно-правових актів під час призначення пенсії позивачеві за Законом №1058 із урахуванням приписів Закону №796.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16: вимога вчинити дії у майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту належить тільки порушене право. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

У частині вимоги визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у призначенні ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. 49, 51, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали унаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796 відмовити як передчасній, позаяк у зверненні довільної форми від 04.01.2023 (реєстрація 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23) позивач такого прохання/бажання не висловлював.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 1073,60 грн (квитанція від 06.04.2023 №), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті мотивованого рішення за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2023 (реєстрація 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2023 (реєстрація 06.01.2023 вх. 175/Х-2300-23) з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Рішення суду складене 13.10.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА