Справа № 643/10809/23
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Цьоми Катерини Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Цьоми Катерини Андріївни серії ЕАТ № 7861190 від 03.10.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач має місце знаходження на території Київського районну м. Харкова.

Таким чином, адміністративний позов подано ОСОБА_1 за місцем проживання, однак, доказів фактичного проживання на території Салтівського району м. Харкова до позовної заяви не додано (довідки ВПО, акту проживання, тощо).

Натомість відповідно до довідки від 22.03.2022 № 7111- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем перебування позивача ОСОБА_1 є Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, адміністративний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Аналогічний висновок щодо зареєстрованого місця перебування особи за місцем взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи наведений у постанові Верховного Суду від 02.09.2019 у справі № 753/20939/17.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, як адміністративному, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Цьоми Катерини Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, буд. 61/4).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Поліщук