Справа № 400/2059/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2059/21

Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 04.08.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенко О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р. (набрало законної сили 19.06.2021р.) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування обмежень максимального розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки від 03.09.2020р. № 64/20-7611 станом на 05.03.2019р., виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 03.09.2020р. №64/20-7611 станом на 05.03.2019р., виданої Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області, без обмежень максимального розміру пенсій, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2023р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 19.05.2021р. у справі №400/2059/21 з наданням пояснень щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення перерахунку.

27.06.2023р. до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023р. не прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.06.2023р., як доказ виконання рішення суду; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р. у справі №400/2059/21 протягом місяця з дня отримання ухвали; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати додаткові відомості щодо виконання рішення суду від 19.05.2021р. у справі № 400/2059/21 у 2022 та 2023рр.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Апелянт зазначає, що на виконання судового рішення з 01.07.2021р. пенсія позивача було Управлінням перерахована та виплачена без обмеження максимальним розміром, а тому наявні підстави прийняття звіту щодо виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Статтею 382 КАС України передбачено, що одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у звіті про виконання судового рішення від 27.06.2023р., Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначає про здійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі оновленої довідки від 03.09.2020р. №64/20-7611 станом на 05.03.2019р., без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії з 01.04.2019р. склав 18682,72грн.

Разом з тим, позивач зазначає, що його пенсія в дійсності обмежується максимальним розміром, що свідчить про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснених на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р. /а.с.180/

Судом встановлено, що згідно розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2023р., вона обмежується максимальним розміром. /а.с.182/

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не вжито заходів щодо належного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р. щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про не прийняття звіту суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив справу по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв