Справа № 460/23638/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доВідділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України позов, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Всупереч вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регламентовано статтею 287 КАС України, частиною другою якої визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 18.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70096599.
Разом з тим, позов пред`явлено 09.10.2023 шляхом його надіслання 04.10.2023 засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.
Як зазначила позивач, вона вважає, що не пропустила строк звернення до суду з цим позовом, оскільки впродовж 2022-2023 років перебувала поза межами України, повернулася до України в квітні 2023 року, а зі змістом спірної постанови її представник ознайомилася 03.10.2023.
Разом з тим, суд встановив, що в долученому позивачем до позовної заяви ордері адвоката Мельник Ірини Анатоліївни на надання правової (правничої) допомоги від 04.10.2023 серії ВК №1094556 зазначено, що правова допомога позивачу надається адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги від 15.05.2023.
У суду відсутні підстави вважати, що представник позивача об`єктивно була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження впродовж майже п`яти місяців з дати укладення договору про надання правової допомоги позивачу.
Отже, обставини, з якими позивач пов`язує поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду, не можуть бути визнані судом поважними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено та доказами не підтверджено.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача); 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, та належних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко