Справа № 260/8387/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8387/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 209 «Про результати службового розслідування» від 29.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та стягнути з в/ч НОМЕР_1 безпідставно скасоване грошове забезпечення з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року та додаткову грошову винагороду за лютий 2023 року та березень 2023 року.

Ухвалою судді від 03.10.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині обгрунтування позивачем причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

12.10.2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом та в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом вказує на наявність об`єктивних причин, що унеможливили вчасне звернення за захистом своїх прав.

Зокрема, зазначає, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.03.2023 року № 366-РС його було переміщено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, в період з 29.03.2023 року по 12.04.2023 року про наявність наказу про притягнення до відповідальності позивачу відомо не було, а після 12.04.2023 року усілякі відносини з військовою частиною НОМЕР_1 припинилися. В подальшому, за новим місцем служби до фінансового відділу позивачем було передано грошовий атестат, де жодних даних стосовно утримання з нього грошових коштів згідно з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності не містилось. Затримка з виплатою коштів в ЗСУ є регулярним явищем і аж до моменту в червні 2023 року, коли позивачем подано запит на отримання матеріалів службового розслідування до канцелярії в/ч НОМЕР_1 , жодних підстав вважати, що існує наказ про притягнення його до відповідальності і стягнення коштів, не було. Фактично, із спірним наказом позивача було ознайомлено 26.06.2023 року.

Разом з тим, в період з 26.06.2023 року по 30.07.2023 року позивач перебував у відрядженні за межами Закарпатської області строком 35 діб, виконував покладені як на військовослужбовця обов`язки з захисту суверенітету та територіальної цілісності України. В період з 16.08.2023 року по 25.08.2023 року позивач перебував у відпустці за сімейними обставинами строком 10 діб. В період з 26.08.2023 року по 17.09.2023 року позивач перебував у закордонному відрядженні за межами України строком 23 доби згідно з телеграмою в/ч НОМЕР_2 від 24.08.2023 року.

Надаючи оцінку доводам позивача, покладеним в основу для обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд констатує про наявність поважних причин, що унеможливили вчасне звернення позивача до суду із даним позовом, а відтак, наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

З урахуванням заяви від 12.10.2023 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, відтак, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, що стали підставою для притягнення до дисципілнарної відповідальності ОСОБА_1 .

4. Витребувані докази подати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі або у п`ятнадцятиденний строк у разі подання відзиву на позовну заяву (одночасно з поданням такого відзиву).

5. Зауважити Військовій частині НОМЕР_1 про необхідність попередити суд про неможливість подати витребувані докази, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

14. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

15. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті