Справа № 466/5735/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5735/23
Провадження № 2-а/466/118/23
РІШЕННЯ

іменем України

«29» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДПС у Львівській області

представник відповідача Лехоцінська А.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила про те, що 23 травня 2023 року в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Кіч Юрій Володимирович за наслідками розгляду протоколу від 26 квітня 2023 року за №115/13-01-07-09 і доданих до нього матеріалів справи про адміністративні правопорушення - акт фактичної перевірки №10336/13/07/РРО/ НОМЕР_1 щодо неї, ОСОБА_1 , яка працює « ОСОБА_1 - ФОП АДРЕСА_1 » виніс постанову №196/13-01-07-09 від 23 травня 2023 року (бланк серія ГУ №001215), якою постановив: притягнути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), посвідчення водія НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1 700,0 (одна тисяча сімсот гривень) за порушення ст. 163-15 КУпАП.

Зазначена постанова надійшла на її адресу 27 травня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту та поштовим трекером Укрпошти, які додаються.

Вважає, що вищевказана постанова №196/13-01-07-09 від 23 травня 2023 року винесена з порушенням чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

Про засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань, яке відбулось у приміщенні адміністративного будинку ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35 (каб. №431) 23 травня 2023 року o 11 год. 00 хв., вона належним чином повідомлена не була, оскільки про таке засідання дізналась із поштового відправлення, яке надійшло на її адресу 24 травня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту та поштовим трекером Укрпошти, які додаються.

Крім того, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, не можливо встановити, якою частиною статті 163-15 КУпАП передбачено правопорушення, яке, на думку працівників ДПС, наявне в її діях.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.163-15 КУпАП порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів - тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.163-5 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 283 КпАП України передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, положення КУпАП закріплюють процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, та містить застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Недотримання державним інспектором, в процесі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визначеної КУпАП процедури призводить до порушення права особи приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та інших прав, визначених ст. 268 КпАП України, що є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 березня 2018 року № 690/233/17 та від 31 січня 2019 року №760/10803/15-а.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядуванням» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Крім того, ЄСПЛ у справі «Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG» (1975, AC 591 at 638) вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності ЄСПЛ визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як зазначив Європейський суд у справі «Yvone van Duyn v. Home Office», принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення ЄСПЛ у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення ЄСПЛ у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (п. 128), та «Беєлер проти Італії» (п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії»).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята контролюючим органом всупереч приписам ст. 268 КУпАП, а саме за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності та без належного та своєчасного сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи.

Також зазначає, що Кабінет Міністрів України 13 березня 2022 року постановою №303 припинив проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, а тому інспектори Ділай Т. та ОСОБА_2 , які безпідставно прийшли з перевіркою до неї, не мали жодного права перешкоджати їй законній підприємницькій діяльності впродовж 5 (п`яти) годин.

Незважаючи на це, вона, позивач, в той день забезпечила інспектору ОСОБА_3 , як покупцю, розрахунок за куплений товар вартістю 128 грн. на його вимогу за допомогою електронного платіжного засобу - програми встановленої в мобільному телефоні: інспектор зі свого мобільного переказав кошти через додаток/застосунок на її банківську картку, додаток в планшеті (Закон України «Про платіжні послуги»). Підтвердженням цього є квитанція у ОСОБА_4 та у неї в мобільних телефонах, тобто вона дотрималась вимог постанови Кабінету Міністрів України №894 від 29 липня 2022 року та ніяких порушень не допускала.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 в адміністративному позові також зазначила, що згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку від 30 липня 2020 року у неї з 01 серпня 2020року спрощена система оподаткування 2 група без реєстрації ПДВ, тому для обліку розрахунків (готівка основний розрахунок, безготівка на вимогу) вона веде Книгу обліку доходів. Більше того, під час війни відключають світло і така організована нею робота забезпечує безперебійну діяльність «Крамниці Вікторія» тощо.

З огляду на такі факти просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №196/13-01-07-09 від 23 травня 2023 року (бланк серія ГУ №001215), яка винесена в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Кіч Ю.В. про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-15 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 09 червня 2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, вказані матеріали адміністративної справи прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

12 липня 2023 року представник ГУ ДПС у Львівській області Лехоцінська А.Є. через систему «Електронний суд» у вигляді клопотання/заяви подала на адресу суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому, зокрема, зазначила про таке.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 24 квітня 2023 року №1507-ПП та направлень на перевірку від 25 квітня 2022 року №3244 і №3246, посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області з метою дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій та наявності ліцензій, 26 квітня 2023 року було здійснено виїзд для проведення фактичної перевірки магазину за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами даної перевірки, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) складено Акт (довідка) №10336/13/07/РРО/ від 26 квітня.2023 року, в якому встановлено, що на момент проведення перевірки магазину ОСОБА_1 не проводяться розрахункові операції через РРО/ПРРО та видача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на неповну суму проведеної операції, створеній в паперовій та/або електронній формі при отриманні товару, а саме: 26 квітня 2023 року о 12:57 год. в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовано миючий засіб «Sgrassatore» 0,600 мл, вартістю 128,00 грн. без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа відповідної форми та змісту.

Перевіркою встановлено незабезпечення можливості розрахунку через банківський термінал, який на момент перевірки відсутній.

ФОП ОСОБА_1 не подала до Державної податкової служби за місцем реєстрації платника форму 20-ОПП інформацію щодо наявності у підприємця нерухомого чи рухомого майна, що використовується у господарській діяльності, а саме магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснювалась перевірка.

Отже, посадовою особою контролюючого органу встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, а саме: не забезпечено можливості розрахунків за товари з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв (п.п.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №894 від 29 липня 2022 року «Про встановлення строків до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані ними товари»).

На підставі ПК України та ст.ст. 234-2, 284 КУПАП, в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Кіч Ю.В. постановив, що ОСОБА_1 здійснила порушення за ч.1 ст. 163-15 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-15 КУпАП порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товар (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу-підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, контролюючим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 недотримано установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, а саме: не забезпечено можливість розрахунків за товари з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв, що зафіксовано в Акті №10336/13/07/РРО/ НОМЕР_1 від 26 квітня 2023 року, і відповідно складено протокол №115/13-01-07-09 від 26 квітня 2023 року.

Зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2022 року №894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги)» (далі - постанова №894) у суб`єктів господарювання виникає обов`язок застосування POS-терміналів.

Вищевказаною постановою №894 передбачено запровадження з 01 січня 2023 року торговцями можливості здійснення безготівкових розрахунків, зокрема, з використанням електронних платіжних засобів, за продані ними товари (надані послуги), включаючи товари (послуги), реалізація (надання) яких здійснюється дистанційно.

Зокрема, ця можливість у сфері роздрібної торгівлі має бути забезпечена, починаючи з 01 січня 2023 року, в населених пунктах з чисельністю населення понад 25 тисяч осіб (роздрібна торгівля позивача здійснювалась після 01 січня 2023 року у м. Львові, де чисельність населення значно перевищує 25 тисяч осіб, а фактична перевірка проведена після 01 січня 2023 року).

Ця вимога не стосується виключно ФОП - платників єдиного податку 1 групи, торговців, які здійснюють торгівлю з використанням торгових автоматів, виїзну (виносну) торгівлю, продаж власноручно вирощеної або відгодованої продукції.

Отже, у ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, відповідно до постанови №894 виникає зобов`язання забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані ними товари (надані послуги), у всіх без виключення випадках, починаючи з 01 січня 2023 року.

Відповідно до цього, ФОП ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч.1 ст.163-15 КУпАП.

Так, на підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 травня 2023 року серії ГУ №001215 у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн.

До початку проведення фактичної перевірки, посадовими особами контролюючих органів було пред`явлено службові посвідчення, направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу.

Перевірка магазину за місцем фактичного провадження діяльності: АДРЕСА_3 , була проведена в присутності ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_1 , ознайомившись з направленнями на перевірку №3244, №3246 від 25 квітня 2023 року та копією наказу №1507-ПП від 24 квітня 2023 року, відмовилась від підпису у направленнях на перевірку, тому контролюючим органом був складений Акт про відмову від підпису у направленні на перевірку №576/13-07-01-09 від 26 квітня 2023 року.

Зазначає, що позивач також відмовилась від підпису матеріалів перевірки, на підставі чого, відповідачем був складений Акт відмови від підпису матеріалів перевірки №577/13-01-07-09 від 26 квітня 2023 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята контролюючим органом всупереч вимог статті 268 КУпАП, а саме за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності та без належного та своєчасного сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи.

Проте, такі твердження позивача є безпідставними, оскільки податковим органом 18 травня 2023 року відправлено лист «Про участь у засіданні постійно діючої комісії по розгляду спірних питань» №15258/6/13-01-07-09 від 17.05.2023 року ФОП ОСОБА_1 . Так, як постійно діюча комісія була призначена на 23 травня 2023 року о 11 год. 00 хв., то контролюючий орган своєчасно повідомив ФОП ОСОБА_1 про участь останньої у засідання комісії.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 також зазначає, що Кабінет Міністрів України 13 березня 2022 року постановою №303 вирішив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, а тому інспектори Ділай Т. та ОСОБА_2 не мали жодного права перешкоджати її законній підприємницькій діяльності впродовж 5 (п`яти) годин та прийшли до неї з перевіркою безпідставно.

Проте, ГУ ДПС у Львівській області заперечує проти твердження позивача, оскільки контролюючим органом було здійснено фактичну перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується наказом ГУ ДПС у Львівській області від 24 квітня 2023 року №1507-ПП, у якому чітко зазначено вид проведеної перевірки.

Також зазначає, що в Законі України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-XI зазначено, що фактичні перевірки можуть проводитись під час воєнного стану.

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений ст. 80 ПК України.

Згідно із пунктом 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Матеріали справи свідчать, що фактична перевірка позивача проведена відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області «Про проведення фактичних перевірок» від 24 квітня 2023 року №1507-ПП, в якому зазначено: щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками тривалістю не більше 10 діб., на підставі ст. 20 та п.п. 80.2.3. п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні просить відмовити.

18 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якому позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області Лехоцінська А.Є. проти задоволення позову заперечила, зіславшись на доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначене на 29 вересня 2023 року о 16.30 год. позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Лехоцінська А.Є. не з`явились та подали заяви з проханням завершувати справу без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 29 вересня 2023 року о 16.30 год. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника ГУ ДПС у Львівській області Лехоцінської А.Є., з`ясувавши обставини. на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.163-15 КУпАП порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів - тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приписами ч.2 ст.163-15 КУпАП дія, передбачена ч.1 цієї статті, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до наказу заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Тараса Іванишина від 24.04.2023 №1507-ПП «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 25.04.2023 року №3244 та №3246, головними державними інспекторами ГУ ДПС у Львівській області Ділай Т. та ОСОБА_2 , з метою фактичної перевірки дотримання порядку здійснення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій, ведення касових операцій та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), 26 квітня 2023 року здійснено виїзд для проведення фактичної перевірки магазину за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами даної перевірки, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України складено Акт (довідка) фактичної перевірки, реєстраційний №10336/13/07/РРО/ НОМЕР_1 від 26.04.2023 року, в якому зазначено, що на момент проведення перевірки магазину ОСОБА_1 не проводяться розрахункові операції через РРО/ПРРО та видача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створеній в паперовій та/або електронній формі при отриманні товару, а саме: 26.04.2023 о 12:57 год. в магазині за адресою АДРЕСА_3 , реалізовано миючий засіб «Sgrassatore» 0,600 мл, вартістю 128,00 грн. без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа відповідної форми та змісту. Перевіркою також встановлено незабезпечення можливості розрахунку через банківський термінал, який на момент перевірки відсутній та у вищевказаному Акті (довідці) зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не подала до Державної податкової служби за місцем реєстрації платника форму 20-ОПП інформацію щодо наявності у підприємця нерухомого чи рухомого майна, що використовується у господарській діяльності, а саме магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснювалась перевірка.

Крім цього, головним державним інспектором ГУ ДПС у Львівській області Гордон Л.П. 26 квітня 2023 року також складено протокол №115/13-01-07-09 про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, а саме: не забезпечено можливості розрахунків за товари з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв (п.п.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №894 від 29 липня 2022 року «Про встановлення строків до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані ними товари») тощо. Вказаними діями, як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-15 КУпАП.

23 травня 2023 року службовою особою - в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Кіч Юрієм Володимировичем, за результатами розгляду вищевказаних протоколу №115/13-01-07-09 про адміністративне правопорушення та Акту (довідки) фактичної перевірки №10336/13/07/РРО/ НОМЕР_1 , було винесено постанову №196/13-01-07-09 про накладення адміністративного стягнення Серія ГУ №001215, згідно з якою позивач ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-15 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700,00грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечила можливість розрахунків за товари з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв (Постанова КМУ №894 від 29.07.2022 «Про встановлення строків до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків за продані ними товари», чим скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 163-15 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лехоцінської А.Є., долученими до матеріалів справи копіями зазначених вище: наказу заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Тараса Іванишина від 24.04.2023 №1507-ПП «Про проведення фактичної перевірки», направлень на перевірку від 25.04.2023 року №3244 та №3246, Акту (довідки) фактичної перевірки №10336/13/07/РРО/ НОМЕР_1 , протоколу №115/13-01-07-09 про адміністративне правопорушення, вищевказаної постанови №196/13-01-07-09 про накладення адміністративного стягнення Серія ГУ №001215від 23 травня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та цих обставин не спростувала в судовому засіданні представник відповідача Лехоцінська А.Є., про засідання постійно діючої комісії по розгляду спірних питань, яке відбулось у приміщенні адміністративного будинку ГУ ДПС у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 35 (каб. №431) 23 травня 2023 року o 11 год. 00 хв., а також про розгляд того ж дня протоколу про адміністративне правопорушення, вона належним чином повідомлена не була, оскільки про таке засідання дізналась із поштового відправлення, яке надійшло на її адресу 24 травня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту, поштовим трекером Укрпошти та свідчить про недотримання уповноваженою особою відповідача, яка винесла оскаржувану постанову, положень вищезазначеної ст. 268 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови №196/13-01-07-09 про накладення адміністративного стягнення Серія ГУ №001215 від 23 травня 2023 року видно, що в ній також не зазначено день, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано за якою частиною статті 163-15 КУпАП позивач ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім цього, суд також приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення фактичних перевірок врегульовано приписами ст. 80 цього Кодексу, якими передбачено наступне.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (п.80.1. ст. 80).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав (п.80.2. ст. 80):

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (п.п.80.2.1. п.80.2. ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п.80.2.2. п.80.2. ст. 80);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування (п.п.80.2.3. п.80.2. ст. 80).

Зі змісту вищевказаного наказу заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Тараса Іванишина від 24.04.2023 №1507-ПП «Про проведення фактичної перевірки» вбачається, що він виданий, зокрема, на підставі п.п.80.2.3. п.80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, однак зі змісту цього не випливає, що до контролюючого податкового органу було звернення якогось покупця (споживача), оформлене відповідно до закону, про порушення ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до п.13 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-ІХ від 30 червня 2021 року електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, реалізований на будь-якому носії, що містить в електронній формі дані, необхідні для ініціювання платіжної операції та/або здійснення інших операцій, визначених договором з емітентом.

З пояснень позивача ОСОБА_1 також видно, що 26 квітня 2023 року вона забезпечила інспектору Ділаю Т., як покупцю, розрахунок за куплений ним товар вартістю 128 грн. на його вимогу за допомогою електронного платіжного засобу - програми встановленої в мобільному телефоні. Зокрема, інспектор зі свого мобільного переказав кошти через додаток/застосунок на її банківську картку. Підтвердженням цього є квитанція у ОСОБА_4 та у неї в мобільних телефонах.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 269, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №196/13-01-07-09 від 23 травня 2023 року (бланк серія ГУ №001215), яка винесена в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області Кіч Юрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-15 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя В. І. Кавацюк