Справа № 520/17961/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2023 р. справа № 520/17961/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб клопотання представника позивача про повернення відзиву на позов по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрайм Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про: 1) скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8983392/42867114 від 13.06.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №89 від 28.03.2023р.,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.07.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб.

Від представника позивача до суду, у тому числі, з використанням системи «Електронний суд», надійшло клопотання про повернення відзиву на позов, як такий що поданий з порушенням встановленого судом строку та не надісланий в адресу позивача.

Розглядаючи подане клопотання в контексті спірних правовідносин, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Відповідно до ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За матеріалами справи судом встановлено, що ухвалою суду від 18.07.2023 року про прийняття позов до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, зобов`язано відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням стосовно підстав прийняття рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №8983392/42867114 від 13.06.2023р.; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Ухвалу суду від 18.07.2023 року відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, отримано 19.07.2023 року згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету від 24.07.2023 року.

10.08.2023 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до суду надійшов відзив на позов.

Отже, відзив на позов, вираховуючи вихідні дні, надійшов до суду в строк, встановлений в ухвалі суду від 18.07.2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відзив на позов подано представником відповідача через систему "Електронний суд".

Водночас, представник позивача також зареєстрований в системі "Електронний суд" та скористався своїм правом подачі відповіді на відзив - 11.08.2023р., що свідчить про обізнаність позивача з поданим відзивом на позов.

Відтак, слід вважати, що відзив на позов відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, поданий в строк та належним чином.

Окрім того, у силу дії прямої норми ч.5 ст.121 КАС України збіг процесуального строку не звільняє учасника справи від фактичного вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас, норми КАС України не містять положень стосовно прийняття судом процесуального рішення у вигляді повернення відзиву відповідача на позов.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, процесуальний закон прямо пов`язує допустимість доказів виключено із процедурою їх здобуття, а не з обставинами подання доказів до суду і направлення доказів іншій стороні.

З огляду на викладене, відповідне клопотання представника позивача підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 48. 241-243, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання про повернення відзиву на позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева