Справа № 760/23963/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

13 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанту поліції Кушніра Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, у якій позивач просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7846994 від 01.10.2023 року постанову інспектора старшого лейтенанта поліції Кушніра Єгенія Сергійовича батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 3 ст. 140 КУпАП;

- провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КУпАП закрити;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 531,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, автоматизована система документообігу суду Солом`янського районного суду міста Києва містить відомості про те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 760/23998/23.

При цьому встановлено, що зазначений позов за єдиним унікальним номером № 760/23998/23 подано до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанту поліції Кушніра Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7846994 від 01.10.2023 року постанову інспектора старшого лейтенанта поліції Кушніра Єгенія Сергійовича батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч. 3 ст. 140 КУпАП;

- провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КУпАП закрити;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 531,00 грн.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що станом на час винесення цієї ухвали у справі № 760/23998/23, не постановлена ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанту поліції Кушніра Євгенія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк