Справа № 260/5354/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5354/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить:

1) Визнати протиправним і скасувати, викладене в листі від 27.03.2023 року № 1783-1513/К-02/8-0700/23, рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді періодів роботи: служби в рядах Армії 12.11.1974 року по 09.11.1977 року - 2 роки 11 місяців 28 днів; на посаді слідчого СВ Ужгородського МВВС України в Закарпатській області з 01.09.1983 року по 19.03.1986 року - 2 роки 6 місяців 19 днів; на посаді слідчого, старшого слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області з 20.03.1986 року по 01.06.1991 року - 5 років 2 місяці 12 днів; на посаді слідчого прокуратури Воловецького району з 01.06.1991 року по 19.02.1996 року- 4 роки 8 місяців 18 днів; на посаді старшого помічника прокурора Воловецького району з 20.02.1996 року по 17.07.1997 року - 1 рік 4 місяці 28 днів, половини періоду навчання в юридичному ВУЗі з 01.09.1979 року по 22.06.1983 року (загальна тривалість - 3 роки 9 місяців 22 дні) тривалістю 1 рік 11 місяців, а всього 18 років 9 місяців 15 днів та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу вказані періоди до стажу роботи на посаді судді.

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області рахувати ОСОБА_1 для обчислення довічного грошового утримання стаж роботи на посаді судді загальною тривалістю 39 років 11місяців 07 днів, з яких: на посаді судді Воловецького районного суду Закарпатської області з 18.07.1997 року по 12.09.2018 року - 21 рік 1 місяць 22 дні, служби в рядах Армії 12.11.1974 року по 09.11.1977 року - 2 роки 11 місяців 28 днів; на посаді слідчого СВ Ужгородського МВВС України в Закарпатській області з 01.09.1983 року по 19.03.1986 року - 2 роки 6 місяців 19 днів; на посаді слідчого, старшого слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області з 20.03.1986 року по 01.06.1991 року - 5 років 2 місяці 12 днів; на посаді слідчого прокуратури Воловецького району з 01.06.1991 року по 19.02.1996 року - 4 роки 8 місяців 18 днів; на посаді старшого помічника прокурора Воловецького району з 20.02.1996 року по 17.07.1997 року - 1 рік 4 місяці 28 днів, половини періоду навчання в юридичному ВУЗі з 01.09.1979 року по 22.06.1983 року (загальна тривалість - 3 роки 9 місяців 22 дні) тривалістю 1 рік 11 місяців до стажу роботи на посаді судді.

3) Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 86 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді від дати його призначення - з 19.02.2020 року (крайнього перерахунку відповідачем довічного грошового утримання судді позивачу).

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 04.09.2018 року №2808/0/15-18 позивач був звільнений з посади судді Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі цього рішення ВРП, наказом по Воловецькому районному суду Закарпатської області від 12.09.2018 року № 36/02-03/18 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді цього суду з 12.09.2018 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З 10.10.2018 року позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Закарпатській області та йому призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відсотках від суддівської винагороди відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У зв`язку з невірним обрахунком розміру довічного грошового утримання позивача, останній звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача провести перерахунок довічного грошового забезпечення позивача.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 260/472/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Закарпатській області № 1149 від 02.03.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

ГУ ПФУ в Закарпатській області було проведено ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового забезпечення, водночас про обчисленні розміру такого було неправильно розраховано стаж роботи позивача на посаді судді, що вплинуло на розмір зазначеного забезпечення.

З цього приводу позивач декілька разів звертався до відповідача із заявами, в яких просив зарахувати до страхового стажу судді відповідні періоди, згідно з вимогами законодавства, а саме: навчання у ВУЗі, служби в армії та в правоохоронних органах.

Так, заявою від 21.02.2023 року позивач просив здійснити перерахунок його довічного грошового утримання з врахуванням стажу на посаді судді тривалістю 38 років з моменту його призначення та надати йому інформацію у формі довідки з посиланням на відповідні матеріали пенсійної справи щодо періодів зарахованих до стажу роботи на посаді судді та періодів, які не були зараховані до зазначеного стажу з відповідним правовим обґрунтуванням.

Листом від 27.03.2023 року № 1783-1513/К-02/8-0700/23 відповідач повідомив, що до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді зараховано періоди його фактичного перебування на вказаній посаді - з 18.07.1997 року по 12.09.2018 року тобто тривалістю 21 рік 1 місяць 25 днів. Цим же листом відповідач визнав, що наявними в матеріалах пенсійної справи позивача підтверджується його страховий стаж, зокрема: служба в рядах Армії 12.11.1974 року по 09.11.1977 року - 2 роки 11 місяців 24 дні, період роботи на посаді старшого інспектора ІЦ УМВС України в Закарпатській області з 01.08.1983 року по 01.09.1983 року - 1 місяць 1 день, період на посаді слідчого СВ Ужгородського МВВС України в Закарпатській області з 01.09.1983 по 19.03.1986 - 2 роки 6 місяців 19 днів; на посаді слідчого, старшого слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області з 20.03.1986 року по 01.06.1991 року - 5 років 2 місяці 12 днів; на посаді слідчого прокуратури Воловецького району з 01.06.1991 року по 19.02.1996 року - 4 роки 8 місяців 19 днів; на посаді старшого помічника прокурора Воловецького району з 20.02.1996 року по 17.07.1997 року - 1 рік 4 місяці 28 днів, а також періоди роботи з 27.09.1974 року по 01.11.1974 року - 1 місяць 5 днів, з 14.12.1977 року по 30.08.1979 року - 1 рік 8 місяців 17 днів та період навчання в юридичному вузі з 01.09.1979 року по 22.06.1983 року - 3 роки 9 місяців 22 дні.

Зауважує, що обставини щодо страхового стажу позивача та періодів роботи, їх тривалості й місця роботи не підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України у зв`язку з визнанням їх сторонами.

Водночас, відповідач відмовив позивачу в зарахуванні до стажу на посаді судді періодів служби в армії та на посадах слідчого й прокурора, а також половини періоду навчання у ВУЗі та, як наслідок, відмовив у перерахунку пенсії й обчисленні її із збільшенням на 2% за кожний рік згаданих періодів роботи, що підлягали зарахуванню до стажу роботи на посаді судді.

Вважаючи відмову відповідача у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання надуманою, протиправною та такою, що порушує конституційні права позивача - судді у відставці, які є невід`ємною частиною суддівської незалежності, звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх законних прав.

Ухвалою судді від 04.07.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

18.07.2023 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Для застосування розміру 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить ОСОБА_1 , немає ніякої підстави, оскільки зазначений розмір був передбачений Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 року. Але, з 18.02.2020 року з моменту проголошення Рішення КСУ №2-р/2020 від 18.02.2020 року, Закон України "Про судоустрій і статус судців" №245З-VI від 07.07.2010 року в частині регулювання щомісячного грошового утримання, остаточно втратив чинність.

Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного грошового утримання.

Неможливо використовувати для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Отже, до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми одного Закону, а не вибірково з різних законів.

При цьому зауважує, що визначення відсотку розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону №1402 не призводить до порушення ст. 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач згідно норм Закону №1402, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону від 15.12.1992 року №2862-ХІ1.

Зважаючи на встановлені обставини справи, у Головного управління відсутні правові підстав для здійснення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Що стосується вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області рахувати ОСОБА_1 для обчислення довічного грошового утримання стаж роботи на посаді судді загальною тривалістю 39 років 11місяців 07 днів, з яких: на посаді судді Воловецького районного суду Закарпатської області з 18.07.1997 року по 12.09.2018 року - 21 рік 1 місяць 22 дні, служби в рядах Армії 12.11.1974 року по 09.11.1977 року - 2 роки 11 місяців 28 днів; на посаді слідчого СВ Ужгородського МВВС України в Закарпатській області з 01.09.1983 року по 19.03.1986 року - 2 роки 6 місяців 19 днів; на посаді слідчого, старшого слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області з 20.03.1986 року по 01.06.1991 року - 5 років 2 місяці 12 днів; на посаді слідчого прокуратури Воловецького району з 01.06.1991 року по 19.02.1996 року - 4 роки 8 місяців 18 днів; на посаді старшого помічника прокурора Воловецького району з 20.02.1996 року по 17.07.1997 року - 1 рік 4 місяці 28 днів, половини періоду навчання в юридичному ВУЗі з 01.09.1979 року по 22.06.1983 року (загальна тривалість - 3 роки 9 місяців 22 дні) тривалістю 1 рік 11 місяців до стажу роботи на посаді судді, зазначає, що позивач спонукає суд перебрати на себе дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в ході розгляду справи судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України матеріали пенсійної справи та оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , а також, письмові пояснення щодо причин неврахування ОСОБА_1 для обчислення довічного грошового утримання стаж роботи на посаді судді загальною тривалістю 39 років 11місяців 07 днів, з яких: на посаді судді Воловецького районного суду Закарпатської області з 18.07.1997 року по 12.09.2018 року - 21 рік 1 місяць 22 дні, служби в рядах Армії 12.11.1974 року по 09.11.1977 року - 2 роки 11 місяців 28 днів; на посаді слідчого СВ Ужгородського МВВС України в Закарпатській області з 01.09.1983 року по 19.03.1986 року - 2 роки 6 місяців 19 днів; на посаді слідчого, старшого слідчого Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області з 20.03.1986 року по 01.06.1991 року - 5 років 2 місяці 12 днів; на посаді слідчого прокуратури Воловецького району з 01.06.1991 року по 19.02.1996 року - 4 роки 8 місяців 18 днів; на посаді старшого помічника прокурора Воловецького району з 20.02.1996 року по 17.07.1997 року - 1 рік 4 місяці 28 днів, половини періоду навчання в юридичному ВУЗі з 01.09.1979 року по 22.06.1983 року (загальна тривалість - 3 роки 9 місяців 22 дні) тривалістю 1 рік 11 місяців.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті