Справа № 280/6926/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 жовтня 2023 року Справа № 280/6926/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) якого не закінчився у сумі 2927,20 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). 12.09.2023 позивачем до суду надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит щодо реєстрації місця проживання відповідача у справі.

07.09.2023 до суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Водночас повідомлено, що інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

19.09.2023 від Управління ДМС у Запорізькій області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.10.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

03.10.2023 до суду від Державної міграційної служби надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що за наявною в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, адреса відповідача є іншою, а ніж та, що зазначена в позовній заяві.

Приписами ч. 2 ст. 161 КАС України, визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що копія позовної заяви та додані до неї документи надіслані відповідачу на адресу, за якою відповідач наразі не зареєстрований.

Ухвалою суду від 04.10.2023 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місця реєстрації.

05.10.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі, м. Мелітополь перебуває в тимчасовій окупації. Позивачем, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи надіслані надано копію конверту, з якого вбачається, що поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою «72316 закрите».

Тобто, позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Проте, вимоги щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, є імперативними, і КАС України не зазнав змін в даній частині. При цьому, не направлення особі відповідної заяви із додатками призведе до порушення її прав, що є неприпустимим.

Вищевказані обставини дають суду підстави вважати не усуненими встановлені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали суду від 04.10.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник