Справа № 320/20611/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2023 року справа № 320/20611/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області №81 від 01.12.2022 про відмову ОСОБА_1 , в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2022, про оформлення та видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 14.06.2023, в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області №81 від 01.12.2022 про відмову ОСОБА_1 , в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 06.07.2023.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 14.06.2023, - відмовлено.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із наданням позивачу часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовкою відповіді на відзив, на 28.07.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 викликано як свідків у судове засідання на 28.07.2023 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 15.07.2023 про виклик свідка у судове засідання, призначене на 28.07.2023 - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати свідку ОСОБА_4 можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 15.07.2023 про виклик свідка та його участь у судовому засіданні 28.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, відмовлено.

Протокольною ухвалою від 28.07.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю виклику свідків на 21.09.2023.

Протокольною ухвалою від 21.09.2023 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю виклику свідків на 16.10.2023.

В судове засідання 16.10.2023 з`явились позивач, представник відповідача та свідки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, у судовому засіданні 16.10.2023 у суду виникла необхідність витребування нових доказів від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Згідно з ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на необхідність витребування доказів у справі від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про відділ супроводу Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (станом на 24.11.2022);

- копію Положення про відділ протидії нелегальній міграції Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (станом на 24.11.2022);

- копії Положень про інші відділи Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області станом на 24.11.2022;

- копію доповідної записки, яка передувала виданню листа Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.11.2022 №8010.8.4/62549-22.

Витребувані судом докази надати суду до 31.10.2023.

2. Відкласти судове засідання на 31.10.2023 о 13:00 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.