overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/6701/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/6701/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області від 06.09.2023р. №0-2412-UA0066784 форми "Ф".

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем заявлено позов до Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області. До позовної заяви додано її копію, в якості примірника для відповідача. Натомість копій документів, доданих до позовної заяви, позивачем до примірника (копії) позову для відповідача - не подано.

Позивачу слід подати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, що відповідатиме вимогам ч.1 ст.161 КАС України.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суд робить висновок про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 156/954/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/954/23
Провадження № 2-а/161/301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п ос т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 932/8173/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/8173/23

Провадження № 2-а/932/254/23

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 175/6215/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП Дніпропетровської області, Дніпровського районного управління поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВАВ №990721 від 04 вересня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП Дніпропетровської області, Дніпровського районного управління поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВАВ №990721 від 04 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 16 жовтня 2023 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП Дніпропетровської області, Дніпровського районного управління поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВАВ №990721 від 04 вересня 2023 року - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 182/3213/23
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3213/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркування Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю паркування Величко Володимир Олександрович, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він оскаржує постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю паркування Величко В.О. про порушення правил зупинки та притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

15 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить витребувати із Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відомості щодо дорожніх знаків, встановлених на території АЗС «Авіас», розташованої поблизу буд. АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що в позові він зазначив, що дорожній знак 3.34 встановлений із порушенням вимог Національного стандарту України «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» ДСТУ 4100-2014, оскільки при заїзді на територію АЗС «Авіас» з боку Ярмаркового узвозу, водій не може бачити дорожні знаки. Згідно п.10.1.2 ДСТУ 4100-2014, встановлення дорожніх знаків повинно бути узгоджено з Міністерством внутрішніх справ України. Оскільки самостійно отримувати такі відомості він не має можливості, вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки предметом даної адміністративної справи є законність постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не законність і правоміріність встановлення дорожніх знаків на території АЗС «Авіас».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 73, 79, 80, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 171/847/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/847/23

Номер провадження 2-а/184/18/23

13 жовтня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 940/811/23
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2023 Провадження по справі № 2-а/940/12/23
Справа № 940/811/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Винниченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 20 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради № 141 про закриття справи від 23 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тетіївської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 20.10.2023 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 635/1150/22
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1150/22
Провадження № 2-а/545/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, в зв`язку з чим ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2022 року позов залишено без руху.

Копію ухвали від 18.02.2022 року позиваці направлено поштою, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 12.01.2023 року згідно ухвали судді від 18.02.2022 року не надано матеріали позову на усунунення належним чином в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 539/3817/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3817/16-а
Провадження №2-а/548/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Держгеокадастру м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Судом встановлено, що Держгеокадастр м. Лубни - Управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, 31.07.2017 року припинило свою діяльність, як юридична особа і належним відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила замінити відповідача по справі Держгеокадастр м. Лубни на належного Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про залучення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області як належного відповідача як правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Держгеокадастру м. Лубни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі Держгеокадастр м. Лубни на належного Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - відкласти на 13 годину 40 хвилин 31.10.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою http://hr.pl.court.gov.ua.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 569/14436/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представник відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 9,19,77,241-246,255,286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, 33014 м.Рівне вул.С.Бандери 44, .

Суддя І.О.Гордійчук