Справа № 160/5513/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5513/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року (суддя Кальник В.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 21.06.2023 року) в справі №160/5513/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач або Головне управління), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: щодо не відкриття (не поновлення) Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 та не внесення (не поновлення) у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148; щодо не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 у Державному земельному кадастрі та її перенесення до архівного шару; визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перенесення 26.09.2017 земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру; зобов`язати державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 в Державному реєстрі земель, як складової частини Державного земельного кадастру, як об`єкта цивільних прав, шляхом: поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення; поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 (колишній запис від 26.01.2006 за № 96) внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення; вилучення з архівного шару даних Державного земельного кадастру відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим :06:015:0148 з одночасним поновленням в Державному земельному кадастрі відомостей (запису) про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 та оприлюдненням відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 на Публічній кадастровій карті України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Юкон Статус ЛТД», не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Апелянт вказував, що згідно з інформацією відділу N 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що викладена у листі від 09.02.2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером :06:015:0148 була перенесена до архівного шару саме внаслідок виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель. Згідно з відомостями Державного реєстру земель м. Дніпропетровська, станом на 01.01.2013 року, інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148, відсутня. Апелянт вказував, що суд першої інстанції при розгляді позову повинен був вжити заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, та надати оцінку зібраним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Констатуючи, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав, суд першої інстанції не вийшов за межі позовних вимог та не застосував ефективний, на його думку, спосіб для захисту прав позивача. Апелянт вказував, що не спростовано відповідачем, наявне порушення прав позивача щодо не відкриття (не поновлення) Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 та щодо не внесення (не поновлення) в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006 року, укладеного поміж ТОВ «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148; щодо не повідомлення ТОВ про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 у Державному земельному кадастрі та її перенесення до архівного шару. Апелянт вказував, що є протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перенесення 26.09.2017 земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру. Факт присвоєння земельній ділянці кадастрового номера :06:015:0148, факт скасування кадастровим реєстратором держаної реєстрації цієї земельної ділянки свідчать про те, що в силу імперативних приписів законодавства земельна ділянка свого часу була сформована і на неї була відкрита Поземельна книга. Апелянт вказував, що пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, згідно якого: Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру. Апелянт вказував, що держаний кадастровий реєстратор мав право скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 лише коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї, проте лише за певних умов - за наявності вини заявника. Позивач багато років вживає усі можливі передбачені законодавством способи - у судовому порядку відновлює свої права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:015:0148 на якій за час оренди збудував 4-х поверхову будівлю. Апелянт вказував, що зверненням до суду просить відносити свої права щодо поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення та поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148, що безпосередньо впливає на права та інтереси позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що предметом перевірки судом в справі є правомірність відновлення земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Суд першої інстанції вказував, що Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком № 1051 не передбачено процедури поновлення відомостей про земельну ділянку, зокрема її кадастрового номера. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:015:0148 була перенесена до архівного шару внаслідок виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель. Не спростовано позивачем, що згідно з відомостями Державного реєстру земель м. Дніпропетровська, станом на 01.01.2013 року, інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148, відсутня. Судом першої інстанції вказано, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :06:015:0148 набула статусу архівної, а відомості про неї зберігаються в Державному земельному кадастрі з поміткою «архівна», а порядком ведення Державного земельного кадастру не передбачено можливості відновлення архівованих земельних ділянок.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпропетровської міської ради № 427/31 від 30.11.2005 року «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», для будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) вилучено та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» для будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) по проспекту Кірова у районі будинку № 93. На підставі рішення 12.01.2006 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Юкон Статус ЛТД» було укладено та нотаріально посвідчено договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148, строк дії договору два роки.

До вилучення земельної ділянки та її передачі ТОВ «Юкон Статус ЛТД» земельна ділянка з кадастровим номером :06:015:0148 перебувала в користуванні у ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» на підставі договору оренди землі від 29.11.2004 року на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 207/20 від 29.09.2004 року.

Договір оренди земельної ділянки не подовжено у зв`язку з чим «Юкон Статус ЛТД» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання протиправною бездіяльності Дніпропетровської міської ради та зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 року по справі №403/835/12 позов ТОВ «Юкон Статус ЛТД» до Дніпропетровської міської ради задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) вирішити питання стосовно поновлення ТОВ «Юкон Статус ЛТД» права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га, по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга) та прийняти за результатами розгляду рішення.

Для примусового виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 року в справі № 403/835/12 ТОВ «Юкон Статус ЛТД» звернулось до виконавчої служби. Встановлено, що рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 року №136/32 «Про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД», в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ініціювало новий спір щодо поновлення права користування земельною ділянкою. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 року у справі №904/200/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року, визнано незаконним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.02.2013 року №136/32 «Про відмову ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , в поновленні права користування земельною ділянкою, по просп. Кірова у районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно- виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)», зобов`язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова у районі буд. №93 (Кіровський район) для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

На виконання рішення суду, листом від 21.05.2018 року №7/7-794 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив, що ним було підготовлено проект рішення «Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон-Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» і відповідний проект рішення було внесено до Порядку денного XXXI чергової сесії міської ради 25.04.2018 року. Згідно з листом Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року №4/1-101, проект рішення повернутий як такий, що не був прийнятий на XXXI сесії міської ради 25.04.2018 року.

У зв`язку з відмовою Дніпровської міської ради поновити право користування земельною ділянкою, ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ініціювало новий спір щодо поновлення права користування земельною ділянкою. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №904/4413/18 від 22.11.2018 року було визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття на XXXI черговій сесії міської ради 25.04.2018 рішення за результатами розгляду проекту департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» про поновлення права користування земельною ділянкою площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148) та зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року у справі №904/4413/18 заяву Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4413/18 було задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду від 22.11.2018 року у справі № 904/4413/18 в частині зобов`язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» до 20.12.2019 року.

На 46 черговій сесії міської ради VII скликання від 19.06.2019 року Дніпровської міської ради розглянуто проект рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)». За результатами розгляду проекту, по питанню поновлення позивачу права користування земельною ділянкою, Дніпровською міською радою рішення не було прийнято.

У зв`язку з відмовою Дніпровської міської ради поновити право користування земельною ділянкою, ТОВ «Юкон Статус ЛТД» ініціювало новий спір щодо поновлення права користування земельною ділянкою. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області №904/5004/19 від 21.01.20120 року було визнано протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття на 46 черговій сесії міської ради VII скликання 19.06.2019 року рішення за результатами розгляду проекту рішення Дніпровської міської ради, розробленого департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та про поновлення позивачу права користування земельною ділянкою, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), по просп. Кірова в районі буд. № 93 (Кіровський район) для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга) та зобов`язано Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути розроблений департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради проект рішення Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп.Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 року та Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5004/19 від 21.01.2020 року залишено без змін.

Рішенням Дніпровської міської ради від 23.06.2021 року № 270/8, прийнятим на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5004/19 від 21.01.2020 року, повторно розглянуто проект рішення Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп. Олександра Поля у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «Юкон Статус ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)», та враховуючи відсутність державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), у Державному земельному кадастріна підставі технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої до 1 січня 2013 року, відмовлено у її затвердженні та поновленні права користування цією земельною ділянкою.

ТОВ «Юкон Статус ЛТД» 12.10.2022 року звернулось з листом б/н до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просило надати відомості та роз`яснити питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148: чи внесено запис про сформованість земельної ділянки до Поземельної книги? Якщо так, то ким, коли, за яким номером? Чи є цей запис наразі чинним? Якщо ні, то з якого часу та на якій правовій підставі? чи повинні записи про сформованість земельної ділянки переноситись з Поземельної книги та Державного реєстру земель до ДЗК? Якщо так, то з якої причини відсутня державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі? чи можна вважати за умови відсутності державної реєстрації земельної ділянки у ДЗК з одночасною реєстрацією ії в Державному реєстрі земель, що ця земельна ділянка є сформованою? Якщо так, то з яких підстав? Якщо ні, то чому? чи є обов`язковою державна реєстрація земельної ділянки в ДЗК для затвердження міською радою технічної документації із землеустрою що складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленої до 1 січня 2013 року? Чи достатньо лише ії реєстрації в Державному реєстрі земель, чи в Поземельній книзі? у чому різниця розробленої технічної документації із землеустрою що складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку до 1 січня 2013 року і після цієї дати? У чому полягає різність правових наслідків? який передбачений законодавством порядок перенесення відомостей про сформовану земельну ділянку з Державного реєстру земель та/або з Поземельної книги до ДЗК? Листом від 21.11.2022 року №19-4-0-223-4914/2-22 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило, що за інформацією, наданою відділом №2 управління надання адміністративних послуг ГУ ДЗК у Дніпропетровській області. 26.09.2017 державним кадастровим реєстратором відділу земельна ділянка з кадастровим :06:015:0148 перенесена до архівного шару, оскільки права власності або користування не були зареєстровані згідно з вимогами чинного законодавства. Частиною 10 статті 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема, у разі, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Позивачем повторно було направлено запит до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Листом від 20.01.2023 року повідомлено що 04.08.2008 року відбулась пожежа в приміщенні інституту ДП «Дніпроцивільпроект», в якому зберігався місцевий фонд документації із землеустрою УЗР м. Дніпропетровська, і що було знищено більшу частину документації, що посвідчує права на землю, а тому надати достовірну інформацію з Державного реєстру земель не вбачається можливим. Листом від 23.01.2023 року відповідач повідомив позивача про те, що поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 не підписувалась.

Листом від 09.02.2023 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило що земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 перенесено до архівного шару внаслідок виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель, згідно з відомостями Державного реєстру земель м. Дніпропетровська станом на 01.01.2013 року інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування, на земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 відсутня.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16, ч. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Відповідно до ч. 1, ч.10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: - поділу чи об`єднання земельних ділянок; - якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання; коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку. У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпунктах 2, 3, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це за формою згідно з додатком 23 особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав. Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статуту архівних такими відомостями.

Позивач вважає протиправними дії кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не поновлення Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 та не поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 року за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148, вважає протиправними дії кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо перенесення 26.09.2017 року земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 до архівного шару даних Державного земельного кадастру у зв`язку з скасуванням реєстрації земельної ділянки.

Відновити своє право бути зазначеним у Державному земельному кадастрі відомостей та Публічній кадастровій карті України як користувачем земельної ділянки позивач вважає можливим шляхом зобов`язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити дії щодо відновлення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 в Державному реєстрі земель, як складової частини Державного земельного кадастру, як об`єкта цивільних прав, шляхом: поновлення у Поземельній книзі запису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення; поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 (колишній запис від 26.01.2006 за № 96) внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його поновлення; вилучення з архівного шару даних Державного земельного кадастру відомостей (запису) про земельну ділянку з кадастровим :06:015:0148 з одночасним поновленням в Державному земельному кадастрі відомостей (запису) про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим :06:015:0148 та оприлюдненням відомостей про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :06:015:0148 на Публічній кадастровій карті України.

Позивач вважає, що кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не мав права скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148 та передавати її у архівний шар даних Державного земельного кадастру, оскільки тривають незавершені спори щодо права користування цією земельною ділянкою. ТОВ «Юкон Статус ЛТД» вбачає порушення своїх майнових інтересів, вказує, що у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі слід поновити запис про реєстрацію договору оренди землі від 12.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Юкон Статус ЛТД» та Дніпропетровською міською радою щодо оренди земельної ділянки.

Оскаржуючи відповідні дії та бездіяльність відповідача, позивач вважає безпідставним позбавлення його користування земельною ділянкою, оскільки він має право на поновлення договору оренди на новий строк. Звернення до суду з позовом щодо поновлення Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :06:015:0148, поновлення у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі запису від 26.01.2006 року за № 96 щодо договору оренди землі від 12.01.2006 року, вважає елементом захисту свого майнового права користування земельною ділянкою.

У даній справі спір фактично стосується не оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з реалізацією його компетенції у сфері управління, а права користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Колегія суддів вказує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають з владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення порушується право особи на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №820/4524/18, зазначено, що такий критерій визначення юрисдикції спору, як наявність порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на земельну ділянку не завжди є достатнім та ефективним, адже наявність цих порушень можна встановити лише при розгляді справи по суті, а не на момент звернення позивача з позовною заявою. Скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тобто не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов`язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.

Таким чином, заявлений позивачем позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Суд першої інстанції невірно визначив підсудність спору.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 ч.1 ст.239 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справи.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, що викладені у постановах від 27.04.2021 року у справі №П/811/1057/17, від 11.08.2021 року справі № 160/14938/20, від 24.11.2021 року у справі № 160/14939/20.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, закрити провадження у справі та роз`яснити право позивача протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови подати відповідну заяву до суду апеляційної інстанції, за результатом розгляду якої справа має бути скерована до відповідного суду першої інстанції.

Керуючись статтями 238, 239, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року в справі №160/5513/23 скасувати.

Провадження у справі №160/5513/23 закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД», що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції; Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя С.В. Білак

суддя Ю. В. Дурасова