Справа № 120/14965/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 жовтня 2023 р. Справа № 120/14965/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (вул. Стрілецька, 23, м. Вінниця)

про визнання протиправним та скасування в частині аудиторського звіту

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування в частині аудиторського звіту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, в період з 28.09.2022 по 28.07.2023 у військовій частині НОМЕР_1 проводили заходи внутрішнього аудиту аудиторською групою 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, за результатами якого було прийнято Аудиторський звіт №234/3/24/дск від 28.07.2023.

Позивач не погоджується із звітом №234/3/24/дск в частині:

-пункту 3 розділу 4.2 «Пропозиції» сторінка 65 аудиторського звіту №234/3/24/дск від 28.07.2023 в частині проведення службового розслідування, за результатами якого прийняти рішення щодо відшкодування переплати грошового забезпечення на суму 47.48 тис. гривень.

-пункту 6 розділу 4.2 - «Пропозиції» сторінка 65 аули аудиторського звіту №234/3/24/дск від 28.07.2023 в частині проведення службового розслідування та прийняти відповідне рішення за фактом відсутності вимірювальних приладів у кількості 30 одиниць на суму 14 641 433.21 грн. які входять до складу тестового вимірювального та діагностичного обладнання ( TMDЕ) для AN TPQ-36 (PMLL CALIBRATION).

-пункту 7 розділу 4.2 «Пропозиції» сторінка 65 аудиторського звіту №234/3/24 дск від 28.07.2023 в частині проведення службового та прийняття відповідного рішення за фактом не відображення в результатах інвентаризації відсутності майна МТД на суму 1 139 193.49 грн.

Вважаючи прийнятий звіт в частині вищевказаних пунктів протиправним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

09.10.2023 та 16.10.2023 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, у зв`язку з неможливі по їх підготовки та подачі позивачем разом позовом.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість вирішення клопотання про витребування доказів після отримання відзиву на позов, або під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до 3 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування в частині аудиторського звіту.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на о в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5 денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.