Справа № 620/15165/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/15165/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, у якому просить:

визнати протизаконні дії відповідача, що призвело до порушення європейської конвенції про права інвалідів, Конституції України, порушив присягу адвоката, знехтував міжнародні зобов`язання держави, Закону України «Про звернення громадян» та довготривало свідомо відповідач проявляв саботаж та продовжує проявляти саботаж, щоб нічого не вирішувати;

зобов`язати відповідача винести законне рішення у 30-денний строк, коли рішення суду набирає законну силу по справі позивача, яка знаходиться у відповідача та надати рішення позивачу;

визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, що позивач зазнав моральну шкоду та погіршився стан здоров`я у позивача завдяки довготривалим незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до позивача морально, нерво-психологічне катування. Позивач довготривало знаходиться у депресивному стані та у підвищеному рівні тривоги. Неадекватні дії відповідача привели до дискримінації інваліда війни;

стягнути з відповідача на користь позивача за моральну шкоду суму 5000,00 грн;

стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму в чеку 500,00 грн (медична послуга сімейна клініка ІНФОРМАЦІЯ_1 );

стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму в чеку 769,70 грн (оплата за ліки котрі рекомендувала фірма Тесла);

стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму в чеку 995,00 грн (оплата за послуги набору, друку, відправки на електронну пошту).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв з підписом, викладеним з використанням копії графічного зображення.

Як видно з позовної заяви, остання підписана з використанням копії графічного зображення підпису особи.

При цьому, суд зазначає, що підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Суд звертає увагу, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім підписання позовної заяви власноручним підписом в оригіналі, то подання відповідних заяв та підпису певної особи в копіях, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Приймаючи до уваги те, що використання копії графічного зображення підпису особи при підписанні позовної заяви не передбачено чинним законодавством, то суд не може вважати підпис позивача на позовній заяві в копії, таким, що підтверджує її волевиявлення на підписання документа.

Отже позовна заява, яка підписана з використанням копії графічного зображення підпису, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, вважається такою, що не підписана позивачем, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Позивач повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність наміру звернення до суду.

Вказані обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.10.2023.

Суддя О.М. Тихоненко