Справа № 160/23155/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Справа № 160/23155/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа Міністерство оборони України, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненадання ОСОБА_1 , як дружині загиблого ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, документів для реалізації її права на з`ясування причин загибелі, а саме:

- витягу з наказу про виключення ОСОБА_2 із списків особового складу військової частини;

- витягу з особової справи про склад сім`ї ОСОБА_2 ;

- документ, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) ОСОБА_2 , зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства;

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_2 та захворювання;

та отримання передбачених діючим законодавством виплат відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», компенсацію відповідно до постанова Кабміну №168 від 28.02.2022 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Регіонального управління територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненадання ОСОБА_1 , як дружині загиблого ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, документів для реалізації її права на з`ясування причин загибелі та отримання передбачених діючим законодавством виплат відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та компенсацію відповідно до постанова Кабміну №168 від 28 лютого 2022 року, а саме:

- витягу з наказу про виключення ОСОБА_2 із списків особового складу військової частини;

- витягу з особової справи про склад сім`ї ОСОБА_2 ;

- документ, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) ОСОБА_2 , зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства;

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_2 та захворювання.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. ОСОБА_1 з 2014 року проживала разом з ОСОБА_2 , як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. У зв`язку з чим між ними виникли фактичні шлюбні відносини, які тривали до липня 2023 року. У вказаний період часу позивач та ОСОБА_2 не перебували в будь-якому іншому зареєстрованому шлюбі та не зверталися до органів реєстрації актів цивільного стану для реєстрації їхнього шлюбу. З моменту сумісного проживання (2014 року) вони проживали за адресою позивача: АДРЕСА_1 , а також за адресою ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Від сумісного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьком якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком обох дітей, однак у зв`язку з труднощами зі здоров`ям не зареєстрували першу дитину ОСОБА_3 відповідно чого, подана заява до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення факту батьківства (справа №: 204/12619/23 від 30.08.2023 року). У зв`язку з тим, що її цивільний чоловік, ОСОБА_2 перебував на довгостроковому лікуванні 27.01.2015 року, позивач сама зареєструвала доньку у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Її ім`я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Тривалий час проживали разом як члени сім`ї та подружжя, піклувалися один за одним, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, дітей, спільні витрати і спільне харчування, обговорювали питання укладання офіційного шлюбу, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Позивач їздила до його родичів, які проживають в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, погостювати, проживала там, добре знайома та по сьогоднішній день спілкується з його батьком ОСОБА_5 , 1973 р.н., зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 та братом ОСОБА_6 . У зв`язку з військовим вторгненням РФ в Україну із 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан та відповідно до Указу Президента України « Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року, ОСОБА_2 , 1994 р.н., було призвано 04.02.2023 року Дніпровським РТЦК та СП по мобілізації та зараховано в списки військової частини НОМЕР_1 . Тож, 03.07.2023 року під час захисту Батьківщини в зоні проведення бойових дій Донецької області Волноваський район с. Рівнопіль військовослужбовець загинув від вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку. Позивач зверталася до Дніпровського РТЦК та СП, щодо отримання документів на померлого чоловіка, проте їй в усній формі було відмовлено мотивуючи тим, що вона не є законною дружиною. Також, з метою встановлення причини загибелі та можливого подальшого отримання, як його цивільній дружині одноразової грошової допомоги, яка виплачується відповідно до 1, 2 ч.2 ст. 16 Закону № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві та призначається у разі смерті військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби), що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби позивачем були здійсненні неодноразові усні звернення до відповідача. При зверненні, позивач пояснювала, що проживала з останнім у цивільному шлюбі та вела спільний побут. Після залишення без уваги усних звернень щодо отримання документів, представник позивача 01.08.2023 року звернулася до відповідача шляхом подачі адвокатського запиту з проханням надати наступну інформацію та документи, а саме: 1) витяг з наказу про виключення загиблого ОСОБА_2 із списків особового складу військової частини; 2) документ, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) ОСОБА_2 , зокрема про те, що смерть не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства; 3) витяг з особової справи ОСОБА_2 про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.4) висновок акту службового розслідування, щодо причин смерті ОСОБА_2 . Проте, письмової відповіді позивачем не отримано, а в усному порядку повідомлено, що остання не є членом сім`ї ОСОБА_2 , та не має правових підстав для отримання вказаних вище документів.

Отже на думку позивача без підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув під час захисту Батьківщини позивач позбавлена можливості реалізувати свої права, які передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року зазначена вище справа розподілена та 12.09.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України; копій позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи відповідно до кількості учасників справи з огляду на приписи ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України відносно конкретного відповідача, наведенням підставних обґрунтувань щодо розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства України; відповідних доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з інформацією зазначеною у довідці про доставку електронного листа ухвала від 18.09.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни 19.09.2023 року о 14:27.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Станом на 11.10.2023 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.

Строк який сплинув з моменту отримання ухвали від 18.09.2023 року перевищує строк поштового перебігу та встановлений строк на усунення недоліків.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 25.07.2023 року у справі №420/2112/20.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 11.10.2023 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління територіальної оборони «Схід», третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник