Справа № 440/15099/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15099/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області вул. Котляревського, буд. 6, офіс 2,м. Полтава,Полтавська область,36020 третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 24 серпня 2023 року про порушення дисциплінарної справи стосовного ОСОБА_1 .

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, рішення про порушення дисциплінарної справи.

У своєму позові позивач просить суд звільнити його від сплати судового зборуу, оскільки позивач не має змоги сплатити судовий збір.

В обгрунтування зазначаного вказує, що зареєстрований та проживав до 24 лютого 2022 року в АДРЕСА_3 . Мій офіс адвоката зареєстрований також в АДРЕСА_4 . На даний час офіс та моя квартира зруйновані в результаті артилерійських обстрілів міста. У зв`язку з бойовими діями і блокадою міста Маріуполя військовими Російської Федерації я зі своєю родиною вимушений був евакуюватися на підконтрольну територію України, в місто Запоріжжя, де був зареєстрований як тимчасово переміщена особа і проживав з родиною у гуртожитку. Але, у зв`язку із посиленням обстрілів міста Запоріжжя я вимушений був виїхати з міста Запоріжжя до міста Василькова Київської області де на даний час зареєстрований як тимчасово переміщена особа та фактично проживаю за адресою АДРЕСА_5 . Отже я на даний час знаходжусь в тяжкому матеріальному становищі. Весь цей час я не отримував будь-яких доходів, що підтверджується відповідними довідками ОК-5, ОК-7, а також Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких я впродовж 2022 - 2023 років доходів не маю.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року ОСОБА_1 нараховано дохів за цивільно-правовим договором в розмірі 3615 грн.

Відповідно довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-7 відображено за 2022 рік суму доходу в розмірі 3615 грн.

Згідно із частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Щодо строку звернення до суду позивач зазначив, що не погодившись із оскаржуваним рішенням та своєчасно звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури очікуючи, що моя скаргу буде прийнята та розглянута у встановленому законом порядку. Для цього відповідачем навіть за моїм клопотанням було призупинено розгляд дисциплінарної справи. Але Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури мою скаргу не прийняла з надуманих підстав та повідомила мене про відмову в прийнятті скарги вже за межами строків на оскарження рішення відповідача. Таким чином мене штучно було позбавлено права на оскарження рішення відповідача в позасудовому порядку за наявності законного права на таке оскарження. Що вплинуло на моє рішення про оскарження рішення в судовому порядку. Оскільки про відмову в прийнятті скарги до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури мені стало відомо вже за межами строків на оскарження рішення, то це стало причиною пропуску мною строку на його оскарження. При цьому, оскільки скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури мною було подано своєчасно, що вказує на мою добросовісність щодо процедури оскарження рішення в позасудовому порядку, то я вважаю, що строк на оскарження рішення в судовому порядку мені може бути поновлений, як пропущений з поважної причини.

Вивчивиши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 6 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, частиною сьомою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/15099/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухзвали для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали:

- усіх матеріалів на підставі, яких прийнято оскаржуване рішення,

- оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам (учасникам справи).

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко