Справа № 440/16607/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 р.Справа № 440/16607/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Предметом спору у цій справі є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалене 20.03.2023 р. Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію судового рішення позивач отримав 30.03.2023 р.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що у квітні 2023 р. позивачем через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вказене вище рішення суду першої інстанції, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 р. апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 повернуто скаржнику, оскільки подана апеляційна скарга, а також додана копія апеляційної скарги не містили особистого підпису скаржника.

16.06.2023 р. позивачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями цієї сттаті визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вказувалося вище, рішення Октябрського районного суду м. Полтава ухвалене 20.03.2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 16.06.2023 р.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскраження, який визначений ст. 286 КАС України, позивачем не заявлене.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.03.2023 року по справі № 440/16607/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Пічки Олексія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош