Справа № 462/5974/23
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5974/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Дмитрук Р.-А. Р.

представника позивача - Дуди І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мешова Василя Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 223542 від 07.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закрити провадження у справі. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою серії БАВ № 223542 від 07.08.2023 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мешовим В. В., на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у розмірі 1 190 грн. у зв`язку з тим, що він 07.08.2023 року о 12.30 год. на проспекті Чорновола, 101, у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Lexus LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме: закріплений плівкою для прикриття від механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Дуда І. П. у судовому засіданні, позовну заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також зазначила, що з фото, які долучені до постанови вдається без будь-яких сумнівів встановити та визначити номерний знак транспортного засобу. Покликається на те, що працівники поліції діяли з грубим порушенням принципів, визначених Законом України "Про національну поліцію".

Відповідачі, у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції скерував до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю такого. Зазначає, що інспектор УПП ДПП приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв в межах власної дискреції, яка визначається завданнями та функціями передбаченими Законом України «Про Національну поліцію», КУпАП та посадовою інструкцією поліцейського. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення останній виніс постанову по вказаній справі керуючись ст. 283 КУпАП на місці вчинення правопорушення. Інспектор мав всі законні підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Інспектором УПП ДПП, до позивача застосовано адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, санкція якого передбачає штраф у розмірі 1 190 гри. Дане стягнення вважаємо застосоване в чіткій відповідності букві закону та метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим позивачем так і іншими особами. Що відповідає меті адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 23 КУпАП. Вважає, що немає підстав для скасування постанови, оскільки така є обґрунтована та винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Долучив до матеріалів справи відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників та встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 223542 від 07.08.2023 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у розмірі 1 190 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 , 07.08.2023 року о 12.30 год. на проспекті Чорновола, 101, у м. Львові керуючи транспортним засобом марки «Lexus LX 450D», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, а саме: закріплений плівкою для прикриття від механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Як вбачається із положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно п. 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами пп. «в» п. 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до положень п. 30.2 Правил на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

Забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення (ст. 37 Закону України «Про дорожній рух»).

Статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як зазначається у ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 72, ст. 73 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що твердження відповідача, що плівка, яка захищає номерний знак від механічних пошкоджень, перешкоджає чи унеможливлює ідентифікацію (у зв`язку з чим не відповідає встановленим зразками або вимогам) є безпідставним та таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, таке твердження позивача повністю спростовується відзивом поданим відповідачем та долученими до матеріалів справи фотокопій, з яких чітко вбачається, що на державний номерний знак транспортного засобу марки «Lexus LX 450D» нанесено покриття або застосовано матеріали, що ускладнюють його ідентифікацію.

Відповідальність за цією статтею настає не за можливість чи неможливість ідентифікації номерного знака, а за прикріплення на номерному знаку плівки для прикриття від механічних пошкоджень. Про те, що номерний знак закріплений плівкою для прикриття вказано і у позовній заяві.

Таким чином, надані відповідачем докази на підтвердження правомірності оскарженої позивачем постанови є належними, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст. 73, 75, 76 КАС України та повністю спростовують покликання позивача викладені у позовній заяві.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, дійшов висновку про те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 223542 від 07.08.2023 року відповідає вимогам закону, а тому позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 77, 90, 245, 271, 286 КАС України,

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мешова Василя Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 223542 від 07.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286, ст. 297 КАС України.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.