Справа № 580/6042/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року справа № 580/6042/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Аполонова О.В. (згідно з ордером),

представника відповідачів Любченко М.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурімка Хутір Канівці» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурімка Хутір Канівці» (19940, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с.Велика Бурімка; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП44131663) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача 1 від 27.03.2023 №8502431/36782562;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з моменту подання на реєстрацію податкову накладну позивача від 28.02.2023 №4 щодо постачання до ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» () послуг (код послуги за ДКПП 52.29), а саме перевантажувальних робіт в кількості 12243,93т на загальну суму 734635,80грн, у т. ч. ПДВ 122439,3грн;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на його користь судового збору за подання позовної заяви.

Додатково просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за участі представників сторін.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації ПН щодо господарських операції, які мали реальний характер. Стверджує, що надіслало на вимогу відповідачів всі первинні документи. Проте вони безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

18 липня 2023 року суд ухвалою прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 14 серпня 2023 року об 11год. 00 хв.

03.08.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідачів з проханням відмовити у задоволенні позову повністю. Стверджують, що не допустили порушень та винесли спірне рішення з дотриманням вимог закону із-за відсутності в платника повного переліку обов`язкових документів, а саме позивач не надав додаткових письмових пояснень та копій документів для підтвердження права власності щодо основних засобів (технічний паспорт на транспортний засіб або договори оренди, акт, оплата), права власності або оренди земельної ділянки/складське приміщення/офіс/стоянка (договори, акти, оплати), придбання матеріалів та запчастин для обслуговування транспортного засобу (договір, видаткові накладні/акти, оплата, поставка), придбання пально-мастильних матеріалів (договір, видаткові накладні, оплата, доставка). За результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН відповідач 2 виніс рішення від 13.04.2023 №34927/36782562/2, яким залишив скаргу позивача без задоволення, а спірне рішення без змін з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси та не надання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Відповідачі просять урахувати, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН є їх дискреційними повноваженнями, про що вказано в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №320/4182/20.

10.08.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив позовну заяву задовольнити. Обґрунтовуючи зазначив, що з 2021 року здійснює діяльність, у т. ч. за КВЕД 52.29. «Інша допоміжна діяльність у галузі транспорту», яка включає завантажувально-розвантажувальні роботи на залізничній станції Золотоноша 1. Операція з надання послуг (виконання перевантажувальних робіт) згідно з договором від 10.05.2021 №114-ТР про надання послуг має реальний характер та підтверджується первинними документами і проведеними розрахунками. Відповідач 2 не надав чіткого переліку документів, які на його думку, могли би підтвердити реальність господарської операції, чим позбавив позивача права на їх надання.

Всі подані сторонами докази суд долучив до матеріалів адміністративної справи.

14.09.2023 суд ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи. У судових засіданнях представники сторін підтримали власні правові позиції у спорі та просили їх задовольнити.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Із витягу з ЄДРПОУ суд установив, що позивач зареєстрований з 11.03.2013. Основний вид економічної діяльності « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», « 52.24. Транспортне оброблення вантажів», « 52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту».

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.01.2014 з індивідуальним податковим номером №64. До 01.01.2017 перебував на спеціальному режимі оподаткування ПДВ у сфері сільського господарства.

У 2022 - 2023 роках позивач займався вирощуванням зернових культур: пшениця озима та кукурудза та технічних культур: соя, соняшник. Для здійснення діяльності у сфері сільського господарства позивач використовував земельні ділянки сільськогосподарського призначення, зокрема 1163 га ріллі на території Золотоніського району, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оборотно-сальдовою, відомістю за рахунком 1281, даними звіту 4сг на 2023 рік.

Результати своєї діяльності позивач відобразив у статистичній звітності, а саме у звіті 4 сг на 2023 рік.

Для вирощування сільськогосподарської продукції позивач використовував придбані у інших суб`єктів господарювання паливно-мастильні матеріали, міндобрива, засоби захисту рослин, насіння, а також залучав послуги та роботи підрядника ТОВ «Лебединська аграрна компанія», який здійснював посів, обробіток землі, внесення ЗЗР і добрив, збирання врожаю. Реалізація продукції здійснюється шляхом транспортування автомобільним та залізничним транспортом. Відомості про: власні основні засоби, у тому числі автомобілі та напівпричепи, обладнання і направляв відповідачу 2 повідомленням за формою 20-ОПП і відображав у електронному кабінеті платника податків.

10 травня 2021 року між позивачем, як виконавцем, та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», як замовником, укладено Договір від 10.05.2021 №114-TP про надання послуг, предметом якого згідно з підп.1.1 п.1 є надання послуг у порядку та на умовах, визначених Договором та погоджених сторонами. Відповідно до підп. 2.1 п.2 Договору виконавець надає замовнику послуги. Вид послуг, об`єм, вартість зазначається в Додатках до нього, які є невід`ємною частиною. Згідно з п.3 Договору вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонами протягом 10 календарних днів з моменту їх фактичного виконання. Замовник зобов`язаний перерахувати суму зазначену в акті приймання-передачі наданих послуг протягом 20 днів з моменту підписання сторонами зазначеного акту. Сторони домовились, що вартість послуг за Договором складає суму наданих послуг, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг. Згідно з підп.6.1.п.6 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 та до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно з додатками до вказаного вище Договору:

від 10.05.2021 №1 позивач зобов`язаний надати послуги вказаному вище контрагенту, а саме перевантажувальні роботи у період з 10.05.2021 до 31.06.2021, вартість послуг 50грн з ПДВ/т;

від 01.09.2021 №2 позивач зобов`язаний надати послуги вказаному вище контрагенту, а саме перевантажувальні роботи у період з 01.09.2021 до 31.12.2021, вартість послуг 50грн з ПДВ/т;

від 01.11.2021 №3 позивач зобов`язаний надати послуги вказаному вище контрагенту, а саме перевантажувальні роботи у період з 01.11.2021 до 31.12.2023, вартість послуг 60грн з ПДВ/т;

від 01.11.2021 №4 позивач зобов`язаний надати послуги вказаному вище контрагенту, а саме перевантажувальні роботи у період з 01.11.2021 до 31.12.2023, вартість послуг 60грн з ПДВ/т. Загальна сума послуг та їх кількість визначається сторонами після їх надання та фіксується в актах приймання-передачі наданих послуг. Адреса надання послуг м.Золотоноша, станція Золотоноша 1.

28 лютого 2023 року між позивачем та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» складено акт від 28.02.2023 №2 здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме перевантажувальних робіт у лютому 2023 році в кількості 12243,93 т. за ціною 50 грн за одну тону без ПДВ на загальну суму 734635,80 грн, у т. ч. сума ПДВ 122439,30 грн. Надання послуг, зазначених в акті, зафіксований у журналі зважування вантажів на автомобільних вагах (вибуття) кукурудзи за лютий 2023 року, журналі зважування вантажів на автомобільних вагах (вибуття) сої за лютий 2023 року, згідно з якими позивач прийняв вантаж з автомобільного транспорту від ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» для перевантаження у залізничний транспорт, а також реєстром вагонів, до яких здійснено перевантаження на залізничній станції Золотоноша 1.

Датою складання акту наданих послуг позивач виписав та направив на реєстрацію для вказаного контрагента податкову накладну від 28.02.2023 №4 (далі ПН) щодо постачання до ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» послуг (код послуги за ДКПП 52.29), а саме перевантажувальних робіт у лютому 2023 році в кількості 12243,93 т. на загальну суму 734635,80 грн, у т. ч. ПДВ - 122439,3 грн. ПН підписана цифровим підписом 28.02.2023.

У відповідь отримав квитанцію від 09.03.2023 про зупинення такої реєстрації №. Підставою зазначено виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 52.29 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Тому запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі ПН.

У поясненнях від 10.03.2023 №7 позивач зазначив, що є платником єдиного податку 4 групи. Займається такими видами економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», «52.24. Транспортне оброблення вантажів», «52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». Має в користуванні 1234,00га землі, машини та обладнання. У 2022 році у господарстві посіяно: озимої пшениці 435 га, кукурудзи 728га, соняшника 18,00га, сої 53 га. Додав Звіт 4-СГ. У лютому 2023 року відповідно до вказаного вище Договору надав перевантажувальні послуги вказаному вище контрагенту, виписав зазначений вище акт на суму 734635,80грн, у т. ч. ПДВ 122439,30грн. ПН від 28.02.2023 №4. Для надання послуг у нього є лебідка електрична тягова, бункер наземний перенавантажувальний з електроприводом, який орендує в ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС». Перевантажувальні роботи проводяться на залізничній станції. Вказав, що надав картку рахунку №106 та №1281, в якій відображено основні та орендовані засоби.

13.03.2023 позивач подав відповідачу повідомлення від 10.03.2023 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, з додатками щодо вказаної ПН в кількості 7 штук. У графі пояснення зазначив, що є платником єдиного податку 4 групи. Займається такими видами економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», « 52.24. Транспортне оброблення вантажів», « 52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», - має в користуванні 1234,00га землі, машини та обладнання.

17.03.2023 відповідач 1 надіслав позивачу повідомлення №8449308/36782562 про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН У ньому проставлена відмітка щодо необхідності надання позивачем письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена.

За результатом розгляду поданих позивачем документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 прийняла спірне рішення від 27.03.2023 №8502431/36782562 про відмову в реєстрації ПН від 28.02.2023 №4. Єдиною підставою спірного рішення позначено ненадання платником додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі ПН. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано. У додатковій інформації нічого не зазначено.

Позивач його оскаржив в адміністративному порядку до комісії в складі відповідача 2, подавши скаргу від 04.04.2023, до якої надав додаткові документи в кількості 29 шт. та зазначив причини незгоди зі вказаним вище рішенням.

За результатом їх розгляду відповідна комісія відповідача 2 винесла рішення від 13.04.2023 №34927/36782562/2 про відмову у задоволенні скарги. Підставою зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Підкреслення тих документів, що не надані, відповідно до встановленої форми не виконано.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10. Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11. Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Отже, платник податку складає ПН, накладає на неї кваліфікований електронний підпис, здійснює шифрування та надсилає її до ДПС.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до ПК України, Законів України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі ЗУ №851-IV) та від 5 жовтня 2017 року №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі ЗУ №2155-VIII), Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261 (далі Порядок №557).

Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ №851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ №851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п.23 ч.1 ст.1 ЗУ №2155-VIII кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до п.3 Порядку №557 після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Згідно з п.п.5, 6 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Пункт 7 Порядку №557 визначає, що автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання ПН та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані ПН/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

ПН/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т. ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації ПН / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірного рішення від 27.03.2023 №8502431/36782562 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/розрахунку коригування в ЄРПН, спростовується електронним повідомленням позивача від 10.03.2023 №2 та письмовим повідомленням за вих. 10.03.2023 №7 з додатками.

У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Водночас підстави спірного рішення свідчать про безпідставне неврахування відповідачами умов вказаного вище договору, до якого виписана ПН. Зокрема, Договором передбачені дії позивача щодо надання послуг вказаному вище контрагенту, а саме перевантажувальні роботи, період та вартість яких визначено у вказаних вище додатках до Договору.

ПН від 28.02.2023 №4, щодо якої виник спір, виписана позивачем на підставі вказаного вище Акту від 28.02.2023 №2 здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме перевантажувальних робіт у лютому 2023 році в кількості 12243,93 т. за ціною 50 грн за одну т. без ПДВ, на загальну суму 734635,80грн, у т. ч. сума ПДВ 122439,30 грн.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу 1 пояснення від 10.03.2023 №7, в яких зазначив, що є платником єдиного податку 4 групи. Займається такими видами економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», « 52.24. Транспортне оброблення вантажів», « 52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». Має в користуванні 1234,00га землі, машини та обладнання. У 2022 році у господарстві посіяно: озимої пшениці 435 га, кукурудзи 728га, соняшника 18,00га, сої 53 га. Додав Звіт 4-СГ. У лютому 2023 року відповідно до вказаного вище Договору надав перевантажувальні послуги вказаному вище контрагенту, виписав зазначений вище акт на суму 734635,80грн, у т. ч. ПДВ 122439,30грн. ПН. Від 28.02.2023 №4. Для надання послуг у нього в наявності є лебідка електрична тягова, бункер наземний перенавантажувальний з електроприводом, який орендує в ТОВ «ЛНЗ ПЛЮС». Перевантажувальні роботи проводяться на залізничній станції. Вказав, що надав картку рахунку №106 та №1281, в якій відображено основні та орендовані засоби.

13.03.2023 позивач подав відповідачу повідомлення від 10.03.2023 №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками щодо вказаної ПН в кількості 7 штук. У графі пояснення зазначив, що є платником єдиного податку 4 групи. Займається такими видами економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», « 52.24. Транспортне оброблення вантажів», « 52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту». Має в користуванні 1234,00га землі, машини та обладнання.

Доказів оцінки відповідачами вказаних позивачем відомостей суду не надано.

Підстава спірного рішення в частині ненадання платником первинних документів щодо виготовлення та продажу товарів, відповідно його зберігання і транспортування свідчать про неврахування відповідачами змісту договірних зобов`язань позивача.

Зокрема, відповідно до вимог ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Водночас згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Тобто, договір підряду не є ідентичним договору надання послуг, тим більше купівлі-продажу. Відповідно, первинними документами є акт виконаних робіт або ж - послуг.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Акт від 28.02.2023 №2 здачі-приймання робіт (надання послуг) позивач відповідачам надав. Відповідачі мали право перевірити дійсність господарської операції через встановлення фактів з надання послуг позивачем, у т. ч. використовуючи орендоване обладнання на залізниці Золотоноша 1 та у випадку сумнівів щодо наявності у позивача матеріалів, якими виконані роботи, мали йому у встановленому законом порядку запропонувати надати такі докази. Однак такої можливості позивачу надано не було, внаслідок чого розгляд отриманих від позивача документів не виглядає справедливим і неупередженим.

У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Обґрунтованість підстав спірного рішення щодо ненадання документів платником первинних документів, спростована відомостями отриманих відповідачами додатків до пояснень і скарги. Належний розгляд та оцінка отриманих відповідачами документів позивача з урахуванням змісту договірних зобов`язань, до яких виписано спірну ПН, не підтверджені, що доводить допущення порушення вказаних норм відповідачами.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача 1 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі.

Встановлені обставини спору підтверджують, що відповідач 1 не аналізував змісту отриманих від позивача документів, у т.ч. в контексті дотримання правила першої події. Процедура розгляду його документів не виглядала прозорою та чіткою для розуміння платника, в яких саме обставинах і фактах мала сумніви відповідна комісія для реалізації повноваження зареєструвати ПН та в цьому контексті не було запропоновано надати вичерпний перелік документів. Надання документів щодо наявності або відсутності основних засобів для фактичного надання послуг не є обов`язковим для вірних висновків за наявності в податкового органу відомостей з довідок форми 20-ОПП платників податків, щодо правочинів між якими виписана така ПН. Зазначені порушення відповідача 1 безпідставно не були усунені відповідачем 2 під час адміністративного оскарження.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішенні за результатом адміністративного оскарження вказаного спірного рішення відповідача 1 відмовив у задоволенні скарги позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на відсутність копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, зважаючи, що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарги платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді. Тому належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відповідача 1 повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаної ним податкової накладної від 28.02.2023 №4 та прийняти рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Посилання відповідачів на висновки Верховного Суду в постанові від 03.03.2021 у справі №320/4182/20 не враховані, оскільки спірні в ній правовідносини та обставини спору не є подібними для цієї справи. За умови надання достатнього пакету документів для реєстрації ПН та належного їх розгляду відповідна комісія не може прийняти декілька правомірних рішень. За наявності підстав єдиним законним є рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Тобто, таке повноваження не є дискреційним.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на результат вирішеного спору згідно з ст.139 КАС України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 07.07.2023 № 666, підлягають стягненню повністю за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно задоволеній частині - в розмірі 1342,00грн та порівно, оскільки відповідач 1 порушив, а відповідач 2 не усунув в процесі адміністративного оскарження порушені заявлені права позивача.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ТОВ «Бурімка Хутір Канівці».

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.03.2023 №8502431/36782562 про відмову в реєстрації виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурімка Хутір Канівці» податкової накладної від 28.02.2023 №4.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурімка Хутір Канівці» (19940, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с.Велика Бурімка; ) щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ним податкової накладної від 28.02.2023 №4 та прийняти рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурімка Хутір Канівці» (19940, Черкаська обл., Золотоніський р-н, с.Велика Бурімка; ) частину судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1342,00грн (одну тисячу триста сорок дві гривні нуль копійок) за звернення до адміністративного суду позовною заявою за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл. буд.8; ) порівно, а саме з кожного по 671,00грн (шістсот сімдесят одній гривні нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення виготовлене в повному обсязі та підписане 16.10.2023.