Справа № 200/5430/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року справа №200/5430/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду у справі №200/5430/23 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду, в якій просила:

- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення у 2021, 2022, 2023 роках, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Донецький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належних суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн, у 2022 році - 2481,00 грн, у 2023 році - 2684,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн, у 2022 році - 2481,00 грн, у 2023 році - 2684,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), виплати належної суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі за цим позовом (включно) та допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн, у 2022 році - 2481,00 грн, у 2023 році - 2684,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є суддею Донецького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року № 12р/І-г на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року адміністративну справу № 200/5430/23 передано Першому апеляційному адміністративному суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.

Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя та правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду визначені статтями 28,29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно до пункту 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Оскільки однією зі сторін цієї справи є суддя, найбільш територіально наближеним судом є Луганський окружний адміністративний суд, тому суд вважає необхідним визначити підсудність адміністративної справи на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 256, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визначити, що адміністративна справа № 200/5430/23 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Матеріали адміністративної справи № 200/5430/23 направити до Донецького окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу справи за підсудністю відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 12 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв