Справа № 420/27406/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 09.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ №477 від 06.09.2023 в частині звільнення поліцейського взводу №1 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 ;
2. поновити ОСОБА_3 на посаді;
3. стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 8 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області ДПП. Згідно наказу № 402 від 21.07.2023, 06.07.2023 позивачем порушені окремі вимоги Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026. За результатами службового розслідування встановлено, що під час несення служби у денну зміну 05.07.2023 під час опрацювання викликів та складання адміністративних матеріалів, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 не здійснювали безперервну відеозйомку з моменту початку виконання службових обов`язків, примусово вимикали відеореєстратори, знімали їх з форменого одягу та залишали у службовому транспортному засобі. Згідно з висновком службового розслідування та статтями 11-14, 26, 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та на молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність. Згідно наказу № 477 від 06.09.2023, 06.07.2023 під час несення служби поліцейський взводу № 1 роти № 8 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти № 8 батальйону № 1 полку УП в Одеській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 , з невстановлених у ході службового розслідування підстав, зупинили транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та здійснили запит даних водія та автомобіля в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», однак жодних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 поліцейськими складено не було. Дисциплінарною комісією також встановлено, що 06.07.2023 під час спілкування з ОСОБА_8 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 не здійснювали безперервну відеофіксацію події на службові портативні відеореєстратори, чим унеможливили встановлення всіх фактів даної події, що є порушенням вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року. Також, в наказі № 477 від 06.09.2023 зазначається, що відсутність безперервного відео фіксування у старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 унеможливлює спростування твердження ОСОБА_7 щодо надання поліцейським неправомірної вигороди, що в свою чергу дискредитує звання працівника поліції. Щодо дотримання позивачем вимог Інструкції №1026, зазначено, що здійснення відеозйомки не ведеться лише у випадках, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), що прямо передбачено п.5 Інструкції №1026. Отже, за загальним правилом, передбаченим п.5 Інструкції №1026, позивач мав обов`язок здійснювати запис відео реєстратором протягом всього часу несення служби з 06:07 06.07.2023 року до 18:30 06.07.2023 року за виключенням випадків приватного становища, описаних в п. 5 Інструкції №1026. В той же час, сторона позивача вважає за необхідне зазначити таке: З технічної точки зору портативні відеореєстратори, якими забезпечені поліцейські, не дозволяють забезпечити здійснення безперервної фіксації протягом усієї зміни поліцейського (12 годин). Таким чином, з огляду на технічні можливості реєстратора, позивач об`єктивно не міг виконати вимоги п. 5 Інструкції №1026.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято спірний наказ, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому його було звільнено, із зазначенням розрахунку визначення середньоденної (годинної) заробітної плати позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262, 295 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, за результатами якого прийнято спірний наказ, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю у якому його було звільнено, із зазначенням розрахунку визначення середньоденної (годинної) заробітної плати позивача.
Зазначені докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА