overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5520/23
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5520/23
Провадження № 2-а/524/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 доінспектора роти № 1 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області сержант поліції Ярового Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості та яка ухвалою судді від 14 серпня 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 14 серпня 2023 року та роз`яснено спосіб їх усунення.

Згідно довідки про доставку електронного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали позивач отримав 14 серпня 2023 року.

Крім того копія ухвали направлялася двічі позивачу засобами рекомендованого поштового звязку, але позивач не вжив належних заходів внаслідок власної недбалості щодо отримання копій ухвали направлених у такий спосіб.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 жовтня 2023 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, якубуло залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 доінспектора роти № 1 БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області сержант поліції Ярового Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 17 жовтня 2023 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/6053/23
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6053/23
Провадження № 2-а/524/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НП Баршая Владислава Васильовича про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості та яка ухвалою судді від 07 вересня 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі судді від 07 вересня 2023 року та роз`яснено спосіб їх усунення.

Згідно довідки про доставку електронного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали позивач отримав 07 вересня 2023 року.

Крім того копія ухвали направлялася двічі позивачу засобами рекомендованого поштового звязку, які позивач отримав відповідно 26 вересня 2023 року та 06 жовтня 2023 року.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 жовтня 2023 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, у зв`язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, якубуло залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НП Баршая Владислава Васильовича про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 17 жовтня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 543/1004/23
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Вешгурського Юрія Івановича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Вешгурського Юрія Івановича про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.
Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити судове засідання на 01.11.2023 року о 16 год 00 хв.
4.Запропонувати відповідачам в строк до 01.11.2023 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 569/16117/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 9,19,77,241-246,255,286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, 33014 м.Рівне вул.С.Бандери 44, .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 569/20020/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 30 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 752/17381/16-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/752/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києві про заміну боржника правонаступником у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними (протиправними) дій та рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Заява обґрунтована тим, що 27.04.2018 Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинене.

Проте відомості про правонаступника боржника до заяви не додані.

За таких обставин, відповідно до приписів ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у Пенсійного фонду України відомості про те, хто є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), припиненого 27.04.2018.

Керуючись ст.ст. 80, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2023 року о 13-45 год. в Голосіївському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А, каб. 26.

Витребувати у Пенсійного фонду України відомості про те, хто є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), припиненого 27.04.2018.

Зобов`язати Пенсійний фонд України надати зазначені відомості в строк до 25.10.2023 шляхом направлення відомостей на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 755/15277/23
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Суд зазначає, що надані позивачем до позову письмові докази, зокрема, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 422260, внаслідок її неякісного виготовлення, нечитабельна, що позбавляє суд можливості її вивчення.

Крім того, відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

У відповідності зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 591/5874/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5874/21
Провадження № 2-адр/591/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/5874/21 -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по справі №591/5874/21, в якій просить вирішити питання про стягнення на його користь витрат по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Учасники про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Позивач в письмовій заяві вимоги підтримав, просить розглядати справу без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 31 травня 2023 року ухвалено рішення по справі №591/5874/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Однак при ухваленні рішення суду по вказаній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 454 грн., який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі положень ч. 1 ст. 139 КАС України, необхідно стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в сумській області на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн..
Керуючись ст.ст. 139, 229, 246, 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №591/5874/21 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати в сумі 454 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 758/16409/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекторів 4-ї роти 4-го батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Кромської Євгенії Олександрівни, Заїки Василя Володимировича , третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспекторів 4-ї роти 4-го батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Кромської Євгенії Олександрівни, Заїки Василя Володимировича , третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року серії АР № 527530, винесену інспектором патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону полку №1 рядовим поліції Кромською Євгенією Олександрівною, якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.00 коп.).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Ларіонова