Справа № 440/667/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р.Справа № 440/667/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Світалки Володимира Петровича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 440/667/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 21.04.23 по справі №440/667/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 третя особа: Міністерство оборони України

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №440/667/23 залишено без змін.

06.10.2023 надійшла заява представника позивача Світалки В.П. про виправлення описки в вищезазначеній постанові суду, в якій просив: 1) в першому абзаці описової частини зазначено: "У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся", замінити "2021" на "2022". 2) в абзаці 55 мотивувальної частини зазначено: "Підсумовуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню", проте апеляційну скаргу залишено без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду 23.01.2023, тобто в абзаці першому мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 допущено описку, а саме зазначено: "У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду", замість вірного: "У січні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду".

Крім цього, судом встановлено, що мотивувальна частина зазначеної постанови суду містить висновок суду про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача, проте, в абзаці 64 мотивувальної частини зазначеної постанови суду допущено технічну описку та зазначено "Підсумовуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.", замість вірного "Підсумовуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню."

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Світалки Володимира Петровича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі №440/667/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 року по справі № 440/667/23, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини зазначити вірне: "У січні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду", замість "У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду".

Абзац 64 мотивувальної частини викласти в редакції: "Підсумовуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.", замість "Підсумовуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.