Справа № 380/23550/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2023 рокусправа № 380/23550/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, секретаря Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Святого Володимира Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі відповідач-1), секретаря Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Святого Володимира Михайловича (далі-відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення XLVII-ої позачергової сесії восьмого демократичного скликання Сокільницької сільської ради від 28.06.2023 № 762;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Сокільницької сільської ради від 11.07.2023 № 148-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

28.06.2023 на XLVII позачерговій сесії восьмого демократичного скликання Сокільницька сільська рада ухвалила рішення № 762 про розгляд звернення директора Сокільницького ліцею ім. І.Я. Франка.

11.07.2023 секретар Сокільницької сільської ради прийняв розпорядження № 148-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до начальника відділу освіти Сокільницької сільської ради ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 публічної служби.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Із викладених у позовній заяві обставин та доданих до неї матеріалів суддя встановила, що із рішенням від 28.06.2023 № 762 позивач ознайомлена під розписку 29.06.2023.

Разом із тим, розпорядження № 148-к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани датоване 11.07.2023.

Отже, про спірне рішення від 28.06.2023 № 762 позивач дізналась 29.06.2023, а про розпорядження № 148-к повинна була дізнатися не пізніше середини липня 2023 року.

До суду із цим позовом ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку 28.09.2023, про що свідчить трекінг поштових відправлень № 414, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, позивач пропустила строк звернення до суду із цим позовом.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причини пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні, для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/23550/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна