Справа № 160/20956/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/20956/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023р. (згідно відомостей Укрпошти) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті позивачеві грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як матері двох дітей віком до 15 років, що передбачена абзацом 3 п. 4 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та ст. 19 Закону України Про відпустки за період часу з 2018 по 2022 роки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як матері двох дітей віком до 15 років, що передбачена абзацом 3 п. 4 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та ст. 19 Закону України Про відпустки за період часу з 2018 по 2022 роки;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень.

Ухвалою суду від 31.08.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - надати суду докази того, що саме відповідачем допущено бездіяльність щодо її прав та обов`язків, з урахуванням того, що її було виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 02.06.2022р. згідно наказу №153; надати копію наказу військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2022р. №97-РС, на який позивач посилається у позові; надати докази не отримання спірної суми (довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення із зазначенням його складових на дату звільнення) згідно з вимог ст. ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази виплати спірної компенсації позивачеві, передбаченої абз.3 п.14 ст.10-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.09.2023р. засобами електронного зв`язку від відповідача (Військової частини НОМЕР_1 ) на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому останній просить замінити відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 по цій справі посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_3 є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс; позивач була зарахована до списків військової частини НОМЕР_3 саме наказом командира військової частини НОМЕР_3 та проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ; стосовно проходження служби кадрові рішення покладено та приймалися саме військовою частиною НОМЕР_3 , грошове забезпечення виплачувалося військовою частиною НОМЕР_3 ; позивач не проходила військову службу військовій частині НОМЕР_1 , не була зарахована до списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , та не отримувала грошове забезпечення у останнього. За викладеного, відповідач вважає, що залучення Військової частини НОМЕР_1 , як відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає приписам законодавства.

Розглянувши наведене клопотання відповідача про заміну відповідача та вивчивши докази надані на його підтвердження, суд приходить до висновку, що оскільки позивач була звільнена у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.05.2022р. №97-РС та саме при звільненні проводяться всі розрахунки, то наведене клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи надану Військовою частиною НОМЕР_1 інформацію, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Військової частини НОМЕР_3 в якості другого відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, оскільки позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Військову частину НОМЕР_3 в якості другого відповідача.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача по справі №160/20956/23 - відмовити.

Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як другого відповідача до участі у справі №160/20956/23.

Позивачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали додатково надати суду докази звернення з рапортами до відповідачів-1, 2 щодо виплати спірних сум та докази відмови у такій виплаті (копії рапортів, відповідей, завірені належним чином у справу) згідно з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу-2 (Військовій частині НОМЕР_3 ) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази виплати або докази нарахування сум додаткової відпустки за спірні періоди; надати копії рапортів позивача про виплату спірних сум.

У зв`язку з тим, що Військова частина НОМЕР_3 зареєстрована у м. Маріуполі, який тимчасово окупований рф, та відсутністю у суду контактної інформації, з метою недопущення обмеження прав відповідача-2 на подання відзиву на позов, заяв та клопотань, необхідність отримання від наведеної військової частини додаткових доказів, а також з метою належного повідомлення судом відповідача-2 про хід розгляду справи, суд звертається до Міністерства оборони України з проханням сприяти у наданні до суду засобів зв`язку (адреси для листування, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти) із Військовою частиною НОМЕР_3 .

Наведену інформацію просимо Міністерство оборони України, надати протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та додатково до Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва