Справа № 568/364/23
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/364/23

Провадження № 2-а/568/5/23

16 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Cуддя Радивилівського районного суду Рівненської областіДелалова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 568/364/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Рівненській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №358394 від 08.08.2022 року та закрити провадження у справі. Також, просить суд поновити йому строк на оскарження постанови від 08.08.2022 року, оскільки отримав її лише 28.02.2023 року від Радивилівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції. На підтвердження поважності пропуску строку, посилається на те, що підписи в постанові не належать йому особисто, а тому він не міг отримати постанову в момент її винесення, а саме 08.08.2022р. та оскаржити в передбачений законом 10-денний строк.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.04.2023року було відкрито провадження у справі та справу було призначено до розгляду та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , для підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення, подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи підписував ОСОБА_1 оскаржувану постанову. У зв`язку з чим 03.07.2023 року ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області по справі була призначена експертиза та провадження було зупинено у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12.10.2023 року матеріали справи разом з висновком експерта повернуто від експертної установи для подальшого розгляду справи.

У зв`язку із тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунуто, провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом з дня ухвалення відповідного рішення та протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч.6 ст. 125, ст.121 КУпАП , застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня ухвалення відповідного рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи висновок експерта, у якому вказано, що підпис у постанові про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не належить, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови серії БАВ №358394 від 08.08.2022 року, враховуючи ті обставини, що зі змістом даної постанови останній був ознайомлений 28.02.2023 року, а адміністративний позов з приводу оскарження даної постанови був направлений до Радивилівського районного суду Рівненської області 10.03.2023року.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 568/364/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити строк для подання позову на оскарження постанови серії БАВ №358394 від 08.08.2022 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2023р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова