Справа № 371/1349/23
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1349/23
Номер провадження № 2-а/371/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Петриченко Олександр Олексійович (інспектор управління патрульної поліції в Чернігівській області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕТ№7672002від 25.09.2021 року.

12 вересня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

16 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на належного відповідача Департаметн патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федоренка Ернста, будинок 3, ), посилаючись на те, що з наданої інформації від ГУНП в Чернігівській області у відзиву на позовну заву 26 аересня 2023 року ГУНП в Чернігівській області не має відношення до даної справ, оскільки інспектор роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівський області ДПП Петренко Олександр Олексійович перебуває в трудових відносинах з Департаментом патрульної полції, який є окремою юридичною особою та належним відповідачем у вказаній категорії.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на належного відповідача Департаметн патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федоренка Ернста, будинок 3, ).

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Петриченко Олександр Олексійович (інспектор управління патрульної поліції в Чернігівській області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, на належного відповідача Департаметн патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федоренка Ернста, будинок 3, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада року до 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О.Кириленко