Справа № 580/3449/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3449/22
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою.

У ході розгляду справи, судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази фактично отриманого від Військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року витребувано у Міністерства оборони України додаткові докази у справі, а саме: докази фактично отриманого ОСОБА_1 від Військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017.

Встановлено строк надання доказів до 4 жовтня 2023 року.

Вказану ухвалу Міністерством оборони України отримано 27.09.2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Проте, станом на 12.10.2023 такі докази до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При цьому судова колегія звертає увагу, що за правилами ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати у Міністерства оборони України додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Міністерство оборони України у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені докази фактично отриманого ОСОБА_1 від Військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017.

Попередити особу, в якої витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма