overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18842/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Справа №160/18842/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку у день звільнення з військової служби;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 133688,94 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 після відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини порушення прав позивача, а саме документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі і порядку в сумі 1073,60 грн. або доказів звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали електронною поштою позивачем 09.10.2023 направлено до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 01.04.2023 та продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями122,171,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/18842/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/15446/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Шпота Я.С.
представника позивача Артеменко О.В.,
представника відповідача та третьої особи Блохіна О.С.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 26 жовтня 2023 року.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/17438/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/17438/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.09.2023 року Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення цієї увахли судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково вказано прізвище позивача, зокрема, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », а також реквізити квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, зокрема, замість «від 14.07.2023 року №36» вказано «від 14.07.2013 року б/н».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року, а саме: замість «Богуцькй» зазначити «Богуцькій», а також замість «від 14.07.2013 року б/н» зазначити «квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.07.2023 року №36».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 932/4067/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа № 932/4067/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №932/4067/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду була отримана уповноваженим представником позивача 14.09.2023, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №826, проте станом на 16.10.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі якого діє Дніпровське районне управління поліції відділення №9 в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/26587/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа № 160/26587/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №91 від 25.09.2023р., яким відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 ОСОБА_1 з 19 вересня 2023 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №2 відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 19 вересня 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/26587/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/26587/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/23496/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/23496/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпровської митниці про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Аллан-Пак» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали про відкриття провадження у справі в частині надання відповідачем відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач потребує часу для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки позивач оскаржуває 7 рішень про коригування митної вартості товарів та є необхідність для направлення запитів та отримання документів від підрозділів відповідача.

Позивач подав письмові заперечення на заяву відповідача про продовження процесуальних строків, яке обгрунтовано тим, що відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

09.10.2023 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року, то суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 09.10.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 09.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/24746/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: представника відповідача: Качан В.О., Андрух К.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської митниці про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 44, 47, 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Дніпровської митниці про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути надані до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/24746/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
представника позивача: представника відповідача: Качан В.О., Андрух К.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Дніпровської митниці про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. ст. ст. 44, 47, 52, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/20044/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа № 160/20044/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчих листах, вказавши правильний РНОКПП позивача.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 19.10.2023 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/241/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа № 160/241/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості і пені,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.09.2023 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

13.10.2023 року справа надійшла до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Зобов`язати відповідачів напдати суду довідки СДПІ з ОВП у м. Донецьку від 19 серпня 2015 року, від 11 вересня 2015 року та від 18 вересня 2015 року, які підтверджують узгодження бюджетного відшкодування, направлені до органу казначейства; висновки податкових органів на відшкодування спірного ПДВ позивачу, лист СБ України від 10.08.2015 року № 8/1/2-12080.

Письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Верховного Суду, а також пояснення з приводу повернення позивачу спірного ПДВ станом на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін