Справа № 160/14221/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа 160/14221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2022 року № 55 в частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 160/72/23.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.09.2023 року про зупинення провадження у справі; ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою позивача на ухвалу суду від 04.09.2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 року у справі № 160/72/23 апеляційну скаргу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року в адміністративній справі № 160/72/23 залишити без змін.

Згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року, яка складена Начальником управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа № 160/14221/23 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 12.10.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

12.10.2023 року позивача через систему Електронний суд подав у справі №160/14221/23 заяву про забезпечення позову, у якій просить з метою збереження життя та здоров`я позивача забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: у зв`язку з не проведенням позивачу військово-лікарської комісії під час призову позивача на військову службу (відсутністю даних про стан здоров`я позивача), скасуванням наказу про призов позивача на військову службу, заборонити посадовим особам Збройних Сил України переводити, залучати, відряджати, виділяти тощо ОСОБА_1 до інших військових частин, підрозділів тощо, без згоди позивача до моменту набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 160/14221/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що на момент надходження заяви позивача від 12.10.2023 року про забезпечення позову провадження у справі № 160/14221/23 є зупиненим, а справа № 160/14221/23 знаходиться у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 13.10.2023р. поновлено провадження у справі № 160/14221/23. У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 12.10.2023 року - відмовлено.

Відповідно до п. 15.11 Розділу VII «Перехідні положення» у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 15.13 Розділу VII «Перехідні положення» передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що матеріали справи № 160/14221/23 знаходяться у суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/14221/23.

Керуючись п. 15.13, п. 15.13 Перехідних положень КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/14221/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року про зупинення провадження у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін