Справа № 420/24372/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача по справі за позовом приватного підприємства «МЕТАЛОНТОРГ» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 10, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 вересня 2023 року надійшла позовна заява приватного підприємства «МЕТАЛОНТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області в якій позивач просить суд:

1. Скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22 травня 2023 року №846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «МЕТАЛОНТОРГ» () та поновити платнику податку реєстрацію платника ПДВ;

2. Поновити реєстрацію ПП «МЕТАЛОНТОРГ» платником податку на додану вартість з 01.10.2019 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 34;

3. Поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ПП «МЕТАЛОНТОРГ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.05.2023 №846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 22 травня 2023 року № 846/15-32-04-03-03 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «МЕТАЛОНТОРГ» () з 22 травня 2023 року у зв`язку з тим, що платник протягом 12 календарних місяців подає такі декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 01.04.2022 до 01.04.2023 з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн. Згідно висновку комісії Головного управління ДПС в Одеській області, зазначені обставини є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового Кодексу України ПП «МЕТАЛОНТОРГ» не погоджуючись із висновками зробленими посадовими особами контролюючого органу в Рішенні від 22 травня 2023 року № 846/15-32-04-03- 03, яким було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «МЕТАЛОНТОРГ» через їх протиправність, безпідставність, необґрунтованість, необ`єктивність та невідповідність фактичним обставинам, первинним документам ПП «МЕТАЛОНТОРГ» і вимогам діючого цивільного й податкового законодавства звернулось до ДПС України зі скаргою про скасування спірного Рішення.

Ухвалою судді від 18.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства «МЕТАЛОНТОРГ». Відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справив порядку ст.262 КАС України.

09.10.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/11720/23) представника позивача адвоката Ковачова О.М., про уточнення позовних вимог, а саме заявник просить суд прийняти уточнення позовних вимог:

1. Скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22 травня 2023 року № 846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «МЕТАЛОНТОРГ» () та поновити платнику податку реєстрацію платника ПДВ;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію ПП «МЕТАЛОНТОРГ» платником податку на додану вартість з 01.10.2019 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 34;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ПП «МЕТАЛОНТОРГ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.05.2023 року № 846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з такого.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

З урахуванням того, що заява оформлена з додержанням вимог ст.167 КАС України та з дотримання строків для подання вказаної заяви, суд вважає можливим прийняти заяву адвоката Ковачова О.М. про уточнення позовних вимог у справі №420/24372/23, яка по суті є заявою про зміну предмету адміністративного позову.

Крім того, 11.10.2023 представник позивача адвокат Ковачов О.М., подав до суду клопотання (вх..№ЕС/11829/23) про залучення співвідповідача Державну податкову службу України до участі у справі посилаючись на те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами. З метою відновлення прав та інтересів позивач вважає, що ефективним захистом порушених прав позивача є саме зобов`язання ДПС України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки приватного підприємства «МЕТАЛОНТОРГ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22 травня 2023 року № 846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що вище судом вирішено прийняти до провадження змінені позовні вимоги ПП «МЕТАЛОНТОРГ», в яких заявлені вимоги до Державної податкової служби України, відсутність з боку позивача заперечень щодо участі ДПС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залучити в якості співвідповідача Державну податкову службу України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8, ).

Згідно з ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.47, 167, 171, 236, 241, 248, 256 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ПП «МЕТАЛОНТОРГ» - адвоката Ковачова О.М., про уточнення позовних вимог (вх..№ ЕС/11829/23 від 11.10.2023) у справі за позовом приватного підприємства «МЕТАЛОНТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладені наступній редакції:

1. Скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22 травня 2023 року № 846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «МЕТАЛОНТОРГ» () та поновити платнику податку реєстрацію платника ПДВ;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію ПП «МЕТАЛОНТОРГ» платником податку на додану вартість з 01.10.2019 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 34;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ПП «МЕТАЛОНТОРГ» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.05.2023 року № 846/15-32-04-03-03 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Залучити до участі у справі № 420/24372/23 в якості співвідповідача Державну податкову службу України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8, ).

Зобов`язати позивача направити на адресу Державної податкової служби України копії позовної заяви з додатками протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та протягом двох днів надати до суду докази такого направлення.

Розпочати спочатку розгляд справи № 420/24372/23.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА