Справа № 360/775/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року справа №360/775/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/775/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30 грудня 2021 року № 46 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 28 грудня 2021 року за № 11254 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 періодів роботи з 17 серпня 1992 року по 21 грудня 1992 року в шахтоуправлінні «Ровеньківське», з 20 грудня 1994 року по 31 грудня 1998 року на шахті 71 «Індустрія».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 грудня 2021 року № 46 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, ОСОБА_1 періодів роботи з 17 серпня 1992 року по 21 грудня 1992 року в шахтоуправлінні «Ровеньківське», з 20 грудня 1994 року по 31 грудня 1998 року на шахті 71 «Індустрія».

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 360/775/22, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відмовити у задоволені позовних вимог.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 360/775/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 360/775/22 змінено.

Абзаци третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 360/775/22 викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, ОСОБА_1 періодів роботи з 17 серпня 1992 року по 21 грудня 1992 року в шахтоуправлінні «Ровеньківське», з 20 грудня 1994 року по 31 грудня 1998 року на шахті 71 «Індустрія».»

В іншій рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі № 360/775/22 залишено без змін.

05 вересня 2023 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В свої заяві позивач управління просило суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином

Дослідивши доводи, викладені в заяві, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що у даному випадку суд апеляційної інстанції окремого рішення не приймав, а лише переглянув рішення Донецького окружного адміністративного суду, за результатом чого, змінив рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд зазначає, що рішенням суду першої інстанції стягнуто пропорційно з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В даному випадку суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості при розгляді клопотання про ухвалення додаткового рішення переглядати рішення суду першої інстанції, оскільки такі доводи свідчать тільки про фактичну не згоду Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з рішеннями суду в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено порядок заміни боржника у виконавчому провадження, яким може скористатись управління під час примусового виконання судового рішення в частині стягнення судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявник не зазначив жодної підстави для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України.

За приписами ч.ч. 4-5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 292, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/775/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 жовтня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць