Справа № 380/10686/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року

справа №380/10686/23

провадження № П/380/10773/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області: 1) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163735/39612538 від 27.01.2023; 2) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163734/39612538 від 27.01.2023; 3) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163733/39612538 від 27.01.2023; 4) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163737/39612538 від 27.01.2023; 5) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163736/39612538 від 27.01.2023; 6) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163732/39612538 від 27.01.2023; 7) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163728/39612538 від 27.01.2023; 8) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163727/39612538 від 27.01.2023; 9) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163726/39612538 від 27.01.2023; 10) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163725/39612538 від 27.01.2023; 11) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163724/39612538 від 27.01.2023; 12) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163723/39612538 від 27.01.2023; 13) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163731/39612538 від 27.01.2023; 14) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163738/39612538 від 27.01.2023; 15) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163740/39612538 від 27.01.2023; 16) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163741/39612538 від 27.01.2023; 17) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163742/39612538 від 27.01.2023; 18) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163722/39612538 від 27.01.2023; 19) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163743/39612538 від 27.01.2023; 20) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163744/39612538 від 27.01.2023; 21) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163745/39612538 від 27.01.2023; 22) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163719/39612538 від 27.01.2023; 23) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163718/39612538 від 27.01.2023; 24) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191725/39612538 від 01.02.2023; 25) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191722/39612538 від 01.02.2023; 26) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191719/39612538 від 01.02.2023; 27) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191721/39612538 від 01.02.2023; 28) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191720/39612538 від 01.02.2023; 29) Рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8191726/39612538 від 01.02.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України вчинити дії щодо реєстрації (зареєструвати) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подачі наступні податкові накладні: 1) Податкову накладну №16 від 07.07.2022; 2) Податкову накладну №25 від 11.07.2022; 3) Податкову накладну №26 від 11.07.2022; 4) Податкову накладну №27 від 11.07.2022; 5) Податкову накладну №28 від 11.07.2022; 6) Податкову накладну №29 від 11.07.2022; 7) Податкову накладну №32 від 11.07.2022; 8) Податкову накладну №33 від 11.07.2022; 9) Податкову накладну №34 від 11.07.2022; 10) Податкову накладну №35 від 11.07.2022; 11) Податкову накладну №36 від 11.07.2022; 12) Податкову накладну №37 від 11.07.2022; 13) Податкову накладну №38 від 11.07.2022; 14) Податкову накладну №39 від 11.07.2022; 15) Податкову накладну №40 від 12.07.2022; 16) Податкову накладну №41 від 12.07.2022; 17) Податкову накладну №42 від 12.07.2022; 18) Податкову накладну №43 від 12.07.2022; 19) Податкову накладну №44 від 12.07.2022; 20) Податкову накладну №45 від 12.07.2022; 21) Податкову накладну №46 від 12.07.2022; 22) Податкову накладну №47 від 12.07.2022; 23) Податкову накладну №48 від 12.07.2022; 24) Податкову накладну №52 від 12.07.2022; 25) Податкову накладну №53 від 12.07.2022; 26) Податкову накладну №56 від 12.07.2022; 27) Податкову накладну №54 від 12.07.2022; 28) Податкову накладну №55 від 12.07.2022; 29) Податкову накладну №59 від 12.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 04.08.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України надійшло клопотання, у якому представник відповідачів просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також 04.08.2023 представник відповідачів подав відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що контролюючим органом запропоновано дати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо оспорюваних податкових накладних. Однак, не долучено документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, зауважує, що реєстрація податкових накладних є дискреційними та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.08.2023 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області як платник ПДВ з 01.04.2015.

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп»: 42.11 Будівництво доріг і автострад. Додатковими видами діяльності є:

· 43.21 Електромонтажні роботи

· 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

· 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

· 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

· 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

· 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що між Самбірським комунальним підприємством «Об`єднане» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (Підрядник) було укладено низку договорів на виконання підрядних послуг, зокрема, №72/22-2/01 від 07.07.2022; №80/22-2/21 від 08.07.2022; №73/22-2/01 від 07.07.2022; №70/22-2/01 від 07.07.2022; №76/22-2/01 від 07.07.2022; №74/22-2/01 від 07.07.2022; №68/22-2/01 від 07.07.2022; №79/22-2/01 від 08.07.2022; №81/22-2/01 від 08.07.2022; №82/22-2/01 від 08.07.2022; №75/22-2/01 від 08.07.2022; №78/22-2/01 від 08.07.2022; №83/22-2/01 від 08.07.2022; №69/22-2/01 від 07.07.2022; №85/22-2/01 від 11.07.2022; №97/22-2/01 від 11.07.2022; №94/22-2/01 від 11.07.2022; №100/22-2/01 від 11.07.2022; №96/22-2/01 від 11.07.2022; №90/22-2/01 від 11.07.2022; №86/22-2/01 від 11.07.2022; №92/22-2/01 від 11.07.2022; №91/22-2/01 від 11.07.2022; №89/22-2/01 від 11.07.2022; №99/22-2/01 від 11.07.2022; №101/22-2/01 від 11.07.2022; №84/22-2/01 від 11.07.2022; №98/22-2/01 від 11.07.2022; №93/22-2/04 від 11.07.2022. Предметом вказаних договорів були послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки в м. Самбір.

Факт виконання Підрядником робіт за вказаними договорами підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 11.07.2022 до договору №72/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 40 951,34 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №80/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 3948,90 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №73/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 5544,82 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №70/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 22 755,46 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №76/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 23 507,04 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №74/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 24 981,65 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №68/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 11 564,06 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №79/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 11 831,26 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №81/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 13 837,86 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №82/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 6582,04 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №75/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 6760,70 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №78/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 7231,10 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №83/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 10 090,38 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №69/22-2/01 від 07.07.2022 на суму 2634,37 грн; №1 від 11.07.2022 до договору №78/22-2/01 від 08.07.2022 на суму 7231,10 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №85/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 3027,06 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №97/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 3027,06 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №94/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 3459,46 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №85/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 3027,06 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №100/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 4324,30 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №96/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 5182,60 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №90/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 5930,47 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №86/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 6037,50 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №92/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 18 597,38 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №91/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 25 584,65 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №89/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 12 130,52 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №99/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 13 116,25 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №101/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 17 522,53 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №84/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 16 708,88 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №98/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 9445,97 грн; №1 від 12.07.2022 до договору №93/22-2/01 від 11.07.2022 на суму 2594,64 грн.

Факт оплати за виконану роботу підтверджується платіжними дорученнями № 382 від 14.07.2022; №390 від 14.07.2022; №383 від 14.07.2022; №380 від 14.07.2022; №386 від 14.07.2022; №384 від 14.07.2022; №378 від 14.07.2022; №389 від 14.07.2022; №391 від 14.07.2022; №392 від 14.07.2022; №385 від 14.07.2022; №388 від 14.07.2022; №393 від 14.07.2022; №379 від 14.07.2022; №395 від 14.07.2022; №407 від 14.07.2022; №404 від 14.07.2022; №410 від 14.07.2022; №406 від 14.07.2022; №402 від 14.07.2022; №401 від 14.07.2022; №399 від 14.07.2022; №409 від 14.07.2022; №411 від 14.07.2022; №394 від 14.07.2022; №408 від 14.07.2022; №403 від 14.07.2022.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) за фактом виконання робіт (перша подія) ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» складено податкові накладні №16 від 07.07.2022 на суму 40 951,34 грн, у т.ч. ПДВ 6825,22 грн; №25 від 11.07.2022 на суму 3947,90 грн, у т.ч. ПДВ №26 від 11.07.2022 на суму 5544,82 грн, у т.ч. ПДВ 924,14 грн; №27 від 11.07.2022 на суму 22 755,46 грн, у т.ч. ПДВ 3792,58 грн; №28 від 11.07.2022 на суму 23 507,04, у т.ч. ПДВ 3917,84; №29 від 11.07.2022 на суму 24 981,65 у т.ч. ПДВ 4163,61 грн; №32 від 11.07.2022 на суму 11 564,06 грн, у т.ч. ПДВ 1927,34 грн; №33 від 11.07.2022 на суму 11 831,26 грн у т.ч. ПДВ 1971,88 грн; №34 від 11.07.2022 на суму 13 837,86 грн; у т.ч. ПДВ 2306,31 грн; №35 від 11.07.2022 на суму 6582,04 грн, у т.ч. ПДВ 1097,01 грн; №36 від 11.07.2022 на суму 6760,60 грн у т.ч. ПДВ 1126,78 грн; №37 від 11.07.2022 на суму 7231,10 грн, у т.ч. ПДВ 1205,18 грн; №38 від 11.07.2022 на суму 10 090,38 грн, у т.ч. 1681,73 грн; №39 від 11.07.2022 на суму 2634,37 грн; №40 від 12.07.2022 на суму 3027,06 грн, у т.ч. ПДВ 504,51 грн; №41 від 12.07.2022 на суму 3027,06 грн, у т.ч. ПДВ 504,51 грн; №42 від 12.07.2022 на суму 3456,46 грн, у т.ч. ПДВ 576,58 грн; №43 від 12.07.2022 на суму 4324,30 грн у т.ч. ПДВ 720,72 грн; №44 від 12.07.2022 на суму 5182,60 грн, у т.ч. ПДВ 863,77 грн; №45 від 12.07.2022 на суму 5930,47 грн, у т.ч. 988,41 грн; №46 від 12.07.2022 на суму 6037,50 грн, у т.ч. ПДВ 1006,25 грн; №47 від 12.07.2022 на суму 18 597,38 грн, у т.ч. ПДВ 3099,56 грн; №48 від 12.07.2022 на суму 25 584,65 грн, у т.ч. ПДВ 4264,11 грн; №52 від 12.07.2022 на суму 12 130,52 грн, у т.ч. ПДВ 2021,75 грн; №53 від 12.07.2022 на суму 13 116,25 грн, у т.ч. ПДВ 2186,04 грн; №56 від 12.07.2022 на суму 17 522,53 грн, у т.ч. ПДВ 2920,42 грн; №54 від 12.07.2022 на суму 16 708,88 грн, у т.ч. ПДВ 2784,81 грн; №55 від 12.07.2022 на суму 9445,97 грн, у т.ч. ПДВ 1574,33 грн; №59 від 12.07.2022 на суму 2594,64 грн, у т.ч. 432,44 грн, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зазначено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11.10-0.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Товариством були подані Повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо вказаних податкових накладних, з доданими документами.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення №8163735/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 07.07.2022, №8163734/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 11.07.2022; №8163733/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 11.07.2022; №8163737/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 11.07.2022; №8163736/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.07.2022; №8163732/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 11.07.2022; №8163728/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 11.07.2022; №8163727/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 11.07.2022; №8163726/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 11.07.2022; №8163725/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 11.07.2022; №8163724/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.07.2022; №8163723/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 11.07.2022; №8163731/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 11.07.2022; №8163738/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 11.07.2022; №8163740/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 12.07.2022; №8163741/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 12.07.2022; №8163742/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 12.07.2022; №8163722/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 12.07.2022; №8163743/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 12.07.2022; №8163744/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 12.07.2022; №8163745/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 12.07.2022; №8163719/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 12.07.2022; №8163718/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 12.07.2022; №8191725/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 12.07.2022; №8191722/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 12.07.2022; №8191719/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 12.07.2022; №8191721/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 12.07.2022; №8191720/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 12.07.2022; №8191726/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 12.07.2022. Підставою зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем вказані рішення оскаржувались в адміністративному порядку, проте ДПС України за результатами їх розгляду винесла рішення від 14.02.2023 про залишення скарг без задоволення та рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі-квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520. (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію оспорюваних податкових накладних зупинено з тих підстав, що УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11.10-0.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тесту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Тобто за змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №520, позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини із Самбірським комунальним підприємством «Об`єднане» щодо спірних податкових накладних.

В поясненнях зазначено, що платник є зареєстрованою юридичною особою, дата реєстрації 31.01.2015, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських організацій від 27.07.2019. Господарська діяльність здійснюється у організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю. ТОВ «Трафік Менеджмент Груп» є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №012.

Додатково повідомлено, що інформація про наявні основні засоби підтверджується податковою звітністю форми 20-ОПП «Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність». Здебільшого, платник здійснює господарські операції:

у випадках надання послуг (виконання підрядних робіт, тощо) на умовах попереднього підписання Договору на виконання підрядних робіт (надання послуг), як з власних матеріалів, так і з використанням матеріалів Контрагента. А також з підписанням акту здачі-приймання робіт в якому чітко вказано надані послуги та використані матеріали Платником;

у випадках купівлі ТМЦ на умовах DDP Львів та/або CPT to Львів, згідно Інкотермс-2010 (передача Товару платнику в місці знаходження його складу);

у випадках продажу ТМЦ на умовах EXW, згідно Інкотермс-2010 (передача Товару платнику в місці знаходження його складу).

Для зберігання матеріалів, які в подальшому використовуються для надання послуг, Платник орендує складське приміщення площею 466 м2 в Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХ № 7» згідно Договору оренди № 42/22 від 10.01.2022. Також - матеріали, які використовує Платник для надання послуг, перевозяться до місця надання послуг власними транспортними засобами. При потребі здійснення транспортування торгівельно-матеріальних цінностей Платник залучає суб`єктів господарювання, які надають послуги перевезення. Так, між Платником та ТОВ «Делівері» укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг від 22.05.2019. Крім того, реальність господарської діяльності Платника підтверджується фінансовою звітністю суб`єкта малого підприємства та витягом з виписки банківського рахунку платника, що підтверджує факт здійснення розрахунків за товари та послуги.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, у чому полягало порушення позивачем чинного законодавства при складенні податкової накладної та/або первинних документів; які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі.. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Доводи представника відповідачів про ненадання позивачем первинних документів, спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Позивач уклав із ТОВ «БОСТАР» (Постачальник) договір поставки №1/3 від 03 січня 2020 року, за яким останній зобов`язаний був передати покупцю товар матеріали для дорожньої розмітки (фарба, холодний пластик, склокульки) на загальну суму 5 000 000 грн. Згодом було укладено додаткову угоду до вказаного договору від 01 серпня 2023 року, якою визначено ціну за товар 100 000 000,00 грн. Факт передачі матеріалів позивачу від ТОВ «БОСТАР» підтверджується видатковими накладними №203 від 21.09.2021 на суму 802 575,00 грн; №204 від 21.09.2021 на суму 992 203,92 грн. Також позивач уклав договір надання транспортно-експедиторських послуг із ТОВ «Делівері», предметом якого є організація та забезпечення транспортування торгівельно-матеріальних цінностей позивача. Для забезпечення здійснення господарської діяльності позивач уклав із ТОВ «ЦЕХ №7» договір оренди №45/21 від 19.04.2021, предметом якого тимчасова платна передача у користування приміщення будівлі блоку виробничих цехів площею 466 кв. м. для використання позивачем у підприємницькій діяльності.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №816/2159/18 зазначено, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

З наведеного суд доходить висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкової накладної, оскільки при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні були складені у зв`язку із настанням першої події виконання робіт, після чого, згідно із договором, у замовника виникав обов`язок їх оплати.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваному рішенні підстави, в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Відповідачами недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем контролюючому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8163735/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 07.07.2022, №8163734/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 11.07.2022; №8163733/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 11.07.2022; №8163737/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 11.07.2022; №8163736/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.07.2022; №8163732/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 11.07.2022; №8163728/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 11.07.2022; №8163727/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 11.07.2022; №8163726/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 11.07.2022; №8163725/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 11.07.2022; №8163724/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.07.2022; №8163723/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 11.07.2022; №8163731/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 11.07.2022; №8163738/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 11.07.2022; №8163740/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 12.07.2022; №8163741/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 12.07.2022; №8163742/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 12.07.2022; №8163722/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 12.07.2022; №8163743/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 12.07.2022; №8163744/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 12.07.2022; №8163745/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 12.07.2022; №8163719/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 12.07.2022; №8163718/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 12.07.2022; №8191725/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 12.07.2022; №8191722/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 12.07.2022; №8191719/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 12.07.2022; №8191721/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 12.07.2022; №8191720/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 12.07.2022; №8191726/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 12.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №16 від 07.07.2022; №25 від 11.07.2022; №26 від 11.07.2022; №27 від 11.07.2022; №28 від 11.07.2022; №29 від 11.07.2022; №32 від 11.07.2022; №33 від 11.07.2022; №34 від 11.07.2022; №35 від 11.07.2022; №36 від 11.07.2022; №37 від 11.07.2022; №38 від 11.07.2022; №39 від 11.07.2022; №40 від 12.07.2022; №41 від 12.07.2022; №42 від 12.07.2022; №43 від 12.07.2022; №44 від 12.07.2022; №45 від 12.07.2022; №46 від 12.07.2022; №47 від 12.07.2022; №48 від 12.07.2022; №52 від 12.07.2022; №53 від 12.07.2022; №56 від 12.07.2022; №54 від 12.07.2022; №55 від 12.07.2022; №59 від 12.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Вказана правова позиція суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20, від 16.09.2022 по справі №380/7736/21, від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 по справі №320/3484/21, від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України враховуються судом під час вирішення наведеного спору.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8163735/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 07.07.2022, №8163734/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 11.07.2022; №8163733/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 11.07.2022; №8163737/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 11.07.2022; №8163736/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 11.07.2022; №8163732/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 11.07.2022; №8163728/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 11.07.2022; №8163727/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 11.07.2022; №8163726/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 11.07.2022; №8163725/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 11.07.2022; №8163724/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 11.07.2022; №8163723/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 11.07.2022; №8163731/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 11.07.2022; №8163738/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 11.07.2022; №8163740/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 12.07.2022; №8163741/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 12.07.2022; №8163742/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 12.07.2022; №8163722/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 12.07.2022; №8163743/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 12.07.2022; №8163744/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 12.07.2022; №8163745/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 12.07.2022; №8163719/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 12.07.2022; №8163718/39612538 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 12.07.2022; №8191725/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 12.07.2022; №8191722/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 12.07.2022; №8191719/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 12.07.2022; №8191721/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 12.07.2022; №8191720/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 12.07.2022; №8191726/39612538 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 12.07.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) податкові накладні №16 від 07.07.2022; №25 від 11.07.2022; №26 від 11.07.2022; №27 від 11.07.2022; №28 від 11.07.2022; №29 від 11.07.2022; №32 від 11.07.2022; №33 від 11.07.2022; №34 від 11.07.2022; №35 від 11.07.2022; №36 від 11.07.2022; №37 від 11.07.2022; №38 від 11.07.2022; №39 від 11.07.2022; №40 від 12.07.2022; №41 від 12.07.2022; №42 від 12.07.2022; №43 від 12.07.2022; №44 від 12.07.2022; №45 від 12.07.2022; №46 від 12.07.2022; №47 від 12.07.2022; №48 від 12.07.2022; №52 від 12.07.2022; №53 від 12.07.2022; №56 від 12.07.2022; №54 від 12.07.2022; №55 від 12.07.2022; №59 від 12.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) судовий збір у розмірі 38 918 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять)грн. 00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трафік Менеджмент Груп» (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93; ) судовий збір у розмірі 38 918 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять)грн. 00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.