Справа № 280/8517/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 жовтня 2023 рокуСправа № 280/8517/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову представником ОСОБА_1 адвокатом Погосян Маргаритою Арсенівною,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову, подана до пред`явлення позову представником ОСОБА_1 адвокатом Погосян Маргаритою Арсенівною, у якій заявник просить суд: "Заборонити голову Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати розпорядження та винести на розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або зміни цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0181, :04:002:0178, :04:002:0185, :04:002:0183, :04:002:0187, :04:002:0184, :04:002:0182, :04:002:0186, :04:002:0180, :04:002:0179, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 році".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 18.08.2023 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області прийнято рішення №10, яким сільська рада вирішила уникнути виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справах №280/3484/22 (позовна заява ОСОБА_1 ), №280/3685/22 (позовна заява ОСОБА_2 ), №280/3729/22 (позовна заява ОСОБА_3 ), №280/3782/22 (позовна заява ОСОБА_4 ), №280/3787/22 (позовна заява ОСОБА_5 ), №280/3757/22 (позовна заява ОСОБА_6 ), №280/3786/22 (позовна заява ОСОБА_7 ), №280/3849/22 (позовна заява ОСОБА_8 ), №280/3878/22 (позовна заява ОСОБА_9 ), №280/5003/22 (позовна заява ОСОБА_10 ). За змістом заяви вбачається, що заявник не погоджується з таким рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та вважає його протиправним. Зазначає, що 10.10.2023 в Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області бажають приймати рішення для передачі земельної ділянки з кадастровими номерами :04:002:0181, :04:002:0178, :04:002:0185, :04:002:0183, :04:002:0187, :04:002:0184, :04:002:0182, :04:002:0186, :04:002:0180, :04:002:0179 зовсім іншим особам лише тому, що вони не бажають розглянути заяви вищевказаних 10 осіб, тому є вірогідність того, що Степненська сільська рада надасть право оформлення земельних ділянок іншим особам, що в майбутньому утруднить виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду про скасування рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №10 від 18.08.2023, оскільки постійне звернення заявників до суду це не лише витрати на послуги адвоката, але і втрата часу. У зв`язку з наведеним просить забезпечити позовну заяву про скасування рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області прийнято рішення №10 від 18.08.2023 шляхом заборони Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області здійснити будь-які дії відносно відчуження або зміни цільового призначення вказаних вище земельних діялянок.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За змістом частини 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, слід зазначити таке.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3 статті 151 КАС України).

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Крім того, за результатом аналізу положень статей 150 та 151 КАС України, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №800/521/17 зроблено висновок про те, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами, виходячи з якого визнано правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки його доводи ґрунтуються на припущеннях, а доказів на підтвердження настання негативних наслідків заявник не надав.

У питанні вжиття заходів забезпечення позову Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права, яка полягає в тому, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання, і такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно, однак відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі. Такий правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16509/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 640/13245/19 від 20 березня 2019 року у справі № 826/14951/18, від 23 січня 2020 року у справі №813/2149/18, від 31 травня 2021 року у справі №120/2337/20-а та від 30 вересня 2021 року у справі №140/1856/21.

З матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі №280/3484/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, визнано протиправною бездіяльність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.02.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0181, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Степненську сільську раду Запорізького району Запорозької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0181, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах №280/3685/22 (позовна заява ОСОБА_2 ), №280/3729/22 (позовна заява ОСОБА_3 ), №280/3782/22 (позовна заява ОСОБА_4 ), №280/3787/22 (позовна заява ОСОБА_5 ), №280/3757/22 (позовна заява ОСОБА_6 ), №280/3786/22 (позовна заява ОСОБА_7 ), №280/3849/22 (позовна заява ОСОБА_8 ), №280/3878/22 (позовна заява ОСОБА_9 ), №280/5003/22 (позовна заява ОСОБА_10 ) також зобов`язано Степненську сільську раду Запорізького району Запорозької області розглянути заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення розташованих на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0178, :04:002:0185, :04:002:0183, :04:002:0187, :04:002:0184, :04:002:0182, :04:002:0186, :04:002:0180, :04:002:0179, відповідно.

До заяви про забезпечення позову долучено копію рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.08.2023 №10 "Про виконання судових рішень", відповідно до якого, на виконання судових рішень у вищезазначених справах розглянуто заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вирішено відмовити вказаним особам у затвердженні проекту землеустрою та передачі у приватну власність відповідних земельних ділянок.

За змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник вважає протиправним рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.08.2023 №10, і заявляє про те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мають намір звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.08.2023 №10.

При цьому, заявник стверджує про наявність підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки 10.10.2023 в Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області бажають приймати рішення для передачі земельної ділянки з кадастровими номерами :04:002:0181, :04:002:0178, :04:002:0185, :04:002:0183, :04:002:0187, :04:002:0184, :04:002:0182, :04:002:0186, :04:002:0180, :04:002:0179 зовсім іншим особам, що на думку заявника може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

На підтвердження вказаних обставин до заяви про забезпечення позову додано розпорядження сільського голови Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.10.2023 №84 "Про скликання засідання тридцять восьмої позачергової сесії Степненської сільської ради дев`ятого скликання".

За змістом вказаного розпорядження встановлено, що на розгляд засідання тридцять восьмої позачергової сесії, яке відбудеться 10.10.2023, винесено, крім іншого, земельні питання (затвердження технічної документації).

Разом із тим, слід зазначити, що за змістом вказаного розпорядження не вбачається, що винесені на розгляд відповідної сесії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області 10.10.2023 земельні питання стосувались саме земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0181, :04:002:0178, :04:002:0185, :04:002:0183, :04:002:0187, :04:002:0184, :04:002:0182, :04:002:0186, :04:002:0180, :04:002:0179.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, з якими заявник пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, до суду не надано.

Отже, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суддя дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки доказів на підтвердження настання негативних наслідків заявник не надав, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Погосян Маргарити Арсенівни, про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13.10.2023

Суддя М.О. Семененко