Справа № 280/4262/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2023 року Справа № 280/4262/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до - Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі по тексту - відповідач 2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача № 02 від 12.05.2023 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.12.2022, зарахувавши періоди роботи на посаді телефоніста міжміської телефонної станції з 21.08.1992 по 24.06.1998 в Оріхівському районному вузлі зв`язку (нині Запорізька філія АТ «Укртелеком») до пільгового трудового стажу за Списком № 2;

- присудити на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідачем при призначенні пенсії не було враховано пільговий стаж роботи з 21.08.1992 по 24.06.1998. Позивач вважає протиправним виключення зазначених періодів з пільгового стажу, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

20 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4262/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, який надійшов до суду 06 липня 2023 року за вх. № 28673. З позиції відповідача якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідачем встановлена невідповідність між змістом наказу № 83 від 04.06.1998 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та уточнюючої довідки № 23/4620 від 01.03.2023. Зазначена невідповідність є причиною того, що до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не було враховано періоди роботи Позивачки з 21.08.1992 по 24.06.1998. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 1058 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

03 жовтня 2023 року ухвалою суду залучено до участі Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, Донецька обл., площа Соборна, буд. 3, ) як співвідповідача у справі № 280/4262/23.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, який надійшов до суду 16 жовтня 2023 року за вх. № 45313. З позиції відповідача, період роботи позивача 21.08.1992 по 24.06.1998 зараховано як загальний трудовий стаж. Підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами. Також зазначено, що після 21.08.1992 року необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є проведення атестації робочих місць (п.1 ч.2 ст.114 ЗУ №1058). На підставі викладено, відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 02 від 12.05.2023 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Страховий стаж особи становить 26 років 11 місяців 11 днів (з урахуванням навчання за фахом - 0 років 10 місяців 10 днів).

Пільговий стаж особи становить 7 років 10 місяців 04 дні.

До страхового стажу не зараховано: Період роботи отримання допомоги по безробіттю згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 11.07.1985 з 26.09.1998 по 02.07.1999, оскільки запис не завірено печаткою та підписом відповідальної особи, період отримання матеріальної допомоги по безробіттю з 02.07.1999 по 28.12.1999.

До роботи за Списком 2 не зараховано: Період роботи згідно довідки № 23/4620 від 01.03.2023 з 21.08.1992 по 24.06.1998, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджено атестацією по даній професії згідно наказу № 83 від 04.06.1998 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці».

Згідно наданих документів, заявниця набуде право на призначення пенсії після досягнення 57 років.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV).

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно із пп. 4.2 п. 4 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, гак і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком па пільгових умовах. В разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно положень пункту 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Щодо позовної вимоги у зарахуванні до пільгового стажу період з 21.08.1992 по 24.06.1998 суд зазначає наступне.

Згідно наданих до матеріалів справи документів (трудова книжка № НОМЕР_2 від 11 липня 1985 року, видана ОСОБА_1 , архівна довідка про підтвердження трудового стажу № 18/01-162 від 10.04.2018, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1000 від 30.12.2008, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №23/4620 від 01.03.2023), позивач:

- за період з 26.01.1991 по 10.03.1994 виконувала постійні роботи «телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією», на посаді «телефоніст 2 класу міжміської телефонної станції», що передбачена Списком 2, розділ XXIX «Зв`язок», підрозділ код КП 093, підстава Постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №Ю;

- за період з 11.03.1994 по 24.06.1998 виконувала постійні роботи «телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією», на посаді «телефоніста 2 класу міжміської телефонної станції», що передбачена Списком 2, розділ XXIX «Зв`язок», підрозділ код КП 093, підстава Постанова Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 №162 (копія довідки Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» 323/4620 від 01.03.2023 додається).

На підставі наказу МС України від 23.06.1993 № 87 Центр технічної експлуатації міжміського телеграфно - телефонного зв`язку Запорізького виробничого об`єднання зв`язку (ВО «Запоріжзв`язок» перейменовано у центр технічної експлуатації міжміського телеграфно - телефонного зв`язку Запорізького обласного підприємства зв`язку (ОПЗ «Запоріжзв`язок»).

У зв`язку з реструктуризацією, наказом Міністерства зв`язку від 29.11.1994 №171 підприємство ЦТЕ МТТЗ ОПЗ «Запоріжзв`язок» перейменовано у ЦТЕ МТТЗ ОПЕЗ «Запоріжтелеком».

Наказом обласного державного підприємства електрозв`язку «Запоріжтелеком» №158 від 13.05.1998 Запорізька телефонно - телеграфна станція була перейменована в Центр технічної експлуатації міжміського телефонно-телеграфного зв`язку Запорізької дирекції Українського державного підприємства електрозв`язку «Укртелеком» (довідка АТ «Укртелеком» Дніпропетровської філії №23/4154 від 02.12.2022).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає дії відповідача, які відобразились у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 при розгляді її заяви, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призвели до винесення рішення про відмову у призначенні пенсії. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача від № 02 від 12.05.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 № 02 від 12.05.2023 було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, тому протиправними дії слід вважати саме Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Пунктом 4.10 Постанови правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 (зі змінами) встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, за приписами п.4.10 Постанови правління ПФУ № 22-1 визначено, що електронна пенсійна справа повертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з метою подальшого взяття такої особи на пенсійний облік та виплати їй пенсії.

З аналізу наведеної норми та застосувавши аналогію закону, вбачається, що електронна відмовна пенсійна справа позивача, після розгляду відповідачем заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років, засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання позивача, тобто, у даному випадку, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, за відсутності у нього матеріалів пенсійної справи, позбавлений можливості відновити порушене право позивача шляхом прийняття рішення.

За викладеного, суд приходить до висновку, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (в розпорядженні якого перебуває як паперова так і електронна відмовна пенсійна справа позивача) має як обов`язок, так і фізичну можливість виконати зобов`язальну частину судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.

дповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з вищенаведених мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп, згідно квитанції № N1RLI5479M від 16.06.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Керуючись статтями 139, 244-250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, Донецька обл., площа Соборна, буд. 3, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області № 02 від 12.05.2023 яким відмовлено в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.12.2022, зарахувавши періоди роботи на посаді телефоніста міжміської телефонної станції з 21.08.1992 по 24.06.1998 в Оріхівському районному вузлі зв`язку (нині Запорізька філія АТ «Укртелеком») до пільгового трудового стажу за Списком № 2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, Донецька обл., площа Соборна, буд. 3, ) судові витрати у розмірі 1073 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 16 жовтня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.