Справа № 260/1946/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1946/23 пров. № А/857/12410/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року (головуючий суддя Дору Ю.Ю., м. Ужгород, повний текст складено 13.06.2023) по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Фермерського господарства «Крістол» про анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Крістол» у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3565 від 14.12.2004 року , наданий Фермерському господарству «Крістол» (ЄДРПОУ - 31692773).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України оскаржила його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, що звернення позивача до суду щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3565 від 14.12.2004, наданий Фермерському господарству «Крістол» на підставі Акту від 10.09.2020 без проведення перевірки дотримання ФГ «Крістол» вимог Кодексу України про надра та Угоди з урахуванням пояснень ФГ «Крістол» є передчасним та необґрунтованим.

Державна служба геології та надр України не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду па наступне.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі №822/2402/17 дотримується такої правової позиції:

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про відсутність акту, який би підтверджував порушення закону надрокористувачем, оскільки недопуск посадових осіб Держгеонадра до проведення планової перевірки, а отже й факт порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених угодою про умови користування ділянкою надр, було зафіксовано у Акті про недопущення до перевірки №06- 05/24/2015-62/п-187 від 10.12.2015.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо законності оскаржуваного наказу і правомірності дій відповідача стосовно зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, виданого Товариству.

Не спростовують такого висновку й посилання Товариства на те, що апеляційний суд, на думку скаржника, не врахував положень статей 56, 57 Кодексу України про надра, якими передбачено можливість зупинення користування надрами у разі порушення вимог в галузі охорони надр, однак, як наполягає скаржник, таких порушень ним не допускалось і в акті перевірки вони не зафіксовані.

З цього приводу колегія суддів відзначає, що як убачається з буквального аналізу статті 57 Кодексу України про надра можливість обмеження, тимчасової заборони (зупинення) або припинення користування надрами можливе не лише у разі порушення вимог статті 56, а й інших статей цього Кодексу.

У даному конкретному випадку відповідач, зупиняючи дію спеціального дозволу, вказував на порушення Товариством вимог статті 24 Кодексу України про надра, та приписів статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що у дійсності мало місце та підтверджено судовим розглядом.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі №240/5395/18 дійшов наступного висновку:

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу па те, що припис № 66-14/06 від 07 березня 2018 року відповідачем не оскаржувався, а тому відповідно до статті 7 Закону №877-У є обов`язковим до виконання.

Тобто, предметом спору у цій справі є не правомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 3567 від 10 квітня 2009 року, наданого відповідачу.

Оскільки відповідачем недопущено позивача до перевірки та невиконано вимог припису Держгеонадр і, як наслідок, порушено вимоги статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування № 3567 від 10 квітня 2009 року, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю та надання документів і матеріалів щодо користування надрами відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами № 3567 від 10 квітня 2009 року, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для висновку, що відповідачем допущено порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом па користування ділянкою надр.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 КУпН та частини сьомої статті 4 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Висновки суду у цій справі узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, висловленими у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 09 вересня 2021 року у справі № 824/160/19-а, від 02 грудня 2021 року у справі № 815/2625/16.

Таким чином, з урахуванням зазначених висновків Верховного суду Фермерське господарство «Крістол» порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу па користування №3565 від 14.12.2004 року, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю (п.5.3. Угоди про умови користування надрами №3565 від 22.12.2015 року).

Фермерському господарству «Крістол» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3565 від 14.12.2004 року (надалі - Дозвіл) з метою видобування пісків для застосування при плануванні, рекультивації, благоустрою, дорожнього будівництва та в якості сировини для виготовлення будівельних та штукатурних розчинів.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у Надрокористувача виникли права та обов`язки, передбачені Дозволом (в тому числі особливими умовами), Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра (надалі - КУпН), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (далі- Порядок№615), тощо.

У відповідності до вимог законодавства (п.10 Порядку 615), між Держгеонадра та Надрокористувачем укладено Угоду №3565 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 22 грудня 2015 року (надалі - Угода 3565), яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004 року.

Але, позивач взятих на себе зобов`язань не виконує, що призвело до складання оспорюваного позивачем припису та підтверджується наступним:

Так, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань (пп.14 п.4 Положення 174), здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та. раціонального використання надр, шляхом. проведення. планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства. Проведення Державного геологічного контролю регулюється Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Наказом Державної служби геології та надр України від 04.09.2020 р. № 378 «Про проведення позапланових перевірок» було доручено Західному міжрегіональному відділу Департаменту державного геологічного контролю провести провести позапланову перевірку Фермерського господарства «Крістол» на предмет дотримання вимог законодавства відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.5, 4.1-4.4, 6.1, 10.2, 10.3 Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до п.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

З результатами позапланової перевірки складено Акт №02-01/08/2020-17/у-051 від 10.09.2020, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. Суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством, а саме 09.09.2020 посадовими особами Держгеонадр за участі залучених до перевірки спеціалістів ДО «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» здійснено виїзд за місцем реєстрації Ф1 «Крістол» за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Дерцен, вул.Ракоці, буд. 15 Б, однак посадових осіб ФГ «Крістол» на місці не було. На телефонні дзвінки директор ФГ «Крістол» не відповідала (тел:, вказаний у акті планової перевірки Держгеонадр від 20.04,2019 №06- 03/08/2019-41/п(110)). При повторному виїзді на місце 10.09.2020 за адресою реєстрації підприємства було встановлено зв`язок з бухгалтером ФГ «Крістол» ОСОБА_1 , який пояснив, що документи, вказані посадовими особами Держгеонадр, знаходяться частково у директора ФГ «Крістол» Шуфрич П.І. та частково у юриста ФГ «Крістол». Біров 0.3., які з 06.09.2020 та станом на 10.09.2020 перебувають за кордоном, і у зв`язку з карантинним обмеженням при перетині кордону не мають можливості прибути в Україну у встановлений період для проведення перевірки, який визначений у наказі Держгеонадр від 04.09.2020 № 378 та направленні на проведення перевірки від 04.09.2020 № 13450/01/07-20. Також пояснив, що у нього, як у бухгалтера ФГ «Крістол», відсутні повноваження щодо допуску посадових осіб Держгеонадр до проведення позапланової перевірки, а також немає доступу до місця зберігання геологічної інформації та інших документів, вказаних посадовими особами Держгеонадр, які необхідні для проведення такої перевірки. Також, 10.09.2020 за участі бухгалтера ФГ «Крістол» службовими особами Держгеонадр було проведено візуальне обстеження території Жнятинського родовища піску.

2. У зв`язку з наявністю порушень, описаних вище, не виконується Угода про умови користування надрами від 22.12.2015 № 3565 в частині:

пункт 5.3:

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, 'правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;

- допускати посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного геологічного контролю;

- дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

Таким чином, відповідач у порушення ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра та п.1.1, 5.3 Угоди про умови користування надрами №3565 від 22 грудня 2015 року, не допустив посадових осіб департаменту державного геологічного контролю до проведення планової перевірки, незважаючи на законні підстави її проведення та дотримання посадовими особами Держгеонадра порядку здійснення державного нагляду (контролю).

При цьому, апелянт зазначає, що виключні підстави для не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлені ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за. наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення, заходу.

На підставі чого, 10,09.2020 складено Припис №325-20/02 яким відповідачу надано строк до 21.09.2021 для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Держгеонадр документи (завірені належним чином копії) та матеріали, що підтверджують дотримання ФГ «Крістол» вимог законодавства про надрокористування за наведеним нижче переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

У встановлений строк, відповідач не усунув порушення. Зазначених в приписі вимог не виконав.

У зв`язку із не усуненням порушень Західним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було підготовлено подання від 05.11.2020 № 483-20/02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 14.12.2004 № 35650.

Наказом Держгеонадр від 11.11.2020 № 500 «Про поновлення зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - надано терміни на усунення порушень до 01.02.2021.

Листом Державної служби геології та надр України, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, у звґязку із не усуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про зупинення спеціального дозволу на користування надрами.

Спеціальний дозвіл на користування надрами містить Особливі умови відповідно до п.12 Порядку 615, дотримання яких є обов`язковим.

Пунктом 10 Порядку 615 встановлено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

вимоги до ефективності робіт;

сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;

порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Пунктом 5.3. Угоди про умови користування надрами від 22.12.2015 року №3565 встановлено істотні умови користування ділянкою надр, серед яких, зокрема, -

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;

- допускати посадових осіб Держгеонадра для здійснення заходів державного геологічного контролю за умови дотримання порядку здійснення державного геологічного контролю, передбаченого законодавством;

використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

- дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;

- інше.

Пунктом 1.1. Угоди про умови користування надрами від 22.12.2015 №3565 передбачено, що надрокористувач зобов`язаний виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.

Таким чином, надрокористувач порушив вимоги пунктів 1.1. та 5.3. Угоди про умови користування надрами від 22.12.2015 року №3565.

Відповідно до пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Наказом Держгеонадр від 19.02.2021 р. № 173 «Про поновлення зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - зупинено дію спеціального дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

Листом Державної служби геології та надр України, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, у зв`язку із не усуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 29.04.2021 № 340 «Про продовження термінів на усунення порушень» - надано терміни на усунення порушень до 01.08.2021 року.

Листом Державної служби геології та надр України, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, у зв`язку із не усуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу па користування надрами.

Наказом Державна служба геології та надр України від 28.09.2021 № 703 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 15.01.22.

Наказом Державної служби геології та надр України від 01.04.2022 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 01.07.22.

Листом Державна служба геології та надр України поінформувала про вказаний вище наказ.

Однак, у зв`язку із не усуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Державна служба геології та надр України від 27.07.2022 № 263 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 01.10.2022.

Листом Державна служба геології та надр України поінформувала про вказаний вище наказ.

Однак, у звґязку із не усуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Проте, порушення так і не були усунутими, тому Державна служба геології та надр України звернулась із листом Надрокористувача про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 03.11.2022 р. № 1648/02-1/2-22.

Однак, станом на дату подання позовної заяви до суду, порушення законодавства про надрокористування так і залишились не усунутими.

Зокрема, згідно ч.2 ст.24 Кодексом України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при корисгуваїші надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Пунктом 23 Порядку 615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, згідно п. 7 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Отже, головною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст.24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку, а відповідно до пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Таким чином, оскільки вищезазначені порушення, є порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання Дозволів, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерському господарству «Крістол» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3565 від 14.12.2004 року з метою видобування пісків для застосування при плануванні, рекультивації, благоустрою, дорожнього будівництва та в якості сировини для виготовлення будівельних та штукатурних розчинів.

Наказом Державної служби геології та надр України від 04.09.2020 р. № 378 «Про проведення позапланових перевірок було доручено Західному міжрегіональному відділу Департаменту державного геологічного контролю провести провести позапланову перевірку Фермерського господарства «Крістол» на предмет дотримання вимог законодавства відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.5, 4.1-4.4, 6.1, 10.2, 10.3 Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Після проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було виявлено наступні порушення: суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадр до перевірки; не виконується Угода про умови користування надрами в пункті 5.3, що викладено в Акті від 10.09.2020 р. № 02-01/08/2020-17/у-051. Приписом від 10.09.2020 р. № 325-20/02 зобов`язався надрокористувач у строк до 21.09.2020 року усунути вказане порушення у сфері надрокористування.

Надалі, Західним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було підготовлено подання від 05.11.2020 року № 483-20/02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами від 14.12.2004 №35650.

Наказом Держгеонадр від 11.11.2020 р. № 500 «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - надано терміни на усунення порушень до 01.02.2021 р.

Надалі, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про зупинення спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 19.02.2021 р. № 173 «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів» - зупинено дію спеціального дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень.

У звґязку із неусуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Держгеонадр від 29.04.2021 р. № 340 «Про продовження термінів на усунення порушень» - надано терміни на усунення порушень до 01.08.2021 року.

У звґязку із неусуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Державна служба геології та надр України від 28.09.2021 р. № 703 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 15.01.22 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 01.04.2022 р. «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 01.07.22 року.

У звґязку із неусуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом Державної служби геології та надр України від 27.07.2022 р. № 263 «Про продовження термінів на усунення порушень» - продовжено термін на усунення порушень до 01.10.2022 року.

У звґязку із неусуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надалі, Державна служба геології та надр України звернулась із листом Надрокористувача про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 03.11.2022 р. № 1648/02-1/2-22.

Позивачем на лист №6148 02-1/2-22 від 03.11.2022 року «Про надання згоди/не згоди на припинення права користування надрами «ФГ «Крістол» 14.12.2022р. направлено клопотання, у якому вказало, що ФГ «Крістол» неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр України (до робочої групи з питань надрокористування), щодо розгляду питання поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004 року, так як всі зауваження та приписи було виконано.

Згідно статті 24 Кодексу України про надра п.2-4 господарство просить Робочу групу переглянути своє рішення і поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №3565 від 14.12.2004 року (Жнятинського родовища будівельних пісків).

ФГ «Крістол» вказало, що не дає згоду на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом №3565 від 14.12.2004 року так як здійснювало господарську діяльність (видобуток піску) виключно на власній земельній ділянці площею 2.27 га кадастровий номер :00:031:0001 державний акт серія ЯД №538474 від 19.11.2007р. цільове призначення -для розробки піщаного карґєру, на інших власних земельних ділянках площею 1,2772 га та 0,724га видобуток не проводився. Орендовані землі від фізичних осіб використовуються виключно для сільськогосподарського призначення.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та Угодою, тощо.

Пунктом 23 Порядку 615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, згідно п. 7 ст.4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Підставою припинення дії дозволу на спеціальне використання надр на думку позивача було порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених ст.24 Кодексом України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

У даній спірній ситуації, судом першої інстанції з`ясовано, що згідно подання Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю на анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 04 10.2022 року єдиним неусунутим порушенням із зазначених у вищевказаному приписі є те, що користування надрами здійснюється зокрема на двох належним ФГ «Крістол» земельних ділянках: площею 0,724 га кадастровий номер: :10:104:0001 та площею 1,2772 га кадастровий номер: :10:104:0002, на які не оформлено документи що посвідчують право користування (власності) земельними ділянками для потреб пов`язаних з користуванням надрами, оскільки їх цільове призначення «для ведення фермерського господарства.

Однак, позивачем не взято до уваги клопотання ФГ «Крістол» від 14.12.2022 за №22 про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами, в якому ФГ «Крістол» надало письмове пояснення, що видобуток піску господарством здійснювався виключно на належній йому земельній ділянці площею 2,27 га кадастровий номер: :00:031:0001, цільове призначення якої: для розробки піщаного кар`єру, а на інших належних господарству двох земельних ділянках площею 0 724 га та 1,2772 га видобуток піску ніколи не проводився. При цьому, позивач в обґрунтування позову послався на Акт від 10.09.2020 р. № 02-01/08/2020-17/у-051, та не провів перевірку в подальшому із урахуванням зауважень та пояснень ФГ «Крістол».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема, жодного порушення ФГ «Крістол» із обов`язків п 5.3 угоди про умови користування надрами №3565 від 22.12.2015 та ч.3 статті 24 Кодексу Україн про надра. Позивач вказує, шо порушення встановлені приписом, які відповідачем не були усунуті, разом з тим не надано суду докази які саме засоби перевірки виконання припису від 10.09.2020 № 325-20/02 були ним здійснені.

З урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції, з чим погодилась колегія суддів, підставно вважав, що звернення позивача до суду щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3565 від 14.12.2004, наданий Фермерському господарству «Крістол» на підставі Акту від 10.09.2020 без проведення перевірки дотримання ФГ «Крістол» вимог Кодексу України про надра та Угоди з урахуванням пояснень ФГ «Крістол» є передчасним та необґрунтованим, а тому дійшов обґрунтованого висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року по справі №260/1946/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.І. Мікула

повний текст складено 16.10.2023