Справа № 480/10022/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області та ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до страхового стажу позивачу період роботи з 16.03.1982 по 12.04.1982 та з 01.06.1984 по 28.11.1986 у колгоспі "Маяк" Сумського району на посаді ветеринарного фельдшера, починаючи з дати подання заяви - 16.06.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком у зв`язку з додатково наданими документами. Разом із тим, рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 14.07.2023 йому було відмовлено у перерахунку пенсії з добавленням стажу роботи, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, виданих у встановленому законодавством порядку. Позивач вважає рішення відповідача незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а також, вважає незаконною відмову відповідача у допризначенні пенсії за віком. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача, ГУ ПФУ в Полтавській області, подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також зазначив, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області 12.07.2023 щодо допризначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами. До заяви додано архівну довідку № 245 від 17.04.2023 про кількість встановленого мінімуму та відпрацьованих вихододнів у колгоспі " ОСОБА_2 " за 1984-1986 років, видану на ОСОБА_1 (без вказання по батькові). Згідно даних трудової книжки записи участь у громадському господарстві за вказані періоди роботи внесені без посилання на дату, номер та найменування відповідних документів. Враховуючи вищевикладене ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення: відмовити ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії з добавленням стажу роботи, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, виданих у встановленому законодавством порядку.
Вважає, що ГУ ПФУ в Полтавській області правомірно прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу. Відповідно до викладеного вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.
Відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
16.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 18).
16.07.2023 призначено пенсію за віком.
12.07.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про допризначення пенсії за віком у зв`язку з додатково наданими документами.
Позивач не погоджуючись із діями відповідачів щодо не зарахування до страхового стажу позивача у колгоспі "Маяк" Сумського району на посаді ветеринарного фельдшера, звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі пунктом 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.
Статтею 46 Основного Закону визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Стаття 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) визначає право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Даною статтею визначено порядок обчислення страхового стажу, а саме: періоди трудової діяльності, що враховувалися для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (по 31.12.2003), зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (на підставі трудової книжки, диплому про період стаціонарного навчання, військового квитка та інших документів, які підтверджують періоди роботи), а з 01.01.2004 - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку пропорційно до сплати страхових внесків.
Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як вбачається з трудової книжки позивача № НОМЕР_1 з 16.03.1982 до 12.04.1982 та з 01.06.1984 до 28.11.1986 працював у колгоспі "Маяк" Сумського р-ну ветфельдшером.
Крім того, згідно довідки "Об`єднаного трудового архіву Сумської районної рад" від 17.04.2023 № 245 підтверджено інформацію з документів архівного фонду колгоспу "Маяк" з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника - фельдшер, СТФ із 1 VIII за 1984, 1985, 1986 роки.
На момент внесення спірних записів діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року N 162. Вона передбачала, зокрема, що в трудову книжку вносяться відомості про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Записи здійснюються акуратно.
Встановлено, що записи у трудовій книжці позивача за вказані періоди роботи внесені без посилання на дату, номер та найменування відповідних документів.
Суд вважає за необхідне зазначити, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі № 677/277/17 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
В даному випадку позивач подав Пенсійному органу трудову книжку, в якій записи скріплені підписом уповноваженої особи роботодавця, містять посилання на відповідні протоколи.
Враховуючи наведене, а також те, що доказів, які б свідчили про недостовірність записів трудової книжки позивача за спірний період відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що пенсійний орган протиправно не зарахував період роботи позивача з 16.03.1982 по 12.04.1982 та з 01.06.1984 по 28.11.1986 у колгоспі "Маяк" Сумського району на посаді ветеринарного фельдшера згідно відомостей з трудової книжки колгоспника.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.03.1982 по 12.04.1982 та з 01.06.1984 по 28.11.1986 у колгоспі "Маяк" Сумського району на посаді ветеринарного фельдшера, починаючи з дати подання заяви - 16.06.2023.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал