Справа № 400/4087/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/4087/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Державної аудиторської служби України та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 22 грудня 2022 року позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 14.08.2023р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує що не отримував копію рішення від 22.12.2022р. у зазначений ст.251 КАС України спосіб.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

21.09.2023р. відповідачем подано заяву про усунення недоліків, у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення.

Дослідивши вищезазначені доводи позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

У своїй заяві про усунення недоліків, апелянт надав докази які свідчать, що оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р. не було отримано відповідачем у підсистемі «Електронний суд» через технічну помилку та некоректне внесення відомостей про учасника справи (код ЄДРПОУ), у зв`язку з чим відповідач не отримував процесуальні документи у особистому кабінеті.

Виходячи з того, що у матеріалах даної справи немає доказів того, що відповідачу направлялися копії повного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2022р., зокрема, відсутні повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення або неможливість вручення поштових відправлень, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Наведені обставини свідчать, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом були виконані, недоліки усунені, відповідні докази надані, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та положення КАС України, якими передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що апелянтом у відповідності до вимог КАС України, обґрунтовано поважність пропуску - додано лист-відповідь від технічного відділу «ДП ЦСС», де чітко зазначено, що код ЄДРПОУ учасника справи було внесено некоректно, це свідчить про бажання заявника реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Державній аудиторській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Державної аудиторської служби України та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт» про визнання протиправним та скасування висновку.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.