Справа № 568/1369/23
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1369/23

Провадження № 2-адр/568/1/23

17 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву про стягнення судових витрат у справі 568/1369/23

за позовом ОСОБА_1

до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області,

Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ВП№3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіїсерії АЕТ №7723756 від 12.09.2023 року.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області 10.10.2023 р. у справі № 568/1369/23 позовов задоволено.

16.10.2023 р. на електронну адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Беляновського Р.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №568/1369/23 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із заяви, вона сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

Разом з цим, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником позивача не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, копій поданих до суду документів (заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками), що позбавляє відповідача права подати заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишити заяви про ухвалення додаткового рішення без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 79, 139, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №568/1369/23 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали, а саме: доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій заяви та поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків заяви у встановлений строк, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман