Справа № 300/2133/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2133/23 пров. № А/857/10399/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року (суддя Шумей М.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №300/2133/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в якому просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо виведення переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 02.06.2022 по 31.03.2023 в сумі 83356,76 грн.; 2) скасувати виведену ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 02.06.2022 по 31.03.2023 в сумі 83356,76 грн.; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в неврахуванні з 02.06.2022 при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 за нормами ЗУ Про державну службу довідок про заробітну плату від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею; 4) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу з 02.06.2022, врахувавши при нарахуванні даного виду пенсії довідки про складові заробітної плати державного службовця від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею.

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виведення переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 02.06.2022 по 31.03.2023 в сумі 83356,76 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скасувати виведену ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 02.06.2022 по 31.03.2023 в сумі 83356,76 грн. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає в неврахуванні з 02.06.2022 при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 за нормами ЗУ Про державну службу довідок про заробітну плату від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу з 02.06.2022, врахувавши при нарахуванні даного виду пенсії довідки про складові заробітної плати державного службовця від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що в оскаржуваному рішенні Головне управління не надавало ніякої правової оцінки довідкам про складові заробітної плати державного службовця від 01.06.2022 № 7.21-22-27/8 та № 7.21-22-27/7, виданих Івано- Франківською митницею та не відмовляло позивачу в їх зарахуванні. Оцінку довідкам про складові заробітної плати ОСОБА_1 від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею, фактично не було надано у жодному повідомленні Головного управління, зокрема у наданому до позову повідомленні про виконання судового рішення від 20.03.2023 №0900-0402- 8/12048. З 02 червня 2022 року позивачку переведено на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу. Зауважує скаржник, що Законом від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу» не передбачена можливість здійснення перерахунків уже призначених пенсій державним службовцям.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 22.05.04.2023 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач на апеляційну скаргу відповідача подала відзив, у якому висловила незгоду з доводами апелянта, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, які жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене відповідачем рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як одержувач пенсії за віком.

Згідно записів трудової книжки позивача, з 26.09.1979 по 15.02.1980 ОСОБА_1 працювала учнем лаборанта в ЦЗЛ; з 20.02.1980 по 20.05.1980 працювала в Небитданському відділенні Стройбанка; з 01.09.1980 по 05.07.1982 навчалася в Чернівецькому кооперативному технікумі; з 03.08.1982 по 17.08.1984 працювала в Сторожинецькому районному споживчому товаристві; з 20.08.1984 по 01.05.1990 працювала на Виробничому об`єднанні Хлорвініл; з 03.05.1990 по 31.03.1991 працювала у ВВО Союзвнештранс, з 01.04.1991 по 13.11.1991 працювала в ТЕП Львіввнештранс; з 14.11.1991 по 01.06.1992 працювала на посаді інспектора Івано- Франківського митного поста Львівської регіональної митниці; з 01.06.1992 по 14.09.1992 працювала на посаді головного інспектора Калуського митного поста Івано-Франківської митниці; 01.06.1995 прийняла присягу державного службовця; з 16.04.1997 по 15.10.1998 працювала на посаді головного інспектора Івано-Франківської митниці; з 15.10.1998 по 07.05.2012 працювала на посаді старшого інспектора вантажного відділу №2 Івано-Франківської митниці; з 07.05.2012 по 06.07.2012 працювала на посаді головного інспектора відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Івано-Франківської митниці; з 06.07.2012 по 01.08.2013 працювала на посаді інспектора митного поста Долина Івано-Франківської митниці; з 11.09.2013 по 05.09.2014 отримувала виплату допомоги по безробіттю в Калуському міськрайонному центрі зайнятості (а.с. 13-16).

02.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про переведення її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-XII. До вказаної заяви від 02.06.2022 позивач долучила копії: диплому про навчання; трудової книжки; витягу з Державного реєстру актів державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.05.2022 №8; довідку Івано-Франківської митниці від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; довідку Івано-Франківської митниці від 01.06.2022 №7.21-22-27/7 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

21.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення №3358/03-16 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , згідно якого позивачці відмовлено в переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України Про державну службу. Вказане рішення мотивовано тим, що відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу №889-VІІІ від 10.12.2015 посади працівників митної служби України, які є посадовими особами і мають спеціальні звання, не належать до категорії посад, зазначених статтею 25 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16.12.1993. Оскільки, стаття 25 Закону України Про державну службу №3723-ХІІ від 16.12.1993 не поширюється на працівників митної служби, а тому відсутні підстави для здійснення переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ (а.с. 20).

Не погодившись із такою відмовою у переведенні на пенсію за віком згідно ЗУ Про державну службу, у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №300/3170/22, яке 06.03.2023 набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 з 02.06.2022 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року №3723-ХІІ (а.с. 21).

20.03.2023 Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про виконання судового рішення у добровільному порядку, згідно якої вказано, що на виконання рішення суду від 08.12.2022 у справі №300/3170/22, ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону України Про державну службу з 02.06.2022р.. Після проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати становить: з 02.06.2022 року - 1934,00 грн.; з 01.07.2022 року - 2027,00 грн.; з 01.12.2022 року - 2093,00 грн. Виплату щомісячного перерахованого розміру пенсії на виконання даного рішення в сумі 2093,00 грн. буде забезпечено у найближчому виплатному періоді. Внаслідок виконання даного рішення суду виникла переплата пенсії в сумі 83356,76 грн. за період з 02.06.2022 р. по 31.03.2023 р. (а.с. 27).

Не погодившись із виведення переплати пенсії за період з 02.06.2022 по 31.03.2023 в сумі 83356,76 грн. та неврахуванні з 02.06.2022 при обчисленні розміру пенсії за нормами ЗУ Про державну службу довідок про заробітну плату від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі Закон №3723-ХІІ).

Частина перша статті 37-1 Закону №3723-ХІІ у редакції, чинній до 01.01.2015, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Статтею 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII), який набрав чинності з 1 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців унормовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), за винятком урегулювання призначення пенсій особам, яких визначено в підпункті 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII.

Отже, із дня набрання чинності Законом №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців унормовано Законом №1058-IV як загальним законом, що регулює відносини між усіма суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону №3723-ХІІ як спеціального закону збережено для осіб, визначених у пунктах 10, 12 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII.

Право позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ підтверджено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №300/3170/22, що набрало законної сили 06.03.2023, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 з 02.06.2022 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, на пенсію за віком на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року №3723-ХІІ.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою та третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак цим судовим рішенням не встановлено обов`язку щодо нарахування позивачу пенсії державного службовця з урахуванням довідок про складові заробітної плати.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно вказав, що порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі Порядок №662).

Пунктом 4 Порядку №662 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку №622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048.

Такими довідками є: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату державного службовця від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, видані Івано-Франківською митницею, за формою та змістом відповідають вимогам форм довідок, затверджених Постановою Правління ПФУ №1-3 від 17.01.2017 р., що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, адже містять усі необхідні складові заробітної плати державного службовця, який має не менш як 20 років стажу.

Попри те відповідачем не здійснено належного обґрунтування підстав для не врахування вказаних довідок про складові заробітної плати позивача.

У випадку незгоди пенсійного органу із складовими заробітної плати, що вказані у довідці для визначення розміру призначеної пенсії, пенсійний орган не позбавлений права здійснити перевірку достовірності виданих документів, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні особі пенсії, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка наведена у постанові від 24.06.2021 у справі №233/179/17.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в неврахуванні з 02.06.2022 при обчисленні розміру пенсії позивача за нормами ЗУ Про державну службу довідок про заробітну плату від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею.

Щодо тверджень апелянта про відсутність підстав для нарахування пенсії позивачу з урахуванням довідок Івано-Франківської митниці від 01.06.2022 №7.21-22-27/8, №7.21-22-27/7, так як має місце перерахунок пенсії, який не передбачено Законом України «Про державну службу» №889-VIII, колегією суддів такі відхиляються, оскільки у даній справі не вирішується питання про перерахунок пенсії позивача, призначеної за нормами Закону №3723-ХІІ, а належне нарахування пенсійної виплати на підставі довідок про складові заробітної плати державного службовця від 01.06.2022 №7.21-22-27/8 та №7.21-22-27/7, виданих Івано-Франківською митницею.

Колегія суддів також зауважує, що відповідач в апеляційній скарзі не навів своїх обґрунтувань в частині вирішення судом позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо виведення переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 02.06.2022 по 31.03.2023 в сумі 83356,76 грн..

Загалом наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні висновків, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року в адміністративній справі №300/2133/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль