Справа № 480/10513/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в частині не донарахування та не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, яка належала, але не була доплачена, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, яка належала, але не була доплачена, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії НОМЕР_3 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), у відповідності до вимог Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, яке затверджене Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009, в частині не проведення зі мною ОСОБА_1 , на день виключення із списків особового склад військової частини, розрахунку за всіма видами належного мені матеріального та грошового забезпеченням, у тому числі й не донарахуванням та не доплатою індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, яка належала, але не була доплачена, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відомості розміру сум щодо не донарахування та не доплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, яка належала, але не була доплачена, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 29.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з тим, суд зазначає, що як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачем заявлено тотожні позовні вимоги як до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) так і до НОМЕР_4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ).
А відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові пояснення щодо підстав заявлення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та підстав заявлення позовних вимог до НОМЕР_4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ).
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Зобов`язати ОСОБА_1 надати додаткові пояснення щодо підстав заявлення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та підстав заявлення позовних вимог до НОМЕР_4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ).
8. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) інформацію про те, чи здійснювалася ОСОБА_1 виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з зазначенням базових місяців.
9. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_5 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали направити учасникам справи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек