overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2450/23
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2450/23
Провадження № 2-а/682/23/2023
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу 682/2450/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 25.09.2023 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи було призначено на 16.10.2023 року, без виклику сторін.

13.10.2023 року від ГУНП в Хмельницькій області надійшов відзив на позов та долучено DVD диск з відеофайлом фіксації оспорюваної події.

Позивачка ОСОБА_1 16.10.2023 року подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з відзивом на позов та долученим відеофайлом.

Фіксування судового розгляду не здійснювалося у зв`язку із розглядом справи без участі сторін.

З урахуванням загальних положень КАС України, з метою непорушення права позивачки на написання відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання позивачки та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Славутського ВП № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Цілінського Миколи Сергійовича, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 27.10.2023 року на 08.30, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/27168/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/283/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 536 грн. 80 коп. за кожну вимогу.

В порушення зазначеної норми закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6676/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6676/23
Провадження № 2-а/740/62/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 521/23025/23
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/23025/23

провадження № 2-а/521/189/23

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

21 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

13.10.23
Справа № 522/20010/23
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/348/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектору Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Шаєр Юрія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектору Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Шаєр Юрія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Інспектору Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Шаєр Юрія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 40 хвилин «18» жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Науменко
Справа № 207/5395/23
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/5395/23
№ 2-а/207/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 22 листопада 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 209/4791/23
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4791/23
Провадження № 2-а/209/40/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

16 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши клопотання представника відповідача Притуліної Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00010244 від 27.06.2023 року,винесену відносно позивача; справу про притягнення до адміністративної відповідальністі за ч.2 ст. 132-1 КУпАП закрити; покласти на відповідача судові витрати.

13 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю Притуліної Д.О. про проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2023 року об 11.30 годині в режимі відеоконференції, в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаною справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання по розгляду адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Притуліної Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д.Багбая
Справа № 209/4786/23
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4786/23
Провадження № 2-а/209/37/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

16 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши клопотання представника відповідача Притуліної Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00012344 від 21.07.2023 року, винесену відносно позивача; справу про притягнення до адміністративної відповідальністі за ч.2 ст. 132-1 КУпАП закрити; покласти на відповідача судові витрати.

13 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю Притуліної Д.О. про проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2023 року об 11.40 годині в режимі відеоконференції, в якій остання просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаною справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання по розгляду адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Притуліної Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д.Багбая
Справа № 178/2642/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2642/23
У Х В А Л А

"16" жовтня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Криничанського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення видворення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Криничанського сектору Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення видворення. Призначити справу до судового засідання на 16 жовтня 2023 року о 11:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

16.10.2023 о 11:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий