Справа № 160/19464/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
03.08.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-2), в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 28.04.2023, тобто з дати звернення із заявою, ОСОБА_1 , врахувавши при перерахунку пенсії суми нарахованої заробітної плати, зазначені у довідці №1 від 10.03.2016 та довідці №1 від 21.03.2016.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
04.09.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції відповідачем-1 зазначено, що довідки про заробіток для обчислення пенсії №1 від 10.03.2016 та №1 від 21.03.2016, пред`явлена позивачем, не містить інформації щодо місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Відповідно, орган Пенсійного фонду позбавлений можливості перевірити обґрунтованість видачі такої довідки. Неможливість проведення перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що орган Пенсійного фонду має беззаперечно враховувати при призначенні/перерахунку пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджена первинними документами, як це передбачено законом. Відповідач-1 вказує, що видається дивним, що позивач маючи довідки про складові заробітної плати від 2016 року які, можуть вплинути на розмір пенсії загалом, їх не надав ще при призначенні пенсії в 2016 році, а надає лише в 2023 році. За таких обставин, вбачається відсутність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області порушень прав та законних інтересів позивача, оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться враховується заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а тому покладення обов`язку на відповідача діяти не у відповідності до Закону, означатиме спонукання до виходу за межі своїх повноважень. За результатом наданої попередньої експертизи правомірності відображених відомостей у довідці №1 від 10.03.2016, виданої ПП «Юджин» та довідки №1 від 21.03.2016, виданої МПП «КОМПЛЕКС» встановлено недоліки та неточності в їх оформленні.
06.09.2023 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції відповідачем-2 зазначено, що за наслідком розгляду наданого пакету документів, не було взято до уваги суми нарахованої заробітної плати, зазначеної у довідках №1 від 10.03.2016 та №1 від 21.03.2016, оскільки вказані довідки не були підтверджені первинними документами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
28.04.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії зміна періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи викладене, відповідачем-2 прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку по заробітній платі до надання акту перевірки.
Не погоджуючись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2019 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до п. 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1, в редакції станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта.
Згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Отже, відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Наведені норми матеріального права дають підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плані за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.
Законодавством саме на відповідача покладено обов`язок при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою про перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на перерахунок та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Проте для можливості проведення відповідної перевірки відповідно до норм Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Судом проаналізовані додані до матеріалів справи довідки №1 від 10.03.2016, виданої ПП «Юджин» та довідки №1 від 21.03.2016, виданої МПП «КОМПЛЕКС» та встановлено, що вони не містять жодної ідентифікації підприємств-роботодавців позивача для можливості проведення перевірки, а саме: адрес, засобів зв`язку, кодів ЄДРПОУ тощо.
Отже, довідки про заробіток для обчислення пенсії №1 від 10.03.2016 та №1 від 21.03.2016, пред`явлені позивачем, не містять інформації щодо місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Відповідно, орган Пенсійного фонду позбавлений можливості перевірити обґрунтованість видачі такої довідки.
Неможливість проведення перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язано з волею позивача, однак така обставина не означає, що орган Пенсійного фонду має беззаперечно враховувати при призначенні/перерахунку пенсії довідку про заробітну плату, яка не підтверджена первинними документами, як це передбачено законом.
Судом проаналізовані надані позивачем довідки №1 від 10.03.2016, видану ПП «Юджин» та довідки №1 від 21.03.2016, видану МПП «КОМПЛЕКС», та встановлено ряд неточностей в їх складанні.
Як вже зазначалось, згідно з пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Довідки №1 від 10.03.2016 та №1 від 21.03.2016 оформлені як додаток №1, замість встановленої Порядком №22-1 форми у виді додатку №5.
На печатках підприємств ПП «Юджин» та МПП «КОМПЛЕКС» відсутній код ЄДРПОУ, що не дає можливість ідентифікувати вказані підприємства.
На штампах підприємств зазначено код із зазначенням 6 цифр (324099 - МПП «КОМПЛЕКС», та 324029 ПП «Юджин»), а повинен бути зазначений код із 5 цифр.
В порівнянні з показниками середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 1958-1991 роки та 1992 2002 роки (Додаток 1,2 до Постанови КМУ від 20.11.2003 №1783), показники заробітної плати позивача є вищими в декілька раз.
В свою чергу, п. 6 Постанови Правління Пенсійного фонду України №19-1 від 03.09.2018 «Про проведення інвентаризації пенсійних справ» встановлено обов`язок проведення перевірки обґрунтованості їх видачі та відповідності зазначених сум заробітної плати первинним документам за довідками, виданими починаючи з 01.01.1992, за якими в помісячному розрахунку розмір заробітної плати або сума доходу перевищує 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Записи трудової книжки від 09.11.1972 та серії НОМЕР_2 , наявні в матеріалах справи, не містять фактів роботи позивача на ПП «Юджин» та МПП «КОМПЛЕКС». Відповідно до записів трудової книжки запис №27-28 позивач в період з 22.11.1990 по 14.01.1992 працював в ТОВ "Універсал", запис №29-30 в період з 02.12.1992 по 20.12.1993 працював в МКП "Затишье" та запис №31-32 в період з 15.02.1994 по 09.12.1994 працював столяром в МЧІ "Кварц-4". Інших записів за даний період трудова книжка не містить.
При цьому, позивач надає довідки про заробітну плату за період роботи з 1991 по 1996 роки на підприємствах ПП «Юджин» та МПП «КОМПЛЕКС».
Довідка про факт роботи на МПП «КОМПЛЕКС» написана від руки, при цьому штемпель є друкованим та печатка не містить код ЄДРПОУ підприємства.
За таких обставин, в порядку п. 4.2 р. IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» правомірними є дії органів Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії позивача та неврахування показників заробітної плати за довідками №1 від 10.03.2016 та №1 від 21.03.2016, за період роботи позивача в МПП «КОМПЛЕКС» та в ПП «Юджин», оскільки викликають сумнів щодо їх справжності.
Отже, в даному випадку єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.
Позивачем не надано первинних документів, на підставі яких була обчислена заробітна плата, визначена в довідках №1 від 10.03.2016 та №1 від 21.03.2016, не зазначено жодних засобів ідентифікації вказаних підприємств для можливості органом Пенсійного фонду України провести своєчасну перевірку.
Відтак, відповідачем-2 правомірно відмовлено у перерахунку пенсії, отже оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський