Справа № 716/1581/23
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року місто Заставна Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судових засідань Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Русаль Іван Іванович, до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця Андрія Романовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Русаль І.І., до УПП в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця А.Р. про скасування постанови серії БАД №154319 від 26.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

25.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну первісного відповідача управління патрульної поліції в Чернівецькій області на належного Департамент патрульної поліції, другого відповідача ОСОБА_2 просив залишити без змін.

Розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3, 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, за ч.1, 2, 4 ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Оскаржувану постанову винесено поліцейським взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, сержантом поліції Зав`яльцем А.Р. та як зазначено відповідачем, вказаний працівник є працівником територіального органу поліції.

Однак, інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а діють від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції і її територіальних органів.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає поліцейський управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Зав`ялець А.Р., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову перебуває у трудових відносинах саме з Департаментом патрульної поліції, оскільки, УПП в Чернівецькій області, в якому проходить службу поліцейський, є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки поліцейський є лише посадовою особою відповідного органу.

Враховуючи викладене, а саме наявність клопотання представника позивача про заміну відповідача, поданого до ухвалення судом рішення, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача управління патрульної поліції в Чернівецькій області до на належного відповідача Департамент патрульної поліції, як органу (юридична особа) від імені якого поліцейський патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 48, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Русаль Іван Іванович, до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця Андрія Романовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити первісного відповідача управління патрульної поліції в Чернівецькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, ).

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Русаль Іван Іванович, до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області ДПП сержанта поліції Зав`яльця Андрія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10:30 годину 02.11.2023 року.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику, а відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О.Є.