Справа № 620/4945/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 620/4945/22

адміністративне провадження № К/990/34254/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №118 про неуспішне проходження нею, як прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області, атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 22 жовтня 2021 року № 521 к про звільнення її з посади прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 20 червня 2022 року № 149 к про визначення дня її звільнення з посади прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури; поновити її на займаній посаді або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 21 червня 2022 року та стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 21 червня 2022 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року №118 про неуспішне проходження прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 22 жовтня 2021 року № 521 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури. Взнано протиправним та скасовано наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 20 червня 2022 року № 149 к про визначення дня звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури з 21 червня 2022 року. Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, за період з 21 червня 2021 по 07 листопада 2022 року у сумі 2932601 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в черговий раз надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник, посилаючись на положення пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нову постанову.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором та звільнення його з цих підстав з органів прокуратури.

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Разом з тим, у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 подібного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, що надійшла у вересні 2023 року і яка ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Указану ухвалу Верховного Суду від 27 вересня 2023 року надіслано ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 27 вересня 2023 року о 18:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 подібного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі і Верховним Судом не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко