Справа № 400/6082/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. № 400/6082/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,54001,вул. Пушкінська, 8,Миколаїв,54030
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
треті особиПівденного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проспект Шевченка, буд. 15/1,Одеса,65015,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 10, № 10, № 10, № 10, від 24.06.2021 № 10,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 10, від 09.04.2021 №10, від 09.04.2021 №10, від 09.04.2021 №10 та від 24.06.2021 №10.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що мало господарські правовідносини з ТОВ «САЛОХА-П», ФГ «Валівське», ФГ «ПЛАЙ», СФГ «БІЗНЕС», ТОВ «ФГ ЧЕРНЕНКО», ТОВ «Прометей-Трейд». В період з 17.02.2020 по 09.03.2021 проводилася документальна планова виїзна перевірка позивача, за результатами якої контролюючий орган дійшов висновку, про нереальність здійснення господарських операцій позивача з цими контрагентами, що призвело к зменшенню суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2017 року 114208,00 гривень, за травень 2018 року 31758 гривень, зменшення розміру від`ємного значення за вересень 2019 року 17771256 гривень, зменшення податку на прибуток на 45903349 гривень. Позивач зазначив, що мав реальні господарські відносини з зазначеними контрагентами, факт постачання сільськогосподарської продукції підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, які всі були зареєстровані в ЄРПН, квитанціями, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками та ін. Висновки контролюючого органу про не реальність господарських операцій зроблені на припущеннях, про неможливість виробництва сільськогосподарської продукції цими контрагентами у зв`язку з невідповідністю зібраного врожаю з середньою врожайністю відповідно до відкритих джерел.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що під час перевірки проведено аналіз інформаційній комп`ютерній автоматизованій системі ІС «Податковий блок» та виявлено численні невідповідності у ланцюгу постачальників позивача. ТОВ «Салоха-П» має не достатню кількість працюючих для виконання господарських зобов`язань, не має земель, відповідно до ЄРПН не встановлено придбання ним соняшнику, якій в подальшому реалізований позивачу. ФГ «Валівське» не мало можливості виробити сільськогосподарську продукцію у зв`язку з відсутністю земель (власних, орендованих) для вирощування сільськогосподарських культур, що свідчить про неможливість встановити реальне законне джерело походження товару по ланцюгу постачання та реальність здійснення задекларованої ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» у листопаді 2018 господарської операції. ФОП ОСОБА_1 за даними кадастровиї номерів, рілля, яке зазначений контрагент використовував для вирощування сільськогосподарських культур, розташоване в Херсонської області. За відомостями інтернет-ресурсів, врожайність в 2018 році ріпаку складала 23,6 ц/га, пшениці 32,2 ц/га, соняшника 16,4 ц/га, ячменю 34,66 ц/га. У ФОП ОСОБА_1 врожайність завищена. Тобто, зазначений контрагент не міг поставляти сільськогосподарську продукцію позивачу. ФГ «Плай» реалізовував позивачу соняшник. Проте, дані щодо реалізованого зерна, не відповідають інформацію про врожайність, що свідчить про неможливість постачання фермерським господарством соняшнику у такому обсязі. У СФГ «БІЗНЕС» кількість працюючих є не достатньою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Врожайність соняшнику у Запорізької області значно менше ніж реалізував зазначений контрагент, що свідчить про не реальність господарської операції. У ТОВ «Б.П. Агро» відсутні у власності земля (рілля), що унеможливлює виробництво ним соняшнику, якій в подальшому начебто був реалізований позивачу. Також, у цього товариства відсутні трудові та матеріальні ресурси для сільськогосподарського виробництва. Постачальник ТОВ «ФГ Черненко» реалізував позивачу соняшник, якій відповідно до відомостей ЄРПН він придбавав у ТОВ «Саутторг», який також не є виробником соняшника. ТОВ «Саутторг» декларував придбання соняшнику у ТОВ «Проксітехноторг». При цьому, податковий кредит ТОВ «Проксітехторга» сформований за рахунок товарів широкого асортименту (автошини, автодиски, харчові продукти, напої, сигарети та інше). ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД» не можливо підтвердити правильність надлишків сільськогосподарської продукції без надання інших регістрів бухгалтерського обліку, оскільки податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, можуть містити передплату відвантаженою продукції. ТОВ «Агро Сервіс Юг» начебто надавало транспортно-експедиційні послуги. Разом з тим, зазначене підприємство не мало трудових та матеріальних ресурсів для виконання господарських зобов`язань. ТОВ «Токмак-Агро» начебто надав позивачу послуги зберігання зерна. Разом з тим, відповідно до інформації Управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у Миколаївській області ТОВ «Токмак-Агро» закуповує у контрагентів постачальників: бензин, природний газ, канцтовари, підшипники, дизпаливо, ремонтно-будівельні роботи, а реалізовує: послуги по зберіганню, сушки, лабораторні виписки, та ін. ТОВ «Токмак-Юг» за період лютий-травень 2017 не мало можливості надавати послуги зі зберігання с/г продукції власними силами та не здійснювало придбання послуг зі зберігання с/г продукції. Щодо постачальника ТОВ «Агро-Дніпро» проведено аналіз паперових носіїв та встановлено, що не підтверджено фактичне постачання товару (соняшнику), водночас встановлено використання у господарської діяльності ТОВ «Прометей Агрі» ідентичного товару, що у свою чергу є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередкують таке отримання. Перевіркою відображених показників у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 у загальній сумі 586919200 гривень, встановлено, що на формування цього показника мала вплив собівартість реалізованої продукції, загальновиробничі витрати. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Прометей Агрі» у 2018 році та 1 півріччя 2019 року не врахувало при визначення фінансового результату коригуючі проводки Дт28Кт90 на суму гривень. На порушення ст.135 ПК України, а також П(С)БО 16 «Витрати», ТОВ «Прометей Агрі» завищені інші операційні витрати, за перевіряємий період з 01.10.2016 по 30.09.2019 на загальну суму 197560535 гривень.

Третя особа, проти позову заперечила, просила в задоволенні позову відмовити.

В судових засідання, представники сторін підтримали власні позиції, викладені у процесуальних питаннях по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача та третьої особи, наполягали на необхідності відмовити у задоволенні позову.

На запитання суду, щодо проведення документальної планової перевірки товариства під час дії мораторію, представник відповідача пояснив, що право на проведення розпочатих та не завершених документальних перевірок передбачено п.4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»», а також постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Проведення перевірки було відновлення на підставі вимог зазначених нормативно-правових актів.

Суд розглянув справу 09.10.2023 у відкритому судовому засіданні за участі сторін, в режимі відеоконференції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст судового рішення підписано 12.10.2023.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Прометей Агрі» зареєстровано в якості юридичної особи 24.06.20216. Основним видом діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, будівництво житлових і нежитлових будівель, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

06.02.2020 наказом Офісу великих платників податків ДПС №155 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» призначено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Прометей Агрі».

12.02.2020 були виписані направлення на проведення документальної планової перевірки №17, №18, №44 та №45, які були пред`явлені ТОВ «Прометей Агрі» 17.02.2021.

17.02.2020 ревізорами Офісу великих платників податків розпочата документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Прометей Агрі».

У зв`язку з оголошенням в Україні постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, а також ухваленням Верховною Радою Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 533-IX від 17.03.2020, планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Прометей Агрі» не було завершена.

09.02.2021 наказом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10 «Про поновлення термінів проведення тимчасово зупинених документальних перевірок», поновлено проведення документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Прометей Агрі».

09.02.2021 виписані нові направлення на проведення перевірки №38/34-00-07-01-01, №40/34-00-07-01-01, №41/34-00-07-01-01, №39/34-00-07-01-01, №42/34-00-07-01-01, №43/34-00-07-01-01, які були пред`явлені платнику податків 10.02.2021.

В період 10.02.021 по 09.03.2021 ревізорами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проведено відновлену документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Прометей Агрі», за наслідками якою складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Агрі» від 16.03.2021 №62/34-00-07-06/40600117.

Під час документальної планової виїзної перевірки, ревізори дійшли висновку, що ТОВ «Прометей Агрі» в порушенні п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, занизив податок на прибуток на загальну суму 45908214 гривень, в порушення п.189.1 ст.189, п.п.192.1 п.192.1 ст.192, п.198.1 п.198.2 п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 145966 гривень, в порушення п.189.1 ст.189, п.п.192.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.4 ст.200 ПК України, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2019 року в розмірі 1771256 гривень, в порушення п.201.1 ст.201 ПК України, ТОВ «Прометей Агрі» не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрів податкових накладних на загальну суму ПДВ 574300,35 гривень.

За результатами цієї документальної планової виїзної перевірки Головним управління ДПС у Миколаївській області 09.04.2021 прийняти податкові повідомлення-рішення №10 про застосування штрафу за відсутність складання та реєстрації податкових накладних в розмірі 287150,18 гривень, №10 про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток, 45903349 гривень за податковим зобов`язанням та 4590334,9 гривень штрафними санкціями, №10 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2019 року на суму 1771256 гривень, №10 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2017 року 114208,00 гривень, за травень 2018 року 31758,00 гривень.

25.06.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області за документальної планової виїзної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №10 про визначення ТОВ «Прометей Агрі» штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Стаття 77 ПК України визначає порядок проведення документальних планових перевірок

Згідно з пунктами 77.1-77.4 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок. Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах у справах № 265/6582/16-ц, № 487/10128/14-ц, № 487/10132/14-ц, № 924/1473/15 звертала увагу на те, що відповідно до принципу jura novit curia («суд знає закони») навіть неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

18.03.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого, встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, а також документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

В подальшому наступними змінами, дію мораторію на проведення перевірок було продовжено по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, скасований з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

Таким чином, протягом 18.03.2020 по 30.06.2023 в Україні діяв мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок, у тому числі розпочатих та не завершених до запровадження карантину, передбачений п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Законом України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»», у пункту 4 розділу II, передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Керуючись зазначеною нормою, Кабінетом Міністрів України 03.02.2021 року видано постанову №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними;

документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірних наказів) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Вирішуючи колізію між нормами п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України про встановлення мораторію на проведення документальних перевірок в період з 18.03.2020 по 30.06.2023, а також 4 розділу II Закону України №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» та постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021, суд виходить з наступного.

По-перше, постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» визнана протиправною та нечинною рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №640/18314/21. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 05.07.2022 зазначене рішення залишено в силі.

По-друге, відповідно до правових висновків Верховного Суду, які викладені у від 22.02.2022 у справі № 420/12589/21, від 15.04.2022 у справі № 160/5267/21, від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21, від 17.05.2022 у справі № 520/592/21, від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, від 23.02.2023 у справі № 160/20112/21, від 05.09.2023 у справі № 440/6926/21, від 21.09.2023 у справі № 420/5325/22, від 13.09.2023 у справі № 300/629/22, від 27.09.2023 у справі № 280/958/22 та багатьох інших, проведення податковим органом перевірки на підставі постанови КМУ №89 від 03.02.2021 всупереч чинному і нескасованому мораторію на проведення перевірок є неправомірним. Своєю чергою встановлення обставин щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої й було прийнято спірні рішення, є достатнім для висновку про їх протиправність.

Верховним Судом зокрема зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 прийнята не на підставі та не на виконання Податкового кодексу України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуюче викладене, суд вимушений позов ТОВ «Прометей Агрі» задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,547) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.04.2021 № 10, від 09.04.2021 №10, від 09.04.2021 №10, від 09.04.2021 №10 та від 24.06.2021 №10.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,547) судові витрати в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот ) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 12.10.2023