Справа № 686/19607/23
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/244/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

26 липня 2023року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00010774 від 10.07.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказаною постановою його визнано винним, що ніби-то він 30.05.2023 року о 16 годині 44 хвилини на автодорозі Н-03 км 246+654 Хмельницька область, як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу марки допустив рух транспортного засобу MAN TGS 18.440 BLS, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням параметрів із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,454% (0,742 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Вважає вказану постанову незаконною, такою, що складена із порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Так, відповідачем невірно визначено суб`єкта відповідальності, оскільки зазначений у постанові транспортний засіб перебував у фактичному користуванні (на підставі договору оренди) в ТОВ «Нова Цем» на підставі договору оренди, укладеного із ПП «Русь Інвест» для використання у власній господарській діяльності.

Тобто, на момент фіксації адміністративного правопорушення користувачем вантажного автомобіля було товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Цем», позаяк згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб MAN TGS 18.440 BLS, д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «Нова Цем» сервісним центром МВС 6841.

Крім того, фотоматеріали не фіксують та не підтверджують факту самого проїзду (руху) транспортного засобу через комплекс автоматичного габаритно-вагового контролю, що виключає факт вчинення адміністративного правопорушення. Просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувана постанова винесена повноважною особою, викладені у ній висновки щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідають встановленим фактичним обставинам та підтверджений належними доказами. За таких обставин вважав, що підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови не має. Представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи доказами судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії АА №00010774 від 10.07.2023р., складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він, як відповідальна особа, 30.05.2023 року о 16 год. 44 хв. автодорозі Н-03 246 + 654 у Хмельницькій області, допустив рух транспортного засобу MAN TGS 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,454% (щ,742 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 14.14, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією сертифікату відповідності типу засобів вимірювальної техніки UA.TR.001 35 207-21 від 16.06.2022.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 транспортний засіб MAN TGS 18.440 BLS ТОВ «Нова Цем» не є власником.

Директором ПП «Русь-Інвест» є ОСОБА_1 .

Згідно договору оренди транспортного засобу від 28.04.2022, укладеного між ПП «Русь-Інвест» (Орендодавець) та ТОВ «НОВА ЦЕМ» (Орендар), на умовах визначених цим Договором орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове користування транспортний засіб, визначений у акті прийому - передачі. Строк оренди становить один рік. Згідно акту-прийому передачі від 01.03.2023 року, складеного на підставі вищевказаного договору оренди, ПП «Інвест-Русь» передало ТОВ «Нова Цем» автомобіль марки MAN TGS 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_3 .

Перевіряючи правомірність винесеної відповідачем спірної постанови, суд зазначає наступне.

Так, згідно вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси: вантажні автомобілі - двовісний автомобіль максимальне значення для автомобільних доріг державного значення -18т., місцевого значення 14т.; в) навантаження на вісь: максимальне значення для автомобільних доріг державного значення - 11,5т., місцевого значення 7т.

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

Згідно п.7 вказаного Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11, 12 вказаного Порядку передбачено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.16 Порядку Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п.17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як встановлено судом оскаржувана постанова від 10 липня 2023 року серії АА №00010774 містить ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 132-1 ч.2 КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 року.

Також встановлено, що оскаржувана постанова відповідає додатку 1 Інструкції №512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури №324 від 14.05.2022). Інструкція затверджує форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Окрім того вона також містить: інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії; фактичні зафіксовані параметри ТЗ; фотозображення ТЗ; формулу розрахунку % перевищення; посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображеннями чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення; ідентифікатор доступу.

Обставини зазначені в оскаржуваній постанові підтверджуються роздрукованими фотозображеннями на яких зафіксовано подію самого правопорушення, а також наявні відомості щодо власника транспортного засобу, загальної ваги ТЗ, навантаження на осі та відсоток перевищення.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що належним користувачем транспортного засобу MAN TGS 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_3 (власником якого є ПП «Русь Інвест», а керівником цієї юридичної особи Новодворський С.Б. є інша особа, в т.ч і що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

При цьому, договір оренди транспортного засобу наданий суду вказаних обставин достовірно не підтверджує. За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.14-3, 279-5 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи, яка є власником відповідного транспортного засобу, є відповідальною особою за вчинене правопорушення.

Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до пунктів 3, 21 яких підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Таким чином, саме з ініціативи позивача вносяться до реєстру відомості про належного користувача транспортного засобу.

Крім того, частиною другою статті 14-1 КУпАП визначено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Натомість, позивачем не було надано жодних доказів, які підтверджували б відповідне звернення до відповідача та повідомлення ним таких обставин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.132-1, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відмовити.

Постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. серії АА №00010774 від 10.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 8 500,00 гривень - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄРДПОУ 39816845, м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Суддя: