Справа № 320/27779/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №320/27779/23

адміністративне провадження № К/990/34043/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 320/27779/23 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «УЗАЙ» про зупинення видаткових операцій,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «УЗАЙ», у якому просило зупинити видаткові операції на рахунках Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «УЗАЙ».

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.08.2023 відкрив провадження у справі № 320/27779/23 за заявою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Головного управління ДПС у м. Києві до Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «УЗАЙ» відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.09.2023 у справі № 320/27779/23 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 залишив без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 у розумінні КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Із системного аналізу викладених положень процесуального закону вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та прийнятих у справі судових рішень вбачається, що предметом розгляду заяви у справі №320/27779/23 є вимоги щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі за зверненням податкового органу про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьої статті 272, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 320/27779/23.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник