Справа № 120/12288/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/12288/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим адміністративним позовом. З огляду на пропуск строк, військова частина НОМЕР_1 просить залишити адміністративний позов без руху та закрити провадження у справі.

02.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення строку, у якій представник позивача вказує, що позивач отримав тяжке поранення при захисті Батьківщини, внаслідок якого став інвалідом І групи та потребує стороннього догляду. Після поранення тривалий час перебував у комі. У числі інших ушкоджень здоров`я втратив одне око та майже повністю зір на друге. Лікування та реабілітація продовжується і понині. Позивач не може самостійно здійснювати як фізичні функції так і соціальні комунікації. У виписці із медичної карти стаціонарного хворого від 29.08.2023 зазначено, що пацієнту потрібен психосоціальний супровід, робота з соціальними працівниками, психологом та психотерапевтом. Усюди його супроводжує дружина ОСОБА_2 та від його імені задля захисту його прав звертається з відповідними запитами у різні інстанції у час, вільний від догляду за чоловіком, так як він є зовсім безпорадним.

Як зазначає представник позивача, після з`ясування тієї обставини, що чоловіку не виплачено додаткову винагороду, ОСОБА_2 звернулася до Міністерства оборони України для надання роз`яснень про причини такої невиплати. З отриманої відповіді дружина позивача дійшла висновку про наявність протиправної бездіяльності, тому 05.07.2023 звернулася до Козятинського МЦ за надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

06.10.2023 представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду заперечення, у яких відповідач наполягає на відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Визначаючись з приводу заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на справедливий суд, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Додатково суд враховує, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для осіб, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно не поважними. Інакше це не відповідатиме основну завданню адміністративного судочинства, передбаченому ч. 1 ст. 2 КАС України.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач з перших днів війни перебував у складі Збройних Сил України. Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №50 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та вважається таким, що прибув в район проведення табірного збору на території Вінницької області (м. Гайсин).

Згідно з довідкою про обставини травми від 11.07.2022 №417, солдат ОСОБА_1 03.07.2022 отримав: МВТ.ЗЧМТ, контузію, струс головного мозку, скальоповану рану голови лівої скроневої ділянки, травму лівого ока, осколкове поранення лівої гомілки, осколкове поранення лівого бедра, коліна, гомілки, стопи.

Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд зазначає, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-VI "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на пріоритетності захисту прав саме людини шляхом забезпечення реального доступу до правосуддя, при цьому необхідним є уникнення занадто формалізуючих підстав для позбавлення особи єдиного способу захисту її прав.

Отже, враховуючи доводи представника позивача щодо тяжкого стану ОСОБА_1 , у результаті отримання поранення при проходженні служби у лавах Збройних Сил України, суд з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та закриття провадження у справі, з мотивів пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, враховуючи те, що представником позивача подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведено поважні причини для поновлення такого строку, в результаті чого, судом вирішено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Більш того, наслідком визнання не поважними причин пропуску строку звернення до суду є залишення позову без розгляду, а не закриття провадження у справі. При цьому стороною позивача не наведено жодних підстав, що визначені ст. 238 КАС України, для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 5, 121, 123, 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна