Справа № 638/14331/23
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районний суд міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника адвоката Царьова Р.В., з адміністративним позовом у якому просив суд:

витребувати із УПП в Харківській області ДПП, яке знаходиться за адресою: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 А, копію постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7264860 від 02.07.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

визнати незаконною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7264860 від 02.07.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 126 КУпАП;

стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Порядок звернення до адміністративного суду визначений нормами Розділу ІІ КАС України. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При перевірці позовної заяви встановлено, що до неї не додано оригінал або належним чином засвідчену копію постанови серія ЕАС № 7264860 від 02.07.2023.

Разом з тим, позовна заява містить у собі клопотання представника позивача про витребування із УПП в Харківській області ДПП, яке знаходиться за адресою: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 А, копію постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7264860 від 02.07.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч вказаним вимогам представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Царьовим Р.В. взагалі не надано доказів щодо вжиття заходів для отримання копії постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7264860 від 02.07.2023 р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 самостійно, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання вищевказаної постанови, у зв`язку з чим клопотання про витребування вищевказаної постанови задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимога ч.7 ст.161 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом направлення суду: оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Залишити адміністративну позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова