Справа № 580/7336/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року справа № 580/7336/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними наказу та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 серпня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відмову в наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 , яке затверджене наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 21.04.2022 р. за №925;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 21.04.2023 р. за № 925 про затвердження рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відмову в наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 відповідно до поданої заяви від 14.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 21.04.2023 № 925 затверджено «Рішення про відмову в наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 ». Підставою прийняття вказаного рішення зазначено, що до заяви не надано копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що передбачено п.3 ст.29 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач вважає, що таким чином, відповідач відмовляється видати позивачу містобудівні умови та обмеження, що в свою чергу не дає можливість оформити земельну ділянку на умовах договору суперфіція, оскільки вказана земельна ділянка залишається несформованою.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю зазначивши, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, такими, що не спираються на норми матеріального права.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,9 кв. м., державну реєстрацію якої проведено 25.01.2019, що підтверджується витягом №153969595 від 25.01.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

04.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою на видачу містобудівних умов і обмежень, в якій просила надати містобудівні умови і обмеження для проектування реконструкції в кв. АДРЕСА_2 під розміщення перукарні в житловому будинку в межах існуючої конфігурації, яка була зареєстрована в управлінні надання адміністративних послуг 04.11.2020 за вх. №01-20/65950.

Відповідач листом від 24.03.2021 №01-20/65950 відмовив позивачу в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкція квартири АДРЕСА_2 під розміщення перукарні.

Підставою для відмови стало ненадання позивачем копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або копії договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що передбачено пунктом 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто неподання визначених частиною 3 вказаної статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

20.04.2021 позивач звернулася до Черкаської міської ради із заявою, в якій просила допомоги вирішити питання щодо укладення договору суперфіцію.

Відповідач листом від 28.05.2021 №5037-2 надав роз`яснення, в якому зазначив, що порядок надання права користування земельними ділянками для забудови на умовах договору суперфіція та надання згоди на суборенду земельних ділянок визначено рішенням Черкаської міської ради від 23.06.2011 №2-625, яке до теперішнього часу є чинним.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Порядку, особа яка має намір забудувати земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні іншої особи, без зміни її цільового та функціонального призначення, має подати до Черкаської міської ради заяву разом з переліком документів:

ескізний проект з показом намірів забудови земельної ділянки, погоджений у встановленому порядку;

копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою;

кадастрова довідка щодо земельної ділянки, яка передбачається для забудови;

кадастровий план земельної ділянки, яка передбачається для забудови (3 екземпляри);

нотаріально посвідчена згода землекористувача про надання права на забудову земельної ділянки і укладення договрру суперфіція;

копії паспорту громадянина (1,2 стор., місце проживання) та ідентифікаційного коду (для фізичних осіб).

Для вирішення питання оформлення договору суперфіція разом із вказаними переліком документів та заявою рекомендовано позивачу звернутися до Черкаської міської ради через Центр надання адміністративних послуг.

09.06.2022 позивач звертається до відповідача із заявою, в якій просить укласти договір суперфіція на земельну ділянку під перукарню, вхід в приміщення вирішити за рахунок влаштування ганку зі сходами та влаштування пандусу для осіб з інвалідністю площею 22,8 м2, яка була зареєстрована в управлінні надання адміністративних послуг 21.06.2022 за вх. №01-17/17797.

Листом відповідача від 09.08.2022 №01-17/17797 позивачу роз`яснено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка по АДРЕСА_1 , площею 0,2028 га, кадастровий номер :05:018:0001 сформована та є власністю Черкаської міської ради, проте добудову до будинку, яку планує здійснити ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка не сформована та виходить за межі земельної ділянки, а тому оформити земельну ділянку на умовах договору суперфіція за відсутності сформованої земельної ділянки неможливо.

12.04.2023 позивач звертається до відповідача із заявою на видачу містобудівних умов і обмежень, в якій просить надати містобудівні умови і обмеження для проектування реконструкції по АДРЕСА_3 під розміщення перукарні в багатоквартирному житловому будинку з влаштування окремого входу, яка була зареєстрована в Департаменті «Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради» 14.04.2023 за вх. №01-20/16565.

Наказом відповідача від 21.04.2023 №9025 «Про затвердження рішення про відмову в наданні громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 » затверджено рішення про відмову громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкція квартири АДРЕСА_2 під розміщення перукарні з влаштуванням окремого входу у зв`язку з неподанням документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Підставою для винесення рішення про відмову в наданні громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 стало ненадання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або копії договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що передбачено пунктом 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто неподання визначених частиною 3 вказаної статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VІ (далі Закон № 3038-VІ).

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки згідно зі ст. 1 Закону №3038-VІ - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст. 29 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

- копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,9 кв. м., державну реєстрацію якої проведено 25.01.2019, що підтверджується витягом №153969595 від 25.01.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Наказом відповідача від 21.04.2023 №9025 «Про затвердження рішення про відмову в наданні громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 » затверджено рішення про відмову громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкція квартири АДРЕСА_2 під розміщення перукарні з влаштуванням окремого входу у зв`язку з неподанням документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Підставою для винесення рішення про відмову в наданні громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 стало ненадання копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або копії договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що передбачено пунктом 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто неподання визначених частиною 3 вказаної статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Судом встановлено, що у спірному наказі зазначається, що у видачі містобудівних умов та обмежень відмовлено враховуючи неподання заявником визначених ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документів, а саме копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Подання такого документа як звернення співвласника (власника сусідньої квартири) дійсно не передбачено вищезгаданою статтею закону.

З огляду на це, оскаржувані рішення є такими, що відповідають вимогам ст. 29 Закону №3038-VІ.

Щодо доводів позивача про те, що під час вирішення спірного питання позивачка отримувала постійні відписки та відповідач постійно знаходив нові причини, що перешкоджало вирішенню її питання, суд зазначає таке.

Предметом звернень у листопаді 2020 року та у квітні 2023 року були заяви на видачу містобудівних умов і обмежень, а у квітні 2021 року та червні 2022 року - заяви щодо укладення договору суперфіцію на земельну ділянку. Порядок вирішення заяв по суті є зовсім різним і не тотожним один одному, з огляду на нормативно-правове регулювання порушених питань. Тому, твердження позивача про різні підстави відмови у задоволенні різних заяв є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат у цій справі судом не вирішується.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО