Справа № 440/15184/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15184/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним рішення, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неповноважною позачергову сесію міської ради та про визнання протиправним та нечинним рішення міської ради, а саме просить:

- визнати неповноважною позачергову ХХ сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023,

- визнати протиправним та нечинним рішення позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука» від 19.05.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Так, позивач просить суд визнати неповноважною позачергову ХХ сесію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивачем зазначено, що позачергова ХХ сесія Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 відбулася з порушенням порядку скликання та проведення, у зв`язку з чим є неповноважною.

Крім того, позов містить немайнову вимогу щодо визнання протиправним та нечинним рішення позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука» від 19.05.2023, яке було прийнято враховуючи звернення ТОВ «АЛМА ОІЛ ГРУП» від 26.04.2023.

Суд вважає, що зазначені вимоги є самостійними, оскільки при розгляді кожної з вимог суд має надати оцінку порядку скликання та проведення позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 19.05.2023 та окремо розглянути питання щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення позачергової ХХ сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука» від 19.05.2023.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява є багатопредметною.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті та вказані вимоги не підлягають об`єднанню.

Приписами частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виключно суду, а не позивачу, з урахуванням положень частини першої цієї статті надано право за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Підставою для такого об`єднання в одне провадження декількох справ є виключно вимоги частини першої цієї статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неповноважною позачергову сесію міської ради та про визнання протиправним та нечинним рішення міської ради - позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова