Справа № 440/13969/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/13969/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 01.08.2023 з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, зобов`язавши при цьому Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 01.08.2023 включно з урахуванням проведених виплат із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, в сумі 412137,81 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав внаслідок виплати відповідачем грошового забезпечення без застосування індексації, передбаченої ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

02.10.2023 позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити відповідний строк, оскільки відповідачем не доводилися та не доводяться складові отримуваного грошового забезпечення, з огляду на що позивачу не було відомо про те, що індексація ще з 2008 року йому не нараховувалася та не виплачувалася. У свою чергу заявник не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дій військової частини. Додав, що застосування строків на підставі їх пропуску не може слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого порушення, в першу чергу, з боку держави.

З урахуванням правових висновків, сформульованих у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №280/6779/22, суд поновлює позивачу строк на звернення з цим позовом без надання оцінки причинам його пропуску.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України відомості про прийняття позивача на військову службу та періоди її проходження в цій військовій частині, відомості щодо сум виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13969/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подання відзиву на позов надати до суд, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на військову службу та періоди її проходження в цій військовій частині, відомості щодо сум виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун