Справа № 160/2587/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Справа №160/2587/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року, яке набрало законної сили 27.09.2022р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТЕКАДО» (ідентифікаційний код 43614473; місцезнаходження: 49021, м. Дніпро, вул. Берегова, б.210, кімн. 313) до Дніпровської митниці (ідентифікаційний код 43971371; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2022/000002/2 від 12.01.2022. Визнано протиправною та скасовано картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110050/2022/000008 від 12.01.2022. Стягнуто з Дніпровської митниці (ідентифікаційний код 43971371; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТЕКАДО» (ідентифікаційний код 43614473; місцезнаходження: 49021, м. Дніпро, вул. Берегова, б.210, кімн. 313) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

18 січня 2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/2587/22.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» до Дніпропетровської митниці ДФС в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому 18.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2587/22 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371);

- виправити описку у виконавчому листі виданому 18.01.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2587/22, вказавши правильну назву стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтекадо», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондекадо».

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що у виконавчому листі №160/2587/22, було допущено описку, а саме, неправильно вказано найменування Товариства позивача «Мондекадо», замість вірного «Монтекадо». Також зазначає, що згідно наказу Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю, а з 01.07.2021 до Дніпровської митниці (ЄДРПОУ відокремлений підрозділ 43971371) як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби (). У зв`язку з чим, вважає, що при примусовому виконанні судового рішення №160/2587/22, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43971371), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року призначено заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч.3 ст.374, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року, 18.01.2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №160/2587/22 щодо стягнення з Дніпровської митниці (ідентифікаційний код 43971371; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТЕКАДО» (ідентифікаційний код 43614473; місцезнаходження: 49021, м. Дніпро, вул. Берегова, б.210, кімн. 313) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Боржником у вказаному виконавчому листі зазначено Дніпровську митницю (ідентифікаційний код 43971371; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що згідно коду зареєстрована Державна митна служба України, у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки боржник (відповідач) у виконавчому листі зазначений правильно Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Вирішуючи заяву в частині виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі, було допущено описку, а саме: неправильно вказано назву стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтекадо», проте правильним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтекадо».

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описка у виконавчому документі унеможливлює його виконання.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 374, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтекадо» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, - задовольнити частково.

Виправити описку, у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 січня 2023 року у справі №160/2587/22, замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Мондекадо» вважати правильним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтекадо».

В задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова