Справа № 580/8521/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Справа № 580/8521/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області перерахувати та виплачувати з 01.04.2023 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій без обмеження максимального розміру.

Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

04.10.2023 відповідач подав суду клопотання про його заміну на ГУ ПФУ в м. Києві, оскільки позивач перебуває на обліку у вказаному Управління, яке також надало відмову у встановленні вищевказаної доплати.

Вирішуючи можливість подальшого розгляду справи, суд дійшов висновку замінити первинного відповідача, з огляду на таке.

Суд встановив, що на звернення позивача щодо перерахунку йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 11.08.2023 повідомило, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Оскільки основний розмір пенсії згідно із зазначеним перерахунком збільшився більше як на 2000,00 грн., права на доплату до пенсії відповідно до Постанови №713 позивач не має.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не брало участі у спірних правовідносинах.

Ч.3 ст.49 КАС України передбачено право суду замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку замінити первинного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 241-246, 255, 287, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ).

2. Зобов`язати ОСОБА_1 в одноденний строк з часу отримання копії цієї ухвали направити ГУ ПФУ в м. Києві позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

3. Встановити ГУ ПФУ в м. Києві строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання: суду - відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ