Справа № 580/1797/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Справа № 580/1797/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. у межах здійснення судового контролю розглянув у відкритому судовому засіданні звіти від 28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23), 22.08.2023 (24.08.2023 вх. 35650/23), 02.10.2023 (03.10.2023 вх. 42120/23) про виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (, вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18001) [представник відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

31.05.2023 у справі №580/1797/20 встановлений судовий контроль (ЄДРСР 111232895).

29.06.2023 вх. № 26300/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області наданий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20 для розгляду.

Ухвалою від 30.06.2023 призначене судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду у справі №580/1797/20 на 30.06.2023-оголошену перерву до 03.07.2023, 04.07.2023 - встановлено новий строк подання звіту та продовжений судовий контроль, призначене судове засідання для розгляду звіту на 30.08.2023-оголошено перерву на 31.08.2023 встановлений відповідачеві новий строк для подання звіту та продовжений судовий контроль, призначене судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду від 03.09.2020 з урахуванням резолютивної частини постанови Верховного Суду у справі №580/1797/20 на 04.10.2023 оголошена перерва до 10.10.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги позивача задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці позивачу на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020; скасоване рішення відділу з питань перерахунків пенсій 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління від 05.03.2020 №1742 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020; зобов`язано Головне управління провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивачу згідно довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 (отримано 24.12.2020 за вх. 8464/7) у справі №580/1797/20 апеляційну скаргу Головного управління залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Головним управлінням 29.12.2020 здійснений перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки, що видана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач - суб`єкт владних повноважень використав процедуру касаційного оскарження. Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №580/1797/20 касаційну скаргу Головного управління задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 скасовано у частині зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно з довідкою, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % : зобов`язано Головне управління здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, та здійснити виплату з урахуванням сплачених сум відповідно до Закону №1402- VIII.

Згідно з частиною 1 статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу щодо судового контролю задоволено частково: установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення у справі №580/1797/20 один місяць з дня отримання копії постанови.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в установлений строк надавши звіт, зазначає, що перерахунок здійснений, проте органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України. Виплата позивачеві ОСОБА_1 нарахованої доплати щомісячного грошового утримання судді у відставці у сумі 150580,61 грн на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №580/1797/20 здійснюватиметься у межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з державного бюджету України. Згідно абзацу 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданим або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм на відповідний рік. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили та зазначає, що фактична не виплата нарахованої доплати щомісячного довічного утримання судді у відставці зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, де боржником - Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості та не може свідчити про намір ухилитися від виконання судового рішення чи умисного невиконання рішення суду.

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Накладення штрафу в рамках виконавчого провадження на особу, яка ухиляється від виконання рішення суду, передбачено ст. 75 Закону №1404.

Верховний Суд у справі № 640/17504/19 ЄДРСР 112441459 зазначив про спеціальний порядок оскарження в адміністративному судочинстві рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, прийнятих (вчинених) на виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 580/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (ЄДРСР 110923598).

Суд встановив (ЄДРСР 113604944), що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 06.09.2023 звернувся до Верховного суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №580/1797/20, де просив роз`яснити, чи були в Головного управління повноваження на прийняття нового розпорядження про нарахування заборгованості на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №580/1797/20 за відсутності вирішення Верховним Судом відповідно до статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суду та розпорядження про нарахування заборгованості на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду 03.09.2020, залишеного в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 580/1797/20.

В ухвалі Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №580/1797/20 колегія суддів звертає увагу, що постанова Верховного Суду від 23.06.2022 виконана, перерахунок довічного грошового утримання проведений. Дії щодо зменшення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду у справі №580/1797/20 переглядаються в судовому порядку в межах справи №580/5660/22 і не підлягають роз`ясненню у межах справи, що розглядається, оскільки становлять інший спір, відмінний від справи № 580/1797/20.

03.10.2023 вх. 42120/23 Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області надало до суду звіт про виконання рішення суду, де зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20 відповідачем із 19.02.2020 проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 № 04- 402/20. Після перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 62177,16 грн (107202,00 грн х 58%). Доплата за період із 19.02.2020 до 31.01.2021 становить 158585,03 грн. Сума заборгованості включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд у межах здійснення судового контролю у цій справі доходить висновку, що дії Головного управління на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1797/20 (з урахуванням висновків Верховного Суду у цій справі) щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, вчинені на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначений чинним законодавством, а тому у цій частині звіт належить прийняти.

Під час оцінки звіту щодо перерахованої, проте не виплаченої суми позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 23.06.2022 до 30.06.2022 встановлено, що виникла переплата коштів в сумі 9 147,90 грн та за згодою позивача суму нарахованої доплати за рішенням суду у справі № 580/1797/20 зменшено на суму переплати (заява про згоду на зменшення нарахованої доплати долучалася Головним управлінням до звіту 28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23). На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі 580/4023/22 ОСОБА_1 перераховане (66 465,24 грн) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 23.06.2022 - сума доплати згідно з рішенням суду у справі № 580/1797/20 визначена 150 580,61 грн (158 585,03 грн - 8 004,42 грн) із внесенням зміни до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою на виконання вимог Закону України від 05.06.2012 №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

09.10.2023 вх. 43008/23 представник позивача надав до суду додаткові пояснення, де зазначив, що у справі 580/5660/22 суди першої та другої інстанції вказали на неможливість розгляду за окремим позовом питання про анулювання заборгованості у справі №580/1797/20.

Представник позивача вказує на відсутність у відповідача сумлінності під час виконання рішення суду стосовно очікувань ОСОБА_1 , тому відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України просить накласти максимальний штраф на керівника відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд розглядаючи аналогічні питання в ухвалі від 04.10.2022 у справі № 200/3958/19-а зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 580/94/21, який скасовуючи окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 зазначив, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України та визначені у Державному бюджеті на відповідний рік.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, ухваленого судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу, провадження - розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області надані докази активних дій з метою виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 із вчинення необхідних і можливих заходів для сприяння в реалізації виплати коштів у забезпеченні соціальних прав ОСОБА_1 , тому дійшов висновку, що подані відповідачами звіти у межах судового контролю є такими, що належить прийняти частково щодо здійсненого на виконання рішення суду перерахунку.

Суд згідно доданих до звіту документів на підтвердження вжиття заходів з метою забезпечення виплати коштів позивачеві врахував: копію перерахунку пенсії (рішення від 07.07.2022), де призначено з 01.12.2022 - довічно ОСОБА_1 суму утримання; копію розрахунку на доплату щомісячно довічного довічного грошового утримання; внесення запису про рішення суду №580/1797/20 до Реєстру судових рішень; звернення 23.06.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Пенсійного фонду України з листом №2300-0502-5/41185 щодо сприяння у вирішення питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми доплати за рішенням суду у справі №580/1797/20.

Квазіфіскальні операції - операції фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, що не відображаються у показниках бюджету, але можуть призвести до зменшення надходжень бюджету та/або потребувати додаткових витрат бюджету в майбутньому. Тимчасово вільні кошти єдиного казначейського рахунку та валютних рахунків бюджету - обсяг коштів, що обліковуються на рахунках у Казначействі України, відволікання яких не призведе до втрати платоспроможності бюджетів (спроможність своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі та розраховуватися за всіма зобов`язаннями) та виникнення заборгованості протягом періоду, на який передбачається розміщення таких коштів на депозитах або шляхом придбання державних цінних паперів і спрямування на покриття тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, загального фонду державного бюджету та Пенсійного фонду України з подальшим їх поверненням до кінця поточного бюджетного періоду. Бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій. Видатки бюджету - кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом. Одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2456-17#Text). Видатки та кредитування бюджету класифікуються (ст.10 Бюджетного кодексу України 8 липня 2010 року № 2456-VI) за: 1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету); 2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету); 3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

В складних умовах воєнного стану особливої уваги та допомоги потребують насамперед пенсіонери. В Україні налічується понад 10,8 мільйонів громадян пенсійного віку. Для забезпечення збалансованості показників бюджету Пенсійного фонду України та покриття його дефіциту у державному бюджеті на 2022 рік заплановано кошти у обсязі 200,6 млрд гри (уточнений план з урахуванням змін відповідно до постанови Уряду від 01.04.2022 № 401 та Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прийнятого Верховною Радою України 31 травня 2022 року). Такі кошти державного бюджету щомісяця використовуються у повному обсязі відповідно до затвердженого в установленому порядку плану на звітний період (http://www.golos.com.ua/article/360907). Станом на 11 жовтня профінансовано: 24,6 млрд грн на пенсійні виплати, у тому числі 5,5 млрд грн через АТ Укрпошта, 19,1 млрд грн через уповноважені банки; 742,4 млн грн на виплату житлових субсидій та пільг; 1510,3 млн грн на страхові виплати, в тому числі на оплату лікарняних 453,7 млн грн (https://www.pfu.gov.ua/2160980-pensijnyj-fond-ukrayiny-informuye-412/).

Постановою КМУ від 24 червня 2023 р. № 631 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік: усього доходів (з урахуванням залишку) для погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду 360 000 (тис. гривень).

Невиконання судового рішення у частині фактичної виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення позабюджетного фонду за рахунок коштів бюджету не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Подібні висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, в ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3958/19-а. Суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання від 06.10.2023 (09.10.2023 вх.№35858/23) представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича про застосування штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовити.

Суд доходить висновку, що у частині звітів від 28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23), 22.08.2023 (24.08.2023 вх. 35650/23), 02.10.2023 (03.10.2023 вх. 42120/23) щодо здійснення виплати необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити суд про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 у розумний строк, але не пізніше як через півроку після закінчення дії режиму воєнного стану в Україні.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 195, 241-243, 248, 250, 256, 293-294, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 06.10.2023 (09.10.2023 вх.№35858/23) представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича про застосування штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовити.

Прийняти звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23), 22.08.2023 (24.08.2023 вх. 35650/23), 02.10.2023 (03.10.2023 вх. 42120/23) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 та визнати виконаним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 у частині здійсненого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 з урахуванням резолютивної частини постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №580/1797/20 та включення суми для виплати ОСОБА_1 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою.

У частині звітів від 28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23), 22.08.2023 (24.08.2023 вх. 35650/23), 02.10.2023 (03.10.2023 вх. 42120/23) щодо здійснення виплати зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити суд про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 у розумний строк, але не пізніше як через півроку після закінчення дії режиму воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію судового рішення направити учасникам справи.

Ухвала складена і підписана 13.10.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА