Справа № 480/9314/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
11 жовтня 2023 року Справа № 480/9314/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Бакаєва О.С.,
представника відповідача - Коробченко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 01.08.2023 №UА100380/2023/000226/2.
Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні (а.с.136), мотивовану тим, що позов був поданий із порушенням п.6 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки у ньому не було вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, хоча відповідно до глави 4 Митного кодексу України заходи досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішення про коригування митної вартості передбачаються.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував, оскільки главою 4 Митного кодексу України встановлено право, а не обов`язок особи скористатися процедурою досудового врегулювання спору, та надана можливість обирати, або оскаржувати рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду.
Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.
Відповідно до п.6 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Частиною 1 ст.169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Так, прохальна частина позову містить вимоги про визнання протиправним і скасування Рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 01.08.2023 №UА100380/2023/000226/2.
За змістом частини 1 ст.24 Митного кодексу України будь-яка особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду, якщо вважає, що такими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси, створено перешкоди для їх реалізації або на неї незаконно покладено будь-які обов`язки.
Положення цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження підприємствами або громадянами рішень, дій або бездіяльності митних органів, крім випадків, якщо законом встановлено інший порядок оскарження таких рішень, дій або бездіяльності (ч.3 ст.24 МК України).
Положення цієї глави не застосовуються у випадках оскарження постанов у справах про порушення митних правил, податкових повідомлень - рішень митних органів (ч.4 ст.24 МК України).
Оскарження постанов у справах про порушення митних правил здійснюється в порядку, встановленому главою 72 цього Кодексу. Оскарження податкових повідомлень-рішень митних органів здійснюється в порядку, встановленому Податковим кодексом України (ч.5 ст.24 МК України).
Процедура оскарження, передбачена цією главою, вважається досудовим порядком вирішення спору (ч.7 цієї ж статті).
Отже, із перелічених вище правових норм можна дійти висновку, що главою 4 МК України не встановлено обов`язкового досудового порядку урегулювання цього спору, оскільки особі надано право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду, а відтак, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
Крім того, суд вважає необхідним відмітити, що у розумінні 1 ст.169 КАС та п.7 ч.1 ст.240 КАС України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд повинен спочатку залишити такий позов без руху, та лише після не усунення позивачем цих недоліків у строк, встановлений судом, останній має право приймати ухвалу про залишення позову без розгляду.
Однак ухвали про залишення позову без руху в цій справі судом прийнято не було, оскільки законом не передбачено обов`язкового досудового порядку урегулювання такого спору.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника митниці.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ-Буд ЛТД" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова