Справа № 278/3807/23
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3807/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончарука О. О. серії РАП № 464113774 від 23.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування вимог вказує, що 15.07.2023 року засобами поштового зв`язку він отримав вище вказану постанову, яку вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він 06.06.2023 року, близько 10:33 год, за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 6а, як особа з інвалідністю ІІ групи, припарковав свій автомобіль саме на паркомісце для осіб з інвалідністю, відтак жодних правил дорожнього руху не порушив.

Окрім того, звертає увагу на те, що подія була 06.06.2023 року, однак постанова винесена 23.06.2023 року.

ОСОБА_1 було поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 21); витребувано у відповідача копії матеріалів справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 3 ст. 122 КУпАП, у відношенні якого була винесена оскаржувана постанова.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву (а.с. 29-36), у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови в повному обсязі, оскільки вважає, що інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончаруком О. О. дотримано вимог законодавства при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, чіткого та послідовного виконання положень нормативних актів в частині виявлення, фіксації правопорушення, встановлення відповідальної особи, як власника транспортного засобу та винесення постанови з дотриманням вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП.

До відзиву долучено копії матеріалів справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (а.с. 37-41).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.06.2023 року винесено постанову серії РАП № , якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 680,00 грн за недотримання вимог п.п. г) п.15.9 розділу 15 ПДР України, а саме: 06.06.2023 року об 10 год. 33 хв. транспортним засобом NISSAN LEAF, р.н. НОМЕР_1 , здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 6А, чим порушено вимоги п.п. г) п.15.9 розділу 15 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 ближче 10м від пішохідного переходу (а.с. 39).

Щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

За приписами примітки до статті 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У відповідності до ст.279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення та вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як уже було встановлено судом, інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Гончаруком О.О. 06.06.2023 року, о 10 год. 33 хв., було виявлено та зафіксовано у напівавтоматичному режимі транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу по вул. Святослава Ріхтера, а саме - у районі будинку 6А, чим порушено п.п. г п.15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У результаті отриманої інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інспектором було встановлено, що відповідальною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , є власник такого транспортного засобу ОСОБА_1

23.06.2023 року інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ІЖ №00048600.

Враховуючи вище викладене, інспектором з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради дотримано строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення щодо розгляду адміністративної справи та накладення адміністративного стягнення.

Щодо розгляду адміністративного позову по суті.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За правилами п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил .

Пунктом 1.1. ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 15.9 (г) Правил визначено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, порушення вимог пп. г п.15.9 ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 2654 КУпАП чітко визначено, що у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху та підлягає тимчасовому затриманню, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: г) на пішохідних переходах і ближче 10 метрів до них з обох боків, крім випадків зупинки для надання переваги в русі.

Відповідно до п.1.5 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно термінів наведених у п.1.10 Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Також слід звернути увагу на те, що Правилами дорожнього руху чітко визначено, що:

15.1. Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Статтею 219 КУпАП визначено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Так, рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.01.2022 року № 2 «Про уповноваження інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення» уповноважено інспекторів з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 КУпАП (в частині порушень правил зупинки, стояни транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту) та накладати адміністративні стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Крім того, ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: результатами фотофіксації (а.с. 37, 40-41), яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме - зупинку транспортного засобу NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , 06.06.2023 о 10:33 год за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 6А - зупинка ближче 10 м від пішохідного переходу.

З вказаних доказів фотофіксації також чітко вбачається знак 5.42.1 «Місце для стоянки» разом із табличкою 7.17 «Особи з інвалідністю».

Однак, транспортний засіб NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований до меж дії такого знаку.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість здійснити зупинку, стоянку, паркування свого транспортного засобу не порушуючи вимог Правил дорожнього руху.

Позивачем не надано будь-яких доказів того, що зупинка була вимушена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя О. М. Дубовік