Справа № 260/2724/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2724/22 пров. № А/857/6947/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Держприкордонслужби, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про звільнення - ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі; 2) зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не видання наказу про звільнення - ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі. Зобов`язано 27 Прикордонний загін ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

Вказане рішення суду за наслідками перегляду в апеляційній інстанції постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року залишене без змін, набравши законної сили.

16.03.2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

22.03.2023 року представник позивача подала до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - НОМЕР_1 Прикордонний загін ім. князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

З цією ухвалою суду не погодився позивач та оскаржив його через свого представника ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року про заміну сторони її правонаступником у справі № 260/2724/22 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

12 жовтня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 Волошин Л.Я. про відмову від поданої в інтересах позивача апеляційної скарги. Повідомлено про роз`яснення та зрозумілість наслідків відмови від апеляційної скарги. Просить у відповідності до ч.5 ст.303 КАС України задоволити відмову від апеляційної скарги на вказане судове рішення та вирішити питання про повернення судового збору.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.5 ст.303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції перевірені повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Волошин Л.Я. згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1081422 від 08.02.2023 року.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова представника скаржника від апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22 оскаржене лише представником ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився від поданої апеляційної скарги, заперечень проти прийняття апеляційним судом вказаної відмови від інших учасників на адресу суду не поступило, така відмова апелянта не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

Суд апеляційної інстанції також враховує одночасно заявлене скаржником про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви представника ОСОБА_1 в частині повернення судового збору, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з банківською квитанцією № при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що у вказаній справі Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання (заяву) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 303, 305, 311, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 Волошин Любов Ярославівни про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 Волошин Любов Ярославівни від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22.

Апеляційне провадження №А/857/6947/23 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року з питань заміни сторони її правонаступником у справі №260/2724/22, який сплачено згідно квитанції ТАС (Таскомбанк) № від 29.06.2023 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; МФО одержувача 899998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; призначення - *;101;313900087.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачВ. В. Гуляк

судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов