Справа № 300/4587/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" жовтня 2023 р. справа № 300/4587/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, відповідно до Постаннови КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період 01.10.2022 по 31.10.2022, з розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.10.2022 по 31.10.2022, з розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Серед матеріалів справи наявна заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення (а.с 25), надана на вимогу ухвали суду від 21.07.2023, мотивована тим, що такий строк пропущено з поважних причин, оскільки позивач 07.04.2022 був призваний за мобілізацією у Збройних Силах України та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . На даний час ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу за мобілізацією. Беручи безпосередню участь у бойових діях, він не мав можливості стежити за фінансовими надходженнями на його картковий рахунок та у визначені законодавством строки звернутись до судуза захистом своїх порушених прав.
Разом з тим, відповідач у відзиві (а.с. 29-41) наполягає на пропущенні строку звернення до суду з цим позовом.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Конституційний Суд України у Рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене. Таким чином, положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року N 4-р/2019, утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту.
Суд зауважує, що позивач є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією військового квитка, довідки від 02.11.2022 №6705, копіями рапортів.
Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 заначив, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на зазначене, Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зазначені представником позивача обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом такого строку.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та визнання причин такого пропуску поважними - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, строк звернення до суду з цим позовом.
Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача - через підсистему "Електронний суд".
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гомельчук С.В.