Справа № 420/1789/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 р. м. ОдесаСправа № 420/1789/23

П`ятий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

судді- доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнив частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року по справі № 420/1789/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю КОМУНІКАЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 4 від 13.12.2021 скасував.

Ухвалив у цій частині позовних вимог нове рішення, яким позов задовольнив частково.

Зобов`язав Головне Управління ДПС в Одеській області протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою КОМУНІКАЦІЙНО БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 13.12.2021, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року по справі № 420/1789/23 залишити без змін .

04.10.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року по справі№ 420/1789/23.

У поданій заяві представник Головного управління ДПС в Одеській області просить надати роз`яснення вищевказаної постанови з огляду на те, що постанова апеляційного суду є незрозумілою для заявника, а саме порядок її виконання, враховуючи те, що повноваження по веденню Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних закріплені за центральним органом виконавчої влади - Державною податкової службою Україну.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, із клопотання про роз`яснення судового рішення вбачається, що контролюючому органу не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, натомість чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15.

Колегія суддів вважає постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року цілком зрозумілою.

В цій постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року є незрозумілою та є підстави для її роз`яснення, а заявлені вимоги про роз`яснення постанови фактично за своєю суттю є формою висловлення нерозуміння виконання судового рішення, що суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у роз`ясненні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк