Справа № 160/5936/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5936/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Лукманової О.М.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/5936/23
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року в адміністративній справі №160/5936/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивачка, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 27.03.2023 звернулася до суду з позовом відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що позивачкою не надано будь-яких доказів на спростування пояснень неповнолітнього та продавця магазину щодо реалізації тютюнового виробу неповнолітній особі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження 11.10.2023.

11.10.2023 позивачкою подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №182/158/23, яке обґрунтоване тим, що спірне у цій справі рішення було винесено на підставі матеріалів правоохоронних органів, а саме складеного на громадянку ОСОБА_2 як продавчиню магазину «Урожайний» протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року серія ВАВ №522898, яким встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Так, 30.11.2022 року старшим інспектором СЮП Нікопольського РУН ГУНИ у Дніпропетровській області капітаном Цвєтковим О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення - передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП серія ВАВ №522898 відносно ОСОБА_2 . 28.12.2022 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради на підставі вище зазначеного .Протоколу, було винесено постанову, якою вирішено .притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 800 гри. 00 коп. Зауважує, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається справа №182/158/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 на вище згадану постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради від 28.12.2022 року, яка станом на дату звернення з даним клопотанням ще не розглянута. Від вирішення справи №182/158/23, яка розглядається Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адміністративним позовом ОСОБА_2 , залежить встановлення наявності або відсутності факту продажу цигарок неповнолітній та як наслідок, наявності або відсутності факту порушення: Позивачем, у даній справі 'пункту 2 частини 1 статті 12-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що в свою чергу, безпосередньо впливає на законність рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2023 року про застосування фінансових санкцій, яке оскаржується у справі №160/5936/23.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, доводи позивачки щодо можливості зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №160/5936/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №182/158/23.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/5936/23 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/5936/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №182/158/23.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

В повному обсязі ухвала виготовлена 11.10.2023.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя С.В. Білак

суддя О.М. Лукманова