Справа № 520/26090/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2023 року Справа № 520/26090/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 20.04.2023 року № 18400-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.02.2020 з 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром починаючи з 29.01.2020 та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром починаючи з 29.01.2020 однією сумою разом з першою нарахованою та виплаченою пенсією з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з урахуванням і відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2022 та 2023 роках відповідно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 20.04.2023 року № 18400-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 з 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром з 29.01.2020 та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 без обмеження пенсії максимальним розміром з 29.01.2020 однією сумою разом з першою нарахованою та виплаченою пенсією з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з урахуванням і відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2022 та 2023 роках відповідно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 5368,00 грн. Надано термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу було направлено засобами поштового зв`язку на адресу для листування зазначену в позовній заяві.

Вищевказану ухвалу було отримано позивачем 02.10.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем не було подано до суду документу про сплату судового збору на суму 5368,00 грн.

Таким чином, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив відкрити провадження по адміністративній справі № 520/26090/23, розглянути її в термін відповідно до вимог КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позивачем у позовній заяві заявлено фактично одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про визнання бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зокрема, зобов`язання винити певні дії) як наслідків протиправної бездіяльності (дії) с однією вимогою, а тому за подання даного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Також, позивач зазначив, що Верховний Суд України в постанові від 14.03.2017 (справа П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п`ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що позовна (позовні) вимога про визнання протиправними дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Суддя погоджується з тим, що позовна (позовні) вимога про визнання протиправними дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

При цьому, зазначення в одному абзаці тексту декількох позовних вимог не можна вважати, що заявлена одна позовна вимога.

Суддя зазначає, що кожна позовна вимога має бути вирішена по суті та кожній має бути надана правова оцінка.

Так, позивач фактично просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 20.04.2023 року № 18400-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.02.2020 з 29.01.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 20.04.2023 року № 18400-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 з 29.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром починаючи з 29.01.2020 та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром починаючи з 29.01.2020 і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром з 29.01.2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром з 29.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2022 році та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2022 році;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2023 році та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2023 році.

Таким чином, позивачем було заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові у вчинені певних дій та вимоги щодо зобов`язання вчинити такі дії.

Тобто, позивачем було заявлено шість вимог немайнового характеру, яким під час розгляду справи по суті мало бути надано правову оцінку та вирішено їх по суті.

З огляду на викладене, суддя вважає вищевикладені посилання позивача безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.