Справа № 320/33388/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

12 жовтня 2023 року м. Київ № 320/33388/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РОКПП: НОМЕР_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )) з позовом до Шостого апеляційного адміністративного суду (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, , засоби зв`язку: телефон , електронна пошта ) , в якому просить суд:

визнати протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні;

зобов?язати Шостий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період роботи з 18.04.2020 по 27.08.2020, обчисливши її розмір без застосування обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13.04.2020 No 553-IX, з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов?язкових платежів при їх виплаті;

зобов?язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Шостий апеляційний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків на виплату ОСОБА_1 частини суддівської винагороди, що не була виплачена за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, у зв?язку із застосуванням Шостим апеляційним адміністративним судом обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13.04.2020 Ne 553-IX;дано для розгляду судді 09.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Справу передано для розгляду судді 09.10.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання,в якому позивач просить суд витребувати у Державної судової адміністрації України належним чином затверджену копію кошторису Шостого апеляційного адміністративного суду на 2020 рік, а також відомості про те, чи були бюджетні асигнування, передбачені кошторисом Шостого апеляційного адміністративного суду на 2020 рік за КЕКВ 2111 «Заробітна плата», відкриті в повному обсязі та чи були внесені зміни до кошторису Шостого апеляційного адміністративного суду, які б передбачали зменшення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» у 2020 році у зв?язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Вирішуючи питання з приводу заявленого клопотання суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак заявлене позивачем клопотання не містить жодної інформації з приводу того, які заходи позивач вжила для отримання цього доказу самостійно та не зазначила про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив

- письмові пояснення чи видавались відповідачем накази чи розпорядження про те, з якої дати застосовуються судом обмеження, встановлені Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ (з 01.04.2020 або з 18.04.2020) та чи видавались інші накази та розпорядження щодо застосування положень Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ щомісячно в період з квітня по серпень, у разі якщо такі накази видавались - надати їх копії;

- розрахунок невиплаченої суми суддівської винагороди позивача без застосування обмежень, встановлених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно;

- табель обліку робочого часу позивача за квітень-серпень 2020 року;

- письмові пояснення про те, чи в повному обсязі за спірний період здійснювалось нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно), надати докази нарахування суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно);

- копії наказів про встановлення позивачу доплат до посадового окладу судді (вислуга років, адміністративна посада, державна таємниця);

- довідку про суму фактично нарахованої та виплаченої позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно) в розрізі всіх складових із зазначенням суми утриманих податків та зборів помісячно;

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.