Справа № 444/1814/23
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 444/1814/23 пров. № А/857/18662/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі № 444/1814/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейський взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорську та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП сержанта поліції Письменного Олександра Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як військовослужбовець у справі під час виконання службових обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення проголошено 02 серпня 2023 року без участі сторін, апеляційну скаргу подано 27 вересня 2023 року.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 20 вересня 2023 року, внаслідок чого саме з цього часу він був ознайомлений із його змістом. Вказує, що його представником було отримано копію оскаржуваного рішення на електронну пошту лише 26 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі № 444/1814/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі № 444/1814/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейський взводу 2 роти 3 БПП в м. Краматорську та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП сержанта поліції Письменного Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі № 444/1814/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі протягом дводенного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін