Справа № 520/19887/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2023 р. № 520/19887/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (вул. Фабрична, буд. 11, м. Зміїв, Харківська область, Зміївський район,63402, ) до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000251/2 від 19.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно винесені оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів, адже подані документи цілком підтверджують числове значення заявленої митної вартості товару. Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2023 по справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що рішення про коригування митної вартості №UA807000/2023/000251/2 від 19.06.2023, №UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023, №UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023. №UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023, №UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2923 винесені на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами МК України, інших підзаконних нормативних актів, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень, тому обставини для їх скасування, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На тривалість виготовлення рішення вплинула обставина перебування судді у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

12.05.2023 між Europcell GmbH (Продавець) та ТОВ «ЗПФ» (Покупець), укладено договір поставки № 253, за умовами якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується купити товар, зазначений у специфікаціях до договору.

Відповідно до умов договору детальний опис товару, кількість та ціна товару вказується у Замовленнях-Специфікаціях. Продавець поставляє товар на умовах, що встановлюються за згодою сторін та зазначаються у Замовленні-Специфікації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕД Груп» (далі - Декларант), відповідно до умов договору доручення № 185 від 09.05.2023, взяло на себе зобов`язання по декларуванню товарів ТОВ «ЗПФ».

На виконання договору № 185 від 09.05.23 Декларантом позивача подано до Харківської митниці електронну митну декларацію № 23UA53U8 від 14.06.2023 для митного оформлення товару «Целюлоза деревинна сульфатна, вибілена, з листяних порід Bracell BEKP / вибілена крафт-целюлоза евкаліпта». Вартість товару визначена за ціною договору (договір №253 від 12.05.2023) у розмірі 571 806, 26 грн. (14 486,34 Євро за курсом НБУ).

З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано відповідачу пакет документів, передбачений ст. 53 Митного кодексу України, а саме: рахунок-проформа 2023-198002 від 17.05.2023; рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) 2023-306273 від 13.06.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 57205-01 від 13.06.2023; транзитна декларація T1 (Dispatch note model T1) 23DE96M7 від 13.06.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) 2023-306273 від 13.06.2023; платіжна інструкція №2 від 01.06.2023; Order confirmation (підтвердження замовлення) 2023-166575; договір поставки № 253 від 12.05.2023; замовлення-специфікація № 2 від 12.05.2023; договір доручення № 185 від 09.05.2023.

19.06.2023 відповідачем направлено декларанту повідомлення № 583363ec-90ae-446d-bfe4-08e723809ad0, в якому зазначалося що «у зв`язку з надходженням до ВКМВ УМП, КМВ та МТРЗЕД запиту з ПМО щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару № 1, у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів, спрацюванням АСАУР. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 МК України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МК України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МК України та відповідно до вимог статті 53 МК України у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (АУП «УкрПапір») з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476».

Також, 19.06.2023 відповідачем направлено Декларанту повідомлення №1dfa10d2-3428-40b8-93ab-1d92b9dfe161, в якому зазначалося, що «згідно програмного комплексу АСМО Інспектор, мінімальна митна вартість подібного товару митне оформлення якого вже здійснено в максимально наближений термін (протягом 3 місяців) складає: товар 1) 0,76 $/кг. З проханням надати додаткові документи протягом терміну визначеному в частині 3 статті 53 МК України, або про відмову (неможливість) в наданні зазначених додаткових документів протягом зазначеного терміну».

19.06.2023 у відповідь на вищезазначені повідомлення Декларантом поданий лист від 19.06.2023 № 350, в якому вказувалося на неможливість надання на даний час додаткових документів.

За результатами проведеного контролю визначення митної вартості відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000251/2 від 19.06.2023.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що «обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст. ст. 54, 55, 57, 58, 59 МК України:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зокрема:

- декларантом не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція);

- до митного оформлення надано банківський документ (платіжна інструкція №2 від 01.06.2023) не може бути достатнім доказом оплати, тому що наданий з порушенням вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022;

- не надано декларацію країни експорту, тощо, а також у зв`язку з ненаданням декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МК України, та закінченням строку надання додаткових документів передбачених ст.53 МК України;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари. Джерелом інформації для даного Рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митні оформлення подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін за фактами митних оформлень, що наявні у ЄАІС та АСМО. Інспектор: №UA100240/2023/74357 від 22.05.2023; з урахуванням інформації наданої АУП «УкрПапір» від 29.05.2023 №219. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60,61 МК України. Товар №1: 0,76 дол. США/кг (0,7057 EUR/кг сух90%)».

З урахуванням корегувань, визначених у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000251/2 від 19.06.2023, оформлено скореговану митну декларацію №23UA12U2, за якої товар випущено до вільного обігу на території України.

Щодо рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023.

Декларантом позивача на виконання договору №185 від 09.05.23 подано до Харківської митниці електронну митну декларацію № 23UA57U4 від 14.06.2023 для митного оформлення товару «Целюлоза деревинна сульфатна, вибілена, з листяних порід Bracell BEKP / вибілена крафт-целюлоза евкаліпта». Вартість товару визначена за ціною договору (договір № 253 від 12.05.2023) у розмірі 571 806, 26 грн. (14 486,34 Євро за курсом НБУ).

З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано відповідачу пакет документів, передбачений ст. 53 МК України, а саме: рахунок-проформа 2023-198002 від 17.05.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 2023-306274 від 13.06.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 57205-05 від 13.06.2023; транзитна декларація T1 (Dispatch note model T1) 23DE51M0 від 13.06.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) 2023-306274 від 13.06.2023; платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023; оrder confirmation (підтвердження замовлення) 2023-166575; договір поставки № 253 від 12.05.2023; замовлення-специфікація № 2 від 12.05.2023; договір доручення № 185 від 09.05.2023.

19.06.2023 відповідачем направлено декларанту повідомлення №32219cc0-24bc-4218-b10b-ebb0a5586ec9, в якому зазначалося, що «у зв`язку з надходженням до ВКМВ запиту щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 МК України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МК України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МК України та відповідно до вимог статті 53 МК України у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; (Транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, договори тощо) - каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення з перекладом - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор2006» необхідно надання інформації про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Повідомляє, що митна вартість товару, оформленого в максимально наближений час до часу експорту оцінюємого товару №1 складає 0,76 дол. США/кг.»

19.06.2023 у відповідь на вищезазначене повідомлення Декларантом поданий лист від 19.06.2023 № 351, в якому вказувалося на неможливість надання на даний час додаткових документів.

За результатами проведеного контролю визначення митної вартості відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що «обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст. ст. 54, 55, 57, 58, 59 МК України:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Зокрема:

- декларантом не надано документів, щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція);

- до митного оформлення надано банківський документ не може бути достатнім доказом оплати, тому що надані з порушенням вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022;

- не надано декларацію країни експорту, а також у зв`язку з ненаданням декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МК України, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари. Джерелом інформації для даного Рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митні оформлення подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін за фактами митних оформлень що наявні у ЄАІС та АСМО Інспектор: №UA100240/2023/74357 від 22.05.2023 з урахуванням інформації наданої АУП «УкрПапір» від 29.05.2023 №219. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60,61 МК України. Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 0,76 $/кг., (0,7057 EUR/кг сух90%)».

З урахуванням корегувань, визначених у рішенні про коригування митної вартості товарі №UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023, оформлена скорегована митна декларація №23UA13U1, за якої товар випущено до вільного обігу на території України.

Щодо рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023.

Декларантом позивача на виконання договору № 185 від 09.05.2023 подано до Харківської митниці електронну митну декларацію № 23UA58U3 від 14.06.2023 для митного оформлення товару «Целюлоза деревинна сульфатна,вибілена, з листяних порід Bracell BEKP / вибілена крафт-целюлоза евкаліпта». Вартість товару визначена за ціною договору (договір № 253 від 12.05.2023) у розмірі 571 806, 26 грн. (14 486,34 Євро за курсом НБУ).

З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано відповідачу пакет документів, передбачений ст. 53 МК України, а саме: рахунок-проформа 2023-198002 від 17.05.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 2023-306275 від 13.06.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 57205-02 від 13.06.2023; транзитна декларація T1 (Dispatch note model T1) 23DE61M6 від 13.06.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) 2023-306275 від 13.06.2023; платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023; Order confirmation (підтвердження замовлення) 2023-166575; договір поставки № 253 від 12.05.2023; замовлення-специфікація № 2 від 12.05.2023; договір доручення № 185 від 09.05.2023.

20.06.2023 відповідачем направлено декларанту повідомлення №eaa8f71a-c6fa-4fc1-939b-335ce5d16ae5, в якому зазначалося, що «у зв`язку з надходженням до ВКМВ запиту щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 МК України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МК України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МК України та відповідно до вимог статті 53 МК України у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; (Транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, договори тощо) - каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення з перекладом - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор2006» необхідно надання інформації про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Повідомляє, що митна вартість товару, оформленого в максимально наближений час до часу експорту оцінюємого товару №1 складає 0,76 дол. США/кг.»

20.06.2023 у відповідь на вищезазначене повідомлення Декларантом поданий лист від 20.06.2023 № 354, в якому вказувалося на неможливість надання на даний час додаткових документів.

За результатами проведеного контролю визначення митної вартості відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що «обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст. ст. 54, 55, 57, 58, 59 МК України:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зокрема:

- декларантом не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція);

- до митного оформлення надано банківський документ (платіжні інструкції №2 від 01.06.2023) не може бути достатнім доказом оплати, тому що надані з порушенням вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022;

- не надано декларацію країни експорту, тощо, а також у зв`язку з ненаданням декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МК України, та закінченням строку надання додаткових документів передбачених ст. 53 МК України;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари. Джерелом інформації для даного Рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митні оформлення подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін за фактами митних оформлень що наявні у ЄАІС та АСМО Інспектор: №UA100240/2023/74357 від 22.05.2023; з урахуванням інформації наданої АУП "УкрПапір" від 29.05.2023 №219. При прийнятті даного Рішення застосовані Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60,61 МК України. Товар №1: 0.76 дол. США/кг (0,7057 EUR/кг сух90%).

З урахуванням корегувань, визначених у рішенні про коригування митної вартості товарі №UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023, оформлено скореговану митну декларацію №23UA72U0, за якої товар випущено до вільного обігу на території України.

Щодо рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023.

Декларантом позивача на виконання договору № 185 від 09.05.2023 подано до Харківської митниці електронну митну декларацію № 23UA59U2 від 14.06.2023 для митного оформлення товару «Целюлоза деревинна сульфатна, вибілена, з листяних порід Bracell BEKP / вибілена крафт-целюлоза евкаліпта». Вартість товару визначена за ціною договору (договір № 253 від 12.05.2023) у розмірі 571 806, 26 грн. (14 486,34 Євро за курсом НБУ).

З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано відповідачу пакет документів, передбачений ст. 53 МК України, а саме: рахунок-проформа 2023-198002 від 17.05.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 2023-306276 від 13.06.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 57205-04 від 13.06.2023; транзитна декларація T1 (Dispatch note model T1) 23DE98M3 від 13.06.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) 2023-306276 від 13.06.2023; платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023; оrder confirmation (підтвердження замовлення) 2023-166575; договір поставки № 253 від 12.05.2023; замовлення-специфікація № 2 від 12.05.2023; договір доручення № 185 від 09.05.2023.

20.06.2023 відповідачем направлено декларанту повідомлення №c6ef92b3-6d4c-41db-b8af-85531e346c0d, в якому зазначалося, що «у зв`язку з надходженням до ВКМВ запиту щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 Митного кодексу України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МК України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МК України та відповідно до вимог статті 53 МК України у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; (Транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, договори тощо) - каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення з перекладом - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор2006» необхідно надання інформації про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Повідомляє, що митна вартість товару, оформленого в максимально наближений час до часу експорту оцінюємого товару №1 складає 0,76 дол. США/кг.»

20.06.2023 у відповідь на вищезазначене повідомлення Декларантом поданий лист від 20.06.2023 № 353, в якому вказувалося на неможливість надання на даний час додаткових документів.

За результатами проведеного контролю визначення митної вартості відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що «обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст. ст. 54, 55, 57, 58, 59 МК України:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зокрема:

- декларантом не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція);

- до митного оформлення надано банківський документ не може бути достатнім доказом оплати, тому що наданий з порушенням вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022;

- не надано декларацію країни експорту, а також в зв`язку з ненаданням декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МК України, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари. Джерелом інформації для даного Рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митні оформлення подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін за фактами митних оформлень що наявні у ЄАІС та АСМО Інспектор: №UA100240/2023/74357 від 22.05.2023 з урахуванням інформації наданої АУП "УкрПапір" від 29.05.2023 №219. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60,61 МК України. Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 0,76 $/кг., (0,7057 EUR/кг сух90%)».

З урахуванням корегувань, визначених у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023, оформлено скореговану митну декларацію №23UA73U9, за якої товар випущено до вільного обігу на території України.

Щодо рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів № UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2023.

Декларантом позивача на виконання договору № 185 від 09.05.23 подано до Харківської митниці електронну митну декларацію № 23UA60U5 від 14.06.2023 для митного оформлення товару «Целюлоза деревинна сульфатна, вибілена, з листяних порід Bracell BEKP / вибілена крафт-целюлоза евкаліпта». Вартість товару визначена за ціною договору (договір № 253 від 12.05.2023) у розмірі 571 754, 16 грн. (14 485,02 Євро за курсом НБУ).

З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано відповідачу пакет документів, передбачений ст. 53 МК України, а саме: рахунок-проформа 2023-198002 від 17.05.2023; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 2023-306280 від 13.06.2023; автотранспортна накладна (Road consignment note) 57205-03 від 13.06.2023; транзитна декларація T1 (Dispatch note model T1) 23DE62M5 від 13.06.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) 2023-306280 від 13.06.2023; платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023; оrder confirmation (підтвердження замовлення) 2023-166575; договір поставки № 253 від 12.05.2023; замовлення-специфікація № 2 від 12.05.2023; договір доручення № 185 від 09.05.23.

19.06.2023 відповідачем направлено Декларанту повідомлення №631c8989-4821-44be-8992-32094f82f051, у якому зазначалося, що «у зв`язку з надходженням до ВКМВ запиту щодо вирішення спірного питання правильності визначення митної вартості товару, у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості товарів. У відповідності до вимог п.5 ст.55 та п.4 ст.57 МК України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Відповідно до вимог статей 52, 58 МК України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані подати митному органу достовірні відомості, що документально підтверджують відсутність: 1) обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) умов або застережень щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) умов, за якими частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем надходить прямо чи опосередковано продавцеві; 4) відносин пов`язаності між продавцем та покупцем, які вплинули на ціну оцінюваних товарів. На виконання вимог статті 54 МК України та відповідно до вимог статті 53 МК України у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - виписку з бухгалтерської документації; (Транспортно-експедиційні рахунки, заявки перевезення, договори тощо) - каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення з перекладом - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 01.07.2021 № 476. У зв`язку із спрацюванням профілю ризику АСАУР «Інспектор2006» необхідно надання інформації про митне оформлення ідентичних або подібних товарів. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Повідомляє, що митна вартість товару, оформленого в максимально наближений час до часу експорту оцінюємого товару №1 складає 0,76 дол. США/кг.»

19.06.2023 у відповідь на вищезазначене повідомлення Декларантом поданий лист від 19.06.2023 № 347, в якому вказувалося на неможливість надання на даний час додаткових документів.

За результатами проведеного контролю визначення митної вартості відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2023.

У рішенні про коригування митної вартості товарів зазначено, що «обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано на підставі вимог ст. ст. 54, 55, 57, 58, 59 МК України:

1) невідповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 МК України, у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зокрема:

- декларантом не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція);

- до митного оформлення надано банківський документ платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023 не може бути достатнім доказом оплати, тому що надана з порушенням вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022;

- не надано декларацію країни експорту, а також в зв`язку з ненаданням декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст.53 МК України, та вимогою декларанта надати рішення про коригування митної вартості;

2) не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари. Джерелом інформації для даного Рішення є наявна в митному органі цінова інформація про митні оформлення подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін за фактами митних оформлень що наявні у ЄАІС та АСМО Інспектор: №UA100240/2023/74357 від 22.05.2023 з урахуванням інформації наданої АУП "УкрПапір" від 29.05.2023 №219. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статті 60,61 МК України. Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 0,76 $/кг., (0,7058 EUR/кг сух90%)».

З урахуванням корегувань, визначених у рішенні про коригування митної вартості товарі №UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2023, оформлено скореговану митну декларацію №23UA14U0, за якої товар випущено до вільного обігу на території України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюються положеннями МК України.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 МК України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію у питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

Згідно ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно з ч. 2 ст. 53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, ст. 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Тобто, відповідно до норм МК України митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

За практикою Верховного Суду (постанови від 05.05.2022 у справі № 2040/6019/18, від 10.06.2021 у справі № 815/6854/17, від 14.07.2020 у справі № 809/1734/16) наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Також, згідно ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Верховний Суд неодноразово наголошував на правовій позиції (постанови від 14.06.2022 у справі №809/257/17, від 05.05.2022 у справі №2040/6019/18, від 13.08.2020 у справі №815/3451/16), яка полягає у тому, що право митниці витребувати додаткові документи у декларанта з метою вчинення наступних дій, спрямованих на визначення дійсної митної вартості товарів, пов`язане з наявністю у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості декларантом. При цьому, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, витребування додаткових документів можливе лише у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому, сумніви митного органу є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів, підставою для їх прийняття стало встановлення відповідачем, що документи подані Декларантом містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, зокрема:

- декларантом не надано документів, щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція);

- до митного оформлення надано банківський документ - платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023, який не може бути достатнім доказом оплати, тому що наданий з порушенням вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022;

- не надано декларацію країни експорту, а також в зв`язку з ненаданням декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 МК України.

Відносно ненадання Декларантом документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція), з цього приводу, суд зазначає наступне.

Документи щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-листи, калькуляція) складаються виробником товару у процесі здійснення його господарської діяльності та не є технічними, товаросупровідними документами або документами, що засвідчують якість товару. Обов`язкової вимоги щодо отримання від суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності - виробника товару вказаної вище документації чинним законодавством, що регулює порядок виконання зовнішньоекономічних операцій, не передбачено. Таким чином, відомості, наведені у вказаних документах виробника товару, не мають імперативного характеру, а отже у разі їх наявності можуть прийматися митними органами лише до уваги як додаткове джерело інформації.

У свою чергу, прайс-лист не є обов`язковим документом. Прайс-лист - це перелік пропозицій товару та цін, який не може вважатися первинним документом.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 27.01.2022 у справі № 810/3667/15.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товару, жодним чином не доведено та не зазначено про неможливість визначення митної вартості товару за основним методом без таких документів.

У спірних рішеннях митним органом не зазначається у чому саме полягають порушення вимог постанови Правління НБУ № 163 від 29.07.2022, без дотримання яких норм постанови Правління НБУ Декларантом була надана платіжна інструкція № 2 від 01.06.2023, у той час як означена платіжна інструкція містить усі обов`язкові реквізити, визначені вказаною постановою Правління НБУ.

Стосовно тверджень митного органу, що позивачем не надано митної декларації країни відправлення, а також не надано Декларантом усіх витребуваних додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 МКУ, слід зазначити наступне.

Закріплений в ч.3 ст. 53 МК України перелік умов, за яких можуть бути витребувані від декларанта додаткові документи (наявність розбіжностей між окремими документами; наявність ознак підробки певних документів; відсутність достатніх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари), є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, а зазначення в дужках звороту «за наявності» вказує на уточнення переліку таких підстав.

Отже, декларант звільняється від обов`язку надавати зазначені в ч.3 ст. 53 МК України документи у разі їх відсутності, оскільки виникненню такого обов`язку кореспондує саме факт наявності у декларанта вказаних документів.

Таким чином, копія митної декларації країни відправлення та інші документи, зазначені у ч. 3 ст.53 МК України є додатковими документами, що подаються (за наявності) Декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Крім того, митна декларація країни відправлення, в розумінні ч. 2 ст. 53 МК України, не є документом, який підтверджує митну вартість товарів, натомість її декларант може подати за наявності. Митна декларація країни відправлення може лише підтверджувати проходження товару митного оформлення в країні відправлення, однак ніяк не може підтверджувати чи спростовувати числове значення заявленої митної вартості товару.

При цьому, слід зауважити, що на підтвердження факту здійснення експортування товару разом з електронними митними деклараціями позивачем надано транзитні декларації Т1 23DE96M7 від 13.06.202323DE51M0 від 13.06.2023, 23DE61M6 від 13.06.2023, 23DE98M3 від 13.06.2023, 23DE62M5 від 13.06.2023 про що зазначено у гр. 44 митних декларацій № 23UA53U8 від 14.06.2023, №23UA57U4 від 14.06.2023, №23UA58U3 від 14.06.2023, №23UA59U2 від 14.06.2023, № 23UA60U5 від 14.06.2023.

Як вже зазначалося раніше, витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України.

Також, у спірних рішеннях про коригування митної вартості як підстава для невизнання митницею заявленої декларантом митної вартості слугувало не надана декларантом (відсутня у розпорядженні митного органу) інформація щодо угод на ідентичні товари.

Означена вимога митного органу про надання декларантом інформації про угоди на ідентичні товари не ґрунтується на вимогах закону, оскільки декларант не зобов`язаний збирати та подавати таку інформацію. Надання вказаних документів саме декларантом не входить ні до його обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 52 МК України, ні до прав, передбачених ч. 3 ст. 52 МК України.

В оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товару відповідач зазначив, що у митному органі є наявна цінова інформація про митні оформлення подібних товарів митне оформлення яких вже здійснено у максимально наближений термін за фактами митних оформлень, що наявні у ЄАІС та АСМО. Інспектор: №UA100240/2023/74357 від 22.05.2023 з урахуванням інформації наданої АУП «УкрПапір» від 29.05.2023 №219. Коригування митної вартості здійснено за другорядним методом (метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) у відповідності до статей 60, 61 МК України. Розрахунок митної вартості складає: товар 1) 0,76 $/кг. (0,7058 EUR/кг сух 90%).

Тобто, основною підставою для коригування показників митної вартості товарів, зазначених в митних деклараціях, поданих позивачем, став аналіз цінової інформації, яка міститься в ЄАІС та АСМО Держмитслужби України та інформації наданої АУП «УкрПапір».

Суд зазначає, що наявність у митного органу інформації щодо митної вартості товарів згідно митних оформлень аналогічних товарів в ЄАІС та АСМО згідно митної декларації № UA100240/2023/74357 від 22.05.2023 за рівнем митної вартості 0,76 $/кг. (0,7058 EUR/кг сух 90%) не свідчить та не може свідчити про заниження вартості товару.

Посилання у рішеннях лише на номер митної декларації та лист АУП «УкрПапір», як на джерело цінової інформації, не свідчить про належне обґрунтування відповідачем можливості визначення митної вартості за другорядним методом.

У рішеннях про коригування заявленої митної вартості товарів, крім номера та дати митної декларацій, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Поряд із тим, текст спірних рішень про коригування митної вартості товарів не містить інформації про будь-які характеристики подібних (аналогічних) товарів, обсяги партій, умов поставки, комерційних умов тощо. У свою чергу, не доведення ознак подібності товарів та умов імпорту, не дозволяє прирівнювати показники митної вартості таких товарів. Посилання у рішенні про коригування митної вартості товарів лише на номер митної декларації як на джерело цінової інформації не свідчить про належне обґрунтування митним органом можливості визначення митної вартості за другорядним методом.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2022 у справі № 520/11061/2020.

На підтвердження митної вартості товарів позивачем надано до електронних митних декларацій: рахунки-проформи, рахунки-фактури (інвойси); автотранспортні накладні; транзитні декларація T1; декларації про походження товару; платіжні інструкції; оrder confirmation (підтвердження замовлення); договір поставки; замовлення-специфікації.

Надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже в сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення Декларантом.

Саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Таким чином, висновок відповідача про встановлення розбіжностей у поданих позивачем документів, які не містять усіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, як на підставу для здійснення коригування заявленої позивачем митної вартості товарів, є необґрунтованим та безпідставним.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного суду від 25.06.2020 у справі № 826/4833/20.

Наведені вище порушення в сукупності вказують на необґрунтоване та формальне прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000251/2 від 19.06.2023, №UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023, №UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023, №UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023, №UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2023, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем для оформлення товару за основним методом надано всі передбачені законодавством документи для підтвердження ціни товару, що імпортується, а митним органом безпідставно застосовано резервний метод визначення митної вартості товару. Таким чином, суд вважає необґрунтованими наведені відповідачем підстави для коригування митної вартості товару.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що митним органом оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів прийняті без урахуванням усіх обставин та без дотриманням норм чинного законодавства, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (вул. Фабрична, буд. 11, м. Зміїв, Харківська область, Зміївський район,63402, ) до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправним та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (), про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000251/2 від 19.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (), про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000310/2 від 19.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (), про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000252/2 від 20.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (), про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000331/2 від 20.06.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (), про коригування митної вартості товарів UA807000/2023/000318/2 від 19.06.2023.

Стягнути з Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" (вул. Фабрична, буд. 11, м. Зміїв, Харківська область, Зміївський район,63402, ) сплачений судовий збір у розмірі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова