Справа № 580/489/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року справа № 580/489/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

представника позивача Нора Артема (за ордером),

представника відповідача Поліщука Олександра (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/489/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та зобов`язання видалити інформацію з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та поновити інформацію щодо наявності ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (далі позивач) з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.02.2023 № 79, яка надійшла до суду 13.02.2023 (вх. № 5205/23), просить:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 23.01.2023 №27-р/л «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв №00060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»;

- зобов`язати відповідача видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію про анулювання ліценції на виробництво алкогольних напоїв №00060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026, виданої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», та поновити відповідну інформацію шляхом внесення до вказаного реєстру відомостей щодо наявності у позивача зазначеної ліцензії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з метою здійснення господарської діяльності з виробництва алкогольних напоїв отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 по 03.07.2026. Розпорядженням відповідача від 23.01.2023 № 27-р/л анульовано зазначену ліцензію на підставі ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку з тим, що відповідач вважає, що позивач незаконно використовує марки акцизного податку шляхом маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», марками акцизного податку, де сума акцизного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, які згідно підпункту 215.3.1 пункту 215.3 ст. 215 ПК України повинні використовуватися при маркуванні таких напоїв як Сидр і перрі (без додавання спирту). Вважає оскаржуване розпорядження необґрунтованим та немотивованим з таких підстав.

Вказує, що підставою анулювання у розпорядженні зазначено акт про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку, однак зазначений у розпорядженні акт не містить жодних ідентифікуючих ознак та обов`язкових реквізитів, як то дату і номер такого акта, суб`єктів його складання тощо.

Зазначає, що у акті фактичної перевірки від 30.12.2022 № 44/Ж5/99-00-09-02-01/31082518, проведеної на підставі наказу ДПС України від 22.12.2022 № 937, зроблено висновок про порушення позивачем, зокрема, вимог ст. 3, 11 Закону № 481/95-ВР. Проте, ст. 3 Закону № 481/95-ВР регулює виключно порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, тобто визначає механізм і підстави видачі та анулювання зазначених ліцензій і повноваження контролюючих органів в цій сфері, що унеможливлює її порушення позивачем.

Згідно акта перевірки висновки про порушення позивачем вимог ст. 226 ПК України, ст. ст. 3, 11 Закону № 481/95-ВР та відповідні рішення щодо застосування ставки акцизного податку до напоїв плодово-ягідних зброджених, міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ У15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 0051 00 (сидр і перрі), будуть зроблені після отримання відповіді від Державної митної служби, проте така відповідь відсутня.

Вважає, що акт перевірки не містить доказів незаконності використання позивачем марок акцизного податку під час виробництва напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» та невідповідності їх класифікації у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 00 51 00, а тим більше не містить жодних доказів встановлених фактів торгівлі позивачем алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Зазначає, шо здійснює виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», з об`ємною часткою етилового спирту 14 об.%, розфасовані в пляшки ємністю 0,5 л, які виготовляються відповідно до ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами). Згідно із Зміною № 12 до Технічних умов зазначені напої плодово-ягідні зброджені, що виробляються без додавання спирту етилового ректифікованого, мають повністю ферментне (ендогенне) походження, тобто методом природного бродіння підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих фруктових, ягідних та фруктово-ягідних або екстрактів плодових та ягідних з застосуванням цукру або цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, ароматизаторів та іншої сировини згідно рецептури, тому згідно з вимогами п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України ставка акцизною податку для вказаних напоїв класифікуються у товарній підкатегорії під кодом УКТЗЕД 2206 00 51 00. Вказане свідчить про відсутність в діях позивача інкримінованих йому порушень законодавства при торгівлі вищезазначеними алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Згідно з Рецептурами виробництва кожного з видів напоїв плодово-ягідних зброджених за технологією виробництва компонентного складу сік яблучний відновлений зброджений некріплений оброблений використовується в якості основної сировини, що складає 80%, і відповідність вищезазначених напоїв ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами) підтверджується висновками експертних досліджень.

Крім цього, експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати від 29.04.2016 №к-233, від 04.07.2016 №К-403, від 12.09.2018 №К-742, від 18.01.2022 №К-22 підтверджується, що напої плодово-ягідні зброджені з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення напою та його компонентного складу, згідно Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснень до товарної позиції 2206 класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206 00 51 00.

Класифікація за кодом УКТЗЕД 2206 00 51 00 підтверджується також листом Державної фіскальної служби України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15, Висновком експертного дослідження від 19.03.2014 №267/14-23, проведеного Черкаським відділенням КНДІІСЕ, Висновком експерта КНДІІСЕ від 16.09.2022 №1810/22-23, Висновком експертного дослідження №111 від 22.09.2015, складеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС України та експортними митними деклараціями та судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Також при здійсненні позивачем експорту напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» за межі митної території України останні Державною митною службою України також класифікуються у товарній підкатегорії під кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, що підтверджується митними деклараціями № UА902050/2019/512145 від 21.08.2019, № UА902050/2019/516982 від 27.11.2019, № UА902020/2022/207016 від 31.08.2022, № UА902020/2022/205031 від 27.06.2022, № UА902020/2022/208702 від 27.10.2022.

Зазначає, що згідно з вимогами п.п. 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 ПК України ставка акцизного податку для напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», які класифікуються у товарній підкатегорії під кодом УКТЗЕД 2206 00 51 00, що виготовляються позивачем згідно з ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами), становить 1,11 гривень за 1 літр, тобто 0,555 гривень за пляшку місткістю 0,5 л., що свідчить про відсутність в діях позивача інкримінованих йому порушень законодавства при маркуванні марками акцизного податку вищезазначених алкогольних напоїв, а тому про відсутність у відповідача правових підстав у вигляді встановленого факту незаконного використання марок акцизного податку для прийняття оскаржуваного розпорядження.

Стверджує, що придбає марки акцизного податку у податкового органу та звітує йому про їх використання, тому податковий орган здійснює контроль за правильністю нарахування та сплати акцизного податку, що виключає наявність в діях позивача інкримінованих йому порушень. Вказане підтверджується постановою прокуратури Голосіївського району м. Києва від 29.01.2015 про закриття кримінального провадження №319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.22014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У заяві про збільшення позовних вимог вказав, що перевіркою встановлено факти виробництва та реалізації позивачем напоїв плодово-ягідних зброджених за період з 01.08.2022 по 23.12.2023, в той час як наказом ДПС України від 22.12.2022 №937 визначено період перевірки з 22.12.2022 по 31.12.2022, що свідчить про порушення позивачем п. 80.2 ст. 80, п. 81.1 ст. 81 ПК України; окрім цього за вказаний період жодні порушення не встановлені.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, 20.02.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову з тих підстав, що актом фактичної перевірки встановлено факт маркування напоїв плодово-ягідних зброджених за ТУ У15.9-4:2009 марками акцизного податку із зазначенням суми акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр.

П.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України визначено ставки акцизного податку зі спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, згідно з якими код товару (продукції), який ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» використовує при маркуванні та реалізації напоїв плодово-ягідних зброджених, має опис товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 Сидр і перрі (без додання спирту) зі ставкою акцизного податку 1,11 грн. за 1 літр.

Така ставка акцизного податку повинна застосовуватись для сидру і перрі (без додання спирту), що не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує позивач на внутрішній ринок, а саме: напої плодово-ягідні зброджені міцністю 14% об.

За висновками ДМС напої плодово-ягідні зброджені згідно ТУ 15.9-4:2009 не є сидром у визначенні ДСТУ 4836:2007 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД.

Таким чином позивач, маючи технічну, дозвільну документацію на виготовлення напоїв плодово-ягідних зброджених, здійснює незаконне використання марок акцизного податку шляхом маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва марками акцизного податку, де сума акцизного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, які згідно пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України повинні використовуватись при маркуванні таких напоїв як сидр і перрі (без додання спирту).

Крім того, зазначає відповідач, код згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, зазначений в митних деклараціях, поданих позивачем, пояснюється підпунктом 5.1.10 ДСТУ 4836:2007, де визначено, що органолептичні, фізико-хімічні, мікробіологічні показники сидрів, які експортують, обумовлюють умовами контрактів, тому визначення такого коду при здійсненні операцій з експорту може було бути обумовлено контрактом.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки позивача контролюючим органом встановлено порушення ст. 226 ПК України та ст. ст. 3, 11 Закону № 481/95-ВР.

У зв`язку з цим просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 27.01.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження у справі та призначила підготовче засідання на 23.02.2023.

27.01.2023 суд постановив ухвалу про забезпечення позову.

23.02.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з направленням справи до Шостого апеляційного адміністративного суду згідно листа Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 №580/489/23/2937/23.

Ухвалою від 30.03.2023 суд призначив підготовче засідання у справі на 03.05.2023.

03.05.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з направленням справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно листа Черкаського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 №580/489/23/8695/23.

Ухвалою від 22.08.2023 суд призначив підготовче засідання у справі на 05.09.2023.

Протокольною ухвалою від 05.09.2023 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 20.09.2023.

Ухвалою від 20.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення Державної митної служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової служби України.

Протокольною ухвалою від 20.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 29.09.2023.

У судовому засіданні 29.09.2023 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою (). Одним із видів господарської діяльності позивача є «Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв», код КВЕД 11.01 (основний), «Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин», код КВЕД 11.03, та «Оптова торгівля напоями», код КВЕД 46.34.

29.06.2021 позивач отримав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв № 00060, термін дії з 03.07.2021 до 03.07.2026 (т. 1 а. с. 22).

Державною податковою службою України на виконання наказу від 22.12.2022 № 937 «Про проведення фактичної перевірки» проведено фактичну перевірку позивача за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22, за результатами якої складено акт від 30.12.2022 № 44/Ж5/99-00-09-02-01/31082518 (далі акт перевірки) (т. 1 а. с. 25 - 26).

Актом перевірки встановлено, що позивач виробляє напої плодово-ягідні зброджені за ТУ У15.9-4:2009 міцністю 14%, які класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), розлиті у пляшки ємністю 0,5 л. Згідно з наданою та завіреною бухгалтерською довідкою про виробництво готової продукції за період з 01.08.2022 по 23.12.2022 ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» реалізовано на внутрішній ринок напоїв зброджених 1 318 606 пляшок об`ємом 0,5 л міцністю 14 відсотків.

У липні 2022 року ДПС було проведено фактичну перевірку Товариства, в результаті чого було складено акт фактичної перевірки від 11.07.2022 №3/Ж5/99-00-09-02-01/31082518, в якому описано процес виробництва напоїв плодово-ягідних зброджених та їх фізико-хімічні показники згідно з технічною документацією.

Під час проведення контролюючим органом такої фактичної перевірки встановлено виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 5 1 00 (сидр і перрі).

Виробництво такої продукції здійснюється на комунікаціях, обладнанні товариства з неухильним дотриманням вимог ТУ У 15.9-4:2009 Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови зі змінами (далі - ТУ 15.9-4:2009). Згідно з пунктом 3.1 частини 3 ТУ 15.9-4:2009 напої плодово-ягідні зброджені виробляються за технологічною інструкцією та рецептурам, затвердженим у встановленому порядку з дотриманням чинних державних санітарних норм і правил.

Відповідно до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 віднесено - сидр і перрі (без додання спирту). Сидр виготовляється відповідно до ДСТУ 4836:2007 Сидри. Загальні технічні умови (далі ДСТУ 4836:2007). При цьому, відповідно до ДСТУ 4836:2007 передбачена максимально допустима частка етилового спирту-становить 8,5 відсотків.

Виготовлення напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ 15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), суттєво відрізняється від вимог ДСТУ 4836:2007 та вимагало проведення дослідження та/або порівняння таких показників, як органолептична характеристика, фізико-хімічні показники сировини та допоміжних матеріалів.

З метою визначення правильності віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених, що виробляються та реалізовуються ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», до коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, провести оцінку відповідності вказаних в ТУ У15.9-4:2009 напоїв до ДСТУ 4836:2007 до Державної митної служби (далі ДМС) направлено запит.

Відповідно до отриманої інформації ДМС, використовувана сировина та вимоги до фізико-хімічних показників напоїв плодово-ягідних зброджених з ТУ У15.9-4:2009 відрізняються від показників використовуваної сировини та відповідних фізико-хімічних показників (зокрема, об`ємної частки спирту) сидру згідно ДСТУ 4836:2007.

Напої плодово-ягідні зброджені згідно ТУ У15.9-4:2009 не є сидром у визначенні ДСТУ 4836:2007 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД.

Також у листі зазначено, що для однозначної ідентифікації напоїв з метою їх подальшої класифікації згідно УКТ ЗЕД необхідна достовірна інформація щодо технології виготовлення, природи сировини, що використовується у виробництві, а також дослідження органолептичних та фізико-хімічних характеристик (відповідність смаку, запаху, зовнішнього вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту) конкретних зразків продукції.

Для ідентифікації напоїв плодово-ягідних зброджених та отримання додаткової інформації, в тому числі отриманої за результатами досліджень конкретних зразків продукції, працівники ГУ ДПС у Черкаській області провели фактичну перевірку ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», за результатами якої складено акт/довідку, зразки напоїв плодово-ягідних зброджених було направлено на дослідження.

Відповідно до роз`яснення результатів випробувань ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», газохроматографічні випробування зразків напоїв плодово-ягідних зброджених виготовлених за: ТУ У 15.9-4:2009, відносяться до напоїв плодово-ягідних зброджених.

При проведенні фактичної перевірки встановлено факт маркування напоїв плодово-ягідних зброджених за ТУ У15.9-4:2009 марками акцизного податку із зазначенням суми акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр, який відповідно до п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України передбачений при маркуванні сидру і перрі (без додання спирту) згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00.

Така ставка акцизного податку не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує на внутрішній ринок позивач, а саме: напої плодово-ягідні зброджені міцністю 14%.

Відповідно до ст. 226 ПК України вважаються такими, що не марковані, вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Таким чином, ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» здійснює незаконне використання марок акцизного податку шляхом маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а саме: напоїв плодово-ягідних зброджених марками акцизного податку, де сума акцизного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, які згідно п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України повинні використовуватись при маркуванні таких напоїв як сидр і перрі (без додання спирту).

З метою визначення правильності віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених до коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД до ДМС буде направлено відповідний запит.

За висновком перевірки позивач порушив ст. 226 ПК України та ст. 3, 11 Закону від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Висновки та відповідні рішення щодо застосування ставки акцизного податку до напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ У15.9-4:2009 та класифікує у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі) буде зроблено після отримання відповіді від Державної митної служби.

Відповідно до доповідної записки відповідача від 10.01.2023 № 1/99-00-09-02-01-08 (т. 2 а. с. 38-42) з метою визначення товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД напоїв плодово-ягідних зброджених, що виробляються та реалізуються позивачем, до коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, до ДМС направлено відповідний запит від 06.01.2023 № 307/5/99-00-09-02-01-05. Також запропоновано направити матеріали до управління ліцензування Департаменту контролю за підакцизними товарами для вжиття заходів в частині анулювання ліценції згідно ст. 3 Закону № 481/95-ВР (т. 2 а. с. 38 - 42).

Розпорядженням Державної податкової служби України від 23.01.2023 № 27-р/л «Про анулювання ліцензії» анульовано ліцензії ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на виробництво алкогольних напоїв № 00060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 до 03.07.2026, на підставі акта про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (т. 1 а. с. 21).

Вважаючи оскаржуване розпорядження від 23.01.2023 № 27-р/л протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Спірні відносини регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 481/95-ВР:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Статтею 3 Закону № 481/95-ВР визначено порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального.

Так, відповідно до зазначеної статті ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, видаються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу видаються суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - юридичним особам, а на виробництво алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - усім суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, з підстав, зокрема, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Отже, встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями без марок акцизного податку є підставою для анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

Частиною 4 статті 11 Закону №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Порядок маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку визначений статтею 226 ПК України.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пункт 226.1 вказаної статті).

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 вказаної статті).

Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється (пункт 226.6 вказаної статті).

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 вказаної статті).

Вважаються такими, що немарковані, вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; (пункт 226.9 вказаної статті).

Відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 27..12.2010 №1251 (далі Положення №1251) маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Абз. 2 п. 20 Положення №1251 передбачає, що для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Ставки акцизного податку на спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво визначені п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

За змістом вказаних приписів у разі маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку за ставкою іншою, ніж передбачено п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України, алкогольні напої вважаються немаркованими, що є підставою для анулювання ліцензії.

Предметом спору у цій справі є ставка акцизного податку, яку застосовує позивач при маркуванні напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла».

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач при маркуванні напоїв плодово-ягідних зброджених, виготовлених за ТУ У15.9-4:2009, використовує марки акцизного податку із зазначенням суми акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр, встановленого для сидру і перрі (без додання спирту) за кодом УКТ ЗЕД 2206 0051 00.

Відповідач вважає, що така сума акцизного податку повинна застосовуватись для таких напоїв як сидр та перрі, що не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує позивач на внутрішньому ринку, оскільки міцність сидру і перрі згідно ДСТУ 4836:2007 становить 8,5%, а міцність напоїв плодово-ягідних зброджених згідно ТУ У15.9-4:2009 становить 14%.

Підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України визначено ставки акцизного податку зі спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, згідно з якими ставка акцизного податку 1,11 грн за 1 літр встановлена для сидру і перрі (без додання спирту) за кодами УКТ ЗЕД 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00.

Тобто, визначення ставки акцизного податку залежить від того, який код має алкогольний напій відповідно до УКТ ЗЕД.

У свою чергу класифікація товарів здійснюється згідно з положеннями Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності,, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-1Х.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснює Державна митна служба України.

Отже, визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД відноситься до компетенції Державної митної служби України.

Згідно Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує, зокрема, державну політику у сфері державної митної справи,.

Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що ДФС відповідно до покладених на неї завдань: 15) здійснює ведення митної статистики та Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

У відповідь на звернення позивача до ДФС України остання листом від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 повідомила позивача, що з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення продуктів ТМ «Стигла» та їх компонентного складу, згідно правил 1,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вони розглядаються в межах товарної позиції 2206, в залежності від місткості тари, а саме: у посудинах місткістю 2 л або менше у товарній підкатегорії 2206 00 51 00, у посудинах місткістю більш як 2 л у товарній підкатегорії 2206 00 81 00 (т. 1, а. с. 116 - 117).

У свою чергу листом від 01.08.2022 № 15/15-04-01/8.16/2660 ДМС України повідомила ДПС України про те, що використовувана сировина та вимоги до фізико-хімічних показників напоїв плодово-ягідних зброджених згідно з ТУ У відрізняються від показників використовуваної сировини та відповідних фізико-хімічних показників (зокрема, об`ємної частки спирту) сидру згідно з ДСТУ;

напої плодово-ягідні зброджені згідно з ТУ У не є сидром у визначенні ДСТУ 4836 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД.

Для однозначної ідентифікації напоїв з метою їх подальшої класифікації згідно з УКТ ЗЕД необхідна достовірна інформація щодо технології виготовлення, природи сировини що використовується при виробництві, а також дослідження органолептичних та фізико-хімічних характеристик (відповідність смаку, запаху, зовнішньому вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту) конкретних зразків продукції (т. 3, а. с. 14 - 15).

З доданих до матеріалів справи копій митних декларацій №902050/2019/512145 від 31.08.2019, №902050/2019/516982 від 07.12.2019, №902020/2022/205031 від 07.07.2022, №902020/2022/207016 від 10.09.2022, №902020/2022/208702 від 06.11.2022 вбачається, що напої плодово-ягідні зброджені негазовані «Стигла вишня», «Стигла горобина», «Стигла лісова ягода», «Стигла клюква», «Стигла ожина», «Стигла годжи», «Стигла обліпиха з імбірем» клисифіковані у товарній позиції 2206 00 51 00 (т. 1, а. с. 118 - 122).

Отже, саме до компетенції митних органів відноситься питання щодо класифікації товару, з огляду на що суд застосовує висновки ДФС України, викладені у листі від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15, які не спростовані у листі ДМС України від 01.08.2022 № 15/15-04-01/8.16/2660, та вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» не відносяться до товарної підкатегорії 2206 00 51 00.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Рішенні у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року) принцип «належного урядування» полягає у тому, що: державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси; принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам; потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові.

Надавши оцінку встановленим обставинам справи, застосувавши принцип «належного урядування», суд дійшов висновку, що, класифікуючи напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, позивач покладався на висновок компетентного органу - ДФС України, який на час розгляду справи не спростований, а отже податковий орган не мав права втручатися у господарську діяльність позивача шляхом позбавлення його ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що напої плодово-ягідні зброджені не класифікуються за кодом УКТ ЗЕД , оскільки не є сидром, який виготовляється відповідно до ДСТУ 4836:2007 і має міцність 8,5%.

Позивач не заперечує вказані обставини, проте стверджує, що до коду УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 відносяться не лише сидри, виготовлені відповідно до ДСТУ 4836:2007, а й інші зброджені напої, зокрема, плодово-ягідні напої зброджені ТМ «Стигла».

Згідно з листом ДФС України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 за наданими до розгляду рецептурами до складу напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» входять сік яблучний відновлений зброджений некріплений оброблений, інші соки концентровані, цукор білий кристалічний.

За текстовим описом товарної позиції 2206 згідно УКТ ЗЕД до неї, серед іншого, включаються інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД до неї включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203-2205.

Згідно з вимогами УКТ ЗЕД сидр алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку. Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій 2206 00 51 -2206 0089 до них, зокрема, включаються неігристі зброджені напої.

Процес зброджування таких напоїв, зазвичай, починається при доданні дріжджів. Цукор також може додаватися до сусла перед або під час бродіння. Продукт, одержуваний цим процесом, може наприкінці бути, зокрема, підсолоджений або купажований.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення вищезазначених продуктів ТМ «Стигла» та їх компонентного складу, згідно правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вони розглядаються в межах товарної позиції 2206, в залежності від місткості тари, а саме: у посудинах місткістю 2 л або менше у товарній підкатегорії 2206 00 51 00, у посудинах місткістю більше як 2 л у товарній підкатегорії 2206 00 81 00.

Згідно з Висновком експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» від 10.03.2023 №09/19-03/23 (т. 2, а. с. 201 - 220) за результатами проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД в адміністративній справі №580/489/23 виходячи з компонентного складу та способу виготовлення напої плодово-ягідні зброджені неігристі в асортименті: «Стигла вишня», «Стигла ожина», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла лісова ягода», «Стигла годжі оригінальна», «Стигла обліпиха імбир», з об`ємною часткою етилового спирту 14 об. %, що є продуктами зброджування, в яких етиловий спирт, який міститься в готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, у посудинах місткістю 2 л або менше, які виготовляються ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» згідно ТУ У15.9-4:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови» (зі змінами) за визначальними характеристиками відносяться до товарної позиції 2206 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) та відповідають коду: 2206 00 51 00 сидр і перрі з підстав, наведених у дослідницькій частині.

У дослідницькій частині вказаного Висновку зазначено, що основним компонентом у складі досліджуваних напоїв плодово-ягідних зброджених з об`ємною часткою етилового спирту 14 об.% є яблучний сік орієнтовно 3/4 складу, більшу частину решти 1/4 складу становить сік виноградний та цукор, і зовсім малу часточку інші компоненти.

За основними визначальними характеристиками (за складом та способом виготовлення) та згідно правила 3б «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» - 3(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Досліджувані напої плодово-ягідні зброджені неігристі в асортименті мають повністю ферментне (ендогенне) походження, а основним визначальним компонентом у складі напоїв є яблучний сік, що і надає їм основної розпізнавальної ознаки та подібності до сидру.

Згідно пояснень до товарної позиції 2206 до цієї товарної позиції включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203 - 2205 (пиво з солоду, вина виноградні). До неї включаються, серед іншого (inter alia):

(1) сидр, алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку;

(2) перрі, зброджений напій, виготовлений з грушевого соку, дещо схожий на сидр.

В поясненнях товарної позиції 2206 в товарній підкатегорії сидр і перрі об`ємна частка етилового спирту за об`ємом не зазначається (не регламентується), це означає, що підстави невіднесення досліджуваних напоїв за цією обставиною відсутні, оскільки до товарної позиції 2206 включаються всі зброджені напої.

Суд зазначає, що відповідач не надав доказів на спростування висновків, зазначених у листі ДФС України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 та висновку експерта від 10.03.2023 №09/19-03/23, а отже не довів, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» не відносяться до товарної підкатегорії 2206 00 51 00.

Відповідач як на доказ того, що напої плодово-ягідні зброджені не є сидром у визначенні ДСТУ 4836 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД посилається на лист Державної митної служби України №15/15-04-4664175 від 02.08.2022 (т. 2, а.с. 73-74), проте та обставина, що напої плодово-ягідні зброджені не виготовляються згідно ДСТУ 4836 і мають частку етилового спирту не 8,5%, а 14%, позивачем не спростовуються.

Водночас згідно пояснень до товарної позиції 2206 до цієї товарної позиції включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203 - 2205 (пиво з солоду, вина виноградні), і сидр та перрі є лише одними з таких напоїв.

Віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла» до коду УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 здійснено, зокрема, за тими критеріями, що сік яблучний є основним компонентом як сидру, так і напоїв плодово-ягідних зброджених, а величина об`ємної частки етилового спирту у поясненнях товарної позиції 2206 в товарній підкатегорії сидр і перрі не вказана.

За своїм змістом лист Державної митної служби України №15/15-04-4664175 від 02.08.2022 (т. 2, а.с. 73-74) підтверджує лише ту обставину, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» не є сидром у розумінні ДСТУ 4836, проте не підтверджує ту обставину, що вони не відносяться до коду УКТ ЗЕД 2206 0051 00.

Також відповідач у додаткових пояснень від 15.09.2023 стверджує, з 10.06.2023 позивач відновив виробництво алкогольних напоїв ТМ «Стигла» (вміст спирту 14%), які на теперішній час відносить до лікеро-горілчаних виробів (напій десертний код УКТ ЗЕД 2208 90 69 00) та маркує марками акцизного податку (лікеро-горілчана продукція) із застосуванням ставки 9,332 грн за 1 пляшку (0,5л).

Позивач у запереченнях на клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від 20.09.2023 стверджує про помилковість ототожнення відповідачем напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», які класифікуються у товарній підкатегорії під кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, з алкогольними напоями (напоями десертними), які відносяться до лікеро-горілчаних виробів і класифікуються у товарній підкатегорії під кодом УКТ ЗЕД 2208 90 69 00, виробництво яких позивач розпочав з 10.06.2023, оскільки останні виготовляються згідно ДСТУ 4257:21 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 04.04.2023 №К-126 та їх маркуванням, зазначеним на етикетках, з використанням спирту етилового ректифікованого.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані напої є різними, та вважає доводи відповідача такими, що грунтуються на припущеннях, оскільки доказів ідентичності напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», виготовлених згідно ТУ У15.9-4:2009, та напоїв десертних ТМ «Стигла», виготовлених згідно ДСТУ 4257:21, відповідач не надав.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач на законних підставах маркував напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» марками акцизного податку 1,11 грн за 1 літр, чим спростовується порушення ним вимог ст. 226 ПК України та свідчить про відсутність підстав для анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв.

Отже, розпорядження Державної податкової служби України від 23.01.2023 № 27-р/л про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 00060, дата реєстрації 29.06.2021, є таким, що прийняте за відсутності правових підстав, є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо решти аргументів сторін, то згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на вказане суд не надає правову оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають значення для справи.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ст. 1 Закону №481/95-ВР передбачає, що Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі;

Єдиний реєстр ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, містить відомості про дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Законом №481/95-ВР не врегульовані дії податкового органу у разі скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

У рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи відсутність правового врегулювання дій податкового органу у спірних відносинах, суд вважає за необхідне застосувати ефективний спосіб, який повністю відновлює порушене право позивача, та зобов`язати Державну податкову службу України області включити товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах шляхом внесення відомостей про скасування розпорядження Державної податкової служби України від 23.01.2023 № 27-р/л щодо анулювання ліцензії на право виробництво алкогольних напоїв № 00060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 до 03.07.2026, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати на сплату судового збору у сумі 5 368,00 грн та на проведення експертизи у сумі 22 500,00 грн, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 6, 9, 12, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 23.01.2023 №27-р/л «Про анулювання ліцензії» щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв № 00060, дата реєстрації 29.06.2021, терміном дії з 03.07.2021 до 03.07.2026, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ).

Зобов`язати Державної податкової служби України (Львівська площа. 8. м. Київ. 04053, ) включити товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22., м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах шляхом внесення відомостей про скасування розпорядження Державної податкової служби України від 23.01.2023 №27-р/л «Про анулювання ліцензії».

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа. 8. м. Київ. 04053. ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область. 19700, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок та витрати на проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД в адміністративній справі №580/489/23 в сумі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 13 жовтня 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО