Справа № 755/6737/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6737/23
Провадження № 2-аз/752/8/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті від 22.02.2023 року №АА00005669 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.08.2023 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащовою М.М. на підставі постанови Державної служби з питань безпеки на транспорті серії АА№00005669 від 22.02.02023 р. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Позивачем подано заяву про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, відповідно до якої остання зазначає, що 30.08.2023 року з карткового рахунку ОСОБА_1 органом виконавчої служби було списано грошові кошти. В цей же день позивач звернулася до державного виконавця Слащової М.М., яка в ході розмови повідомила, що нею було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71747832.

Про наявність вказаної постанови, ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11.08.2023 року, як і заяви представника позивача Шеіна І.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 стало відомо лише 30 серпня 2023 року.

Всупереч умов укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Договору про надання правової допомоги № 26/06/23-1 від 26.06.2023 року та Правил адвокатської етики, представником ОСОБА_2 правова позиція з позивачем не узгоджувалась, правові наслідки подання вказаної заяви не роз`яснювались, як і факт подання до суду заяви про забезпечення позову.

Позивач зазначає, що за даних обставин вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої та другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з ухвали від 11.08.2023 року судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 71747832, відкритому державним виконавцем Основ`янського-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слащовою Марією Миколаївною на підставі постанови Державної служби з безпеки на транспорті серії АА№00005669 від 22.02.2023 року, до набрання законної сили рішення суду у справі № 755/6737/23.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову, позивач категорично заперечує щодо застосування заходів забезпечення позову, при поданні заяви представником позивача не було узгоджено дане питання з позивачем та не роз`яснені наслідки.

Подання заяви про скасування заходів забезпечення є правом позивача.

Оскільки таке забезпечення, що застосовано судом на підставі ухвали від 11.08.2023 року призводить до порушення прав позивача, що суперечить меті застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасування таких заходів.

Керуючись ст.ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11.08.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: