Справа № 400/12697/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2023 р. № 400/12697/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївський район, Миколаївська область, 57508,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

провизнання дій неправомірними; визнання протиправними та скасування постанов від 05.09.2023, від 22.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) про:

визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 про накладення на позивача штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн;

визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 22.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 про накладення на позивача штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн;

визнання неправомірними дії головного державного виконавця відповідача щодо винесення постанови від 05.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 і постанови 22.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 про накладення штрафу на позивача та скасування зазначених постанов.

Позов обґрунтовано тим, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище. Відтак накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваних постанов є протиправним.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови відповідача від 05.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 та прийняти до розгляду позовної заяви. Зазначене клопотання умотивоване тим, що у відповідача працює обмежена кількість працівників, оскільки значна їх кількість вимушена була евакуюватися за межі міста Очакова. Крім цього, під час чергового обстрілу Очаківської міської територіальної громади пошкоджено будівлю відповідача, комп`ютерну техніку та телекомунікаційні мережі, які не працювали деякий час.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 і від 26.07.2023 № 451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб, з 21.11.2022 строком на 90 діб, з 19.02.2023 строком на 90 діб, з 20.05.2023 строком на 90 діб та з 18.08.2023 строком на 90 діб.

Відтак воєнний стан в Україні діє з 24.02.2022 до 15.11.2023.

Верховний Суд у мотивувальній частині постанови від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (пункт 81).

Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Очаківська міська територіальна громада, на території якої розміщуються відповідач, з 01.06.2023 по цей час відноситися до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, а з 24.02.2022 до 01.06.2023 до територій активних бойових дій (підпункт 2.6 пункту 2 розділу І вищенаведеного Переліку).

Загальновідомим є той факт, що активні бойові дії на території Очаківської міської територіальної громади призвели до значної еміграції.

Вищенаведене свідчить про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які є окремими категоріями термінових справ, визначені положеннями статті 287 КАС України, з урахуванням положень статей 268, 269, 271, 272 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами другої та шостої статті 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у частині третій статті 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у постанові від 24.07.2023 ВП № 72323091 про відкриття виконавчого провадження стягувачем є ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 49, 123, 160, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 268-272, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 400/12697/23.

2. Вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову та поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 05.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 та від 22.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091, а також про визнання неправомірними дії головного державного виконавця щодо винесення постанови від 05.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 і постанови 22.09.2023 у виконавчому провадженні № 72323091 про накладення штрафу та скасування зазначених постанов.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

7. Призначити судове засідання у справі № 400/12697/23 на 24 жовтня 2023 року на 12 год 30 хв, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10.

8. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копій іншим учасникам справи до 20.10.2023.

9. Встановити ОСОБА_1 строк для подання пояснень щодо позову до 20.10.2023.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення, пояснень) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити учасника справи, що відзив на позовну заяву (відзив) і пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України.

14. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук