overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4984/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2023 року справа № 520/4984/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо неприйняття наказів про призначення старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24 лютого 2022 року до 20 січня 2023 року, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно па підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 2) зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Харківській області прийняти накази про призначення старшому сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24 лютого 2022 року до 20 січня 2023 року, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським га їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 3) стягнення та користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області додаткову винагороду, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у сумі 307131 гривня 63 копійки (триста сім тисяч сто тридцять одна гривня 65 копійки),

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом з"ясовано, що станом на теперішній час рішення суду у згаданій справі набрало законної сили.

Відтак обставини, які викликали зупинення провадження, слід вважати припиненими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 237, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3.Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/4801/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2023 року справа № 520/4801/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по ЗО листопада 2022 року; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області додаткову винагороду за період з 24 лютого 2022 року по 30 листопада 2022 року у сумі 271226,79 грн; 3) стягнення на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат» компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно невиплачену додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у грудні місяці 2022 року та січні-лютому 2023 року з утриманням податків та обов`язкових платежів 30.000,00грн,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом з"ясовано, що станом на теперішній час рішення суду у згаданій справі набрало законної сили.

Відтак обставини, які викликали зупинення провадження, слід вважати припиненими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 237, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3.Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/3974/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2023 року справа № 520/3974/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року; 2) стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, у розмірі 324 711,98 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот одинадцять гривен) 98 коп,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом з"ясовано, що станом на теперішній час рішення суду у згаданій справі набрало законної сили.

Відтак обставини, які викликали зупинення провадження, слід вважати припиненими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 237, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3.Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/8290/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2023 року справа № 520/8290/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо неприйняття наказів про призначення майору Служби судової охорони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24 лютого 2022 року до 20 січня 2023 року, додаткової винагороди у розмірі 30000.00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України віл 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; 2) зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Харківській області прийняти накази про призначення майору Служби судової охорони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24 лютого 2022 року до 20 січня 2023 року, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 3) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з територіального управління Служби судової охорони у Харківській області додаткову винагороду, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24 лютого 2022 року до 20 січня 2023 року у сумі 307131 гривня 63 копійки (триста сім тисяч сто тридцять одна гривня 63 копійки),

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 р. провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень судом з"ясовано, що станом на теперішній час рішення суду у згаданій справі набрало законної сили.

Відтак обставини, які викликали зупинення провадження, слід вважати припиненими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 237, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3.Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/27877/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2023 р. Справа № 520/27877/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

09.10.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/10348/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення нового судового засідання

12 жовтня 2023 року справа №520/10348/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення нового судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (далі за тексом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень) про: 1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.06.2019р. №1 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у загальному розмірі 59.126.316,25 грн (основний платіж - 47.301.053,00 грн; штраф - 11.825.263,25 грн) в частині грошового зобов`язання за основним платежем на суму 47.268.013,00 грн. та за штрафом на суму 11.817.003,25 грн.; 2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.06.2019р. №1 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 44.197.361,25 грн (основний платіж - 35.357.889,00 грн; штраф - 8.839.472,25 грн),-

встановив:

09.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судового засідання на іншу дату, умотивоване незавершенням процедури ознайомлення з матеріалами справи.

09.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судового засідання на іншу дату, умотивоване незавершенням процедури ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на 12.10.2023 суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні цих клопотань.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 180, 205, 241-243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити нове підготовче судове засідання на 16.10.23 о 10:00 год.

3.Сповістити, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н свободи, 6, зал №7.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28776/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання повернення позову
З цього приводу суддя змушений зазначити, що повторне використання документу про сплату судового збору не передбачено ані нормами КАС України, ані нормами Закону України "Про судовий збір".
Суд вважає, що подання позову фахівцем у галузі права і подальше відкликання позову за особистою ініціативою заявника та повторна подача позову 12.10.2023 із долученням вже використаного раніше документу про сплату судового збору у даному конкретному випадку не може бути витлумачена інакше як зловживання правом за п.2 ч.2 ст.45 КАС України.
Указане зумовлює повернення позову у порядку ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4-9, 45, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позов - повернути.
Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/28785/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 жовтня 2023 р. справа № 520/28785/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за оновленою довідкою Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.04.2023 №221/4.1/12-23 без обмеження її граничним розміром з 01.02.2022, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.02.2022,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 858,88 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/28120/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2023 р. Справа № 520/28120/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем всупереч вищезазначеним вимогам закону не надано відповідних рішень відповідача, що є предметом оскарження (свідоцтво про право власності, акт приватизації, рішення про зняття (зміни) реєстрації місця проживання).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

всі наявні в нього докази, що є предметом оскарження (свідоцтво про право власності, акт приватизації, рішення про зняття (зміни) реєстрації місця проживання).

. Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.