Справа № 400/8796/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

16 жовтня 2023 р. р. № 400/8796/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді В.Г.Ярощука, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

довійськової частина НОМЕР_1 , ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військову обов`язок і військову службу»;

зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби в запас за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Згідно з даними паспорта громадянина України позивача він зареєстрований у місті Києві.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача позивач зазначив адресу: АДРЕСА_2 .

Відтак адміністративний позов був поданий позивачем до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою перевірки місцезнаходження відповідача 26.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у Міністерства оборони України витяг з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_1 . Ця ухвала була надіслана Міністерству оборони України в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та на його електронні адреси, та отримані ним відповідно 03.09.2023 і 29.09.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк Міністерство оборони України не надало суду витребувані докази, про причини не подання доказів не повідомило.

Натомість копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/8796/23 суд надіслав на поштову адресу, яку позивач вказав у позовній заяві.

Однак відповідач не отримав вказану ухвалу у зв`язку із закінченням терміну зберігання листа, що підтверджується Довідкою про причини повернення / досилання (ф. 20) від 04.09.2023.

Поряд з цим, суд з відкритих джерел встановив, що місцезнаходження відповідача є місто Скадовськ Херсонської області (https://www.ukrmilitary.com/p/ukrainian-navy.html; https://www.mil.gov.ua/content/mou_orders/mou_2021/44_nm.pdf тощо).

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Миколаївська область не є місцезнаходженням відповідача, а отже не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при після відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки місцезнаходження відповідача суду достовірно не відомо, і він не знаходиться за адресою, яку вказав позивач, суд прийшов до висновку, що справа підсудна суду за місцем проживання позивача.

Згідно з даними паспорта громадянина України позивача він зареєстрований у місті Києві.

Абзацом третім пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, адміністративна справа № 400/8796/23 підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 25, 29, 30, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 400/8796/23 за позовом ОСОБА_1 , до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати для подальшого розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук