Справа № 500/1789/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1789/23

13 жовтня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді» до Тернопільської митниці Державної митної служби України, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

1. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000145/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000781 від 28.10.2022;

2. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000141/2 від 27.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000775 від 27.10.2022;

3. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000148/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000784 від 28.10.2022;

4. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000147/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000783 від 28.10.2022;

5. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000149/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000785 від 28.10.202;

6. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000150/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000786 від 28.10.2022;

7. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000151/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000787 від 28.10.2022;

8. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000153/2 від 29.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000789 від 29.10.2022;

9. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000154/2 від 29.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000790 від 29.10.2022;

10. Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000155/2 від 29.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000791 від 29.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено між позивачем (покупець) та компанією SC AGROPEG DIONIS SPL (Румунія) (продавець) укладено контракт №100622/3 від 10.06.2022 за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар - «Промислову сіль» на визначених сторонами умовах (з урахуванням додатків до договору). Позивач зазначає, що на виконання умов контракту проводилися постачання (ввезення) вказаного товару на митну територію України, з метою митного оформлення якого товариством подавалися електронні митні декларації із заявленою митною вартістю «за ціною договору».

Позивач вказує, що після довготривалих консультацій між декларантом та митним органом, відповідач прийняв десять оскаржених рішень, якими скоригував митну вартість товару за резервним методом визначення вартості згідно із статтею 64 Митного кодексу України аргументуючи тим, що у поданих до митного оформлення документах наявні розбіжності.

Позивач з такими рішеннями суб`єкта владних повноважень не погоджується, вважає їх протиправними, так як декларантом було надано усі документи передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України, які дають можливість митному органу однозначно визначити митну вартість задекларованого товару за основним методом, з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

07.06.2023, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що оскільки ТОВ «САВАНДІ» не змогло підтвердити заявлену митну вартість товару в порядку, що передбачений Митним кодексом України, а відтак і обраний метод її визначення, то митний орган, з урахуванням приписів статей 53, 54, 55, 57, 63 Митного кодексу України прийняв рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 5-60, том 2).

Ухвалою від 07.08.2023 суд, ознайомившись із матеріалами судової справи, зважаючи на надані сторонами заяви по суті справи та долучені до них докази, вирішив продовжити процесуальний строк розгляду справи та зобов`язав позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію Договору №290722/1 від 29 липня 2022 року на який покликається позивач у позовній заяві стосовно суті господарської операції між SС AGROPEC DIONIS SRL» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САВАНДІ» в частині обґрунтування виконання умов договору №100622/3 від 10.06.2022, копію Договору про надання послуг №04/01/22/1, на виконання якого сформовано долучені до матеріалів справи заявки на перевезення вантажу, а також копію договору на виконання якого сформовано долучені до матеріалів справи заявки на перевезення вантажу №26/10/22/1 без вказівки на договір.

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача 21.08.2023 на адресу суду подано заява з доказами її надіслання відповідачу у справі, в якій вказано, що позивачем допущено описку в позовній заяві в частині покликання на Договір №290722/1 від 29 липня 2022 року, а також долучено копію Договору про надання послуг №04/01/22/1 (арк. справи 69-76).

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників не надходило.

Суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної судової справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Саванді» (далі ТОВ «Саванді») зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з основним видом економічної діяльності « 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

Між позивачем (покупець) та компанією SC AGROPEG DIONIS SPL (Румунія) (продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №100622/3 від 10.06.2022, за умовами якого, обумовлено поставку 3000 т (+/-10%) промислової солі за ціною: 125 Євро/т на умовах поставки FAC Окнеле Марі (Румунія) та 155 Євро/т на умовах FAC Халмеу (Румунія) (відповідно до Правил Інкотермс - 2010).

Крім того, сторони домовились, що оплата товару здійснюється протягом 5 днів після доставки товару та пред`явлення документів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

За умовами контракту №100622/3 від 10.06.2022 сторони узгодили, що транспортними документами є наступні: комерційний рахунок-фактура продавця, вантажна митна декларація, міжнародна автомобільна накладна, сертифікат з перевезення товару, посвідчення якості (арк. справи 39-40, том 1).

Додатком №1 від 25.08.2022 до контракту №100622/3 від 10.06.2022, сторони доповнили інформацію в контракті щодо умов та термінів поставки та ціни товару та домовились викласти дану інформацію наступним чином:

Ціна: 125 Євро/т FCA - Окнеле Марі, Румунія, або 155 Євро/т FCА Халмеу, Румунія, 175 Євро/т DAP Збараж, Тернопільська область, Україна. Умови поставки: FСА - Окнеле Марі або FСА Халмеу, Румунія, або DАР-Збараж, Тернопільська область, Україна (відповідно до Правил Інкотермс - 2010) (арк. справи 41, том 1).

Додатком №2 від 10.09.2022 до контракту №100622/3 від 10.06.2022 сторони внесли зміни у терміни поставки товару з 10.06.2022 до 31.10.2022 (арк. справи 42, том 1).

Додатком №3 від 12.09.2022 до контракту №100622/3 від 10.06.2022 сторони доповнили інформацію в контракті щодо кількості поставки товару, зокрема: 6000т+/-10% на вибір продавця (арк. справи 43, том 1).

Додатком №4 від 31.10.2022 до контракту №100622/3 від 10.06.2022 сторони внесли зміни у терміни поставки товару з 10.06.2022 до 30.11.2022 (арк. справи 44, том 1).

На виконання умов зовнішньо-економічного контракту №100622/3 від 10.06.2022, ТОВ «Саванді» на митну територію України ввозився товар «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання…» складались митні декларації, щодо яких митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості ввезеного товару, які є предметом судового оскарження в межах даної судової справи, зокрема:

1. 28 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №UА403030/2022/023357, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 54-55, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи:

сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) НLMХ №208 від 26.10.2022, автотранспортна накладна - СМR №АN453650 від 26.10.2022, документ, що підтверджує вартість перевезення №110 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22-1 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро НLMХ №208 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002662 від 26.10.2022, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000145/2 від 28.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 28.10.2022 о 11:29 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №208 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№453650 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75452) AVIZ 75452 від 26.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 28.10.2022 о 12:07 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 64, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000781, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 66-67, том 1).

2. 27 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА07U8, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 54-55, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи:

сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №HLMX №200 від 26.10.2022, автотранспортна накладна - CMR №АМ003382 від 26.10.2022; документ, що підтверджує вартість перевезення №07 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22/1 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро HLMX №200 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту:

«У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні: прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: рахунок-проформа (за наявності); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно по ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: висновок щодо вартісних характеристик підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи». На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022; копію митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002580 від 26.10.2022; Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано».

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000141/2 від 27.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які с обов`язковими приїї обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару; - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №200 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№453648 від 20.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75445) AVIZ 75445 від 26.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 27.10.2022 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст.53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UA403030/2022/020959 на рівні 0,1814 Євро/кг, але не нижче 0,1780 USD/кг» (арк. справи 81, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000775, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 82-83, том 1).

3. 28 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА94U1, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 86-87, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №HLMX №204 від 26.10.2022, автотранспортна накладна - CMR A№003377 від 26.10.2022, документ, що підтверджує вартість перевезення №107 від 26.10.2022; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022; договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022; декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро HLMX №204 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту:

«Прошунадати оригінали товаросупровідних документів згідно вимог пункту2 статті 264 Митного кодексу України. Прошу надати додаткові документи, які підтверджують числове значення складової митної вартості товару згідно вимог пункту 3 статті 53 Митного кодексу України, а саме - експортні декларації відправника, платіжні, банківські документи про оплату даного товару та рахунки на транспортні витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошунадати (за наявності) такі додаткові документи: прайс-листи, висновок щодо вартісних характеристик підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Прошу надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022; платіжне доручення від 13.09.2022; копія митної декларації країни відправлення №№22RОСJ4310Е0002620 від 26.10.2022; Договір №54 від 03.08.2022.

Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000148/2 від 28.10.2022, у графі 33 якого зазначено:

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 28.10.2022 о 13:56 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1., який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №204 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№003377 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75448) AVIZ 75448 від 26.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 28.10.2022 о 14:25 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст.53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні0,1772 Євро/кг (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 96, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000784, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 97-98, том 1).

4. 28 жовтня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № 22иА00Ш, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 54-55, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи:

сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №HLMX №201 від 26.10.2022, автотранспортна накладна - CMR А№453628 від 26.10.2022, документ, що підтверджує вартість перевезення №105 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро HLMX №201 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими приїї обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо рахунок сплачено: банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, шо підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, шо містять відомості про вартість страхування. У разі відсутностівище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошудоговір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації: -каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Прошу надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022; платіжне доручення від 13.09.2022; копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002571 від 26.10.2022; Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000147/2 від 28.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 28.10.2022 о 14:12 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №201 від 26.10.2022 та у графі 5 СМR №А№453628 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75301) AVIZ 75301 від 26.10.2022. Даний документ при проведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 28.10.2022 о 14:25 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч.6 ст.53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг..(0,1780 USD/кг)».

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000783, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 112, том 1).

5. 28 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА17U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 116-117, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 25.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №НLMХ №199 від 25.10.2022, автотранспортна накладна - СМR А№003380 від 25.10.2022, документ що підтверджує вартість перевезення №104 від 25.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №25/10/22 від 25.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро №НLMХ №199 від 25.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002598 від 26.10.2022, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000149/2 від 28.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 28.10.2022 о 14:58 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №199 від 25.10.2022 та у графі 5 CMR №А№003380 від 25.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75354) AVIZ 75354 від 25.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 28.10.2022 о 15:13 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 126, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000785, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 127-128, том 1).

6. 28 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА64U5, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 131-132, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №НLMХ №203 від 26.10.2022, автотранспортна накладна - СМR А№453629 від 26.10.2022, документ що підтверджує вартість перевезення №106 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро №НLMХ №203 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002638 від 26.10.2022, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000150/2 від 28.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 28.10.2022 о 17:50 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №203 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№453629 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75447) AVIZ 75447 від 26.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 28.10.2022 о 18:22 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 141, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000786, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 142-143, том 1).

7. 28 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА65U4, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 146-147, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №НLMХ №205 від 26.10.2022, автотранспортна накладна - СМR А№453620 від 26.10.2022, документ що підтверджує вартість перевезення №108 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро №НLMХ №205 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002689 від 26.10.2022, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000151/2 від 28.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 28.10.2022 о 18:04 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №205 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№453620 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75449) AVIZ 75449 від 26.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 28.10.2022 о 18:22 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 156, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000787, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 157-158, том 1).

8. 29 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА73U1, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 161-162, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №НLMХ №207 від 26.10.2022, автотранспортна накладна СМR б/н від 26.10.2022, документ що підтверджує вартість перевезення №05 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22ЕКС від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро №НLMХ №207 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, технічні умови, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000153/2 від 29.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення 29.10.2022 о 09:53 про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №207 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№б/н від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75303) AVIZ 75303 від 26.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом 29.10.2022 о 11:33 отримано листа №б/н від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 170, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000789, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 171-173, том 1).

9. 29 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА76U8, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 175-176, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №НLMХ №206 від 26.10.2022, автотранспортна накладна СМR А№453650 від 26.10.2022, документ що підтверджує вартість перевезення №109 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро №НLMХ №206 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002697 від 26.10.2022, технічні умови, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000154/2 від 29.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №206 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№453650 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75302) AVIZ 75302 від 26.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом отримано листа від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 185, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000789, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 171-173, том 1).

10. 29 жовтня 2022 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №22UА80U8, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: «Сіль технічна, кам`яна, промислового використання, застосовується в металургійній, нафто-газовій, шкіро переробній, текстильній промисловості, та комунальними службами для пом`якшення води. Хлорид натрію (97,32%) 23820 кг. ДСТУ 4246:2003 Не призначена для харчової промисловості. У вигляді кубічних кристалів білого кольору, солоного смаку, розмір помолу до 4 мм. Торговельна марка - Salrom. Виробник Societatea Nationala a Sarii S.A., Румунія/RO» (арк. справи 190-191, том 1).

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: сертифікат якості №б/н від 26.10.2022, рахунок-фактура (інвойс) №НLMХ №202 від 26.10.2022, автотранспортна накладна СМR А№453641 від 26.10.2022, документ що підтверджує вартість перевезення №06 від 26.10.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро №НLMХ №202 від 26.10.2022.

Під час здійснення митного контролю за митною декларацією відповідачем опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої, було направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: «У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів: якщо рахунок сплачено: за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч. 3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі податкові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару: копію митної декларації країни відправлення: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Про надати додаткові документи, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД».

На вимогу митниці уповноваженою особою декларанта додатково було надано: прайс-лист №б/н від 04.10.2022, платіжне доручення від 13.09.2022, копія митної декларації країни відправлення №22RОСJ4310Е0002646 від 26.10.2022, технічні умови, Договір №54 від 03.08.2022. Інших документів, зазначених у вимозі митниці, декларантом на підтвердження заявленої митної вартості товарі додатково не було надано.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UА403030/2022/000155/2 від 29.10.2022, у графі 33 якого зазначено: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні та недостовірні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обов`язковими при її обчисленні і на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, специфікації виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації; За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано митні формальності щодо можливого заниження митної вартості та надання додаткових документів за кодами МФ "105-2" та "106-2". Крім того, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки митна вартість подібних товарів оформлених в попередньому періоді митними органами є значно вищою. Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронне повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару. Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості. Встановлено, що до МД подано зовнішньоекономічний договір купівлі продажу від 10.06.2022 №100622/3, яким передбачено надання документів, а саме сертифікату з перевезення товару EUR.1. який до МД не надавався. В інвойсі №HLMX №202 від 26.10.2022 та у графі 5 CMR №А№453651 від 26.10.2022 зазначено документ накладна на доставку (транспортний документ 75446) AVIZ 75446 від 26.10.2022. Даний документ припроведенні митного оформлення відсутній. У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою. Відповідно до ч. 6 ст. 53 МКУ декларанта повідомлено про право декларанта або уповноваженої ним особи за власним бажанням подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Митним органом отримано листа від декларанта про те, що додаткові документи підтверджуючі митну вартість задекларованого по даній МД надані в повному обсязі. Крім того, в телефонному режимі проінформовано декларанта про можливість надання додаткових наявних документів для підтвердження заявленої митної вартості відповідно до ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України. Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959 на рівні 0,1772 Євро/кг, (0,1780 USD/кг)» (арк. справи 200, том 1).

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відповідач склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403020/2022/000791, якою повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення м/о у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості товару (арк. справи 201, том 1).

Не погоджуючись із відмовою відповідача у прийнятті митних декларацій за заявленою митною вартістю за ціною договору та коригуванням митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що кожна митна декларація в межах спірних правовідносин, подана позивача в межах одного і того ж зовнішньоекономічного контракту про ввезення на митну територію України товару - солі технічної, кам`яної, для промислового використання, із наданням контролюючому органу тотожного обсягу первинних документів у підтвердження заявленої митної вартості товару, який ввозився. У свою чергу, кожне з оскаржених рішень митного органу про коригування митної вартості товарів - прийнято суб`єктом владних повноважень за аналогічних обставин, з врахуванням часу конкретної поставки, а за основу для обрахунку митної вартості товару у кожному з десяти випадків взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару, згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 07.10.2022 UА403030/2022/020959.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень випливає, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, праву митного органу на витребування додаткових документів передує його обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Окрім цього, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця. Перелік витрат, які додаються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, визначено у частині десятій статті 58 МК України.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Судом встановлено, що декларант позивача для підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару подав до митного органу ряд документів та застосував перший метод визначення митної вартості - за ціною договору.

Разом з тим, вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги, що відповідачем здійснювалась процедура письмових консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав та методу для визначення митної вартості товару відповідно до вимог статей 59 і 60 Митного кодексу України.

Дослідивши подані декларантом згідно із частиною другою статті 53 МК України наявні у нього документи, які подавалися із митними деклараціями, а також додатково подані документи, суд дійшов висновку, що такі документально підтверджують складові митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а сумніви митного органу щодо заявленої митної вартості є безпідставними.

Так, на підтвердження заявленої митної вартості товару за ціною договору уповноваженою особою позивача надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, визначеного частиною другою статті 53 МК України. Митний орган необґрунтовано в оскаржуваному рішенні вказує про ненадання документів, що підтверджують митну вартість товару, зокрема, сертифікату з перевезення товару EUR.1. та накладну на доставку, оскільки позивачем в підтвердження транспортування товару надано автотранспортні накладні (CMR), договір (контракт) про перевезення №26/10/22 від 26.10.2022, довідки від перевізника про підтвердження транспортних витрат, заявки на перевезення вантажу. Відсутність інших транспортних документів окрім поданих при митному оформленні товару, на переконання суду, не є обставиною, яка впливає на числові значення вказані у документах і на визначення митної вартості придбаного позивачем товару.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.05.2019 у справі № 804/16553/14, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду досліджував питання доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення згідно умов МК України. Якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким(-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи).

Таким чином, суд вважає що надані позивачем відповідачу докази щодо транспортування товару є допустимими щодо підтвердження витрат на перевезення товарів.

При цьому, до кожної із поданих позивачем митних декларацій, у кожному із випадків на виконання вимоги митниці, надавався комерційний інвойс HLMX (рахунок-фактура), сертифікат якості, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №100622/3 від 10.06.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 10.09.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №3 від 12.09.2022, декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро HLMX №201 від 26.10.2022. Додатково надавались також копії митної декларації країни відправлення, прайс-листи, технічні умови та платіжні доручення, до яких у митного органу не було зауважень.

Щодо мотивів відповідача про те, що ціни на імпортований товар, є нижчими від цін за аналогічні товари, розмитнення яких вже проводилося, то такі обставини не є та не можуть бути самостійною підставою для підвищення митної вартості товарів відповідно до вимог МК України, оскільки ці відомості мають допоміжний інформаційний характер, а отже не можуть бути підставою для коригування митної вартості товарів.

Так, Верховний Суд у постановах від 14.08.2018 у справі № 820/9195/15, від 28.08.2018 у справі № 810/3879/17, від 21.12.2018 у справі №815/1670/17 вказав, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування методу визначення митної вартості товару, обраного декларантом, і не може бути підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за методом визначеним в декларації митної вартості. Такі висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові № 815/2552/16 від 15.02.2023.

Щодо спрацювання індикаторів ризиків при митному оформленні товару, ввезеного позивачем, то суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.11.2022 у справі № 815/2162/17, в якій касаційний суд зазначив про те, що доводи митниці щодо оцінки ризиків при перевірці митної вартості товарів суд оцінює критично з огляду на те, що спрацювання профілів ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари було розмитнено іншими особами за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту, за відсутності інших законних підстав для витребування додаткових документів, оскільки при здійсненні контролю за коригуванням митної вартості, проведеним митним органом за другорядним методом, митний орган повинен довести, що: відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України: що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та скасоване судом. Верховний Суд неодноразово наголошував, що відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. В основу такого підходу лягли висновки про те, що торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо) (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 25.02.2021 у справі № 810/3295/17, від 23.11.2022 у справі № 810/2547/17).

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що у відповідача були всі документи, які надавали йому можливість підтвердити визначену позивачем митну вартість товару за ціною договору. Натомість відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у МД, поданих декларантом позивача; не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах.

Суд не заперечує права митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (частина п`ята статті 54 МК України), проте для цього він має довести підстави застосування норм частини третьої статті 53 МК України: наявність розбіжностей у поданих декларантом документах, ознак підробки або відсутність усіх відомостей про числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Саме лише посилання на наявність у нього інформації про іншу ціну ідентичного товару не є достатньою підставою не визнавати митну вартість, визначену за ціною договору.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2020 у справі №810/2749/16 зазначив, що приписи МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Разом з тим, саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів необхідність витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості за обраним декларантом методом її визначення. Крім того, ні в спірному рішенні, ні у відзиві на позов відповідач не наводить конкретних числових значень складових митної вартості, які не підтвердженні документально.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Відповідно до пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товару, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товару, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товару із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

При прийнятті спірного рішення відповідач використав інформацію АСМО «Інспектор» та навів номер і дату митної декларації, митну вартість з якої взято за основу. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю ідентичних товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників бази даних Держмитслужби. Відповідач не вказав, які складові вплинули на формування саме такої вартості, не навів пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що свідчить про порушення ним вимог статті 55 МК України.

Отже, встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. На підставі досліджених письмових доказів суд вважає, що використані декларантом відомості підтверджені документально та визначені кількісно; їх достовірність не спростована відомостями від компетентних органів інших країн щодо не підтвердження обставин відчуження позивачу продавцем-нерезидентом товару, або, що видані позивачу документи є фіктивними, недійсними.

При цьому митний орган належно не обґрунтував свої рішення про коригування митної вартості товару та не вказав, чому документи, надані декларантом згідно з переліком, передбаченим статтею 53 МК України, унеможливлюють застосування першого (основного) методу визначення митної вартості товару.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення митний орган повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення митного органу не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Оскільки рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UА403000/2023/000027/2 від 18.05.2023 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, то його слід визнати протиправним та скасувати, а позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, враховуючи, що суд задовольняє позов повністю, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати:

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000145/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000781 від 28.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000141/2 від 27.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000775 від 27.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000148/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000784 від 28.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000147/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000783 від 28.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000149/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000785 від 28.10.202.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000150/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000786 від 28.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000151/2 від 28.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000787 від 28.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000153/2 від 29.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000789 від 29.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000154/2 від 29.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000790 від 29.10.2022.

Рішення про коригування митної вартості товару №UA403030/2022/000155/2 від 29.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2022/000791 від 29.10.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Саванді" (місцезнаходження: проспект Степана Бандери, 33, м. Тернопіль, 46020, );

відповідач: - Тернопільська митниця (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46004, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.