Справа № 555/1704/23
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1704/23
Номер провадження 2-а/555/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 07.08.2023 року поліцейським відділення поліції № 2 (смт.Воловець) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Довганинцем В.Є. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП по факту того що, 07.08.2023 року о 19 год. 07 хв. на 717 км. автомобільної дороги Київ Чоп в с.Нижні Ворота, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz 811D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки при винесенні оскаржуваного рішення інспектором не було дотримано процедури розгляду та складання постанови про адміністративне правопорушення, так як фактично розгляду справи про адміністративне правопорушення не було не було, постанова була складена самостійно інспектором та пред`явлена позивачу. ОСОБА_1 зазначає, що отримав посвідчення водія НОМЕР_2 20.03.2012 року, згідно якого має право керувати транспортними засобами наступних категорій: «А», «В», «С». Транспортний засіб, яким він керував спеціалізований вантажний фургон марки «Mercedes Benz 811D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відноситься до категорії «С1» (п. «J» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

При цьому, пунктом 1-1 Постанови КМУ «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» № 184 від 03.03.2022 року встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «С», «С1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В».

У зв`язку з наведеними обставинами в нього діях відсутній склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому просить скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 2 (смт.Воловець) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Довганинця В.Є. про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити та стягнути на його користь судові витрати, а саме, судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

21.08.2023 року було відкрите провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області суб`єкт владних повноважень в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому не визнав позовні вимоги в повному обсязі, процитував норми закону, що регламентують дорожній рух в Україні, законодавство що регулює порядок отримання посвідчення водія та належність транспортних засобів до відповідних категорій, а також вказав на те, що позивач керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким, а також керував транспортним засобом який зареєстрований або не був перереєстрованим в Україні в установленому законом порядку. Будь-яких доказів представником відповідача долучено до відзиву не було не було. Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським відділення поліції № 2 (смт.Воловець) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Довганинцем В.Є. 07.08.2023 року серія ЕАС №7479669 вбачається, що 07.08.2023 року о 19 год. 07 хв. на 717 км. автомобільної дороги Київ Чоп в с.Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz 811D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно копії посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 20.03.2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керувати транспортними засобами наступних категорій: «А», «В», «С».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 23.03.2016 року зареєстровано спеціалізований вантажний фургон марки «Mercedes Benz 811D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб відноситься до категорії «С1» (п. «J» свідоцтва).

24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. Указом Президента України від 01.05.2023 р. № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 р. строком на 90 діб.

Згідно Постанови КМУ № 184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «С», «С1» на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії «В».

Відповідно до п.3 частини 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки позивач в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, маючи посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами категорій: «А», «В», «С», керував автомобілем категорії «С1», що відповідає вимогам Постанови КМУ № 184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», якою допускається до керування транспортними засобами категорії «С», «С1» на території України особи, які мають посвідчення водія категорії «В».

Крім того, не знаходять свого підтвердження покликання представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що автомобіль, яким керував позивач був зареєстрований або не був перереєстрованим в Україні в установленому законом порядку, про що також не зазначено у оскаржуваній постанові.

V.Розподіл судових витрат.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Як вбачається із квитанції від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським відділення поліції № 2 (смт.Воловець) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Довганинцем Вадимом Євгеновичем у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13, ЄДРПОУ - 40108913.

Суддя: Ю. В. Старовецька