Справа № 440/13956/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/13956/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій Інни Володимирівни, Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій Інни Володимирівни, у якому просила:

визнати дії, бездіяльність відповідачів - незаконними;

визнати протиправною Постанову ВП 65611994 від 13.02.2023 Державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій І.В. про арешт коштів боржника про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору у розмірі 42,04 грн та 111,04 грн;

скасувати Постанову ВП 65611994 від 13.02.2023 Державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій І.В про арешт коштів боржника;

визнати протиправною Постанову ВП 65611994 від 13.02.2023 про стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 111,04 грн;

зобов`язати відповідача повернути позивачу протиправно стягнуті кошти 111,04 грн, а також нарахувати 3% та інфляційні втрати на суму 111,04 грн включно до дати повернення позивачу протиправно стягнутої відповідачем суми 111,04 грн;

зобов`язати відповідачів за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виплатити моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

10.10.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник Гребінківського ВДВС наполягав на безпідставності позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні повністю. Мотивуючи свою позицію представник відповідача зазначив, що на виконанні у Гребінківському ВДВС перебував виконавчий лист Гребінківського районного суду Полтавської області №528/200/19 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 420,40 грн. Постановою державного виконавця від 27.02.2021 відкрито виконавче провадження №64659824, в межах якого постановою державного виконавця від 27.02.2021 стягнуто з боржника ( ОСОБА_1 ) виконавчий збір у розмірі 42,04 грн. Постановою державного виконавця від 14.05.2021 ВП №64659824 повернуто виконавчий документ стягувачу. Натомість, на підставі постанови від 27.02.2021 про стягнення виконавчого збору державним виконавцем 28.05.2021 відкрито виконавче провадження №65611994, в межах якого постановою від 13.02.2023 накладено арешт на кошти боржника в межах суми стягнення - 111,04 грн та 08.09.2023 звернуто стягнення на кошти боржника шляхом їх безспірного списання.

13.10.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач звертала увагу на те, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/12024/21 за її позовом до Гребінківського ВДВС, предметом спору у якій, окрім іншого, є правомірність постанови державного виконавця від 27.02.2021 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 42,04 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд враховує, що у справі №640/12024/21 позивач, з-поміж іншого, оскаржує правомірність постанови державного виконавця Гребінківського ВДВС від 27.02.2021 ВП №64659824 про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 42,04 грн.

Водночас у цій справі спір стосується правомірності дій та рішень державного виконавця щодо фактичного стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 42,04 грн на підставі вищезгаданої постанови Гребінківського ВДВС від 27.02.2021 ВП №64659824.

Для встановлення правомірності чи протиправності дій та рішень державного виконавця, що є предметом цього спору, необхідним є з`ясування питання про законність постанови державного виконавця Гребінківського ВДВС від 27.02.2021 ВП №64659824 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 42,04 грн.

А оскільки це питання є предметом судового провадження у справі №640/12024/21, воно не може бути розглянуте у справі №440/13956/23, адже наведене суперечитиме принципу правової визначеності.

При цьому суд враховує, що провадження у справі №640/12024/21 відкрито раніше, а її розгляд наразі не завершено.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/12024/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Гребінківської районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Держави, в особі Державної судової адміністрації України про визнання протиправною постанови від 27.02.2021.

А тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/13956/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/12024/21.

Керуючись статтями 4, 73, 78, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/13956/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кокозій Інни Володимирівни, Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/12024/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Гребінківської районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Держави, в особі Державної судової адміністрації України про визнання протиправною постанови від 27.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба