Справа № 821/1115/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №821/1115/16

адміністративне провадження №К/9901/24899/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Поліекспо» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №821/1115/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Поліекспо» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Поліекспо» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні, в якому просило стягнути з державного бюджету на його користь пеню в сумі 625562,95 грн. за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Так, постановою Верховного Суду від 29.05.2020 рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 позов ПП «Поліекспо» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області в частині стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 54106,79 грн. за період з 21.04.2013 по 26.06.2013 залишено без розгляду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2020, залишеним без змін П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Поліекспо» пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 27.06.2013 по 27.11.2015 включно в сумі 262 189,09 грн. В частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Поліекспо» пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 27.06.2013 по 27.11.2015 включно в сумі 309 267,07 грн. відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПП «Поліекспо» звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Поліекспо» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №821/1115/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 248, 262, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 821/1115/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Поліекспо» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду