overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16510/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 жовтня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 04 вересня 2023 року по справі № 380/16510/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04 вересня 2023 року позов задоволено повністю.

10.10.2023 позивач подав до суду клопотання про виправлення описки в рішенні суду, а саме РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Суд дослідив дане клопотання та матеріали справи та встановив, що в позовній заяві позивачем помилково зазначений ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », однак вірний ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ».

Відтак, при виготовленні тексту рішення суду від 04 вересня 2023 року, судом відповідно допущено технічну описку, а саме, зазначено в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену описку в рішенні суду від 04 вересня 2023 року по справі № 380/16510/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/23609/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» (79016, м. Львів, вул. Раппапорта Я., буд.27, офіс 5) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛЕНСКАЙ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірним рішенням відповідача яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, просить зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 10736,00 грн., сплаченого за квитанцією № 501, № 502 від 05.09.2023 року, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/14166/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.
Рішенням суду від 30 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення код ЄДРПОУ позивача та виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІНОКС» про визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії признасчити до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 18.10.2023 о 09:30 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/6082/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 жовтня 2023 р. № 400/6082/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,54001,вул. Пушкінська, 8,Миколаїв,54030
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
третя особаПівденне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проспект Шевченка, буд. 15/1,Одеса,65015,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.04.2021 № 10, № 10, № 10, № 10, від 24.06.2021 № 10,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,547) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.04.2021 № 10, від 09.04.2021 №10, від 09.04.2021 №10, від 09.04.2021 №10 та від 24.06.2021 №10.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (вул. Потьомкінська, 116,Миколаїв,547) судові витрати в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот ) гривень.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/12512/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р. № 400/12512/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. з урахуванням базового місяця січня 2008 року; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. з урахуванням базового місяця січня 2008 року.

Позивач подав заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 р. та виконання позивачем службових обов`язків, бойових завдань у польових умовах з 24.02.2022 р. по теперішній час, є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджала йому своєчасно звернутися за отриманням правової допомоги та в подальшому до суду. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/12512/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2023 р. № 400/12512/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/12324/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2023 р. № 400/12324/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", вул. Максименка Федора, 21Б, м. Київ, 04075,

про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.10.2023 р.

10.10.2023 р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що заява подана повноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.10.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/12325/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2023 р. № 400/12325/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.10.2023 р.

10.10.2023 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.10.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/7853/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2023 № 400/7853/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «EKO TEPPA УКРАЇНА», вул. Соборна, 1, прим.36, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачів:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2023 № 8841990/39830519; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.04.2023 № 1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2023 р. № 8841990/39830519 про відмову в реєстрації податкової накладної; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.04.2023 р. № 1 днем її подання до реєстрації.

Рішенням від 02.10.2023 р. позов задоволено.

09.10.2023 р. позивач подав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 536,80 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн згідно платіжної інструкції від 21.06.2023 р. № 2518.

Позовну заяву було подано в електронній формі, відтак, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 2147,20 грн. Отже, судовий збір у сумі 536,80 грн вважається надмірно сплаченим та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Еко Терра Україна" (вул. Соборна, 1, прим. 36, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39830519) судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції від 21.06.2023 р. № 2518, з Держаного бюджету України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська