Справа № 520/26128/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа № 520/26128/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати пункти 2, 2.1 Наказу № 968 від 11.07.2023 в частині щодо притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , до повної матеріальної відповідальності та стягнення грошових сум, у розмірі: за нестачу майна автомобільної служби - 7483,51 грн.; за нестачу майна бронетанкової служби - 673,98 грн.; за нестачу майна електротехнічної служби - 58788,95 грн.; за нестачу майна продовольчої служби - 2658,85 грн.; за нестачу майна дорожньої служби - 98536,83 грн., визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

06.10.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду повторно надійшло клопотання про залишення позовної заяви у справі №520/26128/23 без руху.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено про невиконання вимог ч. 6 ст. 160 КАС України, а саме, представником позивача не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номери та серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), чи відомі вони йому, чи ні. Також, позивачем не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 2 ст. 160 КАС України). В додатках до позовної заяви не зазначено чи були поданні примірники позовної заяви та додані до неї докази відповідно до кількості відповідачів. Кожне з цих порушень, як окремо, так і в сукупності, на думку відповідача, є підставою для застосування судом положення статті 169 КАС України, залишення позову без руху.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу подана до суду ОСОБА_1 особисто, про що свідчить власний підпис позивача у позовній заяві, а не представником. Таким чином, зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру та серії паспорту представника не вимагається у розумінні ч. 6 ст. 160 КАС України.

Позовна заява містить всі необхідні відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Щодо невідповідності позовної заяви вимогам п. 8 ч. 2 ст. 160 КАС України суд звертає увагу представника відповідача, що в чинній редакції ч. 2 ст. 160 КАС України відсутні пункти, в тому числі, п. 8.

В той час як пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що в абзаці 9 сторінки 13 адміністративного позову ОСОБА_1 позивачем зазначено: "Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у Позивача відсутні оригінали наказу №968 від 11.07.2023 року та Доповідної записки до нього, оскільки у Позивача знаходяться лише копії цих документів. Повідомляю, що оригінали вищенаведених документів знаходяться у Відповідача (Військової частини НОМЕР_2 )".

Перелік документів, доданих до позовної заяви міститься на сторінці 14 позовної заяви.

Таким чином, позивачем виконані вимоги п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Щодо посилання представника відповідача на те, що в додатках до позовної заяви не зазначено чи були поданні примірники позовної заяви та додані до неї докази відповідно до кількості відповідачів, то таке твердження є хибним, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено про подання копії позовної заяви з додатками для відповідача по справі на 281 арк.

Отже, вимоги ст. ст. 160-161 КАС України позивачем виконані. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та на даний час відсутні підстави, визначені статтею 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.