Справа № 240/27721/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви ТОВ «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, оформленої листом Державної служби геології та надр України №3245/07/02-23 від 13.06.2023, що полягає в наступному: помилковому визначенні закінчення граничного терміну виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740 в І кварталі 2017 року (п.2 Програми робіт), а не в III кварталі 2018 року (п.6 Програми робіт);
- визнати протиправними та скасувати приписи від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю під час планових перевірок ТОВ «Житомирбуррозвідка» про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 в частині зупинення дії спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами, наданого ТОВ «Житомирбуррозвідка», з підстав протиправності вказаних дій, наказу та приписів на думку позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.10.2023 позивачем на виконання вимог ухвали суду надіслано заяву про залучення третьої особи на стороні позивача, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Крім того, позивачем 25.09.2023 разом із позовом подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом суд дійшов наступних висновків.
Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначило, що ТОВ «Житомирбуррозвідка» дізналось про порушення своїх прав та законних інтересів, отримавши листи Державної служби геології та надр України №2453/07/2-23 від 12.05.2023 №3245/07/2-23 від 13.06.2023, якими було залишено без розгляду заяву з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами.
До суду позивач звернувся 25.09.2023.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних представником позивача підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд, враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Щодо клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.
Позивач вважає, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «НАК «Надра України», як учасника ТОВ «Житомирбуррозвідка».
ПрАТ «НАК «Надра України» є акціонерним товариством, засновником якого є Кабінет Міністрів України, а 100% акцій належить державі в особі Державної служби геології та надр України.
Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" є учасником ТОВ «Житомирбуррозвідка» з часткою в статутному капіталі 90%, що підтверджується Статутом позивача та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка", виступаючи позивачем у справі, тим самим вже представляє інтереси своїх акціонерів у суді, а тому суд дійшов висновку, що необхідність у залученні для участі у цій справі усіх акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" чи, зокрема, Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" відсутня, з огляду на вказане, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залучення у справі третьої особи на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України".
Керуючись статтями 19, 20, 49, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду зданим позовом.
Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про залучення третьої особи для участі у справі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін