Справа № 160/21103/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Справа №160/21103/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації обтяження, припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та просить:

- визнати протиправними дії реєстратора Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - квартири, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 18.02.2009 року 14:12:47 реєстраційний номер обтяження 8473664, власник: ОСОБА_2 , заявник: 7 ДНК, підстава обтяження: лист б/н 18.02.2009, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора;

- скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна -квартири, адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 18.02.2009 14:12:47 реєстраційний номер обтяження 8473664, власник: ОСОБА_2 , заявник: 7 ДНК, підстава обтяження: лист б/н 18.02.2009, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора;

- припинити обтяження речових прав у вигляді арешту нерухомого майна квартири, адреса: АДРЕСА_1 „ належного ОСОБА_2 , накладеного Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 8473664 від 18.02.2009 14:12:47, на підставі листа б/н 18.02.2009, заявник 7ДНК.

Ухвалою суду від 11.09.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21103/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 не мали за життя боргів перед фізичними, юридичними особами та державою саме у період з 16.02.2009р. по 27.10.2021р.; надати відомості про відсутність заборгованості по комунальних платежах (квартплата, водо, газо, електро-постачання) у зазначений вище період; надати докази того, що лист б/н 7ДДНК від 18.02.2009 не був зареєстрований у журналі вхідної кореспонденції, на що позивач посилається у позові, проте, такі докази до позову не додані на порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), наступні докази, а саме:

- копії документів на підставі яких проведено державну реєстрацію арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, лист б/н від 18.02.2009р. Сьомої ДДНК та докази його реєстрації у книжці вхідної документації, а також надати копію даної архівної справи, що стосується накладення арешту на вказану квартиру, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/21103/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва