Справа № 200/4102/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 жовтня 2023 року Справа №200/4102/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнання протиправною дію або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №200/4102/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною дію або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації за неотримане речове майно, відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно» від 16.03.2016 № 178.

Зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу компенсацію за неотримане речове майно, відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно» від 16.03.2016 № 178.

02.10.2023 на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Гаєвського Д.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо покладення на відповідача сплату судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у розмірі 23301,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2023 прийнято до розгляду заяву представника Гаєвського Д.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнання протиправною дію або бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі в порядку письмового провадження. Запропоновано Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви в строк до 11.10.2023.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом установлено, що до позовної заяви додана довіреність від 17.07.2023 якою позивач уповноважує ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах адміністративного судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Представник позивача 29.08.2023 подав до суду відповідь на відзив в якому він повідомляє, що для забезпечення відновлення своїх прав при розгляді справи №200/4019/23 несе витрати на професійну правничу допомогу. Зазначив, що за попереднім приблизним розрахунком розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 30000,00 грн. Повний розрахунок фактично понесених позивачем витрат буде надано відповідно до вимог ч.2 п.7 ст.139 КАС України протягом п`яти діб з дня проголошення рішення суду.

У заяві від 01.10.2023 про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить покласти на Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки сплату судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23301,00 грн.

Судом встановлено, що 09.08.2023 між ОСОБА_1 (клієнт) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04.

У вказаному договорі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 іменує себе як «юридична фірма».

Відповідно до копії додаткової угоди №4 від 09.08.2023 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 установлено, що цією угодою визначений розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Юридичної фірми за надання юридичних послуг (правової допомоги (клієнту).

29.09.2023 ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 підписали акт приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди №4 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-04 від 09.08.2023.

В додатку № 1 розрахунку розміру винагороди до акту приймання - передачі наданих послуг №29/09-03 від 29.09.2023 за додатковою угодою №1 від 09.08.2023 договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 09/08-04 від 09.08.2023 зазначений розрахунок об`єму наданих клієнту послуг та розміру винагороди, відповідно до наданого ФОП ОСОБА_3 завдання, в межах договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 09/08-04 від 09.08.2023 та Додаткової угоди №4 до договору №09/08-04:

- підготовка заперечення на заяву на загальну суму 2589,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив на загальну суму 5178,00 грн;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення на загальну суму 2589,00 грн;

- гонорар за складність справи на загальну суму 12 945,00 грн,

- разом 23 301,00 грн.

Указаний додаток № 1 підписаний юристом ФОП Біленко Є.Л. Юлією Ковтунець. Також зазначено, що вона є адвокат.

Також ФОП ОСОБА_2 складено рахунок № 29/09-03 від 29.09.2023 на суму 23 301,00 грн. за юридичні послуги (правова допомога).

До суду надана копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю Серія РН-1687, яке видане ОСОБА_4 .

Відповідно до копії наказу від 08.08.2023 № 1-п «про прийняття на роботу ОСОБА_5 » ФОП ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_4 на посаду юриста за сумісництвом з 09.08.2023.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 94 від 09.08.2023 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності - діяльність у сфері права.

Ч.1 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

П.4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Також ч. 1 і ч. 2 ст. 2 вказаного Закону встановлено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Ч.1 і 2 ст. 134 «Витрати на професійну правничу допомогу» КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведених законодавчих приписів висновується, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу саме адвоката, який діє на підставі укладеного з таким адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) договору про надання правничої допомоги. Витрати особи за послуги, зокрема юридичні, надані фізичними особами, фізичними особами-підприємцями, юридичними фірмами тощо, які не мають статусу адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об`єднання) не належать до витрат на професійну правничу допомогу і, відповідно, не підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатково суд звертає увагу на те, що аналогічних висновків, але під час розгляду цивільної справи, дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Суд звертає увагу на те, що приписи ч. 5 ст. 131-2 Конституції України і ч. ст. 57 КАС України передбачають можливість здійснення представництва фізичною особою у певних категоріях справ, але вказане не зумовлює виникнення права на відшкодування витрат на надання такої допомоги відповідно до ст. 134 КАС України.

Як було зазначено, позивач уклав «договір про надання юридичних послуг (правової допомоги)» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а не адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням).

Доказів надання позивачу в цій справі професійної правничої допомоги саме адвокатом до суду не надано.

Також до суду не надано доказів наявності у ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю.

Ч.4 ст. 252 КАС України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 248, 252, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 13.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова