Справа № 620/12102/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12102/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.07.2023 №1405-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийнятий Наказ №1405-п від 05.07.2023 про проведення невиїзної позапланової перевірки, є безпідставним, протиправним та незаконним, суперечить законодавству з питань оподаткування, підлягає перегляду та скасуванню. Звертає увагу на те, що форма «Повідомлення про участь в міжнародній групі компаній» вимагає вказати в даній формі про участь підприємства в міжнародній групі компаній, а оскільки ТОВ «Астра» не входить в жодну міжнародну групу компаній, в даній формі немає показників, які підлягають декларуванню. Враховуючи наведене, згідно з п.49.2 ст.49 ПКУ ТОВ «Астра» не подавало дану форму у складі звіту про контрольовані операції.

Суд ухвалою від 17.08.2023 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача протягом встановленого судом строку надано відзив на позов, в якому він вказує, що пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України (у редакції, що діяла на момент здійснення контрольованих операцій) зазначено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік ТОВ "АСТРА" подано 21.11.2022 за № після закінчення граничного строку подання вищезазначеного повідомлення, який припадає на 30 вересня 2022 року, а не «не подано у складі звіту про контрольовані операції», як зазначено платником податків у позовній заяві.

Повідомлення про участь у МГК є окремою звітністю з трансфертного ціноутворення, форма та порядок складання якого затверджена окремим наказом Міністерством фінансів України, та жодним чином не є складовою звіту про контрольовані операції, як це зазначено у позовній заяві.

Зазначає, що повідомлення про участь у МГК, звіт в розрізі країн МГК, документація та глобальна документація є звітністю в розумінні податкового законодавства України, яка опрацьовується під час податкового контролю за трансферним ціноутворенням.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з позицією відповідача та зазначає, що останній маніпулює різними редакціями ПК України, обгрунтовуючи правомірність своїх дій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» здійснило господарські операції, які підпадають під визначення «контрольованих операцій» внаслідок чого позивачем було сформовано та подано до ГУ ДПС у Чернігівській області звіт про контрольовані операції за 2021 рік.

Вважаючи, що участі в жодній міжнародній групі компаній позивач не приймав, повідомлення про участь в міжнародній групі компаній ним не подавалось (далі Повідомлення).

У зв`язку з неподанням Повідомлення. Головним Управлінням ДПС у Чернігівській області винесено наказ від 05.07.2023 №1405-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, яке подається разом зі звітом про контрольовані операції, тривалістю 5 робочих днів з 07.08.2023.

Зазначений наказ винесено на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 та пп.69.2 п.69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України).

Так, відповідно до пп.39.4.2. п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній (в редакції на момент проведення контрольованих операцій позивачем).

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.39.4.2.2 ст.39 ПК України повідомлення про участь у міжнародній групі компаній має містити, зокрема, таку інформацію:

дані щодо материнської компанії міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків, зокрема, назву, державу (територію) резидентства, адресу реєстрації, реєстраційний номер (номери), присвоєні материнській компанії в державі (на території) її реєстрації, код (коди) материнської компанії як платника податків у державі (на території) її реєстрації;

дані щодо юридичної особи, яка є уповноваженим учасником міжнародної групи компаній на подання звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків (у разі наявності такої юридичної особи), зокрема, її назву, державу (територію) податкового резидентства, адресу реєстрації, реєстраційний номер (номери), присвоєні уповноваженій особі в державі (на території) її реєстрації, код (коди) як платника податків у державі (на території) її реєстрації, або інформацію про те, що група не зобов`язана подавати звіт у розрізі країн міжнародної групи компаній відповідно до законодавства інших країн;

дату, яка є останнім днем фінансового року, за який готується консолідована фінансова звітність міжнародної групи компаній, а у разі, якщо така звітність не готується, - дату закінчення фінансового року відповідно до внутрішніх положень материнської компанії міжнародної групи компаній;

інформацію щодо розміру сукупного консолідованого доходу міжнародної групи за фінансовий рік, що передує звітному, розрахованого згідно зі стандартами бухгалтерського обліку, які застосовує материнська компанія групи.

Форма та порядок складання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Даний спір що розглядається, виник з приводу наявності або відсутності обов`язку позивача, який не входить до складу МГК, подавати Повідомлення, форма якого, затверджена наказом Міністерства фінансів України 31.12.2020 №839.

При цьому суд враховує, що норма пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 ПК України не передбачає наявності підстав у контролюючого органу проводити документальну позапланову невиїзну перевірку у випадку неподання платником податків Повідомлення.

Водночас, суд звертає увагу, що до ПК України були внесені зміни та норми пп.39.4.2. п.39.4 ст.39 і пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 ПК України викладені в новій редакції, зокрема в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного наказу, який є предметом даного спору.

Відповідно до пп.39.4.2. п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Також, відповідно до пп.78.1.15 неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Аналізуючи дві редакції зазначеного вище підпункту ст.39 та пп.78.1.15 ПК України, можна зробити висновок про те, що законодавець вніс суттєві зміни до зазначених норм, які направлені на усунення можливості її неоднозначного трактування, шляхом розмежування звіту «про контрольовані операції» та Повідомлення «про участь в міжнародній групі компаній», як таких, що не залежать один від одного.

Такими змінами законодавець на законодавчому рівні закріпив обов`язок платника податків подавати Повідомлення «про участь у міжнародній групі компаній», виключно у випадках коли він є учасником такої групи, без необхідності додаткового обґрунтування, як це було до цього, підтвердивши тим самим наявність у попередній редакції можливості неоднозначного/множинного тлумачення даної норми.

Крім того, враховуючи зазначені вище зміни, законодавець також з метою контролю його належного виконання, додав і додаткову підставу для проведення перевірки, а саме доповнивши пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 словами «повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу)».

До висновку, що обов`язок заповнення та подання Повідомлення виникає не у будь-якого платника податків, що здійснив контрольовану операцію, а повинен належати до "міжнародної групи компаній", "материнської компанії міжнародної групи компаній", або бути "її уповноваженим учасником" можна дійти також системно проаналізувавши положення Порядку складання Повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, затверджене наказом Міністерства фінансів України 31.12.2020 №839.

Зокрема п.7 Порядку визначено, що Повідомлення складається із таких невід`ємних частин та розділів:

заголовна частина ("Загальні відомості") - містить загальні відомості про Повідомлення, платника податків, який подає звіт, найменування МГК, обраний материнською компанією такої групи звітний період (фінансовий рік) для цілей бухгалтерського обліку, суму сукупного консолідованого доходу МГК за такий період;

основна частина, яка складається із таких розділів:

розділ I "Відомості щодо материнської компанії міжнародної групи компаній, до якої входить платник податків", в якому зазначається інформація щодо материнської компанії МГК, до якої входить платник податків;

розділ II "Відомості щодо учасника міжнародної групи компаній, уповноваженого материнською компанією на подання звіту в розрізі країн", в якому зазначаються відомості щодо учасника МГК, якого материнська компанія уповноважила на підготовку та подання звіту у розрізі країн (у разі делегування таких повноважень материнською компанією);

розділ III "Інформація щодо країн, відповідно до законодавства яких міжнародна група компаній не подає звіт у розрізі країн", в якому зазначається перелік держав (територій), в яких група не зобов`язана подавати звіт у розрізі країн відповідно до чинного законодавства таких держав (територій).

Таким чином, приймаючи оскаржуваний наказ та посилаючись на пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 (в редакції на момент його прийняття), відповідач прямо порушив загальновизнаний принцип, закріплений у ст.58 Конституції України згідно з яким «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи» та права на проведення перевірки не мав.

Крім того, згідно висновків Європейського суду з прав людини у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», у пунктах 52, 56 зазначено, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У спірних правовідносинах контролюючий орган, визначаючи позивачеві обов`язок подання повідомлення «Про участь у міжнародній групі компаній», віддав перевагу найменш сприятливому для позивача тлумаченню законодавства України, не враховуючи ту обставину, що позивач не належить до МГК.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 14.01.2010 (набуло статусу остаточного 14.01.2001) в справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06), зазначено, що в разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків платників податків національні органи були зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків.

Згідно з статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Відповідно до прецедентної практики ЕСПЛ, право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць (справаv. Romania).

Згідно з статтею 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Одним із основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, серед іншого, передбачає, що закони мають бути чіткими і зрозумілими, закони не повинні бути суперечливими, а у випадку недостатньої чіткості чи суперечливості норм права вони мають тлумачитися на користь невладного суб`єкта.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваного наказу, з огляду на що приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Чернігівській області від 05.07.2023 №1405-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» (вул..Незалежності, буд.3, м.Сновськ, Чернігівська область, 15200, РПОКПП 21394227).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повне рішення суду складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя Л.О. Житняк