Справа № 440/1389/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р. Справа № 440/1389/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, м. Полтава, повний текст складено 20.04.23 по справі № 440/1389/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позива) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке фактично було виплачено у серпні 2019 року за посадою поліцейського - начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.09.2019 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке фактично було виплачено у серпні 2019 року за посадою поліцейського - начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, премії та копію такої довідки надати ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що суд не дотримався принципу верховенства права, принципу законності, не застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносин, при прийнятті судового рішення суд першої інстанції не врахував судову практику та правові позиції з аналогічних правовідносин Верховного Суду, зокрема правові позиції викладені Верховими Судом у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, допустив порушення ч.5 cт.242 КАС України. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував фактичне збільшення розмірів щомісячного грошового забезпечення працівників поліції, введення виплати нового додаткового виду щомісячного грошового забезпечення, що не виплачувалася на день звільнення ОСОБА_1 . Стверджує, що суд першої інстанції не дослідив лист Національної поліції України до Міністерство внутрішніх справ України від 24.02.2021 за вихідним №2388/09/48-2021 "Про надання інформації щодо грошового забезпечення поліцейських", який інформує про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за листопад 2019 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988. Вважає, що суд першої інстанції протиправно не застосував висновки Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, що стосуються загального принципу перерахунку розміру пенсії за Законом України № 2262-ХІІ, зокрема в частині застосування норм статті 51 цього Закону .

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, що підтверджено матеріалами пенсійної справи (НПУ).

24.12.2022 позивач звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою, у якій просив інформацію про грошове забезпечення поліцейського, а також види та розміри, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки, доплати, підвищення, та розмір премії, що виплачувалися поліцейському за посадою - начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, спеціальне звання майор поліції, при вислузі 25 років, станом на 01.09.2019 (а.с. 27).

Листом від 06.01.2023 №29/1зі відповідачем повідомлено про неможливість надати довідку про грошове забезпечення поліцейських станом на вересень 2019 року а.с. (28-29).

Також 24.12.2022 позивач звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою, у якій просив виготовити та направити до ГУПФУ в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, яке фактично виплачене у серпні 2019 року для перерахунку його пенсії з 01.09.2019 (а.с.31).

Листом ГУНП в Полтавській області від 27.01.2023 №39/М-3 позивача повідомлено про відсутність підстав для складення нової довідки (а.с. 32-33).

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не передбачала перерахунок пенсії поліцейським, а тому норми цієї постанови щодо перерахунку пенсії не поширюються на позивача, якого звільнено з посади поліцейського. Позивачем не доведено та судом не встановлено виникнення у вересні 2019 року обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, у зв`язку з якими позивач просить зобов`язати відповідача видати йому довідку для перерахунку пенсії з 01.09.2019.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 63 Закону №2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Продовжуючи судовий розгляд, колегія суддів зазначає, що Кабінет Міністрів України 21 лютого 2018 року прийняв постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103).

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Постанови № 103 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Отже, постанова Кабінету Міністрів України № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не передбачала перерахунок пенсії поліцейським, а тому на противагу доводам заявника апеляційної скарги колегія суддів акцентує увагу, що норми цієї постанови щодо перерахунку пенсії не поширюються на позивача, якого звільнено з посади поліцейського.

Від так визнання протиправними та нечинними цих пунктів Постанови №103 не має жодних правових наслідків для осіб, які проходили службу в органах Національної поліції, яким призначено пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ, оскільки ними не визначалось вимог до компетентних органів здійснити перерахунок пенсій особам, які перебували на службі в органах Національній поліції.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, а також у постанові від 06.09.2023 у справі № 440/14286/21.

З огляду на матеріали справи, позивача звільнено зі служби в поліції 07.05.2019, а відтак його розмір грошового забезпечення у грошовому атестаті Головного управління Національної поліції в Полтавській області та у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виданої Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, визначався з урахуванням положень вказаної Постанови № 988, та положення Постанови № 103 щодо проведення перерахунку пенсії не мають жодного відношення до позивача.

У справі, яка розглядається, спір виник щодо відмови ГУ Нацполіції виготовити та направити до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на вересень 2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, із врахуванням положень Порядку № 45 та постанови № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення перерахунку пенсії позивача, через твердження про підвищення грошового забезпечення за відповідною посадою поліцейського станом на вересень 2019 року.

Так, 11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988), постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 Постанови № 988, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 Постанови № 988 Кабінет Міністрів України затверджено: схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Пунктом 5 Постанови № 988 визначено вичерпний перелік надбавок та доплат для поліцейських:

1) надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11;

2) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень - у розмірах та порядку, визначених законодавством;

3) доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

4) надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі - у розмірі до 20 відсотків посадового окладу (надбавка виплачується особам, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі);

5) доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу;

6) доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу;

7) надбавку за почесне звання заслужений - у розмірі 10 відсотків посадового окладу;

8) підвищення на 25 відсотків посадових окладів курсантам за відмінне навчання або отримання відповідної кількості балів за шкалою ECTS за результатами екзаменаційної сесії.

Колегія суддів акцентує увагу, що зміни до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 щодо розмірів таких складових грошового забезпечення як надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції та премія, яка має постійний характер (про які позивач просив у заяві про складення спірної довідки), після звільнення позивача зі служби та за нормами, чинними на момент звернення позивача за довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, не вносились. При цьому на час призначення позивачу пенсії за правилами Закону № 2262-XII щодо поліцейських вже діяли положення Постанови № 988 та Порядку № 260.

Колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ є збільшення розміру складових грошового забезпечення, яке відбувається на підставі відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Однак, у вересні 2019 року Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення ані про проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, ані рішення про збільшення грошового забезпечення поліцейських.

Виплата поліцейським надбавки за специфічні умови служби була запровадження на підставі Постанови № 988 та Порядку № 260, починаючи з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", в той час як в окремих структурних підрозділах поліції в вересні було збільшено/запроваджено розмір такої надбавки та профінансовано її виплату, зокрема на підставі листа Національної поліції України від 26.07.2019 вих. № 8714/09/29-2019.

Отже, ані Порядок № 260, ані лист Національної поліції України від 26.07.2019 вих.№8714/09/29-201 не встановлює нові види грошового забезпечення поліцейських, а лише визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції відповідно до визначених Постановою № 988 розмірів та видів.

Крім того, надбавка за специфічні умови проходження служби була передбачена ще у первісній редакції Порядку № 260 від 06.04.2016.

Отже, виплата в вересні 2019 року надбавки за специфічні умови служби не є підставою для перерахунку пенсій колишнім поліцейським відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, в тому числі станом на вересень 2019 року, як вказує позивач у позові.

При цьому, колегія суддів зазначає, що лист Національної поліції України від 26.07.2019 вих.№8714/09/29-201, не можна розцінювати як підставу видачі нової довідки, оскільки приписами чинного законодавства чітко визначено, що пенсії, призначені за Законом №2262-ХІІ підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що після призначення пенсії складові грошового забезпечення позивача, з яких йому було призначено пенсію, змінювались, або за рішенням Уряду вводилися додаткові види грошового забезпечення, матеріали справи не містять.

У свою чергу встановлення поліцейському за посадою, з якої звільнився позивач, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, передбачену Постановою № 988, та/або збільшення розміру премії, не є введенням нового додаткового виду грошового забезпечення для відповідної категорій осіб в розумінні частини вісімнадцятої статті 43 Закону, а відтак не зумовлює виникнення підстав для перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України, визначивши, що накази внутрішніх відомств, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону України №2262-XII.

Отже, відповідач не має правових підстав для оформлення та видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на вересень 2019 року, так як позивачеві пенсію призначено з травня 2019 року та станом на момент виникнення спірних правовідносин не приймалося жодного рішення Уряду про підвищення або введення додаткового виду грошового забезпечення за відповідною посадою.

Та обставина, що в вересні 2019 року за посадою, з якої був звільнений позивач на пенсію, розпочато виплату надбавки за специфічні умови служби відповідно до Постанови № 980на підставі листа Національної поліції України від 26.07.2019 вих.№8714/09/29-201, не впливає на розмір пенсії позивача та не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 14.03.2023 у справі № 380/15276/21 дійшов висновку, що збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення військовослужбовця за аналогічною посадою, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, яку займав позивач на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів силових структур, не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення грошового забезпечення військовослужбовців в цілому.

Вказана правова позиція суду касаційної інстанції, а також правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 26.04.2023 у справі № 420/11589/22, за аналогічних обставин та тотожним предметом позову (надання довідки для перерахунку пенсії станом на вересень 2019 року, особі, які звільнилася з органів Національної поліції після 2016 року) враховується судом апеляційної інстанції в силу приписів статті 242 КАС України як обов`язкова для правозастосування.

Відповідно посилання позивача в апеляційній скарзі на правову позицію, висловлену Верховими Судом у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, є помилковим, оскільки обставини, що розглядалися судом касаційної інстанцій в зразковій справі не є релевантними до обставин цієї справи. Як вже зазначалося вище, в межах розгляду цієї справи судом враховуються правові позиції висловлені Верховним Судом у справі № 380/15276/21 та № 420/11589/22, які викладені за аналогічних обставин до цієї справи, а не висновки, викладені в інших постановах Другого апеляційного адміністративного суду чи у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.

Отже, не заперечуючи право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі із урахуванням у його складі надбавки за особливості проходження служби та премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Оскільки станом на вересень 2019 року саме за рішенням Уряду не відбулися зміни розміру грошового забезпечення за відповідною посадою, як обов`язкової передумови для виникнення у відповідача обов`язку для перерахунку пенсії позивача, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 по справі № 440/1389/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко