Справа № 560/17218/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 30 вересня 2023 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху. Наведені у позові причини пропуску/обставини пропуску строку звернення до суду визнав неповажними, зазначивши, що позивачу слід звернутись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з інших причин, які можуть бути визнані поважними, до якої слід надати відповідні документи на підтвердження таких обставин.

Позивач подав заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що отримавши 31.01.2022 оскаржувану постанову, у лютому 2022 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для її оскарження. 07.02.2022 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду, яка набрала законної сили 23.02.2023, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Позивач стверджує, що копію ухвали отримав 23.05.2023. Також зазначає, що протягом лютого та березня 2022 звертався до медичного закладу із скаргами на стан здоров`я, а також лікувався амбулаторно і стаціонарно. Покликаючись на ці обставини, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Пункт 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з постановою Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17 та усталеною судовою практикою критеріями «поважності» причин пропуску строку є наступні:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною);

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено.

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у питанні поновлення процесуальних строків виходить з того, що поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; необхідно враховувати тривалість пропуску строку.

Судом зі змісту позову встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 31.01.2022.

Зі змісту пояснень позивача, викладених у заяві щодо строку звернення до суду, встановлено, що про необхідність звернення до адміністративного суду з вимогами про оскарження постанови державного виконавця йому стало відомо 23.05.2023 у зв`язку з отриманням ухвали місцевого загального суду, яка набрала законної сили.

До суду позивач звернувся 25.09.2023, тобто через понад 1,5 роки з дати отримання оскарженої постанови та вчинення протиправних, на думку позивача, дій, та через 4 місяці з дати, з якої йому стало відомо про те, який саме суд може розглядати його позовні вимоги.

У той же час, у заяві позивач не зазначає про обставини, які об`єктивно перешкоджали йому звернутись до адміністративного суду в межах встановленого КАС України або іншого розумного для даної категорії справ строку після 23.05.2023, оскільки надані медичні документи не підтверджують існування таких обставин у вказаний проміжок часу (23.05.2023 - 25.09.2023)

Посилання на проходження відповідних курсів лікування у лютому та березні 2022, у січні 2023 та у більш ранні періоди суд також не може вважати обґрунтованою причиною пропуску строку. Зі змісту позову та заяви про поновлення строку судом не встановлено, що після отримання ухвали місцевого суду у травні 2023 позивач був об`єктивно обмежений у можливості звернутись до суду самостійно або скористатись правом на одержання правової допомоги.

З огляду на це, наведені позивачем обставини і надані докази суд вважає недостатніми для можливості обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду. Враховуючи те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними і обґрунтованими, позов необхідно повернути.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

вказані ОСОБА_1 у заяві від 10.10.2023 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяІ.С. Козачок