overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/31535/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/699/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

16.10.2023 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Заявник в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав. Таким чином, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

16 жовтня 2023 року
Справа № 990/29/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/29/23

Провадження № 11-80заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -Белінської О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року (судді Калашнікова О. В., Білак М. В., Загороднюк А. Г., Губська О. А., Соколов В. М.) у справі № 990/29/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та нечинним повністю.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: О. О. Банасько Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв І. А. Воробйова К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. М. Ситнік М. І. Гриців І. В. Ткач Д. А. Гудима О. С. Ткачук Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко Г. Р. Крет Н. В. Шевцова
Справа № 120/1677/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/1677/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Томашпільської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

18.08.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/1677/21, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення не менш як на один рік після закінчення воєнного стану на території України.

Ухвалою від 22.09.2023 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду призначено на 05.10.20.2023.

В судове засідання 05.10.2023 сторони не з`явились.

Ухвалою від 05.10.2023 відкладено розгляд заяви на 16.10.2023.

Позивач та представник відповідача 16.10.2023 в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, в суду відсутні відомості про повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 06.11.2023 о 10-00год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/15686/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/15686/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області"

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням у ній суми індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2935/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/2935/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-КВ" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-КВ" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні, 09.10.2023 оголошено перерву у зв`язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

10.10.2023 представником відповідача подано до суду витребувані докази.

12.10.2023 Вінницькою митницею подано клопотання, у якому представники відповідача просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з не можливістю прибути у судове засідання, що обумовлено участю у розгляді справи у Першому апеляційному адміністративному суду.

У свою чергу, представником позивача також 12.10.2023 подано клопотання, у якому вказано, що сторона позивача підтримує клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Вінницької митниці про відкладення розгляду справи та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницької митниці про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 02.11.2023 о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити (надати) учасникам сторонам (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/3477/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

17 жовтня 2023 р. Справа № 120/3477/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 07.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 27.04.2023 вирішено зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

16.10.2023 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням Верховним Судом Постанови від 13.06.2023 у справі №560/8064/22.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

13.06.2023 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі № 560/8064/22 виніс постанову, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 560/8064/22 - залишено без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню у спосіб поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/5473/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/5473/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сил (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22).

03.10.2023 представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №260/3564/22, яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/976/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

17 жовтня 2023 р. Справа № 120/976/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сил (чинності) рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22).

13.10.2023 представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №260/3564/22, яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/15688/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/15688/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 згаданої статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача, оскільки відповідно до Паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 , натомість позовна заява підписана ОСОБА_2 .

З огляду на те, що позовна заява не підписана позивачем, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві разом із документами, що подані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна