Справа № 520/10194/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 р. Справа № 520/10194/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 (суддя: Бабаєв А.І., м. Харків) по справі № 520/10194/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (далі - позивач, ТОВ "КОЛОС") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі - ГУ ДПС в Харківській області, перший відповідач), Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України, другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3454248/31847939 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3463380/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3463378/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3463383/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної №1 від 01.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3463381/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної №2 від 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3463379/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної №3 від 15.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3463377/31847939від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №3463382/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3466330/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3466334/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3466329/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3466332/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації рахунку коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати розрахунок коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати розрахунок коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020 ТОВ«КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати розрахунок коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020 ТОВ«КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати розрахунок коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунок коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунок коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунок коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунок коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунок коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунку коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунку коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- визнати рахунку коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести дані до Єдиного реєстру податкових накладних про реєстрацію рахунку коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення ГУ ДПС в Харківській області є протиправними та підлягають скасуванню, а розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації розрахунків коригування позивачем було надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття ним рішень про реєстрацію таких розрахунків коригування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 по справі № 520/10194/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (, 64801, Харківська обл., Лозівський р-н., смт. Близнюки, вул. Незалежності, 3 а) до Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, 61057, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3454248/31847939 від 02.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення №3463380/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3463378/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3463383/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної №1 від 01.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення №3463381/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної №2 від 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення №3463379/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної №3 від 15.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3463377/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення №3463382/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3466330/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3466334/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3466329/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3466332/31847939 від 03.12.2021 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації розрахунку коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 ТОВ «КОЛОС» (код 31847939) датою первісного подання на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (, 64801, Харківська обл., Лозівський р-н., смт. Близнюки, вул. Незалежності, 3 а) сплачений судовий збір в сумі 29772 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Перший відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 в частині задоволення позову та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, перший відповідач вказує на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки позивачем не було надано контролюючому органу первинних документів, визначених у п. 5 Порядку № 520, що є необхідним для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними та прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН. Вказує, що надані позивачем платіжні доручення не були завірені платником та банком.

Позивач та другий відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 листопада 2020 року ТОВ «КОЛОС» уклав з ТОВ «ЄВРОПЕЙСКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ» (далі: Контрактант) договір контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР (далі: Договір). За цим Договором (п.1.1. та п.1.2.), ТОВ «КОЛОС» зобов`язувався у встановлені договором строки виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію (далі - Товар) і передати її в майбутньому у власність Контрактанту, а Контрактант зобов`язувався прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов цього договору. Предметом цього договору був врожай, вирощений на сільськогосподарських угіддях ТОВ «КОЛОС» сезону 2020-2021. Кількість, якість та номенклатура Товару за кожною культурою визначається у додатках (специфікаціях) до договору, які є його невід`ємною частиною. B п. 11.3.2 Договору зазначалось, що ціна Товару за одну тону погоджується Сторонами у додатках (специфікаціях до договору) із врахуванням податку на додану вартість, який також зазначається окремо. В додатках (специфікаціях) до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19 листопада 2020 року сторони визначили перелік сільгосппродукції, який підлягає постачанню за цим договором, а саме: соняшник (Специфікація № 1 - Додаток № 1 від 19 листопада 2020 року до Договору) та квасоля (Специфікація № 2 - Додаток № 2 від 04 лютого 2021 року) врожаю 2021 року. Згідно з п.1 додатку № 1 від 19 листопада 2020 року до Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19 листопада 2021 року (Специфікація № 1) визначено обсяги, ціну, асортимент та строки поставки: соняшнику врожаю 2021 року в кількості 2000 (дві тисячі) тон за ціною 10 000 гривень за 1 тону без ПДВ. Термін поставки до 30.09.2021. Загальна ціна товару 24 000 000 грн., в тому числі ПДВ 4 000 000 грн..

В п.2 додатку № 2 від 04 лютого 2021 року до Договору контрактації № 201119- П/ЄФР від 19 листопада 2021 року (Специфікація № 2) визначено обсяги та ціну поставки квасолі в кількості 20 (двадцять) тон за ціною 13750,00 гривень за одну тону без ПДВ. Термін поставки 30.11.2021. Загальна ціна товару 330 000.00 грн., в тому числі ПДВ 55 000 грн.. Відповідно до п.3 Специфікації №1, оплата Соняшника здійснюється за умови передоплати (авансування) в порядку, погодженому Сторонами усно або письмово.

На виконання умов цього договору за домовленістю сторін ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ» було здійснено ТОВ «КОЛОС» передоплату у загальному розмірі 24 000 000 грн.

На виконання приписів п. 201.1 ст. 201 ПК України, виходячи з правила першої події, позивачем складено податкові накладні: № 19 від 20.10.2020 на суму 1 300 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1485 від 19.11.2020, № 20 від 23.11.2020 на суму 4 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1498 від 23.11.2020, № 21 від 25.11.2020 на суму 2 200 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1501 від 25.11.2020; № 1 від 01.12.2020 на суму 3 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1506 від 01.12.2020 на суму 3 000 000,00 грн та платіжного доручення № 1507 на суму 50 000,00 гривень; № 2 від 07.12.2020 на суму 600 000,00 грн. згідно платіжного дорученням № 1514 від 07.12.2020; № 3 від 15.12.2020 на суму 1 100 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1525 від 15.12.2020; № 4 від 21.12.2020 на суму 1 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1541 від 21.12.2020; № 6 від 23.12.2020 на суму 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1518 від 23.12.2020; № 1 від 12.01.2021 на суму 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1525 від 12.01.2021; № 3 від 20.01.2021 на суму 400 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1555 від 20.01.2021; № 5 від 26.01.2021 на суму 1 000 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1568 від 26.01.2021; № 7 від 28.01.2021 на суму 3 700 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1571 від 28.01.2021; № 2 від 04.02.2021 на суму 500 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1575 від 04 лютого 2021 року.

Вказані податкові накладні було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з погодних умов, у зв`язку зі зміною строків збору врожаю, непередбачуваними обставинами у вигляді судового спору із ТОВ «Краєвид-Агро» за право власності на врожай соняшника, а також суттєвим зростанням цін на товар та витратні матеріали, ТОВ «КОЛОС» допустило прострочення виконання зобов`язання за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19 листопада 2020 року у частині поставки врожаю соняшника.

В той же час.ю ТОВ «КОЛОС» належним чином виконало умови договору у частині поставки врожаю квасолі згідно додатку № 2 до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19 листопада 2020 року.

У зв`язку з тим, що ТОВ «КОЛОС» не змогло виконати умови поставки соняшника за вказаним договором у жовтні-листопаді 2021 року, 15.11.2021 позивач та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ» уклали угоду про розірвання договору контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19 листопада 2020 року, відповідно до якої Сторони погодились припинити його дію у зв`язку із простроченням Виробником виконання умов Договору та додатку № 1 від 19 листопада 2020 року до нього, а також з істотною зміною обставин та втрати комерційного інтересу Контрактанта у подальшому виконанні умов цього Договору. Відповідно до п.2 Угоди, сторони вирішили наступним чином врегулювати взаєморозрахунки за Договором: Виробник зобов`язується повернути на банківській рахунок Контрактанта сплачену контрактантом оплату за додатком № 1 від 19 листопада 2020 року у розмірі 23 670 000,00 грн. (двадцять три мільйона шістсот сімдесят тисяч гривень), в тому числі ПДВ.

16.11.2020 на виконання умов зазначеної Угоди про розірвання договору контрактації ТОВ «Колос», згідно платіжного доручення № 135, було повернуто ТОВ «Європейський Фонд розвитку» 12 000 000 (дванадцять мільйонів) гривень.

У зв`язку з чим, ТОВ «КОЛОС» було сформовано розрахунок коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020, розрахунок коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020, розрахунок коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020, розрахунок коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020, розрахунок коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020, розрахунок коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020, розрахунок коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020, розрахунок коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020, розрахунок коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021, розрахунок коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021, розрахунок коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021, розрахунок коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вищевказаних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено та зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На виконання наведених вимог позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 25.11.2021, №935 від 26.11.2021, №3 від 26.11.2021, №4 від 26.11.2021, №5 від 26.11.2021, №6 від 26.11.2021, №7 від 26.11.2021, №8 від 26.11.2021, №9 від 29.11.2021, №2 від 29.11.2021, №3 від 29.11.2021, №4 від 29.11.2021.

Після чого, ТОВ «КОЛОС» було отримано рішення за підписом голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Рябець A.B. про відмову ТОВ «КОЛОС» в реєстрації вищевказаних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено, що платіжні доручення не завірені платником, банком.

Вважаючи вказані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації розрахунків коригування в ЄДР неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, як таких, що прийняті першим відповідачем без урахування всіх обставин справи та відсутності підстав для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, оскільки у позивача були наявні всі, передбачені чинним законодавством документи, необхідні для складання вказаних розрахунків коригування. При цьому, суд зауважив, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків. У зв`язку з чим, зазначив, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних спірні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників датою їх первісного подання на реєстрацію.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання розрахунків коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020, № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020, № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020, № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020, № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020, № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020, № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020, № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020, № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021, № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021, № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021, № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021 ТОВ «КОЛОС», зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію, суд першої інстанції зазначив, що такі позовні вимоги сформульовані у формі визнання обставини, яка дає підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані розрахунки коригування до податкових накладних датою їх первісного подання на реєстрацію, що і було зроблено судом у даній справі. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що права позивача було відновлено належним чином.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі за текстом - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної та/або розрахунку коригування на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників контролюючим органом через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.80" направлено ТОВ "КОЛОС" квитанції, у яких, серед іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1206, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (том 1, а.с. 88-93, 101-106).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Аналіз п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Так, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників встановлено відсутність будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп.2 п. 11 Порядку № 1165. Також, в квитанції не наведено переліку документів, які слід подати до контролюючого органу.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на виконання вимог контролюючого органу, викладених у квитанціях щодо зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, позивачем до ГУ ДПС у Харківській області було надіслано повідомлення від 25.11.2021 № 1, від 26.11.2021 №№ 935, 3, 4, 5, 6, 7, 8, від 29.11.2021 №№ 2, 3, 4, 9 про надання пояснень та копії документів щодо спірних розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1, а.с. 107-117).

Так, платником податків було надіслано до податкового органу пакет документів, а саме:

- договір контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19.11.2020, укладений між позивачем (виробник) та ТОВ "Європейський фонд розвитку" (контрактант) (том 1, а.с. 27-31), за умовами якого Виробних зобов`язується у встановлені договором строки виробити визначену Договором сільськогосподарську продукцію (далі Товар) і передати у майбутньому у власність Контрактанту, а Контрактант зобов`язується прийняти що продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов цього договору. Предметом цього договору с врожай, вирощений на сільськогосподарських угіддях Виробника, сезону 2020-2021 року наступних культур: пшениці озимої пшениці ярої, сої, квасолі, соняшника, нуту, ячменю, гороху, проса. Кількість, якість та номенклатурна назва Товару за кожною культурою зазначаються у додатках (специфікації) до договору, які є невід`ємними частинами цього договору (п.1 договору). Сторони узгодили, що ціна товару за одну тону погоджується та зазначається Сторонами у додатках (специфікаціях) до договору із врахуванням податку на додану вартість, який також зазначається окремо. Загальна вартість Товару повинна бути сплачена Контрактантом протягом 20 (двадцяти) робочих днів після передачі Товару згідно всіх актів приймання-передачі Товару, якщо Сторонами не передбачено іншого. Сторони можуть передбачити у додатках до цього договору обов`язок Контрактанта здійснити передоплату (завдаток) за Товар за кожним додатком окремо у встановлені строки та у встановленому порядку. Оплата Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника (п. 3 договору);

- специфікації № 1 та № 2 (додатки №1 та № 2 до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 201119-П/ЄФР від 19.11.2020), якими сторони погодили постачання соняшника врожаю 2021 року в кількості 2000 т по ціні за одиницю товару 10000 грн. на загальну суму 24 000 000 грн., в тому числі ПДВ 4 000 000 грн.; квасолі в кількості 20 т по ціні за одиницю товару 13 750 грн. на загальну суму 330 000 грн., в тому числі ПДВ 55 000 грн.. Оплата товару здійснюється на умовах передоплати (авансування) частинами в порядку, погодженому сторонами усно або письмово;

- звіти: за формою 4-сг (річна), про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 37-сг, про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою 21-заг (міс), про реалізацію продукції сільського господарства;

- щодо розрахунку коригування (далі РК) № 11 від 16.11.2021: платіжне доручення № 1485 від 19.11.2020, податкова накладна № 19 від 20.11.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення №135 від 16.11.2021; РК № 12 від 16.11.2021: платіжне доручення № 1498 від 23.11.2020, податкова накладна № 20 від 23.11.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення 135 від 16.11.2021; РК № 13 від 16.11.2021: платіжне доручення № 1501 від 25.11.2020, податкова накладна № 21 від 25.11.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 135 від 16.11.2021; РК № 14 від 16.11.2021: платіжне доручення № 1506 та № 1507 від 01.12.2020, податкова накладна № 1 від 01.12.20 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 135 від 16.11.2021; РК № 15 від 16.11.2021: платіжне доручення № 1514 від 07.12.2020, податкова накладна № 2 від 07.12.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 135 від 16.11.2021; РК № 16 від 16.11.2021: платіжне доручення № 1525 від 15.12.2020, податкова накладна № 3 від 15.12.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 135 від 1611.2020; РК № 24 від 19.11.2021: платіжне доручення № 1541 від 21.12.2020, податкова накладна № 4 від 21.12.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 141 від 19.11.2021; РК № 25 від 19.11.2021: платіжне доручення № 1518 від 23.12.2020, податкова накладна № 6 від 23.12.2020 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 141 від 19.11.2021; РК № 26 від 19.11.2021: платіжне доручення № 1525 від 12.01.2021, податкова накладна № 1 від 12.01.2021 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 141 від 19.11.2021; РК № 27 від 19.11.2021: платіжне доручення № 1555 від 20.01.2021, податкова №3 від 20.01.2021 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 41 від 19.11.2021; РК № 28 від 19.11.2021: платіжне доручення № 1568 від 26.01.2021, податкова накладна №5 від 26.01.2021 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 41 від 19.11.2021; РК № 29 від 19.11.2021: платіжне доручення № 1571 від 28.01.2021, податкова накладна №7 від 28.01.2021 та квитанція про реєстрацію податкової накладної, платіжне доручення № 41 від 19.11.2021.

При цьому, слід зазначити, що подані позивачем для реєстрації розрахунку коригування документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Посилання відповідача в оскаржуваних рішеннях на те, що надані позивачем платіжні доручення не завірені платником та банком, колегія суддів відхиляє, оскільки з наданих до матеріалів справи копій платіжних доручень, як щодо отримання позивачем передоплати від ТОВ «Європейський фонд розвитку» за договором контрактації сільськогосподарської продукції №201119-П/ЄФР від 19.11.2020 у загальному розмірі 24 000 000 грн., так і щодо повернення позивачем ТОВ «Європейський фонд розвитку» частини отриманої передоплати (у зв`язку з укладенням угоди про остаточне розірвання договору контрактації сільськогосподарської продукції №201119-П/ЄФР від 19.11.2020) вбачається, що на кожному з них міститься відбиток печатки як платників (ТОВ «Європейський фонд розвитку» та ТОВ «КОЛОС» відповідно) так і банків (АТ «Альфа-банк» (платник ТОВ «Європейський фонд розвитку») та АТ «АП БАНК» (платник ТОВ «КОЛОС»)) (том 1, а.с. 38, 41, 44, 47-48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 81, 94).

Крім того, з наданих квитанцій про зупинення реєстрації спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області та апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку про те, що у спірній операції позивач та/або його контрагент відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, колегія суддів зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судому своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, 20.08.2019 у справі №2540/3009/18

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі № 822/1878/18.

Натомість, в квитанціях щодо зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників не наведено чіткого визначення мотивів зупинення Комісією ГУ ДПС у Харківській області реєстрації спірних розрахунків коригування, вичерпного переліку документів, який необхідно надати, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість таких рішень, оскільки позивач не міг передбачити відсутність яких саме документів може слугувати підставою для відмови в реєстрації відповідних розрахунків коригування.

Водночас, позивачем своєчасно, за встановленою формою та в повному обсязі, відповідно до приписів пункту 5 Порядку № 520 та п.п. 201.16.1, п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України, подано до ГУ ДПС у Харківській області інформацію та документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію розрахунків коригування.

Колегія суддів зауважує, що,с в силу ч. 2 ст. 2 КАС України, будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ГУ ДПС у Харківській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації розрахунку коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020, розрахунку коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020, розрахунку коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020, розрахунку коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020, розрахунку коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020, розрахунку коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020, розрахунку коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020, розрахунку коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020, розрахунку коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021, розрахунку коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021, розрахунку коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021, розрахунку коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021, складених позивачем у ЄРПН.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Зупинення реєстрації розрахунку коригування не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації розрахунків коригування контролюючим органом обрано лише відповідність їх критеріям ризиковості здійснення операцій, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 11 від 16.11.2021 до податкової накладної № 19 від 20.11.2020, розрахунок коригування № 12 від 16.11.2021 до податкової накладної № 20 від 23.11.2020, розрахунок коригування № 13 від 16.11.2021 до податкової накладної № 21 від 25.11.2020, розрахунок коригування № 14 від 16.11.2021 до податкової накладної № 1 від 01.12.2020, розрахунок коригування № 15 від 16.11.2021 до податкової накладної № 2 від 07.12.2020, розрахунок коригування № 16 від 16.11.2021 до податкової накладної № 3 від 15.12.2020, розрахунок коригування № 24 від 19.11.2021 до податкової накладної № 4 від 21.12.2020, розрахунок коригування № 25 від 19.11.2021 до податкової накладної № 6 від 23.12.2020, розрахунок коригування № 26 від 19.11.2021 до податкової накладної № 1 від 12.01.2021, розрахунок коригування № 27 від 19.11.2021 до податкової накладної № 3 від 20.01.2021, розрахунок коригування № 28 від 19.11.2021 до податкової накладної № 5 від 26.01.2021, розрахунок коригування № 29 від 19.11.2021 до податкової накладної № 7 від 28.01.2021, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За визначенням, наведеним у ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/10194/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова