Справа № ЗД/620/1/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Чернігів Справа № ЗД/620/1/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснити забезпечення доказів шляхом витребування до суду з в/ч НОМЕР_1 всіх документів, щодо нарахування та виплати ст. л-ту ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.04.2023 по 23.06.2023, всіх документів, що були направлені до Командування Сухопутних військ, які стали підставою для переведення ОСОБА_1 в розпорядження командувача Сухопутних військ, довідку про непроведені виплати компенсації за неотримане речове майно; довідку про нарахування грошової компенсації за невикористані календарні дня щорічної відпустки за 2022, 2023 роки.

Ухвалою суду від 04.10.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 03.10.2023 залишено без руху. Запропоновано заявнику у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою суду від 10.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Призначено судове засідання на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про забезпечення доказів провести без його участі та просив задовольнити заяву повністю.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 11.03.2020 у справі №9901/608/19, який враховується судом при прийнятті цього рішення.

Разом з тим, подана заява про забезпечення доказів не містить належних, достатніх та допустимих доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відтак, процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано заявником при зазначенні у заяві про неможливість отримання доказів представником, про забезпечення яких він просить у заяві.

Частиною 5 статті 117 КАС України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись 114 117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику та військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 12.10.2023.

Суддя О.В. Заяць