Справа № 400/5085/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2023 р. справа № 400/5085/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні, матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування наказу в частині, що стосується призупинення виплат; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується призупинення виплат позивачу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 20.09.2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення, з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, а також індексації за період з 19.06.2022 року по 20.09.2022 року.

Ухвалою від 15.05.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час предмет спору відсутній, адже відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 303 від 23.05.2023 року "Про виплату грошового забезпечення та грошової винагороди військовослужбовцям які потрапили в полон 04.04.2022 року та їх сім`ям, та про скасування пп. 1 п. 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) № 67 від 19.06.2022 року", відповідач скасував пп. 1 п. 8 наказу № 67 від 19.06.2022 року в частині що стосується призупинення виплат військовослужбовцям, стосовно яких було направлено матеріали службового розслідування до правоохоронних органів до прийняття окремого рішення, встановив статус захоплений в полон та продовжив виплату грошового забезпечення та грошової винагороди, в тому числі старшому сержанту, командиру відділення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 "Про виплату грошового забезпечення та грошової винагороди військовослужбовцям, які потрапили в полон 04.04.2022 року та їх сім`ям військової частини НОМЕР_1 " № 309 від 26.05.2023 року встановлено виплатити додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 грн. військовослужбовцям, які вважаються захопленими у полон відповідно до додатку 1 цього наказу, зокрема, позивачу ОСОБА_1 .

Повноважний представник позивача у своїх клопотаннях від 16.08.2023 року та від 04.10.2023 року вказує, що предмет спору врегульовано, оскільки відповідач самостійно виправив допущені помилки, а саме своїм наказом № 303 від 23.05.2023 року скасував наказ № 67 від 19.06.2022 року в частині, що стосувався призупинення виплат позивачу, прийняв рішення поновити виплати та здійснив виплату недоотриманого грошового забезпечення в розмірі 438 520,24 грн. При цьому, позивач не вважає за необхідне подавати заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, адже залишається невирішеним питання щодо компенсації судових витрат, які поніс позивач.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідач виконав вимоги позивача та усунув порушення його прав та інтересів шляхом винесення наказів № 303 від 23.05.2023 року та № 309 від 26.05.2023 року, за наслідками яких позивачу поновлено виплату грошового забезпечення та виплачено забезпечення в розмірі 438 520,24 грн., що підтверджується випискою з банку.

Відтак, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат у виді судового збору судом не вирішується, так як позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Також представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу (розмір не зазначено).

Разом з цим, представником позивача до позову додано заяву, згідно якої докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу будуть подані до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Згідно ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

За таких обставин, питання щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу в разі надходження доказів їх понесення, буде розглянуто судом у порядку, передбаченому ст. 143 КАС України.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.

2. Провадження у справі № 400/5085/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз