Справа № 420/8245/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8245/23
13 жовтня 2023 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 13 квітня 2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у ненарахуванні і невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року;
2. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати i виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час i дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до наказу ТУ ССО у Одеській області від 14.03.2023 № 120 /с від 14.03.2023 його було звільнено зі служби в Службі судової охорони з посади командира 3 взводу охорони (м.Біляївка) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) ТУ ССО у Одеській області за п.п. 8, п. 2, розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших Міністерств і відомств (організацій)) у запас Збройних Сил України з 14 березня 2023 року. Таким чином у період з 21 грудня 2019 року по 14 березня 2023 року він проходив службу у ТУ ССО у Одеській області на посадах заступника командира взводу охорони підрозділу охорони, заступника командира першого взводу охорони першого підрозділу охорони (м. Одеса), заступник командира 4 взводу охорони (м. Подільськ) 2 підрозділу охорони (м. Подільськ), заступник командира 3 взводу охорони (м. Біляївка) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) та командира 3 взводу охорони (м. Біляївка) 1 підрозділу охорони (м. Одеса) ТУ ССО у Одеській області, мав спеціальне звання «старший лейтенант Служби судової охорони», прийняв присягу співробітника Служби судової охорони та, відповідно до пунктів 3, 9 розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 (зі змінами) (далі Положення про проходження Служби), перебував у статусі співробітника Служби судово охорони. При звільненні зі служби в Службі судової охорони позивачу було встановлено та виплачено премію за підсумками служби, за березень місяць 2023 року, у розмірі 38,54% посадового окладу, грошову компенсацію за 16 календарних днів невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки, за фактичний час служби у 2022 році. Натомість, при звільненні йому не було виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року, яка відноситься до складових грошового забезпечення співробітників Служби судової охорони, що свідчить про непроведення з позивачем розрахунку при звільненні.
Вважаючи дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
18.04.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 29.05.2023 задоволено клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області Талпи П.В., про зупинення провадження у справі та зупинено провадження по адміністративній справі №420/8245/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10.10.2023 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 по справі № 260/3564/22 про залишення в силі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.
Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже, оскільки постанова Верховного Суду від 06.04.2023 по справі № 260/3564/22 набрала чинності, суд приходить до висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 420/8245/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, що свідчить про необхідність поновити провадження по справі та продовжити її розгляд вже з урахування висновків Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 263, 291 КАС України суд
Поновити провадження у справі № 420/8245/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА