Справа № 331/6910/23
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2023
Справа № 331/6910/23
Провадження № 2-а/331/54/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 29.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.10.2023 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 29.09.2023 року № 3, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 42 КУпАП закрити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даної процесуальної норми позивач не додав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У цей строк позивачу слід надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додаткамита докази сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 29.09.2023 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова