Справа № 400/10286/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. № 400/10286/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр.позивача ОСОБА_1 , пр.відповідача Рижикова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Фудмейкер", вул. Дніпровська, 3,Миколаїв,54031,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2023 № 07,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕЙКЕР», звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 07 від 27.06.2023.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що використання податкової інформації та документів, в тому числі даних СОД РРО за минулі періоди передбачено виключно під час проведення документальних і камеральних перевірок. Аналіз норм ПК України свідчить, що змістом фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент фактичний момент перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятись в рамка фактичної перевірки та бути підставою для застосування штрафних санкцій. Невід`ємна частина податкового повідомлення-рішення « розрахунок штрафних санкцій» підписана не начальником ГУ ДПС у Миколаївській області, а головним державним інспектором, тобто неуповноваженою особою. Крім того, відповідно до ст.58 ПК України податкове повідомлення рішення складається за кожним окремим податковим, збором та іншим зобов`язанням, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, а також за кожною штрафною санкцією та пенею за порушення норм законодавства, тому відповідач в порушення імперативної норми склав одне податкове повідомлення рішення, що свідчить про його невідповідність закону щодо форми. Виявлені порушення норм законодавства платником податків є недоведеними та необґрунтованими. Відповідач не надав жодного доказу реалізації товару без використання РРО та надання розрахункового документа не встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції -1410грн.

Вказані кошти могли опинитись в сейфі помилково. В акті перевірки п.2.2.8 зазначено, що за результатами проведеної контрольної розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів надання розрахункового документа встановленої форми та змісту забезпечено. Під час проведення контрольної розрахункової операції при покупки пляшки горілки продавець не змогла роздрукувати розрахунковий документ з технічних причин(системний збій), про що надала пояснення. Під час проведення фактичної перевірки жодного факту проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД встановлено не було, до акта такого розрахункового документу долучено не було. Також контролюючий орган при проведенні фактичної перевірки керувався даними системи СОД РРО за період з 01.01.2022 по 21.05.2023 розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку(серія та номер). Для притягнення позивача до відповідальності за це порушення відповідно до п.1 п.7 ст.17 Закону № 265 необхідно встановити факт проведення операції через РРО, який ревізори не встановили, що підтверджується висновком ВС від 05.07.2021 по справі № 825/951/17. У період, в який проводилась перевірка позивачем надавались покупцям розрахункові документи, які відповідають вимогам до змісту та форми розрахункового документа.

Санкція п.1 ст.17 Закону України № 265 передбачена відповідальність саме за невидачу відповідного розрахункового документа, а не за роздрукування та надання розрахункового документа невстановленої форми. Недолік реквізиту розрахункового документа не прирівняний до відсутності розрахункового документа, що зазначено у постанові ВС від 12.09.2019 у справі № 804/2182/13а

Ухвалою від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні та зазначає, що при проведенні перевірки були виявлені порушення Закону України« Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995, тому податкове повідомлення рішення прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що факт вчинення правопорушення має підтверджуватись належними, допустимими та достовірними доказами і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Ухвалою суд 12.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Дослідив докази, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

ГУ ДПС у Миколаївській області в період з 12.05.2023 по 19.05.2023 на підставі наказу 09.05.2023 №478-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ФУДМЕЙКЕР» за місцем здійснення діяльності: просп. Центральний, буд. 10/1, м. Миколаїв.

Актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання , транспортування та обігу пального від 22.05.2023 № 34578/14/29/07/34993492 встановлено порушення п.п.1,2,11,12 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995.

На підставі висновків акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення рішення № 07 від 27.06.2023 на суму 492207,80грн., яким застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

-п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265), а саме, проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції 100% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше п.1 ст. 17 Закону № 265 - 102.90 грн.);

-п.1, 2 ст.3 Закону № 265, а саме, проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції (150% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення п.1 ст. 17 Закону № 265 - 1307.97*150% = 1961.96 грн.);

-п.2 ст.3 Закону № 265, а саме: видача 01.01.2022 (час розрахункової операції 09:34:48 за продаж алкогольного напою) розрахункового документу при продажі 1 пляшки коньяку Арарат обємом 0,5 літрів на суму 284,90 грн. та 1 пляшки горілки Медоф Класік 40% об`ємом 0,1 літр на суму 21,90 грн. без зазначення штрихового значення штрихового коду марки акцизного податку, згідно з даними СОД РРО ДПС України (100% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше п.1 ст.17 Закону №265 - 306.80 грн.);

-п.2 ст.3 Закону №265, а саме: видача в період з 01.01.2022 по 21.05.2022 розрахункових документів без зазначення штрихового значення штрихового коду марки акцизного податку, згідно з даними СОД РРО ДПС України (150% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення п.1 ст.17 Закону №265 - 320860,49*150% = 481290.74 грн.);

-п.11 ст.3 Закону № 265, а саме, проведення розрахункової операцій через РРО/ПРРО без використання режиму попереднього програмування найменування та без зазначення штрихового коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизного товару (5100 грн.);

-п.12 ст.3 Закону № 265, а саме, ведення з порушеннями обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку (25216,95 грн.).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом №265.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265, а саме, при проведенні посадовою особою контролюючого органу 12.05.2023 об 11 год. 03 хв. контрольної розрахункової операції за одну пляшку горілки «Сгееп Dау», 0,5 л, вміст спирту 40 %, вартістю 102,90 грн. за одиницю товару, дана контрольна розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; відповідний розрахунковий документ (в паперовому вигляді та/або електронній формі), що підтверджує виконання цієї розрахункової операції не надано, розрахункова операція проведена без використання розрахункової книжки.

За це порушення до ТОВ «ФУДМЕЙКЕР» на підставі п.1 ст.17 Закону №265, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 102,90 грн. (вчинене вперше, 102,90 грн.*100%=102.90 грн.)

Також перевіркою встановлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 265), а саме, у магазині за адресою: проспект Центральний, буд.10/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними Х-звіту 12.05.2023 (12 год. 29 хв.) сума «В сейфі» склала 3015,13грн, а за даними опису - 4426,00 грн, що свідчить про реалізацію товарів на суму 1410,87 грн. без використання реєстратору розрахункових операцій та ненадання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону №265.

За це порушення до ТОВ «ФУДМЕЙКЕР» на підставі п.1 ст.17 Закону №265, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1307.97 грн. (1410.87 грн. - 102.90 грн. (перша розрахункова операція)*150% = 1961.96 грн.)

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Статтею 20 Закону №265 визначено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючого органу застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Контролюючим органом застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на підставі ст. 20 Закону №265 в розмірі 3445,40 грн.

П.12 прикінцевих положень Закону України №265 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Отже, податкове повідомлення -рішення по вищезазначеним санкція до позивача слід скасувати в сумі 5510,26 грн., оскільки протягом воєнного стану штрафні санкції за ці порушення не застосовуються.

Перевіркою встановлено, що в магазині ТОВ «ФУДМЕЙКЕР» за адресою: проспект Центральний, буд.10/1, м. Миколаїв, Миколаївська область при проведенні розрахункових операцій через РРО в період з 01.01.2022 по 19.05.2023 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 321 167,29грн.

Згідно з СОД РРО ДПС України щодо суб`єкта господарювання ТОВ «ФУДМЕЙКЕР» в період з 01.01.2022 по 19.05.2023 інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв в розрахункових документах за вказаний період відсутня.

При продажу 01.01.2022 о 09:34:48 (дата і час розрахункової операції) 1 пляшки коньяку «Арарат», 0,5 л. на суму 284,90 грн. та 1 пляшки горілки Медоф Класік 40% 0,1 л. на суму 21,90 грн. був виданий розрахунковий документ (фіскальний №) без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (згідно з даними СОД РРО ДПС України), у зв`язку з чим, такий документ не приймається як розрахунковий.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону №265 за порушення, вчинене вперше на загальну суму 306,80 грн. передбачена відповідальність у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) (306,80 грн.*100%=306,80 грн.)

-за порушення, вчинене вдруге, а саме: продаж алкогольних напоїв в період з 01.01.2022 (починаючи з другої розрахункової операції по 19.05.2023 передбачена відповідальність у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) (321167,29 грн. - 306.80 грн. (перша розрахункова операція)*150%= 481290,74грн.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Пунктом 1 статті 17 Закону №265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

З 01.01.2022 у розрахункових документах повинно ще відображатись цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Досліджений судом витяг з СОД РРО ДПС України щодо суб`єкта господарювання ТОВ «ФУДМЕЙКЕР» свідчить, що в період з 01.01.2022 по 19.05.2023 інформація щодо обов`язкового реквізиту - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв в розрахункових документах за вказаний період відсутня.

Стосовно посилання позивача на те, що відповідач не міг при проведенні фактичної перевірки в 2023 перевіряти попередні періоди та застосувати відповідальність за порушення вчиненні в 2022-2023 та стосовно того, що СОД РРО ДПС України не є належним доказом на підтвердження порушення позивачем норм закону, оскільки не зрозуміло , що це за витяг, він ніким не завірений та може так статись , що в ньому відображена неточна або неповна інформація, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом;

податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, зокрема, пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку передбачено, що СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО забезпечує:

1) функціонування у цілодобовому режимі;

2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС;

3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу;

4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО;

База даних призначена для зберігання:

1) переліку РРО, які мають пройти або вже пройшли персоналізацію;

2) даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти;

3) переліку ПРРО, яким присвоєно фіскальний номер фіскальним сервером контролюючого органу;

4) даних про проведені розрахункові операції через ПРРО та електронних розрахункових документів, фіскальних звітних чеків і фіскальних звітів, зареєстрованих фіскальним сервером контролюючого органу;

5) іншої службової інформації.

Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.

Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО точно відображає дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека. В колонках роздрукованої інформації з СОД РРО зазначена назва позивача та його адреса та у графі, де повинні були відображатись цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями зазначено NULL.

Нормами Податкового кодексу передбачено:

75.1.3. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

80.1. Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності підстав передбачених ПК України.

Отже, нормами Податкового Кодексу передбачено, що контролюючі органи можуть використовувати податкову інформацію, яка міститься в СОД РРО під час проведення перевірок. Норми Податкового Кодексу не містять ніяких застережень стосовно періоду, який може охоплювати фактична перевірка, але грошове зобов`язання, яке донараховується платнику податків за наслідками перевірки повинно бути прийнято в межах строків передбачених ст.102 ПК України.

Також суд вважає, що в межах однієї перевірки може встановлюватись повторність порушення та збільшення розміру штрафної санкції.

Позивач в судовому засіданні зазначив та надав суду додаткові пояснення, в яких вказав, що до наданої таблиці СОД РРО включено перелік товарів вміст алкоголю яких менше 8,5%, тому зазначати при продажу таких товарів цифрове значення штрихового коду не потрібно.

Наданий відповідачем витяг з СОД РРО свідчить, що відповідачем за травень 2023 визначено продаж товарів із не зазначенням цифрового значення штрихового коду на суму 20 999,50грн., але до переліку внесено пиво та слабоалкогольні напої вміст алкоголю яких менше 8,5%, також внесено вино- вміст спирту яких у розрахунку не зазначено, тому суд ці товари виключає із переліку товарів при продажу яких у чеку повинно бути зазначено цифрове значення штрихового коду. Сума підакцизних товарів за травень 2023 складає 2 692,78грн. За травень відповідачем неправильно зазначено суму продажу товару без зазначення коду на суму 18306,72грн., тому від загальної суми товару, який реалізований без зазначення цифрового значення штрихового коду 320860,49-18306,72= 302553,77грн та цю суму х150%= 453830,66грн.- це сума штрафних санкцій, яка повинна бути застосована за це порушення, а не 481290,74грн. як зазначено відповідачем у розрахунку, тому податкове повідомлення рішення в частині цього порушення належить скасувати на суму 27460,08грн.

Позивач посилається на постанову ВС від 05.07.2021 по справі № 825/951/17, як на підставу задоволення позову, в якій суд скасував податкове повідомлення -рішення, в зв`язку з тим, що перевіряючі не надали ні до акта перевірки, ні під час судового розгляду справи оригінали/копії фіскальних чеків, які підтверджують вчинення порушення, а саме проведено розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування найменування(для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД).

Суд не приймає посилання позивача на цю судову практику, оскільки правовідносини не є тотожними. Правовідносини в справі, яку розглядав ВС виникли в 2017, коли ще не була створена система СОД РРО, тому єдиним доказом розрахункової операції був фіскальний чек. На підставі наказу Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477, затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, тому вся інформація щодо розрахункових операцій та реквізитів, які зазначені у розрахунковому документів відображається в СОД РРО.

На підставі інформації з ІКС «Податковий блок» встановлено, що під час проведення розрахункових операції у фіскальних чеках відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизного товару,:

- 02.04.2023 10:26:08 (дата та час) з продажу , номер чеку 3, 220860#Горілка Хлібна сльоза липовий цвіт 0,5л (шт. за ціною 89,9грн.,

- 06.03.2023 11:31:42, номер чеку 11, 220860 ОСОБА_2 40% 0,5 шт., ціна товару 112,9,кількість 1, сумі операції 112,90грн.

- 25.12.2022 15:10:07 (дата та час) з продажу, номер чеку 32, 220840#Віскі - 40% 0,5л (шт) за ціною 288.90грн.

Таким чином, було порушено вимоги п.11 ст.3 Закону № 265, а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, без зазначення в фіскальному чеку коду товарної підкатегорії проданого згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищезазначене, згідно з п. 7 ст. 17 Закону №265 за порушення, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості передбачена відповідальність триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (300*17грн=5100грн).

Відповідно до п.п.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які Податковим кодексом України встановлено ставки акцизного податку.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України).

Код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД є обов`язковим реквізитом у фіскальному чеку на товари (послуги) згідно п.2 розділу II Положення №13.

Пунктом 7 статті 17 Закону №265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Також позивач зазначив, що недолік реквізиту розрахункового документа не може вважатись відсутністю розрахункового документа, як такого з посиланням на постанову ВС від 12.09.2019 по справі № №804/2182/13а.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №500/6845/21 сформовано правовий висновок, відповідно до якого колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР. Даний висновок обґрунтовано тим, що Закон №265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов`язку суб`єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення№13 форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності). За змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Застосовуючи цей висновок, колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п.1 ст.17 Закону №265 за порушення вимог п.2 ст.3 Закону №265.

Таким чином, суд застосовує судову практику, яка висловлена пізніше.

Щодо доводів позивача, що розрахунок сум штрафних (фінансових) санкцій підписаний неуповноваженою особою, що свідчить про невідповідність такого рішення вимогам закону щодо форми податкового повідомлення-рішення, слід зазначити наступне.

У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій (п.п.58.1.1 п.58.1 ст.58 ПК України).

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 Структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкові повідомлення-рішення за формами «Ф» та «МПЗФ» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконувачу його обов`язків, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Але з цих норм не слідує, що розрахунок до податкового повідомлення -рішення також повинен підписувати керівник, тому суд ці доводи позивача відхиляє.

Позивач зазначає, що відповідно до ст.58 ПК України податкове повідомлення рішення складається за кожним окремим податковим, збором та іншим зобов`язанням, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, а також за кожною штрафною санкцією та пенею за порушення норм законодавства, тому відповідач в порушення імперативної норми склав одне податкове повідомлення рішення, що свідчить про його невідповідність закону щодо форми.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (п.58.2.ст.52 ПК України).

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №12/28254 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2020 №846), затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №1204), яким визначено форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідач зазначив, що оскільки спірне податкове повідомлення -рішення прийнято за порушення одного Закону № 265, тому відповідач прийняв одне податкове повідомлення-рішення.

Стосовно цього порушення суд зазначає, що навіть, якщо вважати, що воно прийнято з порушенням форми, встановленої законом, то це порушення не може вплинути на суть прийнятих штрафних санкцій та привести до визнання його протиправним та скасуванню саме з цих підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позовні вимоги задоволені на 6,69%, тому судовий збір підлягає поверненню частково в сумі 493,93грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійна правничу допомогу в сумі 15 000грн., але в зв`язку з тим, що позов задоволено на 6,69%, то суд вважає за необхідне витрат на правничу допомогу також стягнути пропорційно задоволених вимог в сумі 1003,35грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Фудмейкер" (вул. Дніпровська, 3, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 34993492) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2023 № 07 частково на суму 32970,04 грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фудмейкер" (вул. Дніпровська, 3, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 34993492) судовий збір у сумі 493,93 грн. (чотириста дев`яносто три гривні 93 коп.), сплачений платіжною інструкцією № 27302 від 14.08.2023 року та витрати на правничу допомогу у сумі 1003,35 грн. (одна тисяча три гривні 35 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано судом 16.10.2023