Справа № 160/14158/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», яка подана представником Вітовичем Олексієм Яковичем до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
22.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22.06.2023 року через систему «Електронний суд» позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», яка подана представником Вітовичем Олексієм Яковичем до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, в якій представник позивача просить суд:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в спірному рішенні стверджується про порушення із боку ТОВ «АТБ-маркет» абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, та ст. 226 Податкового кодексу, і відповідно застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. ТОВ «АТБ-маркет» вважає рішення суб`єкту владних повноважень не законним та зазначає, що дійсно за приписами абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. ТОВ «АТБ-маркет» не погоджується із висновком відповідача про те, що не вірне зазначення реквізитів марок акцизного податку у фіскальних чеках є достатньою підставою для висновку про те, що саме маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку здійснено з відхиленнями від вимог Положення № 1251. Відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазині позивача алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення № 1251, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів до перевірки (тобто, витягнутих з пам`яті РРО). Внаслідок особливостей форм і розмірів пляшок із алкогольними напоями (нагадуємо, марки наклеюються на пляшку П-чи Г-подібним способом через горловину), а також через плівку, яка обклеює марку акцизного податку (наприклад, на деякий коньяках, бренді), іноді, марки акцизного податку не скануються (через викривлення штрих-коду, відблиск плівки). У такому разі продавці-касири вводять до РРО відповідні реквізити марки акцизного податку ручним методом. Проте не всі продавці-касири відповідально підходять до своїх посадових обов`язків і деякі, у випадках, коли штрих-коди марок акцизного податку не зчитувалися, вводили будь-які найлегші комбінації літер та цифр (з метою імітації реквізитів марки акцизного податку) для як найшвидшого відпуску покупця (у своїх поясненнях більшість продавців-касирів посилаються на бажання уникнути скарг у чергах на повільне обслуговування або на образи з боку покупців). Таким чином, повторювання реквізитів марок акцизного податку у різних фіскальних чеках, навіть різних магазинів, невірне зазначення реквізитів МАП пояснюється невірним введенням ручним методом реквізитів марок акцизного податку до РРО продавцями-касирами, а не наявністю факту продажу алкогольних напоїв, маркованих з порушенням вимог Положення № 1251. Під час жодної, з більше аніж 30 перевірок магазинів (на час подання позову), відповідач не виявив у магазинах позивача алкогольні напої, марковані із відхиленням від вимог Положення № 1251. Висновки про невідповідність МАП вимогам Положення № 1251 ґрунтуються виключно на припущеннях, приводом для чого стала інформації з фіскальних чеків надрукованих до перевірки, яка ніяким чином не перевірена. При цьому, ТОВ «АТБ-маркет» визнає сам факт введення продавцями-касирами невірних (однакових) реквізитів марок акцизного податку алкогольних напоїв, а також те що це є порушенням вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачено відповідальність п. 1 ст. 17 Закону № 265. З огляду на наведені положення законодавства, відповідальність має відповідати порушенню, тобто застосовуватися з урахуванням того закону, порушення якого вчинено. У даному випадку, оскільки порушення допущено в частині форми та змісту фіскального чеку (а саме п. 11 ст. 3 Закону № 265), то відповідальність має бути застосована саме на підставі п. 1 ст. 17 Закону № 265, а не Закону № 481.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та 23.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області Гаєвської Ірини Вікторівни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
В період з 31.07.2023 року по 25.08.2023 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній основній відпустці.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Перевірку проведено за період з 01.11.2021 року по день закінчення перевірки включно.
Перевірка проводилася з 24.02.2023 року по 03.03.2023 року
В ході перевірки встановлений факт реалізації одної пляшки віскі «Grants triple wood» ємністю 350 мл, міцністю 40% за ціною та одної пачки тютюнових виробів Fleets Yellow sele для Iqos за ціною 79,95 грн.
Розрахункову операцію через РРО проведено, касовий чек встановленого зразка роздруковано та видано на повну вартість покупки.
Згідно з вище наведеним встановлено порушення ст. 226 ПКУ та ст. 11 Закону № 481, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у загальній кількості 88 пляшок на суму 6834,80 грн., оскільки алкогольні напої маркуються безпосередньо маркою у відповідності з видом продукції, міцністю, об`ємом тари, а марки акцизного податку унікальні і не можуть дублюватись на інших пляшках алкогольних виробів.
В ході вибіркової перевірки електронних копій розрахункових документів (фіскальних ч,еків) які передаються до інформаційної бази ДПС України встановлено, що деякі фіскальні чеки на реалізацію алкогольних напоїв у період з 06.01.2023 року по 17.02.2023 року, не можуть прийматись як розрахункові документи, у зв`язку з відсутністю в них одного з обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що також підтверджують надані до перевірки копії виданих фіскальних чеків, чим порушено п. 2 ст. 3 Закону № 265, а саме невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму проданих товарів 8474,35 грн. (більш детально відображено у додатку 2 до акту перевірки).
Отже, встановлено порушення ст. 226 ПКУ та ст. 11 Закону № 481, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у загальній кількості 88 пляшок на суму 6834,80 грн., оскільки алкогольні напої маркуються безпосередньо маркою у відповідності з видом продукції, міцністю, об`ємом тари, а марки акцизного податку унікальні і не можуть дублюватись на інших пляшках алкогольних виробів.
В ході вибіркової перевірки електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків) які передаються до інформаційної бази ДПС України встановлено, що деякі фіскальні чеки на реалізацію алкогольних напоїв у період з 06.01.2023 року по 17.02.2023 року, не можуть прийматись як розрахункові документи, у зв`язку з відсутністю в них одного з обов`язкового реквізиту - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що також підтверджують надані до перевірки копії виданих фіскальних чеків, чим порушено п. 2 ст. 3 Закону № 265, а саме невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму проданих товарів 8474,35 грн. (більш детально відображено у додатку 2 до акту перевірки).
Даною перевіркою зафіксовані порушення:
- ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»;
- п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За наслідками фактичної перевірки відповідачем складено акт від 03.03.2023 року №5015/20-40-09-01-03/30487219 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є
обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України та який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення
Згідно з п.п.191.1.16 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, як здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).
Так, ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Згідно з абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
При цьому, п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно з п.226.1 ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Відповідно до п.226.3 ст.226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
За приписами п.226.5 ст.226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 226.6 статті 226 ПК України встановлено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.
Згідно з п.226.7 ст.226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Пунктом 226.9 статті 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;
алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;
вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;
сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;
рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Пунктом 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджене постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1251 (далі- Положення №1251) встановлено, що марка для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).
На кожну марку наносяться такі реквізити:
слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів);
позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) - АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром) - ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ, тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ.
Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у п. 226.10 ст. 226 ПК України) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, що визначено п 226.6 ст. 226 ПК України та ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).
Згідно вище наведеного, всі алкогольні напої (крім зазначених у пункті 226.10 ст. 226 ПКУ) з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, повинні бути марковані відповідними марками акцизного податку з унікальним поєднанням літер та цифр.
Згідно п. 226.9 ст. 226 ПКУ алкогольні напої, марковані марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, вважаються такими, що немарковані.
Здійснено касові операції якими було реалізовано 29 пляшок алкогольних напоїв маркованих маркою акцизного податку ABCD123654 на суму 2 602,6 грн, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН» на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємністю 1 літр.
Натомість, позивачем реалізовувались алкогольні напої із наведеною маркою акцизного податку неодноразово та зазначався зовсім інший вид продукції (акцизна марка видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 1 літр, а реалізовувалось бренді 0,75 л., коньяк 0,5 л., горілка 0,5 л., горілка 0Л8 мл., горілка 0.7 л., горілка 0,37 л., лікер 0,7 л. коньяк 0,37 л.).
Також, ТОВ «АТБ - маркет» було реалізовано 13 пляшок алкогольних напоїв маркованих маркою акцизного податку ABCD236541 на суму 1 197,8 грн. яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємністю 0,75 літра.
Однак, позивачем реалізовувались алкогольні напої із наведеною маркою акцизного податку неодноразово та зазначався зовсім інший вид продукції (акцизна марка видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,75 літра, а реалізовувалось віскі 0,2 л., горілка 0,37 л., горілка 0,7 л., горілка 0,5 л., горілка 0,2 л. лікер 0,2 л., коньяк 0,5 л.).
ABCD123321 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємністю 1 літр, а реалізовувався коньяк 0,25 л. горілка 0,20 л., напій «Шоколатье» 0,25 л.,),
ABCD123641 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 1 літр, а реалізовувалось віскі 0,5л., горілка 0,5л.),
ABCD 123645 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 1 літр, а реалізовувався, коньяк 0,25 л., горілка 0,2 л.),
ABCD 123698 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 1 літр, а реалізовувався вермут 0,5л., горілка 0,18 л.),
ABCD 132654 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 1 літр , а реалізовувався коньяк 0,5 л., вино 0,75л),
ABCD231456 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,75 літра, а реалізовувалась горілка 0,5 л.),
ABCD232323 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,75 літра, а реалізовувалась настоянка «Медова» 0,5л.),
ABCD236589 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,75 літра, а реалізовувався коньяк 0,25 л., горілка 0,18 л.),
ABCD236598 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,75 літра, а реалізовувалась горілка 0,5 л., горілка 0,37 л.),
ABCD258963 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 0,5 літра, а реалізовувалась горілка 0,25 л., вино 0,75л.),
ABCD321456 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 0,5 літра, а реалізовувалась горілка 0,2 л., горілка0,25 л.),
ABCD456321 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 0,5 літра, а реалізовувалась горілка 0,25л., вино 0,75 л.),
ABCD456654 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 0,5 літра, а реалізовувалась настоянка 0,25л.),
ABCD852369 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 1 літр, а реалізовувалась горілка 0,18 л., бренди 0,2 л.),
ABDE123654 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 1 літр , а реалізовувалось вино 0,7 л., вино 0,75 л.),
ABDE236541 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,75 літра, а реалізовувалась горілка 0,37 л.),
ACDE123654 (видана на алкоголь вітчизняний (виноробна продукція) ємність 0,5 літра, а реалізовувався коньяк 0,25л., горілка 0,18 л.),
ACTF477323 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 0,18 літра, а реалізовувалась горілка 0,18 л. декілька разів),
АСХХ648682 (видана на алкоголь вітчизняний (лікеро - горілчана продукція) ємність 0,25 літра, а реалізовувалась горілка 0,25 л. декілька разів).
Більш детальна інформація щодо встановлених порушень (здійснення реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка із зазначенням їх реквізитів, дати реалізації, виду та назви продукції, об`єму у літрах, відображено у додатку 1 до акту перевірки), що також підтверджують надані до перевірки копії виданих фіскальних чеків.
За вищевказаний період було встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка у загальній кількості 86 пляшок на суму 6 834,80 грн., що є порушенням вимог ст. 226 ПК України, ст. 11 Закону України № 481/95-ВР.
У акті перевірки було допущено арифметичну помилку щодо загальної кількості пляшок алкогольних напоїв реалізованих без марок акцизного податку, а саме: замість 86 пляшок на суму 6 834,80 грн, вказано 88 пляшок на суму 6 834,80 грн.
Позивач у позовній заяві зазначає про повторюваність реквізитів марок акцизного податку, що є порушення вимог ст. 226 ПК України, ст. 11 Закону України № 481/95-ВР та підтверджує правомірність застосування контролюючим органом до ТОВ «АТБ-маркет» фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн.
Таким чином, ТОВ «АТБ-маркет» допустилось порушення у вигляді реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, адже було реалізовано позивачем, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані.
Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», яка подана представником Вітовичем Олексієм Яковичем до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити повністю.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник