Справа № 160/26126/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Справа 160/26126/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» (далі - ТОВ «Торгова компанія Солюшн Про», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:

№9239925/43922591 від 25.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №344 від 14.12.2021;

№9230915/43922591 від 24.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №343 від 14.12.2021;

№9217157/43922591 від 20.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №334 від 02.12.2021;

№8881924/43922591 від 26.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №332 від 02.12.2021;

№8886041/43922591 від 29.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №333 від 02.12.2021;

№9544876/43922591 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №342 від 14.12.2021;

№8881925/43922591 від 26.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №322 від 26.11.2021;

№9544878/43922591 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №337 від 03.12.2021;

№9544879/43922591 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №339 від 06.12.2021;

№9544877/43922591 від 19.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №345 від 16.12.2021;

№9604994/43922591 від 28.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №346 від 16.12.2021;

№9440001/43922591 від 31.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №340 від 07.12.2021;

№9253980/43922591 від 27.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №325 від 26.11.2021;

№9264170/43922591 від 28.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №328 від 29.11.2021;

№9307609/43922591 від 07.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №330 від 01.12.2021;

№9299557/43922591 від 04.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №335 від 02.12.2021;

№9299556/43922591 від 04.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №338 в№9563286/43922591 від 21.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.02.2022;

№9488786/43922591 від 08.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 26.09.2022;

№9488785/43922591 від 08.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 28.10.2022.

- зобов?язати Державну податкову службу України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем фактичною датою її подання:

??податкова накладна №344 від 14.12.2021;

??податкова накладна №343 від 14.12.2021;

??податкова накладна №334 від 02.12.2021;

??податкова накладна №332 від 02.12.2021;

??податкова накладна №333 від 02.12.2021;

??податкова накладна №342 від 14.12.2021;

??податкова накладна №322 від 26.11.2021;

??податкова накладна №337 від 03.12.2021;

??податкова накладна №339 від 06.12.2021;

??податкова накладна №345 від 16.12.2021;

??податкова накладна №346 від 16.12.2021;

??податкова накладна №340 від 07.12.2021;

??податкова накладна №325 від 26.11.2021;

??податкова накладна №328 від 29.11.2021;

??податкова накладна №330 від 01.12.2021;

??податкова накладна №335 від 02.12.2021;

??податкова накладна №338 від 03.12.2021;

??податкова накладна №1 від 07.02.2022;

??податкова накладна №5 від 26.09.2022;

??податкова накладна №6 від 28.10.2022.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Суд звертає увагу, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову (обставини прийняття відповідачем спірних рішень) є різними, оскільки спірні рішення прийнято відповідачем на підставі різних договорів та пакетів документів, що надавались позивачем окремо за кожною подаковою накладною.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами. При цьому, для з`ясування правомірності кожного з окремих оскаржуваних рішень є необхідним з`ясування значного обсягу обставин від укладання контрактів до власне прийняття оскаржуваних рішень, із дослідженням кожного окремого епізоду постачання товару (надання послуг) та кожного окремого документу, що подавався позивачем разом з поясненнями, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Згідно з п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160 та ч.1 ст.172 КАС України у позовній заяві не наведено підстав, не доведено та не надано доказів правомірності об`єднання декількох вимог.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України порушення правила об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позову.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно виконати вимоги п.2 ч.5 та ч.6 ст.160, а також ст.172 КАС України, шляхом зазначення відповідних даних та обгрунтування і надання доказів правомірності об`єднання декількох вимог.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ;

- представнику позивача за електронною адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова