Справа № 520/24417/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа № 520/24417/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про запобігання зловживанню процесуальними правами та накладення штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської раді Хаткевич Інги Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської раді Хаткевич Інги Іванівни, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) Хаткевич Інги Іванівни про відмову в проведенні реєстраційний дій від 02 серпня 2023 року за № 68711137;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) зареєструвати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просила вжити відповідні заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами, якщо таке зловживання мало місце в діях Департаменту реєстрації Харківської міської ради та застосувати до відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і постановити про це ухвалу, задля запобігання подальшим?зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, порушенню прав позивача, недопущення в майбутньому перешкоджання судочинству та правосуддю, - якщо в діях Департаменту реєстрації Харківської міської ради мало місце зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 02.10.2023 року засобами поштового зв`язку на відділенні № 58 ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 було отримано надісланий від Департаменту реєстрації Харківської міської ради конверт (фотокопія конверту додається) із трек-номером (штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення) 040 на лицьовій стороні конверту. Також, зазначено, що у поштового відправлення із трек-номером 040 немає опису вкладення. Вказано, що до вказаного конверту було вкладено 5 (п`ять) чистих аркушів паперу формату А-4.

Згідно з п.2 ч.2 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Відповідно до ч.3 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з ч.4 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, Департаментом реєстрації Харківської міської ради до суду було надано відзив на позовну заяву, до якого було долучено документи на підтвердження надіслання відзиву іншим сторонам у справі.

Отже, на даний час судом не встановлено зловживання відповідачем процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про запобігання зловживанню процесуальними правами та накладення штрафу задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 45, ст.262, ст. 263, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про запобігання зловживанню процесуальними правами та накладення штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської раді Хаткевич Інги Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.