Справа № 480/8461/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року Справа № 480/8461/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,
представника позивача - Хурсенка С.О.
представника відповідача - Сапунова М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8461/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о.начальника Сумської митниці № 38-дс від 14.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці.
Свої вимоги мотивує тим, що ним не було допущено порушення умов надання пільг та порушення закону, оскільки п. 69.23 і п. 69.24, якими доповнено розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до п. 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022р. №214, не містять факту ввезення товару на митну територію України з 01.04.2022р. як обов`язкову умови (підставу) для надання пільги.
Зазначає, що, із врахуванням п.36.1, п.187.8, п.206.1, п.216.4 ст.216 ПК України та ч.1, ч.4 ст.3, ст.278, ст.292, п.9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, до дати подання декларації до митного оформлення у декларантів не виникає податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із здійсненням операцій з ввезення товарів на митну територію України. Юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за умови відсутності підстав для звільнення від них), є подання митної декларації для митного оформлення. Саме в момент подання декларації до митного оформлення перевіряється наявність підстав для звільнення від оподаткування.
Отже, на думку представника позивача, із днем набрання чинності Законом України від 24.03.2022р. №2142 (05.04.2022р.) пов`язується строк дії пільги, а не умова для її застосування.
Так, умовою звільнення від оподаткування ввізним митом відповідно до Закону від 24.03.2022р. №2142 є 1) належність товарів, до таких, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу (за винятком виключень щодо окремих категорій товарів) 2) ввезення громадянами на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів.
Наведені умови звільнення від оподаткування ввізним митом жодним чином не обмежують строк, протягом якого товари повинні бути ввезені на митну територію України. Строк, передбачений пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, стосується строку дії пільги, а не строку ввезення товарів, і не є умовою її застосування. Момент ввезення товарів на митну територію України не має жодного правового значення для визначення можливості застосування пільг, передбачених Законом від 24.03.2022р.№2142, оскільки не вказується у законі як умова (підстава) для їх надання.
Тому позивач вважає правомірним застосування пільг зі сплати митних платежів під час митних оформлень товарів, заявлених за митними деклараціями: №UА805020/2022/004287, №UA805020/2022/004577, №UА805020/2022/004074, та заперечує факт вчинення ним дисциплінарного проступку.
Окрім відсутності факту вчинення дисциплінарного проступку, позивач наголошує, що дисциплінарне провадження було проведене із численними порушеннями порядку його проведення, які виключають законність і допустимість зібраних дисциплінарною комісією доказів і прийнятого на підставі них висновків комісії, а отже і прийнятого на підставі таких доказів і висновків рішення керівника Сумської митниці про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, представник позивача посилається на те, що дисциплінарну комісію сформовано з числа осіб, які мають реальний конфлікт інтересів, що виключає об`єктивність і неупередженість її висновків, оскільки більшість членів складу дисциплінарної комісії (5 осіб з 8) складають особи, які безпосередньо брали участь в складанні акту про результати перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01, в якому дійшли висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення.
Крім того, питання правомірності застосування пільг за кодами 223, 224, 311 вже неодноразово було предметом перевірок Сумської митниці, і порушень за їх результатами не виявлено, що підтверджується листами Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 і від 17.05.2022р. №7.24-06-4/17/4/1487.
Представник позивача зауважує, що відповідачем порушено передбачений ч.3 ст.64 та ч.5 ст.74 Закону України «Про державну службу» строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки керівник органу державної служби мав дізнатись про вчинення дисциплінарного проступку позивачем (в разі його наявності) ще в травні 2022 року, коли Сумською митницею на виконання листів Держмитслужби від 11.05.2022р. №15/15-01-01/7/1406, від 20.05.2022р. №17- 1/17-02-01/7.24/428 Сумською митницею було проведено перевірки оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України від 24.03.2022р. №2142, результати яких оформлені листами Сумської митниці від 17.05.2022р. №7.24-06-4/17/4/1487 та від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 та підписані в.о. заступника начальника Сумської митниці.
Також всупереч ст.74 Закону України «Про державну службу» оскаржуваний наказ від 14.12.2022 року в.о. начальника Сумської митниці №38 має назву «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», резолютивна частина «про оголошення догани», а отже, не містить усіх необхідних відомостей: стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація.
Ухвалою від 26.12.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
02.01.2023р. провадження у справі відкрито, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
02.02.2023р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с.45-50), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки згідно з актом про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.
Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно ОСОБА_1 .
Під час дисциплінарної справи встановлено, що при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№UА805320/2022/004287, UА805020/2022/004577, UА805020/2022/004974 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Свинаренко Віталій Вікторович, посилаючись на пункт 9 -11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та посилаючись на підпункт 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладанні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311 , але обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість.
Проте товари, заявлені у митних деклараціях №№ UА805020/2022/004287, UА805020/2022/004577, UА805020/2022/004974, були ввезені на митну територію України з 19.02.2022р. до 22.02.2022р.
Під час виконання митних формальностей за митними деклараціями №UА805020/2022/004287 від 26.04.2022, №UА805020/2022/004577 від 03.05.2022, №UА805020/2022/004974 від 13.05.2022 позивач, посилаючись на пункт 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та посилаючись на підпункт 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, але обов`язковою умовою для надання таких пільг (преференцій) повинен бути факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість та акцизного податку.
Проте товари, заявлені у митних деклараціях №UА805020/2022/004287 UА805020/2022/004577, UА805020/2022/004974, було ввезено на митну територію України з 19.02.2022р. до 22.02.2022р.
Представник відповідача зазначає, що обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) є факти:
ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022р. для ввізного мита та з 01.04.2022р. для податку на додану вартість, проте товари, заявлені у митних деклараціях, були ввезені на митну територію України з 19.02.2021р. до 22.02.2022р.;
ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товари, заявлені у митних деклараціях, перед випуском у вільний обіг перебували на території України у митному режимі «митний склад», який не передбачав вільного обігу товару.
Таким чином, як стверджує представник Сумської митниці, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а тому наказ від 14.12.2022р. №38-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.
Щодо процедурних порушень, допущених, на думку позивача, у дисциплінарному провадженні, представник відповідача відмічає, що затверджений персональний склад дисциплінарної комісії відповідає вимогам пункту 11 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.
Тобто склад дисциплінарної комісії затверджений у встановлений законом спосіб та жодних конкретних фактів щодо наявності у членів дисциплінарної комісії реального чи потенційного конфлікту інтересів позивачем не наведено.
Що стосується участі деяких працівників митниці із числа членів дисциплінарної комісії у перевірці, то вказана обставина жодним чином не впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення в межах дисциплінарного провадження.
Представник відповідача звертає увагу суду, що відповідно до листа Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1703 за результатом проведеної перевірки за митними деклараціями, зазначеними у додатку до листа Департаменту організації митного контролю та оформлення від 20.05.2022р. №17-1/17-02-01/7.24/428, порушень законодавства з питань митної справи, в частині правомірності звільнення від оподаткування митними платежами не встановлено.
Також листом Сумської митниці від 17.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1487 направлено інформацію про результати здійсненого аналізу результатів митних оформлень товарів за квітень 2022 року за кодами пільг 223,224,225,311 відповідно до якої зазначено, що порушення відсутні.
Таким чином, в травні 2022 року керівником державного органу не було виявлено вчинення дисциплінарного проступку позивачем, а відтак дисциплінарне стягнення до державного службовця було застосовано в строки, визначені ч. 5 статті 74 Закону України «Про державну службу».
Крім того, представник відповідача зазначає, що наказ Сумської митниці від 14.12.2022р. №38-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» містить обґрунтування неналежного виконання посадових обов`язків головним державним інспектором відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Свинаренком Віталієм Вікторовичем та підстав притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
06.02.2023р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив (т.1, а.с.237), відповідно до якої у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022 р. та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022 р. щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.
Також представник відповідача не спростував твердження позивача, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є безпосередньо зв`язаними своїми попередніми висновками і оцінкою дій позивача, викладеними в акті про результати перевірки від 12.10.2022 №7.24/14/15-01, що виключає їх неупередженість і об`єктивність під час дисциплінарного провадження, і свідчить про їх особисту заінтересованість в результатах дисциплінарного провадження.
Ухвалою від 14.02.2023р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання, яке відкладалося за клопотаннями представників сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить державну службу, відповідно до контракту від 30.06.2021 № 46, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці.
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 05.09.2022 року № 390 «Про проведення перевірки» комісією у складі працівників Держмитслужби у період з 05.09.2022р. до 23.09.2022р. було проведено перевірку Сумської митниці щодо можливих порушень окремими посадовими особами митного законодавства під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у режимі «Імпорт».
Згідно з актом про результати перевірки від 23.09.2022р. №6 Держмитслужбою встановлені факти нанесення Державному бюджету України збитків на суму 101 895 139,96 грн, що сталося внаслідок неналежного виконання окремими посадовими особами своїх посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів.
Враховуючи наведені обставини, з метою проведення об`єктивної перевірки встановлених Робочою групою фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці, в.о. Голови Держмитслужби було видано Доручення від 30.09.2022р. № 76-15/1 -Д «Про вжиття заходів», згідно з яким Сумську митницю було зобов`язано провести внутрішню перевірку.
На виконання Доручення в.о. Голови Держмитслужби від 30.09.2022р. № 76-15/1-Д «Про вжиття заходів», на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022р. № 140 «Про призначення перевірки з окремих питань», утвореною комісією у складі працівників Сумської митниці у період з 03.10.2022р. до 12.10.2022р. проведено перевірку щодо безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.
Згідно з актом про результати проведеної перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.
Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача.
19.10.2022 року в.о. начальника Сумської митниці видано наказ № 13-дс про порушення дисциплінарного провадження стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» ОСОБА_1 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарних проступків. Для здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці та затверджено її дисциплінарний стан.
25.11.2022 року в.о. начальника Сумської митниці видано наказ № 29-дс про продовження строку дисциплінарного провадження до 59 робочих днів.
14.12.2022 року в.о. начальника Сумської митниці видано наказ № 38-дс, яким відповідно до ст. ст. 64-69 та 77 Закону України «Про державну службу», п. 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039, та на підставі доповідної записки начальника управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022 №7.24-15/589, акту про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15-01, акту про результати перевірки від 12.10.2022 № 6, Подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці від 05.12.2021 № 7.214-25/185 оголошено догану ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці, за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 (далі по тексту - МК України).
Частиною 1 статті 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» Податковий Кодекс України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, відповідно до яких, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2142-ІХ, розділ ХХІ Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України доповнено пунктом 9-11, який передбачає, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Однак, 01.07.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі по тексту - Закон №2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема, з 01.07.2022 р. втратили чинність: пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України; пункти 69.24 та 69.25 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України.
Тобто, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, діяло у період часу з 01.04.2022р. до 01.07.2022р.
За приписами статті 4 МК України, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;
- випуск товарів - надання митним органом права на користування та /або розпорядження товарами, щодо яких здійснено митне оформлення відповідно до заявленої мети;
- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;
- митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України;
- митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;
- пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України, з урахуванням заявленої мети такого переміщення.
З наведених норм встановлено, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними.
Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не ґрунтується на законі.
Наведені п.п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022р.
Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд вважає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.
Згідно з наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, митні декларації стосувались товарів, які перебували на митному складі, що не передбачає вільного їх обігу, а тому звільнення від оподаткування до таких товарів застосоване бути не може.
Так, статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу.
Відповідно до ст.121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані.
Частиною 1 ст. 126 МК України передбачено, що іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).
Відповідно до п. 206.1 ст. 206 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Пунктом 187.8 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.
Згідно з п. 216.4 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.
Відповідно до ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.
Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.
Судовим розглядом встановлено, що на момент подання платниками митних декларацій, зазначених у наказі Сумської митниці від 14.12.2022 №38-дс про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у період з 26.04.2022р. до 13.05.2022р. були чинними норми п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та митом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
Виходячи з викладеного, враховуючи дати подання митних декларацій, суд приходить до висновку, що у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022, та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022, щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених згаданим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» одним з видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 67 Закону України «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
Таким чином, дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).
Однак, відповідач не довів, що в діях позивача при здійсненні митних формальностей містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини.
Відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення, зокрема, виходив з того, що вчинення позивачем протиправних дій при здійсненні митних формальностей призвело до зменшення надходжень до державного бюджету.
Судом встановлено, що ввезений товар на митну територію України випущений у вільний обіг. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували винесення податкових повідомлень-рішень щодо донарахування несплачених платежів за таким товаром.
Крім того, відповідно до статті 28 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.
Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення.
Однак, прийняті позивачкою рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені, що у свою чергу ставить під сумнів неправомірність дій ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач не врахував усі дійсні обставини справи при проведенні дисциплінарного провадження, результати якого стали підставою для видання оскарженого наказу.
Як наслідок, відповідач дійшов помилкового висновку про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, і відповідно про наявність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірність оскаржуваного наказу від 14.12.2022р. №38№-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі дотримані, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що визначені законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги мають бути задоволені.
Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ в.о.начальника Сумської митниці № 38-дс від 14.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» - оголошення догани ОСОБА_1 головному державному інспектору відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.10.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова