Справа № 120/13471/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2023 р. Справа № 120/13471/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

представника позивача Сердюк Тетяни Василівни

представника відповідача Сидорова Петра Віталійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства Вінницька обласна друкарня про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства Вінницька обласна друкарня про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ПАТ «Вінницька обласна друкарня» знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та має заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за підпунктами «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень 2023 року серпень 2023 року.

Ухвалою суду від 06.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

26.09.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом представником заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Крім цього, заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Вказує, що відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стосовно тверджень позивача, що до даних правовідносин застосовуються положення частини 15 статті 106 Закону №1058, у якій зазначено, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїдки, штрафів та нарахованої пені не застосовується, то представник відповідача зазначає, що в даному позові йдеться про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і не стосується стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені.

Ухвалою суду від 27.09.2023 клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволено. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.10.2023.

29.09.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Щодо строків звернення до суду та строку обчислення заборгованості зазначає, що заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій є недоїмкою, а тому до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини 15 статті 106 Закону №1058, у якій зазначено, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

У судовому засіданні 11.10.2023 представник відповідача адвокат Сидоров П.В. просив суд залишити позовну заяву без розгляду враховуючи пропуск строку звернення позивача із позовною заявою до суду. Представник позивача Сердюк Т.В. заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, адже до вказаних правовідносин не застосовуються строки звернення, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд враховував наступне.

Статтею 122 КАС України визначено строк звернення до суду. Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з березня 2023 року по серпень 2023 року в розмірі 61667,45 грн.

Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена в статті 106 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закону № 1058-IV).

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Разом з тим, наведена норма не містить в собі застережень, що строки давності не застосовуються з разі стягнення недоїмки виключно по сплаті страхових внесків.

Системний аналіз законодавчих положень, дозволяє дійти висновку, що сплата страхових внесків, витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, належать до платежів однієї категорії, облік надходження яких здійснює Пенсійний фонд, а тому до таких застосовується єдиний порядок стягнення.

Таким чином, в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону N 1058-IV.

Верховний Суд України у постановах від 25 листопада 2015 року у справі №803/2199/14 та від 20 березня 2018 року у справі №804/18891/14, від 25 травня 2018 року у справі №809/1756/15, від 26 червня 2018 року у справі №804/8277/14 висловив правову позицію, згідно якої у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV.

Верховний Суд у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №460/3113/18, від 20 грудня 2019 року у справі №806/1240/16 вирішив не відступати від зазначеного вище висновку, оскільки в даному випадку термін недоїмка вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України не застосовуються.

Відповідно до ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, доводи представника відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду є безпідставними, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна