overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/8366/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8366/23
№ провадження 2-а/208/62/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції Кам`янського РУА ГУНП в Дніпропетровьскій області Зубко Віталія Олексійовича «про визнання незаконною та скасування постанови»,-

встановив:

12 вересня 2023 року через канцелярію суду адвокат Горкун Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав даний позов, яким заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7275321 виданої 03.07.2023 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, закрити.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Зазначену ухвалу 22 вересня 2023 року скеровано на електронну пошту адвоката Горкуна Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , але у визначений строк позивачем недоліки зазначені в ухвалі від 15 вересня 2023 року не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10 липня 2023 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектора патрульної поліції Кам`янського РУА ГУНП в Дніпропетровьскій області Зубко Віталія Олексійовича «про визнання незаконною та скасування постанови» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 728/2244/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2244/23
Номер провадження 2-а/728/31/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. позовні вимоги підтрима і просить їх задольнити.

Передставник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився і в суді відсутні дані про вручення судової кореспонденції.

Представник відповідача - ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 31 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 2-а/2508/5038/2011
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/734/20/23 Справа № 2-а/2508/5038/2011
Ухвала

про виправлення описки

16 жовтня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов`язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату, було задоволено частково.

Під час ухвалення постанови було допущено описку, а саме а абзаці третьому резолютивної частини рішення не вірно вказане прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Позивач просить у своїй заяві виправити вказані описки.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2011 року.

П О С ТА Н О В И В :

виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування додаткової пенсії та її невиплати, зобов`язання нарахувати додаткову пенсію та здійснити її виплату.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 28 ч. 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючі з 1 грудня 2010 року до 18 червня 2011 року, за відрахуванням вже сплачених сум.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 639/3224/23
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023

м.Харків

Справа № 639/3224/23

провадження 2-а/639/26/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006870 від 28 березня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- Державна служба України з безпеки на транспорті ( , м.Київ, просп.Перемоги, 14).

СУДДЯ -
Справа № 153/1574/23
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. Справа153/1574/23

Провадження2-а/153/15/23-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №571963 від 03.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №571963 від 03.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 08 годину 45 хвилин. Розгляд даної справи вирішено провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у суду немає відомостей про вручення позивачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд цивільної справи №153/1574/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №571963 від 03.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 24 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 306/2541/23
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2541/23
Провадження № 2-а/306/49/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

3.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13:00 годину 26.10.2023 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

4.Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: представника Головного управління НП в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 461/6727/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6727/23
Провадження № 2-а/461/315/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.10.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штепа Руслан Петрович, до Львівської митниці Держмитслужби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штепа Руслан Петрович, до Львівської митниці Держмитслужби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення.

Представник позивача Штепа Руслан Петрович подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферції через Обухівський районний суд Київської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, 20, м. Обухів) забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача Штепи Р.П. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штепа Руслан Петрович, до Львівської митниці Держмитслужби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил в частині визначення розміру стягнення, що відбудеться 19 жовтня 2023 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Обухівського районного суду Київської області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Обухівського районного суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя І.Р.Волоско
Справа № 450/4521/23
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4521/23 Провадження № 2-а/450/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 15 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 25 вересня 2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 728.

Однак, станом на 17 жовтня 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, описані в ухвалі судді від 15 вересня 2023 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 465/8190/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/397/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.10.2023 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїу у Львівській області, третя особа інспектор Управління патрульної поліціїу у Львівській області Вірсяк Віра Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліціїу у Львівській області, третя особа інспектор Управління патрульної поліціїу у Львівській області Вірсяк Віра Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, позивач просив поновити строк на подання позовної заяви.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїу у Львівській області, третя особа інспектор Управління патрульної поліціїу у Львівській області Вірсяк Віра Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови БАД № 064590 від 11 вересня 2023 року.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.