overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/5615/23
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/5615/23
Номер провадження 2-а/237/18/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

26.09.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов Васильчук Галини Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову , -

ВСТАНОВИВ:

Васильчук Галина Василівна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову .

При зверненні із вказаним позовом позивачем заявлено клопотання про витребування письмового доказу - інформацію стосовно реєстраційних даних автомобіля MERSEDEZ -BENZATEGO 1218, ДНЗ НОМЕР_1 що є предметом адміністративного спору.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.23 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головному сервісному центрі МВС України інформацію стосовно реєстраційних даних автомобіля MERSEDEZ -BENZATEGO 1218, ДНЗ НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 127/29169/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7709857 від 11.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, закриття провадженні у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову командира взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сівака Романа Павловичасерії ЕАТ №7709857 від 11.09.2023 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліціїза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.10.2023 року.

Суддя
Справа № 752/19593/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/293/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.ст.288, 289 КУПАП, ст.5, 20, 25, 122, 160, 286 КАС України.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст.275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2023 року о 08 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/20291/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/299/23
У Х В А Л А

29.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до УПП у Волинській області (Волинська обл., м.Ковель, вул.Драгоманова, 19),

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.5, 160, 286 КАС України.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст.275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2023 року о 08 годині 55 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/7001/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 жовтня 2023 р. Справа № 120/7001/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.11.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

25.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 215/1400/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 215/1400/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар`ї Олегівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до завідуючої відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар`ї Олегівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи та із обґрунтуванням змісту позовних вимог;

-копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить не вважати потрібним подавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем недоліки позовної не усунуто.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до завідуючої відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар`ї Олегівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/1193/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 215/1193/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни, з приводу неналежного розгляду її заяви від 23.09.2022 №1618.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи та із обґрунтуванням змісту позовних вимог;

-копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить не вважати потрібним подавати новий позов, який відповідає ст.160 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем недоліки позовної не усунуто.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 215/3846/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 215/3846/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;

-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження.

Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64.

Розглянувши дану заяву, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки в заяві не зазначено яким саме чином введення воєнного стану завадило позивачу своєчасно звернутись до суду з даним позовом.

Крім того, як неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах, введення воєнного стану не є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем недоліки позовної не усунуто.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/18255/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 160/18255/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання процедури прийняття постанови, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії № 448 від 13 липня 2022;

-визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії № 448 від 13 липня 2022 про визнання позивача придатним до військової служби;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути військово-медичні документи та здійснити повторне обстеження та медичний огляд позивача з метою визначення придатності/непридатності до військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт.

Станом на 13.10.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31.07.2023 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська