Справа № 200/4694/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа №200/4694/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи на стадії підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у військовослужбовця ОСОБА_2 включно до дня його загибелі, та не було ним отримано, а саме:

додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,

одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту, яка передбачена пунктом 1 Розділу XXII Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в розмірі 16816 гривень,

матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, за 2020, 2021 та 2022 роки, яка передбачена підпунктом 3 пункту 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,

та зобов`язати нарахувати та виплатити вказане грошове забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність щодо ненадіслані довідки для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення відповідно до Наказу від 16.12.2015 року № 726/1220/2596/5/1581/526/800/444/745/780/402 та зобов`язати надіслати довідку до Покровського РТЦК та СП;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у невиплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 грн у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до пункту 2 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати її виплатити.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є дружиною ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби за контрактом, та має право на виплату необхідних грошових сум, що не отримані чоловіком за життя та у зв`язку з його загибеллю. Позивач зазначає про бездіяльність Військової частини щодо ненаправлення довідки для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та просить її видати. Вказане призвело до невиплати належних позивачеві сум.

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач - Міністерство оборони України, належним чином повідомлено про розгляд справи. Відзив з боку Міністерства оборони України до суду не надійшов.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , надав письмовий відзив, де заперечив проти позову, оскільки ним у відповідності до вимог чинного законодавства проведено повне нарахування та виплата всіх відповідних сум ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року витребувано в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , до якого прив`язана картка для виплат, про рух коштів по рахунку з дати початку служби 16.09.2020 по теперішній час.

Витребувані докази суду не надані.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ухвали від 18 вересня 2023 року витребувано від Міністерства оборони України інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сум додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Повторно витребувано в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , до якого прив`язана картка для виплат НОМЕР_2 , строк дії до 02/26, про рух коштів по рахунку з дати початку служби 16.09.2020 по теперішній час.

До судового засідання 25 вересня 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Витребувані докази з боку третьої особи до суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

02.10.2023 від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист від 26.09.2023 №20.1.0.0.0/7-230922/69701 за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО Лисогоря А.С. за відсутності документу, яким підтверджено повноваження представника діяти від імені учасника справи.

У вказаному листі повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду не засвідчена кваліфікованим електронним підписом з посиланням на здійснення комунікації шляхом надсилання документів на офіційну електрону адресу Банку, яка зазначена у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або через сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого 17 серпня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21, повідомило, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Стосовно наданого АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» листа за підписом особи з невстановленими повноваженнями суд зазначає, що за приписами статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Всупереч наведеним нормам в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у особи Лисогоря А.С. повноважень діяти від імені та в інтересах АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» при розгляді Донецьким окружним адміністративним судом справи №200/4694/22.

Крім того, суд зазначає, що за приписами частин 4, 5 статті 18 КАС України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронній документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізитами документа.

За змістом частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронній документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30:

- оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню;

- оригінал електронного судового рішення - електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню.

Відповідно до п.2 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 № 814 - передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.

Листом від 26.09.2023 №20.1.0.0.0/7-230922/69701 АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив суд про отримання ухвали суду щодо витребування доказів від 18 вересня 2023 року на електрону адресу Банку, яка зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За інформацією, що містяться у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, до електронного кабінету АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», як учасника справи №200/4694/22 залученого в якості третьої особи на стороні відповідача, було надіслано ухвалу суду від 18 вересня 2023 року, внесену до автоматизованої системи діловодства суду. Вказане судове рішення було надіслано до електронного кабінету користувача у вигляді оригіналу електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом судді 18.09.2023 о 12:03:17 (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису).

Отже, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має доступ до підсистеми Електронний суд ЄСІТС, отримав ухвалу суду, що засвідчена у встановленому законодавством порядку.

З наведених підстав суд зауважує, що ухвала суду про витребування доказів від 18 вересня 2023 року міститься у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, засвідчена кваліфікованим електронним підписом судді, оригіналом електронного документу суду і підлягає обов`язковому виконанню.

Суд зауважує, що невиконання ухвали суду може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України, а також притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи неможливість розгляду справи без з`ясування фактичних обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі.

Приписами частини 1 статті 181 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 80, 181, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 03 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв.

Повторно витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д) та зобов`язати надати до суду виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), до якого прив`язана картка для виплат НОМЕР_2 , строк дії до 02/26, про рух коштів по рахунку з дати початку служби 16.09.2020 по теперішній час.

Попередити третю особу Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов