Справа № 120/15663/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 жовтня 2023 р. Справа № 120/15663/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Єрьоміною В.А., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом позовних вимог (прохальної частини позову) позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 № 208 від 28.04.2023, виданої станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-II "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 № 208 від 28.04.2023, виданої станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2020 по день проведення перерахунку.

Втім, як вбачається із доданої до позовної заяви копії довідки військової частини НОМЕР_1 № 208 від 28.04.2023, остання містить інформацію про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, а не на 01.01.2020, як зазначено в змісті позову.

Також позивачем до позовної заяви не надано і копію звернення до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, за змістом якого можливо було б визначити, про яку саме довідку про розмір грошового забезпечення (станом на 01.01.2021 чи станом на 01.01.2020) має йти мова у цьому спорі.

З огляду на це суд вважає, по зміст заявлених позивачем вимог не узгоджується із тими доказами, які долучені позивачем до позову та на які останній посилається як на підставу своїх доводів.

Таким чином позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги на предмет того, щодо якої саме довідки про розмір грошового забезпечення (станом на 01.01.2021 чи станом на 01.01.2020) виник даний спір. При цьому, якщо ж позивач вважає, що розмір його пенсії має бути перераховано виходячи з розміру грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2020, то йому необхідно долучити до матеріалів позову відповідну довідку військової частини НОМЕР_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020.

Також позивачу необхідно надати копію заяви, з якою останній звертався до відповідача з приводу перерахунку пенсії, та за наслідками якої відповідачем листом від 20.09.2023 відмовлено у проведенні такого перерахунку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович