overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3976/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2023 року м. Київ № 826/3976/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" до Офісу великих платників податків ДФС України визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 відмовлено в задоволені адміністративного позову повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2021 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 13.10.2022 судом прийнято рішення про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали даної справи до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/31667/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2023 року справа № 320/31667/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 07.02.2022 №2/6-1933, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Управління державної охорони України від 07.02.2022 №2/6-1933, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 1073,60 грн., або уточнити позовні вимоги.

16.10.2023 на адресу суду від представника позивача - адвоката Хомича І.О. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 640/20628/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2023 року м. Київ № 640/20628/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митницї Державної митної служби України визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А), з вимогами про визнання протиправною та такою, що не відповідає нормам законодавства України відмову в застосуванні преференцій при митному оформленні належного мені транспортного засобу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2022 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали даної справи до Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу.

2. Зобов`язати позивача у десятиденний термін з дня одержання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2022.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України./.

4. Копію ухвали суду надіслати позивачеві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 640/19396/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

16 жовтня 2023 року м. Київ № 640/19396/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генерального прокурора, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали даної справи до Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження цієї справи подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження цієї справи подати до суду свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/5544/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5544/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву представника Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області в особі Олександрівського сектору про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні ді], -

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.10.2023 надійшла заява представника Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року по справі №340/5544/23 до закінчення дії воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду на 20 жовтня 2023 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 360/1246/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1246/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника Самойленка Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

12.10.2023 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 9322/2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Розглядаючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дана норма є імперативною, а тому зазначення причин за яких відкликається позовна заява не є обов`язком особи, яка подає таку заяву.

З огляду на зазначену норму та подану представника позивача заяву про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі, є законні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Самойленка Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 360/1822/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1822/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - відповідач 1, ТУ ССО у Луганській області), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2, ДСА України), третя особа - Служба судової охорони (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2022 за клопотанням відповідача 1 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/990/4/22 (№260/3564/22 ).

06.04.2023 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

21.09.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №260/3564/22, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана постанова Великої Палати Верховного Суду оприлюднена 10.10.2023.

12.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню. Як наслідок, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 360/1941/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1941/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 05.12.2022 зупинено провадження у справі № 360/1941/22 до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

06.04.2023 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

21.09.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №260/3564/22, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій справі №260/3564/22 набрало законної сили.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана постанова Великої Палати Верховного Суду оприлюднена 10.10.2023.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова