Справа № 300/6974/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2023 р. справа № 300/6974/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію за віком державного службовця, та зобов`язання перевести на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 10.10.2023 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

За приписами пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 із заявою на призначення пенсії зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

В той же час, рішення по суті звернення і відмову у призначенні пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві за №91 від 21.08.2023, яке долучене позивачем до матеріалів позовної заяви, ухвалене за принципом екстериторіальності іншим територіальним органом пенсійного забезпечення, а саме - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Про такі обставини свідчать відомості в ніжній правій частині бланку документа і відтиску гербової печатки суб`єкта владних повноважень.

Так, згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, ухвалене рішення у цій справі вплине на права, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, оскільки рішення за №91 від 21.08.2023 прийняте останнім, і саме такий суб`єкт владних повноважень повинен відповідати в цій частині публічно-правового спору.

Однак, позивач, звертаючись до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, як свідчать зміст адміністративного позову, не визначила процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача чи співвідповідача, та не сформувала зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частина 5 статті 160 КАС України).

При цьому, позивачу слід вирішити питання про окремий зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Також, за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 15.08.2023 зверталася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Однак на підтвердження таких обставин позивач не надала заяву від 15.08.2023 разом із доданими до неї документами, та не зазначила про причини неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Крім вказаного, в силу правого регулювання пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, поряд з іншим, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, ОСОБА_1 не вказала у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод та інтересів позивача - окремо у відношенні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також, адміністративний позов, в розумінні пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, немає відомостей, з якого числа слід відновити порушене право, а також обґрунтування чому саму із цієї дати необхідно відновити порушене право.

Позбавлена позовна заява, поряд з вказаним, правовим обґрунтуванням, що служба в Івано-Франківському міському центрі зайнятості в період з 14.07.1993 по 10.11.2006 прирівнюється (прирівнювалася) до служби на відповідній категорії посад державних службовців (так як позивач посилається на наказ Міністерства соціальної політики України №645 від 14.06.2019, який набрав чинності після звільнення ОСОБА_1 з Івано-Франківського міського центру зайнятості).

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо відмови у переведенні на пенсію за віком державного службовця, та зобов`язання перевести на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу», - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. подання нового адміністративного позову (у трьох примірниках) та/або заяви про уточнення/доповнення адміністративного позову, в яких:

- зазначити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як співвідповідача чи другого відповідача, рішення якого вже визначено як предмет оскаржується у первинному позові (сформувавши щодо такого Управління самостійні позовні вимоги);

- вирішити питання про зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області або надання такому суб`єкту владних повноважень іншого процесуального статусу;

- вказати правове обґрунтування, що служба в Івано-Франківському міському центрі зайнятості в період з 14.07.1993 по 10.11.2006 прирівнюється (прирівнювалася) до служби на відповідній категорії посад державних службовців (так як позивач посилається на наказ Міністерства соціальної політики України №645 від 14.06.2019, який набрав чинності після звільнення ОСОБА_1 з Івано-Франківського міського центру зайнятості);

- визначити дату, з якої підлягає відновлення порушеного права та обґрунтування чому саме із цієї дати.

2.2. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини, визначені у позові, а саме:

- заяви про призначення пенсії від 15.08.2023 із додатками (у трьох примірниках).

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.