Справа № 400/8416/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 р. № 400/8416/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2023 року № 37/03-07 р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2023 р. № 37/03-07 р про відмову у призначенні пенсії; визнання протиправною бездіяльності у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262) з 22.12.2021 р.; зобов`язання призначити пенсію за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 з 22.12.2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення суду Адміністрацією Державної прикордонної служби оформлено та направлено до відповідача подання та інші документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років. Відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії, що й стало підставою для звернення до суду.

15.09.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за наслідками розгляду наданих документів рішенням Головного управління від 30.05.2023 № 37/03-07р відмовлено Позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262, оскільки на день звільненні зі служби у Державній прикордонній службі України, тобто на 24.07.2021 Позивач не має необхідної календарної вислуги років 25 років. Оскаржуване рішення відповідач вважає правомірним.

18.09.2023 р. позивачем подано відповідь на відзив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач у період з 24.07.2002 р. по 24.07.2021 р. проходила військову службу у Прикордонних військах, Державній прикордонній службі України на різних посадах.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.07.2021 р. № 364-ОС позивача звільнено зі служби за підпунктом "г" п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу у запас Збройних Сил України".

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23.07.2021 р. №374-ОС позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 р. по справі № 400/2425/22 визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної, яка полягає у відмові ОСОБА_1 в оформленні всіх необхідних документів і підготовки подання про приначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за формою визначеною додатком 2 до пункту 12 Порядку від 30 січня 2007 року № 3-1. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України оформити всі необхідні документи та подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за формою визначеною додатком 2 до пункту 12 Порядку від 30 січня 2007 року №3-1.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду Адміністрація Державної прикордонної служби України оформила всі необхідні документи та подання про призначення позивачу пенсії за вислугу років та направила їх до відповідача.

Рішенням від 30.05.2023 р. № 37/03-07 р відповідач відмовив у призначенні пенсії, оскільки на день звільненні зі служби у Державній прикордонній службі України 24.07.2021 р. позивач не має необхідної календарної вислуги років 25 років та рішенням суду по справі № 400/2425/22 зобов`язання призначити пенсію на Головне управління не покладено.

Пунктом «б» статті 12 Закону № 2262 передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

У рішенні суду по справі № 400/2425/22 зазначено, що відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 23 липня 2021 року №374-ОС «Про особовий склад» (зі змінами) вислуга років позивача на 24 липня 2021 року становить: календарна: 19 років 00 місяців 00 днів; пільгова: 07 років 04 місяці 23 дні; всього: 26 років 04 місяці 23 дні.

Суд у справі № 400/2425/22 дійшов висновку, що у позивача є право на призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням на пільгових умовах часу проходження служби.

На підставі ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено наявність у позивача права на призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням на пільгових умовах часу проходження служби, тобто 26 повних років.

Відтак, у позивача наявна вислуга років для призначення пенсії за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262. Інших підстав для відмови у призначенні пенсії відповідач не вказав.

З огляду на викладене, рішення від 30.05.2023 р. № 37/03-07 р є протиправним та належить скасуванню.

Оскільки за наявності всіх підстав для призначення пенсії відповідач не міг діяти ніяк інакше, окрім як призначити позивачу пенсію, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про зобов`язання призначити пенсію за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 з 22.12.2021 р. (дата первинного звернення позивача із заявою про призначення пенсії).

Задоволення позовних вимог у такий спосіб є належним способом захисту порушеного права позивача, оскільки вказане є дотриманням судом гарантії, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 з 22.12.2021 р., оскільки бездіяльність проявляється у невчиненні певних дій. Натомість у спірних правовідносинах відповідачем вчинено дії, які знайшли свій вияв у рішенні про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Частина 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 2147,20 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки в цілому позовні вимоги задоволені.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 30.05.2023 р. № 37/03-07 р про відмову у призначенні пенсії; визнання протиправною бездіяльності у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 22.12.2021 р.; зобов`язання призначити пенсію за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 22.12.2021 р. задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 30.05.2023 р. № 37/03-07 р про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 22.12.2021 р.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 20 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.10.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська