Справа № 200/9042/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь учасників справи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

13 жовтня 2023 року Справа №200/9042/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні питання про участь учасників справи в режимі відеоконференції в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дев`ятої кадрової комісії (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2), Донецької обласної прокуратури (далі відповідач 3), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 15 липня 2020 року № 11/1 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації»;

визнати протиправним та скасувати наказ в. о. керівника Донецької обласної прокуратури від 12 жовтня 2020 року № 1377-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області з 15 жовтня 2020 року;

поновити ОСОБА_1 з 16 жовтня 2020 року на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області, в Донецькій обласній прокуратурі;

стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16 жовтня 2020 року без урахування обов`язкових відрахувань.

07 липня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним та скасував рішення Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, утвореної наказом Генерального прокурора від 02 червня 2020 року № 251, від 15 липня 2020 року № 11/1 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації»;

- визнав протиправним та скасував наказ в. о. керівника Донецької обласної прокуратури від 12 жовтня 2020 року № 1377-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді Прокуратури Донецької області з 15 жовтня 2020 року;

- поновив ОСОБА_1 з 16 жовтня 2020 року на рівнозначній посаді прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання обвинувачення в суді Прокуратури Донецької області в Прокуратурі Донецької області;

- стягнув з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 16 жовтня 2020 року в сумі 134 670,65 грн (сума без урахування обов`язкових відрахувань).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційні скарги Донецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року виключено слова «рівнозначній». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року залишено без змін.

01 червня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову, якою касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 200/9042/20-а скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

20 червня 2023 року матеріали адміністративної справи № 200/9042/20-а надійшли до Донецького окружного адміністративного суду.

26 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 14 липня 2023 року.

В підготовчому засіданні 14 липня 2023 року оголошена перерва до 11 серпня 2023 року для подання сторонами заяв по суті справи та додаткових доказів.

17 липня 2023 року суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС.

11 серпня 2023 року суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2023 року.

В судовому засіданні 25 серпня 2023 року оголошена перерва до 22 вересня 2023 року.

Судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року, відкладено до 13 жовтня 2023 року у зв`язку з неможливістю позивача, його представника та представника відповідачів 2 і 3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції внаслідок проведення позапланових технічних робіт по відновленню сервісу «Електронний суд».

В судовому засіданні 13 жовтня 2023 року оголошена перерва до 03 листопада 2023 року для надання сторонами додаткових доказів, а саме:

позивачем електронних декларацій за 2016, 2017 роки;

відповідачем 3 Донецькою обласною прокуратурою доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 16 жовтня 2020 року в сумі 134 670,65 грн (сума без урахування обов`язкових відрахувань) (платіжні доручення (інструкції) тощо);

відповідачем 2 Офісом Генерального прокурора відеозапису співбесіди ОСОБА_1 , яку проводила Шістнадцята кадрова комісія, (оскільки долучений до письмових пояснень Офісу Генерального прокурора від 06 вересня 2023 року № 15/1/2-59651-20 оптичний диск не містить будь-яких файлів).

При цьому учасники справи просили забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч. 1 ст. 195 КАС передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явка позивача, його представника та представника відповідачів 2 і 3 в судове засідання не визнана обов`язковою, у суду є технічна можливість проводити судове засідання за участю цих учасників справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 18, 44, 166, 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання, призначене на 03 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин, проводити за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Поляцько Олени Юріївни, представника відповідачів 2 і 3 Тичиніна Ярослава Дмитровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

2. Роз`яснити учасникам справи, що братимуть участь в режимі відеоконференції, що

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко