Справа № 380/18882/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 рокусправа № 380/18882/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, починаючи з 26.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 26.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Позивач, починаючи з 03.10.2016 отримував пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення». З 03.09.2018 пенсійна виплата ОСОБА_1 припинена у зв`язку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років. 26.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 №1058-ІV. Відповідно до заяви Позивача його було переведено на пенсію за віком згідно з Законом №1058, починаючи з 26.05.2023.

Листом від 14.07.2023 №1300-5903-8/103030 відповідач за результатами розгляду адвокатського запиту ОСОБА_2 щодо надання інформації, копій запитуваних документів, порядку обрахунку пенсії серед іншого повідомив, що у відповідності до ч. 2 ст. 40, ч.ч. 2, 4 ст. 42, ч. 3 ст. 45, ч.ч. 3-4 та 16 Прикінцевих положень Закону №1058 перерахунок пенсій проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,11, 1,11, 1,17 та 1,14 а саме, 3764,4 грн. х 1,11 х 1,11 х 1,17 х 1,14. Застосовувати показники середньої заробітної плати в Україні, з якої були сплачені страхові внески за 2020-2022 підстав немає.

Позивач вважає, що дії відповідача вчиненні і викладені у листі відповіді на адвокатський запит протиправними, так як при обрахунку пенсії відповідач врахував не ті роки заробітної плати при обрахунку пенсії.

Ухвалою суду від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 25.08.2023 за вх.№65343 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що відповідачем здійснилося переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на умовах, передбачених Законом № 1058. Таке здійснено за особистою заявою позивача. Інших заяв про перерахунок/призначення позивачем не подавав. Стверджує, що відповідь на адвокатський запит від 11.07.2023 ОСОБА_2 надано своєчасно, яка викладена у листі відповіді від 14.07.2023 і надано копії запитуваних документів. Щодо заявленого викладеного позивачем у позовній заяві, стверджує, що рішення за результатами розгляду не приймалося, так як позивач не звертався із заявою про перерахунок пенсії. При переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за нормами ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правомірно застосовано показник середнього заробітку по Україні за 2014-2016 роки. Так як позивач отримувач з 2016 року пенсії за вислугу років.

З огляду на незгоду з відповіддю на адвокатський запит, представник позивач звернуся в суд із вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, починаючи з 26.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 26.05.2023

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, з 03.10.2016 отримував пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній станом на день призначення пенсії) з урахуванням віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

3 03.08.2018 пенсійна виплата позивачу була припинена у зв?язку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років.

26.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до сервісного центру Головного управління із заявою про перехід на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

За результатом розгляду вищезазначеної заяви, з 26.05.2023 ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" (рішення №97 від 01.06.2023).

Представник позивача - адвокат Хомич І. О. звернувся до Головного управління із адвокатським запитом від 11.07.2023 вих. №3204-07/2023 щодо пенсійного забезпечення клієнта.

За результатом розгляду вищезазначеного адвокатського запиту, Головне управління у відповідності до вимог Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076), листом від 14.07.2023 за № 1300-5903-8/103030 надало відповідь щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та копії відповідних рішень про призначення пенсії за вислугу років та про перерахунок пенсії (перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058). Рішення щодо призначення/переведення/перерахунку/обрахунку та інше пенсії за заявою позивача відповідачем не приймалося, так як позивач з такою не звертався.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати по Україні на одну застраховану особу з якої сплачені страхові внески, за 2014-2016 роки при переведені з пенсії за вислугу років (2016) на пенсію за віком(2023) показники за три роки, що передували 2016 році при призначені пенсії за віком, позивач такі дії вважає протиправними, так як у 2023 році його переведено на пенсію за віком і відповідно середній заробіток по Україні варто обраховувати за три роки перед переведенням з одного виду пенсії на інший і звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003. (далі Закон №1058).

Частиною 1 статті 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно частини 1 статті 44 Закону №1058 звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

З аналізу вказаних приписів вбачається, що перерахунок пенсії здійснюється за заявою, форма якої встановлена Порядком №22-1.

Судом встановлено, що адвокат Хомич І.О. звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 11.07.2023 вих. №3204-07/2023, в якому просив:

- надати інформацію про те, коли була призначена ОСОБА_1 відповідно до Закону України №1058-IVвід 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та, який щомісячний розмір пенсії за віком відповідно до положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» встановлений ОСОБА_1 ;

- надати копію рішення відповідного управління Пенсійного фонду України, яким приймалася рішення щодо призначення пенсі ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»;

- надати інформацію про те, за які роки було взято середній показник заробітної плати при призначені пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV;

- надати інформацію про те, яка грошова сума показника середньої заробітної плати по Україні, була застосована при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов?язкове державне, пенсійне страхування» від 09.07.2003 №058-ІV;

- надати копію протоколу призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09:07.2003 №1058-IV«Пpo загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»;

- надати інформацію про те, чи виплачувався інший вид пенсії ОСОБА_1 до призначення йому пенсії за віком згідно із Законом Украіни: «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Якщо так, про повідомити дату з якої була призначена вказана пенсія та надати колію протоколу призначення пенси ОСОБА_1 , яка йому виплачувалася до призначення пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов??язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2020, 2021 та 2022, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

Проте, із заявою встановленої форми про перерахунок пенсії позивач до відповідача не звертався.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012. (далі Закону №5076).

Статтею 20 Закону №5076 визначені професійні права адвоката.

Так, пунктом 1 частини статті 20 Закону №5076 передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Пункт 4 частини 1 статті 20 Закону №5076 передбачає право адвоката під час здійснення адвокатської діяльності складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 24 Закону №5076 визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

З аналізу вказаних норм вбачається, що подання адвокатом адвокатського запиту передбачає отримання адвокатом інформації, копій документів, необхідних для надання правової допомоги клієнту, і не є заявою про перерахунок пенсії відповідно до Порядку №3-1.

Здійснення перерахунку пенсії відповідно до адвокатського запиту законодавством не передбачено, отже обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача за відсутності заяви про перерахунок пенсії встановленої форми у позивача відсутній.

Шлях відновлення порушеного права позивача можливий після належного звернення позивача до пенсійного фонду із заявою встановленої форми і додатками. Дана позиція відповідає викладеному у Постанові Верховного Суду від 21.09.2018 справа №805/465/18-а, від 21.12.2021 справа № 540/1588/19. Де серед іншого описано порядок звернення із заявою особисто .

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Згідно із частинами першою та другою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№23759/03 та №37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Водночас, відповідно до даного Висновку згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, від різних правових положень, звичаїв, доктринальних принципів, а також ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на відсутність обов`язку у позивача вчиняти дії щодо перерахунку пенсії позивача на підставі адвокатського запиту, суд дійшов висновку, що право позивача на перерахунок пенсії не порушене, а відтак не може захищатись судом, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна