overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/6297/23
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6297/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача Естінко Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Білака Михайла Михайловича та Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, згідно з ч.3 ст. 243 КАС України, суд визнав за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну та резолютивну частини рішення у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Білака Михайла Михайловича та Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 760/16109/23
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.09.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування зазначає, що за наслідком отриманого відзиву відповідач адміністративний позов не визнає, доказів законності оскаржуваної постанови не надано, відтак з метою забезпечення повноти дослідження обставин та предмету адміністративного позову, реалізації процесуальних прав позивача необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст. 262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що предмет спору та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 331/4280/23
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/35/2023
ЄУН 331/4280/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравця Костянтина Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, поліцейського ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірик Олександра Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови ГБВ № 556078 по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2023 року.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року 10.00 годин.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від представника позивача надійшла до суду засобами електронного зв`язку 16 вересня 2023 року.

Відповідно до положень частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з тим, що відповідну заяву подано до суду за два дні до проведення судового засідання, тобто із порушенням наведеної норми КАС України, така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравця Костянтина Євгенійовича про проведення судового засідання, призначеного 18 жовтня 2023 року 10.00 годин, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, поліцейського ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірик Олександра Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови ГБВ № 556078 по справі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2023 року, в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 461/8583/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8583/23
Провадження № 2-а/461/349/23
УХВАЛА

09.10.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 19 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 454/4122/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4122/23
У Х В А Л А

13.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипів В.І. про заміну неналежного відповідача у справі за її адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Барнич Р.Я. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором поліції 03.09.2023р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представником позивача подано клопотання про заміну первинного відповідача інспектора СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Барнич Р.Я. на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції у Львівській області як належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі первинного відповідача інспектора СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Барнич Р.Я. на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 465/8090/23
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції(місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 473/5586/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5586/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/5586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/5586/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному управлінню Національної поліції в Київській областістрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 25.10.2023 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 669/493/23
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/493/23
Провадження № 2-а/669/9/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни, про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ковалюка Владислава Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №300034 від 08 травня 2023 року.

Представник позивача адвокат Павлюк І.А. подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представникові позивача у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В: :

Клопотання представника позивача адвоката Павлюк І.А. задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 27 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивача адвоката Павлюк І.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представникові позивача адвокату Павлюк І.А.

Роз`яснити позивачу його право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 669/493/23
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/493/23
Провадження № 2-а/669/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.,

представника позивача Павлюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ковалюка Владислава Михайловича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №300034 від 08 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №300034 від 08 травня 2023 року скасувати.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимi відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст.125 КУпАП, надіслати на новий розгляд до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Рівненській областіна користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції у Рівненській області, місцезнаходження: вул. Миколи Хвильового,2, м. Рівне, .

Відповідач 2: Інспектор СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ковалюк Владислав Михайлович, адреса Проспект Незалежності,89, м.Острог, Рівненської області.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:Н. С. Бараболя