Справа № 541/1642/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р.Справа № 541/1642/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2023, головуючий суддя І інстанції: Куцин В.М., повний текст складено 06.06.23 року по справі № 541/1642/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України , Чернівецької митниці

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернівецької митниці, в якій просив суд:

- скасувати постанову головного державного інспектора Державної міграційної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та постанову начальника Черновецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 у справі про порушення митних правил №0119/40800/23 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанови в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 підлягають скасуванню з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та відсутності правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого в ст. 62 Конституції України, ст. 8 Митного кодексу України, свідчать що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, не доведена, оскільки, перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджено сертифікатом Івано- Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 та, в свою чергу, з огляду на положення ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вказує на відсутність правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2023 позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто із Чернівецької митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок понесених судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивача ОСОБА_1 правомірно притягнуто до відповідальності, а постанову Чернівецької митниці від 22.03.2023 винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Відповідач зазначає, що провадженням у справі про порушення митних правил №0119/40800/23 встановлено, що гр. ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що унеможливлювали вчасно доставити товар та транспортний засіб до митниці призначення. Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0119/40800/23 від 19.02.2023, CMR №827571 від 26.01.2023, рахунком-фактурою № 243/22 від 04.11.2022, митною декларацією ЕК 10 AA № UA 806070/2023/000425 від 27.012023, інформацією, яка міститься в ЄАІС ДМСУ та іншими матеріалами справи про порушення митних правил.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь суді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.02.2023 Чернівецькою митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0119/40800/23, за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України щодо перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

22.03.2023 за результатами розгляду справи про порушення митних правил №0119/40800/23 начальником Чернівецької митниці Товт М.Й., винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8500 грн.

01.05.2023 за результатами розгляду скарги на постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 головним державним інспектором Державної митної служби України Бевзою О.В. винесено постанову, якою постанову Чернівецької митниці залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з вказаними постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи насмтупне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ст.90 МКУ, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари (до яких згідно ст.4 МКУ віднесено ТЗ особистого користування) переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що 18.02.2023 о 22:20 збірний вантаж (5 партій товарів), який перевозився вантажним автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 доставлено в ЗМК ВМО №2 п/п "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці, згідно електронних митних декларацій, а саме:

- ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023, строк доставки 06.02.2023;

- ЕК 10 АА № UA 209120/2023/002448 від 31.01.2023 строк доставки 10.02.2023;

- ЕК 10 АА № UA 102030/2023/000265 від 01.02.2023 строк доставки 11.02.2023;

- ЕК 10 АА № UA 110110/2023/000810 від 02.02.2023 строк доставки 12.02.2023;

- ЕК 10 АА № UA 100330/2023/224453 від 10.02.2023 строк доставки 20.02.2023.

До митного контролю ОСОБА_1 надав товаросупровідні документи, а саме: CMR №827571 від 26.01.2023 та рахунок-фактуру № 243/22 від 04.11.2022.

Згідно поданих товаросупровідних документів та інформації, яка міститься в електронній митній декларації ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023, транспортним засобом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 переміщується товар "Частини обладнання для наповнення (згідно переліку)" з України до Азербайджану.

Строком доставки товару за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 до митниці призначення згідно статті 95 Митного Кодексу України встановлено дату: 06.02.2023.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Статтями 90 та 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

За результатами перевірки співробітниками Чернівецької митниці встановлено, що фактично транспортний засіб НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , товар та документи на них доставлено 18.02.2023. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статею 95 Митного кодексу України строк доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

У зв`язку з встановленням Чернівецькою митницею факту перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але менше ніж на двадцять діб, постановою Чернівецької митниці від 22.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Однак, як свідчать роздруківки з додатку server-trasy-gps.com.ua щодо маршруту руху автомобіля НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та їх розшифровка, вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , фактично прибув до пункту пропуску п/п "Порубне-Сірет" 14.02.2023 приблизно о 17:36, та став в чергу поблизу пункту пропуску.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема інформацією, що міститься у листах Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.03.2023 № 2402/7.3/15-23, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.03.2023 № 23/393-23-Вих, а також Чернівецької митниці від 12.04.2023 № 7.2-08- 1/7.2-28.1/8.19/2810, що у період з 10.02.2023 до 01.03.2023 перед пунктом пропуску "Порубне-Сірет" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці мали місце черги на виїзд транспортних засобів комерційного призначення, середня кількість діб перебування в черзі становила 5-10 діб.

Отже, станом на 14.02.2023 (день постановки в чергу) фактичне перевищення строку доставки, допущене ОСОБА_1 , щодо товарів, оформлених за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425, становило до 8 діб, однак наявність черги в пункті пропуску та його фактичної пропускної спроможності в середньому 370 автомобілів на добу, призвели до вимушеного простою до 4 діб та, як наслідок, перевищення строку доставки до 12 діб, що і стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надмірне завантаження пунктів пропуску через державний кордон України, зокрема п/п "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці, їх низька пропускна спроможність, наявність черг, що в тому числі пов`язано з закриття частини пунктів - пропуску через державний кордон України, внаслідок військової агресії рф, та першочерговим пропуском спеціалізованих вантажів, з урахуванням наявних підтверджуючих документів, є обставинами, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених законодавчими та іншими нормативними актами, в даному випадку додержання строків транзитних перевезень (доставки) товарів, тобто обставинами непереборної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0119/40800/23 від 19.02.2023 ОСОБА_1 повідомив митний орган, що порушення строку доставки відбулося через завантаження не в одному місті, а також в зв`язку з великою чергою до кордону та виникненням затримки доставки на митний перехід.

Відповідно до Сертифіката Івано-Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104, лист від 02.05.2023 № 127-05/23, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: надмірне завантаження пунктів пропуску через державний кордон України, зокрема пункт пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці, низька спроможність пунктів пропуску, наявність черг, що в тому числі пов`язано з закриттям частини пунктів пропуску через державний кордон України та першочерговим пропуском спеціалізованих вантажів.

Зазначено, що здійснення своєчасного транзитного перевезення збірного вантажу впродовж 10 діб, а саме за митними деклараціями ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 до 06.02.2023; ЕК 10 АА № UA 209120/2023/002448 від 31.01.2023 до 10.02.2023; ЕК 10 АА № UA 102030/2023/000265 від 01.02.2023 до 11.02.2023; ЕК 10 АА № UA 110110/2023/000810 від 02.02.2023 до 12.02.2023 у термін до 06 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року, 11 лютого 2023 року, 12 лютого 2023 року відповідно, перед митними органами, якими є центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну митну політику Державна митна служба України, митниці та митні послуги, унеможливили його виконання в зазначений термін.

Вказано, що період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 14 лютого 2023 року до 01 березня 2023 року.

Так, згідно з ч.1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, вказана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 (далі Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Тобто, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Разом з тим, вищевказаним Порядком передбачено документальне підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, часткового чи повного пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Так, разом із заявою, що містить інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України "Про Торгово-промислові палати в Україні" і надано такі повноваження Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промисловим палатам, як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Колегія суддів зазначає, що адміністративне правопорушення, зафіксоване протоколом №0119/40800/23 полягає у перевищенні строку доставки більше ніж на 10 діб та кваліфікується за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, тобто мають враховуватись обставини, що відбувались від 10 доби.

Водночас, транспортний засіб 13.02.2023 (7 доба) перебував у м. Києві і лише в цей день розпочав рух до кордону, а вже 14.02.2023 (8 доба) став у чергу, що вказує на вчинення водієм порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, тобто перевищення строку доставки до 10 діб, та, за наявності підтверджуючих документів, виключає відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України.

З урахуванням, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, що перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а тому відсутні правові підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та відповідно до положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України він підлягає звільненню від відповідальності за вказане порушення.

Частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2023 по справі № 541/1642/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 11.10.2023 року