Справа № 140/20383/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20383/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 25.04.2023 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV(далі Закон № 1058-IV).

Проте, рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 № 00 у призначенні пенсії за віком було відмовлено, оскільки до страхового стажу не враховано період роботи з 26.12.1985 по 26.12.1988 через те, що запис у трудовій книжці про звільнення засвідчено печаткою, по відтиску якої неможливо визначити назву підприємства.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії з огляду на те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не зарахування періодів роботи до страхового стажу, та зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 26.12.1985 по 26.12.1988, призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV з дати звернення, а саме 04.05.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 14).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 28.09.2023 № 0300-0902-7/57131 (а. с. 17-18) представник відповідача ГУ ПФУ у Волинській області Негодюк Л.Л. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з огляду на те, що рішення від 03.05.2023 № 00 було прийнято правомірно у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (27 років 09 місяців 23 дні при необхідному 30 років). До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 26.12.1985 по 26.12.1988, оскільки печатка, якою завірений запис про звільнення нечитабельна, чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція № 58).

Копію ухвали про відкриття провадження у цій справі від 25.07.2023 було надіслано відповідачу ГУ ПФУ у Миколаївській області до електронного кабінету 26.07.2023 (а. с. 16), проте вказаний відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2023 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно із Законом № 1058-IV.

Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 № 00 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Крім того, згідно із цим рішенням страховий стаж позивача становить 27 років 09 місяців 23 дні. До страхового стажу не зараховано період роботи з 26.12.1986 по 26.12.1988, оскільки запис про звільнення засвідчено печаткою, по відтиску якої неможливо визначити назву підприємства (а. с. 10).

Листом від 04.05.2023 № 0300-0204-8/22312 ГУ ПФУ у Волинській області направило позивачу копію вказаного рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 №00 (а. с. 9).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 2.4 Інструкції № 58 записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, відповідно до яких підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні позивачу пенсії за віком період роботи з 26.12.1985 по 26.12.1988 відповідачем ГУ ПФУ в Миколаївській області не був зарахований до страхового стажу з огляду на те, що запис про звільнення завірений печаткою, відтиск якої не читабельний.

Так, у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи за № 5 від 26.12.1985 та за № 6 від 26.12.1988 про прийняття на роботу та звільнення у зв`язку із закінченням трудового договору з лазарету Військової частини НОМЕР_2 , з покликанням на номери та дати кадрових наказів (а. с. 8).

На думку суду, наявні у трудовій книжці записи є достатніми та належними, які дійсно підтверджують трудову діяльність ОСОБА_1 на посаді медичної сестри лазарету Військової частини НОМЕР_2 у період роботи з 26.12.1985 по 26.12.1988. При цьому, такий недолік, як завірення у трудовій книжці серії НОМЕР_1 запису № 6 про звільнення печаткою, відтиск якої не дає можливості прочитати усі реквізити, не може бути самостійною підставою для неврахування вказаного періоду роботи до трудового стажу.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі - Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Тобто, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії рішенням від 03.05.2023 № 00, яке було прийняте ГУ ПФУ в Миколаївській області відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, за принципом екстериторіальності.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідач ГУ ПФУ в Миколаївській області безпідставно відмовив у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду її роботи на посаді медичної сестри лазарету Військової частини НОМЕР_2 з 26.12.1985 по 26.12.1988, у зв`язку із чим також протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-VI.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-VI . Водночас, суд зазначає, що відмова органу Пенсійного фонду в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-VI була оформлена рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 № 00, якому суд надав правову оцінку. У цьому випадку, саме це є рішенням (тобто, є актом індивідуальної дії у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України) про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-VI, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправними дій необхідно задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 № 00.

Крім того, оскільки за приписами Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є ГУ ПФУ у Волинській області. Враховуючи визнання судом протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 № 00 про відмову в призначенні пенсії та наявність у позивача умов для призначення пенсії за віком (а саме: наявність страхового стажу не менше 30 років та досягнення 60-річного віку), з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, відповідача ГУ ПФУ у Волинській області необхідно зобов`язати здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-VI з 28.03.2023 (тобто, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки звернення за пенсією відбулося 25.04.2023 - не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку), зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи на посаді медичної сестри лазарету Військової частини НОМЕР_2 з 26.12.1985 по 26.12.1988.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки права позивача були порушені саме рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 03.05.2023 № 00, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань вказаного відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 18.07.2023 (а. с. 5, 13).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 03 травня 2023 року № 00.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV з 28 березня 2023 року, зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи на посаді медичної сестри лазарету Військової частини НОМЕР_2 з 26 грудня 1985 року по 26 грудня 1988 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ідентифікаційний код 13844159) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх