Справа № 0427/6110/2012
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0427/6110/2012
№ 2-а/0427/3957/2012

У Х В А Л А
09 жовтня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
при секретареві Гончаровій С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
24 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ГУПФ України Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру призначеної пенсії, зобов`язавши його провести перерахунок з 01 січня 2008 року, виходячи з розміру 88 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засіданні не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду в частині вимог зобов`язання відповідача провести перерахунок, виходячи з розміру 88 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату заборгованості за період з 01 січня 2008 року по 23 січня 2012 року.
Суд приходить до переконання, що позовна заява в частині вимог зобов`язання відповідача провести перерахунок, виходячи з розміру 88 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату заборгованості за період з 01 січня 2008 року по 23 січня 2012 року повинна бути залишена без розгляду, за наступних підстав.
Позивач звернувся до суду 24 липня 2012 року.
На час звернення позивача до суду нормами КАС України, а саме, ст. 99 КАС України був передбачений річний термін звернення до суду і на підставі ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду було підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Статтею 99 КАС України, в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року, який діє на зазначений період часу, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року, який діє на зазначений період часу, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, про застосування норм КАС України, чинних на час розгляду справи.
Практика Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» є також джерелом права, і свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р.; «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.)
Вік особи, яка звертається до суду, незнання нею законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому, підстав для поновлення строку не має.
Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, позивач та його представник не ставив питання про поновлення строку звернення до суду, тому, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99,100 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог зобов`язання відповідача провести перерахунок, виходячи з розміру 88 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату заборгованості за період з 01 січня 2008 року по 23 січня 2012 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Г.Дубовенко