Справа № 520/19406/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 жовтня 2023 р. № 520/19406/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - Малишкіної Наталі Олегівни про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків,61050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року).

2. Зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, з відрахуванням податків та зборів та нарахуванням ЄСВ за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

3. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування та сплати суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити до участі у справі співвідповідача - Державну судову адміністрацію України, в обґрунтування якого зазначено, що ТУ ДСА України у Харківській області має право здійснити розрахунок невиплаченої суддівської винагороди судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , але не зможе здійснити її виплату, оскільки не розпоряджається коштами вищевказаної бюджетної програми.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити йому невиплачену суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, з відрахуванням податків та зборів та нарахуванням ЄСВ за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

Таким чином суд зазначає, що позивачем не були заявлені позовні вимоги до Державної судової адміністрації України.

Суду також не було надано доказів того, що Державною судовою адміністрацією України було відмовлено позивачу у нарахуванні та виплати йому невиплаченої суддівської винагороди.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - Малишкіної Наталі Олегівни про залучення співвідповідача - Державну судову адміністрацію України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків,61050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.