Справа № 120/2431/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 жовтня 2023 р. Справа № 120/2431/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька область, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчити дії

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2023, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі № 120/2431/23.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2023 скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції від 16.03.2023 та від 20.04.2023, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.03.2023 матеріали справи № 120/2431/23 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за цим позовом не вирішувалось, наявні підстави для вирішення такого.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що має досить ускладнені правові відносини із головою Жмеринського міжрайонного суду Шепелем К.А. В межах однієї із судових справ, які були розподілені до розгляду в Жмеринському міськрайонному суді стала справа № 130/2294/21 судді Шепелю К.А. На переконання позивача, суддя Шепель К.А. за участі посадових осіб даного спору розпочав у спосіб що не передбачений нормами чинного законодавства та поза межами судової справи № 130/2294/21, отримувати опрацьовані персональні щодо персональних даних позивача та членів її родини та в спосіб, що не передбачений нормами ЗУ "про захист персональних даних" поширювати як загальновідомі відомості в численних рішеннях, що були постановлені в межах судової справи № 130/2294/21.

Зокрема обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з цим позовом, позивач вказує що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2022 по справі № 130/2294/21 було постановлено таке: "Загальновідомим у Жмеринському міськрайонному суді є той факт, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами".

Так, як вказує ОСОБА_1 не розуміючи принципу моральності в нашому суспільстві та, порушуючи повагу до осіб, які намагаються знайти захист в судовій владі, в межах розгляду даної справи Голова Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 фактично, в порушення вимог ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" зобов`язав посадових осіб Жмеринського міськрайонного суду здійснювати обробку персональних даних щодо ОСОБА_1 та членів її родини ( ОСОБА_2 ), які намагаються поновити порушені права в Жмеринському міськрайонногосу суді. При цьому всі подальші звернення ОСОБА_1 в межах судової справи №130/2294/21 не призвели до відновлення порушеного права ОСОБА_1 .

Вказані обставини зумовили звернення позивача до Вінницького окружного адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що 10.10.2023 позивачем подано до суду клопотання про колегіальний розгляд справи, яке обґрунтоване допущеними, на переконання заявника, порушеннями з боку головуючого судді при постановленні ухвали від 16.03.2023. Вказуючи, що одноособовий розгляд справи може у майбутньому призвести до необхідності повторного звернення до суду апеляційної та касаційної інстанції, ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву та здійснювати розгляд справи у складі колегії з трьох суддів.

Визначаючись щодо вказаного вище клопотання, варто вказати про таке.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства.

Так, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 4, 6 статті 12 КАС України визначено перелік справ у спорах, що розглядаються судом виключно за правилами загального позовного провадження та перелік справ які є справами незначної складності для цілей КАС України, і які відповідно підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

В силу положень частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені статтею 33 КАС України.

Положеннями статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначену судом форму адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, доходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо колегіального розгляду цієї справи.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів (матеріалів судової справи № 130/2294/21), яке викладене у прохальній частині позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, зважаючи на зміст та обґрунтування клопотання позивача про витребування у відповідача матеріалів судової справи № 130/2294/21, як доказу, де встановлюється факт обробки персональних даних ОСОБА_1 та знаходяться оригінали процесуальних документів, копії яких долучені до цієї справи, доходжу висновку про відмову у задоволенні такого у зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того на цьому етапі розгляду справи у суду не виникає необхідності дослідження оригіналів процесуальних документів, копії яких долучені до матеріалів цього позову, та відсутній сумнів щодо невідповідності наданих позивачем копій оригіналам.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович