Справа № 160/8981/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8981/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/8981/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/8981/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 220,80 грн. Зазначена ухвала 28 вересня 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
На виконання вимог даної ухвали скаржник надав суду платіжну інструкцію №2641 від 02 жовтня 2023 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/8981/23 в розмірі 353,63 грн. Також скаржником заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю коштів.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на дату подання скаржником апеляційної скарги та на даний час визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 12 жовтня 2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті в повному обсязі, дана скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/8981/23 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 12 жовтня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук