Справа № 560/11586/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у травні 2016 року, липні 2017 року, лютому 2018 року відповідно, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

2. Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у травні 2016 року, липні 2017 року, лютому 2018 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, ураховуючи раніше виплачені суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом від 24.02.2018 року №123-ОС позивача з 13.04.2018 виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення. Позивач вважає, що під час проходження військової служби відповідачем здійснювалась виплата грошового забезпечення з порушенням норм законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 11.07.2023 надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до пункту 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 24.10.2016 року № 550, винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач проходив військову службу у Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) у період із січня 2016 по лютий 2018.

Відповідно до витягу з наказу Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) від 24.02.2017 року №123-ОС позивача з 13.04.2018 виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення.

Згідно з картками грошового забезпечення, під час проходження військової служби позивачу у Національній академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) проводились нарахування та виплата розрахунковою величиною яких є розмір місячного грошового забезпечення, зокрема: у травні 2016 року у сумі 5129,93 грн; у липні 2017 року у сумі 7734,75 грн; у лютому 2018 у сумі 7829,25 грн, допомога на оздоровлення без включення до розрахунку місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди нарахованої у травні 2016 року у сумі 3077,96 грн; у липні 2017 року у сумі 4640,85 грн; у лютому 2018 у сумі 4697,55 грн, виплату якої було встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питанні грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" і така виплачувалась із січня 2016 року по лютий 2018 року щомісячно.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з приписами абзацу першого частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, вказаним Законом передбачено повноваження Кабінету Міністрів України щодо встановлення розміру грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України.

Підпунктом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" (далі - Постанова № 889) установлено щомісячну додаткову грошову винагороду: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

З аналізу наведеної норми встановлено, що додаткова грошова винагорода є щомісячною, має постійний характер, а тому входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Суд встановив, що у травні 2016 року розмір місячного грошового забезпечення позивача з урахуванням винагороди становив 15738,63 грн, у липні 2017 року розмір місячного грошового забезпечення позивача з урахуванням винагороди становив 24845,31 грн, у лютому 2018 розмір місячного грошового забезпечення позивача з урахуванням винагороди становив 24020,14 грн, а виплату допомоги на оздоровлення у травні 2016 року здійснено у розмірі 5129,93 грн., у липні 2017 року у розмірі 7734,75 грн., у лютому 2018 року у розмірі 7829,25 грн, тобто без включення до розміру місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати допомоги на оздоровлення винагороди, що порушило майнові права позивача на отримання допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення, гарантовані пунктом 1 статті 10-1 Закону № 2011-XII у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 1 статті 10-1 Закону № 2011-XII, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Щомісячну додаткову грошову винагороду встановлено пунктом 1 Постанови № 889.

Граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення (пункт 2 Постанови № 889).

На виконання Постанови № 889 Міністерством оборони України 24 жовтня 2016 року видано наказ, яким затверджено Інструкцію № 550 "Про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України" (далі - Інструкція № 550, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 8 Інструкції № 550 встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зазначає, що відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зі змісту Постанови № 889 слідує, що щомісячна додаткова грошова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та має постійний характер.

У відзиві відповідач, зокрема вказує, що пунктом 8 Інструкції №73 передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зауважує, що застосовуючи Інструкцію №73, відповідач не врахував пріоритетності законів над підзаконними актами та дискреції держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.

Крім того, встановлення підзаконним нормативно-правовим актом порядку та умов виплати щомісячної додаткової грошової винагороди не може звужувати чи заперечувати права на отримання такої винагороди, встановленого актом вищої юридичної сили.

Ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.

Отже, до цих правовідносин необхідно застосовувати норми Закону № 2011-XII та Постанови № 889, а не Інструкції №73.

Відтак, щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога на оздоровлення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 825/997/17.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 825/997/17, суд вважає, що розрахунок грошової допомоги на оздоровлення позивача повинен був проводитися з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Отже, відповідач протиправно не включив до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано одноразову грошову допомогу на оздоровлення виплаченої у травні 2016 року, липні 2017 року, лютому 2018 року, щомісячну додаткову грошову винагороду.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у травні 2016 року, липні 2017 року, лютому 2018 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у травні 2016 року, липні 2017 року, лютому 2018 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, ураховуючи раніше виплачені суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - 14321481)

Головуючий суддя О.О. Михайлов