Справа № 140/3265/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №140/3265/21

адміністративне провадження №К/990/32753/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/3265/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про скасування наказу від 05.03.2021 №66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП УНП у Волинській області, зобов`язання виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час незаконного звільнення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №140/3265/21.

28 вересня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/3265/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року вбачається, що її було прийнято у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та повний текст виготовлено у той же день, а отже, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 21 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду засобами поштового зв`язку 25 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи його тим, що з повним текстом постанови постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 серпня 2023 року та при цьому, копію оскаржуваного судового рішення ним до теперішнього часу не отримано. Також у вказаному клопотанні заявник просить Суд урахувати, що з 18 вересня 2023 року він проходив обстеження у Волинській обласній клінічній лікарні та з 22 вересня він перебуває в указаній лікарні на стаціонарному лікуванні.

Суд зазначає, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії судового рішення тощо. У разі якщо скаржником копія оскаржуваного судового рішення не була отримана, належним доказом у такому випадку може бути довідка суду із зазначенням дати та способу направлення відповідного судового рішення або копія супровідного листа про направлення оскаржуваного судового рішення скаржнику.

З огляду на зазначене, за відсутності належних доказів, що підтверджують дату ознайомлення скаржника зі змістом оскаржуваного судового рішення або дату отримання останнім цього рішення, а також належних доказів про наявність інших обставин, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Керуючись статтями 44, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №140/3265/21

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/3265/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко