Справа № 140/32/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/32/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» про зменшення позовних вимог та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 154) звернулося з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 9) про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 , визнання недійсним договору №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 », зобов`язання Департамент інфраструктури та туризму облдержадміністрації укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №130/18 від 07.02.2017; визнано недійсним пункт 18 Наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів», укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації укласти договір (надати дозвіл) з Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.09.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №140/32/20, а справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду 10 жовтня 2023 року товариством з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить: «Визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09 лютого 2017 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 в конкурсі, що відбувся 07 лютого 2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. Та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) та визнати недійсним договір №2511 від 09 лютого 2017 року «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 »».

Крім того, в заяві про залучення співвідповідача від 10.10.2023 товариство просить залучити до участі у справі співвідповідача Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути).

Заява вмотивована тим, що постановою Верховною Суду від 07 вересня 2022 року у даній справі якою скасовано рішення Волинською окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №140/32/20 та направлено справу на новий розгляд, зазначено, що «предметом даного позову є рішення конкурсною комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загальною користування які не виходять за межі території Волинської області (далі - Конкурсний комітет) від 07.02.2017, оформлене протоколом засідання Конкурсною комітету №130. Решта вимог позовної заяви фактично є похідними від вимог до Конкурсною комітету

Натомість відповідачем у справі позивач визначив Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, та вирішуючи спір суд першої інстанції особливостей правовою статусу Конкурсною комітету, якого стосуються вимоги позивача, не досліджував, у зв`язку з чим помилково розглянув справу за відсутності у ній особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Вказані висновки узгоджуються із висновками, що висловлені у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі №813/666/17 та від 04 червня 2020 року у справі №335/11647/15, на неврахування яких посилається скаржник в касаційній скарзі».

При цьому Верховний Суд зауважив що під час нового розгляду цієї справи необхідно врахувати висновки, зроблені у цій постанові га на основі закріплених у КАС України принципів, забезпечити вивчення всіх обставин даної справи необхідних для прийняття законного й обґрунтованою судового рішення

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказані заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із заяви позивача про зменшення позовних вимог від 10.10.2023, позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути).

Разом з тим, Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як слідує із тексту позовної заяви та доданих до неї документів предметом спору в даній справі є визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету, в частині визначення переможцем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , а також визнання недійсним договору укладеного між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Отже судове рішення у даній може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який не є стороною у справі, відтак суд дійшов висновку про залучання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» про зменшення позовних вимог та залучення співвідповідача, задовольнити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги, згідно поданої заяви від 10 жовтня 2023 року, а саме:

«Визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09 лютого 2017 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 в конкурсі, що відбувся 07 лютого 2017 року по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. Та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) та визнати недійсним договір №2511 від 09 лютого 2017 року «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 »».

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Волинської області (внутрішньо обласні маршрути) (43027, місто Луцьк, Київський майдан, 9).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі строк: для подання пояснення щодо позову десять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк