Справа № 520/26969/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Справа № 520/26969/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, м. Харків, 61000), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати мені - ОСОБА_1 , суддівської винагороди за періоди: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 2 102,00 грн.

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року, в розмірі 517 352 гривень 02 копійки, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників судів.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

09 жовтня 2023 року від Державної судової адміністрації України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання суддів. Отже, функціонування судової влади прямо залежить від наявності затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України на відповідний рік. До повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подання Верховній Раді України звіту про його виконання. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України. Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення. Під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома. У цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік. Отже, відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

З аналізу наведеної норми вбачається, що заміна відповідача іншою особою здійснюється за згодою позивача, а в разі його незгоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року в неналежному розмірі та стягнення не донарахованої та невиплаченої суддівської винагороди.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22.10.2010 № 12 Державна судова адміністрація України (ДСА України) здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом. Територіальними органами ДСА України є територіальні управління ДСА України, які утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

До завдань ДСА України належить, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до покладених завдань ДСА України зокрема здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України. Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та Державної судової адміністрації України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, а отже відсутні підстави для залучення Міністерства фінансів України та Кабінет Міністрів України співвідповідачами у розглядуваній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання Державної судової адміністрації України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в адміністративній справі № 520/26969/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в адміністративній справі № 520/26969/23.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 жовтня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.