overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6670/23
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6670/23
Провадження № 2-а/185/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С. за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петрунько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ЄУ № 185/6670/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 2, 9, 10, 73-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову від 12.05.2023 серія ЕАС № 6976948 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області судові витрати в сумі судового збору 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складений 10 жовтня 2023 року.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 404/3419/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3419/23
УХВАЛА

12.10.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАД № 160991

В С Т А Н О В И Л А :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.06.2023 року із Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАД № 160991 передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2023 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Копія ухвали від 14.06.2023 року, направлялася позивачу ОСОБА_1 14.06.2023 року за вих. № 404/3419/23/21737/23 та повторно 08.09.2023 року за вих. № 404/3419/23/31580/23, отримана позивачем 20.09.2023 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні повернутому на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, до суду не надано оригіналу квитанції про оплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є, а тому скаргу необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАД № 160991 - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 401/552/23
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/552/23; 6-а/401/2/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 22.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено у повному обсязі.

07.07.2023 року позивачу видано виконавчий лист по даній справі. При зверненні судового рішення до виконання було виявлено, що у виконавчому листі невірно вказано ім`я позивача.

Згідно зі статтею 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, невірно зазначено ім`я позивача. Замість правильного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Отже, суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 22 червня 2023 у справі № 401/552/23, шляхом зазначення у вступній та резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної ім`ям позивача " ОСОБА_2 " правильно " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №401/552/23 та вважати вірним ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 643/10718/23
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.10.2023 ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач надав квитанцію №ММКС-6АХ3-С45С-С8АС від 06.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір та складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Отже, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Саме така правова позиція закріплена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Одже позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 536,80 грн, оригінал документу про доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати на суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 145/84/21
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/84/21
У Х В А Л А

12.10.2023 смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської сектору реагування патрульної поліції №4 Гніванського відділу поліції сержанта поліції Рекути Н.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейської сектору реагування патрульної поліції № 4 Гніванського відділу поліції сержанта поліції Рекути Н.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, хоч про дату і час розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому законом (відповідно до повернутих поштових конвертів "адресат відмовився"). Причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейської сектору реагування патрульної поліції № 4 Гніванського відділу поліції сержанта поліції Рекути Н.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 149/2207/23
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2207/23
Провадження №2-а/149/31/23
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

12.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дякова Івана Івановича, УПП в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дякова Івана Івановича, УПП в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 20.09.2023 та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 12.10.2023, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дякова Івана Івановича, УПП в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 161/9644/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9644/23
Провадження № 2-а/161/222/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Якимчук І.В.,

представника відповідача Нікітюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/9644/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ТВО начальника Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Олександра Фурмана про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Рішення в повному об`ємі буде складено 20 жовтня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 296/9189/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9189/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"25" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомир 20.09.2023р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, в якому останній просив:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕА № 7709717 від 10 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

- провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.09.2023р., справа № 296/9189/23 передана на розгляд судді Маслак В.П.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав:

Приписами ч. 4 ст. 161 КАСУ визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, подана суду копія оскарженої постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕА № 7709717 не повна та відображає лише частину тексту документу, а саме п. 5-9, відсутні реквізити документа.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак