Справа № 240/32251/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/32251/22

12 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

До подачі апеляційної скарги 04.08.2023 заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.03.2023 мотивоване тим, що оскаржуване рішення ні на офіційну електронну адресу ні поштою не надходило.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.08.2023 апеляційну скаргу заявника залишив без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.09.2023 витребував з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Після витребовування справи з суду першої інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду від 20.03.2023 було доставлено до електронного кабінету заявника 21.03.23 21:11, тому Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.09.2023 апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області залишив без руху, запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 29.09.2023 заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 мотивоване тим, що оскільки Єдина судово інформаційно-телекомунікаційна система повноцінно не працює, апелянт діяв на підставі чинних на той час вимог КАС України.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає що підстави для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні знажаючи на нижченаведене.

Так, частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас пунктом 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з пунктом 5.8 розділу І Загальні положення зазначеного Положення офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи встановлено, що згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції та довідки про доставку електронного листа (а.с. 48, 48 на звороті), оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.03.2023, дата набрання законної сили: 20.04.2023) було доставлено до електронного кабінету заявника 21.03.23 21:11, що не відповідає доводам викладеним Управлінням Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.03.2023 та свідчить про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Також, з Електронного кабінету ЄСІТС встановлено, що Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 11.11.2021 15:03.

Тобто, при подачі апеляційної скарги заявником суду наведено недостовірні відомості про неотримання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023.

В свою чергу, п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необґрунтованими твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 наведені Управлінням Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.