Справа № 138/2754/23
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2754/23
Провадження №:2-а/138/46/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП Тараса Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву та призначено справу до судового розгляду.

13.10.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Представник позивача адвокат Томай К.О. подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на належного - Департамент патрульної поліції, також просила дану заяву розглянути у її та позивача відсутність.

Дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали адміністративної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 ст. 46 КАС України визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, Національна поліція України () є центральним органом управління поліції, який утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 641.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 3 даної статті, у складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення.

У статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено наступне територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постану серії БАД № 350905 від 11.09.2023 винесено поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Тарасом Іваном Івановичем.

Разом з тим, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому проходить службу вказаний вище поліцейський є відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції є юридичною особою (, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3).

Верховний Суд у постанові від 15 травня 2023 року у справі № 352/371/21 зазначив, що лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Вказані обставини свідчать, що належним відповідачем у справі про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності серії БАД № 350905 від 11.09.2023 винесеної поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції має бути саме Департамент патрульної поліції, як суб`єкт владних повноважень.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 46 ч. 4, 48 ч. 3, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП Тараса Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справізадовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїна належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Надати відповідачу Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

іншим учасникам справи - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 31 жовтня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, адреса електронної пошти: ), іншим учасникам справи направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова