Справа № 2а-3757/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. № 2а-3757/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Русенко І.Я.,

представника позивача Вовк І.В.,

представників відповідача Волянського О.Р., П`ясецької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про визнання протиправною вимоги,

встановив:

Департамент економічної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, в якому просить суд, із врахуванням уточнень до позовної заяви від 12.07.2011р. та 20.10.2011р., визнати протиправною вимогу від 09.02.2011р. №08-13м/912 в частині виявлення фінансових порушень, що призвели до нецільових витрат на суму 400 тис. грн. та вжиття заходів стосовно зменшення бюджетних призначень на поточний рік за КФКВ 180409 «внески органів влади у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності`по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти`підприємствам (установам, організаціям) на суму виявленого нецільового використання бюджетних коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач діяв на підставі норм Бюджетного кодексу України та на виконання ухвали Львівської міської ради від 24.01.2008р. №1499 «Про внесення змін до показників міського бюджету м. Львова на 2008 рік і затвердження переліків, видатки на які у 2008 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку міського бюджету м. Львова та цільового фонду розвитку соціальної інфраструктури», розпоряджень міського голови від 12.05.2008р. №160, від 18.07.2008р. №317 «Про поповнення статутного фонду ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради». Крім цього, позивач вважає, що як в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту економічної політики, так і в оскаржуваній вимозі, неправомірно зазначено, що позивачем допущено порушення, які призвели до внесення недостовірних даних до фінансової звітності, а саме у формі №4-3м «Звіт про виконання спеціального фонду кошторису установи`по КФКВ 150101 «Капітальні вкладення`касові та фактичні видатки за КЕКВ 2123 «Інше будівництво`завищено на суму 150000,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, подав до суду заперечення, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Заперечення обґрунтовані тим, що в ході ревізії встановлено нецільові витрати бюджетних коштів на суму 400,0 тис., грн. згідно з Роз`ясненням щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 р. № 194, за кодом 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»здійснюються видатки на капітальні трансферти одержувачам (всі капітальні видатки одержувачів), внески у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності відповідно до законодавства з метою інвестування в необоротні активи. Однак, перераховані Департаментом економічної політики у 2008 р. за КФКВ 180409 «Внески органів влади у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності`по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»кошти в загальній сумі 400, 0 тис. грн. для поповнення статутного фонду з метою інвестування в необоротні активи, ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`використано на поточні потреби, зокрема, на оплату оренди приміщення у м. Києві, комунальних послуг, заробітну плату, відрядження та ін. При цьому, Департаментом економічної політики дані кошти списано на фактичні видатки за КФКВ 180409 «Внески органів влади у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності`по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснив, що розпорядники коштів місцевих бюджетів включають одержувача до своєї мережі лише у випадку надання коштів одержувачу для реалізації затвердженої програми. Виділені позивачем кошти ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`виділено для поповнення статутного фонду, що повністю відповідає вимогам п. 27 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». З цієї підстави, ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`не включено в мережу Департаменту економічної політики як одержувача коштів.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у запереченні проти позову. Додатково пояснили, що позивач в порушення п. 4.1.1. Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом державного казначейства від 04.11.2002 р. № 205, як розпорядник бюджетних коштів не вніс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`у мережу як одержувача бюджетних коштів. Відповідно до розпоряджень міського голови від 12.05.2008 р. № 160 та від 18.07.2008 р. № 317 «Про поповнення статутного фонду ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`відповідальність за цільове використання коштів покладено на директора Департаменту.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління у Львівській області на IV квартал 2010 р., та на підставі направлень на проведення ревізії від 03.12.2010 р. №1955, 1956, 1957, 1958, виданих начальником Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, головними контролерами-ревізорами відділу інспектування органів державної влади Контрольно-ревізійного управління у Львівській області П`ясецькою Л.М., Цвиком Ю.М., головним контролером-ревізором цього ж відділу Дунаєвською Л.О. та старшим контролером-ревізором Гуменюком І.Б. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за період з 01.08.2008 р. по 01.11.2010 р.

14.01.2011 р. Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області складено акт №08-22/03 ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за період з 01.08.2008 р. по 01.11.2010 р.

Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області скеровано вимогу від 09.02.2011 р. за № 08-13м/912 «Про усунення порушень виявлених ревізією», якою зобов`язано вжити заходів стосовно зменшення бюджетних призначень на поточний рік за КФКВ 180409 «Внески органів влади у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності`по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»на суму виявленого нецільового використання бюджетних коштів (400 тис. грн.).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Ст. 119 Бюджетного кодексу України визначено, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), напрямам використання бюджетних коштів, визначених у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів, бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Ухвалою Львівської міської ради № 1499 від 24.01.2008 р. «Про внесення змін до показників міського бюджету м. Львова на 2008 рік і затвердження переліків, видатки на які у 2008 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку міського бюджету м.Львова та цільового фонду розвитку соціальної інфраструктури`на поповнення статутного фонду ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`з бюджету розвитку міського бюджету виділено 1 500 000, 0 грн.

Відповідно до розпоряджень міського голови від 12.05.2008р. №160, від 18.07.2008р. №317 «Про поповнення статутного фонду ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`Департаментом економічної політики було перераховано кошти для поповнення статутного фонду Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

Таким чином, Департаментом забезпечено цільове використання коштів, які, згідно з ухвалою № 1499 від 24.01.2008 р. «Про внесення змін до показників міського бюджету м.Львова на 2008 рік і затвердження переліків, видатки на які у 2008 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджету розвитку міського бюджету м. Львова та цільового фонду розвитку соціальної інфраструктури», скеровувались на поповнення статутного фонду ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

Відповідно до ст. 21 Бюджетного кодексу України, кошти бюджету, в тому числі і кошти місцевих бюджетів, можуть передбачатися фізичним та юридичним особам, що не мають статусу бюджетної установи, тобто є одержувачами бюджетних коштів. Фінансування таких видатків здійснюється лише через розпорядника бюджетних коштів, який визначається рішенням сесії місцевої ради про бюджет на відповідний бюджетний рік.

Розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів (ч. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Одержувач бюджетних коштів суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує для їх здійснення кошти бюджету (п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 р. «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»).

Отже, розпорядники коштів місцевих бюджетів включають одержувача до своєї мережі лише у випадку надання коштів одержувачу для реалізації затвердженої програми. Однак, кошти ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`виділено не для виконання затвердженої міською радою програми, а для поповнення статутного фонду, що повністю відповідає вимогам п. 27 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно, ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради`не включено в мережу Департаменту економічної політики як одержувача коштів.

Тому кошти, які підприємство отримало на свій розрахунковий рахунок як внесок у статутний фонд, з моменту такого отримання не є бюджетними коштами.

З часу отримання таких коштів, комунальне підприємство використовує їх відповідно до статуту, що підтверджується наступним.

Згідно з розділом 5 Статуту ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради»(чинного станом на 2008 рік), вказане комунальне підприємство самостійно приймає рішення та планує свою діяльність.

Пунктом 6.5.4 Статуту передбачено, що керівник підприємства самостійно розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства.

Керівник підприємства та головний бухгалтер підприємства несуть персональну відповідальність за дотриманням порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Як встановлено в судовому засіданні Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області ревізія фінансово-господарської діяльності вказаного комунального підприємства не проводилась, хоча головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності не лише в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, а й у бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»).

Окрім того, відповідно до Положення про департамент економічної політики Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 27.10.2006р. №1203 (із змінами та доповненнями), Департамент економічної політики лише здійснює контроль за діяльністю підпорядкованих комунальних підприємств, приймає та аналізує їх звіти, розглядає проекти планів цих підприємств, заслуховує звіти керівника підпорядкованих комунальних підприємств, однак не підписує та не погоджує жодних платіжних чи фінансових документів, на підставі яких здійснюються видатки ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

З огляду на вказане вище, висновок відповідача про нецільове використання коштів Департаментом економічної політики не знаходить свого підтвердження, а, відтак, вимога відповідача про зменшення бюджетних призначень на поточний рік за КФКВ 180409 «Внески органів влади у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності`по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» на суму виявленого нецільового використання бюджетних коштів є протиправною .

Враховуючи все вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст. 86 вказаного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб`єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийнятті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 19 Конституції України відображене у ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору з Державного бюджету.

Керуючись наведеним вище, та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною вимогу Контрольно ревізійного управління у Львівській області від 09.02.2011р. №08-13м/912 «Про усунення порушень виявлених ревізією`в частині зобов`язання Департаменту економічної політики Львівської міської ради вжити заходів стосовно зменшення бюджетних призначень на поточний рік за КФКВ 180409 «Внески органів влади у статутні фонди суб`єктів підприємницької діяльності» по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»на суму виявленого нецільового використання бюджетних коштів.

3. Присудити на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради судові витрати у розмірі 03 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок) з Державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 жовтня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.