Справа № 160/23121/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Справа №160/23121/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/23121/23 за позовною заявою Першотравенської окружної прокуратури (52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, ) до відповідача-1: Слов`янської сільської ради (52911, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Слов`янка, вул. Центральна, 36, ), відповідача-2: Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Слов`янської сільської ради (52911, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Слов`янка, вул. Центральна, 19, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Першотравенської окружної прокуратури до відповідача-1: Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Слов`янської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву Першотравенської окружної прокуратури до відповідача-1: Слов`янської сільської ради, відповідача-2: Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Слов`янської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року заяву Першотравенської окружної прокуратури про повернення судового збору задоволено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Першотравенської окружної прокуратури (52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, ) судовий збір в сумі 2147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що був сплачений згідно квитанції від 28.08.2023 року №2510.

10 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, в обґрунтування якої зазначає, що судовий збір за позивача сплачувався саме Дніпропетровською обласної прокуратурою, а не позивачем, оскільки Першотравенська окружна прокуратура діє у складі єдиної системи органів прокуратури Дніпропетровської області, не має статусу окремої юридичної особи (установи) та власного рахунку в органах Державного казначейства України, в зв`язку з чим і повернутий він має бути саме Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, згідно платіжної інструкції від 28.08.2023 року №2510, яка міститься в матеріалах адміністративної справи №160/23121/23, платником судового збору є Дніпропетровська обласна прокуратура.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року допущено описки.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року та задовольнити заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/23121/23- задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/23121/23, виклавши вступну частину вірно:

«Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №160/23121/23 за позовною заявою Першотравенської окружної прокуратури (52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, ) до відповідача-1: Слов`янської сільської ради (52911, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Слов`янка, вул. Центральна, 36, ), відповідача-2: Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Слов`янської сільської ради (52911, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Слов`янка, вул. Центральна, 19, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -».

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по адміністративній справі №160/23121/23, виклавши резолютивну частину вірно:

«Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) судовий збір в сумі 2147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.08.2023 року №2510".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко