Справа № 440/3412/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 р.Справа № 440/3412/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/3412/23 за позовом Комунального підприємства «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/3412/23 частково задоволено адміністративний позов КП «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ГУ ДСНС України у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії судового рішення

11.09.2023, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України відповідачем подана апеляційна скарга. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що станом на 07.09.2023 в автоматизованій системі контролю та обліку документів та в підсистемі «Електронний суд» ГУ ДСНС України у Полтавській області не зареєстровано надходження рішення першої інстанції від 07.06.2023, що підтверджується довідкою ГУ від 08.09.2023 № 61-01-6341/61-17.01 та скріншотом з підсистеми «Електронний суд».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів, які б спростували твердження скаржника про незнання про рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 287, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/3412/23 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 по справі № 440/3412/23 за позовом Комунального підприємства «Полтавський обласний санаторій для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.