Справа № 160/17114/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, починаючи з 01.09.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01.09.2022 їй призначено пенсію за віком. Для обчислення пенсії відповідачу надано довідку про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, однак її не було взято до уваги. У зв`язку із вказаним позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та вказаною довідкою про заробітну плату щодо врахування такої довідки при розрахунку пенсії. Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2023 повідомлено, що довідка про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року не може бути врахована для розрахунку пенсії, з огляду на те, що Кооператив по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" не знаходиться за юридичною адресою, місце зберігання первинних документів встановити не вдалось. Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не врахувало при обчисленні розміру його пенсії довідку про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року. З наведених підстав позивач просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 01.09.2022 отримує пенсію за віком обчислену згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При призначенні пенсії за віком позивачем до пенсійного органу було надано довідку про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, однак така довідка не була врахована ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при призначенні пенсії, що не заперечується відповідачем.
09.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та вказаною довідкою про заробітну плату щодо врахування такої довідки при розрахунку пенсії.
Не погодившись з діями відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням поданої довідки про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з абзацом першим частини 1 статті 40 Закону №1058-VI, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до абзацу п`ятого частини 1 статті 40 Закону №1058-VI, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Пунктом другим частини 1 статті 64 Закону №1058-IV визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Відповідно до абзацу першого пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Абзацом другим пункту 2.10 Порядку №22-1 встановлено, що у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Отже, довідки про заробітну плату (дохід), які видаються, зокрема, архівними установами для обчислення пенсії з урахуванням також заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (якщо пенсіонер виявив бажання, щоб його пенсія обчислювалася таким чином), мають бути підтверджені первинними документами, а, зокрема, територіальні органи Пенсійного фонду уповноважені проводити перевірки документів для оформлення пенсії.
Тобто, при поданні позивачем для призначення пенсії документів Пенсійний фонд за наявності розбіжностей у документах, сумніву мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідках позивача.
Суд зазначає, що саме на відповідача покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Суд встановив, що за результатами проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії відділом контрольно-перевірочної роботи складено акт від 20.02.2023 № 0400- 011002-1/3335
Поряд з цим, суд встановив, що позивач дійсно працювала у Кооперативі по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_2 .
У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Відсутність у відповідача фактичної можливості здійснити перевірку довідки, на підставі первинних документів підприємства, не є підставою для неврахування виданої ним довідки для обчислення пенсії позивача.
Ризик неможливості здійснення такої перевірки з незалежних від особи причин не може бути покладений на особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо сам факт роботи в цьому підприємстві підтверджений записами у трудовій книжні.
Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
З огляду на що, відсутність Кооперативу по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання Лідер за юридичною адресою: АДРЕСА_2 не може бути належною підставою для обмеження позивача в реалізації його конституційного права на соціальний захист, і, відповідно, на перерахунок його пенсії, з урахуванням заробітної плати до 1 липня 2000 року.
При цьому позивачем заявлено дві аналогічні вимоги, які на переконання суду не підлягають окремому відображенню у резолютивній частині рішення.
Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 16.11.2015 №301/2, яка видана Кооперативом по наданню послуг і виробництву товарів народного споживання "Лідер" за період з січня 1995 року по грудень 1999 року.
Щодо дати перерахунку пенсії, суд зазначає, що оскільки позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії 01.09.2022 і надала спірну довідку про заробітну плату, яка не була врахована відповідачем, тому позовні вимоги слід задовольнити з 01.09.2022 (дата призначення пенсії).
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 11.07.2023.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна