Справа № 420/6184/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 420/6184/23

адміністративне провадження № К/990/33452/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №420/6184/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енко Ентерпрайз" до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енко Ентерпрайз» звернулось до суду першої інстанції з позовом, про:

- визнання протиправними та скасування рішення, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області, від 28.10.2022р. №7524161/37009150, від 28.10.2022р. №7524159/37009150, від 28.10.2022р. №7524158/37009150, від 28.10.2022р. №7524162/37009150, від 28.10.2022р. №7524160/37009150, від 04.11.2022р. №7566296/37009150, від 04.11.2022р. №7566295/37009150, від 04.11.2022р. №7566294/37009150, від 04.11.2022р. №7566293/37009150, від 28.10.2022р. №7524274/37009150, від 28.10.2022р. №7524240/37009150, від 09.11.2022р. №7593198/37009150, від 28.10.2022р. №7524235/37009150, від 28.10.2022р. №7524236/37009150 про відмову в реєстрації податкових накладних від 04.10.2022р. №25, від 05.10.2022р. №26, від 11.10.2022р. №27, від 12.10.2022р. №28, від 13.10.2022р. №29, від 13.10.2022р. №47, від 11.10.2022р. №46, від 07.10.2022р. №45, від 05.10.2022р. №44, від 10.10.2022р. №48, від 11.10.2022р. №18, від 12.10.2022р. №24, від 04.10.2022р. №22, від 10.10.2022р. №23;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 04.10.2022р. №25, від 05.10.2022р. №26, від 11.10.2022р. №27, від 12.10.2022р. №28, від 13.10.2022р. №29, від 13.10.2022р. №47, від 10.2022р. №46, від 07.10.2022р. №45, від 05.10.2022р. №44, від 10.10.2022р. №48, від 11.10.2022р. №18, від 12.10.2022р. №24, від 04.10.2022р. №22, від 10.10.2022р. №23 складені ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем їх фактичного подання 21.10.2022р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, залишеним без змін постановю П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 адміністративний позов задоволено.

05.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 420/6184/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки справа № 420/6184/23 розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд касаційної інстанції не приймає як підставу для відкриття касаційного провадження підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також, у касаційній скарзі заявник указує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, підстави необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог, заявником не указано у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування конкретної норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 420/6184/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко