overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/9189/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9189/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.09.2023р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2023 року об 14 годині 10 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 359/8251/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8251/23
Провадження № 2-а/359/90/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

23.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.09.2023 на виконання зазначеної ухвали представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 359/9820/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9820/23
Провадження № 2-а/359/102/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 годину 00 хвилин 02 листопада 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі. Згідно ст. 176КАС, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 529/1225/23
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1225/23
Провадження № 2-а/529/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

з участю представника позивача - адвоката Кіндяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в особі Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання дій працівників поліції неправомірними,-

Керуючись ст. 5, 133, 160, 161, 169 КАС України, суд , -

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокату Кіндяку Олександру Ігоровичу про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про збільшення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в особі Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання дій працівників поліції неправомірними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог - 5 днів з оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.10.2023

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 529/1225/23
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1225/23
Провадження № 2-а/529/10/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в особі Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання дій працівників поліції неправомірними.

Представником позивача - адвокатом Кіндяком О.І., на електронну адресу суду надіслано заяву про проведення судового засідання за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка О.І. - в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в особі Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання дій працівників поліції неправомірними, в режимі відеоконференції через електронний кабінет Електронного суду.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 545/3525/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3525/23
Провадження № 2-а/545/108/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (адреса: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька 2В), інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича (адреса: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Проскури Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 10-00 год 20.10.2023.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 564/2063/23
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2063/23

12 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку представника позивача, який повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 566/911/23
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/911/23
№ 2-а/566/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №812166,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, для складення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч.3 ст.243 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 74, 77, 241-246, 250, 268, 271,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №812166 від 25.08.2023 року, винесену інспектором СРПП ВП №3 Луцького РУП Лучко Юрієм Григоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 571/1816/23
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1816/23
Провадження № 2-а/571/19/2023
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"11" жовтня 2023 р. смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як місцевому адміністративному суду.
Згідно приписів статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана категорія справ є незначної складності, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження одноособовим складом суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 20, 49,171 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 31 жовтня 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Надіслати на адресу відповідачів адміністративний позов з додатками.
У відповідності до ст.162 КАС України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, до відзиву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не додані позивачем.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у якому позивач викладає свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя