Справа № 420/12881/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002; ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він - ОСОБА_1 з 09.09.2022 року працює в Головному управлінні ДПС у Черкаській області на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами.

Згідно з наказом ГУ ДПС від 24 травня 2023 р. № 4-дс до ОСОБА_1 - начальника управління контролю за підакцизними товарами за неналежне виконання посадових обов`язків застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. А підставою для оголошення догани зазначено подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72-04 та пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2023 року.

Однак, позивач із зазначеним наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошеною доганою не погоджується, вважає наказ протиправним, таким, що суперечить положенням чинного законодавства України, порушує його права та інтереси, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» обґрунтовані наступним.

Зокрема, позивач посилається на те, що наказ не відповідає вимогам частини 2 статті 77 Закону України «Про державну службу», відповідно до приписів якої чітко зазначено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Однак, у спірному наказі зазначена лише загальна інформація про позивача та про нормативно правові акти, які він начебто порушив. Однак, яким саме чином, якими саме діями чи бездіяльністю позивач допустив неналежне виконання своїх посадових обов`язків і до чого це призвело, чи які настали наслідки в результаті цього, в наказі, як вважає позивач, не зазначено.

По суті виявленого порушення позивач стосовно видання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» позивач зауважив, що такі Ліцензії видані не були, підтвердженням чого є Розпорядження ГУ ДПС від 10.03.2023р. №290-рл «Про відмову у видачі ліцензій». Жодного іншого документу, який підтверджував би факт видачі Ліцензій, не існує.

З огляду на викладене, позивач стверджує, що ГУ ДПС порушено вимоги ЗУ «Про державну службу», а саме: частина друга статті 65, частина 3 статті 66, в порушення яких, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності не маючи на те підстав; частина друга статті 77, в порушення якої, в Наказі не зазначено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація.

Вказане, на переконання позивача, свідчить про те, що йому оголошено догану без законної підстави.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також ухвалою від 12.06.2023 року суд витребував від Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію та належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: інформацію про те, до якої категорії посад державної служби, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», відноситься посада начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, яку обіймає ОСОБА_1 ; дисциплінарну справу щодо ОСОБА_1 ; подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.05.2023 №34/23-00-72-04; пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2023 року; а також усі матеріали, на підставі яких видано наказ від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

30.06.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази.

Також 30.06.2023 року відповідачем наданий до суду лист, яким повідомлено, що посада начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, яку обіймає ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад державної служби категорії «Б» (а.с. 101, том 1).

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України Про запобігання корупції під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються службові особи, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України… особи, посади яких належать до посад державної служби категорії А або Б.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року 10:30 год.

Під час судового розгляду у судовому засіданні 26.09.2023 року сторони надали свої пояснення у вступному слові.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові та відповіді на відзив підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 30.06.2023 року, та запереченні (а.с. 36-44, том 1).

Відповідно до відзиву відповідач заперечував проти задоволення позову, з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначив, що на виконання вимог розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 №17-р «Про проведення тематичної перевірки», на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 02.03.2023 №39/23-00-14-05 та наказу ДПС від 08.10.2020 №555 «Про затвердження Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України» (зі змінами) було проведено тематичну перевірку щодо встановлення можливих фактів порушень чинного законодавства працівниками ГУ ДПС при виконанні своїх посадових обов`язків.

Недоліки, встановлені під час перевірки, стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 .

Так, актом тематичної перевірки від 31.03.2023 №1/23-00-14-14 та долученими до нього матеріалами було встановлено наступне. На адресу ГУ ДПС надійшли документа для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 № 4023/АГІ та № 4024/АП), подані ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) за адресами здійснення роздрібної торгівлі пальним, а саме: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36. Згідно з резолюцією начальника управління ОСОБА_1 опрацювання вказаних документів здійснювалось 24.02.2023 працівниками відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами (далі - Відділ). Після опрацювання 24.02.2023 документів, які були долучені до заяв щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, працівниками Відділу, а саме: начальником ОСОБА_2 (в частині аналізу поданих документів СЕД щодо підстав видання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та формування заяви в реєстрі Ліцензування) та головним державним інспектором Відділу Хроненко Наталією (в частині формування проекту розпорядження та додатків до нього), підготовлений проект розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне з відповідними додатками, які сформовано шляхом присвоєння номеру розпорядчого документу ГУ ДПС при внесенні у відповідну підсистему ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу). Після внесення в реєстр номеру розпорядчого документу, а саме « 225-рл від 24.02.2023» вивантаженні додатки 1, 2, згідно яких для СЕД присвоєні реєстраційні номери ліцензій (ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» - №2300004, №2300005 та СТОВ «УРОЖАЙ» - №2300102, №2300103). У подальшому, підготовлений працівниками управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління) та погоджений начальником ОСОБА_3 проект розпорядчого документу ГУ ДПС з додатком 1,2 про видачу ліцензій на пальне ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» був погоджений без відповідних зауважень керівниками структурних підрозділів відповідно до вимог Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 №165 (зі змінами) (далі - Регламент ГУ ДПС).

Однак, як стверджує відповідач, управлінням контролю за підакцизними товарами на порушення Регламенту до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу « 225-рл від 24.02.2023», який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №2300004 та №2300005 ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ». Вказані дії спричинили передчасне формування ліцензій від 24.02.2023 №2300004 та №2300005, а також передчасне інформування ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» через Електронний кабінет платника про факт видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження ГУ ДПС від 24.02.2023 № 225-рл.

Як зазначено у відзиві, з наданих позивачем пояснень є незрозумілим той факт, чому видача ліцензій здійснюється «день в день», оскільки в Законі №481 визначено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних, днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Отже, кінцева дата надання відповіді ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» щодо видачі/відмови у видачі відповідних ліцензій 15.03.2023 року. За вказаний проміжок часу можливо було дослідити більш ретельно всі наявні документи, які можуть вплинути на прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

У подальшому, тематичною перевіркою було встановлено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Відділу не взято до уваги лист АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 № 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6). Вказаним листом АТ КБ «Приватбанк» повідомляє ГУ ДПС про незаконне використання АЗС, що належать АГ КБ «Приватбанк» на праві власності, які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ ТОВ«ДЕНЕР ТРЕЙД» (код за ), який, у подальшому, передав вказані об`єкти в оренду/суборенду.

Зазначені вище дії, вчиненні працівниками Управління, у т.ч, начальником управління ОСОБА_4 вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону №481, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ» (код за ).

При цьому, у відзиві відвідач наголосив на тому, що саме позивач, як начальник, здійснює керівництво роботою управління контролю за підакцизними товарами. Зокрема, відповідно до своїх посадових обов`язків, організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням законів України та ін. нормативно-правових актів.

Що стосується доводів позивача про те, що наказ від 24 травня 2023 року №4-дс складений з порушенням вимог ЗУ «Про державну службу», а саме: частини другої статті 65, частини третьої статті 66 та частини другої статті 77 Закону, відповідач зауважив, що цей наказ містить стислий виклад обставин справи, у тому числі посилання на подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.05.2023 №34/23-00-72-04, вид дисциплінарного проступку, передбачений п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме «невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень» та його юридичну кваліфікацію. Тобто, наказ є таким, що винесений з дотриманням норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

10.08.2023 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 179-184, том 3).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що Законом № 481 не передбачено, що видача ліцензій здійснюється засобами електронного зв`язку, а тому будь-яке електронне повідомлення не вважається виданою ліцензії. Ліцензії в документальному вигляді не оформлялися та не видавалися ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ», про що свідчить відсутність записів та відміток у журналі видачі ліцензій, ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, а ні 24.02.2023, а ні в будь-яку пізнішу дату. Що також додатково підтверджується Розпорядженням ГУ ДПС від 10.03.2023р. №290-рл «Про відмову у видачі ліцензій». Жодного іншого документу, який підтверджував би факт видачі Ліцензій, не існує.

Таким чином позивач наполягає на тому, що йому оголошено догану без законної підстави, оскільки відсутній факт вчинення порушення.

29.08.2023 року відповідачем подані заперечення (а.с. 209-213, том 3).

Відповідач наголошує, що згідно матеріалів дисциплінарної справи після опрацювання документів для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 № 4023/АП та № 4024/АП), поданих ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) працівниками управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління), начальником якого є Позивач, було підготовлено проект розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне з відповідними додатками та, на порушення Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 №165 (зі змінами) (далі - Регламент ГУ ДПС), до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу « 225-рл від 24.02.2023», який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №2300004 та М02300005 ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ».

У подальшому, тематичною перевіркою встановлено, що реєстрація розпорядчих документів, які стосуються видачі/анулювання ліцензій, вже протягом тривалого часу здійснювалась не з чітким дотриманням Регламенту, а відповідно алгоритму («день у день»), запровадженого Управлінням, з урахуванням особливостей роботи програмного забезпечення ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу).

Таким чином, першочергово відповідач вказує на недотриманням Регламенту.

Додатково відповідачем зазначено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Управління не взято до уваги лист АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 № Э.Црг 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), в якому повідомлялося про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ «Приватбанк» на праві власності та які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ.

Зазначені вище дії, вчинені працівниками Управління, у т.ч. начальником управління ОСОБА_4 вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону року №481/95-ВР, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ).

У судове засідання, призначене на 10.10.2023 року - 12:40 год., сторони не з`явились.

Від позивача 09.10.2023 року надійшла заява про продовження розгляду справи без його участі. Також позивачем поданий письмово викладений виступ у дебатах.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 з серпня 2002 року по вересень 2019 року проходив службу в податковій міліції. З 09.09.2022 року перебуває на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області за строковим призначенням.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», з урахуванням положень ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу», застосовано до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72- 04, пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2022 року (а.с. 9, 126 том 1).

Позивач ознайомлений з наказом 24.05.2023 року.

Судом встановлено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось з огляду на наступне.

Відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 №17-р «Про проведення тематичної перевірки», на підставі доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 02.03.2023 №39/23-00-14-05 та наказу ДПС від 08.10.2020 № 555 «Про затвердження Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України» (зі змінами), проведено тематичну перевірку щодо встановлення можливих фактів порушень чинного законодавства працівниками Головного управління ДПС у Черкаській області при виконанні своїх посадових обов`язків.

У свою чергу, матеріали результатів тематичної перевірки (Акт від 31.03.2023 №1/23-00-14-14) щодо правомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ), стали підставою порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача.

Актом тематичної перевірки від 31.03.2023 №1/23-00-14-14 встановлено наступне (а.с. 135-177, том 1).

На адресу Головного управління ДПС у Черкаській області надійшли документи для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 № 4023/АП та № 4024/АП), подані ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) за адресами здійснення роздрібної торгівлі пальним, а саме: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36.

Згідно з резолюцією начальника управління ОСОБА_1 опрацювання вказаних документів здійснювалось 24.02.2023 працівниками відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС (далі - Відділ).

Після опрацювання 24.02.2023 документів, які були долучені до заяв щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, працівниками Відділу, а саме: начальником ОСОБА_2 (в частині аналізу поданих документів СГД щодо підстав видання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та формування заяви в реєстрі Ліцензування) та головним державним інспектором Відділу Хроненко Наталією (в частині формування проекту розпорядження та додатків до нього), підготовлений проект розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне з відповідними додатками, які сформовано шляхом присвоєння номеру розпорядчого документу ГУ ДПС при внесенні у відповідну підсистему ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу). Після внесення в реєстр номеру розпорядчого документу, а саме « 225-рл від 24.02.2023» вивантаженні додатки 1, 2, згідно яких для СГД присвоєні реєстраційні номери ліцензій (ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» - №2300004, №2300005 та СТОВ «УРОЖАЙ» - №2300102, №2300103).

У подальшому, підготовлений працівниками управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління) та погоджений начальником управління Кузнєцовим Владленом проект розпорядчого документу ГУ ДПС з додатками 1,2 про видачу ліцензій на пальне ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» був погоджений без відповідних зауважень керівниками структурних підрозділів відповідно до вимог Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 № 165 (зі змінами) (далі - Регламент ГУ ДПС), а саме: начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції, начальником управління правового забезпечення, начальником управління організації роботи та у подальшому передано на підпис керівнику не був підписаний. При цьому п. 3.5.8 Регламенту визначено, що посадові особи, які завізували та погодили проект документа, несуть відповідальність за його зміст у межах компетенції.

У свою чергу, розділом 3.6 Регламенту визначено порядок реєстрації та розсилки документів організаційно-розпорядчого характеру:

п. 3.6.1 розділу 3.6 Регламенту визначено, що після підписання керівництвом ГУ ДПС електронні документи організаційно-розпорядчого характеру в установленому порядку реєструються у СЕД;

п.3.6.3 розділу 3.6 Регламенту визначено, що оригінали розпорядчих документів, доручень керівника ГУ ДПС або особи, яка виконує його обов`язки, доручень до доповідних записок (разом із копією доповідної записки), протоколів апаратних нарад ГУ ДПС, нарад за участі керівництва ГУ ДПС передаються структурним підрозділом - розробником документа разом із списком розсилки, підписаним керівництвом структурного підрозділу, який здійснював підготовку проекту документа, для їх реєстрації надалі у СЕД до структурних підрозділів, визначених відповідальними за їх реєстрацію у відповідних картотеках, згідно з вимогами наказу ДПС №778/рішенням керівника ГУ ДПС.

Таким чином, Управлінням на порушення Регламенту до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу «225-рл від 24.02.2023», який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №2300004 та №2300005 ТОВ «СТАНДАРТ-ДНЕРДЖІ».

Подальшою перевіркою встановлено, що реєстрація розпорядчих документів, які стосуються видачі/анулювання ліцензій здійснюється не з чітким дотриманням Регламенту, а відповідно алгоритму («день у день»), запровадженого Управлінням, з урахуванням особливостей роботи програмного забезпечення ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу), тобто з метою недопущення порушень чинного законодавства в частині своєчасного видання контролюючим органом ліцензій у т.ч. для недопущення розриву дат, що може негативно вплинути на здійснення діяльності СГД тощо.

… Виходячи з пояснень начальника управління ОСОБА_1 , наданого ним під час тематичної перевірки, документи, які були надані ТОВ «СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ» підтверджують право користування об`єктами АЗС та земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним, а отже - формування в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу) проекту розпорядження та додатків до нього було здійснено правомірно. Крім того повідомлено, що підстав для вилучення з ліцензійного реєстру електронних відомостей, що стосуються ТОВ «СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ» - №2300004, №2300005, відсутні.

… Виходячи з даного пояснення залишається незрозумілим той факт, чому видача ліцензій здійснюється «день в день», оскільки в Законі №481 визначено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. А отже, кінцева дата надання відповіді ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» щодо видачі/відмови у видачі відповідних ліцензій 15.03.2023 року. За вказаний проміжок часу можливо було дослідити більш ретельно усі наявні документи, які можуть вплинути на прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

Також, враховуючи специфіку програмного забезпечення ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу), в момент присвоєння номерів ліцензій №2300004 та №2300005 платнику податків, у даному випадку ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ», через кабінет платника податків надійшли повідомлення з витягом з розпорядження «225-рл від 24.02.2023» щодо видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресами: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36.

… Крім того, в рамках тематичної перевірки листом Управління від 06.03.2023 №333/23-00-09-03-01 надано копії заяв ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та 4024/АП) з додатками до них та документи по справі №640/10260/22 - ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, ухвалу Верховного суду від 19 січня 2023 року. Згідно отриманої копії заяви та додатків до неї (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП) у пакеті документів, наданих ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» для отримання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, містяться документи, які суперечить умовам Договору лізингу та не відповідають інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та власності на нерухоме майно від 22.02.2023 №323731046 та від 22.02.2023 №323732819, де власником відповідних АЗС є ПАТ КБ «Приватбанк», а не ТОВ «Денер Трейд».

У подальшому, тематичною перевіркою було встановлено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Відділу не взято до уваги лист АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 №1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6).

Вказаним листом АТ КБ «Приватбанк» повідомляє ГУ ДПС про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ «Приватбанк» на праві власності, які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4 НОМЕР_2 ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» (код за ), який, у подальшому, передав вказані об`єкти в оренду відповідно до договорів оренди від 14.08.2018 №Д07/25- 74 для використання ТОВ «БЕСТ ПЕТРОЛ» (код за ) та №Д07/25-6Ч для використання ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (код за ). Однак, договір фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 було припинено 26.02.2020. Внаслідок припинення договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ, припинили свою чинність договори оренди від 14.08.2018 №Д07/25-7Ч та від 14.08.2018 №Д07/25-6Ч, а отже ТОВ «ЕНЕРДЖІ- ОІЛ» (код за ) та ТОВ «БЕСТ ПЕТРОЛ» (код за ) втратили право користуватись майном АТ КБ «Приватбанк», у тому числі земельними ділянками на яких розташовані АЗС. Враховуючи це АТ КБ «Приватбанк» повідомляє, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (код за ) та ТОВ «БЕСТ ПЕТРОЛ» (код за ) здійснили переоформлення ліцензій без відповідних речових прав на об`єкт - АЗС та земельну ділянку. Крім того, є підстави вважати, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (код за ) та ТОВ «БЕСТ ПЕТРОЛ» (код за ) повідомили ДПС недостовірні відомості, що є підставою для анулювання ліцензії.

Лист АТ КБ «Приватбанк», а також пакет наданих ТОВ «СТАНДАРТ- ЕНЕРДЖІ» документів, були враховані начальником управління правового забезпечення ОСОБА_5 під час підготовки правового висновку щодо відмови у виданні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

… В своїх поясненнях, наданих в рамках тематичної перевірки, начальник управління ОСОБА_6 стверджує, що під час його призначення на посаду ніхто йому не передавав листа АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 № Э.Прг 1/3- 220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), акти прийому передачі документів відсутні, а отже на момент опрацювання документів ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) про наявність вказаного листа знала лише ОСОБА_7 .

На момент формування проекту розпорядження ОСОБА_7 було відомо про факт наявності вказаного листа АТ КБ «Приватбанк», адже згідно з резолюціями відповідно до ІКС «Управління документами» на неї він був розписаний та отриманий відповідно до відмітки 23.02.2022, однак останньою не було повідомлено про це ні безпосереднього керівника ОСОБА_8 , ні начальника управління ОСОБА_9 .

В рамках тематичної перевірки від Управління надані скріншоти відповідно до яких із підсистеми ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу) вивантаження в електронному вигляді й додатків що стосуються ліцензії на роздрібну торгівлю пальним (ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) так і ліцензії на право зберігання пальним СТОВ «УРОЖАЙ» (код за ) здійснено безпосередньо ОСОБА_7 , адже вона є автором вказаних документів згідно їх властивостей.

Зазначені вище дії, вчиненні працівниками Управління, у т.ч. начальником управління ОСОБА_4 вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону №481, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ (СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ).

… У подальшому, розпорядженням ГУ ДПС від 10.03.2023 №290-рл «Про відмову у видачі ліцензії» відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3, та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензій згідно зі статтею 15 Закону №481.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.04.2023 року №80 за результатами тематичної перевірки, проведеної відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 № 17-р, відповідно до доповідної записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 03.04.2023 №62/23-00-14-05, згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04 грудня 2019 року № 1039, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС Кузнєцова Владлена Євгеновича (а.с. 131-132, том 1).

Проведення дисциплінарного провадження доручено Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС (далі - Дисциплінарна комісія)

Супровідним листом від 18.04.2023 року начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Черкаській області направлено Дисциплінарній комісії матеріали тематичної перевірки, проведеної відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.03.2023 № 17-р стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 (а.с. 133-134, том 1).

20.04.2023 року позивач отримав лист Дисциплінарної комісії вих. №30/23-00-72-04 з пропозицією надати до 25.04.2023 року для долучення до дисциплінарної справи пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 79, том 1, а.с. 132 том 2).

20.04.2023 року ОСОБА_1 - начальник управління контролю за підакцизними товарами на виконання листа від 20.04.2023 року вих. №30/23-00-72-04 надав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 80-88, том 1, 133-141 том 2).

Листом Дисциплінарної комісії від 20.04.2023 року вих. №32/23-00-72-04 ОСОБА_1 - начальника управління контролю за підакцизними товарами запрошено для участі в засіданні, яке було призначене 27.04.2023 року о 14:00 год. для надання додаткових пояснень (а.с. 91, том 1, а.с. 144 том 2).

Позивач засвідчив отримання запрошення розпискою та своїм підписом та зазначив, що про присутність на засіданні Дисциплінарної комісії повідомить додатково.

15.05.2023 року за вих. №34/23-00-72-04 Дисциплінарною комісією оформлено та направлено для прийняття рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Подання за результатами дисциплінарного провадження стосовно начальника управління контролю за товарами ГУ ОСОБА_10 з матеріалами дисциплінарної справи (а.с. 93-113 том 1, а.с. 146-167 том 2).

Згідно розд. ІІІ Подання, за результатами дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією встановлено в діях начальника управління контролю за товарами ГУ ОСОБА_10 дисциплінарний проступок, передбачений п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень), а саме: пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», статті 42 Закону України «Про запобігання корупції» та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24), що призвело до неправомірної видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ).

Дисциплінарна комісія, з урахуванням ступеня вини, рекомендувала застосувати до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ОСОБА_10 дисциплінарне стягнення у виді догани відповідно до п.2 ч.1 ст. 66 Закону України «Про державну службу».

Листом Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 року вих. №36/23-00-72-04 ОСОБА_1 - начальнику управління контролю за підакцизними товарами повідомлено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС 15.05.2023 внесено на розгляд і для прийняття управлінського рішення в.о. начальника ГУ ДПС Подання разом з матеріалами дисциплінарної справи. Відповідно до п. 35 Порядку запропоновано надати письмове пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону України «Про державну служби» (а.с. 115, том 1, а.с. 168 том 2).

22.05.2023 року ОСОБА_1 - начальник управління контролю за підакцизними товарами надав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області свої Пояснення (вхід. № К/124) (а.с. 116-125, том 1, а.с. 169-178 том 2).

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», з урахуванням положень ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу», застосовано до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72- 04, пояснення ОСОБА_9 від 22.05.2022 року (а.с. 9, 126 том 1).

Не погоджуючись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця регулює Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

У відповідності з визначеннями статті 1 Закону України Про державну службу, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про державну службу, державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

Основні права державного службовця визначені у статті 7 Закону України Про державну службу.

Зокрема, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності (п. 10 ч. 1 ст. 7).

Як передбачено ч. 2 ст. 7 Закону України Про державну службу, державні службовці також реалізують інші права, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Стаття 8 Закону України Про державну службу визначає основні обов`язки державного службовця.

Зокрема, державний службовець зобов`язаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону України Про державну службу, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону України Про державну службу визначені підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Так, за приписами ч. 1 цієї статті, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

За пунктом 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України Про державну службу, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Згідно ч. 3 ст. 66 Закону України Про державну службу, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Як встановлено судом, наказом від 24 травня 2023 року №4-дс за вчинення дисциплінарного проступку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», позивача притягнуто до відповідальності у вигляді оголошення догани.

Для надання оцінки правомірності оскарженому наказу, дослідженню підлягають обставини щодо наявності у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України Про державну службу, та дотримання відповідачем порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Як слідує з Подання Дисциплінарної комісії, Дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_6 , являючись державним службовцем та посадовою особою контролюючого органу, а саме перебуваючи на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС, будучи суб`єктом відповідальності за дотримання вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», а також Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24) вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, а саме порушення вимог пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», статті 42 Закону України «Про запобігання корупції» та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд погоджується з наведеним висновком Дисциплінарної комісії, з огляду на таке.

Як встановлено судом, позивач перебуває на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області.

Стаття 21 Податкового кодексу України визначає обов`язки і відповідальність посадових та службових осіб контролюючих органів.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема:

21.1.1. дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

21.1.2. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

21.1.3. забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

21.1.4. не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

21.1.5. коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності;

21.1.6. не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 Податкового кодексу України, за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2022 № 389 затверджено Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24) (а.с. 104-130, том 2).

Згідно пункту 1.1 Положення, Управління контролю за підакцизними товарами (далі - Управління) є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) та безпосередньо підпорядковується керівництву ГУ ДПС згідно з наказом про розподіл обов`язків по керівництву роботою структурних підрозділів ГУ ДПС.

Згідно пункту 1.2 Положення, Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, актами та дорученнями Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України та здійснює свою діяльність відповідно до завдань, визначених організаційно-розпорядчими документами ДПС, ГУ ДПС, іншими нормативними, інструктивними, методичними документами та цим положенням (далі - Положення).

Згідно пункту 2.1 Положення, основними завданнями Управління є, зокрема, здійснення контролю за наявністю ліцензій на виробництво спирту алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального; ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах і пальним; ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах і пальним; ліцензій на зберігання пального.

Згідно пункту 2.2 Положення, за Управлінням закріплено відповідні процедури функції 162.2 «Ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним та зберігання пального», а саме:

процедура 162.2.1 - організація видачі та видача суб`єктам господарювання ліцензій та додатків до них на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, зберігання пального;

процедура 162.2.7 - формування та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Згідно пункту 4.1 Положення, Управління очолює начальник.

Відповідно до пункту 4.3 Положення, начальник Управління:

4.3.1 очолює Управління, здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи Управління відповідно до Регламенту ГУ ДПС та положення про Управління, представляє Управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями;

4.3.3 організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням законів України, указів Президента України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, доручень Міністра фінансів України та доручень керівництва Міністерства фінансів України, наказів Мінфіну з питань, що належать до компетенції ДПС, рішень (протоколів) Колегії ДПС, листів -доручень Голови ДПС, доручень керівництва ДПС, ГУ ДПС (визначених наказами і розпорядженнями ДПС, ГУ ДПС, протокольними дорученнями апаратних та інших нарад за участі керівництва ДПС/ГУ ДПС, планами роботи тощо), за наданням відповіді на запити і звернень народних депутатів України, запити територіальних підрозділів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків;

4.3.4 надає обов`язкові до виконання доручення працівникам Управління з питань, що належать до сфери діяльності підрозділу, забезпечує контроль за їх виконанням;

4.3.9 розробляє та вносить в установленому порядку керівнику ГУ ДПС проекти організаційно-розпорядчих документів з питань, що належать до сфери діяльності ГУ ДПС;

4.3.10 скликає та проводить наради з питань, що належать до компетенції структурного підрозділу (у межах компетенції), у т. ч. з працівниками Управління;

4.3.12 організовує виконання в Управлінні існуючих вимог щодо:

4.3.12.2 захисту інформації в автоматизованих системах (автоматизованих робочих місць) працівниками Управління;

4.3.13 розглядає та погоджує у межах компетенції проекти розпорядчих документів ГУ ДПС;

4.3.15 забезпечує додержання працівниками Управління:

4.3.15.1 виконавської дисципліни;

4.3.15.2 порядку ведення діловодства;

4.3.29 здійснює інші повноваження, передбачені положенням Управління;

4.3.30 відповідає за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління завдань і функцій згідно з чинним законодавством України та цим Положенням.

Також суд зазначає, що на позивача розповсюджується дія Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції».

Зокрема, відповідно до вимог ст. 42 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Натомість, як підтверджено матеріалами дисциплінарного провадження, у діях начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_1 виявлено дисциплінарний проступок, передбачений п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень), а саме: пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», статті 42 Закону України «Про запобігання корупції» та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 № 389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24), що призвело до неправомірної видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ).

Так, Управлінням контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, начальником якого є Кузнєцов Владлен, на порушення Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 27.07.2022 № 165, до фактичного підписання розпорядження щодо видачі ліцензій на пальне керівником Головного управління ДПС у Черкаській області внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу « 225-рл від 24.02.2023», який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №2300004 та №2300005 ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ». Вказані дії спричинили передчасне формування ліцензій від 24.02.2023 №2300004 та №2300005, а також передчасне інформування ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» через Електронний кабінет платника про факт видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.02.2023 № 225-рл.

У подальшому, тематичною перевіркою встановлено, що реєстрація розпорядчих документів, які стосуються видачі/анулювання ліцензій, вже протягом тривалого часу здійснювалась не з чітким дотриманням Регламенту, а відповідно алгоритму («день у день»), запровадженого Управлінням, з урахуванням особливостей роботи програмного забезпечення ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (Ліцензування виробництва та обігу).

Таким чином, першочергово відповідач вказує на недотримання Регламенту Головного управління ДПС у Черкаській області.

Як встановлено під час дисциплінарного провадження, з наданих позивачем пояснень є незрозумілим той факт, чому видача ліцензій здійснюється «день в день», оскільки в Законі №481 визначено, що ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних, днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Отже, кінцева дата надання відповіді ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» щодо видачі/відмови у видачі відповідних ліцензій 15.03.2023 року. За вказаний проміжок часу можливо було дослідити більш ретельно всі наявні документи, які можуть вплинути на прийняття відповідного рішення контролюючим органом.

Натомість, рішення щодо видачі ліцензії ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» було прийнято у день надходження заяви ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ», тобто 24.02.2023 року.

При цьому, як слідує з подальших обставин справи, звернення ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та №4024/АП) дійсно потребувало більш ретельного дослідження.

Так, у подальшому, Розпорядженням в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.03.2023 року №290-рл, відповідно до частини 49 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог наказу ДПС України від 22.04.2021 № 446 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг» (зі змінами), наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.11.2022 № 435 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг» (зі змінами), на підставі доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 09.03.2023 №354/23-00-09-03-01 та поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) заяв щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та №4024/АП), відмовлено у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ) за адресами місць роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Одеська, 3 та Черкаська область, м. Канів, вул. Київська, 36, у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для отримання ліцензій згідно із статтею 15 Закону № 481 (а.с. 20, том 1).

При цьому, суд не надає правову оцінку вказаному розпорядженню, оскільки це входить до предмета доказування у цій справі.

Доказів скасування цього розпорядження до суду не надано.

У ході засідання Дисциплінарної комісії 27.04.2023 ОСОБА_6 повторив попередньо надані письмові пояснення та наголосив, що вини своєї не визнає через те, що вважає сам факт порушення таким, що не відбувся, адже паперових примірників, як це передбачено Законом №481, ліцензій ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» видано не було. Додатково зазначив, що ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» є досить великим платником податків, що постійно звертається за отриманням ліцензії для здійснення роздрібної торгівлі пальним за різними адресами, кожного разу надаючи весь пакет необхідних документів. Щодо листа АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 №1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), ОСОБА_6 ще раз акцентував, що не знав про факт його існування і такий лист йому не передавався. Саме цим пояснює прийняття рішення про видачу ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» ліцензії. Безпосередньо з листом АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 № ЄПрг 1/3- 220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6) був ознайомлений вже після вчинення всіх дій, необхідних для підготовки видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (). Також заголосив, що рішення АТ КБ «Приватбанк» про розірвання в односторонньому порядку договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ перебуває на стадії судового оскарження, кінцевого рішення по якому не прийнято.

Стосовно доводів позивача щодо необізнаності під час опрацювання звернення ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (вх. ГУ ДПС від 24.02.2023 №4023/АП та №4024/АП) про лист АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 № 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), в якому повідомлялося про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ «Приватбанк» на праві власності та які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ.

Суд, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, встановив, що першочергово було виявлено факт порушення управлінням контролю за підакцизними товарами Регламенту, а саме до фактичного підписання розпорядження керівником ГУ ДПС внесено до ліцензійного реєстру номер розпорядчого документу « 225-рл від 24.02.2023», який був отриманий працівниками Управління 24.02.2023, що дало змогу присвоїти номери ліцензій №2300004 та №2300005 ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ». В результаті вказані дії спричинили передчасне формування ліцензій від 24.02.2023 №2300004 та №2300005, а також передчасне інформування ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» через Електронний кабінет платника про факт видачі відповідних ліцензій шляхом отримання сформованого витягу з розпорядження ГУ ДПС від 24.02.2023 № 225-рл.

І вже в подальшому виявлено, що під час опрацювання 24.02.2023 документів ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» та підготовки проекту розпорядчого документа про видачу суб`єкту господарювання ліцензій, працівниками Управління не взято до уваги лист АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2022 № Э.Црг 1/3-220202/147 (вх. ГУ ДПС від 04.02.2022 №5323/6), в якому повідомлялося про незаконне використання АЗС, що належать АТ КБ «Приватбанк» на праві власності та які були передані у фінансовий лізинг згідно договору від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ.

Суд не надає оцінку змісту вказаного листа та чи має він вплив на прийняття рішення щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ».

За наявності чинного розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.03.2023 року №290-рл «Про відмову у видачі ліцензії» на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ», суд погоджується з доводами відповідача щодо передчасного формування ліцензій від 24.02.2023 №2300004 та №2300005.

У сукупності зазначені вище дії, вчинені працівниками Управління контролю за підакцизними товарами, яке очолює ОСОБА_6 , вказують на неналежне виконання функціональних повноважень та посадових обов`язків, що призвело до порушення вимог Закону року №481/95-ВР, Регламенту ГУ ДПС та неправомірності факту видачі 24.02.2023 ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «СТАНДАРТ-ЕНЕРДЖІ» (код за ).

При цьому, суд акцентує на тому, що позивач є начальником Управління контролю за підакцизними товарами, а отже відповідає за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління завдань і функцій згідно з чинним законодавством України та Положенням про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженим Наказом Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2022 № 389.

Відповідно до своїх посадових обов`язків, начальник Управління організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням законів України та ін. нормативно-правових актів.

Таким чином, у зв`язку із підтвердженням висновків відповідача про вищевказані порушення з боку позивача, є обґрунтованими й висновки відповідача про порушення позивачем обов`язків державного службовця, зокрема, підпункту 7 частини 1 статті 8 Закону України від 18 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (із змінами та доповненнями) - в частині сумлінного і професійного виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідачем при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення та розгляді дисциплінарної справи доведено факт неналежного виконання позивачем посадових обов`язків.

У свою чергу, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» - за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Таким чином, у діях позивача наявний склад цього дисциплінарного проступку.

При вирішенні спору, судом не виявлено порушення відповідачем процедури накладення дисциплінарного стягнення. Позивач також не оскаржує цю процедуру.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 (надалі Порядок № 1039).

Відповідно до Порядку № 1039 прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи відбувається таким чином.

Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді (пункт 31).

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження (пункт 32).

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання (пункт 33).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Члени Комісії, дисциплінарної комісії мають право викласти свою окрему думку, яка додається до пропозиції (подання) (пункт 34).

Згідно з пунктом 35 Порядку №1039, Комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Відповідно до пункту 36 Порядку №1039, за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.

Як встановлено судом, наказ від 24 травня 2023 року №4-дс прийнятий на підставі подання Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 №34/23-00-72- 04 та пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2022 року.

20.04.2023 року позивач отримав лист Дисциплінарної комісії вих. №30/23-00-72-04 з пропозицією надати до 25.04.2023 року для долучення до дисциплінарної справи пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 79, том 1, а.с. 132 том 2).

20.04.2023 року ОСОБА_1 - начальник управління контролю за підакцизними товарами на виконання листа від 20.04.2023 року вих. №30/23-00-72-04 надав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області Пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (а.с. 80-88, том 1, 133-141 том 2).

Листом Дисциплінарної комісії від 20.04.2023 року вих. №32/23-00-72-04 ОСОБА_1 - начальника управління контролю за підакцизними товарами запрошено для участі в засіданні, яке було призначене 27.04.2023 року о 14:00 год., для надання додаткових пояснень (а.с. 91, том 1, а.с. 144 том 2).

Листом Дисциплінарної комісії від 15.05.2023 року вих. №36/23-00-72-04 ОСОБА_1 - начальнику управління контролю за підакцизними товарами повідомлено, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС 15.05.2023 внесено на розгляд і для прийняття управлінського рішення в.о. начальника ГУ ДПС Подання разом з матеріалами дисциплінарної справи.

Відповідно до п. 35 Порядку запропоновано надати письмове пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до статті 75 Закону України «Про державну служби» (а.с. 115, том 1, а.с. 168 том 2).

22.05.2023 року ОСОБА_1 - начальник управління контролю за підакцизними товарами надав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Черкаській області свої Пояснення (вхід. № К/124) (а.с. 116-125, том 1, а.с. 169-178 том 2).

Таким чином позивачем було реалізовано право надати пояснення, як в рамках здійснення дисциплінарного провадження, так і після завершення дисциплінарного провадження, направлення подання суб`єкту призначення та перед накладенням дисциплінарного стягнення. Позивач надав свої пояснення за висновками Подання дисциплінарної комісії.

При цьому, позивач також був присутній на засіданні Дисциплінарної комісії 27.04.2023 року, де також надав свої пояснення.

Вказані обставини підтверджують дотримання процедури накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Що стосується доводів позивача про те, що в оскаржуваному наказі від 24 травня 2023 року №4-дс не зазначено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, що є недотриманням частини другої статті 77 Закону.

Згідно ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну служби», у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Суд не приймає зазначені доводи позивача, оскільки зміст оскаржуваного наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 77 Закону України «Про державну служби».

У преамбулі наказу зазначено, що його прийнято, враховуючи подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.05.2023 №34/23-00-72-04, а також те, що начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) ОСОБА_1 допущено неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до порушення пп. 21.1.2., 21.1.3. частини першої статті 21 Податкового кодексу України, вимог п. 2, 3 статті 4, п. 1, 2, 6, 7 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», статті 42 Закону України «Про запобігання корупції» та підпунктів 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15.1, 4.3.15.2 розділу 4 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 24.10.2022 №389 (у редакції наказу ГУ ДПС від 15.02.2023 № 24).

У розпорядчій частині наказу наявне посилання на вид дисциплінарного проступку (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу») та вид застосованого дисциплінарного стягнення (п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до ст. 78 Закону України «Про державну службу», рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Позивач скористався своїм правом на оскарження наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у виді оголошення догани та звернувся до суду із цим позовом.

Однак, доводи позивача, якими він обґрунтує свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідачем доведено, що при прийнятті оскаржуваного наказу він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування до позивача оскаржуваного дисциплінарного стягнення є правомірним і пропорційним.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким позивачу оголошено догану, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема, щодо його обґрунтованості, пропорційності та прийняття на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також неупереджено. Отже, не підлягає скасуванню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 194, 205, 242-246, 250, 255-256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002; ) про визнання протиправним та скасування наказу від 24 травня 2023 року №4-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.