Справа № 320/34870/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

10 жовтня 2023 року м. Київ № 320/34870/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департамент патрульної поліції м. Києва про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, в якому просить:

- визнати протиправним висновок службового розслідування проведеного за наказом №884 від 27.04.2023 за фактом внесення відомостей до ЄРДР за фактом унесення від 27.04.2023 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України, у частині пропозиції застосування до командира роти №3 батальйону №2 полку №1(з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №331 від 16.06.2023 року "Про застосування до працівників УПП у м. Києві Д11І1 дисциплінарних стягнень", в частині застосування до командира роти №3 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0000291) дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, позивачем разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування від відповідача доказів, щодо якого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Беручи до уваги предмет розгляду даної справи та обґрунтування заявленого представником відповідача клопотання, для належного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ) наступні докази:

- завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира роти №3 батальйону №2 полку №1(з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

- завірену копію наказу №884 від 27.04.2023 про призначення службового розслідування;

- завірену копію наказу №972 від 11.05.2023 про продовження строку службового розслідування;

- завірену копію наказу №331 про застосування дисциплінарного стягнення, завірену копію висновку службового розслідування проведеного на підставі наказу №884 від 27.04.2023;

- завірену копію посадової інструкції командира роти №3 батальйону №2 полку №1(з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Печкаря С.М.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ) наступні докази:

- завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира роти №3 батальйону №2 полку №1(з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

- завірену копію наказу №884 від 27.04.2023 про призначення службового розслідування;

- завірену копію наказу №972 від 11.05.2023 про продовження строку службового розслідування;

- завірену копію наказу №331 про застосування дисциплінарного стягнення, завірену копію висновку службового розслідування проведеного на підставі наказу №884 від 27.04.2023;

- завірену копію посадової інструкції командира роти №3 батальйону №2 полку №1(з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Печкаря С.М.

4. Зобов`язати Департамент патрульної поліції (адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, ) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.