overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15709/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

11 жовтня 2023 року 320/15709/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві.

10.10.2023 року від позивача надійшла заява №2 про забезпечення позову в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ф-21090-17У, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Відповідно ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач до заяви №2 про забезпечення позову не надав суду документів чи відомостей щодо сплати судового збору. Відповідно, - зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ч.4 ст.152 КАС України.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 №2 про забезпечення позову від 10 жовтня 2023 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/14817/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 жовтня 2023 року №320/14817/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023, проголошено без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 05.10.2023 на 15:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Дудіна С.О. у щорічній відпустці у період з 04.10.2023 по 06.10.2023 (включно), судове засідання було знято з розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про призначення дати судового засідання.

Керуючись статтями 44, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 09 листопада 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 340/3345/22ДСК
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3345/22ДСК

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Міжнародної акціонерної авіаційної компанія "Урга", вул. Короленка,1а, м. Кропивницький,25015

до відповідача: Державної служби експортного контролю України, вул. Кирилівська,19-21, м. Київ, 04080

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби експертного контролю України про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю від 07.07.2022 за №16/22.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

05.10.2023року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа (вх.№26620/23 від 05.10.2023).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1,ч.3 ст. 374 КАС Укрїани суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 374 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/8182/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 жовтня 2023 року справа № 340/8182/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо обчислення розміру пенсії за віком.

Водночас просила суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію, врахувавши розмір середньої заробітної плати в державі за останні три роки, що передують року, в якому набуто право на неї, і доплатити кошти.

Стверджує, що відповідач врахував розмір середньої заробітної плати за три роки, що передували часу набуття і реалізації права на пенсію за вислугу років.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Управління 2) розглянуло звернення позивача про переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Таку інформацію надало Управління.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління 2, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує дії Управління 2.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловила згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління 2, як другого відповідача.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління і Управління 2.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області надати відзив на позов протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати до суду належним чином завірену копію рішення від 02 серпня 2022 року №78.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання і документи:

- на підставі якого закону України призначено пенсію позивачу у 2014 році?;

- належним чином завірену копію рішення про призначення пенсії позивачу вперше.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/8509/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8509/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 09.10.2023 року звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПШ014896 від 19.09.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Того ж дня до суду надійшла заява позивача від 09.10.2023 року про відкликання позовної заяви.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву йому повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/7451/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7451/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

1)визнати протиправними, вчинені під час перерахунку його пенсії з 01.12.2019, дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, які виявились в припиненні нарахування та виплати йому доплати до пенсії, згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.169 КАС України. Зокрема, у вказаній ухвалі вказано про те, що позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (період з 01.07.2021 року по 02.03.2023 року) та докази поважності причин його пропуску.

06.10.2023 на адресу суду від позивача надійшов позов, в якому вимоги викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху частково не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо поновлення щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., згідно з п.1 постанови КМУ від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період з 01.07.2021 року по 30.06.2023 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/7642/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 року справа № 340/7642/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Просив звільнити від сплати судового збору на підставі приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір (далі Закон).

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Суд вказав про відсутність підстав звільнення позивача від сплати судового збору і необхідність його сплати.

Надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону.

Зазначає, що спір з Управлінням пов`язаний з порушенням прав, як учасника бойових дій.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання і повернення позову з таких підстав.

Так, приписами пункту 13 частини 1 статті 5 Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

09 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №9901/311/19.

Верховний Суд зробив висновок, що учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їх прав, як учасників бойових дій.

Спір з Управлінням не пов`язаний з реалізацією таких прав.

Тому ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позову.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Таке рішення суду не є перешкодою щодо повторного подання позову. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7663/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2023 року справа № 340/7663/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Тимофієва Є.Л.

і відповідача Івашкіна О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов приватного підприємства «АВТОГАЗ» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування двох податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.49-51).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду на 11:30 годин 13 листопада 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/388/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/388/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №360/388/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа № 360/388/23.

30 серпня 2023 року було винесено ухвалу про виправлення описки, але під час складання ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата складання тексту ухвали 30 серпня 2020 року замість 30 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті складання ухвали суду від 30 серпня 2023 року, а саме вважати вірною дату винесення ували 30 серпня 2023 року, замість невірної 30 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про виправлення описки від 30 серпня 2023 року у справі № 360/388/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірною дату винесення тексту ухвали 30 серпня 2023 року, замість невірної 30 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова