Справа № 340/8511/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/8511/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №12 від 16.07.2021 в частині п. 25 : « У зв`язку з інвентаризацією житлових облікових справ виявлено, що майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним складом осіб сім`ї 4 (чотири) особи, а саме:

- дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно залишили датою 17.08.2003 року, так як згідно протоколу від 12.11.2009 №9 про надання житла, яке забезпечувало житловою площею за нормами згідно розд. І п.3 постанови виконкому обласної Ради народних депутатів президії обласної ради профспілки від 29.12.1984 №626. Датою зарахування вважати 29.04.2015 згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2015 року №4 у зв`язку зі зміною складу сім`ї» та п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1248 ( з основної частини) від 19.07.2021 « У зв`язку з інвентаризацією житлових облікових справ виявлено, що майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним складом сім`ї 4 (чотири) особи, а саме:

- дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

незаконно залишили датою 17.08.2003, так як згідно протоколу від 12.11.2009 року №9 про надання житла, яке забезпечувало житловою площею за нормою згідно розділу І п. 3 постанови виконкому обласної Ради народних депутатів президії обласної ради профспілки від 29.12.1984 року №626. Датою зарахування вважати 29.04.2015 року згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2015 №4 у зв`язку зі зміною складу сім`ї».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, зокрема, предметом спору є виключення його та членів його сім`ї з квартирного обліку.

До позову додано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначено, що причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду слугували об`єктивні причини оскільки зверненню до Кіровоградського ОАС передувало звернення до Знам`янського міськрайонного суду. Вказує, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 18.05.2023 відмовлено у відкритті провадження і лише після отримання вказаної ухвали позивач отримав можливість звернутись до Кіровоградського ОАС.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду виникли ще у липні 2021 року, водночас з цим позовом позивач звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської звернувся лише 14.07.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому слід зазначити, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані ОСОБА_1 неповажними.

Позовну заяву - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску та належним чином звірених копій доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО