Справа № 620/11561/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/11561/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконними дій щодо відмови в зарахування до загального страхового стажу позивача періодів її навчання; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди її навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 в професійно-технічному училищі Чернігівського м`ясокомбінату та з 01.09.1981 по 01.03.1984 в Полтавському технікумі м`ясної промисловості.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні за призначенням пенсії за віком нею було надано всі необхідні документи, втім відповідач призначивши пенсію не врахував у загальний страховий стаж періоди її навчання, посилаючись на те, що документи видані на Устинову, в той час як документів, що підтверджують зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 не надано. Позив не погоджується із такою позицією відповідача, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач ухвалу суду, копію позовної заяви з доданими документами отримав 24.08.2023, правом подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.04.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 9).

15.05.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою, на яку 09.06.2023 відповідачем надано відповідь (а.с. 20-21).

Так, в листі-відповіді від 09.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про те, що Головним управлінням перевірено документи електронної пенсійної справи та встановлено, що при обчисленні страхового стажу не взяті до уваги трудові книжки: НОМЕР_1 (дата заповнення 11.08.1981) та НОМЕР_2 (дата заповнення 07.01.1983) та дипломи, що підтверджують періоди навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 та з 01.09.1981 по 28.02.1984, оскільки вони видані на ім`я ОСОБА_4 , а документи, які б підтверджували зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 відсутні.

Позивач не погоджуючись із діями відповідача звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV(далі - Закон №1058-IV).

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону №1058-IV).

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01.01.2004. До вказаної дати питання зарахування стажу для призначення пенсії, зокрема, регулювалося нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Подібна правова позиція зазначена Верховним Судом у постановах від 04.02.2021 у справі № 439/905/17, від 09.06.2021 у справі № 488/3973/13-а.

Таким чином, суд погоджується із висновком позивача, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжна, а відсутність інших документів на підтвердження трудового стажу не може нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Досліджуючи надані позивачем документи, судом встановлено, що трудові книжки: НОМЕР_1 (дата заповнення 11.08.1981) та НОМЕР_2 (дата заповнення 07.01.1983), а також дипломи, що підтверджують періоди навчання з 01.09.1980 по 08.06.1981 та з 01.09.1981 по 28.02.1984, видані на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 14, 15, 16-17, 18).

Так, трудова книжка серії НОМЕР_2 містить прізвище ОСОБА_5 й посилання на свідоцтво про укладення шлюбу №1006 від 09.06.1989 (а.с. 16).

Водночас, згідно із наданого позивачем витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7 (а.с. 19).

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що особа не може нести відповідальність за наявні неточності в трудовій книжці, допущені з вини роботодавця, а також щодо того, що певні недоліки трудової книжки не можуть слугувати підставою для відмови в призначенні пенсії чи врахуванні періодів трудової діяльності.

Однак суд зауважує, що в спірних правовідносинах та за наданих позивачем доказів, трудові книжки, копії яких долучено до матеріалів справи не містять певних недоліків, описок чи виправлень, з огляду на них не можна підтвердити приналежність особі позивача, позаяк останні містять прізвище ОСОБА_2 , в той час як прізвище позивача ОСОБА_3 й документів, що підтвердили б зміну прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Позивач надала витяг, який підтверджує зміну прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду даної справи обставини дають підстави для висновку, що додані позивачем документи, які на її переконання підтверджують викладені обставини, дійсно містять розбіжності в прізвищі заявниці, тобто у суду відсутні за доданими документами правові підстави для підтвердження зміни прізвища позивача, в той час, як суд адміністративної юрисдикції не наділений правом встановлення юридичного факту приналежності документу певній особі, що виключає в даному випадку можливість зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди стажу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 72-74, 77, 241-246, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14005, .

Дата складення повного рішення суду - 11.10.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб