Справа № 420/14662/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

І. Зміст заяви.

21.09.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 26.12.2022 р. в адміністративній справі за №420/14662/22, а саме: з якої дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки правління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 р. ОСОБА_1 .

Вказану заяву ГУ ПФУ в Одеській області обґрунтовує тим, що даним судовим рішенням , зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням виплачених раніше сум. Проте, відповідно до ст. 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262), ОСОБА_1 з 09.05.2023 була призначена пенсія за вислугу років згідно протоколу про призначення пенсії. Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління, оскільки в період з 01.01.2022 по 09.05.2023 ОСОБА_1 не отримував пенсію за вислугу років згідно Закону №2262.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2023 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 03.10.2023 р. дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.12.2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14662/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна буд.83, м. Одеса, 65012., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відмови 04 жовтня 2022 року в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням виплачених раніше сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням виплачених раніше сум..

Дане судове рішення набрало законної сили 26 січня 2023 року.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. ( частина п`ята цієї статі);

V. Оцінка суду.

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту заяви представника ГУ ПФУ в Одеській області, то єдиною підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість дати, з якої потрібно Головному управлінню здійснити перерахунок пенсії позивачу, оскільки у період з 01.01.2022 по 09.05.2023 ОСОБА_1 не отримував пенсію за вислугу років згідно Закону № 2262.

Між тим, суд зазначає, що у розділі IV. «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини» судового рішення від 26.12.2022 року судом було встановлено, що 21.09.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою здійснити перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальний:) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 р., та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. ( а.с. 17). 04.10.2022 ГУ ПФУ в Одеській області листом за № 16378-14050/Т-02/81500/22 повідомило позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19.08.2022 № 832, оскільки після набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, законної сили 05.03.2019, яким було визнано протиправними та нечинними, зокрема, пункти 1, 2 Постанови №103, визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ не приймалось. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян зазначені пункти виключені. ( а.с. 18).

Відтак, питання щодо не отримування позивачем пенсії за вислугу років згідно Закону № 2262 у період з 01.01.2022 по 09.05.2023 не було предметом розгляду та спору у даній справі.

При цьому, суд зауважує, що ухвалою суду від 18.10.2022 року про відкриття провадження у справі, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів, зокрема, витяг з пенсійної справи позивача ( рішення/протокол про призначення пенсії, рішення/протоколи про перерахунок пенсії, за спірний період, та документи, які слугували такому перерахунку (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, тощо); інші документи, пов`язані зі спірним питанням.

Проте, 18.11.2022 р. відповідач листом за № 1500-0902-7/120675 повідомив суд про неможливість надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки на час військового стану вона знаходиться за межами Одеської області, про що зазначено у розділі ІІ « Позиція сторні» та розділі ІІІ « Процесуальні дії у справі» вказаного судового рішення.

Крім того, у змісті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 р ( стор. 8 ) судом зазначено " Відтак з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 року про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 05 березня 2019 року, з 01.04.2019 року, тобто, з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії та із урахуванням виплачених сум».

З огляду на вказане, дане судове рішення є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки мотивувальна частина судового рішення містить висновок про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Управління СБУ в Одеській області № 832 від 19.08.2022 року про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 05 березня 2019 року, з 01.04.2019 року, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р у справі № 420/16125/22, а заява про роз`яснення судового рішення, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.09.2023 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 р у справі № 420/14662/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна