Справа № 480/4156/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №480/4156/22

адміністративне провадження № К/990/32832/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради, в якій просив:

- визнати дії Роменського міського голови протиправними та скасувати розпорядження міського голови № 60-В/С від 30 березня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;

- стягнути з Виконавчого комітету Роменської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 гривень (двадцять тисяч гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Роменської міської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

29 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є розпорядження міського голови № 60-В/С від 30 березня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради. Позивачу присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад, зазначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і заявником такі не зазначені, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогній Олега Анатолійовича, Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди - відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська