Справа № 160/4451/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4451/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (суддя Луніна О.С.) про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2023 звернувся з позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з визначених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928- IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2022 року;

Зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з визначених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: надбавка за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 10% (від посадового окладу), премія 35% (від посадового окладу), для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2022 року, із врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 160/12044/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

25.05.2023 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновити даний строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції від 01 червня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що позивач в поданій до суду заяві про поновлення строку надав обґрунтовані пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

За висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що наведені у заяві причини пропущення строків звернення до адміністративного суду є неповажними та не підтверджені належними доказами, то законні підстави для задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду з позовом у справі № 160/4451/23 відсутні.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем було обґрунтовано тим, що 27.08.2021 позивач звернувся до Дніпропетровського ОТЦК та СП заявою про підготування та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нових довідок про розміри мого грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року та на 01.01.2021 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Украйни № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України № 2011-ХІІ «Про соціальний? і правовий? захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року No 704 (у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року No 103), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та 01.01.2021 пенсії позивача.

У зв`язку з відмовою Дніпропетровського ОТЦК та СП надати таку довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, 24.11.2021 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського ОТЦК та СП, у якій просив: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови мені виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови № 704 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року за відповідною посадою, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, статті 9 № 2011-XII з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії; визнати протиправними дії Дніпропетровського ОТЦК та СП щодо відмови виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови № 704 та зобов`язати Дніпропетровський ОТЦК та СП виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021 за відповідною посадою, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII з розрахунком посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на (і01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 у справі №160/23307/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки задоволені повністю.

На виконання рішення у справі № 160/23307/21, відповідач, листом від 13.04.2022 за № 7/11241/3 надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) дві окремі довідки від 13.04.2022 №ФД 102840 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 із застосуванням для визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2020, 2021).

При цьому, на день надіслання відповідачем зазначених довідок до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, рішення суду першої інстанції у справі № 160/23307/21 не набрало законної сили.

Оскільки відповідач, до набрання законної сили рішення у справі № 160/23307/21 добровільно надіслав до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначені довідки, позивач вважав, що відповідач зробив відповідні висновки щодо встановленої судом протиправності його дій та у подальшому самостійно та своєчасно буде надавати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки для перерахунку пенсій в разі збільшення розміру грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Тобто, позивач припустив, що відповідач після виконання рішення суду у справі № 160/23307/21, надасть добровільно до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022.

Проте, надавши до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вищезазначені довідки від 13.04.2022 № ФД 102840 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, відповідач, у подальшому 22.04.2022 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, за якою 03.05.2022 відкрито апеляційне провадження.

Крім того, позивач зазначає, що в разі настання обставин, що дають право пенсіонеру на перерахунок пенсії, довідка про розмір грошового забезпечення пенсіонеру на руки не видається. Така довідка складається та надається (надсилається) територіальному органу Пенсійного фонду України для подальшого перерахунку пенсії військового пенсіонера. При цьому, Закон № 2262-ХІІ та видані в його розвиток інші нормативно правові акти, не зобов`язують ані обласні ТЦКСП повідомляти пенсіонера про складання та надання до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України такої довідки, ані територіальні органи Пенсійного фонду України повідомляти пенсіонера про проведений перерахунок пенсії за відомостями відповідної довідки.

Оскільки Закон Украйни №1928-ІХ «Про Державний? бюджет Украйни на 2022 рік» набрав чинності з 01.01.2022, то з цього часу у Дніпропетровського ОТЦК та СП виникає обов`язок скласти та надати таку довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, не повідомляючи про це позивача. Скільки часу необхідно відповідачу для складання та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області такої довідки позивачу невідомо. У будь-якому випадку, перерахунок пенсії за відомостями довідки про грошове забезпечення, в даному випадку станом на 01.01.2022 повинен провадитися з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

За умови, що відповідач у січні 2022 надав до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022, перерахунок пенсії мав би бути здійснений ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.02.2022, а виплата пенсії мала бути проведена 5 або 6 лютого 2022 (дні, у які здійснюється виплата пенсії військовим пенсіонерам). Оскільки ці дні лютого 2022 є вихідними, то про порушення свого права позивач мав би дізнатися 07.02.2022.

Але, враховуючи ті обставини, що передумовою для нарахування та виплати пенсії, є відповідна довідка Дніпропетровського ОТЦК та СП, то позивачу не було відомо з яких причин та з чиєї вини йому не виплачена у належному розмірі пенсія у лютому 2022 та не здійснена її доплата за січень 2022.

Тобто, до отримання такої інформації, позивачу не було відомо у чому полягає порушення його прав та у який спосіб вони були порушені. Необхідність встановлення зазначених обставин, була пов`язана також і з визначенням предмета спору, якщо його не було б врегульовано, а також визначенням відповідача, який має відповідати за цим позовом.

Позивач зазначав, що тільки після ознайомлення з текстом листа відповідача від 25.06.2021р. №7/13493/9, стало відомо, що саме з вини відповідача були порушені права позивача на пенсійне забезпечення за належними нормами шляхом надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2022.

Позивач, як особа, яка не має юридичної освіти, невідомі особливості законодавства з питань пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби, у зв`язку з чим він не міг знати про порушення його прав, тобто про те, що розмір пенсій з 01.01.2022, навіть після надання відповідачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області разом з листом від 13.04.2022 № 7/11241/3 вищезазначених довідок про грошове забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 160/23307/21, розмір пенсії позивача в травні 2022 не змінився.

Крім того, позивач не міг передбачити, що орган держави, на якій покладаються серед іншого і обов`язки щодо захисту прав та законних інтересів громадян у сфері пенсійного забезпечення, може систематично та свідомо порушувати права пенсіонера, що полягають у ненаданні до територіального органу Пенсійного фонду Украйни відповідних довідок для перерахунку пенсій.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вірно судом першої інстанції зазначено, що «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд першої інстанції вірно встановив, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Позивач звернувся до суду 08.03.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Вірно суд першої інстанції також зазначив, що посилання позивача на лист відповідача від 25.06. №7/13493/9, з огляду на його дату, жодним чином не свідчить про поважність причин для поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, судом першої інстанції зроблені вірні висновки, що позивачем не надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Законні підстави для задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду з позовом у справі № 160/4451/23 відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 11 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш