Справа № 320/35300/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2023 року м. Київ № 320/35300/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ"НАДІ" до КП "Київблагоустрій" , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Наді» з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

-визнати доручення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) викладене в протоколі №13 від 20.09.2023 року, яким доручено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської місько ради (Київської міської державної адміністрації) анулювати паспорт прив?язки та достроково припинити дію договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об?єктів благоустрою, №00760-ІЧ.11927.044 ТОВ «НАДІ»

протиправним та скасувати;

-визнати припис Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

№2326504 від 05.10.2023 протиправним та скасувати;

-визнати доручення Департамента територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №94 від 09.10.2023, яким доручено Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітертурних форм, елементів благоустрою щодо тимчасової споруди розташованої в Шевченківському районі по вулиці Щусєва, 12, ТОВ «НАДІ» протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з поданого позивачем адміністративного позову, останній не містить підпису особи, яка його подала.

Оскільки позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду україни у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Березанський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості, не підписано, суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наді» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.