Справа № 629/5944/23
Суддя: ЦЕНДРА Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5944/23
Номер провадження 2-а/629/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кіктєва Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кіктєва Д.С.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач інспектор Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції Кіктєв Д.С., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо звільнення від сплати судового збору, то суд зазначає наступне.

Так ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем судовий збір не сплачено з посиланням на п.9 ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір», а саме, що він є особою з інвалідністю I та II груп, законний представник дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак позивачем не надано до суду доказів стосовно того, що він є особою з інвалідністю I та II груп, законний представник дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, зокрема, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. або надати суду докази, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кіктєва Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА