Справа № 240/28446/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/28446/21

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, проте, одночасно апелянт звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд апеляційної інстанції залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням процесуального строку звернення до суду з позовною заявою.

Отже, апелянтом заявлено взаємовиключні вимоги, а саме: скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням процесуального строку звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції в межах повноважень цього суду визначених ст. 315 КАС України, щодо постановлення відповідного рішення по суті заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. ст. 315, 320 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.