Справа № 823/1136/16
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2023 року справа № 823/1136/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Пилипенка Р.Б.,

відповідачів не з`явились,

третьої особи не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства Комунальник-2008 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Софіївський, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство Комунальник-2008 (далі підприємство, позивач) подало позов до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі Управління ДАБІ, відповідач-1), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки Приватного підприємства Комунальник-2008 та винесення припису від 03.06.2016 № 83 про усунення Приватним підприємством Комунальник-2008 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на Приватне підприємство Комунальник-2008 штрафу в сумі 130500 грн 00 коп. за порушення вимог містобудівного законодавства.

Ухвалою від 30.06.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв адміністративну справу до свого провадження, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання. Чергове підготовче засідання призначено на 12.10.2023.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд з`ясував, що 06.03.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В судовому засіданні 12.10.2023 суд поставив на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів у справі в частині щодо правонаступництва відповідачів у спірних правовідносинах. Представник позивача підтримав необхідність витребування додаткових доказів.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідно витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) відомості щодо правонаступництва Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України у спірних правовідносинах, а також відомості щодо органу, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Золотоніському районі Черкаської області та Черкаській області з наданням відповідних доказів.

Витребувані відомості та докази або письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК