Справа № 580/7457/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2023 року справа № 580/7457/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/7457/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова) (вул. Острівська 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004, ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.08.2023 вх. № 34872/23 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , просить (позовна заява в новій редакції від 02.10.2023 вх.41889/23):

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за період: з 07.04.2022 до 30.04.2022; з 01.05.2022 до 31.05.2022; з 01.06.2022 до 12.06.2022; з 25.06.2022 до 30.06.2022; з 01.07.2022 до 31.07.2022; з 01.08.2022 до 31.08.2022; з 01.09.2022 до 30.09.2022; з 01.10.2022 до 31.10.2022; з 01.11.2022 до 30.11.2022; 01.12.2022 до 04.12.2022; з 17.12.2022 до 31.12.2022;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди згідно з пунктом 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період: з 07.04.2022 до 30.04.2022; з 01.05.2022 до 31.05.2022; з 01.06.2022 до 12.06.2022; з 25.06.2022 до 30.06.2022; з 01.07.2022 до 31.07.2022; з 01.08.2022 до 31.08.2022; з 01.09.2022 до 30.09.2022; з 01.10.2022 до 31.10.2022; з 01.11.2022 до 30.11.2022; 01.12.2022 до 04.12.2022; з 17.12.2022 до 31.12.2022 у сумі 70000 грн із розрахунку до 70000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням проведених виплат за цей період.

02.10.2023 вх. 41889/23 позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції, де просить стягнути заборгованість з виплати додаткової винагороди, проте усупереч вимог ч.1 ст.5 КАС України позивач формує вимогу про стягнення коштів (без урахування п.6 ч.1 ст.5 КАС України), проте доказ нарахування (обліку заборгованості) суми не надає.

Позивачеві варто обґрунтувати обраний спосіб захисту про стягнення ненарахованої суми з огляду на зміст п. 6. ч. 1 ст. 5 КАС України: у разі прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини допускається стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Позивач не надає доказів наявної заборгованості (сума має бути «нарахованою» і невиплаченою) для обгрунтування обраного способу - стягнути заборгованість, без зазначення розрахунку та суми.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21. Варто зазначити, що позивач формує вимоги, обираючи спосіб захисту, що не передбачений у частині 1 статті 5 КАС України. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як загальновідомо крім тягаря обов?язку, передбаченого загальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб?єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати позивачу сформувати позовні вимоги згідно вимог ч.1 статті 5 КАС України, зазначивши правильне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України запропонувати позивачеві врахувати ч.1 ст.47 КАС України та надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали усі наявні документи, докази та пояснення, що на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що надані до позовної заяви.

Витребувати у позивача та відповідача з наданням до суду протягом п`яти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали копію заяви-звернення позивача, матеріали особової справи позивача в межах спірних правовідносин, а також розпорядження про призначення винагороди та аргументи щодо підстав застосування/не застосування до спірних відносин якої саме норми постанови КМУ № 168 з відповідними розрахунками, розпорядженнями, протоколами, наказами, розрахунковими листками.

Встановити відповідачеві 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі «Електронний суд», користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1244061/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам спору, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА