Справа № 400/1709/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. № 400/1709/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288,Миколаїв,54003,
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення штрафу в розмірі 170 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170000 гривень.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що за відповідачем рахується борг зі сплати штрафу в розмірі 170000 грн, накладений постановами від 22.12.2021 №000013, №000014 та №000015у зв`язку з виявленими порушеннями вимог ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

На адресу відповідача направлялись повідомлення про розгляд справи, які були повернуті поштовим відділенням з відміткою про не вручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом шість разів призначалось судове засідання, однак відповідач на жодне з них не з`явився, відзиву на позов не надав, свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні 02.10.2023, у якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст складено 11.10.2023.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління від 12.05.2021 №1974-ОД та направлення на проведення перевірки від 12.05.2021 №23, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління 17.05.2021 здійснено планову перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 в магазині "Маєток святого Миколая" за місцем провадження господарської діяльності : АДРЕСА_2 , в ході якої виявлені порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, про що складено Акт №000017 від 17.05.2021.

18.05.2021 посадовими особами позивача на підставі рішення №000003 від 17.05.2021 здійснено відбір зразків продукції, а саме : іграшки з пищалкою ТМ "Bimbo", арт. ВМ-15488, ш/к:040, згідно з актом відбору зразків продукції від 18.05.2021 №000003.

За результатами випробувань, проведених Державним підприємством "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" вказана іграшка не відповідає вимогам ДСТУ EN 71-1:201+ "Безпечність іграшок. Ч.1 Механічні і фізичні властивості" за показником маркування), про що складено протокол випробувань від 25.06.2021 №107.

З урахуванням порушень, виявлених під час проведення випробування, відповідачу направлено рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо продукції ТМ "Bimbo", арт. ВМ-15488, ш/к:040 шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, тимчасової заборони надання продукції на ринку, та усунення формальної невідповідності ввід 12.07.2021 №71, №72, №73, з терміном виконання 01.10.2021; іграшки лялька ТМ "Fashion ІІ", мод. 2063 К, ш/к: 878, дата виготовлення: 2019, Китай, шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та тимчасової заборони надання продукції на ринку від 12.05.2021 №74, №75, з терміном виконання 01.10.2021.

Листом від 01.10.2021 відповідач повідомив Головне управління про повернення продукції постачальнику та про подовження строку виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 12.07.2021 №71, 72, 73, 74, 75 терміном виконання до 01.12.2021.

Головним управлінням прийнято рішення від 01.10.2021 №45 про внесення змін до рішень від 12.07.2021 №71,72,73,74, 75 щодо продовження строку виконання рішень до 01.12.2021.

Листом від 01.12.2021 відповідач повідомив позивача про утилізацію продукції Новою поштою у зв`язку з вичерпаним терміном зберігання, про що надав експрес-накладну від 28.10.2021 №4621.

На підставі наказу Головного управління від 02.12.2021 №6557-ОД та направлення на проведення перевірки від 06.12.2021 №76, посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління здійснено позапланову перевірку в магазині "Маєток святого Миколая" за місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 .

Під час перевірки виявлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства в частині невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, а саме щодо виконання рішень від 12.07.2021 №71, 72, 73, 74, 75. 07.12.2021 був здійснений виїзд для проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень, проте було зафіксовано, що за місцем розташування магазину "Маєток святого Миколаю" ведеться будівництво, то провести перевірку не вдалось. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства в частині невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, що передбачає відповідальність згідно п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий контроль нехарчової продукції". (протокол № 000012 від 07.12.2021.

Відповідач з протоколом не згоден, зазначив у ньому про те, що продукція в магазині не знаходиться.

Постановою від 22.12.2021 №000013 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 000 грн.

Постановою від 22.12.2021 №000014 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 000 грн.

Постановою від 22.12.2021 №000015 накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 000 грн.

Зазначені постанови отримані ФОП ОСОБА_1 23.12.2021, про що свідчить його підпис на постанові.

Правовi та органiзацiйнi засади, ocнoвнi принципи i порядок здiйснення державного нагляду (контролю) у сферi господарської дiяльностi, повноваження органiв державного нагляду (контролю), ix посадових осiб i права, обов`язки та вiдповiдальність суб`сктiв господарювання пiд час здiйснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України вiд 05.04.2007 № 877-V "Про ocнoвнi засади державного нагляду (контролю) у сферi господарської дiяльності", Законом України вiд 02.12.2010 №2736-VI "Про загальну безпечнiсть нехарчової продукцiї" та Законом України вiд 02.12.2010 № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд i контроль нехарчової продукцiї".

Згiдно зi статтею 1 Закону № 2735 державний ринковий нагляд (далi - ринковий нагляд) - дiяльнiсть органiв ринкового нагляду з метою забезпечення вiдповiдностi продукцiї встановленим вимогам, а також забезпечення вiдсутностi загроз суспiльним інтepecaм.

Вiдповiдно до частини першої cт. 10 Закону № 2735 ринковий нагляд здiйснюється органами ринкового нагляду в межах сфер ix вiдповiдальностi.

Приписами cт. 23 Закону №2735 встановлено, що органи ринкового нагляду проводять плановi та позаплановi перевiрки характеристик продукції. Плановi перевiрки характеристик продукцiї проводяться у розповсюджувачiв цiєї продукцiї, а позаплановi - у розповсюджувачiв та виробникiв такої продукцiї.

Вiдповiдно до ч. б ст. 32 Закону № 27З5 передбачено, за iнiцiативою виробника продукція, що вилучена з обiгу чи відкликана за ініціативою виробника продукція за його рiшенням приводиться у відповідність із встановленими вимогами або до стану, за якого вона не становитиме ризику, з наступним поверненням її власнику, або знищується чи приводиться в інший спосіб до стану, що виключає використання такої продукції.

Пунктом 2 частини 4 cт. 44 Закону № 27З5 передбачено, що невиконання або неповного виконання рiшення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходiв, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невiдповiдностi, передбаченої частиною третьою cт. 29 цього Закону, - у розмiрi шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян для осiб, якi ввели продукцiю в обiг або вiдповiдно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцiю в обiг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Пунктом З частини 4 cт. 44 Закону №2735 передбачено, що невиконання або неповного виконання рiшення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходiв щодо усунення формальної невiдповiдностi, визначених частиною третьою cт. 29 цього Закону, - у розмiрi трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян для осiб, якi ввели продукцiю в обiг або вiдповiдно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцiю в

обiг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону №2735, постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Відповідач своїм правом не скористався, постанови від 22.12.2021 №00013, 000014, 000015 про накладення штрафу не оскаржив.

Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено, доказів.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 288,Миколаїв,543) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави суму штрафу у розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 11.10.2023