Справа № 420/13180/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення адміністративного позову та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

При цьому судом було зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, викладеного державною мовою, відповідно до кількості учасників справи. із правильним викладенням позовних вимог та вірним визначенням суб`єктного складу сторін у спірних правовідносинах.

02.10.2023 року позивачем до суду було надано заяву, викладену на державній мові, про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

Водночас, належним чином оформленого адміністративного позову, викладеного державною мовою відповідно до кількості учасників справи вірним визначенням суб`єктного складу сторін у спірних правовідносинах позивачем до суду надано не було. Таким чином суд вважає, що позивачем недоліків адміністративного позову в повному обсязі усунуто не було.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

У вищевказаній заяві про поновлення строку звернення із позовною заявою позивач, окрім обґрунтувань поважності строку звернення до суду в адміністративній справі №420/1318/23 також фактично збільшила зміст та кількість заявлених нею позовних вимог.

Позивач виклала позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту та скасувати «повідомлення» №658027 від 19.04.2022 року, та відповідь на заяву від 01.12.2023 року від 12.12.2022 року №10337/1514 на підставі Закону України «Про звернення громадян України».

Разом з тим, суд повторно зауважує, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, визначений обов`язок позивача саме у позовній заяві зазначати зміст заявлених позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного подання, направляється сторонам, а тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовними вимогами, викладеними у позові.

На підставі вищезазначеного суд не може вважати подану в єдиному екземплярі заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій змінені та збільшені позовні вимоги, за належним чином оформлений адміністративний позов, копія якого повинна бути направлена всім учасникам справи.

Також суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст. 46 КАС України).

За п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Рішенням Одеської міської ради №3457-VII від 18.07.2018 року, затверджено Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі Положення).

За п.1.5 Порядку Департамент є юридичною особою, може відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України, має гербову печатку, штампи та бланки із власною назвою.

Згідно п. 2.2.3 вищевказаного Положення, саме Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремих категорій громадян забезпечує реалізацію державної політики з питань соціального захисту внутрішньо переміщених осіб; зокрема, щодо призначення допомоги на проживання, прийом документів для розрахунку та призначення компенсаційних витрат за спожиті комунальні послуги, призначення та надання компенсації за тимчасове розміщення внутрішньо переміщених осіб в будівлях (приміщеннях) об`єктів комунальної та приватної власності, тощо.

Згідно п.п. 3.5-3.6 Положення до структури Департаменту разом з його директором входять: структурні підрозділи Департаменту (відділи / управління тощо). Структурні підрозділи Департаменту діють на підставі положень про них, які затверджуються директором Департаменту.

Тобто, Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси є структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Суд повторно зазначає, що, беручи до уваги викладення основної позовної вимоги у новій редакції, та надані документи разом із первісною позовною заявою, оскаржувані позивачем «повідомлення» №658027 від 19.04.2022 року та заява від 01.12.2023 року від 12.12.2022 року №10337/1514 приймалися саме Управлінням соціального захисту населення у Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

З огляду на вищезгадане, суд наголошує на необхідності зазначення в уточненій позовній заяві відповідачами по справі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та окремо Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 року №2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, із врахуванням уточнення основної вимоги позивачем відповідно до її заяви від 02.10.2023 року, судом було встановлено, що предметом оскарження з боку позивача в адміністративному позові наразі фактично є:

- дії Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо надання позивачу «повідомлення» №658027 від 19.04.2022 року;

- дії Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо надання позивачу відповіді від 12.12.2022 року №10337/1514 на заяву позивача від 01.12.2023 року.

Тобто судом вбачається заявлення позивачем двох позовних вимог немайнового характеру.

Враховуючи зазначення позивачем позовних вимог у вищевказаній редакції, їй необхідно сплатити за подання адміністративного позову у справі №420/13180/23 судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. із розрахунку: 2 (дві) немайнові вимоги * 1073,60 грн.

Водночас, позивачем при зверненні до суду з первісним адміністративним позовом у справі №420/13180/23 було надано квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 1073,60 грн., а при поданні заяви від 02.10.2023 року доказів сплати судового збору за подання другої позовної вимоги немайнового характеру надано не було.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду належним чином складеного на державній мові адміністративного позову із остаточним викладенням позовних вимог, з якими позивач вважає за необхідне звернутися до суду, вірним визначенням суб`єктного складу сторін у спірних правовідносинах з урахуванням зазначених в ухвалі суду обставин, доказів сплати позивачем судового збору у повному обсязі з урахуванням заявленої кількості позовних вимог, наданням до суду копій адміністративного позову в кількості учасників справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачами з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 4, 5-12, 42, 49, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/13180/23.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький