Справа № 580/4812/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року справа № 580/4812/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до подав позов до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області протиправною в частині безпідставного несписання в безспірному порядку коштів з відповідних рахунків Черкаської обласної прокуратури;

- зобов`язати відповідача у визначений судом строк списати в безспірному порядку належні ОСОБА_1 згідно судового рішення кошти з відповідних рахунків боржника та своєчасно перерахувати їх за належністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що у відповідача знаходяться два виконавчі листи про стягнення з прокуратури на користь позивача вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які не виконані у встановлений законодавством строк. Позивач вказує на те, що ненадання боржником інформації щодо визначення рахунку та КЕКВ, з яких має відбутися безспірне списання коштів, не може бути причиною тривалого невиконання судового рішення, адже відповідач у такому випадку зобов`язаний повідомити орган, що видав виконавчий документ про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Ухвалою від 03.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.07.2023 представник відповідача подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у зв`язку з неможливістю протягом двох місяців провести безспірне списання коштів з рахунків боржника, внаслідок не встановлення даних, необхідних для безспірного списання коштів, керуючись пунктом 33 Порядку № 845 виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та від 17.02.2023 по справі № 580/3285/22 підлягали виконанню за рахунок коштів Державного бюджету України за КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою у другу чергу і починаючи з 18.05.2023 зазначені виконавчі документи перебували на обліку за вказаною чергою. Звернув увагу, що згідно пп. 5-1 п. 5 Порядку № 845 у Головного управління відсутній обов`язок повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, натомість, наявне право для такого повідомлення. Крім того зазначив, що на підставі наданої боржником інформації щодо рахунку з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів та код економічної класифікації видатків, Головне управління провело 01.07.2023 безспірне списання коштів на виконання виконавчих листів від 17.02.2023 та від 27.02.2023 у справі № 580/3285/22, їх оригінали з відмітками про виконання повернуто до Черкаського окружного адміністративного суду, про що також поінформовано позивача. З урахуванням зазначеного доводи позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача вважає необґрунтованими.

24.07.2023 позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив зокрема, що органи Казначейства є органами виконання судових рішень про стягнення коштів з державних органів. Вказано, що відповідачу надано достатньо повноважень для перерахування позивачу коштів згідно судового рішення у визначений правовими нормами строк, проте відповідач не в повній мірі використав ці повноваження і, як наслідок, здійснив перерахування позивачу коштів через 3 місяці 24 дні. Крім того, відповідач відповідно до пункту 5 Порядку не скористався своїм правом повідомити Черкаський ОАС про наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, що стало основною причиною несвоєчасного перерахування коштів. У зв`язку з тим, що відповідач 01.07.2023 здійснив перерахунок належних коштів просить позов задовольнити частково, а саме: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення у встановлений законом тримісячний строк до 07.06.2023 з підстав зазначених вище.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням від 20.10.2022 у справі № 580/3285/22 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково та, зокрема, стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 42 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень з вирахуванням при виплаті податків і зборів, передбачених чинним законодавством України.

Постановою від 24.01.2023 у справі № 580/3285/22 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень з вирахуванням при виплаті податків і зборів, передбачених чинним законодавством України та прийняв в цій частині нове рішення, яким стягнув з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 15 коп. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року залишив без змін.

На виконання вказаних рішень суду Черкаський окружний адміністративний суд видав 17.02.2023 та 27.02.2023 два виконавчі листи у справі № 580/3285/22:

- про стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 42 копійки;

- про стягнення з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 15 коп.

07.03.2023 (вх. № 10-6012) до Головного управління надійшла заява позивача про виконання вищевказаних виконавчих листів.

Листом від 09.03.2023 № 04-17-03-10/1811 Головне управління повідомило позивача про відкладення безспірного списання коштів та про необхідність надання у місячний строк до Головного управління заяви з уточненим номером банківського рахунку для перерахування коштів.

17.03.2023 (вх. № 10-6847) до Головного управління надійшла заява позивача про уточнення рахунку для перерахування коштів, після чого виконавчі документи у справі № 580/3285/22 прийняті Головним управлінням до виконання 17.03.2023.

Листами від 20.03.2023 № 07.1-16-06/2048 та № 07.1-16-06/2049 Головне управління направило Черкаській обласній прокуратурі запити для встановлення відповідних даних (для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів).

У зв`язку із ненаданням Черкаською обласною прокуратурою відповіді на вказані запити, листом від 10.05.2023 № 07.1-21-06/3546 Головне управління повідомило Черкаську обласну прокуратуру про необхідність надання відповідей, зокрема на запити від 20.03.2023.

У зв`язку з неможливістю протягом двох місяців провести безспірне списання коштів з рахунків боржника внаслідок не встановлення даних, необхідних для безспірного списання коштів, на підставі пункту 33 Порядку № 845 виконавчі листи Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та від 17.02.2023 у справі № 580/3285/22 поставлені з 18.05.2023 на облік, як такі, що підлягають виконанню за рахунок коштів Державного бюджету України за КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою у другу чергу.

Листами від 28.06.2023 № 21-226ВИХ-23 та № 21-227ВИХ-23 Черкаська обласна прокуратура повідомила рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів та код економічної класифікації видатків.

На підставі наданої Черкаською обласною прокуратурою інформації Головне управління провело 01.07.2023 безспірне списання коштів:

- на виконання виконавчого листа, що виданий 17.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/3285/22 про стягнення з боржника на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930,15 грн, шляхом перерахування - 46633,77 грн - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на рахунок позивача; 868,95 грн - військового збору 1,5% із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на відповідний рахунок Державного бюджету України; 10427,43 грн - податку з доходів фізичних осіб 18% із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на відповідний рахунок Державного бюджету України.

- на виконання виконавчого листа, що виданий 27.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/3285/22 про стягнення з боржника на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182,42 грн, шляхом перерахування: 17051,84 грн - вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на рахунок позивача; 317,74 грн - військового збору 1,5% із вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на відповідний рахунок Державного бюджету України; 3812,84 грн - податку з доходів фізичних осіб 18% із вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на відповідний рахунок Державного бюджету України.

Оригінали зазначених виконавчих листів з відмітками про їх виконання повернуті до Черкаського окружного адміністративного суду листом Головного управління від 06.07.2023 № 04-18-10/5158 про що також поінформовано позивача.

Бездіяльність Головного управління щодо несвоєчасного списання в безспірному порядку коштів з відповідних рахунків боржника, позивач вважає протиправною, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 1404 органи Казначейства не є органами примусового виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України (далі БК України) Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення БК України, до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання зазначеної норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.08.2011 № 845, якою затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок № 845), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих, зокрема, судами.

Згідно з п. 26 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

У разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді (п. 29 Порядку № 845).

Відповідно до п. 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Згідно з пп. 1 п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником.

Відповідно до п. 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Аналіз вказаних приписів п. п. 33, 47 Порядку № 845 вказує на те, що у разі неможливості безспірного списання коштів з рахунків боржника протягом двох місяців з дня надходження документів, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості з метою безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Як вище встановив суд, на виконання вищевказаних вимог п. 29 Порядку № 845, листами від 20.03.2023 № 07.1-16-06/2048 та № 07.1-16-06/2049 Головне управління направило Черкаській обласній прокуратурі запити для встановлення відповідних даних (для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів).

Разом з тим, у зв`язку із ненаданням Черкаською обласною прокуратурою відповіді на вказані запити, листом від 10.05.2023 № 07.1-21-06/3546 Головне управління повторно повідомило Черкаську обласну прокуратуру про необхідність надання відомостей на запити від 20.03.2023.

В свою чергу, лише 28.06.2023 листами № 21-226ВИХ-23 та № 21-227ВИХ-23 Черкаська обласна прокуратура повідомила рахунок з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів та код економічної класифікації видатків.

Встановлені обставини вказують на своєчасне виконання обов`язків, покладених на орган казначейства, оскільки 17.03.2023 відповідач прийняв виконавчі листи до виконання та у відповідності до вимог п. 29 Порядку № 845 на наступний робочий день (20.03.2023) звернувся до боржника із запитом для встановлення відповідних даних. В свою чергу, обставина невиконання виконавчих листів протягом двох місяців з дня надходження документів зумовлена не наданням боржником у вказаний строк необхідних реквізитів для безспірного списання та слугувала підставою для виконання з 18.05.2023 виконавчих документів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Суд зазначає, що встановлений п. 48 Порядку № 845 тримісячний строк на перерахування коштів стягувачу, що обчислюється із дня надходження необхідних документів та відомостей, стосується саме виконання рішення суду за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів. Як зазначено вище, підстави для включення виконавчих листів від 17.02.2023 та від 27.02.2023 у справі № 580/3285/22 до вказаної бюджетної програми настали лише 18.05.2023 (після спливу двох місяців із дня прийняття виконавчих листів до виконання). Таким чином, перебіг тримісячного строку, встановленого п. 48 Порядку № 845, на пропуску якого звертає увагу позивач, розпочався лише із 18.05.2023 та не був пропущеним станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом.

З урахуванням зазначеного, посилання позивача щодо пропуску відповідачем тримісячного строку встановленого п. 48 Порядку № 845 суд вважає не обґрунтованими.

Щодо доводів позивача про обов`язок відповідача повідомити орган, який видав виконавчий документ про обставини, що перешкоджають його виконанню, суд зазначає таке.

Підпунктом 5-1 пункту 5 Порядку № 845 визначено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа.

Таким чином, повідомлення органу, який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа є правом органу Казначейства, а не його обов`язком, у зв`язку із чим вказані доводи позивача суд також вважає необґрунтованими.

Крім того, суд встановив, що отримавши 28.06.2023 необхідні реквізити від боржника, 01.07.2023 відповідач здійснив безспірне списання коштів за виконавчими листами. Так, відповідно до платіжних інструкцій (а.с. 60-62, 65-67) 01.07.2023 здійснено безспірне списання коштів:

- на виконання виконавчого листа, що виданий 17.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/3285/22 про стягнення з боржника на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 57930,15 грн, шляхом перерахування - 46633,77 грн - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на рахунок позивача; 868,95 грн - військового збору 1,5% із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на відповідний рахунок Державного бюджету України; 10427,43 грн - податку з доходів фізичних осіб 18% із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на відповідний рахунок Державного бюджету України.

- на виконання виконавчого листа, що виданий 27.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом по справі № 580/3285/22 про стягнення з боржника на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 21182,42 грн, шляхом перерахування: 17051,84 грн - вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на рахунок позивача; 317,74 грн - військового збору 1,5% із вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на відповідний рахунок Державного бюджету України; 3812,84 грн - податку з доходів фізичних осіб 18% із вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку на відповідний рахунок Державного бюджету України.

Встановлені обставини вказують, що отримавши необхідні реквізити від боржника, відповідач без зволікань здійснив безспірне списання коштів на користь позивача.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що у діях відповідача під час безспірного списання коштів за виконавчими листами Черкаського окружного адміністративного суду, що видані 17.02.2023 та 27.02.2023 у справі № 580/3285/22, відсутні ознаки протиправної бездіяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, не підлягають задоволенню, а відповідач не надав доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 12.10.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК