Справа № 420/5017/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5017/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства "ВІТАЛЕКС-ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року адміністративний позов виробничо-комерційного підприємства "ВІТАЛЕКС-ОДЕСА" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Львівська митниця 28.09.2023р. вдруге подала на вказане вище судове рішення апеляційну скаргу, однак з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

При цьому до скарги апелянт додав клопотання у якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення мотивуючи тим, що дану скаргу митний орган подає вдруге. Вперше, скарга була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 295 КАС України, однак через неможливість своєчасно сплати судовий збір, вперше подану апеляційну скаргу було повернуто. Після отримання фінансування, як зазначено у клопотанні, митним органом було подано платіжне доручення в органи Державної казначейської служби України для сплати судового збору, якими 25.09.2023 р. здійснено оплату за платіжним дорученням №1293 та після цього, не зволікаючи повторно подано дану апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку доводам скаржника, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали даної адміністративної справи, вперше Львівською митницею було подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у даній справі в межах встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, однак 18.07.2023 року її було повернуто через невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 18.07.2023р. скаржник отримав цього ж дня.

Дану апеляційну скаргу скаржником подано вдруге 28.09.2023р. додавши до неї платіжний документ від 25.09.2023р. про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно платіжної інструкції №1293 від 25.09.2023р., судовий збір за подання апеляційної скарги рішення суду першої інстанції від 18.05.2023р. у даній справі Львівська митниця сплатила - 26.09.2023р.

Отже наразі, такий недолік апеляційної скарги, який зумовив повернення вперше поданої апеляційної скарги митного органу, усунуто.

Апеляційний суд також вважає за доцільне зазначити, що в силу приписів ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 КАС України: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, звернувся повторно з апеляційною скаргою на судове рішення у даній справі в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, додавши до скарги платіжну інструкцію від 25.09.2023р. №1293, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, адже обставини, які зумовили пропуск строку звернення до суду були пов`язані з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір. При цьому, повторне звернення з апеляційною скаргою відбулось у найкоротший строк без зайвих зволікань після сплати митним органом судового збору за подання цієї скарги.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Відтак, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч.1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника задовольнити та поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 420/5017/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Львівської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства "ВІТАЛЕКС-ОДЕСА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді А.І. Бітов Ю.М. Градовський