Справа № 160/1167/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1167/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕКОВТОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2022 року №, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2022 року №, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕКОВТОР» судові витрати по справі у розмірі 5 638 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, але на запити контролюючого органу позивачем не було надано в повному обсязі витребуваних документів.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» () знаходиться на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Правобережне управління, Чечелівська ДПІ (Чечеловський р-н м.Дніпра).

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2022 року у сумі 763 483 грн., яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у поданих уточнюючих розрахунків, якою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України.

Актом перевірки від 30.08.2022 №784/04-36-07-10/40933661 встановлено факт не надання ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» на письмові запити від 24.08.2022 №1 та від 26.08.2022 №2 пояснень, документів та регістрів бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України.

Крім того, перевіркою встановлений факт повторного не надання ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» на письмовий запит від 30.08.2022 №5 пояснень, документів та регістрів бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.85.2. ст.85 ПК України.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2022 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 020 грн., за порушення п.44.1 ст.44, п.85.2. ст.85 ПК України та податкове повідомлення-рішення від 16.09.2022 №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 2 040 грн., за повторне порушення п.44.1 ст.44, п.85.2. ст.85 ПК України.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 ПК України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно із п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Пунктом 85.6 ст.85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» має договірні відносини з КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради згідно із договором аутсорсинга № 1/2016 від 22.12.2016.

На підставі цього договору позивач надає послуги по експлуатації та утриманню території полігону ТПВ та ПВ, послуги по улаштуванню проміжного ізолюючого шару з застосування промислових та будівельних відходів, послуги по улаштуванню тимчасових шляхів на території 2 ПК з застосуванням промислових та будівельних відходів та послуги по улаштуванню посилення огороджувальної дамби 2 ПК з застосуванням промислових та будівельних відходів.

Також судом першої інстанції було встановлено, що у лютому 2022 року в податковій накладній №29 від 28.02.2022 у рядках 1 та 3 ним були зроблені помилки у кількості. У рядку 1 замість кількості 24271,5 т потрібно було вказати кількість 25627,05 т, а у рядку 3 замість кількості 315789,31 т потрібно було вказати кількість 70945,3 т. У квітні 2022 року в зв`язку з виправленням цих помилок був направлений розрахунок коригування. Для розблокування вищевказаного розрахунку коригування позивачем були надані первинні документи, що підтверджують реальність господарської операції: договір аутсорсинга № 1/2016 від 22.12.2016 з додатком № 8 від 01.11.2021 та калькуляціями до цього ж договору; рахунок на оплату № 18 від 28.02.2022; акт виконаних робіт (послуг) №2 від 28.02.2022; калькуляційний розрахунок вартості наданих послуг по улаштуванню проміжного ізолюючого шару на території 2 ПК з застосуванням промислових та будівельних відходів за 02 м-ць 2022 р.; калькуляційний розрахунок вартості наданих послуг по улаштуванню тимчасових шляхів на території 2 ПК з застосуванням промислових та будівельних відходів за 02 м-ць 2022 р.; калькуляційний розрахунок вартості наданих послуг по улаштуванню посилення огороджувальної дамби 2 ПК з застосуванням промислових та будівельних відходів за 02 м-ць 2022 р.; акт звірки взаємних розрахунків з 01.01.2022 по 31.05.2022; зворотньо-сальдова відомість по рахунку 361 за період з 01.01.2022 по 31.05.2022. Реєстрація відповідного розрахунку коригування в ЄРПН була необхідна для виправлення помилки у податковій накладній, у зв`язку з чим і мало місце коригування податкового зобов`язання.

Відповідно до ст.85.2 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У акті перевірки від 08.09.2022 № 1539/04-36-07-10/40933661 вказано, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ декларацій за квітень 2022 року є: коригування (зменшення) податкового зобов`язання у сумі (-) 1 168 478,43 грн. за рахунок реєстрації розрахунку коригування, а саме: в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 р. № від 19.05.2022 здійснено коригування податкового зобов`язання (рядок 7) на загальну суму ПДВ (-) 1 168 478,43 грн., а саме: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2022 № 1 до податкової накладної від 28.02.2022 № 9 з покупцем КП «Еко Дніпро» ДМР (34985811) на загальну суму зменшення обсягів постачання 5 842 392,13 грн., ПДВ 1 168 478,43 грн.

Абз.2 пп.78.1.8 ст.78 ПК України встановлює, що документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або його від`ємного значення.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було зазначено, що перевірка законності формування від`ємного значення чи бюджетного відшкодування за пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України зводиться до перевірки на дотримання формальних вимог закону і не включає якусь перевірку фактичних обставин.

Відповідно, перевірку фактичних обставин і формування висновків на їх підставі слід визнати діями поза встановлених ПК України обмежень предмету перевірки за п.78.1.8 ПК України.

Судом першої інстанції також було встановлено, що під час документальної позапланової перевірки позивача, головному бухгалтеру ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» було вручено запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1 від 24.08.2022. На вказаний запит позивачем була надана відповідь № 06/08-22 від 29.08.2022 (вх. № 60417/6 від 30.08.2022).

29.08.2022 головному бухгалтеру ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» було вручено запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2 від 26.08.2022 про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки.

Також 30.08.2022 головному бухгалтеру ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» було вручено запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 5 від 30.08.2022 про надання інформації та первинних документів для проведення перевірки.

Відповідно до п.85.1 ст.85 ПК України, забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.85.3 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Вірно судом першої інстанції було враховано, що станом на 29.08.2022 документальна позапланова перевірка позивача повинна була закінчитись 30.08.2022, та навіть не зважаючи на те, що термін проведення перевірки було продовжено на 2 робочих дні з 31.08.2022, тобто до 01.09.2022 (включно), запит на отримання копій документів повинен бути вручений ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» - 25.08.2022 р.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що будь-які запити відповідача вручені позивачу після 25.08.2022 є такими, що вручені не в межах передбаченого п.85.3 ст.85 ПК України строку.

Також судом першої інстанції вірно було зазначено, що визначення обсяг (кількість) прийнятих відходів, їх складування, оброблення, зберігання взагалі не має жодного відношення до законності декларування від`ємного значення ПДВ, а посадові особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у акті перевірки не зазначили жодних зауважень щодо наданих позивачем первинних документів.

Податкова накладна № 9 від 28.02.2022 і розрахунок коригування № 1 від 28.04.2022 зареєстровані на підставі належним чином оформлених первинних документах.

Додатково суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що податкові повідомлення-рішення від 14.09.2022 та 16.09.2022 були прийняті відповідачем без розгляду заперечень позивача на акт перевірки, чим порушене право позивача на подання заперечень на акт перевірки, відповідно до статті 86 ПК України, оскільки як було встановлено судом першої інстанції 21.09.2022 року ТОВ «ДНІПРОЕКОВТОР» були надіслані заперечення на акт перевірки.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОЕКОВТОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 11 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш