Справа № 480/8107/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 р. Справа № 480/8107/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 (суддя О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 01.05.23) по справі № 480/8107/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної митної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 позивач) звернувся з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної митної служби України (далі по тексту також відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач) щодо нескладання та ненаправлення до органу Державної Казначейської служби України висновку про повернення з державного бюджету сплачену громадянином України ОСОБА_1 , згідно квитанції серії РА №082654 від 24.07.2020, до каси митного органу (м/п «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби) готівкою в національній валюті України, грошової застави в сумі 436223,09 грн. ;

- зобов`язати Сумську митницю Державної митної служби України підготувати та направити до органу Державної казначейської служби України для виконання висновок про повернення з державного бюджету сплаченої громадянином України ОСОБА_1 , згідно квитанції серії РА №082654 від 24.07.2020, до каси митного органу (м/п «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби) готівкою в національній валюті України, грошової застави в сумі 436223,09 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що аварія або дії обставин непереборної сили є обставиною, яка виключала відповідальність за порушення зобов`язання про виїзд транспортного засобу позивача, ввезеного на умовах транзиту. Вказує, що відсутність протоколів, зауважень в день виїзду, а так само і сам виїзд за межі митної території України та не внесення до системи ЄАІС в день виїзду інформації про порушення митних правил у сукупності підтверджують факт відсутності порушень та наявність підстав для вжиття заходів із повернення позивачем коштів.

В судовому засіданні представник позивача (Калаштник Ю.Б.) підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача (Великодна Н.О.) заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.07.2020 транспортний засіб Мерседес-Бенц «Mercedes-Benz GL63.AMG», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5461 кубічних сантиметрів, 2013 року випуску (надалі - транспортний засіб), під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в м/п «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби перетнув кордон України на в їзд з метою транзиту.

В м/п «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби, проведено огляд транспортного засобу, перевірено ідентифікаційний номер, переміщення через митний кордон України та оформлено митну декларацію ТР/80/АА №UA 102220/2020/011470 від 24.07.2020 строком транзиту 10 днів (до 03.08.2020)

Також, відповідно до вимог митного законодавства України, під час митного оформлення транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 в м/п «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби сплатив грошову заставу у сумі 436223 (чотириста тридцять шість тисяч двісті двадцять три) гривні 09 копійок.

Грошова застава була внесена ним до каси митного органу (м/п «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби) готівкою в національній валюті України.

26.07.2020, тобто в межах перебігу строку митного режиму транзит, у зв`язку з технічним пошкодженням транспортного засобу за час подорожі, громадянин України ОСОБА_2 звернувся до офіційного представництва Даймлер АГ в Україні СП ТОВ «Автомобільний Дім України - Мерседес-Бенц» для проведення діагностики та усунення несправностей.

Про факт настання обставин, що унеможливлюють своєчасне вивезення транспортного засобу за межі митної території України, невідкладно було повідомлено Північну митницю Держмитслужби шляхом направлення листа- звернення №б/н від 31.07.2020.

Також, про вищенаведені обставини, листом Мб/н від 31.07.2020, повідомлено і митницю призначення, а саме - Київську митницю Держмитслужби.

Після завершення ремонтних робіт, а саме 30.10.2020, транспортний засіб невідкладно доставлено до митного пункту пропуску через державний кордон України на виїзд.

За результатом митного оформлення посадовою особою митного органу м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби прийнято рішення про можливість пропуску транспортного засобу за межі митної території України. Транспортний засіб перетнув державний кордон на виїзд.

Проте, не зважаючи на те, що документи, які підтверджують обставини непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений Митним кодексом України строк доставити транспортний засіб за межі митної території України, були пред`явлені уповноваженим посадовим особам пункту пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» м/п «Овруч» Киї вської митниці Держмитслужби (митниці призначення), грошову заставу у сумі 436223,09грн., внесену позивачем готівкою в національній валюті України, повернуто не було.

29.10.2021р. представником позивача на адресу Сумської митниці подано заяву (вх.№ 3417/8.19-82) про повернення коштів, сплачених митному органу як грошова застава.

В заяві до Сумської митниці про повернення коштів, адвокат Ярошевич М.І. зазначив про вищезазначені обставини перетину кордону автомобілем, необхідність його ремонту у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу за час подорожі. Звертаючись до Сумської митниці з питання про повернення коштів, представник позивача звертав увагу про своєчасне повідомлення Київської та Північної митниці про обставини непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений Митним кодексом України строк доставити транспортний засіб за межі митної території України.

Сумською митницею 05.11.2021 (вих. №7.24-08-2/22/7.11/2256) було направлено лист начальнику Чернігівської митниці з проханням надати документальне підтвердження факту здійснення перерахування грошової застави в сумі 436223,09 грн. до державного бюджету.

Чернігівською митницею 11.11.2021 (вих. №7.11-1/7.11-22-02/7/5269) надано відповідь, що відповідно до Повідомлення про невиконання зобов`язання від 07.08.2020 р. №б/н кошти грошової застави в сумі 436223,09 грн. 11.08.2020 були перераховані до Державного бюджету України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.І статті 460 Митного кодексу України (далі МК України) вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною другою статті 381 МК України визначено, що у разі порушення зобов`язання про прохідний транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 309 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.309 МК України у разі невиконання обов`язку, забезпеченого грошовою заставою, сума грошових коштів, внесених/переказаних як грошова застава, перераховується до державного бюджету в рахунок сплати суми митних платежів наступного робочого дня після завершення строку сплати митних платежів відповідно до частини третьої статті 317-1 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною одинадцятою статті 55 цього Кодексу.

Механізм надання громадянами митному органу фінансової гарантії шляхом унесення грошової застави у випадках, передбачених законодавством, а також її повернення визначає Порядок надання громадянами митному органу фінансової гарантії шляхом унесення грошової застави при тимчасовому ввезенні товарів на митну територію України та транспортних засобів з метою транзиту через територію України та її повернення, затверджений наказом Держмитслужби 18.08.2008 №908, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2008 р. за №984/15675.

Відповідно до п.2.2. ч. 2 наказу Державної митної служби України від 18.08.2008 №908 грошова застава через банк уноситься громадянином або його вповноваженою особою у готівковій або безготівковій формі на рахунок митниці відправлення відповідно до Порядку розрахунково касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 N 25/44 (z0064-06 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за N 64/11938, до/або на момент митного оформлення товарів та/або транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а саме: у національній валюті в безготівковій формі - на рахунки, відкриті на ім`я митних органів в Головному управлінні Державного казначейства України у місті Києві за балансовим рахунком 3734 "Депозитні рахунки органів стягнення"; в іноземній валюті, готівкою в національній валюті -на рахунки 2603 "Розподільчі рахунки суб`єктів господарської діяльності", відкриті на ім`я митних органів в банку.

Згідно з п.2.9 ч.2 наказу Державної митної служби України від 18.08.2008 №908 сума грошової застави зберігається на відповідному рахунку митниці відправлення до настання дати повернення або забезпечення стягнення у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.1 ч. 3 наказу Державної митної служби України від 18.08.2008 №908 за умови виконання громадянином наданого митному органу зобов`язання грошова застава повертається громадянинові (уповноваженій ним особі) або за його заявою залишається на відповідному рахунку митниці відправлення як передоплата для забезпечення виконання майбутніх зобов`язань. Контроль за виконанням громадянами таких зобов`язань здійснює відповідний оперативний підрозділ митниці відправлення.

Водночас, умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили регламентовано Розділом VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 (далі - Порядок № 657).

Так, у цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п. 3 розділу VIII Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу розділу VIII Порядку №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

Відповідно до приписів п. 6 розділу VIII Порядку №657 у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався із даного питання у будь-який спосіб до митного органу щодо додержання відповідного Порядку та забезпечення можливості зафіксувати обставини, на які він покликається при зверненні до суду.

Як зазначає апелянт, керівник митного органу у порушення вимог Порядку №657 не проводив огляд території, де знаходився транспортний засіб позивача.

Вказані доводи апелянта, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначена норма Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 застосовується лише у разі наявної інформації про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, будь - яких доказів того, що порушення строку транзитного переміщення транспортного засобу було вчинено у зв`язку з обставинами непереборної сили позивачем до митного органу надано не було.

Доказів надання до заяви від 31.07.2020 висновку Торгово -промислової палати України від 29.10.2020 № 30004/1.2 як до Півничної митниці Держмитслужби та і до Київської митниці Держмитслужби позивачем не надано.

Крім того, колегією суддів не приймаються твердження позивача, що у випадку якщо після перетину державного кордону України на виїзд з метою транзиту виникли обставини, що унеможливлюють дотримання вимог ч.1 ст. 95 МК України надання додаткових документів до письмової заяви не передбачено, оскільки відповідно до ч.2 ст. 381 МК України, у разі порушення зобов`язання про прохідний транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 309 цього кодексу.

Доводи позивача про те, що у відношенні ОСОБА_1 протоколи про порушення митних правил в період з 24.07.2020 по 11.01.20222 не складалися є такими, що оцінці у межах даної справи не підлягають, оскільки предметом розгляду справи є саме зобовязання Сумську митницю Дермитслужби вчинити дії з підготовки висновку про повернення з державного бюджету сплачену грошову заставу в сумі 436223, 09 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення вимог позову.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 480/8107/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 12.10.23.