Справа № 160/21928/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Справа № 160/21928/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неперерахунку довічної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у відповідності до законодавства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3080.00 грн; окладу з спеціальним званням - 1020.00 грн.; надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, розробку та проведення експертизи проектів нормативно-правових актів та за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю - 50% та премії - 90%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені та виплатою її різниці з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.03.2018 року (дати вступу в дію постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, а саме:

- надати позовну заяву разом із копією для вручення відповідачу, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України (у т.ч. викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів), зокрема зазначивши дату вчинення оскаржуваної бездіяльності та коли саме стало відомо про неї позивачу.

У вказаній ухвалі суду позивачу було роз`яснено, у т.ч., що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги. Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі. Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви. Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Зазначена ухвала суду від 04.09.2023р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 04.09.2023р. представник позивача (адвокат Ангелов Ю.В.), на електронну пошту суду надав, уточнений адміністративний позов (в одному екземплярі), в якому в якості третьої особи визначив - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Крім того, в уточненому адміністративному позові уточнив позовні вимоги та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо перерахунку довічної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 яка повинна бути перерахована у відповідності до постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на виконання постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3080.00 грн; окладу з спеціальним званням - 1020.00 грн.; надбавки за вислугу років - 45%, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, розробку та проведення експертизи проектів нормативно-правових актів та за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю - 50% та премії - 90%, які співвідносяться до посадового окладу, окладу за спеціальним званням у відсотковому значенні і є невід`ємними складовими формули розрахунку грошового забезпечення при призначенні пенсії та не можуть бути виключені або змінені та виплатою її різниці з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.03.2018 року (дати вступу в дію постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року);

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції провести розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі рішення суду по справі № 160/21928/23 та направити його до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку.

Таким чином, позовна вимога щодо протиправної бездіяльності відповідача залишилася без змін, відповідно вимоги ухвали суду в цій частині залишилися не виконані.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 04.09.2023 року позивача було зобов`язано, зокрема, надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає Єдину судову інформаційно-телекомунікаційна система, згідно норм якої у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (частина 1).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина 4).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку (частина 6).

Згідно з частиною 8 статті 18 вказаного Кодексу реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої пілотним судам та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №3 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", включно з поданням процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Таким чином, визначено дві форми звернення учасників справи з позовною заявою: в паперовій формі зі скріпленням особистим підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми звернення з позовною заявою чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання вказує на те, що в розумінні процесуального законодавства, позовна заява, що подається за допомогою електронних засобів зв`язку, вважається належним чином поданою та підписаною, якщо вона сформована та подана за допомогою сервісу "Електронний суд".

З матеріалів справи слідує, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана шляхом надіслання її на електронну пошту суду без використання сервісу «Електронний суд».

Відомості про сформування позивачем позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання позивачем не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із позовною заявою (уточненою).

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного суду у справах №9901/335/20, №9901/76/21 та в ухвалах Верховного Суду від 09.10.2019 по справі № 333/2989/19, від 15.10.2019 по справі № 344/13462/16-а, від 09 липня 2020 року у справі № 520/940/2020, № 420/4617/19, від 07 липня 2020 року у справі №420/4890/19, від 02 вересня 2020 по справі №804/7733/16, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 04.09.2023 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова