Справа № 140/1790/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/1790/23 пров. № А/857/10465/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Затолочного В.С., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року (суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"у лютому 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.12.2022 № 327609. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із даною постановою та вважає її протиправною. Вказує на те, що у нього наявний відповідний дозвіл на перевезення пасажирів. У постанові про накладення адміністративно господарських санкцій не вказано, порушення яких саме вимог статті 53 даного Закону стало підставою для його застосування. Вказує на те, що відповідальність передбачено за відсутність документа, і при цьому ніде не зазначено, що саме на момент проведення перевірки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, щоу абзаці 6 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт немає згадки про те, що документи визначені ст. 53 вказаного Закону повинні бути відсутні саме на момент проведення перевірки. Вважає, що порушення ст. 53 вказаного Закону, саме за відсутність дозволів інших країни, по території яких буде здійснюватися перевезення, не може бути підставою для застосування штрафної санкції, оскільки абзац 6 частини 1 статті 60 може бути застосований тільки за повної відсутності даних документів у перевізника та не містить часових обмежень.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області 11.11.2022 на підставі направлення на проведення перевірки від 07.11.2022 (а.с. 28) та щотижневого графіка (а.с.29) у м. Тернополі проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт №337079 (а.с.30).

Актом зафіксовано порушення вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: під час здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя-Рига у водія відсутній дозвіл іноземних країн по території якої буде проводитись перевезення: Литовської і Латвійської Республік.

Водій від підпису акту перевірки відмовився, про що є відповідний запис.

Відповідачем 01.12.2022 товариству рекомендованим листом направлено повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 19.12.2022 за адресою: м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 поверх 4 (а.с.35).

19.12.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області, за результатами розгляду справи винесено постанову № 327609, якою до ТзДВ «Ковельське АТП» за виконання міжнародних перевезень пасажирів без документів, визначених статтею 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачено абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 грн (а.с.8, 36).

Як вбачається із долучених до справи доказів у позивача наявний дозвіл на перевезення пасажирів Латвійської та Литовської Республік з 2020 по 2023 роки (а.с. 9-11, 13).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням процедури її розгляду та прийняття та у відповідності до норм Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку №1567 та є правомірною.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт (далі Закон №2344-ІII) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Абзацом третім пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, зокрема Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, реорганізувавши шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Волинській області та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Згідно розпорядження КМ України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворено відділи державного нагляду (контролю) у Волинській, Тернопільських областях.

Отже, здійснення державного нагляду і контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства є повноваженнями відповідача.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) визначає Порядок «Проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі», затвердженого постановою КМ України №1567 від 08.11.2006 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №1567).

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи (пункт 3 Порядку №1567).

Згідно із пунктами 2, 4 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом №2344-ІІІ.

Абзацом 3 частини 4 статті 53 Закону №2344-ІІІ визначено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У Законі №2344-ІІІ (стаття 1) наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Фактичною підставою для притягнення ТзДВ «Ковельське АТП» до відповідальності відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжі-Рига за відсутності у водія дозволів іноземних країн по території якої буде проводитись перевезення: Литовської і Латвійської Республік, що є порушенням вимог статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт»,

Зокрема, такий висновок зроблено в акті перевірки від 11.11.2022 №337079.

Колегія суддів погоджується, що відповідачем належними та допустимими доказами було доведено факт вчинення позивачем даного порушення, виходячи з наступного.

Статтею 53 Закону №2344-ІІІ визначено умови здійснення міжнародних перевезень вантажів та пасажирів, які є загальнообов`язковими для перевізників.

При цьому інші частини даної статті визначають спеціальні умови за умови дотримання яких дозволяється здійснення міжнародних перевезень.

Зокрема, частиною 4 статті 53 Закону визначено, що при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати в тому числі - дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення тощо.

Апеляційний суд погоджується, що перелік документів, визначених даною статтею у перевізника повинен бути в наявності під час здійснення рейсу по маршруту, а не по факту.

Як вбачається з акту перевірки від 11.11.2022 №337079 та не оспорюється позивачем, під час здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя-Рига у водія автобуса марки BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзДВ «Ковельське АТП», відсутній дозвіл іноземних країн по території якої буде проводитись перевезення: Литовської і Латвійської Республік. Тобто, посадовими особами Укртрансбезпеки констатовано відсутність одного із документів, визначених статтею 53 Закону №2344-ІІІ.

Слід звернути увагу на те, що в акті перевірки від 11.11.2022 №337079 водій не надав жодних пояснень стосовно виявленого правопорушення, а також не підписав зазначений акт.

Апеляційний суд резюмує, що надані до позовної заяви документи не можуть підтверджувати виконання позивачем вимог статті 53 Закону №2344-ІІІ саме на момент здійснення посадовими особами Укртрансбезпеки перевірки додержання перевізником ТзДВ «Ковельське АТП» вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Доводи апелянта про те, що штрафні санкції визначені абзацом 6 частини 1 статті 60 може бути застосований тільки за повної відсутності даних документів у перевізника та не містить часових обмежень, ґрунтуються на довільному трактуванні норм матеріального права та не беруться до уваги апеляційним судом

Санкція, визначена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачає відповідальність за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Відтак, зважаючи на зафіксовані в акті перевірки порушення, а саме відсутність під час руху по маршруту дозволу іноземних країн по території яких буде проводитись перевезення, за наслідками розгляду справи відповідачем винесено оскаржувану постанову від 19.12.2022.

Колегія суддів резюмує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням процедури її розгляду та прийняття та у відповідності до норм Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку №1567 та є правомірною.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" залишитибез задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 рокув справі №140/1790/23- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді В. С. Затолочний
М. А. Пліш