Справа № 468/2064/23
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу № 468/2064/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Миколаївського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Миколаївського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.04.2023 року (позовна заява надійшла до окружного адміністративного суду 08.08.2023 року, здана до відділення зв`язку 02.08.2023 року).

Ухвалою від 19.09.2023 року позивачу за його клопотанням поновлений строк звернення до суду з відповідним позовом та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також до участі у справі в якості співвідповідача був залучений Миколаївський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, а також витребувані у відповідача Баштанського РТЦК та СП додаткові докази. Судовий розгляд призначений на 13.10.2023 року на 13.00 год.

Згідно з ч.1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлюючи пропущений позивачем строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови від 10.04.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд виходив з наданих позивачем доказів того, що він про винесення оскаржуваної постанови дізнався лише 25.07.2023 року, коли отримав її копію з відповідного органу ДВС, що підтверджувалось наданим позивачем трекінгом відстеження поштових відправлень Укрпошти.

Натомість після відкриття провадження у справі відповідач Баштанський РТЦК та СП надав докази, які вказують на передчасність висновків суду по поважність пропуску позивачем строку звернення до суду.

Так в тексті постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 10.04.2023 року, яку позивач оскаржує до суду, вказано, що копія відповідної постанови направлена ОСОБА_1 13.04.2023 року через Укрпошту листом №774.

Відповідно до трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошти - поштове відправлення №774 дійсно було прийняте установою зв`язку 13.04.2023 року та було вручене адресату особисто 21.04.2023 року.

За такого, відповідачем аналогічними доказами, якими сам позивач обґрунтовував поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, доведено, що позивач копію постанови отримав значно раніше заявленого ним 25.07.2023 року, а саме 21.04.2023 року.

Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на інші підстави, що підтверджували б поважність такого тривалого пропуску позивачем строку звернення до суду, отже викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок суду про визнання поважними заявлених позивачем підстав пропуску строку звернення до суду був передчасним.

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 3, 123 ч.4, 248, 286 ч.2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Миколаївського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.04.2023 року - залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: