Справа № 273/1265/23
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
12 жовтня 2023 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №273/1265/23, яка надійшла з Баранівського районного суду Житомирської області відповідно статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та поліцейського СРПП Звягельського РВП сержанта поліції Ткаченко Наталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Розпорядженням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. від 2 жовтня 2023 року на підставі пункту 2 частини 1 та частини 4 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було передано адміністративну справу №273/1265/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та поліцейського СРПП Звягельського РВП сержанта поліції Ткаченко Наталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Романівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М. .
Вивчивши зміст заяви та матеріали справи, суд встановив, що зазначена справа не підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідачів є вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир.
Отже, зазначена справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Романівського районного суду Житомирської області, а підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.
У розпорядженні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області зазначено, що підставою для направлення справи до Романівського районного суду Житомирської області є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду цивільної справи № 273/1265/23.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 273/1265/23, підставою виключення з розподілу суддів зазначено "закінчився або не розпочався період повноважень".
Пунктом 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Відповідно до пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Враховуючи те, що у штаті Баранівського районного суду є судді Новицький Є.А. та Бєлкіна Д.С. повноваження яких ще не розпочалися, відсутні підстави для проведення повторного авторозподілу зазначеної справи між суддями, та передачі її іншому суду до територіальної юрисдикції якого вона не належить на підставі статті 29 КАС України.
Згідно з частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Так, у пункті 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Пунктом 3 частини 1 статті 317 КАС України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно з частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодоо підсудності не допускаються.
У зв`язку з чим, цивільну справу № 273/1265/23 належить передати за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.
Керуючись статтями 1, 2, 25, 30, 256, 241-243, 248, 317 ЦПК України, суддя,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та поліцейського СРПП Звягельського РВП сержанта поліції Ткаченко Наталії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук