overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/30713/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/30713/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ІНТЕРКОМ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ІНТЕРКОМ» про стягнення з рахунків в дохід бюджету податкового боргу в сумі 20201,92 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 21).

13.10.2023 представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із повним погашенням заборгованості (а. с. 25).

Заява підлягає до задоволення, позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позов ГУ ДПС у Волинській області до ТзОВ «ВТО ІНТЕРКОМ» про стягнення податкового боргу підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО ІНТЕРКОМ» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 160/26429/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 160/26429/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетров ській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 року протиправною.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській об ласті нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини дохо дів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної ви плати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/26429/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/26429/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2620/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа 160/2620/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" про виклик до суду експертів у справі №160/2620/22,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2620/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Земляника", в якому заявник просить:

- викликати до суду та заслухати експертів (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначена судово-економічною експертиза від 18.07.2022 у справі №160/2620/22) з питання документів, які не надані позивачем за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 у справі №160/2620/22.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.5 ст.101 КАС України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Також, відповідно до приписів ч.5 ст.101 КАС України прийняття рішення щодо виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку виклика експерта для надання пояснень виключно в разі наявності про це заяви сторони.

Дослідивши зміст клопотання представника позивача про виклик до суду експертів у справі №160/2620/22, суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Земляника" у вказаному клопотанні не обгрунтувало необхідності виклику експертів та з яких саме питань мають бути надані пояснення останніх, беручи, при цьому, до уваги той факт, що експертами не було проведено експертизу через ненадання позивачем усіх витребуваних копій документів та через несплату за проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає вказане клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 101, 167, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" про виклик до суду експертів у справі №160/2620/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А. Ю. Рищенко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Я.І. Троянова
Справа № 160/12192/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
2. Підготовче засідання у справі призначене на 17.10.2023.
3. До суду надійшло клопотання позивача про участь в усіх судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції, запропонувавши для її проведення Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що прибуття до суду з міста Кривого Рогу вкрай ускладнено внаслідок віддаленості, відсутності належного транспортного сполучення, систематичної відсутності квитків на проїзд, обмежувальних заходів у зв`язку з війною.
4. Задовольняючи подане клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
5. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
6. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
8. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання позивача та призначає судове засідання, призначене на 17.10.2023, у режимі відеоконференції.
9. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
12. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Справа № 183/9342/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 183/9342/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на дії Новомосковського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просив:

- визнати незаконними дії працівника Новомосковського РВП старшого лейтенанта поліції Марченка Тараса Сергійовича;

- скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №326275 від 08.08.2023.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу №183/9342/23 направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.09.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

27.09.2023 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.10.2023 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії Новомосковського районного віділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/27639/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 160/27639/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/27639/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд:

- відстрочити на 1 (один) календарний рік виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 160/27639/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву, зазначає, що вона відповідає вимогам встановленим ст.ст.167, 378 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/27639/21 у судовому засіданні на 20.10.2023 об 11:30 год, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/25816/21
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа № 160/25816/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/25816/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд:

- відстрочити на 1 (один) календарний рік виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 160/25816/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву, зазначає, що вона відповідає вимогам встановленим ст.ст.167, 378 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/25816/21 у судовому засіданні на 20.10.2023 об 11:00 год, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/23460/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 р.Справа №160/23460/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

13.10.2023р. до суду надійшла заява представника відповідача про прийняття участі у справі №160/23460/23 в судовому засіданні, призначеному на 16.10.2023 року о 11-00 в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 16.10.2023р. о 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін