Справа № 480/14431/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 480/14431/21

адміністративне провадження № К/990/32543/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, за участю третіх осіб: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Благоустрій», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, в якому просила: визнати протиправними і дискримінаційними дії відповідача щодо непередбачення можливості дітям 5-11 класів реалізувати право на користування транспортом і відмови у наданні дозволу на пільговий проїзд; скасувати рішення Охтирської міської ради від 18 серпня 2021 року №122 про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, яким тариф на перевезення 1 пасажира встановлено у розмірі 8,00 грн; зобов`язати відповідача передбачити в тарифах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі знижку для школярів 5-11 класів у розмірі 50 % вартості проїзду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, в позові відмовлено.

26 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калантаєнко С. В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору цій справі є правомірність рішення міської ради щодо встановлення тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі без знижки для школярів.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено недотримання судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права. Проте, виключних підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, представник ОСОБА_1 не зазначила, пославшись лише на приписи підпунктів «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що не є застосовними до цієї справи з огляду на таке.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного судового реєстру ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року розгляд справи призначено і справу розглянуто за правилами загального позовного провадження. Тому, зазначені доводи представника ОСОБА_1 щодо позбавлення її можливості спростувати обставини, установлені судами у цій справі, з посиланням на її винятковість та значний суспільний інтерес не є самостійною підставою для касаційного оскарження зазначених судових рішень у цій справі, так як за нормами частини п`ятої статті 328 КАС України ці аргументи необхідно додатково зазначати лише у разі оскарження судових рішень, перегляд яких у Верховному Суді не передбачено нормами КАС України.

За таких обставин, Суд відхиляє такі аргументи через їхню безпідставність.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до часткового опису обставин справи та загальних посилань щодо неправомірності оскарженого рішення, з посиланням на іншу оцінку обставин у справі та матеріальні збитки. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а відповідач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Тому касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин, Суд не вирішує питання поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету, за участю третіх осіб: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Благоустрій», про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко