Справа № 565/237/23
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/237/23
Провадження № 2-а/565/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса М.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, винесену старшим інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М. відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року, яка винесена старшим інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М., його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи.

При цьому, ОСОБА_1 вказує, що 14 лютого 2023 року, близько 14 год. 55 хв., він керував власним транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA CX5», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, де здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівників поліції. Після зупинки транспортного засобу, старший інспектор СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волос М.М. звинуватив його, що він керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами та не був пристебнутий пасками безпеки, чим порушив п.п.2.1а, 2.3в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 стверджує, що не допускав зазначених порушень, оскільки керував транспортним засобом будучи пристебнутим пасками безпеки, при наявності тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , виданого 01 січня 2023 року, строком на 3 (три) місяці, - до 01 квітня 2023 року, який пред`явив поліцейському. Позивач вказує, що свої заперечення щодо звинувачень поліцейського він виклав у письмовому вигляді і передав працівнику поліції, однак його заперечення поліцейським до уваги не були взяті і щодо нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 зауважує, що він мав право керувати транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA CX5», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки строк дії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 01 січня 2023 року, не сплив.

09 березня 2023 року до суду від відповідача - інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса М.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність та обґрунтованість оспорюваної постанови.

При цьому, відповідач у відзиві зазначає, що при винесенні постанови серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, він керувався тим, що позивач 14 лютого 2023 року, близько 14 год. 55 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA CX5», номерний знак НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим пасками безпеки та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Відповідач вказує, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідач зауважує, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішення суду про позбавлення цього права, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.317-1 КУпАП. Відповідач також зауважує, що ОСОБА_1 дійсно пред`явив тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 01 січня 2023 року, але незважаючи на те, що дозвіл, який був виданий ОСОБА_1 , діяв до 01 квітня 2023 року, такий дозвіл у зв`язку із набранням законної сили 31 січня 2023 року постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, вважається недійсним, тому відносно останнього на законних підставах було винесено оскаржувану постанову.

До відзиву відповідачем додано DVD-диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на підтвердження обставин зазначених в постанові серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року.

30 серпня 2023 року позивач долучив до матеріалів справи копію постанови Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2023 року, з якої вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, при цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та старший інспектор СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волос Микола Миколайович, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русіної Т.С. до суду надійшла заява, у якій представник просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, при цьому, зазначає, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року, яка винесена старшим інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М., ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн., за те, що 14 лютого 2023 року, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA CX5», номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по вулиці Енергетиків, в місті Вараш, Рівненської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та не був пристебнутий пасками безпеки.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 7 КУпАП зазначено, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ст.73 КАС України).

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 зробив висновок про те, що сама постанова про адміністративне правопорушення не може розцінюватись як беззаперечний доказ вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Основоположними доводами позивача ОСОБА_1 є відсутність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки станом на дату винесення постанови серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року, щодо нього, діяв тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, а також те, що на вказану дату не набрала законної сили постанова суду першої інстанції, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.

При цьому, позивач не заперечує факту керування транспортним засобом за обставин зазначених в постанові серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року.

Згідно постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, яка набрала законної сили 31 січня 2023 року, у справі №565/26/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказану постанову 14 лютого 2023 року, після набрання нею законної сили, Кузнецовським міським судом Рівненської області скеровано на виконання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом також встановлено, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року у справі №565/26/23.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2023 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , останньому поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, при цьому, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.4 ст.291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.2 ст.299 КУпАП, при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що постановою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2023 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , останньому поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року у справі №565/26/23, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування права керування транспортними засобами на строк один рік, постанова суду першої інстанції набрала законної сили 21 липня 2023 року.

В постанові Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2023 року зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 28 лютого 2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, але згідно заяви від 23 лютого 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 23 лютого 2023 року, тому, на переконання суду, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Таким чином, станом на 14 лютого 2023 року, тобто на день винесення спірної постанови серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 року, постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року у справі №565/26/23 не набрала законної сили та не могла вважатися обов`язковою для виконання ні позивачем, ні відповідачем.

Отже, враховуючи, що станом на 14 лютого 2023 року постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування права керування транспортними засобами на строк один рік, не набрала законної сили, а також враховуючи встановлені в ході розгляду даної справи інші вищевказані обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, щопозовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Хвильового, буд.№2, код ЄДРПОУ: 40108761), старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса Миколи Миколайовича (адреса: 34403, Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.№5) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №447535 від 14 лютого 2023 рокув справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП, винесену старшим інспектором СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом Миколою Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова