overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21190/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №160/21190/21

адміністративне провадження №К/990/30320/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Жовтоводської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Управління Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, Жовтоводської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою Жовтоводської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Управління Державної казначейської служби України у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, Жовтоводської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 160/21190/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 12 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 120/7452/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №120/7452/22

адміністративне провадження №К/990/22820/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-IІІ ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішень конкурсної комісії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 120/7452/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 12 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/19134/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/19134/19

адміністративне провадження №К/990/26500/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 640/19134/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, третя особа - Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2022 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/545/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №500/545/23

адміністративне провадження №К/990/30383/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі №500/545/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 500/545/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 12 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 461/2677/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2677/23
Провадження № 2-а/461/144/23
УХВАЛА

14.09.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Пахолко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича ,за участю третьої особи: Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича ,за участю третьої особи: Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -до 13 год. 00 хв. 09.10.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 201/12333/23
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/136/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Кравець Ольга Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7197354 від 20.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Кравець Ольга Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7197354 від 20.06.2023.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/12333/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Кравець Ольга Олександрівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7197354 від 20.06.2023.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 309/4952/23
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4952/23
Провадження № 2-а/309/62/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.161 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що:

у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 309/4892/23
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4892/23
Провадження № 2-а/309/61/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поковба Т.В. до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд через свого представника адвоката Поковба Т.В. з адміністративним позовом до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.161 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що:

у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поковба Т.В. до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 521/12912/23
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/133/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2ст. 257 КАС Українидана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160,161,169-171,257,260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06.11.2023 року об 13:30 год. у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю учасників справи.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. (ч.4ст.123 КУпАП).

Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки електронною поштою.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я.Роїк
Справа № 509/4214/23
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4214/23
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
12 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
24 липня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії БАД № 616530 від 13.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..
25 липня 2023 року провадження по справі відкрито.
12 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є. С. Козирський