Справа № 600/4445/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

12 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4445/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1439486,93 грн до державного бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1439486,93 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №600/1865/21-а.

У клопотанні представник відповідача зазначив, що стягнення податкового боргу, яке оскаржується в даній адміністративній справі, було предметом оскарження в частині 1427751,85 грн в адміністративній справі №600/1865/21-а .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022, яке залишене без змін згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, в адміністративній справі №600/1865/21-а в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" у справі №600/1865/21-а, ухвала від 14.07.2022.

Представник відповідача на підставі статті 236 КАС України просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №600/1865/21-а.

Представник відповідача просив розглянув вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання нарахованого згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №1 від 12.03.2021 на суму 1427751,85 грн та податкових повідомлень-рішень №000004442/Ж10/24-13-04-09 від 03.11.2022, №000005417/Ж10/24-13-04-09 від 15.12.2022, №000005415/Ж10/24-13-04-09 від 15.12.2022, №00000169/Ж10/24-13-04-09 від 09.01.2023, №000001208/Ж10/24-13-04-09 від 17.02.2023, №000001728/Ж10/24-13-04-09 від 13.03.2023 та №000002945/Ж10/24-13-04-09 від 11.04.2023

Податкове повідомлення-рішення №1 від 12.03.2021 на суму 1427751,85 грн було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022, яке залишене без змін згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, в адміністративній справі №600/1865/21-а в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" у справі №600/1865/21-а.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так частиною першою цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині другій цієї статті наведено факультативні підстави.

Обов`язковими підставами для зупинення провадження є:

1) смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідація суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідність призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що стаття 236 КАС України містить вичерпний перелік обставин, які можуть вважатись належними підставами для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають її розгляду, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Разом із тим, представником відповідача не надано доказів об`єктивного існування однієї із зазначених у частинах першій або другій статті 236 КАС України обставин.

Водночас представник відповідача покликається на відкриття касаційного провадження у справі №600/1865/21-а й просить зупинити провадження до перегляду в касаційному порядку рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу, що необхідною передумовою зупинення провадження відповідно є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи та провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини першої статті 236 КАС України).

Оскільки рішення у справі №600/1865/21-а набрало законної сили, то суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ".

Положення статті 236 КАС України не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як розгляд справи судом касаційної інстанції, у якій прийнято судове рішення, що набрало законної сили.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич