Справа № 160/26177/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа 160/26177/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- щодо повторного призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повторне призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі подання Дніпропетровського територіального центру комплектації та соціальної підтримки за № 2153 від 27.09.2021 року;

- щодо відмови оформленої листом № 48399-36193/Б-01/8-0400/23 від 04.10.2023 року, провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 33/24/С-5 від 06.05.2021 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» виходячи з грошового забезпечення у сумі 14 842,46 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 :

- з 01.12.2019 року по 06.07.2020 року у розмірі 53% (пенсія за вислугу - 21 року згідно Закону №2262 яка призначена з 15.05.2013 року) від грошового забезпечення зазначеного у довідці № 33/24/С-5 від 06.05.2021 року, за прирівняною посадою поліцейського - старшого інспектора відділу поліції, майора поліції, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням фактично виплачених сум;

- з 07.07.2020 року у розмірі 58% (перерахунок пенсії з 07.07.2020 у зв`язку з звільненням із Збройних сил України та збільшенням розміру пенсії з 53% до 58%) від грошового забезпечення зазначеного у довідці № 33/24/С-5 від 06.05.2021 року за прирівняною посадою поліцейського - старшого інспектора відділу поліції, майора поліції, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач крім іншого просить: скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повторне призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі подання Дніпропетровського територіального центру комплектації та соціальної підтримки за № 2153 від 27.09.2021 року.

Проте оскаржуваного рішення, відповідно до кількості учасників справи до позовної заяви не додано.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повторне призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі подання Дніпропетровського територіального центру комплектації та соціальної підтримки за № 2153 від 27.09.2021 року, або уточнений позов в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) у відношені позивача та підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання для суду та сторін рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повторне призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі подання Дніпропетровського територіального центру комплектації та соціальної підтримки за № 2153 від 27.09.2021 року, або уточнений позов в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, де в прохальній частині позову також має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб`єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) у відношені позивача та підлягають оскарженню.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков