Справа № 420/24581/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 27.09.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненими недоліками, що зазначені в ухвалі суду з екземплярами для сторін та докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Зокрема, в ухвалі від 27.09.2023 року зазначено що в позовній заяві позивач взагалі не зазначає будь-якого обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, в чому саме полягає порушення прав, свобод, інтересів позивача, не зазначає наявності у позивача законодавчих підстав необхідності прийняття такого рішення, нормативного обґрунтування. Позивач взагалі не зазначив жодних обставин щодо заявлених позовних вимог. Вказані обставини суперечать вимогам ст.160 КАС України. Отже, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з усуненими недоліками, про які зазначено суддею вище.

Від позивача, на виконання ухвали суду, надійшла уточнена позовна заява, яка є ідентичною первісній позовній заяві, тобто без зазначення жодних обставин щодо заявлених позовних вимог та докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Тобто, позивач частково усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 27.09.2023 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема часткове виконання позивачем недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі суду від 27.09.2023 року, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом усунення всіх недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 27.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України за участю третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо