Справа № 120/15520/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 жовтня 2023 р. Справа № 120/15520/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так відповідачами у справі визначено Головне управління ДПС у Вінницькій області та ДПС України.

При цьому, в прохальній частині заявлено вимоги лише до ДПС України, зокрема про визнання протиправним та скасування наказу ДПС від 09.08.2023 р., поновлення на посаді заступника ГУ ДПС у Вінницькій області та стягнення з ДПС України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окремо вказую, що відшкодування судових витрат не є позовною вимогою в розумінні КАС України.

Жодних вимог до Головного управління ДПС у Вінницькій області не заявлено.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач оскаржує наказ про звільнення від 09.08.2023 р. №935-0, однак такий не надано.

Що ж до клопотання про витребування від ДПС України, Міністерства фінансів України, КНП "Центр первинної медико соціальної допомоги №2" низки відомостей , в тому числі копію оскаржуваного наказу, то тут вказую наступне.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В силу положень частин першої, другої, третьої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В контексті наведених норм, оцінюючи заявлене клопотання зазначаю, що позивач вказує , що ним направлено запити, однак на дату позову відповіді не отримано.

Тут слід вказати, що адвокатські запити до ДПС України , Міністерства фінансів України, КНП "Центр первинної медико соціальної допомоги №2" направлені 05.10.2023 р., в той час, як сам позов направено до суду 06.10.2023 р.

Акцентую увагу, що позивачем не надано докази отримання даних запитів адресантами, що не може свідчити про те, що останьому відмовлено в наданні відповідних документів та відомостей, відтак, доходжу висновку, що позивачем не надано доказів вжиття заходів до подання позову стосовно отримання відповідних доказів.

А тому, підстави для витребування доказів за наведених у клопотанні обставин - відсутні. А отже слід надати наказ про звільнення від 09.08.2023 р. №935-0 або подати клопотання про витребування доказів, обгрунтувавши причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити суб`єктний склад відповідачів та/або позовні вимоги, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України та надати наказ про звільнення від 09.08.2023 р. №935-0 або подати клопотання про витребування доказів, обгрунтувавши причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна