Справа № 520/26374/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 р.Справа № 520/26374/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/26374/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 520/26374/21 заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення не отримував, про винесення оскаржуваного рішення відповідач дізнався від служби підтримки банку після блокування пенсійної та кредитної банківських карток.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 14.03.2023 у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення складено 22.03.2023.

Поштовий конверт, в якому копія рішення від 14.03.2023 була направлена відповідачу, повернувся до Харківського окружного адміністративного суду 21.04.2023 з відміткою пошти "повертається за закінченням терміну зберігання". Отже, рішення від 14.03.2023 відповідачу фактично не було вручено.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 09.08.2023.

Враховуючи, що відповідачем не було отримано копію рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/26374/21, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За положеннями статті 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/26374/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/26374/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/26374/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва