Справа № 440/679/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/679/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №440/679/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльність) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №440/679/23, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовляється здійснити перерахунок пенсії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 31.07.2023 заяву передано на розгляд судді Шевякову І.С.

Станом на 31.07.2023 адміністративна справа №440/679/23 за перебувала на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді та до Полтавського окружного адміністративного суду не повернута.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 10.10.2023, що підтверджується даними штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 цю заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльність) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та нерозгляду питання про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження за червень-серпень 1986 року, в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути питання про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та з урахуванням довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 04.0.72023.

У рішенні зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи його.

Мотивуючи свою заяву про роз`яснення судового рішення, позивач зазначив про те, що відповідач відмовляється здійснити перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

Крім того, позивачем 04.08.2023 долучено до матеріалів справи копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.07.2023 №40, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894, оскільки, на думку відповідача. форма та зміст довідки не відповідає порядку видачі довідок про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

У той же час суд звертає увагу ГУ ПФУ в Полтавській області, що рішенням від 27.03.2023 суд надав правову оцінку листу ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.202, у яком відповідач, крім іншого, повідомляв, що довідка ПАТ Полтаваобленерго, яка видана із супровідним листом від 12.04.2019 №12-86/5804 та на яку ОСОБА_1 вказує у зверненні від 15.12.2022, за формою та змістом не відповідає порядку видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

Суд не погодився з цим аргументом відповідача та зазначив таке.

ПАТ Полтаваобленерго видано довідку від 12.04.2019 №12-86/5894, у якій зазначено, що в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам ПАТ Полтаваобленерго за період з червня 1986 року по вересень 1986 року є дані про заробітну плату ОСОБА_1 (працював на посаді електрослюсара). Заробітна плата ОСОБА_1 за червень 1986 року становила 803,71 крб, за липень - 710,70 крб і за серпень - 517,38 крб.

Зі змісту документа вбачається можливість встановити документи, на підставі яких видана довідка, місцезнаходження установи, яка видала документ та розміри заробітної плати за відповідний період, отже, у відповідача відсутні підстави не приймати довідку про його заробітну плату для обчислення пенсії.

Суду не надано доказів того, що довідка ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894 втратила чинність чи є відкликаною.

Судом у рішенні від 27.03.2023 вказано, що при розгляді питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з набранням чинності Постанови КМУ №1307, підлягала застосуванню довідка ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

Отже, суд визнав обґрунтованою та задовольнив вимогу про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та нерозгляду питання про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження за червень-серпень 1986 року, в розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

Однак, оскільки в матеріалах справи був відсутній умовний розрахунок пенсії позивача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886" з 01.12.2022у суду була відсутня можливість прямо зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

Тому у якості захисту порушеного права суд визнав за доцільне зобов`язати Головне управління ПФУ в Полтавській області повторно розглянути питання про перерахунок пенсі ОСОБА_1 у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які слід врахувати при повторному розгляді питання перерахунку, полягають у тому, що у ході проведення перерахунку слід враховувати довідку ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

Зі вказаного чітко вбачається необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1307 та з урахуванням довідки ПАТ "Полтаваобленерго" від 12.04.2019 №12-86/5894.

Таким чином, оскільки у даному випадку мотивувальна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду не припускає різного тлумачення, суд приходить до висновку, що доводи позивача про необхідність конкретизувати рішення є необґрунтованими.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстав для роз`яснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, а судове рішення - виконати відповідно до резолютивної частини, що не допускає двозначного трактування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №440/679/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков