Справа № 520/3079/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. Справа № 520/3079/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/3079/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №335001 від 27.01.2022 року; №335002 від 27.01.2022 року; №335003 від 27.01.2022 року; №335004 від 27.01.2022 року; №335005 від 27.01.2022 року; №335006 від 27.01.2022 року; №335007 від 27.01.2022 року; №330508 від 27.01.2022 року; №335009 від 27.01.2022 року; №335010 від 27.01.2022 року; №335011 від 27.01.2022 року; № 335012 від 27.01.2022 року; №335013 від 27.01.2022 року; №335014 від 27.01.2022 року; №335015 від 27.01.22 року; №335016 від27.01.2022 року; №335017 від 27.01.2022 року; №335018 від 27.01.2022 року; №335019 від 27.01.2022 року; №335020 від 27.01.2022 року; №335021 від 27.01.2022 року, винесені в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №335001 від 27.01.2022 року; №335002 від 27.01.2022 року; №335003 від 27.01.2022 року; №335004 від 27.01.2022 року; №335005 від 27.01.2022 року; №335006 від 27.01.2022 року; №335007 від 27.01.2022 року; №330508 від 27.01.2022 року; №335009 від 27.01.2022 року; №335010 від 27.01.2022 року; №335011 від 27.01.2022 року; № 335012 від 27.01.2022 року; №335013 від 27.01.2022 року; №335014 від 27.01.2022 року; №335015 від 27.01.22 року; №335016 від27.01.2022 року; №335017 від 27.01.2022 року; №335018 від 27.01.2022 року; №335019 від 27.01.2022 року; №335020 від 27.01.2022 року; №335021 від 27.01.2022 року, винесені в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6-й під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» (вул. Мельникова, буд. 23, м. Харків, 61002, ) судові витрати з судового збору в сумі 5 355,00 грн (п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять 00 копійок).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранспорт плюс» є юридичною особою, основним видом господарської діяльності якого є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

На підставі щотижневих графіків проведення рейдових перевірок Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на території Харківської, Полтавської та Сумської областей у періоди з 29 листопада 2021 року до 05 грудня 2021 року (направлення №015059) та з 06 грудня 2021 року до 12 грудня 2021 року (направлення №015061) інспекторами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснювалися рейдові перевірки (перевірки на дорозі).

У ході проведення рейдових перевірок посадовими особами відповідача було складено 21 Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом:

- акт № 302745 від 06.12.2021р., час перевірки 11 год 40 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.12.2003), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302746 від 06.12.2021р., час перевірки 11 год 50 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,( документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_6 від 16.12.2008), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302747 від 06.12.2021р., час перевірки 12 год 05 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_7 тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_3 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_9 від 17.04.2002), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302740 від 03.12.2021р., час перевірки 12 год 20 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_10 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_4 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_12 від 28.12.2018), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302741 від 03.12.2021р., час перевірки 11 год 20 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES/VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_7 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_5 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_13 від 10.02.2015), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302742 від 06.12.2021р., час перевірки 11 год 27 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_14 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_15 , під керуванням водія ОСОБА_6 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_16 від 27.02.2016), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302743 від 06.12.2021р., час перевірки 11 год 15 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_17 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_4 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_12 від 28.12.2018), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302744 від 06.12.2021р., час перевірки 10 год 50 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_18 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_7 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_19 від 03.09.2009), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 327063 від 08.12.2021р., час перевірки 14 год 20 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки ATAMAX, державний номер НОМЕР_20 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_21 , під керуванням водія ОСОБА_8 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_22 від 03.08.1998), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 327064 від 08.12.2021р., час перевірки 14 год 55 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки ATAMAX, державний номер НОМЕР_23 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_24 , під керуванням водія ОСОБА_9 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_25 від 23.09.1997), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302989 від 03.12.2021р., час перевірки 8 год 00 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_26 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_27 , під керуванням водія ОСОБА_10 , (документ, що посвідчує особу водія - тимчасовий дозвіл DT 18584), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302990 від 03.12.2021р., час перевірки 8 год 10 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_28 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_29 , під керуванням водія ОСОБА_11 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_30 від 17.10.1997), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302991 від 03.12.2021р., час перевірки 8 год 00 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_31 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_32 , під керуванням водія ОСОБА_12 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_33 від 12.07.2000), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302748 від 06.12.2021р., час перевірки 12 год 40 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_34 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_35 , під керуванням водія ОСОБА_13 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_36 від 04.08.2008), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302749 від 06.12.2021р., час перевірки 12 год 35 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_26 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_37 , під керуванням водія ОСОБА_10 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_38 від 09.09.2003), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302750 від 06.12.2021р., час перевірки 12 год 20 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_39 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_40 , під керуванням водія ОСОБА_14 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_41 від 29.04.2021), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302865 від 10.12.2021р., час перевірки 11 год 10 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES, державний номер НОМЕР_42 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_43 , під керуванням водія ОСОБА_15 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_44 ), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302866 від 10.12.2021р., час перевірки 13 год 30 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_45 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_46 , під керуванням водія ОСОБА_16 , (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_47 ), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

- акт № 302830 від 08.12.2021р., час перевірки 9 год 20 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки VOLVO, державний номер НОМЕР_48 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_49 , під керуванням водія ОСОБА_17 (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_50 від 06.10.2009), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, договір з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування чи їх дозвіл;

- акт № 302831 від 08.12.202р.1, час перевірки 10 год 25 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки МАН, державний номер НОМЕР_51 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_52 , під керуванням водія ОСОБА_18 (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_53 від 13.09.2008), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту, договір з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування чи їх дозвіл;

- акт № 302838 від 10.12.2021р., час перевірки 09 год 30 хв, проведено перевірку транспортного засобу марки МАН, державний номер НОМЕР_51 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_52 , під керуванням водія ОСОБА_18 (документ, що посвідчує особу водія посвідчення водія НОМЕР_53 від 13.09.2008), яким зафіксовано порушення відсутність документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме копії затвердженого організатором перевезень розкладу руху передбаченої п.1.3. наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010, відсутня схема маршруту;

На підставі даних актів Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято оскаржувані постанови №335001 від 27.01.2022 року; №335002 від 27.01.2022 року; №335003 від 27.01.2022 року; №335004 від 27.01.2022 року; №335005 від 27.01.2022 року; №335006 від 27.01.2022 року; №335007 від 27.01.2022 року; №330508 від 27.01.2022 року; №335009 від 27.01.2022 року; №335010 від 27.01.2022 року; №335011 від 27.01.2022 року; № 335012 від 27.01.2022 року; №335013 від 27.01.2022 року; №335014 від 27.01.2022 року; №335015 від 27.01.22 року; №335016 від27.01.2022 року; №335017 від 27.01.2022 року; №335018 від 27.01.2022 року; №335019 від 27.01.2022 року; №335020 від 27.01.2022 року; №335021 від 27.01.2022 року, якими на позивача накладені адміністративно-господарського штрафи по 17000 грн кожною постановою за порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із рішеннями суб`єкта владних повноважень, та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення № 103).

Відповідно до пункту першого Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно із підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 5 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п.п. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

З системного тлумачення наведених вище приписів Порядку № 1567 можна дійти висновку, що пунктом 14 Порядку № 1567 окреслено територіально межі проведення перевірки та перераховано об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту та одночасно можуть бути об`єктами рейдової перевірки. При цьому вказаним нормативно - правовим актом встановлено єдину вимогу про те, що обов`язково має бути зазначено в направленні та такою вимогою є строк проведення перевірки. Інших вимог до змісту направлення Порядком № 1567 не визначено.

Тобто не зазначення таких реквізитів як окремо визначені ділянки дороги, маршрути руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, не може мати наслідком не дотримання проведення процедури перевірки, адже жодною правовою нормою не передбачено обов`язкове зазначення таких реквізитів в направленні на перевірку.

Дослідивши зміст направлень на рейдову перевірку №015059 від 29.11.21р. та №01561 від 06.12.21р (а.с. 54,55) колегія суддів дійшла висновку, що зазначення направлення відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки містять посилання на щотижневий графік перевірок, чітко ідентифікують посадових осіб, які мають повноваження на проведення рейдових перевірок транспортних засобів, та зазначення строку проведення рейдової перевірки.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, та утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно із пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 196-р від 03.03.2020 року «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» погоджено пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема створено Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Статтею 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", встановлений перелік документів для регулярних пасажирських перевезень, а саме: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання актів стало відсутність у позивача затвердженого організатором перевезень розкладу руху та схеми маршруту, передбачених п. 1.3. Наказу МТЗУ № 278 від 07.05.2010 року.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 року № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 року за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (в подальшому Порядок № 278).

Згідно із п. 1.3 Порядку 27, автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 278, паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Згідно із п. 5.1 Порядку № 278, паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що обов`язковим документом для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезень та паспорт маршруту, який затверджується на строк дії такого договору.

Тобто, у випадку якщо договір про організацію перевезень не укладений, то паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, не мають жодного правового значення та не можуть вважатися документами для регулярних пасажирських перевезень, які визначені частиною 2 статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Такі висновки суду узгоджуються з вимогами пункту 5.1 Порядку № 278, відповідно до якого паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника за відсутності укладеного договору про організацію перевезень, є нечинним. В даному випадку пункт 5.1 Порядку № 278 викладена таким чином, що передбачає дві підстави для визнання нечинним паспорту маршруту - або розірвання договору про організацію перевезень, або анулювання дозволу на перевезення пасажирів. Якщо договір не укладений, то відповідно і паспорт маршруту не набрав чинності та не може вважатися належним документом, що підтверджує право на організацію перевезень пасажирів за визначеному в цих паспортах схемою та розкладом руху.

Таким чином, відсутність (неукладення) договору про організацію перевезень за результатами перемоги в конкурсі з організації перевезень між юридичною особою, яка на підставі одержаної ліцензії надає послуги з перевезення пасажирів автобусами, та замовником - органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) має наслідком відсутність належним чином затвердженої схеми та розкладу руху на відповідних маршрутах, що, як наслідок, позбавляє права здійснювати перевезення за таким маршрутом.

Судовим розглядом встановлено, що станом на день проведення рейдових перевірок, так і на день винесення оскаржуваних постанов, у ТОВ "Укравтотранс Плюс" відсутній укладений з Харківською обласного державною адміністрацією договір на перевезення пасажирів на вищевказаних регулярних маршрутах загального користування, тобто, наявні в паспортах маршрутів схема руху транспортного засобу та розклад руху по вказаному маршруту не відповідають вимогам законодавства та не мають статусу документів для регулярних пасажирських перевезень, які визначені ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

Згідно із абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, дозвіл на перевезення пасажирів є документом дозвільного характеру, за відсутності якого позивач не має права здійснювати господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ "Укравтотранс Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ "Трансмейл-2012", Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області в частині об`єкту конкурсу №7: на приміських автобусних маршрутах № 1592 Харків - Пісочин, № 1502 Харків - Люботин, № 1184 Харків - Люботин (Караван), № 1168 Харків - Солоницівка, № 1502-А Харків - Люботин через старий Люботин; визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, від 20.09.2021 року, оформленого протоколом № 1, в частині об`єкту конкурсу №7, щодо розгляду пропозицій перевізників- претендентів (п. 7.1 7.2 Протоколу) та про визначення переможця за цим об`єктом конкурсу ТОВ "Трансмейл-2012" (п. 7.3. Протоколу); визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації від 21.09.2021 року № 01/01-08/04 "Про визначення переможців конкурсу про проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області від 20.09.2021 року" в частині визнання перевізника ТОВ "Трансмейл-2012" переможцем конкурсу за об`єктом конкурсу №7; визнати недійсним з моменту його укладення, а саме з 21.09.2021 року, Договору "Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" від 21.09.2021, укладений Управлінням транспорту Харківської обласної державної адміністрації з ТОВ "ТРАНСМЕЙЛ-2012" на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Харків - Пісочин, № 1502 Харків - Люботин, № 1184 Харків - Люботин (Караван), № 1168 Харків - Солоницівка, № 1502-А Харків - Люботин через старий Люботин; визнати протиправною бездіяльність організатора перевезень, в особі Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, щодо введення в дію наказом рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого протоколом №4 від 29.08.2019р. щодо визначення ТОВ "Укравтотранс Плюс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора ) №1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора ), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора ), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин, який відбувся 29.08.2019 року; зобов`язати організатора перевезень в особі Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, ввести в дію Наказом рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформленого протоколом №4 від 29.08.2019р. щодо визначення ТОВ "Укравтотранс Плюс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора) № 1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора ), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора ), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин, який відбувся 29.08.2019 року ;зобов`язати Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, як організатора перевезень, укласти з ТОВ "Укравтотранс Плюс" як переможцем конкурсу від 29.08.2019 року , рішення якого оформлено протоколом №4, Договір "Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора ) №1502 Люботин -Харків (АС Холодна Гора), № 1184 Люботин (Караван) - Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків ( АС Холодна Гора ), № 1502 -А Люботин - Харків (АС Холодна Гора) через старий Люботин.

Крім того, ТОВ "Трансмейл-2012" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, утвореного розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене Протоколом № 4 від 29.082019 року з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"), №1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"), №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний відповідно з урахуванням резервних щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "Укравтотранс Плюс" та внесення відповідної пропозиції Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року 520/19659/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністативного суду від 05.04.2023 року, у задоволенні позову ТОВ "Укравтотранс Плюс" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, ТОВ «Трансмейл-2012», Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позов ТОВ "Трансмейл-2012" до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, утвореного розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації, Управління транспорту Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Харківської області, оформлене Протоколом № 4 від 29.08.2019 року з перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах №1592 Пісочин - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1502 Люботин - Харків (АС "Холодна Гора"), №1184 Люботин (Караван) - Харків (АС "Холодна Гора"), № 1168 Солоницівка - Харків (АС "Холодна Гора"), №1502-А Люботин - Харків (АС "Холодна Гора") через Старий Люботин десятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 72 місць кожний, тринадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 20 місць кожний та шістнадцятьма автобусами із загальною пасажиромісткістю від 38 місць кожний відповідно з урахуванням резервних щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "Укравтотранс Плюс" та внесення відповідної пропозиції Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт наявності у водіїв під час проведення перевірки схеми маршруту та розкладу руху, договір з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування чи їх дозвіл, про що зазначено у вказаних вище актах перевірки.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає правомірними оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №335001 від 27.01.2022 року; №335002 від 27.01.2022 року; №335003 від 27.01.2022 року; №335004 від 27.01.2022 року; №335005 від 27.01.2022 року; №335006 від 27.01.2022 року; №335007 від 27.01.2022 року; №330508 від 27.01.2022 року; №335009 від 27.01.2022 року; №335010 від 27.01.2022 року; №335011 від 27.01.2022 року; № 335012 від 27.01.2022 року; №335013 від 27.01.2022 року; №335014 від 27.01.2022 року; №335015 від 27.01.22 року; №335016 від27.01.2022 року; №335017 від 27.01.2022 року; №335018 від 27.01.2022 року; №335019 від 27.01.2022 року; №335020 від 27.01.2022 року; №335021 від 27.01.2022 року та не вбачає підстав для їх скасування.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанови відповідача протиправні, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову ТОВ «Укравтотранс Плюс», оскільки надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за приміськими маршрутами № 1592 Пісочин - Харків (АС Холодна Гора), № 1502 Люботин - Харків (АС Холодна Гора), № 1168 Солоницівка - Харків (АС Холодна Гора) здійснювалися позивачем без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 520/3079/22 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова