Справа № 560/15118/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку № 10 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ) і зобов`язати відповідача об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021, о 20.45 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у висновку якого підтвердити, що даний нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

Ухвалою від 24.08.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду, у якому вказує, що із актом спеціального розслідування нещасного випадку № 10 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ) позивач ознайомився 17.05.2022, що підтверджується журналом обліку нещасних випадків, що сталися із поліцейськими ГУНП в Хмельницькій області №628.

Ухвалою від 28.09.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

До суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій представник позивача вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/6352/22 відповідачем проведене повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021, о 20.45 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрощуком Андрієм Валерійовичем виключно в частині, що стосується ОСОБА_2 , про що позивач дізнався після повторного розслідування. Спростовуючи позицію відповідача про пропуск строку звернення до суду вказує, що в журналі № 628 обліку нещасних випадків дата ознайомлення з актом не зазначена. Тому, вважає, що надані відповідачем докази не доводять пропуск строків звернення до суду. Просить поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду суд враховує таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач оскаржує акт спеціального розслідування нещасного випадку № 10 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ) та просить повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 24.11.2021.

Суд встановив, що 24 листопада 2021 року із позивачем стався нещасний випадок. За фактом нещасного випадку проведене розслідування та складений акт № 10 від 17.05.2022 (форми Н-1/НПВ), яким встановлено, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням позивачем службових обов`язків.

Акт форми Н-1/НПВ №10 позивач отримав 17.05.2022, що підтверджується відповідним записом у журналі обліку нещасних випадків, що сталися із поліцейськими ГУНП в Хмельницькій області №628, копія якого надана відповідачем до суду.

Доводи представника позивача щодо відсутності дати ознайомлення позивача з спірним актом суд не бере до уваги, оскільки графа 10 зазначеного журналу має назву "дата видачі акта за формою Н-1/НПВ, прізвище, ім`я, по батькові та підпис особи, яка його отримала.

Отже, вказана у цій графі дата - 17.05.2022 - є датою отримання позивачем акту форми Н-1/НПВ № 10, засвідчена його підписом.

До суду позивач звернувся 21.08.2023, пропустивши визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строкдля звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Підставою для звернення до суду з цим позовом вказує невиконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/6352/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким суд зобов`язав Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021, о 20.45 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Андрощуком Андрійєм Валерійовичем в частині проведення повторного розслідування зазначеного нещасного випадку, що стався з позивачем ( ОСОБА_1 ).

Однак, невиконання відповідачем рішення у справі №560/6352/22 не може слугувати поважною причиною для пропуску позивачем строку звернення до суду з аналогічними вимогами щодо повторного розслідування зазначеного нещасного випадку, що стався з позивачем 24.11.2021 о 20.45 год.

Правові наслідки невиконання рішення суду суб`єктом владних повноважень визначені, зокрема, статтями 382 і 383 КАС України. Тому, позивач не позбавлений права щодо ініціювання питання щодо здійснення судом, який прийняв рішення у справі №560/6352/22 , судового контролю в порядку статей 382 і 383 КАС України.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Причини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач не надав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви та не довів поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку № 10 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ). Тому, позовні вимоги в цій частині необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №560/6352/22, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021, о 20.45 год.

зазначена обставина відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС УКраїни є підставою для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021, о 20.45 год.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку № 10 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ).

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в частині про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку № 10 від 17 травня 2022 року (форми Н-1/НПВ) залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку який стався 24.11.2021, о 20.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук