Справа № 540/69/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/69/20
11 жовтня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 18.09.2023 прийнята заява до розгляду, визначено розглядати заяву в порядку письмового провадження. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази виконання судового рішення по справі 540/69/20.
ГУ ПФУ в Херсонській області отримало ухвалу від 18.09.2023 року в електронному кабінеті 19.09.2023 року.
Станом на 10.10.2023 року доказів виконання судового рішення по справі 540/69/20 від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа- позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі 540/69/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 20.09.2019 року № 2468/03-04, від 10.12.2019 року № 3601/03-04 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон та відсутності заяви про відкриття поточного рахунку в установі банку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 04.09.2020 року.
15.10.2020 року був виданий виконавчий лист по вказаній справі.
Розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії здійснено судом у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинених на виконання рішення суду по адміністративній справі №540/69/20, суд зазначає наступне.
Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Таким чином, судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац 3 пункту 2.1 мотивувальної частини рішення №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).
Також, Конституційний Суд України у рішенні №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави, як правової.
Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України. Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6).
Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З аналізу наведеного суд дійшов висновку, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду 27.03.2020 року по справі № 540/69/20 відповідачем не виконано. Позивачка зверталась до відповідача 14.09.2020 року з листом про добровільне виконання рішення від 27.03.2020 року, а також 28.10.2020 року було направлено відповідачу заяву про виплату пенсії на банківський рахунок позивачки.
З відповіді ГУ ПФУ в Херсонській області від 06.11.2020 вбачається, що відповідач знов відмовив в розгляді заяви ОСОБА_1 , пославшись на відсутність документа, який посвідчує громадянство позивачки, хоч в рішенні суду вже викладені висновки щодо тотожних аргументів органу ПФУ.
08.12.2020 року позивачка звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження.
18.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
09.03.2021 року представник позивачки звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про надання інформації про рух виконавчого провадження.
Станом на дату подачі заяви позивачки ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, відповіді від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходило.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Херсонській області порушило приписи статті 129-1 Конституції України та не виконує рішення у справі №540/69/20, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Виплата пенсії позивачці не поновлена.
З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України шляхом невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі №540/69/20, яке набрало законної сили 04.09.2020, є підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її до ГУ ПФУ в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.
Стаття 383 КАС України не передбачає право особи позивача на заявлення вимог зобов`язального характеру в межах судового контролю за ст. 383 КАС України. Суд перевіряє виконання рішення суду відповідачем - суб`єктом владних повноважень та у разі наявності підстав для задоволення заяви постановляє ухвалу в порядку ст. 249 КАС України, зміст якої також не передбачає розгляд та вирішення вимог зобов`язального характеру.
Згідно з ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Тому на виконання приписів ч. 5 ст. 249 КАС України слід встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області місячний строк з дати отримання копії окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвалу винесено з урахуванням перебування судді у відпустці з 02.10.2023 року по 08.10.2023 року.
Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд
Заяву у порядку статті 383 КАС України задовольнити.
Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про порушення, наведені у цій ухвалі.
Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця з дня її отримання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова