Справа № 420/80/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/80/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 р. у справі № 420/80/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства мелорації та рибного господарства України , третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням суду позов було задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року в зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі апеляційну скаргу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було надано платіжне доручення про сплату судового збору (судовий збір зараховано на казначейський рахунок 30 вересня 2023 року).

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, 29 вересня 2023 року позивачем було подано заяву про повернення апеляційної скарги в зв`зку з тим, що Держрибагентством не було надано С.Циганку довіреності, що підтверджувала б його повноваження, а тому вказана особа не мала права підписувати апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вказано позивачем, відповідно до п.14 Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 року №229 (у редакції наказу від 27.11.2019 №504 (зі змінами)) Одеський рибоохоронний патруль (повна назва Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області) очолює його начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держрибагентства відповідно до законодавства.

Начальник Одеського рибоохоронного патруля діє на підставі виданої Держрибагентством довіреності.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст.55 КАС України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Слід зазначити, що відповідно до п.15 вказаного Положення начальник Одеського рибоохоронного патруля:

15.1. Очолює Одеський рибоохоронний патруль, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його роботи. „

15.19. Здійснює інші повноваження відповідно до законодавства України.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу, підписану С.Циганком, апелянтом було надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, де зазначено С.Циганка, як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, - керівника відокремленого підрозділу юридичної особи, а саме - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області.

Відповідно до ст.1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно до статті 10 вказаного закону (Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру) якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що С.Циганок є особою, яка має право підписувати дану апеляційну скаргу, тому вказана заява позивача про повернення апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Також, слід зазначити, що представником апелянта було надано заяву про зупинення виконавчого провадження по даній справі.

Суд зазначає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки КАС України не надано повноважень апеляційному суду на зупинення виконавчого провадження; такі повноваження надано лише суду касаційної інстанції (ст.375 КАС України).

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.300 КАС україни якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, тому підстав для зупинення дії рішення відсутні.

Окремо суд звертає увагу апелянта, що рішенням суду першої інстанції допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 6000 грн. (шість тисяч гривень), з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Керуючись ст.296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги - відмовити.

В задоволенні заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області про зупинення виконавчого провадження по даній справі - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 р. у справі № 420/80/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державне агентство мелорації та рибного господарства України третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук