Справа № 440/6106/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6106/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/6106/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди поліцейським, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 18.03.2022 у розмірі 30000 грн щомісячно за лютий 2022 року та березень 2022 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди поліцейським, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 по 18.03.2022, виходячи із розміру додаткової винагороди 30000 грн щомісячно, за лютий 2022 року та березень 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі №440/6106/22 залишено без змін.

25.08.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22, а саме щодо того, яку саме суму додаткової винагороди ГУНП в Полтавській області повинно виплатити ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 18.03.2022, виходячи із розміру додаткової винагороди 30000 грн щомісячно, за лютий 2022 року та березень 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Вказана заява мотивована тим, що із рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 незрозуміло, яка саме сума повинна бути виплачена ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 18.03.2022.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 заяву представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення судового рішення передано для розгляду судді Довгопол М.В.

26.09.2023 адміністративна справа № 440/6106/22 надійшла з Другого апеляційного адміністративного суду до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №440/6106/22 заяву представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

03.10.2023 представником позивача до суду подано заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду, яке мотивоване тим, що рішення першої інстанції у справі, залишене без змін судом апеляційної інстанції, є чітким і зрозумілим та не допускає неоднозначного тлумачення.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного у частині першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, згідно резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22 суд зобов`язав Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди поліцейським, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 24.02.2022 по 18.03.2022, виходячи із розміру додаткової винагороди 30000 грн щомісячно, за лютий 2022 року та березень 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено, зокрема, ".. що чинними станом на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правовими актами було передбачено, що всі без винятку поліцейські отримують щомісячно додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень, відтак така винагорода підлягала виплаті і позивачеві за період проходження служби з 24 лютого 2022 по 18 березня 2022 року, тобто за два місяці - лютий, березень 2022 року".

Також судом підсумовано, що " відповідач, не здійснивши нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, у розмірі 30 000 грн щомісячно, натомість встановивши виплату за два місяці у розмірі 5 000 грн, допустив протиправну бездіяльність".

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22 в частині розрахунку сум, які підлягають виплаті ОСОБА_1 , є зрозумілим та чітким, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Заява представника відповідача щодо того, яку саме суму додаткової винагороди ГУНП в Полтавській області повинно виплатити ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 18.03.2022, виходячи із розміру додаткової винагороди 30000 грн щомісячно, за лютий 2022 року та березень 2022 року, з урахуванням раніше виплаченої суми, фактично спрямована на зміну змісту судового рішення, що є неприпустимим відповідно до положень статті 254 КАС України.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22.

Стосовно доданих до заперечень представника позивача на заяву про роз`яснення судового рішення документів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн, суд зауважує, що власне договору про надання правової допомоги до суду не надано.

Зважаючи на те, що за вимогами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; як і розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, суд за відсутності договору про надання правової допомоги позбавлений можливості встановити розмір витрат позивача на правничу допомогу, відповідність опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, передбаченим договором умовам.

Враховуючи викладене, розмір витрат на правову допомогу не підтверджено належними і достатніми доказами, відтак стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №440/6106/22 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Довгопол