Справа № 705/5339/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5339/23
2-а/705/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення - шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

10.10.2023 до суду, на усунення недоліків позовної заяви, надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Заява обґрунтована тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Паланської сільської ради №64 від 26.07.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Після засідання комісії у ОСОБА_1 загостилася хвороба, яка пов`язана із захворюванням ніг, він звернувся до лікаря 28.07.2023 та йому було призначено лікування, здача різних аналізів, що підтверджується довідкою лікарні, продовжував хворіти протягом трьох місяців, що підтверджується довідкою від 21.09.2023. Згідно довідок вбачається, що ОСОБА_1 був обмежений до фізичного навантаження та відповідно до пересування. В зв`язку з цим, він не міг вчасно звернутися до суду за оскарженням постанови. 21.09.2023 після поліпшення стану здоров`я, він звернувся одразу до місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги та в подальшому отримавши правову допомогу у складанні позовної заяви звернувся до суду. Просить суд поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про те, що вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву - повернути, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена за участю позивача 26.07.2023 перебіг десятиденного строку звернення позивача до суду з даним позовом необхідно обраховувати з 27.07.2023 по 05.08.2023.

Разом з тим, позовну заяву подано до суду лише 04.10.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

На думку суду, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можна визнати поважними.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою (вказані висновки щодо застосування норм права в частині застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Суд звертає увагу, що згідно огляду лікаря хірурга від 28.07.2023 стан позивача задовільний, рекомендовано обмеження фіз. навантаження на 10 днів (в подальшому звернення до лікаря було 21.09.2023), однак позивач не звернувся до суду після десятиденного обмеження фізичними навантаженнями, а звернувся лише 4.10.2023. Крім того згідно лікарських рекомендацій вказівки щодо заборони пересуватися позивачу не було. Матеріали справи містять відомості, що позивач мав фізичну можливість здавати аналізи 31.07.2023 за рекомендацією іншого лікаря. Звертаючись до лікаря вдруге 21.09.2023 позивачу також рекомендовано обмеження фізичного навантаження, однак він все таки звернувся за юридичною допомогою, що свідчить про спроможність його вчинити таку дію.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що десятиденний строк звернення до суду з цим позовом є пропущеним, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення вказаного строку є неповажними, тому у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а позовну заяву - повернути на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - сьомою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Кушнеренко Т.В. про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання постанови протиправною та її скасування та додані до неї документи, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л. Гудзенко