Справа № 640/3770/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавому листі

10 жовтня 2023 року № 640/3770/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяви представників сторін про виправлення описки у виконавому листі від 16.08.2021р. №640/3770/21, а також про визнання цього виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ТДВ "УНІВЕРСАМ №8" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням ОАСК від 27.04.2021р. (справа №640/3770/21) позовні вимоги ТДВ "УНІВЕРСАМ №8" задоволено, тим самим ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) №187 від 01.02.2021р.;

- зобов`язано Департамент видати ТДВ "УНІВЕРСАМ №8" містобудівні умови та обмеження на підставі заяви про видачу містобудівних умов та обмежень для "Реконструкції нежитлового будинку - універсаму з новим будівництвом двоповерхової адміністративної будівлі по вул. Героїв Дніпра, 31, в м. Київ", кадастровий номер земельної ділянки :78:041:0013 від 19.01.2021р.;

- стягнути на користь ТДВ "УНІВЕРСАМ №8" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн.

16.08.2021р. ОАСК видано виконавчий лист №640/3770/21 (далі - в/л), що спрямований на забезпечення примусового виконання наведеного рішення в частині стягнення судового збору.

27.09.2022р. канцелярією суду зареєстровано заяву ТДВ "УНІВЕРСАМ №8" про виправлення описки у в/л.

Ухвалою суду від 10.11.2022р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2022р.

18.11.2022р. канцелярією суду зареєстровано заяву Департаменту про визнання в/л таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.11.2022р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2022р.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Дослідивши матеріали справи №640/3770/21, судом встановлено, що заяви від 27.09.2022р., від 18.11.2022р. Окружним адміністративним судом м. Києва не розглянуті.

Ухвалою КОАС від 20.09.2023р. заяви ТДВ "УНІВЕРСАМ №8" та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описки у виконавому листі від 16.08.2021р. №640/3770/21, а також про визнання цього виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2023р.

Сторони (їх представники) у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, натомість були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду поданих заяв.

Відтак, суд здійснюватиме розгляд наведених заяв у письмовому провадженні на підставі наявних у справі документів.

Щодо заяви про виправлення описки у виконавому листі від 16.08.2021р. №640/3770/21.

Дослідивши подану заяву в сукупності з текстом рішення ОАСК від 27.04.2021р. у справі №640/3770/21, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення боржником (відповідачем) визначено Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в той час, як у виконавчому листі №640/3770/21 від 16.08.2021р., виданому в результаті набрання наведеним рішенням законної сили, боржником вказано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації).

Кінцевим строком для пред`явлення в/л до виконання визначено 06.07.2024р.

Виявивши таку описку, представник позивача звернувся до суду для її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи встановлену судом описку, допущену при виготовленні виконавчого листа у справі №640/3770/21, суд вважає за необхідне виправити її та вірно вказати найменування боржника у цьому виконавчому документі, а саме замість "Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)" вказати "Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

Щодо заяви представника Департаменту про визнання виконавчого листа у справі №640/3770/21 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зазначає, що судовим рішенням ОАСК від 27.04.2021р. у справі №640/3770/21 Департамент зобов`язано видати позивачу містобудівні умови та обмеження на підставі заяви про видачу містобудівних умов та обмежень для "Реконструкції нежитлового будинку - універсаму з новим будівництвом двоповерхової адміністративної будівлі по вул. Героїв Дніпра, 31, в м. Київ", кадастровий номер земельної ділянки :78:041:0013 від 19.01.2021р.

Разом з тим, представник наголошує на неможливості виконання Департаментом такого рішення, адже заява, на підставі якої відповідача зобов`язано видати позивачу містобудівні умови та обмеження, зареєстрована в електронній базі Департаменту 18.01.2021р., при тому, що з опису документів, наданих до Центру надання адміністративних послуг вбачається, що така заява зареєстрована 21.01.2021р.

Наведене, на думку представника Департаменту, свідчить про те, що виконавчий лист від 27.04.2021р. №640/3770/21 має бути визнано таким, що виконанню не підлягає.

Суд не погоджується із таким твердженням з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Норма ст.374 КАС України не передбачає «відсутності у боржника обов`язку щодо виконання виконавчого листа», як самостійний юридичний факт.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020р. (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015р., дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що обставина на яку посилається представник Департаменту, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (дата заяви позивача у судовому рішенні, що має бути опрацювана, не відповідає фактичній даті такої заяви), свідчить про імовірне допущення судом описки при виготовленні судового рішення у справі №640/3770/21, водночас підстави для визнання виконавчого листа у даній справі таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "УНІВЕРСАМ №8" про виправлення описки у виконавому листі від 16.08.2021р. №640/3770/21.

2. Виправити описку, допущену при виготовленні виконавчого листа від 16.08.2021р. №640/3770/21 шляхом правильного зазначення стягувача - "Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

3. У задоволенні заяви представника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання виконавчого листа від 16.08.2021р. №640/3770/21 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

4. Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.