Справа № 640/13545/20
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вирішення клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи та витребування інформації і доказів

11 жовтня 2023 року № 640/13545/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів: Колеснікова І.С., Головенко О.Д., при секретарі судового засідання Ягельська А.О., розглянувши клопотання представника Плешканівської сільської ради про залучення до участі у справі третьої особи та витребування інформації та доказів у справі за адміністративним позовом Плешканівської сільської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна рада, Гельмязівська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Плешканівська сільська рада з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна рада, Гельмязівська сільська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Черкаської області» від 06.05.2020 №541-р в частині включення до складу Гельмязівської територіальної громади Плешканівської, Підставківської, Коврайської, Безпальчівської територіальних громад та визнання таким, що втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №253 «Про внесення змін до перспективного плану формування територій громад Черкаської області» в частині Плешканівської об`єднаної територіальної громади.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2021 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №640/13545/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Шувалову Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 прийнято справу №640/13545/20 до провадження, вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

В подальшому, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Матеріали адміністративної справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято адміністративну справу №640/13545/20 до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 клопотання представника Кабінету Міністрів України про витребування доказів задоволено та витребувано у Черкаської обласної ради (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ) інформацію та докази щодо проведення консультацій під час розробки перспективного плану формування територій громад Черкаської області.

В подальшому, 11.10.2023 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи Черкаської обласної державної адміністрації (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185) та витребування у Черкаської обласної військової адміністрації інформації та докази щодо проведення консультацій під час розробки перспективного плану формування територій громад Черкаської області.

В судове засідання призначене на 11.10.2023 сторони та треті особи не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. На підставі вказаних обставин судом було вирішено відкласти розгляд справи та вирішити подане представником позивача клопотання в письмовому порядку.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про залучення у якості третьої особи до участі у справі та витребування інформації та доказів, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Втім, розглядаючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд постановою від 17.11.2022 задовольняючи частково касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, а справу №640/13545/20 направляючи на новий розгляд частково погодився з доводами касатора та зазначив наступне: «…відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» перспективний план формування територій громад області розробляється відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад, тому виключно обласна державна адміністрація наділена правом вносити зміни до перспективного плану формування територій громад області, а Кабінет Міністрів, відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», лише затверджує Перспективний план формування територій громад області за поданням відповідної обласної державної адміністрації. Отже, саме дії (рішення) відповідної облдержадміністрації можуть змінити територіально-адміністративний устрій області.

Тож, саме дії (рішення) відповідної облдержадміністрації впливають на обсяг прав та обов`язків позивача та створюють для нього певні правові наслідки.

До такого подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2022 року у справі №140/15948/20 у схожих правовідносинах.

Проте, варто зауважити, що «кінцевим» нормативно-правовим актом, який змінює статус позивача, вносить зміни до територіального устрою відповідних громад області є оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України.»

Також, у вказаній постанові Верховний Суд зауважив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Так, приписами ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В свою чергу, враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові від 17.11.2022, викладені вище приписи процесуального законодавства та беручи до уваги обставини розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відсутність в даному випадку підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи - Черкаську обласну державну адміністрацію.

Втім, з урахуванням викладеного вище, беручи до уваги висновки Верховного Суду, приписи вимог ст.48 КАС України та відсутності погодження позивача на заміну відповідача у справі, суд за власної ініціативи вважає за належне та необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Черкаську обласну державну адміністрацію (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ).

Крім того, з урахуванням викладеного, враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові від 17.11.2022, суд вважає за необхідне для належного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи витребувати у Черкаської обласної державної адміністрації (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ), як у розробника у відповідності до приписів ч.1 ст.11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» перспективного плану формування територій громад області - інформацію та докази щодо проведення консультацій під час розробки перспективного плану формування територій громад Черкаської області

З урахування викладеного, керуючись ст.48, 52, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Плешканівської сільської ради про залучення до участі у справі третьої особи та витребування інформації та доказів задовольнити частково.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості другого відповідача - Черкаську обласну державну адміністрацію (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати у Черкаської обласної державної адміністрації (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ) інформацію та докази щодо проведення консультацій під час розробки перспективного плану формування територій громад Черкаської області.

7. Зобов`язати Черкаську обласну державну адміністрацію (адреса: 18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ) невідкладно, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя Перепелиця А.М.

Судді Колесніка І.С.,

Головенко О.Д.