Справа № 203/3973/23
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/3973/23
Провадження №2-а/0203/40/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

1. 20 липня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заявлений позов обґрунтований тим, що 24.04.2023 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн. Порушення полягало у керуванні транспортним засобом з перевищенням допустимої маси. Позивачка вважає вказану постанову протиправною та необґрунтованою, оскільки особа, яка ухвалювала оскаржену постанову, не мала належним та допустимих доказів на підтвердження вини позивачки. Крім того, постанова не містить обов`язкових для її ухвалення відомостей. Викладені обставини стали причиною звернення позив ачки до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1 5, 28).

2. 25 липня 2023 року суд за заявою позивачки забезпечив позов, зупинивши стягнення у виконавчому провадженні №72260697, відкритому заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.04.2023 №00007559 про стягнення з позивачки штрафу в сумі 17 000,00 грн (а.с.а.с. 24, 25).

3. 23 серпня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивачка є суб`єктом вказаного правопорушення, а зібрані на підтвердження її вини докази є належними та допустимими.

4. Представник позивачки до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

5. Представник відповідача до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

6. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

7. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

8. Судом встановлено, що позивачка є власницею вантажного автомобіля марки «Renault» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (а.с. 8).

9. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу повна маса автомобіля позивачки становить 19000, маса без навантаження 10805.

10. 24 квітня 2023 року відповідачем було ухвалено постанову серії АА №00007559, відповідно до якої 29.03.2023, о 1410, на 208 км + 505 автодороги М-12, позивачка як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки «Renault» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) із перевищенням нормативних параметрів перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,39% (2,77 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 т, а також навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,694% (0,655 т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 т, вчинивши правопорушення, передбачене частиною другою статті 1321 КУпАП. Вказаною постановою на позивачку було накладено адміністративний штраф у сумі 17 000,00 грн (а.с. 7).

11. Копію ухваленої постанови позивачка одержала 11.07.2023 (а.с. 9).

12. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

13. Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

14. Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що правила частини 2 статті 77 КАС не є абсолютними, і не мають наслідком гарантоване звільнення позивача від обов`язку належним чином обґрунтувати заявлений позов відповідно до статті 160 КАС.

15. Так, доводами позовної заяви є те, що автомобіль позивачки був переданий іншій особі, яка і має нести відповідальність, в оскаржуваній постанові немає відомостей про смугу та напрямок руху автомобіля, допустимі параметри для проїзду по дорозі тощо.

16. Частиною 2 статті 1321 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

17. Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

18. Таким чином, приведеними положеннями Правил визначено максимальні допустимі значення маси вантажу, який допускається до транспортування автомобільними дорогами.

19. Згідно з пунктом 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 «Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт» (далі Порядок) фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

20. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (пункт 16 Порядку).

21. Інформаційний файл це упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 143 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункт 2 Порядку).

22. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 12 Порядку).

23. Отже, приведені положення Порядку передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

24. За правилами, встановленими статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

25. Отже, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.

26. Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

27. Спірна постанова містить в собі інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, посилання на веб-сайт в мережі Інтернет, де особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

28. Крім того, спірна постанова містить в собі інформацію про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова, отже зміст такої постанови узгоджується з вимогами КУпАП.

29. Що стосується доводу позовної заяви щодо особи, яка має нести відповідальність, то суд при цьому виходить з такого.

30. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до якого підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є:

- визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування;

- визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем;

- оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом;

- користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички);

- користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу;

- оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

31. З матеріалів справи вбачається, що власником зазначеного в оскарженій постанові автомобіля є позивачка.

32. Відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про будь-якого іншого належного користувача вказаного транспортного засобу не вносились.

33. За таких обставин адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху вказаним транспортним засобом автомобільними дорогами покладається саме на власника.

34. У постанові Верховного Суду від 22.12.2021, ухваленій у справі №420/3371/21, суд касаційної інстанції зазначив, що за відсутності документів, зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

35. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі позову і вважає ухвалену відповідачем постанову цілком законною.

36. За приписами частини 1 статті 157 КАС суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

37. Відтак, ураховуючи результати розгляду справи, суд також вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою від 25.07.2023.

38. Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 77, 90, 94, 157, 192 194, 210, 211, 219, 220, 241 246, 257, 258, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у позові до Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845; 03150, Україна, місто Київ, вулиця Антоновича, 51) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2023 року в адміністративній справі №203/3973/23 (провадження №2-аз/0203/2/2023), а саме: поновити стягнення у виконавчому провадженні №72260697, відкритому заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Григорян Наріною Альбертівною на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 24 квітня 2023 року №00007559 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаного строку не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян