Справа № 440/9960/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Л.М. Петрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. Справа № 440/9960/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ", Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/9960/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" (далі - позивач, ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі відповідач, Держгеонадра України), в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання,

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. В апеляційній скарзі позивач вказує, що в даному випадку суд першої інстанції помилково ототожнив заяву позивача про продовження граничних строків виконання робіт від 25.08.2022 за №25/08-1 із заявами про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, перелік яких наведено в абз. 2-9 пункту 17 Порядку № 615, подача яких дійсно покладає на надрокористувача обов`язок надавати разом із заявою певний пакет додаткових документів. Вважає, що вказаний висновок суду першої інстанції унеможливлює застосування принципу «мовчазної згоди».

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у вказаній частині та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того факту, що станом на час звернення позивача до відповідача із заявами на внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами, дія вказаного дозволу була зупинена наказом Державної служби геології та надр України№662 від 14.09.2021.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Державної служби геології та надр України, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" - залишити без змін.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" не скористався.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. відповідачем та позивачем отримано копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 про прийняття до свого провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду" та повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 25.08.2022 (вих. №25/08-1) Товариство з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин за спеціальним дозволом на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 № 5870.

У заяві позивачем зазначено, зокрема, що враховуючи той факт, що наразі існують обставини непереборної сили, які засвідченні в установленому законом порядку (сертифікат ТПП України №3100-22-0569 від 12.08.2022), керуючись приписами п. 17 Порядку (в редакції Постанови КМУ України від 26.07.2022 за №836), позивач просив продовжити граничні строки виконання робіт, що передбачені чинною редакцією Програми робіт (додаток до Угоди про умови користування надрами №5870 від 29.12.2018) на 36 місяців, але не менше ніж строк дії обставин непереборної сили.

До заяви додано: посвідчена копія Сертифікату ТПП України №3100-22-0569 від 12.08.2022, (оригінал направлено на адресу Держгеонадра України листом від 16.08.2022 за №16/08-1).

У листі Держгеонадр України від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 «Щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами» зазначено, що Державна служба геології та надр України на засіданні робочої групи для попереднього розгляду питань щодо внесення змін до Угод про умови користування надрами (протокол від 05.10.2022 №4-РГ-ПР/2022) розглянула заяву ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 № 25/08-1 (вхідний Держгеонадр від 30.08.2022 №4114-ЗА/1-22) з доданими документами щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 № 5870, та повідомила наступне:

-заява не містить інформацію (дані) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країн - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності (відповідно до вимог пункту 8 Порядку);

-відсутня Пояснювальна записка;

-відсутня довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу;

-відсутня довідка про виконання Програми робіт;

-відсутній проект Угоди про умови користування надрами.

Також проінформовано, що подана Товариством заява не відповідає примірній формі заяви на внесення змін до Угоди про умови користування надрами, яка затверджена наказом Держгеонадр від 04.08.2022 № 280 «Про затвердження примірних форм заяв на надання адміністративних послуг». Зразок примірних форм заяв розміщено у підрозділі «Примірні форми документів» розділу «Надрокористування» на офіційному вебсайті Державної служби геології та надр України.

Тому, питання щодо внесення змін до Програми робіт, яка є невід`ємною частиною Угоди, буде розглянуто Держгеонадрами в установленому порядку після надходження від Товариства заяви з оформленим належним чином пакетом документів, який містить пояснювальну записку з обґрунтуванням внесення змін до діючої Програми робіт та копії необхідних підтверджуючих документів, а також інформацію про стан виконання пунктів діючої програми робіт та особливих умов спеціального дозволу.

Вказаним листом відповідач повернув ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" заяву від 25.08.2022 з доданими до неї документами щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання та діями відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності Державної служби геології та надр України, яка полягає у не розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання.

Крім того, суд дійшов висновку, що з урахуванням наявності недоліків у поданих документах, про які відповідач зазначив у листі від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 та враховуючи не надання всіх документів позивачем разом із заявою відповідно до вимог Порядку, підстави для визнання протиправними дії відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України визначає Закон України від 12.07.2001 №2665-III «Про нафту і газ» та регулює відносини, пов`язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб`єктів відносин, що виникають у зв`язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі (преамбула до Закону України «Про нафту і газ»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про нафту і газ» спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами - це документ, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про нафту і газ» угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід`ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр. Згідно цієї ж норми істотною умовою угоди про умови користування нафтогазоносними надрами є строки виконання робіт.

Істотними умовами угоди про умови користування нафтогазоносними надрами є: програма робіт, що повинна бути виконана власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, порядок її уточнення чи зміни; джерела фінансування робіт; строки виконання робіт; зобов`язання щодо охорони довкілля; умови продовження, зупинення або анулювання дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, в тому числі при виникненні форс-мажорних обставин; порядок здійснення контролю за виконанням умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; право власності на інформацію, отриману в результаті користування нафтогазоносними надрами; порядок проведення і фінансування ліквідаційних робіт; відповідальність сторін; порядок розгляду спорів.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про нафту і газ» користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами має містити, зокрема: відомості про отримувача спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, вид робіт, на проведення яких він видається; визначення меж ділянки нафтогазоносних надр, що надаються в користування; строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; перелік обов`язкових додатків, у тому числі угоду про умови користування нафтогазоносними надрами.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, а також порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів, визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Положеннями статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 (далі Порядок 615) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 р. № 124).

Згідно з пунктом 10 зазначеного порядку невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після їх підписання.

Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються органом з питань надання дозволу з урахуванням економічно обґрунтованих граничних строків робіт за окремими групами корисних копалин згідно з додатком 5 і основних видів робіт згідно з додатком 6 та підлягають публікації на його офіційному веб-сайті.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов`язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Інформація про надходження заяви про переоформлення дозволу або про внесення змін до нього та про результат розгляду заяви розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом трьох робочих днів з моменту переоформлення або внесення змін.

У даному випадку, позивач звернувся до відповідача із заявою від 25.08.2022 (вих. №25/08-1) про продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин за спеціальним дозволом на користування надрами Краснозаярського родовища від 15.11.2013 № 5870.

Відповідачем зазначено, що вказана заява зареєстрована вхідним Держгеокадастру від 30.08.2022 № 4114-ЗА/1-22.

Проте, відповідь за результатами розгляду заяви надано листом Держгеонадр України від 07.10.2022 № 3669/07/2-22.

Колегія суддів зазначає, що пункт 18 Порядку №615 містить імперативну вимогу надати заявникові відповідний дозвіл або вмотивовану відмову протягом 30 к.д. Порядок №615 не визначено право відповідача розглядати у понад встановленим п.18 Порядку №615 строки заяви про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами у зв`язку із зупиненням їх дозволів, тому посилання Державної служби геології та надр України на Наказ №662 є безпідставним та не спростовує допущене відповідачем порушення строків розгляду заяви позивача.

Отже, суд апеляційної погоджується із судом першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати її отримання підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 17 Порядку №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктами 6, 7 і 8 цього пункту) документів або інформації Міндовкілля за результатами оцінки впливу на довкілля у разі:

1) зміни особливих умов та інших відомостей, зазначених у дозволі, в тому числі щодо продовження строку дії дозволу на строк його незаконного (безпідставного) зупинення та/або анулювання відповідно до рішення суду, що набрало законної сили;

2) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів;

3) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (ЗП України, 1995 р., № 3, ст. 55; Офіційний вісник України, 2000 р., № 40, ст. 1706);

4) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок;

5) утворення шляхом виділу з юридичної особи надрокористувача (крім суб`єкта господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, господарського товариства, у статутному капіталі якого не менш як 50 відсотків належить підприємству та/або господарському товариству, частка держави в статутному капіталі якого становить 100 відсотків) юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому в користування ділянці надр за таких умов: частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи становитиме не менш як 50 відсотків; відсутність в надрокористувача на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу боргу із сплати рентної плати за користування надрами; наявність інформації про відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), який проведено не пізніше ніж за шість місяців до дати подання заяви про внесення змін до дозволу;

6) утворення господарського товариства, у статутному капіталі якого 100 відсотків акцій належить державі, у результаті реорганізації шляхом злиття;

7) реорганізації державного підприємства шляхом приєднання до іншого державного підприємства;

8) отримання юридичною особою в концесію об`єктів права державної власності, власності Автономної Республіки Крим чи комунальної власності, а також майна господарських товариств, 100 відсотків акцій (часток) яких належать державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належать державі, якщо згідно з умовами концесійного договору, укладеного у період до 31 грудня 2021 р., концесіонер стає правонаступником надрокористувача.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер і дата дозволу, разом з:

- копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування ділянкою;

- пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу;

- актуальною інформацією (даними) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країн - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності.

У випадках, передбачених підпунктами 2 і 3 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

У випадках, передбачених підпунктами 5-7 цього пункту, до зазначених документів заявник додає: засвідчені копії установчих документів; лист-згоду надрокористувача на внесення змін до дозволу (в разі внесення змін до дозволу згідно з підпунктом 5 цього пункту).

Внесення змін до дозволу на видобування корисних копалин здійснюється із зазначенням в особливих умовах дозволу умови щодо проведення оцінки впливу на довкілля у випадках, передбачених Законом України Про оцінку впливу на довкілля.

Внесення змін до угоди про умови користування ділянкою здійснюється органом з питань надання дозволу у разі наявності в публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність, а у випадку зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України Про забезпечення прозорості у видобувних галузях без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту, до зазначених документів заявник додає засвідчену копію концесійного договору.

Під час внесення змін до угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною дозволу, забороняється продовження строків виконання робіт на ділянці надр, крім випадків, визначених цим пунктом.

Надрокористувач має право (не більше одного разу з дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 р. № 836 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами) на продовження граничних строків виконання робіт щодо дослідно-промислової розробки та/або видобування корисних копалин на 24 місяці (у разі розробки родовищ корисних копалин відкритим способом) або на 36 місяців (у разі розробки родовищ корисних копалин підземним або комбінованим способом) від строку, встановленого угодою про умови користування надрами, що укладалася між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, у разі наявності таких підстав, зокрема:

- дія форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчених Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами в установленому порядку (на строк дії таких обставин); зупинення дії та/або анулювання дозволу, яке визнане незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили (на строк такого зупинення дії та/або анулювання); відсутність промислового припливу вуглеводнів за результатами буріння свердловини, про що зазначено у паспорті такої свердловини.

Додатково, за заявою суб`єкта господарювання, продовжуються граничні строки виконання програми робіт на період воєнного стану та 18 місяців після закінчення форс-мажорних обставин, викликаних агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, та які засвідчені Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами в установленому порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку 615 у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Позивач стверджує, що в даному випадку Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами відповідачу визначено граничний строк на прийняття рішення про відмову у внесенні змін до документу дозвільного характеру 30 календарних днів. На переконання позивача, із закінченням вказаного строку відповідач втрачає право приймати рішення про відмову у внесенні змін до документу дозвільного характеру, так як відповідно до приписів Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» застосуванню підлягає «принцип мовчазної згоди».

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Положеннями частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Установлення цих обставин свідчить про відсутність підстав для видачі документа дозвільного характеру, про невідповідність діяльності вимогам законодавства, а отже і про неможливість застосування принципу мовчазної згоди».

Аналогічний правовий висновок висловлено також у постанові Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №640/8010/20 та від 21 грудня 2022 року справа № 826/3486/18.

Відповідачем зазначено, що Державною службою геології та надр України було опрацьовано відповідну заяву та встановлено наступне, що заява не містила:

- інформацію (дані) на дату подання заяви, що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі коли кінцевий бенефіціарний власник іноземець є громадянином (підданим) декількох країни; усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема але не виключно паспорта громадянина України для виїзду за кордон, місце проживання, реєстраційний номер облікової карти платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) або обґрунтована причина його (їх) відсутності (відповідно до вимог пункту 8 Порядку);

- відсутня пояснювальна записка;

- відсутня довідка про виконання особливих умов спеціального дозволу відсутня довідка про виконання Програми робіт;

- відсутність проекту Угоди про умови користування надрами.

Державною службою геології та надр України повернуто позивачу заяву від 25.08.2022 №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт, через відсутність вказаних вище документів.

Позивачем не заперечується не подання вказаних документів разом із заявою від 25.08.2022 №25/08-1. Натомість, останнім вказується про те, що заява про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, до якої необхідно подавати зазначений в абз. 2-9 п.17 Порядку 615 перелік документів, не тотожна поданій позивачем заяві про продовження граничних строків виконання робіт.

Колегія суддів зазначає, що у спеціальному дозволі на користування надрами наявна графа «строк дії…» (а.с. 14), позивач має намір відповідно до приписів абз. 8 п. 17 Порядку 615 внести зміни до нього збільшивши строк його дії на 36 місяців (до двадцяти трьох років), а отже внести зміни до вказаного спеціального дозволу, який є невід`ємною частиною дозволу. Тому твердження позивача про відсутність необхідності подавати перелік документів визначений абз. 2-9 п. 17 Порядку 615 є безпідставним.

Як правомірна зазначив суд першої інстанції, що з урахуванням наявності недоліків у поданих документах, про які відповідач зазначив у листі від 07.10.2022 № 3669/07/2-22 та враховуючи не надання всіх документів позивачем разом із заявою відповідно до вимог Порядку у даному випадку неможливо застосувати принцип «мовчазної згоди».

Отже, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо повернення заяви ТОВ "КЗР ПЕТРОЛЕУМ" від 25.08.2022 за №25/08-1 про продовження граничних строків виконання робіт задоволенню не підлягають.

В аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні суд апеляційної інстанції також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 18390/91, пункт 29).

Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи сторін по справі, оскільки судом досліджено всі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.

Доводів щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу апеляційна скарга відповідача не містить, тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду в даній частині перегляду не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР ПЕТРОЛЕУМ", Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 по справі № 440/9960/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий