Справа № 520/28455/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

10 жовтня 2023 року № 520/28455/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/28455/21за позовом НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД. від імені та в інтересах якої діє "ПРЕДСТАВНИЦТВО" НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." до Головного управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити пені дії, -

встановив:

«Представництво «Некст Дженерейшн Геймз ЛТД.» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 09.12.2021 р. № 0-2030 за формою «Ю», винесену Головним управління ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу державної податкової служби України; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України внести зміни до інтегрованої картки платника податків «Представництва «Некст Дженерейшн Геймз ЛТД.» зі сплати податку на прибуток підприємств, а саме видалити інформацію про наявність недоїмки зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 864399 грн. та інформацію про нараховану пеню; зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надати звіт про виконання судового рішення протягом 3 (трьох) днів з моменту набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 09.12.2021 р. № 0-2030 за формою "Ю", винесену Головним управління ДПС у Харківській області; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків «Представництво «Некст Дженерейшн Геймз ЛТД.» зі сплати податку на прибуток підприємств, а саме видалити інформацію про наявність недоїмки зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 427759 грн. за податковою вимогою від 08.11.2019 р. № 156174-56; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 р. по справі № 520/28455/21 залишено без змін.

Від представника позивача надійшла заява щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішено питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору за звернення до суду із позовом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши відомості про повідомлення сторін про розгляд заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15262,22 грн, проте, при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат

Відповідно до п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволені частково, враховуючи положення ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судового збору у розмірі 6575,84 грн.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 15262,22 грн. (платіжне доручення № 79 від 21.12.2021 року на суму 2270,00, платіжне доручення № 80 від 21.12.2021 на суму 12992,22 грн.), тоді як ставка судового збору за розгляд вказаної справи, з урахуванням того, що вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною від вимоги про скасування рішення складає 12992,22 грн., відповідно позивачем надлишково сплачено 2270,00 грн.

Приписами частини 1,2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначена, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтями 139, 252, 295КАС України, суд,

вирішив:

Стягнути на користь "ПРЕДСТАВНИЦТВО " НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." (проспект Науки, будинок 27-Б, місто Харків, 61072, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 6575 (шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять ) грн. 84 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.