Справа № 160/22652/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Справа №160/22652/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про витребування та долучення доказів у справі № 160/22652/23 за позовною ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , прийняте начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 загону Державної прикордонної служби України 20 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

04.10.2023 року представником позивача подано клопотання про витребування та долучення доказів, в якому він зокрема просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (яка є колишньою дружиною ОСОБА_1 ) в період за останні 5 років та/або інформацію щодо останнього перетину кордону України.

Вирішуючи клопотання позивача в частини долучення до матеріалів справи доказів, суд виходить з наступного.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Також, відповідно до частин 1-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи доказів, наданих позивачем.

Щодо клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, в свою чергу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, спірні відносини виникли у зв`язку із винесенням відповідачем рішення про відмову в перетині державного кордону України позивачем. Зазначене пов`язано з встановленням обмеження у праві виїзду за кордон за відсутністю підстав на право перетинання Державного кордону під час воєнного стану.

Відтак, на переконання суду, інформація про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосередньо не стосується предмета доказування згідно заявлених позовних вимог.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребування доказів, які не стосуються предмету спору та не входять до предмета доказування не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 72-77, 79, 80, 94 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів адміністративної справи №160/22652/23 за позовом ОСОБА_1 до 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, доказ по справі: рішення № 637 від 21.09.2023 про визначення місця проживання неповнолітної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська