Справа № 240/10611/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/10611/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2022, яке набрало законної сили, суд вирішив:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром починаючи з 01.03.2022 та зменшення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

20.09.2023 позивач подав в порядку ст. 382 КАС України заяву про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення, в якій просив зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі, оскільки з 01.03.2023 пенсія нарахована у розмірі 24963,91 грн, проте виплачується з вигаданим обмеженням максимальним розміром в 23463,91 грн, тобто рішення пенсійним органом виконується не в повному обсязі.

02.10.2023 відповідач подав заперечення на заяву, в яких вказав, що на виконання рішення суду позивачу нарахована та виплачується пенсія без обмеження максимальним розміром в сумі 20582,38 грн з 01.12.2019 і в сумі 23463,91 грн з 01.03.2022; при розгляді справи № 240/10611/22 судом не розглядалось питання виплати пенсії в подальшому, зокрема, без обмеження максимальним розміром у зв`язку з проведенням індексації у відповідності до Постанови № 168 від 24.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання рішення суду перерахував пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром і її сума склала 20582,38 грн з 01.12.2019 і 23463,91 грн - з 01.03.2022, тобто рішення суду від 20.10.2022 було виконане.

Позивач пов`язує невиконання рішення суду з тим, що відповідач з 01.03.2023 виплачує йому пенсію не у нарахованому розмірі 24963,91 грн, а у розмірі 23463,91 грн, який був нарахований на виконання рішення суду з 01.03.2022 і не обмежений максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.03.2022 складали 1934 грн).

Те, що в подальшому при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови КМ України від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023 відповідач нарахував позивачу пенсію у розмірі 24963,91 грн, але продовжив виплачувати в сумі 23463,91 грн (розмір пенсії позивача, нарахований на виконання рішення суду від 20.10.2022), не є невиконанням рішення суду від 20.10.2022.

Дії пенсійного органу, пов`язані з виплатою пенсії позивачу з 01.03.2023 не могли бути предметом розгляди у справі № 240/10611/22, а тому таки дії не можуть освідчати про невиконання рішення суду у цій справі.

Отже, враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується, що пенсійний орган не виконав рішення від 20.10.2023, суд не вбачає підстав зобов`язувати його подавати звіт про виконання цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача від 20.09.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк