Справа № 420/25106/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача - Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради у вигляді не призначення і невиплати компенсації законному представнику позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 з надання соціальних послуг з догляду за позивачем на професійній основі;

зобов`язати призначити законному представнику позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 компенсацію з надання соціальних послуг з догляду на професійній основі з подальшою її виплатою, починаючи з 01 червня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до цієї ухвали суд повідомив, що право на отримання такої компенсації у даному випадку має ОСОБА_2 , та зауважив, що у позовній заяві не зазначено як, на думку ОСОБА_1 , непризначення та невиплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, впливає на його права, доказів порушеного права не надано.

29.09.2023 року засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 166 КАС України.

У заяві вказано, що усунути недоліки позовної заяви адвокат як представник клієнта ОСОБА_1 не може, оскільки доручення для надання безоплатної вторинної правової ОСОБА_2 у вигляді складання процесуальних документів і здійснення представництва його інтересів по згаданій адміністративній справі з боку Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому як адвокату не видавалось.

У зв`язку з викладеним у заяві повідомлено, що 26 вересня 2023 року негайно була подана заява № 255-8346впд на ім`я директора Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги А.В. Перетятко щодо вирішення питання про переоформлення виданого 28 липня 2023 року доручення № 834 для надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту ОСОБА_1 на його законного представника ОСОБА_2 , матеріали якої рекомендованим листом №170 були надіслані адвокатом 26 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин на адресу Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. На підтвердження зазначеного до заяви додана заява адресована директору Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши дану заяву представника позивача, суддя виходить з наступного.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії (ч.1 ст.118 КАС України).

За вимогами ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У відповідності з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За урахуванням обставин викладених у заяві представника позивача від 29.09.2023 року, з метою дотримання права позивача на доступ до суду та з огляду на об`єктивну необхідність додаткового часу для усунення недоліків даної позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі від 25.09.2023 року, на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася з позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук