Справа № 620/7811/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7811/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

представника позивача - Вагоровської А.Е.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Агротрейд-Красилівка» (далі ПП «Агротрейд-Красилівка», позивач) 01.06.2023 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 06.02.2023 №1312/2501700, №1313/2501700, №1314/2501700.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що питання «обґрунтованості» від`ємного значення ПДВ не може бути предметом перевірки за пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України через обмеження вказаним пунктом предмету перевірки виключно питанням законності декларування. Так, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. При цьому, ще на етапі камеральної перевірки встановлюється підтвердженість декларованого податкового кредиту зареєстрованими податковими накладними законність декларування. Враховуючи наведене, представник позивача зазначає, що обумовлена законом мета для позапланової документальної перевірки за пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у разі підтвердженості декларування кредиту зареєстрованими податковими накладними відсутня. Таким чином, перевірка, внаслідок якої податковим органом постановлено спірні податкові повідомлення-рішення, проведена поза межами порядку, встановленого Податковим кодексом України. Крім того, відповідачем перевірку підприємства проведено не за його місцезнаходженням, а в приміщенні контролюючого органу, що фактично свідчить про проведення невиїзної перевірки.

Також позивач зазначив, що підприємством виконано всі умови договору поставки та договору підряду, складені первинні бухгалтерські документи з додержанням вимог чинного законодавства, а контрагентом ТОВ «Агротрейд-Виробництво» належним чином зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами зустрічної податкової звірки Головним управлінням ДПС у Харківській області підтверджено господарські відносини ТОВ «Агротрейд-Виробництво» з позивачем, їх реальність та повноту відображення обліку за серпень-вересень 2022 року.

Враховуючи наведене, висновок про завищення суми від`ємного значення суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Ухвалою судді від 15.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено перше підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 20.06.2023 клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою суду від 05.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 05.09.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав відзив на позов та пояснив, що ГУДПС у Чернігівській області відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Агротрейд-Красилівка», оскільки платником задекларовано суму бюджетного відшкодування за вересень 2022 року в розмірі 2794145,00 грн. та від`ємне значення з ПДВ більше 100 тис. Крім того, предметом документальних позапланових перевірок з підстав, визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, є правильність відображення всіх показників, вказаних в декларації з податку на додану вартість. Враховуючи наведене, вважає, що ГУДПС у Чернігівській області проведено перевірку за наявності підстав.

В ході перевірки встановлено порушення ПП «Агротрейд-Красилівка» податкового законодавства, які виникли у зв`язку з використанням поза межами господарської міндобрив (поліфоска), придбаних у ТОВ «Агротрейд-Виробництво», та послуг з лущення і збирання врожаю. При цьому, наданий під час перевірки акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2022 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме вимог Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах від 21.12.2007 №929. До перевірки не надавались сертифікати відповідності, посвідчення якості, у зв`язку з чим не можливо визначити реального виробника одержаного товару.

Також ПП «Агротрейд-Красилівка» документально оформлено отримання послуг з лущення протягом вересня 2022 року на площі 2011,21 га, при цьому у користуванні позивача перебувають земельні ділянки загальною площею 2220,34 га: 1222,00 га пшениця озима; 243,96 га кукурудза; 734,90 га ріпак озимий; 19,48 га не засіяно. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних підприємством придбано послуги із збору врожаю в 2022 році на площі 2114,62 га. Перевіркою встановлено, що фактично позивачем зібрано врожай з площі 1956,90 га пшениця озима/ріпак. Таким чином, послуги з лущення на площі 34,83 га у вересні 2022 року використані позивачем не в господарській діяльності. Крім того, ПП «Агротрейд-Красилівка» документально оформлено отримання послуг із збирання врожаю протягом липня-серпня 2022 року на площі 2114,62 га, при тому, що засіяно 1956,90 га. Тобто послуги із збирання врожаю на площі 157,72 га у серпні 2022 року використані не в господарській діяльності.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність оплати по заявленим у Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» за вересень 2022 року сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Агротрейд-Виробництво». Так, за даними оборотів 631 рахунку станом на 01.09.2022 по договору від 01.03.2022 №ВПД-03/2203-01 обліковується кредиторська заборгованість в сумі 6500415,67 грн. Підприємство сплатило контрагенту за послуги за вересень 2022 року 4061021,43 грн., у тому числі ПДВ 676837,00 грн. Сума в розмірі 29724,00 грн. є фактично не оплаченою.

Крім того, позивачем включено до складу податкового кредиту за вересень 2022 року податкові накладні, зареєстровані з порушенням терміну в Єдиному вікні подання електронної звітності, та податкових накладних, реєстрація яких зупинена або в їх реєстрації відмовлено.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій позовні вимоги просив задовольнити, наполягаючи на їх обґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ПП «Агротрейд-Красилівка» зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Основним видом господарської діяльності товариства є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для здійснення господарської діяльності позивач орендує земельні ділянки на території Козелецької ОТГ, Кіптівської ОТГ (а.с. 91, 137-).

На підставі направлень від 07.12.2022 №3257, №3258, наказу від 18.11.2022 №1495-п, виданих ГУДПС у Чернігівській області, пп. 19-1.1.6 п.19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, пп. 82.2 ст. 82 та п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Агротрейд-Красилівка» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року (від 20.10.2022 №) від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с. 114-118). Перевірку проведено з відома директора підприємства.

За результатами перевірки складено акт від 28.12.2022 №7793/07/03799245 (а.с. 70-84), у якому зазначено про порушення ПП «Агротрейд-Красилівка» вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4, п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 559778,00 грн., в т.ч. за вересень 2022 року 559778,00 грн.;

- пп. «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду» за вересень 2022 року на суму 384809,00 грн.

На підставі вказаних висновків перевірки ГУДПС у Чернігівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 06.02.2023:

№1312/25010700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 559778,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 279889,00 грн. (а.с. 85-86);

№1313/25010700, яким позивачу відмовлено в отриманні права на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2022 року в сумі 29724,00 грн. (а.с. 87-88);

№1314/25010700, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення сум ПДВ на 384809,00 грн. (а.с. 89-90).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, ПП «Агротрейд-Красилівка» звернулося до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

01.04.2022 між позивачем (покупець) та ТОВ «Агротрейд-Виробництво» (постачальник) було укладено договір поставки №ВПК-02/2204-01, підписаний уповноваженими представниками сторін, відповідно до умов якого контрагент зобов`язався поставити ПП «Агротрейд-Красилівка» товар по найменуванню, кількості, якості, вартості відповідно до специфікацій та/або видаткових накладних до цього Договору (а.с. 10-11).

Відповідно до пунктів 2.2, 2.4, 3.1 Договору поставка товару може здійснюватися однією або декількома партіями. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання повноваженими представниками сторін відповідних видаткових накладних. Розрахунки за товар здійснюються покупцем на підставі отриманого рахунку-фактури на умовах згідно специфікацій та/або видаткових накладних до даного договору.

На виконання умов договору контрагентом поставлено позивачу у вересні 2022 року товар - мінеральні добрива та засоби захисту рослин, а саме: Поліфоску 8 NPK (S) 8-24-24 (9), Метолат, Нопасаран, Оперкот Акро, на підтвердження чого надано: специфікації до Договору поставки, видаткові накладні, сертифікати якості (а.с. 12-18).

Оплата за товар здійснена в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 19.09.2022 №АК00500, від 14.12.2022 №АК01099 (а.с. 19).

Товар отримано ПП «Агротейд-Красилівка» на складі ТОВ «Агротрейд-Виробництво» за адресою: вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівській район, Чернігівська область.

Придбаний у контрагента товар передано на відповідальне зберігання ТОВ «Чернігів-Агроенерджи» відповідно до укладеного договору зберігання від 01.03.2022 №ЧДЗ-03/2203-01, на підтвердження чого надано відповідні акти приймання-передачі та акти повернення з відповідального зберігання (а.с. 20-24). При цьому, пунктом 3.3 Договору передбачено, що перші 30 календарних днів з дати прийняття майна на зберігання майно зберігається на безоплатній основі.

Надалі придбані в ТОВ «Агротрейд-Виробництво» мінеральні добрива та засоби захисту рослин використані позивачем при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Зокрема, 01.03.2022 між позивачем (замовник) та ТОВ «Агротрейд-Виробництво» (підрядник) було укладено договір підряду №ВПД-03/2203-01, підписаний уповноваженими представниками сторін, відповідно до умов якого контрагент зобов`язався виконати підприємству за плату роботу (обробіток землі, посів, внесення в ґрунт засобів захисту рослин та мінеральних добрив, збирання врожаю та інше) (а.с. 25-26).

Відповідно до пункту 1.4 Договору робота вважається виконаною з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до актів приймання-передачі ТМЦ від 01.09.2022 №781, від 16.09.2022 №1039 та від 08.09.2022 №927 на виконання вказаного договору підряду позивачем передано контрагенту мінеральні добрива та засоби захисту рослин (а.с. 27).

Контрагентом проводились роботи з посіву (техоперація «посів з внесенням добрив») ріпаку озимого та пшениці озимої під урожай 2023 року. При техоперації посів з внесенням добрив використовувались добрива Поліфоска 8 NPK (S) 8-24-24 (9). Норма внесення при посіві в залежності від стану та характеристики ґрунтів: від 50 кг/га до 250 кг/га для пшениці озимої, від 100 кг/га до 300 кг/га для ріпаку озимого, про що повідомлено ГУДПС у Чернігівській області листом від 21.12.2022 №42 (а.с. 32).

Факт виконання ТОВ «Агротрейд-Виробництво» робіт по внесенню добрив та засобів захисту рослин підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного за вересень 2022 року, внесених під урожай 2023 року (а.с. 35, 210, 211).

За наслідками господарської операції ТОВ «Агротрейд-Виробництво» виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні (а.с. 36-39).

Крім того, на підставі вищевказаного договору ТОВ «Агротрейд-Виробництво» надано ПП «Агротрейд-Красилівка» послуги з лущення та збирання врожаю, на підтвердження чого надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) із довідками по виконаним роботам (а.с. 28-31, 210, 211).

Позивачем здійснено оплату за надані послуги в повному обсязі (з урахуванням листів про уточнення призначення платежу) (а.с. 33-34, 160-168, 174-180). При цьому, відповідно до наданих доказів всього за платіжними дорученнями від 19.09.2022 було сплачено 10 561 437,10 грн. Погашення заборгованості за серпень 2022 року здійснено в сумі 5 264 850,28 грн. За вересень 2022 року сплачено 4 936 596,82 грн. (в т.ч. ПДВ 822 764,47 грн.).

Господарська операція відображена позивачем в бухгалтерському обліку (а.с. 203-209).

Відповідно до складеної Головним управлінням ДПС у Харківській області довідки від 09.02.2023 №26/20-40-07-06-06-41810664 про результати проведення зустрічної звірки документально підтверджено здійснення господарських відносин ТОВ «Агротрейд-Виробництво» з платником податків ПП «Агротрейд-Красилівка», їх реальність та повноту відображення в обліку за серпень-вересень 2022 року. Також звіркою ТОВ «Агротрейд-Виробництво» встановлено відображення у податковому обліку господарських операцій та розрахунків ПП «Агротрейд-Красилівка» за серпень-вересень 2022 року (а.с. 40-69).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем виконано умови вищевказаних договорів, у зв`язку із чим, з додержанням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», складено первинні бухгалтерські документи. У свою чергу, контрагентом належним чином зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи наведене, суд погоджується із позицією позивача, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та були спростовані наданими ним доказами.

Щодо доводів відповідача, що позивачем у вересні 2022 року послуги з лущення на площі 34,83 га використані не в господарській діяльності, судом встановлено таке.

Відповідно до розшифровок до актів виконаних робіт (надання послуг) №296 та №254 загалом позивачу було надано послуги з лущення озимої пшениці на площі 2011,21 га. (а.с. 210, 211). При цьому, дотримуючись рекомендацій щодо лущення стерні на окремих ділянках полів, де було виявлено більше ущільнення ґрунту, падалицю зерна та залишки забрудненості, для забезпечення максимальної урожайності культур майбутнього урожаю, лущення проведено два рази. Внаслідок вказаних дій загальна площа виконання робіт збільшилась. Про вказані особливості обробітку ґрунту відповідач повідомлявся листом від 21.12.2022 №44 (а.с. 173).

Крім того, актами виконаних робіт підтверджується надання позивачу послуг із збирання врожаю, загальною площею 2114,62 га. Контрагентом належним чином оформлено та зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками вказаної господарської операції. Позивачем у повному розмірі здійснено оплату за надані послуги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем обґрунтовано заявлено бюджетне відшкодування за наслідками вказаної господарської операції.

За наявності первинних документів (податкових і видаткових накладних, банківських виписок, актів приймання-передачі) факт придбання і використання товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивача не спростовується.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно абзацу одинадцятого статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

В силу вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

У відповідності до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно пункту 137.1 статті 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1. статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно із підпунктом «а» пункту 198.1 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення від 06.02.2023 №1312/2501700 та №1313/2501700 є протиправними та мають бути скасовані.

Разом з тим, щодо податкового повідомлення-рішення від 06.02.2023 №1314/2501700 встановлено, що визначена позивачу за вересень 2022 року сума завищення від`ємного значення ПДВ складається у тому числі із податкового кредиту по податкових накладних, зареєстрованих з порушенням терміну в Єдиному вікні подання електронної звітності та податкових накладних, реєстрація яких зупинена або в їх реєстрації відмовлено в сумі 21841,00 грн. (а.с. 136).

Представник позивача в судовому засіданні визнав допущене порушення. Враховуючи наведене, позов необхідно задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУДПС у Чернігівській області від 06.02.2023 №1314/2501700 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 362 968,00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомдень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 06.02.2023 №1312/2501700 та №1313/2501700.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 06.02.2023 №1314/2501700 в частині зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на суму 362 968,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства "Агротрейд-Красилівка" судові витрати в сумі 18 485 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2023 року.

Позивач: Приватне підприємство "Агротрейд-Красилівка" (, вул. Дружби, 2, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна