Справа № 200/2197/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року справа №200/2197/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про збільшення вимог апеляційної скарги у справі № 200/2197/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання відмови протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/2197/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про відкриття провадження у справі № 200/2197/22 в частині відстрочення сплати судового збору повернута апелянту.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року про визнання необґрунтованим відводу судді та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 200/2197/22 також повернуто апелянту.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач збільшив вимоги його апеляційної скарги від 11.08.2023 та просив вважати її поданою:

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23, яким позов задоволено частково;

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, якою заявлений ОСОБА_1 відвід судді Христофорову А.Б. судом визнано необґрунтованим;

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Христофорова А.Б. в адміністративний справі 200/2197/23 відмовлено повністю;

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі № 200/2197/23, в частині відстрочки ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, без клопотання позивача про відстрочку;

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, якою заява позивача про виправлення описки задоволено частково, існуючі описки не виправлені.

За змістом ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 294 КАС України встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, оскаржувані ухвали про відкриття провадження в частині відстрочення сплати судового збору, про визнання необґрунтованим відводу судді та про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, оскільки не входять до вичерпного переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, згідно ст. 294 КАС України.

Разом з цим, оцінка доводам позивача щодо невідповідності вказаних ухвал нормам процесуального права буде надана під час перегляду апеляційним судом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у цій справі за апеляційною скаргою позивача, провадження за якою відкрито ухвалою від 24 серпня 2023 року.

У зв`язку з тим, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції не підлягають окремому оскарженню, та враховуючи, що ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року апеляційні скарги позивача на вказані ухвали повернуті, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Таким чином, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року оскаржується окремо від рішення суду, тому, процесуальні норми вимагають подання на цю ухвалу окремої апеляційної скарги.

Позивачем до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга на ухвалу від 16 серпня 2023 року у справі № 200/2197/23 не подавалась.

Отже, клопотання позивача про збільшення вимог апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про збільшення вимог апеляційної скарги у справі № 200/2197/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв