Справа № 160/14552/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» (далі - «ТД «АЯКС», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправним тa скасувати рішення №8611584/36094025 від 12.04.2023 комісії питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України y Дніпропетровській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №60 від 30.11.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №60 від 30.11.2022.
Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.07.2023 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши аналогічні підстави, що й ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. Суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «ТД «АЯКС» зареєстровано 28.08.2008 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Видами діяльності підприємства за КВЕД є основний: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Інші: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами 81.30 Надання ландшафтних послуг 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 52.10 Складське господарство 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
25.09.2022 «ТД «АЯКС» (зерновий склад) та ТОВ «ТАЙЛЕРС» (поклажодавець) укладено договір складського зберігання №20 (далі Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору поклажодавець передає, а зерновий склад приймає на знесоблене зберігання зернові, зернобобові, олійній культури врожаю 2022 року та продукти їх переробки на умовах, встановлених цим договором.
На підставі пункту 1.3. Договору зерновий склад надає поклажодавцю послуги з приймання, зберігання, сушіння, очищення і відвантаження (видачі і зберігання шляхом відвантаження) зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки, а також послуги із зважування вагонів при відвантаженні такої продукції у залізний транспорт для подальшого їх здавання залізниці до перевезення.
Згідно із пунктом 1.6. Договору поклажодавець оплачує надані зерновим складом послуги відповідно до умов даного договору і специфікацій на відповідний вид продукції.
На підставі пункту 6.1. Договору оплата послуг, що надаються зерновим складом з приймання на зберігання шляхом завезення, сушіння, очищення, зберігання, доробці, видачі зі зберігання шляхом відвантаження, а також послуги із зважування вагонів при відвантажені продукції у залізничний транспорт, проводиться поклажодавцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок зернового складу або внесення готівкових коштів в касу останнього, в порядку в строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 12 Договору встановлено, що цей договір вступаю в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Сторонами Договору 01.11.2022 підписано специфікацію №3, яка є Додатком до Договору про зберігання Товару «соняшник» в кількості 100 т, за ціною: 24,00 грн приймання за 1 тонну фізичної ваги, 180,00 грн. сушіння за знятий тоннопроцент за вологістю; 30,00 грн. - очищення за знятий тоннопроцент за засміченістю; 4,32 грн. зберігання за 1 тону фактично зберігаємої ваги у день (місяць); 210,00 грн. - відвантаження у з/транспорт фізичної ваги; 210,00 грн. - відвантаження у а/транспорт, за 1 тону фізичної ваги.
Сторонами Договору 01.11.2022 підписано специфікацію №4, яка є Додатком до Договору про зберігання Товару «фуражна кукурудза у зерні» в кількості 3000 т, за ціною: 24,00 грн приймання за 1 тонну фізичної ваги, 180,00 грн. сушіння за знятий тоннопроцент за вологістю; 30,00 грн. - очищення за знятий тоннопроцент за засміченістю; 4,20 грн. зберігання за 1 тону фактично зберігаємої ваги у день (місяць); 228,00 грн. - відвантаження у з/транспорт фізичної ваги; 228,00 грн. - відвантаження у а/транспорт, за 1 тону фізичної ваги.
01.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №561/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 3468,10 грн., в т. ч. ПДВ 578,02 грн.
02.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №572/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 5430,60 грн., в т. ч. ПДВ 905,10 грн.
02.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №577/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 2700,58 грн., в т. ч. ПДВ 450,10 грн.
03.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №581/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 950,50грн., в т. ч. ПДВ 158,42 грн.
04.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №561/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 395,09 грн., в т. ч. ПДВ 65,85 грн.
04.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №587/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 239,57 грн., в т. ч. ПДВ 39,93 грн.
07.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №598/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 1999,08 грн., в т. ч. ПДВ 333,18 грн.
07.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №600/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 128,349 грн., в т. ч. ПДВ 21,39 грн.
11.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №621/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 498,77 грн., в т. ч. ПДВ 83,13 грн.
12.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №639/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 143, 57 грн., в т. ч. ПДВ 23,93 грн.
12.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №640/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 6385,20 грн., в т. ч. ПДВ 1064,20 грн.
13.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №657/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 73,97 грн., в т. ч. ПДВ 12,33 грн.
13.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №658/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 2403,04 грн., в т. ч. ПДВ 400,51 грн.
13.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №659/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 1048,90 грн., в т. ч. ПДВ 174,82 грн.
14.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №679/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 837,70 грн., в т. ч. ПДВ 139,62 грн.
14.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №681/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 1136,93грн., в т. ч. ПДВ 189,49 грн.
15.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №689/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 6554,98 грн., в т. ч. ПДВ 1092,50 грн.
16.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №715/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 2442,00 грн., в т. ч. ПДВ 407,00 грн.
17.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №737/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 920,69 грн., в т. ч. ПДВ 153,45 грн.
18.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №743/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 3625,54 грн., в т. ч. ПДВ 604,26 грн.
19.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №749/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 2397,26 грн., в т. ч. ПДВ 399,54 грн.
20.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №757/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 549,17 грн., в т. ч. ПДВ 91,53 грн.
30.11.2022 між позивачем та ТОВ «ТД «АЯКС» підписано Акт виконаних робіт №829/22, згідно з яким зафіксовано надання послуги з передання на зберігання продукції, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 8118,16 грн., в т. ч. ПДВ 1353,03 грн.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем складено податкову накладну №60 від 30.11.2022 на суму 1505402,44 грн. в т. ч. ПДВ 250900,45 грн., та 13.12.2022 направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №60 від 30.11.2022 вказано наступне: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.11.2022 №60 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 52.10.13, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=22.1592%, "p"=309453.53».
10.04.2023 ТОВ «ТД «АЯКС» надало до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із додатками.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 8611584/36094025 від 12.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 30.11.2022 з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено реалізацію на ризикового контрагента, а саме ТОВ «ТАЙЛЕРС».
Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 30.11.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з до пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Пунктами 9-11 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Підставами для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №60 від 30.11.2022 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-1 з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено реалізацію на ризикового контрагента, а саме ТОВ «ТАЙЛЕРС».
При цьому, матеріали справи не містять жодної пропозиції, від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до позивача щодо надання необхідних для реєстрації податкової накладної документів. Також, до матеріалів справи відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження ризиковості контрагента позивача ТОВ «ТАЙЛЕРС».
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від №8611584/36094025 від 12.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 30.11.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №60 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №60 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №8611584/36094025 від 12.04.2023 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №60 від 30.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ТД «АЯКС» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №5831 від 06.06.2023.
З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-1 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір має бути стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8611584/36094025 від 12.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №60 від 30.11.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №60 від 30.11.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС», в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АЯКС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар