Справа № 480/6169/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 р.Справа № 480/6169/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Липоводолинської селищної ради про повернення судового збору сплаченого за апеляційною скаргою Липоводолинської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі № 480/6169/22

за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської обласної державної адміністрації , Виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави

до Липоводолинської селищної ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 задоволено позов Управління архітектури та містобудування Сумської обласної державної адміністрації до Липоводолинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Липоводолинської селищною радою подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

20.06.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

24.07.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Липоводолинської селищної ради про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі №480/6169/22.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з вказаним клопотанням, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням від 07.02.2023 №50 Липоводолинською селищною радою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі №480/6169/22 у сумі 3722,00 грн.

Оскільки, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Липоводолинської селищної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі №480/6169/22, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, та вважає необхідним повернути відповідачу сплачений судовий збір в сумі 3722,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Липоводолинської селищної ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Липоводолинській селищній раді () з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.02.2023 №50 у розмірі 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.