Справа № 420/12392/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Бакуліна Д.О.

представника відповідача Присяжнюка О.М.

представника відповідача не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції) питання про витребування додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25 травня 2023 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби;

- визнати протиправними дії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код юридичної особи 09935548) призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код юридичної особи 09935548) від 25 травня 2023 року про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код юридичної особи 09935548) про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військового звання «солдат».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання витребувано у представників сторін додаткові докази.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року зупинено провадження по справі до отримання доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі.

Станом на 10.10.2023 року витребувані докази до суду не надходили.

Представник Військово-лікарської комісії в підготовче засідання 10.10.2023 року не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подавали.

У зв`язку з не отриманням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне розглянути питання про повторне витребування доказів та зупинення провадження по справі до отримання доказів.

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію протоколу засідання Військово-лікарської комісії №61 від 25.05.2023 року, медичної картки ОСОБА_1 , відомості щодо складу Військово-лікарської комісії, яка проводила медичний огляд Дорошенка Іллі Сергійовича 25.05.2023 року та відомості про отримання інформації про наявність або відсутність у ОСОБА_1 інвалідності.

А також, витребувати з Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію витягу з журналу/книги обліку відвідувачів за період з 24.05.2023 року по 01.06.2023 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, у зв`язку з обмеженістю строків для проведення підготовчого провадження та з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Заньковецької, 7/7) наступні докази:

- належно завірену копію протоколу засідання Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №61 від 25.05.2023 року;

- належно завірену копію медичної картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- відомості щодо складу Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 25.05.2023 року;

- відомості про отримання Військово-лікарською комісією Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформації про наявність або відсутність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інвалідності.

Витребувати з Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Заньковецької, 7/7, ) наступні докази:

- належно завірену копію витягу з журналу/книги обліку відвідувачів Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за період з 24.05.2023 року по 01.06.2023 року.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 20.10.2023 року шляхом направлення засобами електронної пошти на офіційну електронну пошту суду () та до 31.10.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Одеського окружного адміністративного суду: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 до 10.06.2021 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду в частині на ОСОБА_2 - голову Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (резервний склад), попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду в частині на голову Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (резервний склад), попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування рішення та наказу до отримання доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.