Справа № 186/1353/23
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1353/23>
Номер провадження № 2-а/0186/8/23>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в м. Першотравенськ Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що постановою серії БАБ № 186245 від 07.09.2023 року на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння правопорушень, передбачених частиною 6 та 5 статті 121 КУпАП, частиною 1 статті 126 КУпАП.

Позивач вважає, що зазначена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

07.09.2023 року о 18:40 позивач, керуючи електроскутером YADEA S-TOUR був зупинений інспектором СРПП відділу поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Юрченко В`ячеславом Олексійовичем.

На питання про причину зупинки інспектор відповів, що позивач рухався на скутері без мотошолома та почав вимагати від мене посвідчення водія категорії А1, свідоцтво про реєстрацію скутера, страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач відповів інспектору, що електроскутер є його особистою власністю та цей скутер не є механічним транспортним засобом, оскільки він має потужність всього 1200 Вт., тому всі перераховані порушення не мають юридичних наслідків. Позивач надав можливість інспектору задокументувати (сфотографувати) документи на скутер, де вказана потужність цього скутера, однак інспектор не став розбиратися та дуже швидко «провів» розгляд адміністративної справи та виніс постанову.

Позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 186245 від 07.09.2023 року.

Відповідач надав суду письмовий відзив в якому зазначив, що вважають дану постанову законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства.

Просить суд у позові ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.

Справа розглядається відповідно до ч.5 ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2023 року інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено постанову серії БАБ № 186245 про адміністративні правопорушення передбачені ч.5,6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої: «07 вересня 2023 року о 18-15 год, по вул. Котляревського 9, м.Першотравенськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , не маючи полісу ОСЦПВ, керував не зареєстрованим транспортним засобом скутером YADEA без мотошолому, чим порушив п.п. 2.3 г) 2.9 в) та 2.1 ґ) ПДР України», ув`язку з чим був притягнутий за ч.5,6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Суду надано відеозапис, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яким підтверджуються фактичні обставини справи зазначені в постанові про адміністративне правопорушення, а саме що 07.09.2023 року о 18-15 год, по вул. Котляревського 9, м. Першотравенськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , не маючи полісу ОСЦПВ, керував не зареєстрованим транспортним засобом скутером YADEA без мотошолому.

Зазначений вище електричний скутер YADEA S-TOUR (gгау), 1200 Вт., має потужність 1,2 кВт, що підтверджується матеріалами справи /а.с.3/.

14.09.23 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правове регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання встановлюються Законом України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 "Про правила дорожнього руху" затверджено Правила дорожнього руху (далі - ПДР).

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.10 ПДР: транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що критерієм для розмежування понять «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» є наявність двигуна внутрішнього згорання або потужність електродвигуна. Тобто транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує вказаним визначенням 3кВТ межу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Отже, з порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач під час зупинки його інспектором керував електроскутером YADEA S-TOUR (gгау), 1200 Вт., який відповідно до технічного паспорту має потужність двигуна 1200 ВТ (1,2 кВт), максимальна швидкість до 50 км/г максимальне навантаження до 200, діаметр колеса 11, ємність акумулятора 1440 Вт*год.

Враховуючи відсутність визначення «електроскутер» у ПДР суд вважає, що електроскутер марки YADEA S-TOUR (gгау), 1200 Вт., потужністю 1,2 кВт не може прирівнюватись до мопеду та визнаватись механічним транспортним засобом.

Правила ПДР відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по усій території України, при цьому, у п.1.1. ПДР розділу 2 "Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів" прямо вказано перелік обов`язків учасників дорожнього руху, у п.1.10 ПДР України чітко зазначено, що механічний транспортний засіб - цей транспортний засіб приведений в рух за допомогою двигуна, і цей термін «механічний транспортний засіб» поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а так само тролейбуси і тракторні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Разом з тим, у п. 2.13 ПДР прописано, що права управління механічними транспортними засобами поділяються по категоріям («А1» - мопеди, моторолери і інші транспортні засоби, що мають двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт; «А» - мотоцикли і інші двоколісні транспортні засоби мають двигун з робочим об`ємом 50 см3 і більше або двигун потужністю 4 кВт і більше; та т.д). Вказане свідчить про те, що до категорії А1 належать транспортні засоби, зокрема електричні скутери, пристрої з електродвигуном потужністю від 3 до 4 кВт, так як саме вони належать до механічних транспортних засобів в розумінні Закону України Про дорожній рух.

Наведені у сукупності положення п.1.10 та п.2.13 ПДР на практиці означають, що пристрої (електровелосипед, електроскутер і т.д.) у яких потужність електромотора до 3 кВт, не є механічним транспортним засобом у розумінні п.1.10 ПДР, а значить вони не потрапляють під вимогу п. 2.13 ПДР стосовно права на управління транспортними засобами категорії А1 з потужністю мотора від 3 кВт до 4 кВт тільки при наявності «посвідчення водія на право керування ТЗ відповідною категорією». Тобто, положення п.1.10 та п.2.13 ПДР взаємодіють між собою.

Оскільки електроскутер марки YADEA S-TOUR (gгау), 1200 Вт., це транспортний засіб, який за своїми технічними характеристиками не можна прирівнювати до мопедів або інших механічних транспортних засобів, вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, не можуть бути застосовані до позивача.

Беручи до уваги, що адміністративну відповідальність за порушення п.п. 2.3 г) 2.9 в) та 2.1 ґ) ПДР України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, до якого електроскутер позивача марки «YADEA S-TOUR» не віднесено, позивач не є суб`єктом адміністративних правопорушень передбачених ч.5,6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства /далі КАС/ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин постанова серії БАБ № 186245 від 07 вересня 2023 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналогічна судова практика, викладена у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 932/2831/22 (2а/932/105/22), від 09.02.2023 року у справі № 199/3648/22 (2-а/2-а/178/14/22) та від 22.03.2022 року у справі № 177/844/21.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відтак, підлягають стягненню з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 вересня 2023 року серії БАБ № 186245, про притягнення ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.М. Демиденко