Справа № 620/4245/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/4245/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить: для належного виконання рішення суду у справі №620/4245/23 надати роз`яснення щодо методики розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із врахуванням суми індексації, а саме суму індексації враховувати на день звільнення зі служби або в середньому розмірі за повні дванадцять календарних місяців служби підряд за місцем проходження служби.

В обґрунтування заяви вказує, що внаслідок відсутності методики розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, відповідачу не зрозуміло, яким чином виконати рішення суду у справі №620/4245/23, а саме: суму індексації слід враховувати на день звільнення зі служби ОСОБА_1 або в середньому розмірі за повні дванадцять календарних місяців служби підряд за місцем проходження служби ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 620/4245/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Академії Державної пенітенціарної служби щодо не включення при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Академію Державної пенітенціарної служби здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , з урахуванням індексації грошового забезпечення на момент звільнення, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 залишено без змін.

Рішення суду у справі № 620/4245/23 набрало законної сили 15.09.2023.

Вирішуючи вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст рішення суду від 01.06.2023, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2023.

Суддя О.М. Тихоненко