Справа № 160/13089/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Справа №160/13089/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 160/13089/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 02.05.2022 року № , яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 318000,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 3180 грн.; клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.; в іншій частині заявленого клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу відмовлено.

29.11.2022 року за заявою позивача судом були видані виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення.

У вказаних виконавчих листах зазначено дату набрання рішенням законної сили 29 листопада 2022 року та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 29 листопада 2025 року.

При цьому, на рішення суду від 28.10.2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу від 25.11.2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі № 160/13089/22 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судове рішення у справі №160/13089/22 набрало законної сили 04.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року виправлено описку, допущену у виконавчих листах у справі №160/13089/22, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення: вірного коду РНОКПП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », назви боржника, а саме: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» замість «Головне управління ДПС в Дніпропетровській області» та дати набрання законної сили рішення суду « 04.04.2023 року», замість « 29.11.2022 року»

22.09.2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій останній просить визнати виконавчі листи від 29.11.2022 року за рішенням суду у справі №160/13089/22 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2023 року.

02.10.2023 року заявник подав до суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вимоги статей 205 та 374 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна також дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна також віднести обставини щодо помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судом апеляційної інстанції було прийнято постанову про відмову у відкритті апеляційного провадження, або залишення рішення суду в силі, що у свою чергу зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, виконавчі листи, видані 29.11.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13089/22 є видані помилково, а відтак не підлягають виконанню, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.11.2022 року у справі № 160/13089/22, такими що не підлягають виконанню та, відповідно, видачі нових виконавчих листів із зазначенням вірної дати набрання рішенням законної сили.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню - у день ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 205, 241-245, 248, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 160/13089/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.11.2022 року у справі №160/13089/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська