Справа № 480/8663/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року Справа № 480/8663/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8663/23
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг:
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 07.04.2000 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, до обов`язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг:
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) на суму 3 990,00 грн. (основний платіж);
з штрафних санкцій з порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 2108900) на загальну суму 21 159,41 грн. (21 069,00 - штрафна санкція та 90,41 грн. - пеня);
з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) на суму 61 000,00 грн. (штрафна санкція).
Враховуючи, що податкове зобов`язання не сплачене у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачка, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 30.08.2023 (а.с. 47), у встановлений судом строк відзиву на позов не надала.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.04.2000 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 32) та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.
Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг на суму 21 159,41 грн, у тому числі: сновний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 21 069,00 грн.; пеня - 90,41 грн.
Відповідачу було нараховане податкове зобов`язання з сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг відповідно до:
У зв`язку з наявною переплатою в сумі 10 000,00 грн., сума заборгованості по даному податковому повідомленню-рішенню складає 15 969,00 грн. (штрафна санкція).
Відповідно до ст.129 ПК України за несвоєчасну сплату по вказаному податковому повідомленню-рішенню відповідачу була нарахована пеня у розмірі 90,41 грн.
Розмір несплаченого грошового зобов`язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню складає 5 100,00 грн.
Крім цього, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) на суму 61 000,00 грн, у тому числі: основний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 61 000,00 грн.; пеня - 0,00 грн.
Відповідачу було нараховане податкове зобов`язання зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до:
Розмір несплаченого грошового зобов`язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню складає 17 000,00 грн.
Розмір несплаченого грошового зобов`язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню складає 17 000,00 грн.
Розмір несплаченого грошового зобов`язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню складає 10 000,00 грн.
Розмір несплаченого грошового зобов`язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню складає 17 000,00 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Таким чином, загальна сума податкової заборгованості за узгодженими податковими зобов`язаннями становить 86 149,41 грн.
Податковий борг підтверджується розрахунком заборгованості, сформованому на підставі ІКП ITC «Податковий блок», витягами з інтегрованої картки платника податків, податковими повідомленнями - рішеннями, податковою вимогою, актом фактичної перевірки.
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України.
Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук