Справа № 280/8285/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 жовтня 2023 рокуСправа № 280/8285/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Коротченко Дар`я Олександрівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)»;

стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 02140892) усі судові витрати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання на 07 листопада 2023 року о 12:00 год.

11 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» до набрання законної сили рішення по даній справі і заборонити Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішення по даній справі. Заява мотивовано тим, що наразі існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» та заборони Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішення по даній справі. Кілька заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не порушують права та інтересі ані відповідача, ані третіх осіб та покликані виключно на ефективний захист прав та інтересів позивача. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливлять взагалі виконання рішення в майбутньому оскільки у разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека та вірогідність проведення демонтажу тимчасової споруди позивача яка може здійснюватися відповідачем, департаментом муніципального управління Запорізької міської ради або із залученням третіх осіб. Позивач також просить Суд закцентувати увагу, що заходи забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, відповідають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відсутністю необхідності надання додаткових доказів чи пояснень з питань забезпечення даного позову, відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із наведеним, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Обов`язок доведення підстав для вжиття заходів забезпечення позову покладається на заявника (п. 3 ч.1 ст.152 КАС України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суддя надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

З матеріалів позову та доданих до нього документів судом встановлено, що на виконання оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» можливе здійснення демонтажу тимчасової споруди, яка належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, виконання оскарженого рішення може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника тимчасової споруди.

Натомість вжиття заходів забезпечення позову обраним позивачем способом направлене на збереження існуючого становища, а також фактично не спричинить шкоди законним правам та інтересам сторін.

З огляду на те, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у даній справі.

Відповідно до частин 5 - 6 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

З огляду на матеріали справи суд вважає, що забезпечення позову може бути здійснено шляхом: зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» до набрання законної сили рішення по даній справі і заборонити Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник Коротченко Дар`я Олександрівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 № 536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» до набрання законної сили рішення по даній справі.

Заборонити Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_3 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Ухвала підлягає негайному та обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб та строки, встановлені ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 12 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз