Справа № 559/3235/23
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3235/23
Провадження № 2-а/559/53/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовом адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення постанову серії ЕАТ № 7700164 від 09.09. про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. В обґрунтування посилається на те, що він не керував транспортним засобом, який належить батьку, а тому правил дорожнього руху не порушував. Він в цей час гуляв з другом, але біля 13:30 год. батько попросив підійти на вулицю Заводську, навпроти будинку сім`ї ОСОБА_2 , щоб приглядіти за мопедом, який заглох, можливо закінчилося пальне, поки він сходить за бензином. Очікуючи батька, сидів на сидінні мопеда, щоб не стояти на ногах, розмовляв з товаришем. Але їхали поліцейські і склали оскаржувану постанову з порушенням вимог процедури розгляду та без засування обставин, чітко передбачених ст. 280 КУпАП, що порушило його права.

1.2. Відповідач у відзиві 26.09.2023 вважає оскаржувану постанову законною. Позиція позивача не відповідає дійсності, оскільки на оптичному диску міститься відеозапис export-d7n8a з технічного пристрою поліцейського, де зафіксовано вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, а саме, зупинка т/з у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і т/з, що зупинився менше 3 метри та керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. На зазначеному відеозаписі позивач не заперечує, що керує транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування. Згідно відеозапису №: 1) 02 хв. 26с. - 02 хв. 33 с. на запитання поліцейського "...Куди їдете?», позивач відповідає «..додому з магазину..»; 2) 02 хв. 33с. -04 хв. 20с. - «…взагалі не маю посвідчення водія, я вчуся ще, навчаюся…»; 3) 00хв. 31с. - 00хв. 42с. - відеозапису №video_2021-12-03_15-50-00 зафіксовано рух автомобіля під керуванням позивача.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали від 19.09.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26.09.2023 витребувано докази, а саме: заяву представника відповідача задоволено та витребувано у ОСОБА_1 оригінал посвідчення водія.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою серії ЕАТ №7700164 від 09.09.2023 прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за порушення ПДР. 09.09.2023 о 14 год. 05 хв. в смт. Смига, по вул. Заводська, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким Т/3, бо не отримував посвідчення водія відповідної категорії; водій порушив правила зупинки Т/3: здійснив зупинку Т/3 у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і Т/3, що зупинився менше 3 метрів, чим порушив п.2.1.а ПДР та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Як вбачається з досліджених судом відеозаписів:

1)долучених позивачем:

№0-02-05-714b5ab5d79d963c4a35642ef6a3e6317d3299087d93e70d650d8a827614639 b_b29f917d30d36199 на відео тривалістю 4 хв 09 секунд видно як ОСОБА_1 сидить на мопеді та розмовляє із хлопцем;

№0-02-05-8a68e9defa11e 8d2087adef9055e 47cb932b160d011206 da178c7b343 c949d77_838 c36296283ef67 на відео тривалістю 27 секунд видно замір сантиметрової стрічки 3,8 метри (а.с.12).

2)долучений відповідачем відеозапис №:

· 02 хв. 26с. - 02 хв. 33 с. на запитання поліцейського: "..Куди їдете?» - ОСОБА_1 відповідає: «..додому з магазину..».

· 02 хв 38 с на запитання поліцейського: «Ви ж на велосипеді каталися…чому змінили транспортний засіб?» - ОСОБА_1 відповів: «Спішив».

· 02 хв. 33с. -04 хв. 20с. - «…взагалі не маю посвідчення водія, я вчуся ще, навчаюся…».

· 23 хв. 22 с. - 23 хв. 33 с. ОСОБА_1 після роз`яснення прав: «що я можу доказувати, порушив. Те що я взяв скутера, бо спішив просто» (а.с.55).

З відеозаписів наданих позивачем невідомо, коли, ким здійснювались заміри і неможливо встановити, що транспортний засіб не переміщався.

З відеозаписів, що зроблені в момент події і надані відповідачем, з`ясовано, що процедура розгляду була дотримана, а позивач на місці одразу визнавав вину та пояснював, що керував транспортним засобом, бо спішив і посвідчення водія не має. В суд позивач документу, який би підтверджував, що він має право керування транспортним засобом, - не надав. Подальша суперечлива поведінка позивача розцінюється як намагання уникнути заслуженої адміністративної відповідальності.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП в діях позивача ОСОБА_1 наявний. Позивач стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, проте немає доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, та і це не відповідає фактичним обставинам справи й спростовано відповідачем наданими суду відеозаписами з відео реєстратора. На місці зупинки ОСОБА_1 визнав, що рухався транспортним засобом, долучені позивачем відеозаписи суд оцінює критично, оскільки вони не доводять відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення: на відео тривалістю 2 хвилини зафіксовано лише самого ОСОБА_1 , немає підтвердження того, що мопедом кермував батько позивача, як зазначено у позовній заяві, відеозапис замірів не відображає ні місця, ні дати, на ньому не зафіксовані будь-які об`єкти, окрім показника сантиметрової стрічки. ОСОБА_1 посвідчення водія суду не надав, отже воно дійсно відсутнє. Постанову на місці зупинки винесено в порядку передбаченому КУпАП.

Таким чином, відповідач діяв у межах повноважень і в спосіб, передбачений законом, а позов відповідно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, ст.65 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову адвоката Пащука Тараса Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 27.11.2019, орган, що видав 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Пащук Тарас Сергійович, тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса: вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, 33028, e-mail: .

Суддя О.Ю.Жуковська