Справа № 340/4813/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4813/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 425, )

до відповідача: Кропивницької митниці Державної митної служби України (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України №23UА6-КТ від 19.06.2023 року про визначення коду товару;

- рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України №23UА7-КТ від 19.06.2023 року про визначення коду товару;

- зобов`язати Кропивницьку митницю Державної митної служби України повернути ТОВ "Ландтех" зайво сплачені митні платежі у сумі 827693,42 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.117-118).

Позов мотивовано тим, що спірними рішеннями Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару змінено код товару "пневматична сівалка №536" та "бункера пневматичного зернового 1910", задекларованих позивачем за кодом УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД , що потягло для позивача збільшення митних платежів на 827693,42 грн. Позивач не погоджується з таким рішенням, стверджуючи, що відповідачем при визначенні коду товару порушено правила інтерпретації класифікації товарів, не застосовано Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом ДФС України від 14.12.2022 року №543 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності".

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.126-132). Відповідач стверджував, що визначений митницею код товару, що ввозився на територію України більш конкретно ідентифікує властивості товару, порівняно із товарною позицією визначеною позивачем, а тому оскаржені рішення прийнято правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.154-155).

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.159-160).

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «Ландтех» 20.01.2011 зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності якого є (46.61) оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (а.с.18-19).

Судом встановлено, що між ТОВ "Ландтех" (Покупець) та фірмою Джон Дір Вальдорф Інтернешнл ГмбХ (Продавець) (зареєстрованою згідно законодавства Германії) укладено контракт на поставку №JD-LTD-МАCH-UA-2023 від 27.02.2023 року (а.с.24-29).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 п.1 вказаного Контракту Продавець погоджується продати, а Покупець погоджується купити сільськогосподарську техніку та садово-паркове обладнання, компоненти АМS, запасні частини, моторні оливи та іншу продукцію.

Опис, асортимент, кількість, ціни та умови поставки товару зазначаються окремо в інвойсах та/або додатках до Контракту для кожної партії, які є невід`ємною частиною цього Контракту і мають бути належним чином підписані сторонами та завірені печатками сторін.

03 січня 2023 року між ТОВ "СВ-Брокер" (Повірений) та ТОВ "Ландтех" (Довіритель) укладено Договір-доручення №03/01 на декларування товарів, транспортних засобів і майна, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до п. 1.1 якого, Замовник доручає, а Повірений від свого імені, за рахунок, винагороду та компенсацію всіх витрат, за дорученням Довірителя зобов`язується виконувати юридичні дії згідно Довіреності від 03.01.2023 р. №03/01, яка є невід`ємною частиною до цього Договору (а.с.22-23).

01.06.2023 року ТОВ "Ландтех", від імені якого на підставі Договору-доручення №03/01 від 03.01.2023 року діяв представник, подано до Кропивницької митниці Державної митної служби України митну декларацію №23UA32U6 для оформлення товару - посівного комплексу для використання у сільському господарстві у частково розібраному стані, марки JOHN DEERE, 2023 року виробництва, що складається з Пневматичної сівалки №536 робоча ширина 36 футів (10,9 м) та Бункера пневматичного зернового серії 1910 об`ємом 340 бушелів, 3 окремі секції/бункери, об`ємом: передній 4,22 м.куб, центральний 5,28 м.куб., задній 2,46 м.куб. Виготовлений на власних колесах з тягово-зчіпним пристроєм, обладнаний трьома секціями бака з дозатором на кожній секції, бункер обладнано системою самозавантаження, який при необхідності можна використовувати для саморозвантаження. Пневматична сівалка неточного суцільного висіву та пневматичний бункер, що спеціально сконструйовані для постійної зчіпки призначений для висіву зернових культур. Посівний комплекс неточного суцільного висіву, конфігурується "трактор-сівалка-бункер". У графі 33 декларації зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД (а.с.46-47).

07.06.2023 року ТОВ "Ландтех", від імені якого на підставі Договору-доручення №03/01 від 03.01.2023 року діяв представник, подано до Кропивницької митниці Державної митної служби України митну декларацію №23UA04U5 для оформлення товару - посівного комплексу для використання у сільському господарстві у частково розібраному стані, марки JOHN DEERE, 2023 року виробництва, що складається з Пневматичної сівалки №536 робоча ширина 36 футів (10,9 м) та Бункера пневматичного зернового серії 1910 об`ємом 340 бушелів, 3 окремі секції/бункери, об`ємом: передній 4,22 м.куб, центральний 5,28 м.куб., задній 2,46 м.куб. Виготовлений на власних колесах з тягово-зчіпним пристроєм, обладнаний трьома секціями бака з дозатором на кожній секції, бункер обладнано системою самозавантаження, який при необхідності можна використовувати для саморозвантаження. Пневматична сівалка неточного суцільного висіву та пневматичний бункер, що спеціально сконструйовані для постійної зчіпки призначений для висіву зернових культур. Посівний комплекс неточного суцільного висіву, конфігурується "трактор-сівалка-бункер". У графі 33 декларації зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД (а.с.48-49).

Судом встановлено, що до кожної з декларацій додано документи, які були необхідні для митного оформлення, про що зазначено у графі 44 поданих декларацій (а.с.30-45).

19 червня 2023 року Кропивницькою митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару №23UА6-КТ та №23UА7-КТ (а.с.50-57, 59-65).

Згідно з цими рішеннями, відповідач дійшов висновку про те, що товар, вказаний у графі 31 митних декларацій №23UA32U6 від 01.06.2023 р. та №23UA04U5 від 07.06.2023 р., належить описувати та класифікувати наступним чином: пневматична сільськогосподарська сівалка №536 за кодом , а пневматичний бункер зерновий 1910 за кодом .

В зв`язку з прийняттям цих рішень та встановленням для пневматичного бункеру зернового коду товару - відповідачем було відмовлено у митному оформленні митних декларацій №23UA32U6 від 01.06.2023 р. та №23UA04U5 від 07.06.2023 р. та надано декларанту картки відмови у прийнятті митних декларацій №23UA32U6 від 01.06.2023 р. та №23UA04U5 від 07.06.2023 р., в яких вказано, що митне оформлення вантажу можливо здійснити за умови подання нової митної декларації (а.с.58, 66).

21.06.2023 року ТОВ «Ландтех», від імені якого діяв представник, подало до Кропивницької митниці Державної митної служби України митні декларації №23UА61U5 та №23UА64U2. У графі 31 даних декларацій опис товару було вказано у відповідності до висновку, наданого в рішеннях про визначення коду товару №23UА6-КТ та №23UА7-КТ від 19 червня 2023 року (а.с.67-72).

Позивач вважає протиправними рішення відповідача від 19.06.2023 року №23UА6-КТ та №23UА7-КТ про визначення коду товару, а також просить зобов`язати відповідача повернути йому зайво сплачені митні платежі у сумі 827693,42 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку зазначеним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.1 ст.246 Митного Кодексу України (МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч.1 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 МК України).

Згідно ч.4 ст.69 МК України У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, а також самостійного визначення коду у встановлених Законом випадках.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у митній декларації №23UA32U6 від 01.06.2023 та митній декларації №23UA04U5 від 07.06.2023 код товару згідно УКТ ЗЕД зазначений .

Даний товар являє собою єдиний посівний комплекс, який складається з декількох агрегатів. Словесний опис даного товару наведений у графі 31 митних декларацій (а.с.46-47, 48-49).

На думку суду співставлення опису товару у графі 31 у митних деклараціях з технічною документацією на вказаний товар, а також з поданими для митного оформлення інвойсами та іншими документами, дає підстави для висновку, що здійснений позивачем словесний опис повністю відображає особливості даного товару.

Тобто, декларант вказав, що товар дійсно складається з двох складових пневматичних сівалки та бункера пневматичного зернового, та був поставлений у частково розібраному стані для зручності транспортування.

Вирішуючи питання, якому коду згідно з УКТ ЗЕД відповідає даний товар, словесний опис якого було відображено ТОВ «Ландтех» вірно, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (ч.2 ст.67 МК України).

Згідно Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України "Про Митний тариф", класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Приміток 3 та 4 розділу XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

У разі коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.

При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу 4 цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Згідно Примітки 7 Групи 84 "Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини" розділу XVI "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

Як вбачається з інформації, що міститься в матеріалах справи, а саме технічного опису посівного комплексу JOHN DEERE: «пневматична сівалка JOHN DEERE №536, неточного суцільного висіву, розподіляє потік посівного матеріалу по сошниках, прорізає та формує борозни на певну глибину, розміщує посівний матеріал у борозні та закриває борозни на полі. Пневматичний бункер JOHN DEERE 1910, працюючи одночасно та нерозривно з вказаною сівалкою, завантажує насіннєвий матеріал в баки, дозує його в залежності від встановленої норми висіву та переносить за допомогою потоку стисненого повітря до пневматичної сівалки JOHN DEERE №536, неточного суцільного висіву. Таким чином, посівний комплекс виконує свої функції лише за умови одночасної експлуатації всіх приєднаних частин та агрегатів.

Пневматична сівалка JOHN DEERE №536 не має власного бункера для насіння та дозуючих апаратів, тому вона обов`язково використовується одночасно та разом з пневматичним бункером JOHN DEERE 1910. Окремо пневматичний бункер JOHN DEERE 1910 не може використовуватися без сівалки JOHN DEERE №536 і виконувати свою функцію» (а.с.77-78).

Таким чином, пневматичний завантажувач насіння John Deere моделі 1910 є частиною пневматичної сівалки та основною функцією якого є пневмоподача посівного матеріалу, а додатковим призначенням є доставка насіння до сівалки.

Позицію ж митного органу про необхідність окремого декларування пневматичного завантажувача насіння моделі 1910, як самостійного транспортного засобу за кодом 871620000, суд вважає помилковою, оскільки, визначальною ознакою та основною функцією товарів позиції 8716 УКТ ЗЕД є те, що вони призначені для перевезення вантажів або людей. В даному ж випадку пневматичний завантажувач насіння є складовою посівного комплексу, і хоча й має колеса та бункер, основною функцією його є саме пневмоподача насіння і можливість повноцінної роботи посівного комплексу, головним завданням якого є переміщення насіння з бункеру у ґрунт, а не перевезення і навантаження для використання у сільському господарстві.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про вірну класифікацію позивачем товару, заявленого до митного оформлення у митних деклараціях №23UA32U6 від 01.06.2023 та №23UA04U5 від 07.06.2023 за кодом УКТ ЗЕД , оскільки основною функцією посівного комплексу є функція пневмоподачі насіння для посіву, шляхом переміщення насіння з бункеру на сівалку і ґрунт, а відтак відповідач дійшов необґрунтованих висновків про віднесення пневматичної сівалка John Deere моделі 536 та пневматичного завантажувача насіння John Deere моделі 1910 до двох різних видів товарів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про визначення коду товару від 19.06.2023 року №23UА6-КТ та №23UА7-КТ, є необґрунтованими, винесеними без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути ТОВ "Ландтех" зайво сплачені митні платежі у сумі 827693,42 грн, суд зазначає.

Питання повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів врегульовано ст.301 МК України, відповідно до якої повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної митної служби України до функціональних повноважень якого належить організація ведення єдиного рахунку для зарахування авансових платежів (передоплати), що вноситься підприємствами до/або під час митного оформлення, при поверненні суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями Державної митної служби України, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року визначено Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 року за №976/30844 (далі Порядок №643).

Згідно п.1 розділу ІІІ Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку №643 у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

4) напрям(и) перерахування суми коштів:

а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Таким чином, підставою повернення виключно за заявою платника податків помилково та/або надміру сплачених сум митних та інших платежів, в силу приписів п.3 розділу ІІІ Порядку №643 є рішення суду, що набрало законної сили, щодо скасування рішення митниці Державної митної служби України, яке призвело до виникнення таких.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу зайво сплачені митні платежі у сумі 827693,42 грн., є передчасними, оскільки фактично стосуються порядку виконання рішення суду, а тому до задоволення не підлягають, в зв`язку з чим в цій частині позову слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Згідно частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру (а.с.16), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №23UА6-КТ від 19 червня 2023 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №23UА7-КТ від 19 червня 2023 року.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтех" () понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА