Справа № 380/25429/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту

10 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі № 380/25429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/25429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2022 у справі №380/25429/21 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дій ГУ ПФУ у Львівській області щодо встановлення обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 10.07.2020 №21-1390р. Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) здійснити з 14.10.2020 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії, призначеної по втраті годувальника, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора України від 10.07.2020 №21-1390р, без застосування обмежень її максимального розміру, з врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.01.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/25429/21 - без змін.

21.02.2023 від позивача надійшла заява, в якій просить зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Львівській області - подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/25429/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду в справі 380/25429/21 набрало законної сили. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.20214 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд у від 03.01.2023 в справі № 380/25429/21. Відтак, рішення, відповідно до вимог ст. 370 КАС України підлягає виконанню. Натомість, станом на 21.02.2023 відповідачем рішення суду не виконано свідомо. Зазначає, що має місце ризик невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а, відтак, просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Ухвалою від 27.025.2023 Львівський окружний адміністративний суд заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнив. Встановив судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №380/25429/21 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/25429/21 у десятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

13.03.2023 за вх. № 16654 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 05.04.2023 Львівський окружний адміністративний суд встановив ГУ ПФУ у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.09.2022 у справі №380/25429/21 та зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області (79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) протягом десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.09.2022 у справі №380/25429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

19.04.2023 за вх. № 27210 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Постановою від 04.05.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги ГУ ПФУ у Львівській області залишив без задоволення, а ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та 05.04.2023 без змін.

13.09.2023 за вх. № 697841 від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у справі 380/25429/21, в якій зазначає, що можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Вказала, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Водночас затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана. З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (у справах "Ллпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП «Фея» та інші проти України"), якими встановлено порушення пункту 1 етапі 6, етапі 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доги, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується зі змістом ст. 129-1 Конституції України. Таким чином, особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків сулу, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України). Оскільки судом вже встановлювався новий строк для подання звіту, то наступним важелем впливу на відповідача має бути накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, ухваленій у даній справі, апеляційній суд встановив, що згідно довідки сума грошового забезпечення, з урахуванням якої суд зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії, становить 78951,60 грн. З поданого із звітом про виконання судового рішення перерахунку пенсії на підставі рішення від 13.02.2023 №15, вбачається, що середньомісячний заробіток з якого розрахований основний розмір пенсії, становить 70845,00 грн., а не 78951,61 грн. відповідно до вказаної вище довідки. Відтак, враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції, на думку позивача, дійшов обґрунтованого висновку, про наявність підстав для зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту від 08.03.2023 встановити новий строк для подання звіту, так як при виконанні рішення суду відповідач самостійно визначив суму грошового забезпечення, з якого обраховується розмір пенсії позивача, попри те, що такий розмір чітко визначений у довідці. Станом на вересень 2023 року рішення суду відповідачем не виконано, відповідач продовжує здійснювати виплату пенсії виходячи із суми 70845,00 грн., а не з суми 78951,61 грн. З урахуванням вищевикладеного, подані відповідачем звіти вказують про невиконання рішення суду, свідоме ігнорування судового контролю, а відтак не підлягають прийняттю судом. Отже, на керівника ГУ ПФУ у Львівській області слід накласти штраф за невиконання рішення суду в розмірі 53680,00 грн., половину з яких стягнути на користь позивача, половину до державного бюджету України.

28.09.2023 за вх. № 73688 та № 7369 від ГУ ПФУ у Львівській області надійшло заперечення на заяву про накладення штрафу та доповнення до звіту на виконання рішення суду від 27.09.2022 відповідно.

Водночас, в судовому засіданні 03.10.2023 представники ГУ ПФУ у Львівській області подали суду протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 28.09.2023, згідно якого розмір пенсії останньої з 14.10.2020 становить 47798,96 грн. і розрахована така пенсія з суми 78951,61 грн.

В судове засідання 10.10.2023 сторони не з`явились. ГУ ПФУ у Львівській області подало суду (вх. № 76523) лист, адресований заявнику про повне виконання рішення суду від 27.09.2022.

Дослідивши поданий звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як суд вже вказав вище, ГУ ПФУ у Львівській області було долучено до матеріалів справи протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 28.09.2023, згідно якого розмір пенсії останньої з 14.10.2020 становить 47798,96 грн. і розрахована така пенсія з суми 78951,61 грн., як про це йдеться в рішеннях судів першої та апеляційної інстанції.

Судом також враховано повідомлення ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_1 від 10.10.2023 про прийняте розпорядження №15 від 28.09.2023 про проведення перерахунку розміру пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/25429/21 від 27.09.2022.

Зважаючи на викладене вище, суд кваліфікує подані ГУ ПФУ у Львівській області докази як звіт про виконання судового рішення та висновує, що відповідач повністю виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №380/25429/21.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250. 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/25429/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2023.

Суддя Потабенко В.А.