Справа № 380/3778/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3778/23 пров. № А/857/15645/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене у справі № 380/3778/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №380/3778/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача Управління Служби безпеки України у Львівській області доказів, а саме: рапортів начальника підрозділу Кузюри А.М. щодо необхідності її забезпечення службовим житлом; наказів начальника УСБУ у Львівській області щодо надання або відмови у наданні службового житлового приміщення ОСОБА_1 ; інформацію щодо службового житла, що знаходиться в житловому фонді УСБУ у Львівській області в період з 2021 по теперішній час із зазначенням розміру житлової площі окремо по кожному; наказів начальника УСБУ у Львівській області про забезпечення службовим житловими приміщеннями співробітників УСБУ у Львівській області в період 2021 року по теперішній час. Скаржником наведено обґрунтування, що Львівським окружним адміністративним судом взагалі не вивчено питання наявності чи відсутності в житловому фонді УСБУ у Львівській області службового житла в період з 2021 по 2023 роки, а відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не надано жодних доказів, які свідчили б про обґрунтованість прийнятих рішень.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції на підставі наявних у матеріалах справи доказів та не вбачає необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Керуючись ст. ст. 80, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене у справі № 380/3778/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний