Справа № 480/736/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року Справа № 480/736/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/736/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.01.2023 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, з урахуванням вислуги, яка становить 24 роки 03 місяця 14 днів від дати подання заяви про призначення пенсії.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №480/4467/18 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років (https://reestr.court.gov.ua/Review/79197610).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Сумській області - залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі №480/4467/18 - змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 по справі № 480/4467/18 залишено без змін. (https://reestr.court.gov.ua/Review/82193466).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, при розгляді справи №480/4467/18 встановлено, що у період з 14.08.1998 по 01.10.2018 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу поліції, що підтверджується копією послужного списку та довідки ГУНП в Сумській області від 25.10.2018.

Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Сумській області від 27.09.2018 №490о/с, позивача з 01.10.2018 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, згідно даного витягу з наказу ГУ НП в Сумській області від 27.09.2018 №490о/с та послужного списку, станом на 01.10.2018 календарна вислуга позивача складає 20 років 01 місяць 14 днів, вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить 20 років 01 місяць 14 днів, вислуга років у пільговому обчисленні становить 04 роки 02 місяці 13 днів.

В подальшому, Головним управлінням Національної поліції в Сумській області прийнято наказ №220 о/с від 20.06.2019 (а.с.12), яким внесено зміни до пп.2 п.4 наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 27.09.2018 №490 о/с, виклавши його в наступній редакції: відповідно до п.2 (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнивши зі служби в поліції:

майора поліції ОСОБА_1 (0100671), інженера зв`язку Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 01 жовтня 2018 року, установивши щомісячну премію за жовтень 2018 року в розмірі 22,8 відсотків, з відрахуванням з грошового забезпечення за надмірно нарахованої щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2018 року - 11 календарних днів.

Вислуга на 01.10.2018 складає:

календарна - 20р., 01м., 16 д.:

ОВС - 17р., 02м., 22д.;

НПУ - 02р., 10м., 24д.;

вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні становить - 20р., 01м., 16д.:

ОВС - 17р., 02м., 22д.;

НПУ - 02р., 10м., 24д.

Пільгова - 04р., 01м., 28 д.

В подальшому, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №480/4467/18 Головним управлінням Національної поліції в Сумській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Рішенням ГУПФУ від 22.07.2019 №17 позивачу відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної для призначення пенсії календарної вислуги 24 роки і більше, що передбачено п."а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", для осіб начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби, які звільнені у період з 1 жовтня 2018 по 30 вересня 2019 року, про що позивача повідомлено листом №11878/03.2-04 від 23.07.2019.

Не погодившись з вказаним рішенням органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати р і ш е н н я відповідача від 22.07.2019 №17 про в і д м о в у у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги, яка становить 24 роки 03 місяці 14 днів; зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги, яка становить 24 роки 03 місяці 14 днів.

Вказане встановлено р і ш е н н я м Сумського окружного адміністративного с у д у від 08.10.2019 у справі №480/3315/19 (https://reestr.court.gov.ua/Review/85027155), яким в і д м о в л е н о в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №480/3315/19 (https://reestr.court.gov.ua/Review/86424275), апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року по справі № 480/3315/19 - б е з з м ін .

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив переглянути заяву про призначення пенсії за вислугою років, починаючи з моменту звернення до Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років (а.с.15-17).

Листом від 13.01.2023 №1800-0202-8/2065 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за вислугу років (а.с.13-14).

Вважаючи відмову ГУ ПФУ в Сумській області в призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше.

Одночасно стаття 17 Закону №2262-XII визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону №2262-XII до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у Законі №2262-XII не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам за наявності 24 календарних років і більше вислуги, обчисленої на пільгових умовах; вказаним Законом чітко передбачено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 24 календарних роки і більше, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена і Верховним Судом у постановах: від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 22.11.2018 у справі №161/4876/17, від 27.02.2019 у справі №295/6454/17, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що станом на день звільнення позивача (01.10.2018) його вислуга років у календарному обчисленні становить 20 р. 01 м. 16 д., що є недостатньою для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону №2262-XII.

Крім того, правомірність відмови ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з в і д с у т н і ст ю необхідної в и с л у г и , встановлена рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №480/3315/19, яке залишено без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №480/3315/19.

Враховуючи вищевказані положення чинного законодавства України та правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом «а» частини 1 статті 12 Закону №2262-XII календарної вислуги років.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень правомірно повторно відмовив ОСОБА_1 у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" враховуючи недостатню вислугу позивача, яка становить у календарному обчисленні лише 20 роки 01 місяці 16 днів.

За наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець