Справа № 160/7299/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Справа №160/7299/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/7299/23 та витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Головнокомандувача Збройних Сил України (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №254 від 17 листопада 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира 2 інженерно саперного взводу Військової частини НОМЕР_1 з 17 листопада 2022 року.

Також в уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звернення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира 2 інженерно саперного взводу Військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- заборонити Міністерству оборони України, Військовій частині НОМЕР_1 , іншим військовим частинам вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили у цій справі, за виключенням випадків виконання бойових наказів чи бойових розпоряджень від Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити та конкретизувати на якій саме посаді ОСОБА_1 просить суд поновити його, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 17.04.2023 року позивачем 20.04.2023 було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7299/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.05.2023 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Міністерства оборони України: інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №456-РС від 05.10.2022р.; завірені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ), а також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : інформацію та докази про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №254 від 17.11.2022 року та з наказом №456-РС від 05.10.2022р, а також інформацію та докази про дату надання ОСОБА_1 витягів з цих наказів. У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів - відмовлено.

17.05.2023 року та в подальшому 23.05.2023 року до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву ОСОБА_1 .

Також разом із відзивом відповідачем-2, було заявлено клопотання про виклик та допит свідків у справі, а також клопотання про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім того у відзиві відповідач-2 просив суд залучити до участі у справі Головнокомандувача Збройних Сил України і Генеральний штаб Збройних Сил України, а також витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача ЗСУ №465-РС від 05.10.2022, оскільки вказаний документ має важливе значення для вирішення справи та відсутній у Військової частини НОМЕР_1 .

17.05.2023 року та в подальшому 21.08.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 .

19.05.2023 року до суду надійшов відзив Міністерства оборони України на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в адміністративній справі №160/7299/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів у справі №160/7299/23 та залучено Головнокомандувача Збройних Сил України до участі у справі №160/7299/23 у якості відповідача-3, а також залучено Генеральний штаб Збройних Сил України до участі у справі №160/7299/23 у якості відповідача-4, у зв`язку із чим розпочато розгляд адміністративної справи №160/7299/23 спочатку.

Також вказаною ухвалою суду від 26.06.2023р. зобов`язано ОСОБА_1 невідкладно направити відповідачу-3 та відповідачу-4 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення і встановлено відповідачу-3 та відповідачу-4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-3 та відповідча-4.

Крім цього, ухвалою суду від 26.06.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/7299/23, разом з цим витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України з ініціативи суду додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ).

03.07.2023р. до суду від позивача надійшли докази направлення відповідачу-3 та відповідачу-4 копій позовної заяви з додатками.

31.07.2023 року до суду від Генерального штабу Збройних Сил України надійшли витребувані ухвалою суду від 26.06.2023р. докази, а саме: витяг з Плану переміщення осіб рядового, сержантського і старшинського складу на посади номенклатури призначення Головнокомандувача ЗСУ; копія Директиви Головнокомандувача ЗСУ від 28.07.2022р. №Д-168/дск.

21.08.2023 року до суду надійшов відзив Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України та на позовну заяву ОСОБА_1 .

Також 21.08.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3 та відповідача-4, в якій останнім висловлено позицію, аналогічну викладеній у позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

При цьому, частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 3 статті 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України додаткові письмові пояснення з огляду на таке.

Так, Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023р. витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України з ініціативи суду додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття наказу №456-РС від 05.10.2022р. в частині щодо увільнення від займаної посади у Військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду у Військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в тому числі копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022р. №168/дск (або витяг з неї в частині, що стосується переміщення ОСОБА_1 ).

При цьому, вищевказана Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022р. №168/дск була витребувана у відповідача-4 у зв`язку із тим, що саме вона зазначена в наказі Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05 жовтня 2022 року, як підстава його прийняття, разом з тим, на виконання вимог вказаної ухвали суду відповідачем-4 було надано Директиву Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022р. №Д-168/ДСК.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України письмові пояснення відносно того, чи є одним і тим же самим документом Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск, на яку міститься посилання у наказі Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05 жовтня 2022 року, і Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №Д-168/ДСК, а якщо ні, то суд вважає за необхідне повторно витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск.

Керуючись статтями 12, 47, 79, 80, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/7299/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Головнокомандувача Збройних Сил України (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2023 року о 13:30 год, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України додаткові докази у справі, а саме:

- письмові пояснення відносно того, чи є одним і тим же самим документом Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск, на яку міститься посилання у наказі Головнокомандувача Збройних Сил України №465-РС від 05 жовтня 2022 року, і Директива Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №Д-168/ДСК, а якщо ні, то суд вважає за необхідне повторно витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України копію Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.07.2022 року №168/дск.

Роз`яснити відповідачу-4, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова