Справа № 300/617/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №300/617/21

адміністративне провадження № К/990/32207/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Військової служби правопорядку (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування подання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного територіального управління Військової служби правопорядку (військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати подання до звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби в запас на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оформлене начальником Західного територіального управління Військової служби правопорядку 14 вересня 2020 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач вп`яте звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її 25 вересня 2023 року через систему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 запропоновано подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали Суду заявник за допомогою підсистеми «Електронний суд» 06 жовтня 2023 року надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, зокрема, повторно послався на те, що з первинною касаційною скаргою він звернувся у межах місячного строку на касаційне оскарження, проте в подальшому ухвалами Верховного Суду подані ним касаційні скарги були повернуті.

На думку скаржника, основними причинами повернення касаційних скарг або відмови у їх відкритті є недосконале, заплутане процесуальне законодавство в частині визначення підстав касаційного оскарження, яке не містить чіткого визначення (переліку) цих підстав, дає можливість судам касаційної інстанції по-різному трактувати його положення та повертати касаційні скарги чи відмовляти у їх відкритті, посилаючись на відсутність підстав їх оскарження.

З огляду на викладене, Суд зазначає наступне.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Суд відхиляє доводи заявника щодо «заплутаного процесуального законодавство в частині визначення підстав касаційного оскарження», оскільки суб`єктивні труднощі щодо викладення підстав касаційного оскарження не свідчать про вади КАС України та не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, така оцінка є суб`єктивною, а аргументи не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд також зазначає, що однією із складових принципу верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу поваги до остаточного судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, тому відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Разом з тим, аргументи ОСОБА_1 зводяться до його цілеспрямованості оскарження в касаційному порядку судових рішень та вжиття заходів щодо усунення недоліків попередніх скарг, що не є об`єктивними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Військової служби правопорядку (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування подання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Р. Радишевська О.В. Кашпур