Справа № 340/4343/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4343/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ Кропивницької митниці від 21 червня 2023 року №11-ДС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що нею не порушено жодної норми трудового та митного законодавства, тому її протиправно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Додатково зазначила, що сам оскаржуваний наказ не містить чіткого формулювання вчиненого порушення, із зазначенням обставин допущеного працівником проступку, а також підстав прийняття рішення про притягнення до відповідальності, з відображенням часу вчинення й часу виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення. Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу. Викладена у Наказі №11-ДС інформація щодо митного оформлення товарів за митними деклараціями UА 901020/2022/008854, UА 901020/2022/008865, UА 901020/2022/008868, UА 901020/2022/010644, не дає можливості з`ясувати, який конкретно посадовий обов`язок не виконано належним чином. Також зазначає, що митне оформлення випуску товарів у вільний обіг на митній території України проведено митницею виходячи із обставин закінченості на момент митного оформлення господарської операції між ВАТ "Мінський тракторний завод" та ТОВ "Агроресурс" на момент прийняття обмежувальних заходів згідно Указу Президента та з урахуванням положень національного законодавства, відповідно до якого суб`єкт ЗЕД, не може бути обмежений у своєму праві на митне оформлення та подальшому розпорядженні набутим у власність товаром, якщо подальші зміни у законодавстві встановлюють певні обмеження відносно товару чи його виробника.

Ухвалою судді від 26.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.56).

Ухвалою суду від 10.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.66-67).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилається на правомірність та обґрунтованість прийнятого наказу та правомірність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Додатково зазначив, що на день подання митних декларацій 28.10.2022, санкції до ВАТ "Мінський тракторний завод" вже були застосовані, що було підставою для відмови у проведенні митного оформлення (а.с.68-72).

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.180-183, 185-187).

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.188-191).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Управлінням нетарифного регулювання Держмитслужби, відповідно до п.3.2.45 Положення про управління нетарифного регулювання, затвердженого наказом Держмитслужби від 03.10.2022 року №441, здійснено вибірковий моніторинг митних оформлень у частині дотримання вимог законодавства щодо реалізації державної санаційної політики, зокрема у Кропивницькій митниці, за наслідками якої складено акт Державної митної служби від 28.04.2023 року №7 про результати невиїзної (дистанційної) перевірки (далі акт №7) (а.с.82-98).

Актом №7, комісія Держмитслужби дійшла висновку про наявні ознаки у діях, зокрема головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці ОСОБА_1 : - неналежного виконання вимог статей 4, 8 Закону України Про державну службу, пунктів 1 та 2 розділу 3 Основні посадові обов`язки посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України Про санкції, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення. Комісія також запропонувала доручити начальнику Кропивницької митниці розглянути питання щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно вищевказаного працівника.

Вказаним актом, зокрема, встановлено, що митне оформлення тракторів виробництва ВАТ Мінський тракторний завод за митними деклараціями від 28.10.2022 №№UА901020/2022/8854, UА901020/2022/8865, UА901020/2022/8868 та від 28.12.2022 UА901020/2022/10644 здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці Щегельською О.Є., тоді як на день подання митних декларацій 28.10.2022 та 28.12.2022 санкції до ВАТ Мінський тракторний завод вже були застосовані, тим самим існували підстави для відмови у митному оформленні та випуску товарів у вільний обіг (а.с.88зв.).

На підставі доповідної записки начальника Управління нетарифного регулювання Держмитслужби та голови комісії з проведення невиїзної (дистанційної) перевірки від 08.05.2023 № 16/360 (а.с.17) Про результати невиїзної (дистанційної) перевірки дотримання посадовими особами Кропивницької митниці вимог діючого законодавства України під час здійснення митної справи та повноти і всебічного виконання доручення в.о. Голови Держмитслужби від 21.02.2023 №23-16/1-Д Про проведення внутрішньої перевірки, проведеної відповідно до наказу Держмитслужби від 28.03.2023 №118, яка свідчить про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях посадових осіб Кропивницької митниці, наказом Кропивницької митниці від 15 травня 2023 року №3-ДС Про порушення дисциплінарних проваджень стосовно семи посадових осіб Кропивницької митниці порушено дисциплінарне провадження стосовно, зокрема ОСОБА_2 , та створено дисциплінарну комісію (а.с.78)

Розглянувши матеріали дисциплінарної справи, Дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність в діях головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці ОСОБА_1 , під час митного оформлення тракторів виробництва ВАТ Мінський тракторний завод за митними деклараціями 28.10.2022 №№UА901020/2022/8854, UА901020/2022/8865, UА901020/2022/8868 та від 28.12.2022 UА901020/2022/10644 дисциплінарного проступку, передбачено пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, що полягає у неналежному виконанні нею посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що викладено у поданні від 15.06.2023 за результатами розгляду дисциплінарної справи №9 (а.с.99-102).

Наказом Кропивницької митниці від 21 червня 2023 року №11-ДС "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу, що полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень, позивачці оголошено догану. (а.с.79-80)

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 1, 3 статті 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

У свою чергу, правовий статус державних службовців, підстави та порядок притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а також її види передбачено Законом України Про державну службу від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон України Про державну службу), статтею 5 якого визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Державний службовець, у відповідності до частини першої статті 8 Закону України Про державну службу зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України Про державну службу державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про державну службу державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

За невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст. 64 Закону України Про державну службу).

За правилами ч.1 ст.65 Закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У пункті 5 частини 2 статті 65 Закону України Про державну службу дисциплінарним проступком визначено невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно з положеннями частини 1 статті 66 Закону України Про державну службу до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби.

Частиною 3 статті 66 Закону України Про державну службу визначено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 ч. 2 ст.65 Закону України Про державну службу, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до статті 67 Закону України Про державну службу дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України Про державну службу для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч.10 ст. 69 Закону).

Так, оскаржуваним наказом Кропивницької митниці зазначено наступне формулювання неналежного виконання позивачем свої службових обов`язків: "неналежне виконання вимог статей 4, 8 Закону України "Про державну службу", пунктів 1 та 2 розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Кропивницький" Кропивницької митниці від 23.09.2022, в частині не дотримання вимог Митного кодексу України, Закону України "Про санкції", Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій" та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, а також неналежного здійснення заходів для повноти виконання митних формальностей щодо товарів, що поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим та які переміщуються через митний кордон України, з дотриманням діючих порядків і технологічних схем митного контролю й митного оформлення." (а.с.6-7).

Суд зазначає, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Суд зауважує, що оскаржуваний наказ, як документ офіційно-ділового стилю повинен характеризуватися точністю, стислістю і зрозумілістю викладення. Зрозумілість наказу полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту наказу. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від 01 листопада 2022 року 380/3045/21.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №380/3045/21 Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

В спірному наказі відсутній стислий виклад обставин справи, а тому оскаржуваний наказ є немотивованим і не містить всіх передбачених законом відомостей, необхідних для висновку про наявність чи відсутність в діях працівника складу дисциплінарного проступку.

Щодо змісту проведеної перевірки, за результатом якої комісія дійшла висновку про наявність порушень в діях позивачки, а саме невідмови в митному оформленні товарів, суд зазначає наступне.

В силу положень статті 8 Митного кодексу України, митна справа здійснюється, зокрема, на основі єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до статті 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Приписами частини 1 статті 1 Закону України Про санкції встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Відповідно до підпункту 371 пункту 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема виконує в межах компетенції рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування, скасування та внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних та/або фізичних осіб, прийнятих і введених у дію відповідно до Закону України "Про санкції".

Так, Рада національної безпеки і оборони України 19.10.2022 прийняла рішення та застосувала персональні соціальні економічні та інші обмежувальні заходи до фізичних та юридичних осіб згідно з додатками до зазначеного рішення.

Відповідно до позиції №174 додатку №2 до вказаного рішення РНБО, санкції застосовані до ВАТ мінський тракторний завод.

Рішення РНБО від 19.10.2022, введено в дію Указом Президента України від 19.10.2022 №726, що набирає чинності з дня його опублікування 25.10.2022.

До ВАТ Мінський тракторний завод застосовані такі санкції, як обмеження торговельних операцій (повне припинення); обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення).

Митне оформлення тракторів виробництва ВАТ Мінський тракторний завод за митними деклараціями від 28.10.2022 №UА901020/2022/008854, від 28.10.2022 №А901020/2022/008865, від 28.10.2022 №UА901020/2022/008868, від 28.12.2022 №UА901020/2022/010644 здійснено головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Кропивницький Кропивницької митниці Щегельською О.Є., що не заперечувалось сторонами.

Так, суд зазначає, що митні оформлення тракторів БЕЛАРУС виробництва ВАТ Мінський тракторний завод проводились в рамках зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 №112/00236091/190112-3 (далі Контракту) та доповнень до нього від 18.10.2019 №9, від 21.03.2022 №11, від 26.04.2022 №12 між ВАТ "Мінський тракторний завод" та ТОВ "Агроресурс". Умовами п.3.3. та п.3.1. Контракту передбачено проведення ТОВ "Агроресурс" 100% передплати на розрахунковий рахунок ВАТ "Мінський тракторний завод". Попередня оплата за трактори виробництва ВАТ Мінський тракторний завод була здійснена ТОВ Агроресурс ще у 2021 році.

Поставка тракторів здійснювалася на умовах EXW (Інкотермс 2020) зі складу ВАТ "Мінський тракторний завод" м. Мінськ, з 26.04.2022 на умовах FCA м. Мінськ, станція відправлення Степянка БЧ, код 140403 (білоруська залізниця), які передбачають передання товару покупцю на визначеному складі чи найнятому ним перевізнику.

Кінцевою датою ввезення на митну територію України ТОВ Агроресурс тракторів виробництва ВАТ Мінський тракторний завод є 08.08.2022. Зазначені трактори були ввезені на митну територію України, оформлені у митному режимі Митний склад за МД типу ІМ 74 ДЕ № UA901020/2022/005689 від 09.08.2022, №UA901020/2022/004679 від 14.07.2022, № UA 901020/2022/004644 від 13.07.2022, №UA901020/2022/005090 від 26.07.2022 та розміщенні на зберігання під митним контролем на митному складі ТОВ Агроресурс №M/0247/Z/03 до моменту запровадження згідно Указу Президента санкцій по відношенню до ВАТ Мінський тракторний завод.

Відповідно до положень ст.4 Закону України Про санкції законодавцем визначено наступні види санкцій, зокрема: обмеження торговельних операцій.

Правовий аналіз видів санкцій, затверджених вказаним законом дає можливості дійти висновку, що введені обмеження стосуються майна (активів), права на які належать підсанкційній особі, або спрямовані на зупинення (заборону) певних дій у відношенні підсанкційної особи.

Суд зазначає, що товари, які підлягали перевірці, не належали підсанкційній особі - ВАТ Мінський тракторний завод, торгівельна операція та переміщення товару були завершені до моменту митного оформлення товарів та до введення санкцій.

Тобто, митний процес був розпочатий ще до введення санкцій ВАТ Мінський тракторний завод, а господарський процес - завершений.

Крім цього, при митному оформлені товарів, які перевірялися, у митниці вже була наявна інформація та документи, які свідчили, що право власності на товар належало ТОВ Агроресурс, товари перебували на митній території України у митному режимі Митний склад і були ввезені до моменту введення санкцій до ВАТ Мінський тракторний завод.

Кропивницька митниця як в письмовій, так і в усній формі інформувала про всі факти розміщення товарів (трактори) виробництва ВАТ Мінський тракторний завод на зберігання під митним контролем регіональні підрозділи УСБУ та ДБР у Кіровоградській області. Посадові особи регіональних підрозділів УСБУ та ДБР брали участь у виконанні митних формальностей, пов`язаних з розміщенням товарів на зберігання під митним контролем, безпосередньо витребували та отримували від посадових осіб ТОВ Агроресурс необхідну фінансово-банківську документацію для проведення перевірки законності зазначених операцій. За результатами проведених перевірок будь-яких порушень чинного законодавства в діях працівників митного органу не виявлено. Вказані обставини не заперечувалися відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що склад дисциплінарного проступку в діях позивачки відсутній, оскільки на момент здійснення митного оформлення товару ВАТ Мінський тракторний завод, господарська операція була завершена, а ТОВ Агроресурс набув право власності на товар, який перебував на ліцензійному складі, а отже підстави для відмови у митному оформлені були відсутні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. (а.с.53) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, - ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби (25030, м.Кропивницький, вул. Лавандова, 27-Б, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Кропивницької митниці Державної митної служби України від 21 червня 2023 року №11-ДС Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА