Справа № 332/2809/23
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2809/23
Провадження №: 2-а/332/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Пологівського РВП в Запорізькій області старший капітан поліції Кавун Олександр Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор Пологівського РВП в Запорізькій області старший капітан поліції Кавун Олександр Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд справи прийнято проводити з повідомленням сторін, справу до судового розгляду призначено на 18.08.2023.

07.07.2023 до суду від представника відповідача, Департаменту патрульної поліції, надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що Департамент патрульної поліції та його структурний підрозділ - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не є належними відповідачами по справі, оскільки інспектор Пологівського РВП в Запорізькій області Кавун О.В. не є співробітником Департаменту патрульної поліції та управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим, просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. При цьому зазначив, що належним відповідачем по справі є Пологівський РВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності та просив замінити суд неналежних відповідачів: Департамент патрульної поліції та управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Пологівський РВП ГУНП в Запорізькій області.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи сторін на підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про заміну неналежних відповідачів: Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїналежним відповідачем: Пологівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів: Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем: Пологівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко