Справа № 480/10929/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОСТСТРОЙРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755235/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №9 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755246/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №10 від 16.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755239/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №11 від 16.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755243/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №13 від 19.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755245/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №14 від 20.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755242/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №15 від 21.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755238/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №16 від 22.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755244/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної
Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №17 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 05.05.2023 за №8755247/42907874 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» №23 від 28.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 15.12.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 27 грудня 2022 року.
11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 16.12.2022 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 16.12.2022 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 19.12.2022 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 20.12.2022 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2022 року.
15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 21.12.2022 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 22.12.2022 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 23.12.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОСТСТРОЙРЕСУРС» від 28.12.2022 № 23 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації 12 січня 2023 року.
Також представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позом. В заяві зазначає, що не погоджується з рішеннями ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних, тому скористався досудовим порядком вирішення сору та звернувся зі скаргою до Державної подкової служби України. 25.05.2023 позивач отримав рішення, за яким скарга залишена без задоволення. Представник позивача погоджується, що пропустив строк звернення до суду, але причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, оскільки Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому Указами Президента України термін дії воєнного стану продовжено, в тому числі і на день подання позому. Тобто у зв`язку з агресією російської фередерації проти України позивач знаходиться у важкому фінансовому та економічному становищі. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОСТСТРОЙРЕСУРС" знахотиться на території Шосткинської міської територіальної громади, яка віднесена до території можливих бойових дій, звільлася більшість працівників підприємтва та зменшилася кількість замовлень продукції підприємсва.
Враховуючи наведі причини пропуску строку звернення до суду, представник просить визнати їх поважними та поновити строк звернення позивачу до суду з даним алміністративним позом.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що ГУ ДПС України в Сумській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, які в подальшому були оскарженні в Державній податкові службі Україні, але залишені без змін. Рішення про відмову у задоволенні скарги про скачуванння податкових повідомлень-рішень позивач отримав 25.05.2023.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового дорядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданої фінансової звітності за 2021 р. та за 2022 р., наказу "Про простій" № 03-ОД від 24.02.2022, штатного розпису на 2022 рік та на 2023 рік, оборотно-сальдової відомостей за періоди 2021-2023, після початку агресії рф проти України платоспроможніть підприємства та кількість робітників значно знизилася.
Разом з тим в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.
У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, враховуючи важке фінансове та економічне становище позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21 листопада 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова