Справа № 600/4940/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

10 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4940/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру №7341, Територіального сервісного центру МВС № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі -позивач), звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) в особі територіального сервісного центру №7341 та Територіального сервісного центру МВС № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати противними дії Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області щодо накладення обмеження «Арешт та/або заборона на відчуження» з приміткою «провадження 1 -КС/123/1874/2013 справа 123/6835/13 ухвала Київського р/с м. Сімферополь» на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційної дії щодо заміни номерних знаків на номерні знаки дипломатичного типу на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що оформлене листом від 14 червня 2023 року №31 /2/583-11 -2023р;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області зняти обмеження у вигляді арешту та заборони на відчуження належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника позивача, про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційної дії щодо заміни номерних знаків на номерні знаки дипломатичного типу на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що оформлене листом від 14 червня 2023 року №31/2/583-11-2023р. у зв`язку із примиренням сторін.

В обґрунтування клопотання зазначається про те, що позивачеві відповідачем самостійно здійснено заміну номерних знаків на належному йому транспортному засобі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, відтак на думку останнього відсутній спір з даного приводу.

Розглянувши заявлене клопотання суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить наступні висновки.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі (окрім іншого) є рішення Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційної дії щодо заміни номерних знаків на номерні знаки дипломатичного типу на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що оформлене листом від 14 червня 2023 року №31/2/583-11-2023р.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі позивачеві відповідачем здійснено зміну номерних знаків на належному йому транспортному засобі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення в зазначеній вище частині були виправлені відповідачем.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень самостійно виправлено оскаржувані порушення в частині, тому до спірних правовідносин слід застосувати п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України (якщо сторони досягли примирення), як того просив позивач.

Зважаючи на встановлені обставини в справі, а також надані докази, суд приходить до висновку - що відповідач в частині виправив порушення, яке прагнув довести і встановити в судовому порядку позивач. Такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні правові підстави для закриття провадження у справі в частині вимог, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно вимог частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відтак, оскільки позивачем сплачено судовій збір за позовну вимогу, яка самостійно виправлена відповідачем, тому слід повернути на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн з Державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - Кавулі Володимира Леоновича, про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 600/4940/23-а в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні реєстраційної дії щодо заміни номерних знаків на номерні знаки дипломатичного типу на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що оформлене листом від 14 червня 2023 року №31/2/583-11-2023р.

3. Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн з Державного бюджету України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк