Справа № 480/10379/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Справа № 480/10379/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з обов`язковим зазначенням базових місяців.

10.10.2023 до суду засобами поштового зв`язку від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому, окрім іншого, просить продовжити термін подання Військовою частиною НОМЕР_1 , як відповідачем відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та вважати його початком отримання військовою частиною повного екземпляру позовної заяви із додатками. Клопотання мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 не має змоги опрацювати та надати відзив на позовну заяву через відсутність екземпляру позовної заяви. Також відповідач зазначив, що в додатках до адміністративного позову на офіційному порталі Електронний суд наявний РDF файл, що складається з 12 сторінок. З аналізу зазначеного файлу випливає, що наявна лише перша та остання сторінка позову, а також додатки до нього, що унеможливлює опрацювання останнього.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Судом встановлено, що внаслідок технічного збою, в системі «Електронний суд» відсутній повний текст позовної заяви.

А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву по справі №480/10379/23 - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек