Справа № 296/9953/23
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9953/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 05.10.2023 представник MUHAMMAD SAQLAIN MUHAMMAD AKRAM (позивач) адвокат Самолюк В.В. надіслав через систему Електронний суд до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте щодо нього 27.09.2023 року посадовими особами 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

(і) в порушення вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

(іі) згідно вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що 24.01.2023 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону вже було прийняте рішення про примусове повернення за межі території України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , яке виконане не було, а 16.05.2023 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону прийнято рішення про примусове видворення з території України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , однак доказів, що підтверджують вказані обставини до позовної заяви, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не додає.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано постанову Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №158/1645/23, проте в позовній заяві не вказано на підтвердження яких саме обставин подано відповідну постанову.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Зазначені у Розділі ІІ даної ухвали недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

5. Позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копію для відповідача.

Керуючись статтями 94, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, залишити без руху та надати позивачу п`ять днів для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова