Справа № 160/8510/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2023 року справа 160/8510/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 (Боженко Н.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2023 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просив: визнати протиправним обмеження максимального розміру пенсії призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати перерахувати з 30.11.2022 та виплачувати пенсію у розмірі 60 % без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що на нього, як на інваліда війни згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не мають поширюватись обмеження максимального розміру пенсії.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 06.01.2023 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до листів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №8516-4954/Ф-01/8-0400/23 від 09.03.2023 та №9046-5070/ф-01/8-0400/23 від 13.03.2023, розмір пенсії позивача з 06.01.2023 року складає 42341,90 грн, виплачується у розмірі 20930,00 грн десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність відповідно до п. 13-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до п. 13-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, складає 2093 гривні.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 26.12.2011 N20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Окрім того, аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що, неодноразово висловлюючи правову позицію щодо можливості обмеження розміру соціальних виплат, ЄСПЛ, не заперечуючи право держав зменшувати такий розмір, не сформулював правової позиції щодо достатнього розміру таких соціальних виплат, підкреслюючи водночас необхідність забезпечення прозорості, недискримінаційного характеру відповідних змін, не покладення надмірного тягаря на заявників внаслідок такого втручання держави. Така практика свідчить про достатньо широке «поле» для розсуду, яке ЄСПЛ залишає державам у питаннях соціального забезпечення.

Наведене свідчить про те, що ЄСПЛ визнає можливість того, що виплати соціального страхування можуть бути зменшені або припинені, однак, розглядаючи питання відповідності таких дій, у кожній конкретній справі ураховує всі відповідні обставини справи і з`ясовує: чи було законним таке втручання, чи переслідувало легітимну мету таке втручання та чи не поклало таке втручання надмірний тягар на особу, якої це стосується.

За аналогічних обставин ЄСПЛ не констатує порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа Valkov and Others v. Bulgaria (заява № 2033/04); справа Khoniakina v. Georgia (заява № 17767/08)).

Хоча виплати соціального страхування є «майном» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак обмеження максимальним розміром пенсій працівникам прокуратури не може вважатися порушенням їх права володіння цим майном, оскільки такі здійснені державою шляхом введення нових законодавчих положень з метою регулювання політики соціального забезпечення. Встановлені обмеження не є непропорційними та не призводять до порушення сутності пенсійних прав.

Також, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання позивача на норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, серед пільг які надаються особам нормами цього закону, відсутнє право на незастосування до такої особи максимального розміру пенсії, передбаченого в т.ч. абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішуючи спір про право, суд передусім застосовує положення законодавства, якими наразі не передбачено особливого правового регулювання, щодо обмеження розміру пенсії, для осіб з відповідними особистими характеристиками, такими як інвалідність внаслідок війни, наявність нагород, то що.

Отже, у відповідача були відсутні законні підстави для незастосування обмеження максимального розміру при призначенні пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 10.10.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 12.10.2023.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко