Справа № 520/28033/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2023 р. № 520/28033/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення.

2. Зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

3. Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за період з 01.03.2018 по 09.11.2019 різниці суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018.

4. Зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 01.03.2018 по 09.11.2019 різницю суми індексації грошового забезпечення і розміру підвищеного доходу (посадового окладу), встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

5. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_4 ). одноразової грошової доломоги при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміром підвищення походу (посадового окладу).

6. Зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКППІ НОМЕР_4 ), одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби із включенням до такої допомоги різниці між сумою індексації і розміру підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

7. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_4 ) грошової компенсації за 42 дні невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій період з 2017 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018.

8. Зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_4 ), грошову компенсацію за 42 дні невикористаної щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій період з 2017 по 2019 рік, яка нараховується та виплачується у день звільнення з військової служби із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) встановленого з 01.03.2018 із урахуванням раніше виплачених сум із урахуванням раніше виплачених сум коштів.

9. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), допомоги на оздоровлення, виплаченої у лютому 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за січень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі N° 520/3226/2020, допомоги на оздоровлення, виплаченої у серпні 2016 року та у березні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2018 року та серпні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу).

10. Зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКШІ НОМЕР_4 ), допомоги на оздоровлення, виплаченої у лютому 2015 рік, із врахуванням суми індексації грошового забезпечення за січень 2015 року, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 520/3226/2020, допомоги на оздоровлення, виплаченої у серпні 2016 року та у березні 2017 року, із врахуванням належної до виплати суми індексації грошового забезпечення, яка розраховується із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та допомоги на оздоровлення, виплаченої у червні 2018 року та серпні 2019 року із врахуванням різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу (посадового окладу) із урахування раніше виплачених сум коштів.

11. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у не проведенні розрахунку і виплати ОСОБА_1 (РНОКІПІ НОМЕР_4 ), грошової компенсації за 32 (тридцять два) календарні дні невикористаної щорічної додаткової

відпустки за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посал, виконання обов?язків військової служби за якими пов?язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров?я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв?язку із виконанням обов?язків військової служби, що пов?язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров?я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

12. Зобов?язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), , розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_4 ), грошову компенсацію за 32 (тридцять два) календарні дні невикористаної щорічної додаткової відпустки за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, яка надається відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов?язків військової служби за якими пов?язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров?я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» у зв?язку із виконанням обов?язків військової служби, що пов?язані з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров?я на посаді інспектора прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є виплата позивачу НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку.

Відтак, предметом спірних правовідносин є трудовий спір щодо оплати праці позивача.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю. Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Так, вищезазначеним Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX частину першу та другу статті 233 Кодексу законів про працю України було викладено у наступній редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)."

Таким чином, шляхом внесенням до ст. 233 Кодексу законів про працю України вказаних змін, законодавець увів процесуальні строки для звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

При цьому, слід вказати, що ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України передбачає загальний строк для звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору, а ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України загальний строк для звернення до суду з позовом про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач до 09.11.2-19 року проходив військову службу, та просить зобов`язати відповідача в даному позові здійснити позивачу нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку.

Суд звертає увагу, що військова служба відноситься до публічної служби.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що наведена процесуальна норма є спеціальною нормою у відношенні до ст.233 Кодексу законів про працю України, суд вважає, що така (ч.5 ст.122 КАС України) повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись трьохмісячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Встановлений статтею 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звільнений з військової служби 09.11.2019, разом з тим, до суду з даним позовом за захистом свого права на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку за період проходження служби в належному розмірі позивач звернувся лише 04.10.2023 відповідно до відмітки на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Вказане свідчить про пропуск позивачем трьохмісячного процесуального строку на звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду разом з позовною заявою до суду не надавав.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.