Справа № 580/6102/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6102/22 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Черкаської міської ради від 06.10.2022 № 30-80;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надати земельну ділянку площею 0,0571 га в оренду на 49 років по АДРЕСА_1 під офісну будівлю;

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 30.01.2014 відповідно до договору дарування нежитлової будівлі набув право власності на офісну будівлю, загальною площею 37,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеним договором визначено, що будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер :04:002:0093 (далі - земельна ділянка), яка належить Територіальній громаді міста в особі відповідача. На звернення позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки відповідач 28.08.2015 рішенням № 2-1555 надав такий дозвіл. На виконання вказаного рішення позивач замовив розробку відповідного проекту землеустрою, який згідно висновку № 983/41-16 від 23.09.2016 був погоджений Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області. 01.09.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження розробленої землевпорядної документації та передачу йому в оренду земельної ділянки під будівлею. 18.03.2021 Черкаською міською радою винесене рішення № 4-37, яким відмовлено у наданні в оренду зазначеної земельної ділянки. Не погодившись зі вказаним рішення, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про його скасування, за результатами розгляду якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 рішення № 4-379 було скасовано та зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву позивача. 06.10.2022 Черкаською міською радою винесене рішення № 30-80, яким позивачу повторно відмовлено у наданні в оренду спірної земельної ділянки. Вважаючи рішення № 30-80 від 06.10.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 06 жовтня 2022 року № 30-80.

Зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року (вхідний № 01-08/5733 від 01 лютого 2022 року) про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою й надати земельну ділянку площею 0,0571 га в оренду на 49 років по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11.10.2023 у порядку письмового провадження.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору дарування нежитлової будівлі № 224 від 30.01.2014, ОСОБА_1 прийняв в дар офісну будівлю, загальною площею 37,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Умовами вказаного договору визначено, що будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер :04:002:0093, яка належить територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради.

27.08.2015 Черкаська міська рада рішенням № 2-1555, надала позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Висновком Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №983/41-16 від 23.09.2016, погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю, розроблений ФОП « ОСОБА_2 ».

У графі 9 Висновку «Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою» зазначено, що реєстрацію земельної ділянки провести в порядку передбаченому постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051.

Листом управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №47311-з від 14.08.2017, повідомлено позивача, що розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , враховуючи містобудівні обмеження і обтяження щодо землекористування, рішення Черкаської міської ради від 27.08.2015 № 2-1555, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю від 30.01.2014 року № 4495170 та відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування погоджує його та вважає за можливе надання в оренду до 49 років земельної ділянки площею 0,0571 га під офісну будівлю по АДРЕСА_1 . Відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія садибної житлової забудови та територія вулично-дорожньої мережі. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до зони перспективної садибної житлової забудови «Ж-lп» та зони «ТР-3» - зона транспортної інфраструктури, до неї відносяться території вулиць, майданів (в межах червоних ліній). Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради за результатами конкурсних торгів замовив розроблення проекту містобудівної документації - Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація). Згідно укладеного договору розробником генерального плану є ТОВ «Інститут Харківпроект» (м. Харків). Відповідно до зазначеної актуалізації на вищезазначеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 передбачається розміщення громадських закладів та територія вулично-дорожньої мережі.

01.09.2017 позивач подав до відповідача через центр надання адміністративних послуг заяву про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0571 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під офісну будівлю з житловою надбудовою.

Рішенням Черкаської міської ради від 18.03.2021 № 4-379, за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га, громадянину ОСОБА_1 , в оренду на 49 років, під офісну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , враховуючи пропозиції депутатів (протокольне доручення від 18.03.2021 № ПД-9-148), відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відмовлено громадянину позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у адміністративній справі №580/3817/21, визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379; зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Позивач повторно 01.02.2022 звернувся до відповідача з клопотанням від 28.01.2022 (вхідний № 01-08/5733) про затвердження документації із землеустрою та передання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0571 га, що розташовується у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:0093 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Рішенням Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022, позивачу відмовлено у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю, відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач, вважаючи зазначене рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що зі змісту оскаржуваного рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в частині вищевказаних порушень, неможливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою. Спірне рішення відповідача не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем, або навпаки, містить посилання на норму законодавства, проте, не містить посилань на недоліки у проекті землеустрою. При цьому, оскаржуване рішення відповідача містить лише посилання на статтю 12 Земельного кодексу України, яка визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин та статтю 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено виключну компетенція сільських, селищних, міських рад. Відтак, із посилання на вищевказані норми законодавства неможливо встановити мотивів прийняття відповідачем рішення № 30-80 від 06.10.2022 та підстав відмови позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано наявність у органу місцевого самоврядування дискреції у питанні вирішення земельних правовідносин, тому суд не може здійснювати втручання у виключну компетенцію відповідача; оскаржуване рішення було проголосовано на сесії ради, проте не знайшло підтримки в голосах депутатів, тому останнє прийнято у відповідності до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Так, за пунктами «а» та «в» частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частиною 2 статті 123 ЗК України, визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно вимог частини 4 статті 123 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 186-1 ЗК України, якою передбачено повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частинами 2, 3 ст. 186-1 ЗК України, закріплено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; розташованої на території пам`яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини; розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини; лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства; водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Згідно з частиною четвертою статті 186-1 ЗК України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Приписами частини 5 статті 186-1 ЗК України, визначено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Колегія суддів наголошує на тому, що за змістом частини 6 статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивач 01.02.2022 подав до Черкаської міської ради клопотання від 28.01.2022 про затвердження документації із землеустрою та передання в оренду земельної ділянки разом з доданими до неї документами про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0571 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під офісну будівлю з житловою надбудовою.

Однак, рішенням Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022, було відмовлено позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Разом з тим, як обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції, у спірному рішенні Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022 зазначено, що, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га громадянину ОСОБА_1 , в оренду на 49 років, під офісну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі 580/3817/21, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 18.03.2021 № 4-379 «Про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 » та зобов`язано Черкаську міську раду повторно розглянути заяву від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, враховуючи пропозиції депутатів (протокольне доручення від 06.10.2022 № ПД-9-940), відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Черкаська міська рада вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Колегія суддів висновує, що зі змісту оскаржуваного рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в частині вищевказаних порушень, дійсно, не можливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою, а саме рішення не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем, або навпаки містить посилання на норму законодавства, проте, не містить посилань на недоліки у проекті землеустрою.

При цьому, на переконання колегії суддів, лише посилання відповідача у своєму рішенні на статтю 12 Земельного кодексу України та статтю 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є надостатнім, адже дані статті визначають лише компетенційні питання повноважень органу місцевого самоврядування, проте не містять приписів, за якими можлива відмова позивачу у задоволенні його звернення.

До того ж, колегія суддів бере до уваги й те, що згідно з висновком Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області № 983/41-16 від 23.09.2016, погоджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Таким чином, рішення Черкаської міської ради № 30-80 від 06.10.2022 про відмову в наданні позивачу земельної ділянки в оренду є необґрунтованим, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилань апелянта на наявність у органу місцевого самоврядування дискреції у питанні вирішення земельних правовідносин, тому суд не може здійснювати втручання у виключну компетенцію відповідача та на те, що оскаржуване рішення було проголосовано на сесії ради, проте не знайшло підтримки в голосах депутатів, колегія суддів зазначає, що по перше, наявна дискреція органу місцевого самоврядування має межі та не може бути свавільною, а межі такої дискреції закінчуються переданням на розгляд суду спору про рішення органу місцевого самоврядування, якому має бути надана вже судом правова оцінка. До того ж, задля підтвердження судом наявності у відповідача компетанції на прийняття оскаржуваного рішення по спірному питанню, останнє має містити обґрунтування та підстави, чого, у даному випадку, рішення відповідача не містить, тому встановити дійсні підстави відмови встановити неможливо.

Як правильно наголосив суд першої інстанції, у порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне посилання на порушення позивачем норм ЗК України, без конкретизації підстав відмови, тому, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення органу місцевого самоврядування не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, до того ж, спірні правовідносини вже були предметом судового розгляду в справі № 580/3817/21, в якому було прийнято рішення на користь позивача, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року № 4-379, із зобов`язанням Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

Я.М. Василенко