Справа № 500/1625/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1625/23

12 жовтня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради від 31 березня 2023 року №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення Чортківської міської ради стосується земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531, на яку претендує позивач як спадкоємець після смерті батька ОСОБА_2 , за життя якого на вказану земельну ділянку 17.02.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розроблено відповідний проект землеустрою, проте не затверджено через неодноразові відмови Чортківської міської ради, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 визнано протиправною бездіяльність Чортківської міської ради щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_2 від 28.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язано Чортківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8300 га на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду не виконано, відповідне рішення Чортківською міською радою прийнято не було, а ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер.

Після не включення приватним нотаріусом, який оформляв спадкову справу померлого ОСОБА_2 , даної земельної ділянки до спадкового майна, позивач звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно (про визнання за ним права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531), справа №608/36/23.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.02.2020 №19-1198/14-20-СГ, шляхом заборони вчинення будь-які дії з нею. До набрання чинності рішення у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.02.2023 №19-1198/14-20-СГ.

Незважаючи на розгляд судом справи про визнання за позивачем права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531 після смерті батька, ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідачем прийнято оскаржуване рішення від 31.03.2023 №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області". Дане рішення прийнято по тій самій земельній ділянці, щодо якої позивач звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

16.05.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та зазначає, що у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_2 24.02.2023 Чортківською міською радою прийнято рішення №1298 про залишення заяви ОСОБА_2 від 28.01.2021 (вхідний №20-13/38-3) без розгляду.

Так, в січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чортківского районного суду Тернопільської області з позовом до Росохацького старостинського округу Чортківської міської ради Тернопільської області (в подальшому відповідача замінено на Чортківську міську раду) про визнання права власності на спадкове майно, зокрема земельну ділянку розташовану за межами села Росохач Чортківського району Тернопільської області після смерті ОСОБА_2 . На теперішній час справа не розглянута по суті, та перебуває на розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області (справа №608/36/23), справу передано до Тернопільського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг Чортківської міської ради на ухвалу про забезпечення позову та ухвалу виправлення описки.

Інформація щодо реєстрації права власності на ім`я померлого на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, відсутня.

Звертаючись з відповідним позовом про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_1 не подав підтверджуючих документів, що він є спадкоємцем за законом або заповітом, а також доказів того, що на користь спадкодавця приймалося рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки у власність.

А земельна ділянка може успадковуватися лише тоді, коли у її власника є правовстановлюючий документ, що посвідчує його право власності на таку земельну ділянку, зокрема такими документами є: - державний акт на право власності на земельну ділянку; - угода про перехід права власності на земельну ділянку з долученим до неї державним актом на право власності на земельну ділянку з відповідними відмітками нотаріуса та територіального органу земельних ресурсів про перехід такого права; - свідоцтво про право на спадщину з долученим до нього державним актом на право власності на земельну ділянку спадкодавця з відповідними відмітками нотаріуса та територіального органу земельних ресурсів про перехід такого права до спадкоємців. За наявності цих документів земельна ділянка входить до спадкової маси.

Відповідач вважає, що право власності на земельну ділянку, щодо якої позивач просить визнати право власності в порядку спадкування у справі №608/36/23 належить Чортківській міській раді на праві комунальної власності, а оформити право власності на земельну ділянку в порядку спадкування можливо лише у разі, якщо право власності на неї було оформлено спадкодавцем належним чином.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 задоволено клопотання про зупинення провадження у справі №500/1625/23.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення зупинено набрання законної сили рішенням у справі №608/36/23 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

29.05.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року про зупинення провадження у справі №500/1625/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №500/1625/23 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 визначено продовжити розгляд адміністративної справи №500/1625/23.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді в основній щорічній відпустці, в порядку черговості.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 визнано протиправною бездіяльність Чортківської міської ради щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_2 від 28.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язано Чортківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8300 га на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду не виконано, відповідне рішення Чортківською міською радою прийнято не було, а ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер.

Після не включення приватним нотаріусом, який оформляв спадкову справу померлого ОСОБА_2 , даної земельної ділянки до спадкового майна, позивач звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно (про визнання за ним права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531), справа №608/36/23.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.02.2020 №19-1198/14-20-СГ, шляхом заборони вчинення будь-які дії з нею.

До набрання чинності рішення у вказаній справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.02.2023 №19-1198/14-20-СГ.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.03.2023, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023, виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 у справі №608/36/23 описку, а саме викладено другий та третій абзац в такій редакції:

"Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на яку ОСОБА_2 було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198/14-20-СГ, кадастровий номер :01:001:4531, шляхом заборони вчинення будь-яких дій з нею.

До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам, зокрема Чортківській міській раді (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48501, ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198 14-20-СГ, кадастровий номер :01:001:4531".

31.03.2023 відповідачем прийнято оскаржуване рішення №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області", пунктом 1 якого включено земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:4531 до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди якої пропонується для продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону згідно з додатком 1.

Вважаючи таке рішення Чортківської міської ради протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною першою статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

За приписами частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2.0 гектара.

Отже, законом гарантовано право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, не більше як 2,0 гектара.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частиною 5 статті 60 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Частиною першою статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною першою статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Окрім цього, частинами першою-третьою статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 визнано протиправною бездіяльність Чортківської міської ради щодо не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_2 від 28.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язано Чортківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8300 га на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та прийняти відповідне рішення.

Рішення суду не виконано, відповідне рішення Чортківською міською радою прийнято не було, а ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер.

Після не включення приватним нотаріусом, який оформляв спадкову справу померлого ОСОБА_2 , даної земельної ділянки до спадкового майна, позивач звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно (про визнання за ним права на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер :01:001:4531), справа №608/36/23.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.02.2020 №19-1198/14-20-СГ, шляхом заборони вчинення будь-які дії з нею.

До набрання чинності рішення у вказаній справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17.02.2023 №19-1198/14-20-СГ.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.03.2023, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.06.2023, виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 у справі №608/36/23 описку, а саме викладено другий та третій абзац в такій редакції:

"Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на яку ОСОБА_2 було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198/14-20-СГ, кадастровий номер :01:001:4531, шляхом заборони вчинення будь-яких дій з нею.

До набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам, зокрема Чортківській міській раді (вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48501, ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198 14-20-СГ, кадастровий номер :01:001:4531".

31.03.2023 відповідачем прийнято оскаржуване рішення №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області", яке стосується земельної ділянки відносно якої позивач звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відтак, оскаржуване рішення №1382 від 31.03.2023 винесено відповідачем під час існування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони до набрання чинності рішення у справі будь-яким особам, зокрема Чортківській міській раді у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 1,8300 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, на яку ОСОБА_2 було розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 17 лютого 2020 року №19-1198 14-20-СГ, кадастровий номер :01:001:4531 внесених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 у справі №608/36/23.

При розгляді справи, суд враховує, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Відповідно правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" №33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" №48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" №30985/96).

Враховуючи вищевикладене, оскаржене рішення Чортківської міської ради від 31 березня 2023 року №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області" є протиправним, оскільки прийнято з порушенням норм чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких.

На переконання суду приймаючи оскаржуване рішення відповідач порушив принцип своєчасності та розсудливості, оскільки дії відповідача всіляко спрямовані на перешкоджання позивачу в реалізації його права отримати земельну ділянку у власність. При цьому, особа не може бути ретроспективно позбавлена майнових прав за власним бажанням органу місцевого самоврядування у будь-який час, тоді як сама особа покладається на легітимність добросовісних дій органу місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради від 31 березня 2023 року №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області"

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. (частина друга статті 77 КАС України)

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги приписи зазначених норм, оцінюючи наявні в матеріалах докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Згідно з частинами першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції №20-1689130/1/С від 20.04.2023 у сумі 1073,60 грн.

Враховуючи задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чортківської міської ради від 31 березня 2023 року №1382 "Про продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Росохач Чортківського району Тернопільської області".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської міської ради в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 12 жовтня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Чортківська міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.