Справа № 580/2827/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2827/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року- м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаське пиво» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаське пиво» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084742/44750301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 16.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 71 від 16.09.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084743/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 73 від 30.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 73 від 30.09.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084738/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 31.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 від 31.10.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084744/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 12.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 12.10.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084737/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 31.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 31.10.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084739/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 10.11.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084740/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 30.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 30.11.2022 днем її фактичного подати на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2023 № 8084741/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 09.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09.12.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не враховано не подання позивачем копій документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, зокрема, документів, які підтверджують наявність нерухомості, яка надається в оренду (витяг з державного реєстру речових прав, договір оренди у випадку суборенди, договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі та т.і.).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Черкаській області.

Від ТОВ «Черкаське пиво» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи ТОВ «Черкаське пиво» () є суб`єктом господарювання, зареєстрований 01.07.2022, одним з видів діяльності якого є код КВЕД 68.20 «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна». З 01.08.2022 позивач зареєстрований платником ПДВ.

11.08.2022 позивач придбав у ТОВ «Пивоварений завод» нежитлові будівлі: адміністративно - складське приміщення з прибудовами, загальною площею 3081 кв.м., прохідна, замощення, огорожа, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 15, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 11.08.2022.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності здійснено відповідний запис від 11.08.2022.

11.08.2022 відповідно до договору оренди б/н позивач передав в оренду ТОВ «Нова пошта» адміністративно - складське приміщення загальною площею 3062,7 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 15.

Згідно з пунктом 4.2 договору розмір щомісячної орендної плати складає 160 415,05 грн без ПДВ, ПДВ - 32 083,01 грн, разом з ПДВ - 192 498,06 грн.

Відповідно до пункту 4.6 договору оренди орендна плата сплачується щомісячно.

Комунальні платежі в орендну плату не входять і їхній порядок відшкодування регулюється пунктами 4.12.1-4.12.3 та компенсуються орендарем до 10 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до пунктів 4.8-4.8.3 договору оренди позивач створює та реєструє податкові накладні.

16.09.22 позивач отримав від ТОВ «Нова пошта» авансові платежі на суму 325 017,44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.09.2022 № НПВ-562419 та № НПВ-562404.

19.10.22 позивачем складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 71 від 16.09.22 на загальну суму 145 067,32 грн, в т.ч. ПДВ 24 177,89 грн з кодом послуги 68.20 «Послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нерухомості», що була складена на суму отриманого авансу, за правилом «першої події».

Згідно квитанції від 19.10.2022 податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної від 16.09.2022 № 71. У квитанції зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.09.2022 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.01.2023 позивач направив на адресу ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення № 1 про подання пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До пояснення додано додатки (15 додатків). Відповідно до квитанції № 2 повідомлення прийнято податковим органом 10.01.2023.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення від 16.01.2023 № 8084742/44750301 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.09.22 № 71 з підстав: «не надано документів, які підтверджують наявність нерухомості, яка здається в оренду (витяг з державного реєстру речових прав, договір оренди у випадку надання в суборенду, договорів купівлі продажу, актів прийому-передачі, ін..)».

30.01.2023 засобами електронного зв`язку позивач звернувся із скаргою щодо вказаного вище рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 16.09.22 до ДПС України та надав пояснення і копії документів.

За результатами розгляду скарги ДПС України 06.02.2023 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12143/44750301/2, яким скарга ТОВ «Черкаське пиво» залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

19.10.2022 позивачем складено та направлено на реєстрацію ПН від 30.09.2022 № 73; 01.11.2022 - ПН від 12.10.2022 № 6; 15.11.2022 - ПН від 31.10.2022 № 29; 21.11.2022 - ПН від 31.10.2022 № 44; 30.11.2022 - ПН від 10.11.2022 № 2; 15.12.2022 - ПН від 30.11.2022 № 36; 02.01.2023 - ПН від 09.12.2022 № 3 з кодом послуги 68.20 «Послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нерухомості», що була складена на суму отриманого авансу, за правилом «першої події».

Згідно квитанцій, що містяться в матеріалах справи, податковим органом зупинено реєстрацію вказаних вище податкових накладних. У квитанціях зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.01.2023 позивач направив на адресу ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення № 1 про подання пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. До пояснення було додано додатки (15 додатків). Відповідно до квитанції № 2 повідомлення прийнято податковим органом 10.01.2023.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних (від 16.01.2023 №8084743/44750301; від 16.01.2023 № 8084738/44750301; від 16.01.2023 № 8084744/44750301; від 16.01.2023 № 8084737/44750301; від 16.01.2023 № 8084739/44750301; від 16.01.2023 №8084740/44750301; від 16.01.2023 № 8084741/44750301) з підстав: «не надано документів, які підтверджують наявність нерухомості, яка здається в оренду (витяг з державного реєстру речових прав, договір оренди у випадку надання в суборенду, договорів купівлі продажу, актів прийому-передачі, ін..)».

30.01.2023 засобами електронного зв`язку позивач звернувся із скаргами щодо вказаних вище рішень про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України та надав пояснення і копії документів.

За результатами розгляду скарг ДПС України 06.02.2023 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12155/44750301/2, № 12165/44750301/2, № 12163/44750301/2, № 12170/44750301/2, №12475/44750301/2, № 12451/44750301/2, № 12524/44750301/2 якими скарги ТОВ «Черкаське пиво» залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 05 липня 2023 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, внаслідок чого контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом «а» п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом: оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце (постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

П.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 якою затверджений "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Невід`ємною частиною Порядку 1165 є Додаток №3 «Критерії ризиковості здійснення операцій», де в п.5 зазначено «Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 року, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 року, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

Також, 12.12.2019 Наказом Міністерства фінансів України №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 затверджений «порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок - 520).

П.4 Порядку 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 цього Порядку встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинені в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За змістом п. 11 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинені в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, зі змісту квитанцій з Єдиного реєстру податкових накладних вбачається, що податкові накладні (від 16.09.2022 № 71, від 30.09.2022 №73, від 12.10.2022 № 6, від 31.10.2022 № 29, від 31.10.2022 № 44, від 10.11.2022 № 2, від 30.11.2022 № 36, від 09.12.2022 № 3) прийняті, але їх реєстрація зупинена з посиланням на те, що операції відповідають п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, відповідач 1 прийняв оскаржувані рішення, при цьому не зазначив, яких саме документів невистачило для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних. Оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин ризиковості платника податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що станом на момент зупинення податкових накладних (від 16.09.2022 № 71, від 30.09.2022 № 73, від 12.10.2022 № 6, від 31.10.2022 № 29, від 31.10.2022 № 44, від 10.11.2022 № 2, від 30.11.2022 № 36, від 09.12.2022 № 3) відповідач 1 не надав чіткого переліку документів, які, на його думку, могли б підтвердити реальність господарських операцій, чим позбавив позивача права на їх надання.

Згідно з фактичними обставинами справи, 11.08.2022 позивач придбав у ТОВ «Пивоварений завод» нежитлові будівлі: адміністративно - складське приміщення з прибудовами, загальною площею 3081 кв.м., прохідна, замощення, огорожа, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 15, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 11.08.2022, що міститься в матеріалах справи.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності здійснено відповідний запис від 11.08.2022.

11.08.2022 відповідно до договору оренди б/н позивач передав в оренду ТОВ «Нова пошта» адміністративно - складське приміщення загальною площею 3062,7 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 15.

Згідно з пунктом 4.2 договору розмір щомісячної орендної плати складає 160 415,05 грн без ПДВ, ПДВ - 32 083,01 грн, разом з ПДВ - 192 498,06 грн.

Відповідно до пункту 4.6 договору оренди орендна плата сплачується щомісячно.

Комунальні платежі в орендну плату не входять і їхній порядок відшкодування регулюється пунктами 4.12.1-4.12.3 та компенсуються орендарем до 10 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до пунктів 4.8-4.8.3 договору оренди позивач створює та реєструє податкові накладні.

Факт реальності господарських операцій між ТОВ «Черкаське пиво» та ТОВ «Нова Пошта» підтверджуються, зокрема такими документами, що містяться в матеріалах справи та надавалися відповідачам, з метою розблокування та реєстрації податкових накладних:

- договір оренди б/н та додаткова угода до договору оренди № 1 від 11.08.22;

- акт приймання-передачі приміщення б/н від 11.08.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 118 від 30.11.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 119 від 31.12.22;

- платіжне доручення № 562419 від 16.09.22;

- платіжне доручення № 562404 від 16.09.22;

- платіжне доручення № 564157 від 21.09.22;

- платіжне доручення № 570027 від 10.10.22;

- платіжне доручення № 571808 від 12.10.22;

- платіжне доручення № 571720 від 12.10.22;

- платіжне доручення № 571694 від 12.10.22;

- платіжне доручення № 579157 від 01.11.22;

- платіжне доручення № 582270 від 10.11.22;

- платіжне доручення № 588384 від 29.11.22;

- платіжне доручення № 593243 від 09.12.22;

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4240 від 11.08.22;

- акт приймання-передачі нерухомого майна до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.08.22;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 307161336 від 11.08.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 29 від 31.08.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 30 від 31.08.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 52 від 30.09.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 53 від 30.09.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 54 від 31.10.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 91 від 31.10.22;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 90 від 30.11.22;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 на дату;

- картка рахунку 361 на дату.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що господарські операції з надання ТОВ «Черкаське пиво» в оренду власних приміщень ТОВ «Нова Пошта» мають реальний характер. Іншого колегії суддів не доведено.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також дотримано норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі №580/2827/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

Л.О. Костюк