Справа № 160/19709/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Справа № 160/19709/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Богми, 3), відповідача 2 Голови Синельниківської районної державної адміністрації Начальника Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Назарчук Світлани Григорівни (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Богми, 3) про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Районної військової адміністрації Синельниківської районної державної адміністрації, поданий через систему «Електронний суд» представникам позивача адвокатом Гармаш Іриною Сергіївною, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження начальника районної військової адміністрації Синельниківської районної державної адміністрації № К-4 від 04.03.2022 про звільнення з посади ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків;

- зобов`язати начальника районної військової адміністрації Синельниківської районної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України від 04.03.2022.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України та Постанови КМУ «Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість» від 02.03.1998 №255.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення іншим учасникам справи відповідно до їх кількості; - документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України, або зави/клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору з наданням відповідних доказів; - доказів надсилання позивачем листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви доданих до неї документів, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС; - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 05.09.2023 о 14:33 надіслано одержувачу ОСОБА_2 . На підставі вищенаведених норм та обставин, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 15.09.2023 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, враховуючи приписи ч.7 ст.251 КАС України, строк для усунення недоліків до 25.09.2023.

26.09.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гармаш І. С. надійшли (сформовані в системі «Електронний суд» 25.09.2023):

1) заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої, зокрема, зазначено, що позивач, маючи п`ять неповнолітніх дітей, 10 березня 2022 року покинув територію України та разом з сім`єю у зв`язку з початком повномасштабної війни на території держави наразі перебуває за її межами. Таким чином, будучи необізнаним про його незаконне звільнення, ОСОБА_1 дізнався про своє порушене право лише у липні 2023 року, коли отримав від представника відповіді на адвокатський запит від Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної військової адміністрації у зв`язку із знаходженням в іншій державі та географічною віддаленістю і неможливістю самостійно отримати будь-яку інформацію щодо звільнення та правомірності його підстав. У зв`язку з воєнними діями, які є непереборними та існують і на цей час він не міг повернутися в Україну та не мав змоги звернутись за захистом своїх прав у встановлений законодавством строк. Проте, по цей час позивач ОСОБА_3 не отримав ні розпорядження про звільнення з посади, ні трудову книжку;

2) уточнений адміністративний позов до відповідача 1 Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Голови Синельниківської районної державної адміністрації Начальника Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Назарчук Світлани Григорівни з доказами направлення відповідачам, в якому позовні вимоги викладені таким чином:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження начальника районної військової адміністрації Синельниківської районної державної адміністрації № К-4 від 04.03.2022 про звільнення з посади ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків;

- зобов`язати голову Синельниківської районної державної адміністрації начальника Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Назарчук Світлану Григорівну розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України від 04.03.2022.

3) платіжна інструкція про сплату судового збору від 25.09.2023 №3596-3250-9961-5977 на суму 1073,60 грн.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає, що наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII посада позивача не віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1 Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Голови Синельниківської районної державної адміністрації Начальника Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Назарчук Світлани Григорівни про визнання незаконним та скасування Розпорядження начальника районної військової адміністрації Синельниківської районної державної адміністрації № К-4 від 04.03.2022 про звільнення з посади ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків та зобов`язання голови Синельниківської районної державної адміністрації начальника Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Назарчук Світлани Григорівни розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України від 04.03.2022.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19709/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Голови Синельниківської районної державної адміністрації Начальника Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області Назарчук Світлани Григорівни про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язати вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 02 листопада 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Синельниківської районної військової адміністрації Дніпропетровської області:

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- інформацію з її документальним проходження чи розглянута Головою Синельниківської РДА Назарчук С.Г. заява ОСОБА_1 від 04.03.2022 про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а в разі розгляду належним чином засвідчені копії рішення, прийнятого за результатами її розгляду, з доказами направлення/вручення позивачу;

- належним чином засвідчені копії розпорядження начальника районної військоовї адміністрації Синельниківської районної державної адміністрації Світлани Назарчук від 04.03.2022 №К-4 «Про звільнення з посади ОСОБА_4 » з доказами направлення/вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких воно прийнято;

- інформацію з її документальним підтвердження чи вручено станом на день судового розгляду ОСОБА_1 його трудову книжку, а в разі вручення належним чином засвідчені докази такого вручення з підтвердженням дати, а в разі невручення пояснення щодо підстав невручення та доказів вжиття заходів стосовно вручення/направлення трудової книжки позивачу;

- інформацію щодо віднесення посади позивача до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища у значенні Закону України «Про запобігання корупції».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 01 листопада 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за приписами частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно