Справа № 340/5398/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5398/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача подану в порядку статті 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вул.Центральна 43, с.Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27520, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позовні вимоги задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення від 27.07.2021 року №1032 Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язано Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Микільської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0736.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а отже набрало законної сили 11.11.2021.

05.10.2023 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішення суду не виконано і при цьому заявник, з посиланням на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.0.2023 №392/856/22, зазначає, що до спірних правовідносин не може бути застосовано положення підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, якими передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням особливостей, серед яких безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, зважаючи на те, що рішення суду у справі №340/5398/21, набрало законної сили 11.11.2021, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року№ 2145-IX (07.04.2022).

Суд погоджується з доводами заявника та вказує, що як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 27.0.2023 №392/856/22, тлумачення підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що така заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області протягом одного місяця з дати набрання даною ухвалою законної сили подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. у справі №340/5398/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК