Справа № 640/1316/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року №640/1316/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., суддів: Лапія С.М., Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Офісу Генерального прокурора, у якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ від 17 грудня 2019 року №1935ц про звільнення його з посади начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України;

- поновити його з 21 жовтня 2019 року на посаді начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, або на адміністративну посаду керівника підрозділу з питань організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів, або на будь-яку іншу адміністративну посаду керівника підрозділу в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21 грудня 2019 року до дня винесення судом рішення про поновлення (з розрахунку середньомісячної заробітної плати: 44161,22 грн. та середньоденної заробітної плати: 2054,01 грн);

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на посаді, стягнення та виплати заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі: 44161,22 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 №640/1316/20, у якій просить суд ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю:

- визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.12.2019 за № 1935ц, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернеш, та запитів Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 па посаді начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2019 по день ухвалення рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник посилається на те, що Конституційним Судом України ухвалено рішення від 01.03.2023 №1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22), яким визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення пункту 6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №640/1316/20, вирішено, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження колегією у складі трьох суддів та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу у 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та повідомлено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем до суду не подано відзиву на вказану заяву, письмових пояснень по суті справи та/або інших заяв/клопотань.

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 11.10.2023 належним чином повідомлений та явку свого уповноваженого представника забезпечив. Представником позивач подане клопотання від 11.10.2023 про подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 11.10.2023 належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання забезпечив. Представник відповідача проти клопотання представника позивача про подальший розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у порядку письмового провадження не заперечував та вирішення питання щодо подальшого розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження поклав на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 11.10.2023, керуючись ч. 3 ст. 194 та ст. 368 КАС України, суд вирішив подальший розгляд заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі: 44161,22 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Надалі, ОСОБА_1 подав до Київського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 №640/1316/20, у якій просить суд ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю:

- визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора від 17.12.2019 за № 1935ц, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернеш, та запитів Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 па посаді начальника відділу прийому громадян управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2019 по день ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В силу приписів частини шостої статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, суд зазначає, що встановлення Конституційним Судом України неконституційності окремого положення закону, застосованого судом при вирішенні справи, надає лише право на перегляд такого судового рішення за виключними обставинами, а не є беззаперечною обставиною, за наявності якої суд зобов`язаний ухвалити судове рішення на користь особи, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, а тому останній не мав підстав не враховувати чинні на час прийняття відповідного рішення норми законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Рішення Конституційного Суду України від 01.03.2023 № 1-р(ІІ)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Суд також зазначає, що зі змісту пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України випливає, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки якщо рішення суду ще не виконане.

Суд звертає увагу, що словосполучення «ще не виконане», яке вжите у вказаній нормі, не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Наведена процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше, ніж це обумовлено процесуальним законодавством.

Водночас, у випадку, що є предметом дослідження, рішення не може вважатись невиконаним у контексті приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки рішення, що набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, не передбачає примусового виконання.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №808/2492/18 та постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №808/1628/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 №640/1316/20, оскільки рішення Конституційного Суду України від 01.03.2023 №1-р(ІІ)/2023 у справі №3-5/2022(9/22) не вплинуло на правильність висновків суду під час ухвалення рішення, про перегляд якої просив заявник.

Згідно з частиною четвертою статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною першою статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №640/1316/20 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №640/1316/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Щавінський В.Р.

Судді: Лапій С.М.

Кушнова А.О.