Справа № 120/14825/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 жовтня 2023 р. Справа № 120/14825/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні, з врахуванням особливостей, визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови, в рамках виконавчого провадження №69924938 від 12.09.2023 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн.

Так, просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн ВП № 69924938 від 12.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій державного виконавця, не встановивши належним чином всі обставини у справі, не надавши їм належну правову оцінку, не визначивши, які саме зобов?язання покладені на Головне управління рішенням суду та межі його компетенції відповідно до чинного законодавства, надсилаючи вимогу щодо виконання судового рішення, яка не надає Головному управлінню строк, розумний та достатній для надання відповіді (вимога зареєстрована 11.09.2023, а відповідь зобов?язано надати до 12.09.2023), протиправно накладено на Головне управління штраф за невиконання судового рішення.

Ухвалою суду від 29.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою витребувано належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №69924938 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

09.10.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області відмовити повністю. Зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Третя особа не скористалася правом на подачу пояснень з приводу позовних вимог, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 06.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштових відправлень.

Інших заяв та клопотань по даній справі на адресу суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 визнано протиправними дії Вінницького управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Вінницьке управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із 01.10.2021 року.

08.09.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/17575/21-а.

26.09.2022 головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69924938 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №10/17575/21-а.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист №0200-0902-5/5437 від 12.10.2022, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звертає увагу, що при виконанні вищевказаного рішення суду у справі №120/17575/21-а від 17.08.2022 було проведено розрахунок за двоскладовою формулою, при якому розмір пенсії становитиме з 01.10.2021 - 1982 грн. 34 коп. Загальний розмір пенсійної виплати стягувача на 01.10.2021 (до проведення розрахунку на виконання рішення суду) склав 2042 грн. 66 коп. Отже при виконанні рішення суду пенсія стягувача зменшується на 60,32 грн. Про наведені вище обставини, а також щодо необхідності надання згоди на подальше примусове виконання рішення суду та, відповідно, зменшення розміру пенсійної виплати, пенсіонера повідомлено листом № 0200-0306-8/71659 від 29.09.2022.

08.12.2022 відповідач надіслав на адресу позивача вимогу державного виконавця за №21840/2.3-22/5, якою зобов`язав боржника в строк до 15.12.2022 в повному обсязі виконати рішення суду.

Листом №0200-0902-5/96416 від 15.12.2022 ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило головного державного виконавця, що на виконання рішення суду у справі №120/17575/21-а від 17.08.2022 було проведено розрахунок за двоскладовою формулою, при якому розмір пенсії стягувача склав:

з 01.10.2021 - 1973,98 грн; з 01.12.2021 - 2053,98 грн; з 01.07.2022 - 2146,98 грн; з 01.12.2022 - 2212,98 грн.

Загальний розмір пенсійної виплати до виконання рішення суду складав:

з 01.10.2021 - 2034,24 грн; з 01.12.2021 - 2114,24 грн; з 01.07.2022 - 2216,53 грн; з 01.12.2022 - 2282,53 грн.

Головне управління вказало, що після виконання рішення суду за період з 01.10.2021 по 01.12.2022 сформувалася переплата у розмірі 941,45 грн.

22.06.2023 відбулася оперативна нарада представників Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області стосовно подальшого виконання рішення суду у справі №120/17575/21-а.

За результатами оперативної наради, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу державного виконавця щодо виконання в повному обсязі рішення суду в строк до 03.07.2023.

У відповідь на вимогу державного виконавця, Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області направлено лист № 0200-0902-5/67491 від 07.07.2023, згідно якого проведення коригування виконання судового рішення у справі №120/17575/21-а за позовом ОСОБА_1 , Головним управлінням як користувачем регіонального рівня неможливе без узгодження з позицією Пенсійного фонду України та, у разі відповідного узгодження, подальшого звернення Головного управління з листом про надання відповідного дозволу на застосування функції «Макетна обробка» до пенсійного фонду України. Станом на 05.07.2023 відповідь з Пенсійного фонду України не надходила.

07.09.2023 державним виконавцем повторно направлено вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Станом на 12.09.2023 відповіді на вимогу державного виконавця не надійшло.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчуком В.В. від 12.09.2023 в рамках виконавчого провадження №69924938 накладено штраф у розмірі 5100 грн на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 12.09.2023, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відтак, особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 63 Закону №1404-VIII врегульовано порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

При цьому, частина 3 статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до частини 2 статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу до боржника є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання (повторне невиконання) ним рішення суду без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

При цьому суд зазначає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення (за повторне невиконання судового рішення) можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано (повторно не виконано) боржником без поважних причин, за умови, що боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Перевіряючи наявність підстав для застосування відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання постанови суду від 17.08.2022 у справі №120/17575/21-а, суд встановив наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 серед іншого, зобов`язано Вінницьке управління обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із 01.10.2021 року.

При цьому, з мотивувальної частини вказаної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що при її прийнятті суд виходив з того, що відповідач безпідставно застосував до спірних правовідносин положення пункту 3 частини другої розділу І Закону № 2148-VIII, згідно якого частину другу статті 56 Закону № 796-XII доповнено словами і цифрами: "у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058-IV", тим самим неправомірно звузивши існуюче право позивача на соціальний захист, встановлене законом.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії із збільшенням пенсії на 1 (один) процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з пунктом 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання вищезазначеної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 2212,98 грн. Однак, у зв`язку з тим, що проведений на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.08.2022 у справі № 120/17575/21-а перерахунок пенсії ОСОБА_1 призвів до того, що розмір його пенсії зменшився, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вказав, що за період з 01.10.2021 по 01.12.2022 сформувалася переплата пенсії на суму 941,45 грн.

Водночас, під час розгляду справи судом було безспірно встановлено та не заперечувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що здійснюючи на виконання постанови суду від 17.08.2022 у справі № 120/17575/21-а перерахунок пенсії ОСОБА_1 , управління застосувало двоскладову формулу, передбачену нормами частини 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування" (лист ГУ ПФУ у Вінницькій області №0200-0902-5/96416 від 15.12.2022 на вимогу державного виконавця щодо виконання постанови суду №120/17575/21-а).

Тобто, Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/17575/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишилася не виконана.

Також слід вказати, що 22.06.2023 відбулася оперативна нарада представників Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області стосовно подальшого виконання рішення суду у справі №120/17575/21-а.

За результатами оперативної наради, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направлено вимогу державного виконавця щодо виконання в повному обсязі рішення суду в строк до 03.07.2023.

У відповідь на вимогу державного виконавця, Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області направлено лист № 0200-0902-5/67491 від 07.07.2023, згідно якого проведення коригування виконання судового рішення у справі №120/17575/21-а за позовом ОСОБА_1 , Головним управлінням як користувачем регіонального рівня неможливе без узгодження з позицією Пенсійного фонду України та, у разі відповідного узгодження, подальшого звернення Головного управління з листом про надання відповідного дозволу на застосування функції «Макетна обробка» до пенсійного фонду України. Станом на 05.07.2023 відповідь з Пенсійного фонду України не надходила.

07.09.2023 державним виконавцем повторно направлено вимогу до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Станом на 12.09.2023 відповіді на вимогу державного виконавця не надійшло.

Внаслідок чого, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчуком В.В. від 12.09.2023 в рамках виконавчого провадження №69924938 накладено штраф у розмірі 5100 грн на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє.

Отже, станом на дату винесення оскаржуваної постанови, рішення суду у справі №120/17575/21-а залишалося не виконаним.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача щодо протиправності постанови від 12.09.2023 ВП №69924938 з огляду на невстановлення обстави справи та ненадання управлінню розумного та достатнього строку для виконання рішення суду та наданні відповіді на вимогу державного виконавця, оскільки виконавче провадження з виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/17575/21-а відкрите з 26.09.2022. Суд переконаний, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було достатньо часу для виконання рішення суду та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Варто наголосити, що резолютивна частина постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/17575/21-а викладена чітко та зрозуміло та не є такою, що викликає множинне тлумачення, що перешкоджає її виконанню.

Отже, суд вважає, що в даному випадку дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призводять лише до затягування виконання рішення суду у справі №120/17575/21-а, адже крім направлення листа до Пенсійного фонду України із приводу узгодження позицій та процедур подальшого виконання судового рішення, боржником протягом липня - вересня 2023 року не вчинялись.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за наявності рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, позивач штучно вчинняв певні дії з метою не виконувати рішення суду, тому висновок головного державного виконавця про невиконання Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 у справі №120/17575/21-а є обгрунтованим.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувана в даній справі постанова прийнята відповідачем обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а також на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови, тому у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абзац 2 частина 1 статті 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Мультян Марина Бондівна