Справа № 640/33886/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/33886/21

адміністративне провадження №К/990/31601/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року

у справі № 640/33886/21 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не виключенні запису з Єдиного реєстру боржників відносно Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», який було внесено Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження №53790028;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити запис з Єдиного реєстру боржників відносно Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», який був внесений Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження №53790028.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, спрямовані на виключення запису з Єдиного реєстру боржників відносно Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», який був внесений Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у рамках виконавчого провадження № 53790028;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не виключенні запису з Єдиного реєстру боржників відносно НВ ТОВ «Агро-Інтер», який було внесено Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження № 53790028;

- зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити запис з Єдиного реєстру боржників відносно НВ ТОВ «Агро-Інтер», який був внесений Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в рамках виконавчого провадження № 53790028;

- стягнуто з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь НВ ТОВ «Агро-Інтер» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 5 675 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2023 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року скасовано. Справу № 640/33886/21 за адміністративним позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в указаних частинах направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року стягнуто з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" витрати на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про ухвалення додаткової постанови від 03.02.2022 (вх.№ 6256) задоволено частково.

Заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" про ухвалення додаткової постанови від 26.04.2022 (вх.№ 13526) задоволено частково.

Прийнято додаткову постанову у справі № 640/33886/21 щодо розподілу витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" в розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Стягнуто з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ в розмірі 10 000 грн (десять тисяч гривень).

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Так, в обгрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не були враховані наступні висновки Верховного Суду щодо неможливості суду зменшити витрати на професійну правничу допомогу без клопотання відповідача, зокрема у постановах: від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18, від 28 липня 2022 року у справі № 640/18791/20, від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 20 січня 2021 року у справі № 357/11023/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 922/2056/20, від 21 січня 2021 року у справі № 580/3073/20, від 18 липня 2019 року у справі № 1740/2004/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15, від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2686/19, від 06 квітня 2020 року у справі № 910/4783/19, від 21 січня 2020 року у справі № 904/1038/19, від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20, від 27 червня 2018 року у справі № 911/1803/17, від 06 липня 2018 року у справі № 910/4881/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 915/1253/20, від 16 грудня 2021 року у справі № 826/13376/16, від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 924/881/20, від 08 листопада 2021 року у справі № 922/3858/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 873/109/21, від 28 вересня 2021 року у справі № 910/10536/20, від 02 вересня 2021 року у справі № 873/148/20, від 02 вересня 2021 року у справі № 873/108/20, від 08 травня 2019 року у справі № 910/3894/18, від 31 березня 2021 року у справі № 922/2341/20, від 02 вересня 2021 року у справі № 873/148/20, від 30 березня 2021 року у справі № 903/13/21, від 08 липня 2021 року у справі № 21/96(10), від 07 липня 2021 року у справі № 911/11884/19, від 29 червня 2021 року у справі № 910/18946/19, від 06 липня 2022 року у справі № 748/1027/21, від 07 березня 2023 року у справі № 910/18611/21 щодо застосування частини 7 статті 134 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 640/33886/21.

Витребувати від Київського окружного адміністративного суду справу № 640/33886/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. А. Губська

Ж. М. Мельник-Томенко