Справа № 160/17846/23
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0203/43/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

за участю представника позивача Грабового А.В.,

представника відповідача Рогової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил,

встановив:

20 липня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил № 0029/11000/23 від 12 липня 2023 р. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 17 травня 2023 р. ним як водієм транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі митної декларації № UA110000/2023/907974 від 15 травня 2023 року було ввезено на територію України транспорті засоби, які мали бути доставлені до митного майданчику Посту «Лівобережний» Дніпровської митниці. Під час проїзду по Кіровоградський області було виявлено несправність транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що перешкоджало його подальшому руху, у зв`язку з чим ввезені на митну територію України транспортні засоби були вивантаженні та передані їх власнику ТОВ «ПЛК ГРУП». Про вимушену зміну транспортного засобу було повідомлено Дніпровську митницю через електронну пошту. Тим не менше, позивача було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 Митного кодексу та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. у зв`язку з розпорядженням товаром (видачею транспортних засобів іншій особі), який перебуває під митним контролем. Позивач вважає, що ним не було допущено жодних порушень митного законодавства, оскільки зміна транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 відбулась вимушено, через його поломку, а самі такі дії відповідають положенням ч. 3 ст. 191 Митного кодексу України. Крім того, притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил відбулось з порушенням процесуальних вимог: позивач не був повідомлений про складання щодо нього протоколу про порушення митних правил, йому не було роз`яснено його права та надано можливість подати свої пояснення та зауваження, розгляд справи про порушення митних правил відбувся за відсутності позивача та його представника, які не були повідомлені про такий розгляд, винесена постанова не була направлена позивачу у встановлений строк. У зв`язку з цим позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до відповідальності за порушення митних правил № 0029/11000/23 від 12 липня 2023 року (а.с. а.с. 1 6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року адміністративну справу № 160/17846/23 передано за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (а.с. а.с. 31 32).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 31 серпня 2023 року (а.с. а.с. 41 42).

Судове засідання 31 серпня 2023 року не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2023 року (а.с. а.с. 45, 74).

01 вересня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову. Відповідач вказував, що 17 травня 2023 р. позивачем в зоні діяльності Львівської митниці на транспортному засобі комерційного призначення автовозі державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було ввезено автомобілі. Згідно поданої електронної митної декларації типу «ІМ 40ЕЕ» від 15 травня 2023 р. № UA110000/2023/907974 було задеклароване ввезення автомобілів, а перевізником цього товару вказаний позивач. Позивач мав доставити зазначений вище товар (автомобілі) в зону діяльності Дніпровської митниці для завершення процесу митного оформлення в строк до 27 травня 2023 р. Оскільки розпочався процес митного оформлення товару позивач не мав права здійснювати розпорядження ним до завершення цього процесу. Натомість позивач без дозволу митного органу видав вказаний товар (автомобілі) одержувачу, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України. Твердження позивача, що він не зміг самостійно доставити товар (автомобілі) в зону митного оформлення до Дніпропетровської митниці через поломку автомобіля відповідач вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки позивач 24 травня 2023 р. на тому ж автовозі державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виїхав за межі митної території України. Посилання позивача на порушення порядку притягненні відповідача до відповідальності за порушення митних правил відповідач вважає надуманими, оскільки на адресу позивача надсилався протокол про порушення митних правил та він значиться врученим, також позивач викликався для розгляду справи але не з`явився та не надав своїх пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи правомірно відбувся за його відсутності (а.с. а.с. 46 50).

В судовому засіданні 11 вересня 2023 р. представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з мотивів, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи, зазначені у відзиві. В судовому засіданні було оголошено перерву до 22 вересня 2023 р.

Судове засідання 22 вересня 2023 року не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2023 року (а.с. 84).

В судовому засідання 12 жовтня 2023 р. представники сторін підтвердили свої позиції, викладені в адміністративному позові та відзиві, а також надані в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

15 травня 2023 р. до митного органу надійшла електронна митна декларація типу «ІМ 40ЕЕ» № UA110000/2023/907974 згідно якої на митну територію України мав бути ввезений товар автомобілі KIA SOUL номер кузова НОМЕР_3 ,VOLKSWAGEN TOUAREG номер кузова НОМЕР_4 , KIA SORENTO номер кузова НОМЕР_5 , ОСОБА_2 номер кузова НОМЕР_6 , ОСОБА_2 номер кузова НОМЕР_7 , HYUNDAI SANTA FE номер кузова НОМЕР_8 , HYUNDAI GRANDEUR номер кузова НОМЕР_9 , що підтверджується копією митної декларації та визнається сторонами (а.с. а.с. 1, 16, 47).

17 травня 2023 року в зоні діяльності Львівської митниці Державної митної служби України позивачем на транспортному засобі автовозі державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було фактично ввезено вказаний вище товар (транспорті засоби), що підтверджується сторонами (а.с. а.с. 1, 2, 47,48).

Згідно електронної митної декларації типу «ІМ 40ЕЕ» № UA110000/2023/907974 від 15 травня 2023 року перевізником вказаного вище товару зазначений позивач ОСОБА_1 , а контрольною датою доставки товару вказано 27 травня 2023 р. (а.с. а.с. 18, 26).

20 травня 2023 р. в м. Олександрія Кіровоградської області у зв`язку з поломкою транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 заявлені транспортні засоби за митною декларацією від 15 травня 2023 р. було передано представнику ТОВ «ПЛК ГРУП» водієві ОСОБА_3 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та позивача (а.с. а.с. 2, 65).

24 травня 2023 р. позивач на транспортному засобі державний номер НОМЕР_1 виїхав за межі території України, що підтверджується витягом з Журналу пункту пропуску (а.с. 71).

Також, 24 травня 2023 р. водієм ОСОБА_4 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці Державної митної служби України транспортні засоби, зазначені в митній декларації від 15 травня 2023 року (а.с. 21 25).

25 травня 2023 р. на адресу Дніпровської митниці Державної митної служби України засобами електронної пошти було доставлено повідомлення ОСОБА_1 від 24 травня 2023 р. про надання дозволу митниці на відвантаження транспортних засобів, зазначений в митній декларації від 15 травня 2023 р., для подальшої їх доставки власним ходом через поломку автовоза (а.с. 14).

26 травня 2023 р. головним державним інспектором митного посту «Дніпро-Лівобережний» Дніпровської митниці Тесленком Андрієм Миколайовичем було складено протокол про порушення митних правил № 0029/11000/23 щодо позивача за ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України у зв`язку з тим, що позивач до завершення процедури митного оформленням видав без дозволу митного органу товар щодо якого здійснюється таке оформлення (автомобілі легкові, що використовувались). Позивач під час складання протоколу про порушення митних правил присутнім не був (а.с. а.с. 55 59).

Згідно супровідного листа від 29 травня 2023 р. позивачу було направлено протокол про порушення митних правил, в якому зазначена дата розгляду справи 12 липня 2023 р. об 11 год. 30 хв., а також роз`яснено ОСОБА_1 його права (а.с. а.с. 58, 60). Факт направлення вказаного листа підтверджується копією фіскального чеку, а згідно трекера АТ «Укрпошти» вказане відправлення значиться врученим (а.с. а.с. 61 64).

Відповідно до повістки від 05 червня 2023 р. позивача було викликано до Дніпровської митниці на 29 червня 2023 р. о 14 год. 00 хв. для надання пояснень щодо можливого порушення митних правил (а.с. 66). Факт направлення вказаної повістки підтверджується копією фіскального чеку, а згідно трекера АТ «Укрпошти» вказане відправлення значиться врученим 10 червня 2023 року (а.с. а.с. 67 70).

12 липня 2023 р. начальником Дніпровської митниці Буяльським Сергієм Володимировичем щодо позивача було винесено постанову про порушення митних правил № 0029/11000/23, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. (а.с. а.с. 52 54).

Згідно супровідного листа від 12 липня 2023 р. позивачу було направлено постанову у справі про порушення митних правил (а.с. 55). Факт направлення вказаного листа підтверджується копією фіскального чеку, від 13 липня 2023 р.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Стаття 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та ін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 469 Митного кодексу відповідальність за вказаною нормою закону настає за видачу без дозволу митного органу або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі.

Згідно ст. 318 Митного кодексу України Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно ч. 3 ст. 325 Митного кодексу України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 325 Митного кодексу України за письмовою заявою власника товарів або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу можуть здійснюватися навантаження, вивантаження, перевантаження, усунення пошкоджень упаковки, розпакування, упакування, перепакування, зважування та визначення інших істотних характеристик товарів, що перебувають під митним контролем, взяття проб та зразків таких товарів, зміна ідентифікаційних знаків чи маркування на цих товарах або їх упаковці, транспортних засобах комерційного призначення, а також заміна транспортного засобу комерційного призначення. Зазначені операції здійснюються за рахунок власника товарів, що переміщуються через митний кордон України, або уповноваженої ним особи. У разі відмови у наданні дозволу на здійснення зазначених операцій митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити особу, яка звернулася із заявою про надання такого дозволу, про причини і підстави відмови

Судом встановлено, що позивач здійснив видачу представнику ТОВ «ПЛК ГРУП» водію ОСОБА_4 товару, що перебував в процесі митного оформлення, а саме: транспортних засобів, зазначених в митній декларації від 15 травня 2023 року. Письмового дозволу позивач на передачу вказаних товарів від митного органу не одержав, а за таким дозволом звернувся лише після фактичного доставлення товару в зону діяльності Дніпровської митниці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 191 Митного кодексу України перевізники мають право замінювати моторний транспортний засіб, попередньо повідомивши митний орган призначення про причини такої заміни (технічний стан, екологічні вимоги, економічна доцільність).

При цьому, відповідно до п. 2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 р. № 1066, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 року за № 2120/22432 (з наступними змінами та доповненнями) якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Відповідно до п. 2.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень якщо у ході виконання перевезення автомобільним транспортом виникає потреба у заміні водія, моторного транспортного засобу, на якому безпосередньо не перевозяться товари під митним контролем, або у перевантаженні товарів на інший транспортний засіб та якщо таке перевантаження відбувається без порушення митних пломб та інших засобів забезпечення ідентифікації, перевізник до прибуття товарів у митницю призначення особисто або з використанням доступних каналів зв`язку (факс, кур`єрська служба, пошта) зобов`язаний письмово повідомити про таке митницю призначення.

Суд враховує, що товар, зазначений в митній декларації від 15 травня 2023 р., а саме автомобілі легкові, не був під митними пломбами, доставлявся до м. Дніпро власним ходом, тому позивач не мав права використовувати правову процедуру, зазначено в п. 2.6. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень. Крім того, слід зауважити, що позивач ще до закінчення граничного строку доставки товару до Дніпровської митниці (27 травня 2023 р.) 24 травня 2023 р. виїхав на транспортному засобі за межі України, що свідчить про те, що можлива поломка вказаного транспортного засобу не перешкоджала своєчасному виконанню позивачем його обов`язку з доставлення товару до м. Дніпро чи одержанню дозволу митного органу на передачу товару іншій особі для здійснення його доставки для розмитнення.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

Згідно ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З приводу тверджень позивача про порушення порядку притягнення його до відповідальності за порушення митних правил слід зауважити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 Митного кодексу України протокол у справі про порушення митних правил підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Таким чином, протокол може бути складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. При цьому, судом встановлено, що його примірник направлявся позивачеві.

Згідно ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача було направлено протокол про порушення митних правил, в якому зазначено час розгляду справи, а на момент винесення оскаржуваної постанови згідно трекера АТ «Укрпошта» вказане поштове повідомлення значилось врученим.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил відповідає вимогам законодавства України.

При таких обставинах, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, а також згідно ст. 139 КАС України, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають у зв`язку з відмовою в адміністративному позові.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 72-78, 139, 241 248, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил від 12 липня 2023 року № 0029/11000/23 відмовити.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1

відповідач: Дніпровська митниця Державної митної служби України, ідентифікаційний код ВП 43971371, адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Єдаменко