Справа № 2а-3359/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2011 р. № 2а-3359/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви громадської організації "Територіальна Асоціація "Центр правозахисної діяльності і правової інформації "Захист і сприяння" ім. ген. УНР В. Сікевича", що звернулася в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа Управління Державного казначейства у Львівській області про визнання протиправними дій та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

22.03.2011 року ГО "Територіальна Асоціація "Центр правозахисної діяльності і правової інформації "Захист і сприяння" ім. ген. УНР В. Сікевича" звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Львівського обласного КП "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа УДК у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання достовірної інформації позивачам; визнання протиправними дій відповідача щодо видачі позивачам реєстраційних посвідчень на право власності на об`єкт нерухомого майна та ухваленні висновків і видачі довідки про статус павільйону по АДРЕСА_1 як об`єкту нерухомого майна, вчинення протягом 1999-2010 років інших дій, які спонукали позивачів вкладати кошти, час та сили у дану нерухомість; просить стягнути з відповідача 778306,00 грн. матеріальних збитків, визначити та стягнути суму моральної шкоди.

Позивачем не було додано до матеріалів справи доказів сплати судового збору. Посилання позивача на те, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, звільняються від сплати державного мита, судом до уваги не береться з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КАС України, якою суд у своїй діяльності керується, як спеціальною, нормою, згідно якої у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання громадян", для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об`єднання громадян серед інших користуються правом виступати учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права; представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.

Зі змісту наведеного вбачається, що пільги по сплаті судового збору мають громадські організації, які звертаються до суду з позовами в інтересах своїх членів у правовідносинах, які виникли в зв`язку з реалізацією останніми прав і свобод, що випливають із цілей, мети діяльності громадської організації.

Оскільки в даному випадку позов поданий в зв`язку з оскарженням дій суб`єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретних фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що жодним чином не пов`язані з діяльністю громадської організації, суд дійшов висновку про необхідність сплати позивачем судового збору.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліку, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08.04.2011 року для усунення зазначеного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Роз`яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.