Справа № 320/35510/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

11 жовтня 2023 року Київ № 320/35510/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуківці Агро" про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Жуківці Агро" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуківці Агро" про вжиття заходів забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви, в якій просить суд зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2023 р. № 3536/5 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову зазначено, що предметом позову є визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2023 р. № 3536/5, яким анульовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко Анни Вікторівни від 22.03.2023 № 66886736, від 23.03.2023 №№ 66904691, 66903437, 66904376, 66903437, від 27.03.2023 №№ 66950056, 66941936, 66949906, 66947416, 66949149, 66948883, 66949695, 66949502, 66950209, 66946751, 66944084, 66943004, 66943769, 66943338, 66944407, 66950126, 66949823, від 28.03.2023 №№ 66966205, 66965622, 66965939, від 29.03.2023 №№ 66978759, 66972849, 66973478, 66978569, 66979072, 66978919, 66975450, від 30.03.2023 №№ 67005143, 67004528, 67004778, 67005447, 67005667, від 31.03.2023 №№ 670145100, 67016012, 67015380, від 07.04.2023 №№ 67117189, 67111662, 67117673, 67111073, від 21.04.2023 №№ 67293160, 67294289, 67294575 про реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "Жуківці Агро". Відповідач, всупереч положенням чинного земельного законодавства, законодавства про оренду землі та законодавства у сфері державної реєстрації прав, виніс наказ про анулювання рішень про державну реєстрацію права оренди позивача, яке виникло та було зареєстроване на законних підставах, що перешкоджає позивачу використовувати земельні ділянки у своїй діяльності, то існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу. Дії ТОВ "Трипілля Агро Плюс", що чинить перешкоди новому орендарю у використанні земельними ділянками, свідчать про те, що подальші дії товариства можуть бути спрямовані на обмеження прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законодавством розмірі, у зв`язку з чим заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-157, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуківці Агро", яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність "Жуківці Агро" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс" про визнання протиправним та скасування висновку повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Басай О.В.