Справа № 580/8723/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2023 року справа № 580/8723/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження №72461146;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72461146;

визнати протиправними та незаконними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині відкриття виконавчого провадження на підставі ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження №72461407;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72461407.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд врахував, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав суду ордер адвоката, оформлений належним чином, а також клопотання про поновлення строку звернення в суд, яке мотивоване тим, що позивач у встановлений строк вже зверталась в суд з цим позовом, який повернутий ухвалою від 18.09.2023. Отже, цей позов 21.09.2023 поданий у строк, встановлений законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення.

До позовної заяви позивачка додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Обґрунтовуючи зазначила, що на її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки в неї відсутні доходи, що підтверджується ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2023 у справі №925/1482/21, якою її звільнено від боргів, крім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до ч.6 ст.133 вказаного Кодексу вимоги, незадоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

До клопотання додано копію звіту про проведену роботу керуючого реалізацією в процедурі погашення арбітражного керуючого ОСОБА_2 та копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Оскільки вказаними вище документами підтверджується відсутність доходу за період з 1 кварталу 2022 року до 2 кварталу 2023 року в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків щодо позивачки та її неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду зі вказаною вище позовною заявою.

Тому суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, справа, що розглядається, віднесена до категорії термінових.

З огляду на вимоги ст.ст.12, 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, зважаючи на скорочений строк розгляду цієї категорії справ, її можливо розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У позовній заяві позивач визначила третьою особою ОСОБА_3 , однак не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права чи інтереси. Зважаючи, що у вищевказаних виконавчих провадженнях ОСОБА_3 не є стороною, відсутні підстави залучати його до участі у справі третьою особою.

Керуючись ст. ст.12, 160, 171, 257, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк до 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2023 року для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати до вказаного строку належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчих проваджень №72461146 та №72461407.

Встановити позивачу строк тривалістю 1 день з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ