Справа № 160/25372/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Справа № 160/25372/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладені у рішенні №75 від 08.02.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванні періодів пільгового стажу за Списком 1 згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №143-216, 143-217, 143-218 від 31.01.2022 року, у відповідності до заяви про призначення ОСОБА_1 пенсії від 01.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 зазначені періоди пільгового стажу за Списком 1 з моменту виникнення у нього права на пенсію.

Також, разом з позовною заявою позивач надає заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що у позовній заяві оскаржуються дії відповідача, які відобразились у прийнятті ним Рішення про відмову у призначенні пенсії № 75 від 08.02.2022 року. Це Рішення було доведено до відома позивача шляхом направлення відповідачем на адресу Повідомлення про направлення рішення № 0400-010211-8/23182 від 10.02.2022 року, позивач отримав його приблизно 14.02.2022 року, але в цей же час позивач отримав повістку про прибуття до місцевого ТЦК та СП у зв`язку з триваючими мобілізаційними заходами під час оголошеного воєнного стану. Зазначає, що після цього він проходив військово-лікарську комісію та за наслідками обстежень під час проходження військово-лікарської комісії, був призваний на військову службу по мобілізації. З 02.03.2022 року і по цей час включно позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_2 № 29/1526 від 31.08.2023р., у зв`язку з чим позивач був не в змозі звернутись до суду з даним позовом в строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду та докази, надані на підтвердження таких доводів обґрунтованими та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Оскільки заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підтвердженою зазначеними у ній доказами, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для поновлення строку звернення позивача до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/25372/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином завірену копію відмовної пенсійної справи позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна