Справа № 160/16568/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку з 01 травня 2023 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV;
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач вважає протиправним зменшення розміру його пенсії, який розраховано на виконання судового рішення та обмеження розміру такої пенсії всупереч вимог Закону України «Про прокуратуру», що діяв на час призначення позивачу пенсії. та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 520/5502/2020. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
14.08.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій зазначено, що за відсутності у відзиві фактичних заперечень відповідача відносно заявлених позовних вимог, позивач позбавлений можливості надати належні заперечення по наданому відповідачем відзиву.
16.08.2023 року відповідачем подані до суду матеріали пенсійної справи.
За приписами ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури України та, як пенсіонер, перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, якому 30.10.1998 року призначено пенсію за вислугою років довічно, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у діючій на час призначення пенсії редакції вказаного Закону, у розмірі 90% від суми заробітної плати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року у справі № 520/5502/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі №437-166/С-02/8-0400/20 від 07.02.2020 року, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 14.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку №59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

На виконання рішення суду від 28.05.2020 року у справі № 520/5502/2020, розмір пенсії позивача в березні 2021 року нараховано 80 418,07 грн (80 203,11 грн основний розмір пенсії, 66,43 грн підвищення дітям війни, 11,77 грн доплата (бюджет 2010р.).

У вересні 2021 року розрахунок пенсії було переглянуто та перераховано з 14.01.2019 із виключенням доплати у розмірі 11,77 грн, яка була безпідставно врахована при обчисленні пенсії. Розмір пенсії становив 80269,54 грн (80203,11 грн основний розмір пенсії, 66,43 грн підвищення дітям війни).

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 46 від 08.05.2023 року після проведення макетною обробкою чергового перерахунку пенсії, розмір пенсії позивача з 14.01.2019 року складає 56 401,93 грн (56 335,50 грн основний розмір пенсії, 66,43 грн підвищення дітям війни).

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про скасування незаконного рішення та поновлення виплати його пенсії у розмірі 80269,54 грн.

Листом № 0400-010304-8/4572 від 29.05.2023 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі № 520/5502/2020 з 14.01.2019 позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку № 59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат. Основний розмір пенсії з 14.01.2019 становив 80203,11 грн (89114,57 грн х 90%), розрахований відповідно до довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 08.12.2-16 № 18-279вих16 із заробітної плати 89114,57 грн. В травні 2023 року пенсійну справу переглянуто та приведено у відповідність з 14.01.2019, з визначенням розміру пенсії без обмеження із розрахунку розміру заробітної плати в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Основний розмір пенсії з 01.05.2023, з урахуванням підвищення дітям війни, становить 56401,93 грн (62595,00 грн х 90% + 66,43 грн).

Листом від 19.06.2023 № 28248-22142/С-01/8-0400/23 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що розмір його пенсії становив 80269,54 грн (80203,11 грн основний розмір пенсії, 66,43 грн підвищення дітям війни), розрахунок пенсії було проведено із заробітної плати без врахування обмеження в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. Розмір пенсії з 14.01.2019, після проведення макетною обробкою розрахунку розміру заробітної плати в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, становить 56 401,93 грн (56 335,50 грн основний розмір пенсії, 66,43 грн підвищення дітям війни).

Вважаючи дії та рішення відповідача щодо зменшення розміру нарахованої йому за рішенням суду пенсії протиправними, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Як вже було становлено вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року у справі № 520/5502/2020, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі №437-166/С-02/8-0400/20 від 07.02.2020 року, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 14.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку №59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відтак, судом у даній справі не може ставитись під сумнів право позивача на перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку №59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, як це було встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року в адміністративній справі № 520/5502/2020.

У даному випадку суть цього спору зводиться виключно до питання застосування чи незастосування обмежень у вигляді максимального розміру пенсії.

Водночас, оцінку питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром надано Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 28.05.2020 року по справі № 520/5502/2020.

Так, вказаним рішенням суду встановлено, що відповідно до абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, №1697-VII (в редакції Законів №911-VІІІ від 24.12.2015 року та №1774-VIII від 06.12.2016), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Однак, як слідує з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону №911-VІІІ від 24.12.2015 року, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, згідно з пунктом 1 Прикінцевих Положень Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб`єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є пенсіонером і пенсія йому була призначена у 2002 році, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, № 1697-VII.

Отже, враховуючи викладене, суд у справі № 520/5502/2020 дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

У даній справі відповідач провів перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду, після чого обмежив розмір пенсії позивача, з посиланням на статтю 86 Закону України «Про прокуратуру» в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

З приводу таких дій відповідача, слід зазначити, що вказана норма регулює правовідносини, що стосуються розміру та порядку призначення пенсії, а не обмеження вже призначеної пенсії, більш того, пенсії, розрахованої на виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що перерахунок пенсії здійснюється органом Пенсійного фонду за наявності законних підстав для проведення такого перерахунку.

Відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на момент перерахунку пенсії позивача, питання такого перерахунку чинним законодавством не врегульовано, водночас передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури повинні бути визначені Кабінетом Міністрів України.

При цьому, суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України на виконання вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 не були визначені умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Водночас, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за відсутності на те правових підстав, 08.05.2023 прийняло рішення № 46 про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Сукупність наведених обставин свідчить про протиправність дій відповідача щодо застосування під час обмеження розміру пенсії позивача максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.05.2023 № 46 про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини та з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити з 01.05.2023 виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до рішення від 27.09.2021 № 46 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією від 10.07.2023.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку з 01 травня 2023 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, що визначена положеннями Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.05.2023 № 46 про перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) поновити з 01.05.2023 виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення від 27.09.2021 № 46 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна