Справа № 160/10968/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Справа №160/10968/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2021р. та від 04.10.2021р., -

УСТАНОВИВ:

17.05.2023р. (згідно відомостей Укрпошта Документи) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 13.04.2021р. №0-0418;

- від 13.04.2021р. №0-0418;

- від 13.04.2021р. №0-0418;

- від 04.10.2021р. №0-0418.

Ухвалою суду від 31.05.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в наведеній ухвалі суду зазначено про те, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з цим позовом буде вирішено після надання відповідачем доказів вручення оспорюваних ППР позивачеві та з урахуванням звернення позивача з первісним позовом до суду у справі №160/23287/21 - 24.11.2021р., в якій дане питання (дотримання строків звернення) не досліджувалося та не вирішувалося.

13.06.2023р. відповідач подав до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду.

22.06.2023р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшли заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, в яких останній просив клопотання відповідача про залишення без розгляду залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 21.07.2023р. було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у цій справі, даний адміністративний позов в частині оскарження ППР від 13.04.2021р. було залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача: від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418, в якій слід навести інші підстави поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом у наведеній частині у періоди: з 07.10.2021р. по 07.11.2021р., з 16.10.2021р. по 16.11.2021р., з 04.04.2023р. по 04.05.2023р., а також надати відповідні докази поважності причин його пропуску на підтвердження такої заяви, виходячи з вимог ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.142-145).

Наведену ухвалу суду від 21.07.2023р. позивач отримав 24.07.2023р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням, наявним у справі (а.с.148).

З 24.07.2023р. по 18.08.2023р. включно суддя Конєва С.О. перебувала у щорічній відпустці.

22.08.2023р., із наявних матеріалів справи, судом було встановлено, що позивач на вимогу ухвали суду від 21.07.2023р. відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача: від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418 не надав, про причини її не надання суду не повідомив.

У зв`язку із необхідністю надання позивачеві додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 21.07.2023р., ухвалою суду від 22.08.2023р. було продовжено строк розгляду даної справи до 29.09.2023р. та позивача зобов`язано повторно у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача: від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418, в якій слід навести інші підстави поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом у наведеній частині у періоди: з 07.10.2021р. по 07.11.2021р., з 16.10.2021р. по 16.11.2021р., з 04.04.2023р. по 04.05.2023р., а також надати відповідні докази поважності причин його пропуску на підтвердження такої заяви, виходячи з вимог ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.150).

Наведену ухвалу суду від 22.08.2023р. позивач отримав 22.08.2023р. засобами електронного зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням, наявним у справі (а.с.152).

В подальшому, враховуючи непереборні обставини, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у встановлені строки, ухвалою суду від 03.10.2023р. було продовжено строк розгляду даної справи до 03.11.2023р. (а.с.154).

Так, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвал суду від 21.07.2023р. та від 22.08.2023р. не виконано, а саме:

- не надано заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача: від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418, в якій слід навести інші підстави поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом у наведеній частині у періоди: з 07.10.2021р. по 07.11.2021р., з 16.10.2021р. по 16.11.2021р., з 04.04.2023р. по 04.05.2023р., а також не надано відповідних доказів поважності причин його пропуску на підтвердження такої заяви, виходячи з вимог ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини їх не надання також суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження поважності пропуску позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418 саме у періоди з 07.10.2021р. по 07.11.2021р., з 16.10.2021р. по 16.11.2021р., з 04.04.2023р. по 04.05.2023р., не надання таких доказів на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2023р., яка була отримана позивачем 24.07.2023р. (а.с.148), протягом серпня-жовтня 2023 року без поважних причин, позбавляє суд можливості вирішити питання поновлення такого строку звернення до суду з поважних причин у відповідності до вимог ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачем станом на 13.10.2023р. жодних заходів на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2023р. не вжито та відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418 без поважних причин суду не надано.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

З огляду на викладене, у даному випадку, саме позивач зобов`язаний з розумним інтервалом часу добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами упродовж усього періоду після подання позову до суду та самостійно цікавитись провадженням у справі.

В свою чергу, процесуальна бездіяльність позивача як учасника справи не може ставити під сумнів здійснення судочинства відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем вимоги ухвали суду від 21.07.2023р. не були виконані у встановлений судом процесуальний строк з урахуванням приписів ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (5-денний строк з дня вручення ухвали), тобто, у строк більше двох місяців з моменту вручення ухвали суду від 21.07.2023р. - 24.07.2023р. і до 13.10.2023р. (ухвалою суду від 22.08.2023р. було надано позивачеві додатковий строк для виконання зазначеної ухвали) та не наведено будь-яких обставин, які б унеможливлювали виконання таких вимог у встановлений судом строк, суд приходить до висновку, що даний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418 слід залишити без розгляду згідно до вимог ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом у даних правовідносинах врахований і правовий висновок, який стосувався дотримання подібних процесуальних обов`язків саме позивачем - ОСОБА_1 , визначених ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості виконання вимог ухвали суду, викладений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023р. у справі №160/23287/21.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача від 13.06.2023р. про залишення позову без розгляду підлягає частковому задоволенню лише в частині залишення без розгляду позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418, з урахуванням того, що судом не встановлено порушення позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2021р. №0-0418, визначеного ст.56 Податкового кодексу України, ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачем таких доказів суду не надано.

Керуючись ч.15 ст.171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/10968/23 - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 13.04.2021р. №0-0418, №0-0418, №0-0418 - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відповідача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва