Справа № 380/16953/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не прийняті рішення про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до положень пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути заяву позивача, з доданими документами, отриманими листом від 06.04.2023 за вих. № 3810 згідно з реєстром від 10.04.2023 № 28, надісланими Житомирським ОТЦК та СП фельд`єгерським поштовим зв`язком та прийняти рішення про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до положень пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ОСОБА_2 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ по особовому складу про звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до положень пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ОСОБА_2 і довести до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в строки, що забезпечуватимуть вчасне здавання справ і посади, проведення усіх необхідних розрахунків при звільненні;

- стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 кошти на відшкодування витрат пов`язаних із залученням доказів для доведення протиправної бездіяльності в сумі 2938,79 грн.

Ухвалою від 26.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною першою ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що 15.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про надання їй результатів прийнятого рішення на підставі надісланого до військової частини НОМЕР_1 листа від Житомирського обласного ТЦК та СП від 06.04.2023 № 3810 щодо дострокового звільнення з військової служби ОСОБА_2 .

09.06.2023 військова частина НОМЕР_1 листом № 642/вих362/321 надала відповідь ОСОБА_1 на запит, зазначивши, що до військової частини НОМЕР_1 документи, направлені з Житомирського обласного ТЦК та СП від 06.04.2023 № 3810 щодо звільнення з військової служби ОСОБА_2 не надходили.

12.07.2023 позивач звернулась до начальника фельд`єгерського поштового зв`язку (військової частини НОМЕР_2 ) із запитом щодо надання інформації про лист Житомирського обласного ТЦК та СП від 06.04.2023 № 3810.

14.07.2023 військова частина НОМЕР_2 листом № 573 надала відповідь позивачу на її звернення від 12.07.2023, зазначивши, що службовий лист № 3810 відправлений 11.04.2023 військовою частиною НОМЕР_2 по накладній № 92 на адресу військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 в постпакеті № НОМЕР_4 (отримувач військова частина НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладене, суд вважає, що у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення для вирішення цього спору, існують підстави для витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 094 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку про витребування у військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) доказів отримання військовою частиною НОМЕР_1 службового листа Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.04.2023 № 3810, відправленого 11.04.2023 військовою частиною НОМЕР_2 по накладній №92 на адресу військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 в постпакеті № 73.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Разом з тим, суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України слідує, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні, у відповідача необхідно витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) докази отримання військовою частиною НОМЕР_1 службового листа Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.04.2023 № 3810, відправленого 11.04.2023 військовою частиною НОМЕР_2 по накладній № 92 на адресу військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 в постпакеті № 73.

Витребувані докази надати суду не пізніше 24 жовтня 2023 року із зазначення у супровідному листі прізвища судді та номера справи.

Ухвалу надіслати військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кисильова О.Й.