overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/1856/23
Суддя: ПОСОХОВ І. С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1856/23
Номер провадження №2-а/351/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 15.09.2023.

Станом на 09.10.2023 позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняслід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України,повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 642/4527/23
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" жовтня 2023 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року суддя Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря Кузьменко М.М.,

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №441100 від 26.06.23 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 760/23284/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Київській області, Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до Головного Управління Національної поліції України в Київській області, Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем додано дві копії позову з додатками та лише один CD-диск, що позбавляє суд можливості направити їх всім сторонам у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копію позову з додатками та два CD-диска для відповідачів у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 295/9509/23
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9509/23
УХВАЛА

12.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору по справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

19.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. При звернення з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №20 від 04.08.2023.

Ухвалою суду від 08.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яка повернута, тому, з урахуванням поданої позивачем заяви про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536,80 грн, сплачений згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» №20 від 04.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 532/1930/23
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, заступника начальника СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Пелих О. В., в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Прохав визнати явку відповідача, заступника начальника СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича, по даній справі обов`язковою.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду судового розгляду, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 КАС України, зокрема в разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Оскільки суду не зрозумілі підстави постановлення відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Пелиха О. В. та визнати явку відповідача заступника начальника СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича до суду обов`язковою для надання особистих пояснень.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Пелиха О. В., про визнання явки відповідача обов`язковою задовольнити.

Визнати явку відповідача, заступника начальника СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича, до суду обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, заступника начальника СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 години 00 хвилин 19 жовтня 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 237/5923/23
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/5923/23
Номер провадження 2-а/237/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

12.10.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про скасування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.23 року о 12:00 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 301/3415/23
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3415/23
У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративні справі № 301/3415/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ Починок Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б. постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративні справі від 03.10.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ, інспектора Департаменту патрульної поліції м. Київ Починок Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так як судом встановлено, що була допущена описка в тексті ухвали про відкриття провадження, а саме : прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі № 301/3415/23 а саме: замість невірно вказаного прізвища позивача « ОСОБА_2 » зазначити вірне « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 13.10.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 698/798/23
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/798/23
Провадження №2-а/698/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: сержант поліції СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Онойко Іван Юрійович, про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серія ЕАТ №7690501 від 08.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.10.2023 року.

Керуючись ч.3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: сержант поліції СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Онойко Іван Юрійович, про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серія ЕАТ №7690501 від 08.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 699/1177/23
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1177/23
Номер провадження 2-а/699/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусаровой В.В., секретаря Таран О.В. розглянувши матеріали справи 699/1177/23, провадження 2-а/699/11/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Дубенець Дмитро Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник відповідача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Сторони проти задоволення вказанного клопотання не заперечували.

У відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості

У відповідності до ч.3 ст 195 КАС України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Черкаській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції Дубенець Дмитро Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення призначене на 10.11.2023 р. о 13-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника Головного управління Національної поліції вЧеркаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.