Справа № 580/4274/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року справа № 580/4274/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України (далі третя особа), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, по справі № 580/1843/20 доплати пенсії за період із 01.01.2018 по 31.08.2020 у розмірі 46 230,72 гривень та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021, по справі № 580/5996/21 доплати пенсії за період із 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 180 202,59 гривень;

- стягнути з відповідача заборгованість по виплаті пенсії нарахованої на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, по справі № 580/1843/20 за період із 01.01.2018 по 31.08.2020 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, яке набрало законної сили 22.12.2021, по справі № 580/5996/21 за період із 01.12.2019 по 31.01.2022 в загальному розмірі 226 433 грн 31 коп.

Ухвалою від 05.06.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із визначенням основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» про грошове забезпечення від № 33/44/1-К-737/08-1637 від 23.06.2021, з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення.

Згідно з відповіддю відповідача на заяву щодо перерахунку та виплати пенсії на виконання зазначених вище рішень суду на підставі рішення суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 відповідач зробив перерахунок пенсії й загальна сума доплати пенсії за період із 01.01.2018 по 31.08.2020 становить 46 230,72 грн. На підставі рішення Черкаського суду від 20.09.2021у справі № 580/5996/21 відповідач зробив перерахунок пенсії і загальна сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 по 31.01.2022 становить 180 202,59 гривень.

Однак, вказує позивач, відповідач протиправно не виплачує зазначену заборгованість.

Відповідач 04.07.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконання рішення суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 із визначенням основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення. Перерахунок пенсії був проведений за період з 01.01.2018 по 31.08.2020. Загальна сума перерахунку становить 46 230,72 грн. Також на виконання рішення суду від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 позивачу проведений перерахунок пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2022. Загальна сума перерахунку становить 180 202,59 грн. Отже, зазначені вище судові рішення виконані відповідачем і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Крім того вказує, що оскаржувані дії відповідача вчинено на виконання зазначених рішень і можуть бути оскаржені відповідно до статті 383 КАС України. Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України. При цьому, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач 10.07.2023 подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що зазначені судові рішення про перерахунок пенсії не містять інформації про розмір заборгованості, яку має сплатити відповідач. Такий розмір заборгованості був встановлений на виконання вказаних рішень суду відповідачем після набрання ними чинності. Тому, після перерахунку пенсії на виконання рішень суду та встановлення конкретного розміру заборгованості у позивача виникає право вимоги виплати саме зафіксованого розміру 226 433,31 грн. За наведеного має місце позов з різними підставами та предметом позову. У справах № 580/1843/20 та № 580/5996/21 підставами позову були непромірне зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 86% до 70 % сум грошового забезпечення та не прийняття рішення про перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення. У цьому позові підставою звернення до суду є зроблений відповідачем перерахунок пенсії та протиправна не виплата заборгованості у розмірі 226 433,31 грн.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020, що набрало законної сили 07.08.2020, у справі № 580/1843/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із визначенням основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, що набрало законної сили 22.12.2021, у справі № 580/5996/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» про грошове забезпечення від № 33/44/1-К-737/08-1637 від 23.06.2021, з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення.

З листа відповідача від 26.08.2022 № 4712-4472/К-03/8-2300/22 вбачається, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 провів перерахунок пенсії із грошового забезпечення 9 029,39 грн згідно з довідкою від 16.03.2018 № 9081. Загальна сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 становить 46 230,72 грн. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 провів перерахунок пенсії із грошового забезпечення 21 208,07 грн згідно з довідкою від 23.06.2021 № 33/44/1-К-737/08-1637. Загальна сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 становить 180 202,59 грн.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив йому всупереч рішенням суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 та від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 нараховану доплату пенсії, позивач звернувся до суду.

Таким чином, позивач не згоден з бездіяльністю відповідача щодо виплати донарахованої на виконання рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 та від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 пенсії.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до змісту такої заяви зазначені в ч. 2 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з тим, позивач оскаржив дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 та від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 шляхом подання нового адміністративного позову, а не заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Під час розгляду позову суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач, не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 580/1843/20 та від 20.09.2021 у справі № 580/5996/21 в частині виплати донарахованої пенсії, має право звернутись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2264,34 грн.. який підлягає поверненню з Державного бюджету України за клопотанням позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 238, 242, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 580/4274/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО