Справа № 280/2837/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2837/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №280/2837/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по цій справі надійшло на адресу ВЧ лише 10.08.2023, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції, та вже 11.08.2023, тобто у межах процесуального строку, відповідачем була подана апеляційна скарга на вказане судове рішення. Також скаржник посилається на введення воєнного стану в Україні, та перебування особового складу ВЧ на території Донецької області.

Оцінюючи наведені скаржником підстави пропуску строку, суд зазначає, що приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Третій апеляційний адміністративний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, встановив, що оскаржуване рішення ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом 03.04.2023, його повний текст надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 04.04.2023 та оприлюднено 06.04.2023, однак з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 11.08.2023, тобто після спливу більше чотирьох місяців з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення та оприлюднення його в Реєстрі.

В поданій на виконання вимог ухвали суду заяві, як на підставу поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 10.08.2023. Такі ж аргументи відповідач наводив в апеляційній скарзі.

З приводу таких аргументів суд в ухвалі від 11.09.2023 зауважив на тому, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з дати оприлюднення оскаржуваного судового рішення в ЄДРСР 06.04.2023 у відповідача виникла можливість ознайомитися з його змістом, мотивами прийняття, та, як наслідок, у разі незгоди, оскаржити його в апеляційною порядку.

Також, як встановив суд з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи судом першої інстанції, оскільки йому було направлено засобами поштового зв`язку ухвалу про відкриття провадження та позов (рекомендоване повідомлення, а.с.38) та військовою частиною подавався відзив на позовну заяву (а.с.39-43).

Окрім того, Третім апеляційним адміністративним судом здійснювався апеляційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за наслідком чого прийнято постанову від 21.06.2023. На поштову адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, копія апеляційної скарги позивача (рекомендоване повідомлення, а.с.93). Військовою частиною також подавався відзив на апеляційну скаргу (а.с.94-100).

Отже, встановлені обставини справи, які, з огляду на доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не спростовані скаржником, свідчать про те, що відповідачу було відомо про розгляд цієї справи судом першої інстанції, та результат розгляду цієї справи.

Жодних доказів вжиття відповідачем заходів задля того щоб отримати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у відомому йому судовому провадженні матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і скаржником, як під час звернення з апеляційною скаргою, так і у межах встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, в контексті встановлених обставин, наведені скаржником аргументи щодо отримання ним копії оскаржуваного судового рішення лише 10.08.2023 не мають вирішального значення під час вирішення питання про дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Щодо посилань відповідача, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на введення воєнного стану на території України, то суд зазначає, що безперечно, запровадження воєнного стану є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Разом з тим, пропуск процесуального строку повинен мати прямий причинний зв`язок з такою обставиною. При цьому, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Натомість, скаржник не конкретизував межі впливу запровадження воєнного стану в країні на роботу працівників військовій частині, що, зокрема, відповідають за своєчасне оскарження судових рішень та не надав належних та допустимих доказів, що це підтверджують. Суд зазначає, що тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Слід зауважити також, що Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022, стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін в частині процесуальних строків, зокрема, на апеляційне оскарження судових рішень, до КАС України не вносились.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Разом з тим, у даному випадку відповідачем не доведено наявність об`єктивних причин, тобто тих, що не залежали від його волі, які б унеможливлювати звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений процесуальним законом строк; не обґрунтовано тривале зволікання з поданням даної апеляційної скарги (зі спливом більше чотирьох місяців з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення та оприлюднення його в Реєстрі), беручи до уваги обізнаність відповідача про дане судове провадження.

Отже, за встановлених обставин, наведені скаржником причини не дають підстав для висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

З огляду на таке, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №280/2837/22.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі №280/2837/22.

Ухвала набирає законної сили з 12.10.2023 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк