Справа № 460/21573/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 19.09.2023 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Так як, позивач просить суд зобов`язати відповідача з 04.01.2021 перерахувати та виплатити їй пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки.
04.01.2021 позивача переведено на пенсію за віком на умовах Закону № 1058. Разом з тим, з позовною заявою позивач звернулася до суду 14.09.2023.
На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача вказав, що відмову в перерахунку пенсії позивач отримала в кінці квітня 2023. Отже, шестимісячний строк звернення до суду не пропущений, а тому просить суд відрити провадження у справі.
Розглянувши подану заяву, суд вказує на таке.
В ухвалі суду від 19.09.2023 суддею наголошувалося, що отримання листа відповідача від 28.04.2023 у відповідь на заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
А тому покликання сторони позивача на отримання відмови в перерахунку пенсії в кінці квітня 2023 року, як наслідок дотримання шестимісячного строку звернення до суду, судом визнаються безпідставними.
Відтак, суд встановив, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, слід продовжити відповідний процесуальний строк, шляхом подання іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити позивачу процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля