overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/15035/23
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Тетерук Артема Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Тетерук Артема Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно заяви позивача від 10.10.2023, на виконання вимог ухвали, позивачем подано до суду квитанцію про оплату судового збору, проте інші недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя приходить до висноку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Тетерук Артема Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційно адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 750/15015/23
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/134/23
13 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, інспектора Управління патрульної поліції в Сернігівській області Шклярук Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
12.10.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва, інспектора Управління патрульної поліції в Сернігівській області Шклярук Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , місцем знаходження відповідача Департамент патрульної поліції м. Києва є вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, що не належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.
З оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7913859 вбачається, що інспектор УПП в Чернігівській області Шклярук АндрійВасильович працює в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул. Борисенка, 66, м. Чернігів, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, тому справа підлягає передачі до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 175/5249/23
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2023-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5249/23
Провадження № 2-а/175/59/23
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування протоколу та постанови про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника Білас Любов Вікторівну звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанови від 07.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач об`єднав в одне провадження дві вимоги, а саме просить суд: скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та скасувати постанову від 07.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає вирішенню судом під час розгляду матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності і скасуванню в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачем об`єднано в одне провадження дві вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 21,170, 248, 256, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування протоколу та постанови про адміністративні правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/6548/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта Чаусова І.І., про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта Чаусова І.І., про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України, Інспектора взводу №1 роти №2 БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП НП України старшого лейтенанта Чаусова І.І., про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 08 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 213/3325/23
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3325/23
Номер провадження 2-а/213/17/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказана ухвала суду була вручена позивачу особисто, про що свідчить розписка останнього.

Станом на 13 жовтня 2023 року недоліки, які зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року

№17-рп/2011 у справі № 1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк - позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто позивачем не було, тобто позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону,тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 216/6412/23
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6412/23
Провадження 2-а/216/63/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821113 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821113 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року.

10 жовтня 2023 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про скасування постанови ЕАТ № 7821113 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821113 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 216/6410/23
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6410/23
Провадження 2-а/216/61/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821013 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821013 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року.

10 жовтня 2023 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про скасування постанови ЕАТ № 7821013 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови ЕАТ № 7821013 про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2023 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 344/14080/23
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/175/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розгялнувши клопотання Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ТВО начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у відзиві на позов просив розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.

Згідно із частиною першою ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З врахуванням наведеного, суд , вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції 24.10.2023 р. о 10 год. 30 хв. Баштанському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 2,195, 241-243 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10.30 год. 24.10.2023 року в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференцзв"язку з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 24.10.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Баштанського районного суду Миколаївської області, для виконання та для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.