Справа № 200/4944/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Справа №200/4944/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення інших учасників справи в адміністративній справі № 200/4944/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

1) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (адреса: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ),

2) Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн., з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн. та з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн., на 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн., на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн., з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, визначення суми та надання розрахунку недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, яка підлягає стягненню, із зазначенням ціни позову, а також уточнення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача-1 в частині визначення розміру прожиткового мінімум, який застосовувався під час розрахунку його суддівської винагороди за спірний період, а також уточнення позовних вимог в частині нарахування та виплати недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно або її стягнення.

20 вересня 2023 року на виконання ухвали від 13 вересня 2023 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, обчисленої, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн., з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн. та з 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн., на 01 січня 2022 року складає 2481,00 грн., на 01 січня 2023 року складає 2684,00 грн., з урахуванням надбавки за вислугу років та за адміністративну посаду від посадового окладу, та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, 2) Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/4944/23.

Одночасно, вказаною ухвалою суду від 25 вересня 2023 року розгляд справи № 200/4944/23 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 200/4944/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд адміністративної справи № 200/4944/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в адміністративній справі № 200/4944/23.

9 жовтня 2023 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування клопотання перший відповідач зазначив, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання суддів. Отже, функціонування судової влади прямо залежить від наявності затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України на відповідний рік. До повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подання Верховній Раді України звіту про його виконання. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України. Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення. Під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома. У цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік. Отже, перший відповідач вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

З аналізу наведеної норми вбачається, що заміна відповідача іншою особою здійснюється за згодою позивача, а в разі його незгоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року в належному розмірі та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, направлені на відновлення порушеного права позивача.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22.10.2010 № 12 Державна судова адміністрація України (ДСА України) здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом. Територіальними органами ДСА України є територіальні управління ДСА України, які утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

До завдань ДСА України належить, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до покладених завдань ДСА України зокрема здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України. Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Державної судової адміністрації України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, а отже відсутні підстави для залучення Міністерства фінансів України та Кабінет Міністрів України співвідповідачами у розглядуваній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в адміністративній справі № 200/4944/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі в адміністративній справі № 200/4944/23.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 12 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар