Справа № 990/36/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залучення третьої особи)

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/36/23

адміністративне провадження №П/990/36/23

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач: Васильєва І.А.,

Судді: Гімон М.М., Дашутін І.В., Пасічник С.С., Хохуляк В.В.

Секретар судового засідання: Томах О.О.,

учасники справи:

представник позивача - Короєд С.О.,

представника відповідача - Пантюхова Л.Р.,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 жовтня 2022 року № 694/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (в частині), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (далі - третя особа, КМУ) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 жовтня 2022 року № 694/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій до громадянина ОСОБА_1 (п. 1 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 жовтня 2022 року) (т. 1 а.с. 1-4, 213-216, 224-227).

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року (т. 2 а.с. 1-4).

22 серпня 2023 року до початку першого судового засідання на адресу Суду, через канцелярію, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки цього органу в розрізі прийняття рішення про внесення змін чи скасування застосованих до позивача санкцій, враховуючи вимоги частин 6, 7 статті 5 Закону України «Про санкції» (т. 2 а.с. 46-48).

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Гімона М.М. (відповідно до наказу № 199-кв від 10.08.2023, в період з 25.08.2023 до 08.09.2023), Дашутіна І.В. (відповідно до наказу № 207-кв від 14.08.2023, в період з 28.08.2023 до 08.09.2023), Пасічник С.С. (відповідно до наказу № 221-кв від 16.08.2023, в період з 04.09.2023 до 22.09.2023), розгляд справи не відбувся. Наступний розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 63-72, 75).

В судовому засіданні 11 жовтня 2023 року представник відповідача підтримав раніше надіслане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України. Представник позивача заперечував проти залучення Ради національної безпеки і оборони України, посилаючись на відсутність обгрунтованих представником відповідача підстав, що судове рішення може вплинути на права, або обов`язки цього органу. Представник Кабінету Міністрів України не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Ознайомившись з заявою, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, оскільки введені в дію оскаржуваним Указом санкції застосовані до позивача рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12 жовтня 2022 року. Отже прийняте судом рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки вказаного органу в розрізі прийняття рішення про внесення змін чи скасування застосованих до позивача санкцій, враховуючи вимоги Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України» та частин 6, 7 статті 5 Закону України «Про санкції».

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

На підставі викладеного, Суд вважає за необхідне надіслати на адресу Ради національної безпеки і оборони України копію позовної заяви разом з відзивом для надання обґрунтованих пояснень щодо підстав та предмета позову.

Керуючись статтями 49, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Президента України Зеленського Володимира Олександровича, задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 990/36/23.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Дашутін І.В.

Гімон М.М.

Пасічник С.С.

Хохуляк В.В.