Справа № 380/16419/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16419/22 пров. № А/857/9025/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Обрізка І. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові питання встановлення строку для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду у справі за апеляційною скаргою Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 380/16419/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25..01.2023 у справі №380/16419/22 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до ГУПФУ у Львівській області оновлених довідок про розмір її грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в якій складові (в тому числі і щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія) визначені відповідно до вимог пункту 4 постанови КМУ № 704 розрахункова величина якого встановлена Законом України Про Державний бюджет України на 2020, 2021 та 2022 рік. Зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надіслати до ГУПФУ України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2020, 2021 та 2022 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 основного розміру пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Правову позицію щодо обчислення строків у наведеній категорії справ висловив Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення прав позивачки на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 308, ст. 311, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у справі №380/16419/22 та поновлення пропущеного процесуального строку у цій справі тривалістю десять календарних днів з моменту направлення вказаної ухвали ОСОБА_1 та/або його уповноваженому представнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко