overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8987/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 жовтня 2023 року справа № 580/8987/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства «Водоканал» Звенигородської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Водоканал» Звенигородської міської ради про стягнення за рахунок готівки та рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету податкового боргу в сумі 424081,77 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому відмовився від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідно до облікової картки комунального підприємства «Водоканал» Звенигородської міської ради, станом на 09.10.2023 заборгованість у відповідача відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Провадження у справі №580/8987/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства «Водоканал» Звенигородської міської ради про стягнення податкового боргу - закрити за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5321/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2023 року справа № 580/5321/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Городищенської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дослідна станція помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Городищенська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області від 04.01.2023 № 23-1/14-23-СГ Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру від 22.12.2020 № 82-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 справу призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2023 зупинено провадження у справі до подання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/7556/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року справа № 580/7556/23

14 годин 20 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників адміністративну справу №580/7556/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» (вул. Героїв Дніпра 65 кв. 61, м. Черкаси, 18021, ) [представник - адвокат Аніщенко Катерина Михайлівна за ордером серії АХ №1139326] до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича 51, м. Київ, 03150, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001) [представник відповідача і третьої особи - Пугач Людмила Миколаївна згідно з довіреністю від 22.08.2023 №11333/5.4.1/14-23] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ТОВ «Сервіс-Авто-2005» [вул. Героїв Дніпра 65 кв. 61, м. Черкаси, 18021, ];

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті [вул. Антоновича 51, м. Київ, 03150, ];

третя особа: відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті [вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001].

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/6731/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6731/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі заявник) звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить: винести рішення, яким підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.10.2023 № 1529/Ж12/24-13-07-04.

Судом встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 та 283 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням податкових органів, встановлених ст. 283 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 241, 248, 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням податкових органів, встановлених ст. 283 КАС України.

3. Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 І.

4. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву до початку судового засідання, з врахуванням положень ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/6807/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/6807/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 620/6807/23, зазначивши вірно дату довідки « 03.11.2021» замість « 13.11.2021».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, заяву про виправлення описок у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4035/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/4035/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду, а саме вказати ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин, заяву про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/14943/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
11.10.2023 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Вказана заява подана до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 200/2344/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 р. справа № 200/2344/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р.

у справі № 200/2344/22 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес"

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"12" жовтня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2344/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року.

На даний час воєнний стан є продовженим.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 200/17428/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року справа №200/17428/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 200/17428/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 21 липня 2023 року

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 200/17428/21 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць