Справа № 400/12214/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. Категорія 112010201м. ОдесаСправа № 400/12214/21
Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 року № 11/4920.

Рішенням суду від 27.06.2022 року позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 року № 11/4920. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 02.06.2021 року № 11/4920, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 28.07.2022 року.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 28.07.2022 року.

29.12.2022 року позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду належним чином не виконане, оскільки перерахунок пенсії проведено з помилками, у результаті чого загальна сума виплати зменшена.

06.01.2023 року суд за заявою позивача встановив судовий контроль, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

06.02.2023 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на виконання рішення проведено перерахунок розміру пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки від 02.06.2021 року № 11/4920 відповідно до норм Постанови № 103 з 01.01.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Таким чином, різниця в сумі доплати пенсії позивача пов`язана з градацією нарахованого підвищення. З 01.03.2022 року позивачу розрахована сума доплати з урахуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році. Розмір пенсії Позивача з 01.09.2022 року склав 5498,33 грн. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2022 року, що виникла на виконання рішення суду, склала 76363, 22 грн. Погашення заборгованості за рішеннями суду буде реалізоване в межах наданих асигнувань у порядку черговості.

Ухвалою від 14.02.2023 року суд прийняв звіт.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року скасовано.

Ухвалено судове рішення, яким встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року у справі № 400/12214/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області подати у 30 денний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року у справі № 400/12214/21.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року колегією суддів досліджено питання правильності та повноти виконання рішення суду по справі № 400/12214/21 органами ПФУ у Миколаївській області.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції погодилася з аргументами Позивача, викладеними в апеляційній скарзі, та зазначила: при застосуванні Постанови № 103 у спірних правовідносинах, з квітня 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_1 перерахована пенсія підлягала виплаті у розмірі 75% від 5498,33 грн, що становить 4123,75 грн, а не 3990,61 грн, як у розрахунку відповідача, а з січня 2020 року у розмірі 100%, тобто 5498,33 грн , а не 4823,10 грн (до березня 2022 року), як у розрахунку відповідача.

На виконання постанови апеляційного суду відповідач 07.06.2023 року подав звіт про виконання рішення суду, який повністю є аналогічним за змістом звіту від 06.02.2023 року (а. с. 60-63).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року постановлено - Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.06.2023 року не приймати як доказ виконання рішення суду. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/12214/21 до 04.08.2023 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виконати рішення сулу з урахуванням висновків П`ятого адміністративного апеляційного суду викладених, у постанові від 10.05.2023 р. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надати додаткові відомості щодо виконанням рішення суду по справі № 400/12214/21 у 2022 році.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвали суду та прийняти звіт.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем не прийнято до уваги висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду, пенсія Позивачу не перерахована виходячи з суми 5498,33 грн за період з 01.04.2019 року по 01.03.2022 року, а як наслідок, сума різниці недоплаченої пенсії нарахована Відповідачем значно меншого розміру, ніж має бути.

Окрім того, у своїй Постанові П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначив, що не можна вважати фактичним виконанням рішення суду шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у резолютивній частині.

Крім того, звіт ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання судового рішення не містить даних черговості судового рішення по справі № 400/12214/21; не вказана дата надходження судових рішень, які виконані за рахунок бюджету ПФУ на 2022 рік.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що звіт ГУ ПФУ у Миколаївській області від 07.06.2023 року не може бути прийнятий судом як доказ належного виконанням рішення суду по справі № 400/12214/21.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року по справі № 400/12214/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький