Справа № 420/16532/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» (вул. Просьолочна, 47, м. Одеса, 65085) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом (т.1а.с.13) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДСП), Державної податкової служби України (ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» надійшла заява на виконання ухвали суду та позов (т.2 а.с. 3-15) до ГУ ДСП, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС (далі Комісія ГУ ДПС), ДПС України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, рішення №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043; від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні, а саме: №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022, №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Ухвалою від 24.07.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та провадження по справі відкрите, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС, ДПСУ про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач зазначив, що ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» зареєстровано як юридична особа 08.10.2013 року та основним видом діяльності є за КВЕД є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

В межах своєї господарської діяльності укладено договори: - субпідряду №1407-2022 від 14.07.2022 року з TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАИЗ» про надання послуг перевезення вантажів; - №02/12/20 від 02.12.2020 року з ТОВ «ЕРАНДРЕСУРСИ»; - №02/11/2021 від 02.11.2021 року з ТОВ «ПМК-Р» на надання послуг технікою.

За результатами здійснення господарських операцій на виконання вказаних договорів складені акти здачі-приймання робіт. Здійснення господарських операцій підтверджено ТТН та відповідними документами, які підтверджують оплату товарів, послуг.

ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» за результатом господарських операцій складені та направлені на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022, №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023, але отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач вказує, що скориставшись своїм правом, ним були направлені пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, що підтверджується відповідним повідомленням щодо подачі документів незважаючи на відсутність переліку документів, однак було отримано оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних.

Не погодившись з рішеннями Комісії ГУ ДПС, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Позивач вважає, що ним повністю надані податковому органу всі необхідні документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач, зупинивши реєстрацію податкових накладних, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про їх реєстрацію у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185,так і п. 187.1 ст.187 ПКУ.

В рішеннях Комісії ГУ ДПС №8074833/38929043 від 13.01.2023 по ПН №147 від 23.09.2022; №8074834/38929043 від 13.01.2023 по ПН №148 від 24.09.2022; №8074831/38929043 від 13.01.2023 по ПН №9 від 08.08.2022; №8074832/38929043 від 13.01.2023 по ПН №12 від 10.08.2022; №8118115/38929043 від 19.01.2023 року по ПН№20 від 30.08.2022 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, стало ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

Однак, в рішенні Комісії ГУ ДПС не вказано, які саме документи не було надано платником податків, хоча форма рішення, яка затверджена Порядком №1165, прямо передбачає обов`язок їх зазначення, про що свідчить відмітка «документи, які не надано підкреслити».

Позивач вказує, що ним надано копії всіх наявних первинних документів, які відображають відповідні господарські операції. У позивача наявні достатні основні та трудові засоби, які свідчать про можливість виконання робіт.

В рішеннях Комісії ГУ ДПС №8441906/38929043 від 16.03.2023 по ПН №1 від 21.02.2023; №8441907/38929043 від 16.03.2023 по ПН №2 від 24.02.2023; №8856880/38929043 від 23.05.2023 по ПН №1 від 25.04.2023; №8856879/38929043 від 23.05.2023 по ПН №2 від 26.04.2023, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, стало «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Однак, зазначені рішення не містять обґрунтування у чому саме полягають порушення законодавства у складених документах. У самому ж переліку документів вказаний загальний перелік документів, однак не зазначені які саме документи позивача були складені з порушенням.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (постанова ВС від 21.10.2019 у справі №540/7843/18-а).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності (вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 та інших).

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості, а тому позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач просить з метою відновлення його прав та інтересів зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкові накладні ЄРПН.

До суду надійшов відзив представника відповідача, який просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що позивачем дійсно подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні вказані у позові податкові накладні, реєстрація яких була зупинена та платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем було подано до контролюючого Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, за результатами розгляду яких прийняті оскаржувані рішення.

Представник вважає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Представник також звертає увагу на те, що реєстрація частини ПН була зупинена за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а частина за п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В квитанціях про зупинення ПН за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказано, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються).

Представник вказує, що 18.08.2022 ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» була подана Таблиця даних платника податку на додану вартість. За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 18.08.2022 за №, відповідно до п.16 Постанови №1165, прийнято рішення про її неврахування від 23.08.2022 №7242457/38929043 через виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Таким чином, станом на час зупинення реєстрації податкових накладних №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, що відповідає проведеній операції, на яку складені податкові накладні. Отже, відомості щодо Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 є не підтвердженими.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ визначає ризиковість платника податків.

Представник відповідача звертає увагу на те, що при направленні на реєстрацію податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, № 1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 Позивачу було відомо про прийняття від 21.10.2022 №176916 про відповідність платника податків критеріям ризиковості, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Станом на момент подання відзиву на позовну заяву, TOB «ТЕХТРАНС ЛТД» не зверталось до контролюючого органу з Повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Представник вказує, що позивачем в пакетах документів, які були надані до повідомлень, відсутні всі документи, зокрема, специфікації до договору, що призводить до неможливості встановити асортимент послуг та відповідно їх ціну, а також перелік техніки, яка використовувалась для надання послуги, заявки на перевезення, акти виконаних робіт

Представник відповідача вважає, що прийняті рішення, які оскаржуються позивачем, є правомірними.

Щодо вимог про зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, то представник вважає їх передчасними, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав вказаних в позові, які не спростовані відповідачем, оскільки оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ГУ ДПС рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано які документи необхідно надати для реєстрації податкових накладних. Лише у відзиві на позов, тобто після прийняття оскаржуваних рішень представник відповідача вказує про документи, які на його думку ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» повинно було надати. У зв`язку з не зазначенням документів контролюючим органом в квитанціях, ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» подало документи, які вважає достатніми для реєстрації податкових накладних за результатами здійснення господарських операцій.

Крім того, представник позивача наполягає на захисті та поновленні прав ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» саме шляхом зобов`язання зареєструвати податкові накладні, оскільки такій спосіб захисту порушених прав є ефективним.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосується питань оподаткування.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» зареєстровано як юридична особа 08.10.2013 року, основним видом діяльності є за КВЕД є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

В межах своєї господарської діяльності позивачем укладений договір субпідряду №1407-2022 від 14.07.2022 року з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (замовник), відповідно до якого ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» (виконавець) зобов`язується власними або найманими силами надати послуги з перевезення автомобільним транспортом залізорудної сировини (далі «вантаж») з терміналів, що знаходяться у місті Одеса на територію ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» або на територію ТОВ «УПК Трейдинг». Виконавець самостійно вирішує питання, яким маршрутом перевозити певну партію вантажу в залежності від ступеня завантаженості вказаних територій. Приймання-передача наданих послуг оформлюється відповідним актом виконаних робіт, якій оформлюється на підставі реєстру ТТН (т.1 а.с.23-28).

За результатами виконання робіт по перевезенню вантажу за договором №1407-2022 від 14.07.2022 року з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» сторонами підписані акти здачі-прийому робіт на підставі ТТН, надані позивачем послуги були оплачені замовником - ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (т.1 а.с.29-48).

Позивач на виконання вимог ст.ст.185,201 ПКУ також склав податкові накладні №147 від 23.09.2022 року та № 148 від 24.09.2023 року (т.1 а.с.17-18,51-52).

Також позивачем ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» укладений договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №02/12/20 від 02.12.2020 року з ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» (замовник), відповідно до якого ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» (перевізник) зобов`язується власними та/або залученими силами та засобами приймати та доставляти до пунктів призначення вантаж, який Замовник та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає перевізнику до перевезення, а замовник зобов`язується сплачувати перевізнику плату за найманими силами надати послуги (т.1 а.с.80-84).

За договором №02/12/20 від 02.12.2020 року ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» (замовник) відповідно до виставленого позивачем рахунку згідно платіжних інструкцій сплатив кошти у сумі на 200тис та 150 тис в рахунок надання послуг (т.1 а.с.85-86, 95-96).

Позивач на виконання вимог ст.ст.185,201 ПКУ за першою подією склав податкові накладні №9 від 08.08.2022 та №12 від 12.09.2022 року (т.1 а.с. 74-75,89-90).

02.11.2021 року позивачем укладений договір №02/11/2021 про надання послуг технікою з ТОВ «ПМК-Р», згідно з яким позивач (виконавець) бере на себе зобов`язання власними силами та з використанням власних вантажних транспортних засобів, будівельних машин, спецтехніки надати необхідні для замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у Замовника. Розрахунки за надані послуги здійснюються за узгодженими договірними цінами, які визначаються рахунками (за наявності) та актами наданих послуг (т.1 а.с.109).

За результатами здійснення господарської операції складений акт надання послуг №359 від 30.08.2022 року та замовник оплатив вказані послуги (т.1 а.с.110-111).

Позивачем складена податкова накладна №20 від 30.08.2022 року (т.1 а.с.100).

Судом також встановлено, що ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» (постачальник) уклало договір поставки від 01.02.2023 року з ТОВ «ТК ТЕХНІКС» (покупець), згідно з яким постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, що визначений в цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Право власності переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару останньому (т.1 а.с.121-122).

Згідно з видатковими накладними №1 від 21.02.2023 року, №2 від 24.02.2023 року постачальником переданий товар на суму 595 741,29грн, в т.ч. ПДВ 99290,22 грн та на суму 632912,63 грн в т.ч. ПДВ 105485,44 грн (т.1 а.с. 123,129).

Позивачем за вказаними операціями складена податкова накладна №1 від 21.02.2023 року на суму 595 741,29 грн, в т.ч. ПДВ 99290,22 грн та №2 від 24.02.2023 року на суму 632912,63 грн в т.ч. ПДВ 105485,44 грн (т.1 а.с.114-115, 126-127).

Згідно з видатковими накладними №3 від 25.04.2023 року, №4 від 26.04.2023 року постачальником переданий товар на суму 390 869,23грн, в т.ч. ПДВ 66144,87 грн та на суму515098,98 грн в т.ч. ПДВ 85849,83 грн (т.1 а.с. 152,158).

Позивачем за вказаними операціями складена податкова накладна №1 від 25.04.2023 року на суму 390 869,23грн, в т.ч. ПДВ 66144,87 грн та №2 від 26.04.2023 року на суму 515098,98 грн в т.ч. ПДВ 85849,83 грн (т.1 а.с.145-146, 155-156).

Складені податкові накладні №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022, №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 були направлені позивачем на реєстрацію в ЄРПН.

Проте отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних.

В квитанціях від 12.10.2022 року по податковим накладним №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022 року (т.1 а.с.19,53), від 31.08.2022 року по податковим накладним №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022 (а.с.76,91) та від 14.09.2022 по податковій накладній №20 від 30.08.2022 (т.1 а.с.102) зазначено, що реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49/41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

В квитанціях від 11.03.2023 року по податковим накладним №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023 року (т.1 а.с.116,128), від 16.05.2023 року податковим накладним №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 року (т.1 а.с.147,157) зазначено, що реєстрація зупинена. ПН складені та подані платником податку, якій відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем щодо зупинення ПН №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022 року направлені повідомлення №1 та №2 від 10.01.2023 року (т.1 а.с.20,54) та пояснення до повідомлень з копіями первинних документів щодо здійснення господарських операцій за договором субпідряду №1407-2022 від 14.07.2022 року з ТОВ «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (копії договору, акти надання послуг, ТТН, рахунки на оплату та інші).

Щодо зупинення ПН №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022 позивачем направлені повідомлення №2 та №3 (т.1 а.с.77,92), з копіями договору №02/12/20 від 02.12.2020 року з ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ», платіжні доручення, а також пояснення до повідомлень, що ПН виписані та направлені на реєстрацію за першою подією отримання коштів від ТОВ «ГРАНРЕСУРСИ» в рахунок оплати надання послуг за договором.

У повідомленні №1 від 16.01.2023 року (т.1 а.с.103) щодо зупинення ПН №20 від 30.08.2022 року вказано, що позивачем направляється копія договору №02/11/2021 від 02.11.2021 року про надання послуг технікою з ТОВ «ПМК-Р» та акт підписаний сторонами договору про виконання господарської операції, тобто за першою подією надання послуг.

Щодо зупинення ПН№1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 позивачем направлені повідомлення №1 від 13.03.2023 року (т.1 а.с.117), №1 від 17.05.2023 року( т.1 а.с.148) з копіями видаткових накладних та поясненнями, що вказані видаткові накладні були підставою для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних щодо передачі товару контрагенту покупцю ТОВ «ТК ТЕХНІКС». Товар не змінював місце зберігання.

За результатами розгляду поданих повідомлень з поясненнями та документами Комісія ГУ ДПС прийняла оскаржувані позивачем рішення від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, рішення №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043; від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043 про відмову в реєстрації податкових накладних:

- №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 року (т.1 а.с.15-16, 49-50,72-73,87-88, 98-99) з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робі, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 (т.1 а.с. 112-113, 124-125,143-144,153-154) з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Позивач вважаючи протиправними рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши надані учасниками справи заяви по суті та докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Позивач посилається у позові на те, що складені ним податкові накладні та направлені на реєстрацію були зупиненні з підстав відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Проте судом встановлено згідно з наданими копіями документів , що направлені на реєстрацію складені позивачем ПН були зупиненні як з підстав відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (5 ПН), так і з підстав відповідності платника податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ (4 ПН).

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатками до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є, зокрема, Критерії

ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток№1), Критерії

ризиковості здійснення операцій (Додаток№3), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток №4).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 3 встановлені випадки, коли ПН/РК відповідає ознакам безумовної реєстрації.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).

Таким чином, згідно з нормами Порядку №1165 при автоматизованому моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків спочатку встановлюється підлягає чи ні ПН/РК безумовної реєстрації. Якщо ПН/РК підпадає відповідно до п.3 Порядку безумовної реєстрації вона не зупиняється, а реєструється.

Згідно з п.5 лише всі інші (які не підлягають безумовній реєстрації) перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3), тобто відсутність перевірки ПН/РК вказаним критеріям виключає можливість віднесення суб`єкта господарювання або проведену ним господарську операцію до ризикових.

Відповідно до п.6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, при наявності рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості ПН/РК зупиняється у будь-якому випадку для її перевірки.

Судом встановлено, що в квитанціях від 11.03.2023 року по податковим накладним №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023 року, від 16.05.2023 року податковим накладним №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 року зазначено, що реєстрація зупинена з підстав відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ, що не спростовано позивачем.

Таким чином, згідно з вимогами Порядку реєстрація ПН №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023 року, від 16.05.2023 року, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 року підлягала безумовному зупиненню. Дії відповідача в цій частині є правомірними.

Пунктами 10,11 Порядку (в редакції на час спірних правовідносин) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043 прийняті на підставі Порядку №520 в редакції наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 року, який набрав чинності 08.03.202 року, інші п`ять рішень на підставі Порядку №520 в попередній редакції.

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 (в редакції до внесення змін Наказом Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 року) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі №300/148/19, в якій зазначено, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації ПН.

Копії документів, які були надані до Комісії ГУ ДПС на підтвердження здійснення господарських операцій, за якими складені ПН №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №20 від 30.08.2022 надані до позову та досліджені судом.

Суд дійшов висновку, що вказані документи (договори, акти прийому - передачі послуг, ТТН) відповідають вимогам законодавства щодо їх складання. Щодо податкових накладних №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, то судом встановлено, що вони подані на реєстрацію за першою подією перерахування коштів, що підтверджено відповідними документами наданими Комісії ГУ ДПС.

Приймаючи рішення від 13.01.2023 №8074833/38929043, №8074834/38929043, №8074831/38929043, №8074832/38929043 та від 19.01.2023 №8118115/38929043, Комісією ГУ ДПС невмотивовано, навіть не підкреслено документи, які на думку Комісії ГУ ДПС не надані та необхідні для реєстрації податкових накладних.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС від 13.01.2023 №8074833/38929043, №8074834/38929043, №8074831/38929043, №8074832/38929043 та від 19.01.2023 №8118115/38929043 є протиправними та підлягають скасуванню. Відповідно податкові накладні №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 підлягають реєстрації в ЄРПН у відповідності до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, якими встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію ПН №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 датою її надходження до ДПСУ.

Судом встановлено, що реєстрація ПН №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 (т.1 а.с.147,157) зупинена з підстав відповідності ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ПДВ.

Вказані податкові накладні складені позивачем за господарськими операціями з ТОВ «ТК ТЕХНІКС» договір поставки від 01.02.2023 року, згідно з яким ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» (постачальник) зобов`язується поставити покупцю товар, що визначений в цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Право власності переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару останньому.

На пропозицію надати документи на підтвердження здійснення господарської операції позивачем до Комісії надані лише видаткові накладні з поясненнями, що саме вони буди підставою для складання та направлення на реєстрацію ПН. При цьому в поясненнях позивач також зазначив, що проданий товар (цемент, пісок, щебінь, відсів), який зазначений у видаткових накладних, не змінював місце зберігання, нікуди не вивозився. На місце зберігання доставлений ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» та придбаний останнім у інших контрагентів (ТОВ «Спутник-Строй», КФ «Будма», ПП «Стройтехград»). Документи щодо придбання товару не надавались, будь-які договори, бухгалтерські документи також не надавались.

Щодо місця зберігання до суду позивачем наданий договір позички нерухомого майна від 01.04.2021, згідно з яким фізична особа ОСОБА_1 передає користувачу «ТЕХТРАНС ЛТД» в особі Дмитренка А.В., що діє на підставі довіреності нежитлові будівлі, майстерні, склади навіси, огорожі за адресою м. Одеса, вул. Просьолочна, 47 (юридична адреса позивача).

Оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС від 16.03.2023 №8441906/38929043, №8441907/38929043 та від 23.05.2023 №8856880/38929043, №8856879/38929043 прийняті на підставі Порядку №520 в редакції з внесеними змінами Наказом Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023.

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія у якості підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних зазначила - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, тобто Комісія вважала надані позивачем видаткові накладні складеними з порушенням законодавства.

Позивач посилається на те, що в рішеннях не вказано в чому саме полягають вказані порушення, що свідчить про невмотивованість вказаних рішень.

Видаткова накладна є первинним документом, вимоги до змісту якого встановлені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з ч.3,4,5 ст.9 Закону інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Також п.2.1, 2.3,2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

Згідно зі ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» та його контрагент ТОВ «ТК ТЕХНІКС», між якими укладений договір поставки від 01.02.2023, зареєстровані як юридичні особи за адресою м. Одеса, вул. Просьолочна, 47, де і знаходиться товар проданий позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК ТЕХНІКС».

Договір поставки від 01.02.2023 підписаний зі сторони ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» представником Дмитренко А.В., що діє на підставі довіреності, а зі сторони ТОВ «ТК ТЕХНІКС» директором Сєріковим О.М. Проте він же Серіков О.М. є директором ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД».

Всі видаткові накладні щодо передачі товару постачальником ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» - покупцю ТОВ «ТК ТЕХНІКС», які направлені Комісії ГУ ДПС як підстава для складання податкових накладних підписані як зі сторони постачальника так і зі сторони покупця - Сєріковим О.М.

Оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС дійсно не містять конкретних вказівок на те, в чому саме видаткова накладна не відповідає законодавству, що є достатньою підставою для скасування вказаних рішень. Саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

У той же час, встановлені судом обставини свідчать про те, що надання до Комісії ГУ ДПС лише копій видаткових накладних не є достатнім для реєстрації податкових накладних, оскільки з урахуванням встановлених обставин не відображають реальності господарської операції.

Інші документи, які надані до суду (договори та первинні документи щодо придбання товару позивачем) не надавались Комісії ГУ ДПС, також не надавались документи як до суду так і до Комісії у розрізі співвідношення первинних документів з бухгалтерським обліком щодо можливості надати оцінку здійснення господарської діяльності.

Оскаржувані рішення приймались Комісією ГУ ДПС при набранні чинності змін до Порядку №520, якими встановлена нова форма рішення комісії регіонального рівня за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, а саме направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Суд вважає, що введення вказаної форми рішення має на меті прийняття суб`єктом владних повноважень об`єктивного остаточного рішення щодо реєстрації податкових накладних суб`єкта господарювання, а суб`єкту господарювання надає можливість надати додаткові докази здійснення господарської операції та її реальності.

Враховуючи невмотивованість прийнятих рішень щодо відмови у реєстрації ПН№1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023, та наявність механізму, який не був застосований Комісією ГУ ДПС, для прийняття об`єктивного рішення щодо реєстрації зазначених податкових накладних, суд дійшов висновку що в цій частині позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 №8856880/38929043, №8856879/38929043 та зобов`язання з урахуванням висновків суду повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог щодо не врахування поданої позивачем таблиці даних платника податку, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків, а не його обов`язком. Прийняття негативного рішення щодо поданої таблиці позивачем до Комісії не є окремою підставою для відмови у реєстрації ПН.

Також факт зупинення ПН за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків не є безумовною підставою для відмови у реєстрації ПН, при наданні платником податків документів у підтвердження здійснення господарської операції. Правомірність зупинення реєстрації ПН за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, не позбавляє обов`язку контролюючого органу у подальшому діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позові представник позивача навів орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, розрахунок остаточний з відповідними доказами не наданий.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ГУ ДПС підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 20 000 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» (вул. Просьолочна, 47, м. Одеса, 65085, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» датою їх надходження на реєстрацію.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.

Зобов`язати Комісію Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, повторно розглянути питання реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00коп)

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва