Справа № 300/757/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/757/23 пров. № А/857/16309/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в справі №300/757/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції Боршовський Т.І.,

час ухвалення рішення 08.08.2023 року,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову позивачу в призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про національну поліцію у зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції та зобов`язати ГУ НП в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 01.11.2022 та призначити, нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу передбачену п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України Про національну поліцію у зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що дійсною підставою звільнення із служби в поліції слугувало погіршення стану здоров`я. Зазначає скаржник, що він звільнений саме через захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, та не мав можливості продовжувати службу.

Твердить також, що групу інвалідності йому призначено 26.11.2021, тобто в термін менше як три місяці після звільнення зі служби.

Враховуючи наведене позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив йому в призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої 1 статті 97 Закону України Про національну поліцію у зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 2006 року проходив військову службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції.

На підставі наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 30.08.2021 № 319 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за підпунктом 7 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 34).

З 26.11.2021 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 754508, виданою Науково-дослідницьким інститутом реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім.М.І.Пирогова (а.с. 11).

Постановою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області» від 31.03.2022 № 368 встановлено, що захворювання позивача пов`язане з проходженням служби (а.с. 14).

На підставі наказу Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.02.2022 № 40 ОСОБА_1 мобілізовано до складу Збройних Сил України для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022 № 270 позивача звільнено зі служби в Збройних Силах України (а.с. 15).

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 056050 від 21.09.2022, ОСОБА_1 встановлено 30% втрати професійної працездатності, захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ (а.с. 9).

З 29.08.2022 позивачу повторно встановлено ІІІ групу інвалідності (захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ), що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 414984 (а.с. 10).

01.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України Про національну поліцію у зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції. До вказаної заяви від 01.11.2022 ОСОБА_1 долучив: довідку МСЕК № 056050 від 21.09.2022; копію довідки-виписки МСЕК № 414984 від 21.09.2022; копію постанови ВЛК № 368 від 31.03.2022; копію паспорта та ідентифікаційного коду; довідка ПАТ «НАСК «Оранта» № 03.01/142 від 19.05.2022; заяву на перерахунок коштів; банківські реквізити (а.с. 7).

Так, 18.11.2022 складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 173670,00 грн. (а.с. 37).

Згідно протоколу засідання комісії ГУ НП в Івано-Франківській області з розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 18.11.2022 № 5, позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги через недотримання умов пункту 4 частини першої статті 97 Закону України Про національну поліцію, а саме: звільнення через хворобу та визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції, протягом шести місяців після звільнення з поліції (а.с. 40-41).

Листом № 781/108/01/29-2022 від 29.11.2022 відповідач повідомив позивача про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги через недотримання умов пункту 4 частини першої статті 97 Закону України Про національну поліцію, а саме: визначення інвалідності протягом шести місяців після звільнення з поліції (звільнення з 31.08.2021, визначення інвалідності з 29.08.2022); звільнення з поліції через хворобу ( ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням) (а.с. 35-36).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову позивачу в призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України Про національну поліцію у зв`язку із встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського регламентовано статтею 97 Закону № 580-VIII.

Так, частиною першою статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до частини другої статті 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року № 163/28293 (далі - Порядок № 4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії;

Підпунктом 4 пункту 4 Розділу І Порядку № 4 передбачено призначення ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 4 встановлено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

В даному контексті слід зазначити, що одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що передумовою виплати одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Відповідно до положень Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції, закладів освіти у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги (пункт 2).

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи (пункт 3).

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку № 4 передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Пунктом 2 Розділу IV Порядку № 4 встановлено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у закладів освіти - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пункт 3 Розділу IV Порядку № 4 передбачає, що у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

З огляду на вищевказані положення Закону № 580-VIII, право на одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності виникає в особи за обов`язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Такий висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 19.09.2018 у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18 та від 23.04.2020 у справі №822/999/18, від 23.09.2021 у справі № 2240/3024/18.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, ОСОБА_1 встановлено групу інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Такі обставини підтверджуються медичними документами: довідкою МСЕК № 056050 від 21.09.2022 (а.с. 9); довідкою-випискою МСЕК № 414984 від 21.09.2022 (а.с. 10); постановою ВЛК № 368 від 31.03.2022 (а.с. 14).

Поряд з цим суд першої інстанції слушно звернув увагу, що згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 у разі встановлення поліцейському інвалідності днем виникнення права на отримання ОГД є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Водночас апелянт (позивач) зазначає, що ІІІ групу інвалідності йому встановлено з 26.11.2021, тобто в межах шести місяців після звільнення з поліції, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 754508, виданою Науково-дослідницьким інститутом реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім. М.І.Пирогова (а.с. 11).

Натомість відповідач в протоколі засідання комісії ГУ НП в Івано-Франківській області з розгляду питань, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 18.11.2022 № 5, та листі № 781/108/01/29-2022 від 29.11.2022 про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги зазначив, що інвалідність ОСОБА_1 встановлена з 29.08.2022, тобто після закінчення шестимісячного строку після звільнення з поліції (тобто 31.08.2021).

При цьому, відповідач виходив з того, що факт встановлення інвалідності підтверджено долученою до заяви позивача від 01.11.2022 про виплату одноразової грошової допомоги копією виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 414984 (а.с. 10).

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що єдиним документом, який підтверджує факт встановлення ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності саме з 26.11.2021 є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 754508, виданою Науково-дослідницьким інститутом реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім. М.І.Пирогова (а.с. 11).

Водночас, в переліку додатків до заяви позивача від 01.11.2022 про виплату одноразової грошової допомоги така довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 754508 відсутня (а.с. 38). Будь-яких доказів надання ОСОБА_1 відповідачу такої довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 754508 суду не надано.

Таким чином, за умови долучення до заяви від 01.11.2022 про виплату одноразової грошової допомоги копії виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 414984, в якій зазначено про встановлення ОСОБА_1 інвалідності з 29.08.2022, відповідач не володів інформацією про встановлення позивачу ІІІ групу інвалідності саме з 26.11.2021, а тому підставно вважав, що ОСОБА_1 встановлено групу інвалідності після закінчення шестимісячного строку після звільнення з поліції.

Водночас вищезазначена обставина в межах спірних правовідносин єдиного, визначального значення не має, з огляду на наступне.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу апелянта, що умови для призначення одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, є те, що причина звільнення особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 61 Закону № 580-VIII наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

За змістом пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 вересня 2018 року у справах №357/1734/17, 373/1188/16-а, від 09 червня 2021 року у справі № 822/1810/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 823/2032/18, та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин у цій справі.

Таким чином, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.

Визначення Порядком № 4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов`язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 822/1493/18.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22 жовтня 2020 року №12-р/2020 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України „Про Національну поліцію" (справа № 3-76/2019) зазначив, що положеннями пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 встановлено порядок реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги.

Закріплення у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 такого порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причиново-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.

На думку Конституційного Суду України, встановлений у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 порядок отримання одноразової грошової допомоги не допускає невиправданих винятків із конституційного принципу рівності, не містить ознак дискримінації при реалізації поліцейськими права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету.

Конституційний Суд України в цьому ж рішенні також вказав, що встановлений державою зазначений порядок забезпечує реалізацію права особи на отримання такої допомоги, і наголосив, що додержання визначених Законом № 580 вимог є обов`язком суб`єктів, які претендують на її отримання.

Зважаючи на викладене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 не суперечать приписам статті 21, частин першої, другої статті 24 Конституції України.

Як встановлено судом вище, на підставі наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 30.08.2021 № 319 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 34).

Тобто, незважаючи на те, що позивачу встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, однак звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції сталося не через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби, зокрема внаслідок захворювання, у зв`язку з яким йому визначено інвалідність (тобто пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»), а з іншої підстави: за його власним бажанням (пункт 7 цієї ж статті Закону).

Судова колегія наголошує, що наказ ГУ НП в Івано-Франківській області від 30.08.2021 № 319 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції позивачем, в частині підстави звільнення, не оскаржений та в судовому порядку не скасований.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом даного позову є правомірність відмови позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, а не законність наказу ГУ НП в Івано-Франківській області про звільнення позивача зі служби в поліції, в частині підстави, яка слугувала такому звільненню. З огляду на зазначення, доводи позивача не спростовують законності висновків суду першої інстанції.

Відтак, суд апеляційної інстанції підтримує правильний висновок суду попередньої інстанції, про відсутність підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оскільки в спірному випадку відсутня така обов`язкова умова призначення одноразової грошової допомоги як звільнення позивача зі служби з поліції по причині, що зумовлена захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції, яка передбачена пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зазначена правова позиція адміністративного суду узгоджується із постановами Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 823/2439/18, від 31 травня 2022 року у справі № 822/1494/18, від 30.08.2022 у справі № 440/4418/19, які в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховується під час вирішення наведеного спору.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивач не відноситься до осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки звільнений зі служби «за власним бажанням», тобто на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", а доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року в справі №380/2224/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 11 жовтня 2023 року.