Справа № 520/8416/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року № 520/8416/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 16.08.2023 року звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

Виправити описку у виконавчому листі про стягнення судового збору у сумі 3721,50 грн. з «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків, 61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ). » на «Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків, 61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, Код ).»

03.10.2023 року до Харківського окружного адміністративного суду повернулась справа № 250/8416/22 з Другого апеляційного адміністративного суду.

У судове засідання призначене на 12.10.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

16.02.2023 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Рівненській області: № 6974471/35587372 від 28.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 534 від 18 лютого 2022 року; № 6974495/35587372 від 28.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 541 від 18 лютого 2022 року; № 6974488/35587372 від 28.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 629 від 22 лютого 2022 року; № 6974486/35587372 від 28.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 632 від 22 лютого 2022 року; № 6974487/ 35587372 від 28.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 652 від 23 лютого 2022 року; № 6974489/35587372 від 28.06.2022 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 653 від 23 лютого 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Північний дім»: № 534 від 18 лютого 2022 року; № 541 від 18 лютого 2022 року; № 629 від 22 лютого 2022 року; № 632 від 22 лютого 2022 року; №652 від 23 лютого 2022 року; № 653 від 23 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Також, зокрема, стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків,61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

На підставі вищезазначеного рішення Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків,61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ).

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що при виготовлені повного тексу рішення допущено технічну помилку в суб`єктах між якими розподіляються судові витрати, та судовий збір стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області замість Державної податкової служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 виправлено описку допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 520/8416/22, а саме викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків,61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, )."

В іншій частині резолютивну частину рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків,61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПІС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) судовий збір помилково стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області замість Державної податкової служби України.

Таким чином, суд доходить висновку, що помилка допущена у виконавчому листі по справі № 520/8416/22 виданому Харківським окружним адміністративним судом підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі та викласти у наступній редакції:

"Стягнути на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Північний дім" (вул. Камишева Івана, буд. 6, офіс 0-12,м. Харків, 61038, ) судовий збір у сумі 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, Код )."

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.