Справа № 524/7417/23
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7417/23
Провадження № 2-а/524/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бивзюка Богдана Павловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бивзюка Б.П., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 при подачі позову до Автозаводського районного суду м.Кременчука керувався правилами саме альтернативної підсудності адміністративних справ на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не є юридичними особами, а отже не можуть бути відповідачами.

Інспектор роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бивзюк Б.П. діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі є Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів заяви постає, що місцезнаходження юридичної особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка може отримати статус відповідача: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Згідно відповіді № 264646 від 10.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суддя враховує, що при поданні позову заявник обрав альтернативну підсудність справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача відповідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Отже, з огляду на те, що Автозаводський районний суд м.Кременчука у даному випадку не є судом встановленим законом, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бивзюка Б.П., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25,29, КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області, батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Бивзюка Богдана Павловича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк