Справа № 360/861/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/861/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/861/23 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку пенсії позивача шляхом розрахунку її розміру без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення з 02.07.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок розміру пенсії позивача з врахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 02.07.2022.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також вказаною ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області надати відзив на позовну заяву та витребувано в останнього докази, необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

06 вересня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач серед іншого зазначив, що спірний перерахунок пенсії позивача було проведено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 28.04.2023 № 07, копію якого відповідачем додано до відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області є неналежним відповідачем, який повинен відповідати за пред`явленою позовною заявою. Також до вказаного відзиву відповідачем було додано певні документи.

Зважаючи на це, ухвалою суду від 08.09.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно наведених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у відзиві на позовну заяву обставин та вказати, яким саме територіальним органом Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з обов`язковим наданням підтверджуючих документів (відповідного рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії позивача).

19.09.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли письмові пояснення в яких вказано, що з урахуванням рекомендацій, наданих Пенсійним фондом України, спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лазарєвою Наталією Абдинівною (U03245-L) повторно переглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.07.2022 та обчислення розміру пенсії проведено без урахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вказало на те, що саме спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Лазарєвою Наталією Абдинівною повторно переглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.07.2022.

Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 20.09.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області надати суду письмові пояснення, в яких чітко вказати: спеціалістами (працівниками) якого саме територіального органу Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого розрахунок пенсії проведено без урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та чи є ОСОБА_2 спеціалістом (працівником) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з наданням підтверджуючих документів. Надано відповідачу строк для подання вказаних документів - не пізніше п`яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвалами суду від 09.10.2023 на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області було накладено штраф за невиконання вимог вищезазначеної ухвали суду, а також повторно зобов`язано надати вищевказані письмові пояснення та докази.

10.10.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, вказано, що головним спеціалістом Лазарєвою Н.А. 28.04.2023 переглянуто рішення про призначення пенсії позивачу без урахування положень Закону України «Про престижність шахтарської праці». Правильність прийнятого рішення підтверджено головним спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи наявне рішення Управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 28.04.2023 № 07, яке стосується спірного перерахунку пенсії без урахування положень Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Крім того, за змістом матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зверталось до Пенсійного фонду України з листом щодо внесення змін в підсистему «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ по рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 № 360/1908/22, на який Пенсійним фондом України було надано відповідь в листі від 13.04.2023 № 2800-030102-9/20149.

На підставі викладеного та враховуючи пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.10.2023, суд дійшов висновку щодо розгляду питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи та правильного встановлення обставин справи та для належного виконання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як другого відповідача.

Враховуючи необхідність у додатковому часі з метою дотримання права другого відповідача на надання відзиву на позовну заяву разом з необхідними документами та висловлення своєї позиції щодо предмета спору, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи спочатку.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи № 360/861/23 розпочати спочатку.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області:

- письмові пояснення, в яких роз`яснити причини зазначення в рішенні від 28.04.2023 № 07 - Управління ПФУ в Попаснянському районі Луганської області, тобто органу, діяльність якого припинено, та ким винесено вказане рішення;

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Пенсійного фонду України щодо внесення змін в підсистему «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ по рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 № 360/1908/22, на який Пенсійним фондом України було надано відповідь в листі від 13.04.2023 № 2800-030102-9/20149;

- усі протоколи (рішення) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який проводився після призначення останньому пенсії, в тому числі, протокол (рішення) про перерахунок пенсії з приводу якого подано цей позов, з зазначенням підстав проведення таких перерахунків;

- детальні розрахунки стажу ОСОБА_1 , сформовані станом на момент призначення йому пенсії та станом на момент проведення останнього перерахунку пенсії, з зазначенням періодів його роботи, що увійшли до його страхового, пільгового (в тому числі пільгового підземного) стажу роботи;

- довідку, в якій вказати розмір та вид пенсії ОСОБА_1 , а також суми виплаченої йому пенсії за період з 02.07.2022 по 31.07.2023;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надіслати суду на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області додатково копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок