Справа № 140/16482/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/16482/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське пресове підприємство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельське пресове підприємство» (далі ТзОВ «Ковельське пресове підприємство», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2023 № форма «Н» на суму штрафних санкцій 5 632,20 грн, зобов`язання виправити помилку розрахунку реєстраційного ліміту згідно сплаті уточнюючого розрахунку за серпень 2016 року та включити в ліміт на реєстрацію податкових накладних суму 32 086,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як слідує з матеріалів позову ТзОВ «Ковельське пресове підприємство» у позовних вимогах просить зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виправити помилку розрахунку реєстраційного ліміту згідно сплаті уточнюючого розрахунку за серпень 2016 року та включити в ліміт на реєстрацію податкових накладних суму 32 086,00 грн.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.12.2022 у справі №120/10267/21-а.

Зі змісту позовної заяви слідує, що у цій справі заявлено, в тому числі, позовні вимоги про зобов`язання виправити помилку розрахунку реєстраційного ліміту згідно сплаті уточнюючого розрахунку за серпень 2016 року та включити в ліміт на реєстрацію податкових накладних суму 32 086,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 803/477/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське пресове підприємство» до Ковельської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання Ковельського ОДПІ збільшити реєстраційний ліміт на електронному рахунку ПДВ №7457 на суму 32 086 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі № №803/477/17, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Отже, позивач вже звертався до суду з взаємопов`язаною позовною вимогою про зобов`язання Ковельського ОДПІ збільшити реєстраційний ліміт на електронному рахунку ПДВ №7457 на суму 32 086,00 грн, за наслідками розгляду якої прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання виправити помилку розрахунку реєстраційного ліміту згідно сплаті уточнюючого розрахунку за серпень 2016 року та включити в ліміт на реєстрацію податкових накладних суму 32 086,00 грн.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське пресове підприємство» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельське пресове підприємство» до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання виправити помилку розрахунку реєстраційного ліміту згідно сплати уточнюючого розрахунку за серпень 2016 року та включити в ліміт на реєстрацію податкових накладних суму 32 086,00 грн.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич

11 жовтня 2023 року