Справа № 292/900/23
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/900/23
Провадження №:2-а/138/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Лисенка Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №173723,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Лисенка Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №173723.

В позові представник позивача адвокат Шмат Р.П. заявив клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви та клопотання про поновлення строку для подання позову до суду.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами доданими до неї, вважаю за доцільне поновити строк звернення з даним позовом до суду з огляду на таке.

Частина 2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частина 1 ст. 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено представником позивача, позивач є військовослужбовцем та на даний час знаходиться на бойовому завданні за межами Житомирської області та про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 173723 від 25.04.2023 року він дізнався 18.07.2023 року, а тому вважає, що пропустив строк подання позову з поважних причин.

Як вбачається із наданих представником позивача документів оскаржувана постанова ухвалена відповідачем 25.04.2023. Разом з тим, позов подано 20.07.2023, тому пропущений строк є нетривалим, а зазначені позивачем підстави його пропуску є поважними.

Згідно зі ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому даний процесуальний строк необхідно поновити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 4,49,121,133,171,257,268-272,286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Лисенка Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №173723.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Лисенка Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №173723.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду або надіслати на електронну адресу суду: - відзив на позов з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем (зокрема, копії матеріалів адміністративної справи, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії серії БАБ №173723). В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву та наявних у відповідача доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов може подати відповідь на відзив. При цьому позивач має додати до відповіді на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ