Справа № 200/714/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/714/23

адміністративне провадження № К/990/32271/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №200/714/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , третя особа - військова частина НОМЕР_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168) у розмірі 100000 грн, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою №168 у розмірі 100000 грн, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, збільшену до 100000 грн розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 10 по 31 жовтня 2022 року, з 01 по 21 листопада 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, якщо такі є, та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №200/714/23, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено частково. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на вказане рішення суду першої інстанції.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року не переглядалося в апеляційному порядку, а відтак у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення слід відмовити.

Стосовно оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження Суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з абзацом шостим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Дослідивши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі відповідач не зазначає які саме норми процесуального права порушено судом апеляційної інстанції, а лише зазначає про свою незгоду із ухваленим процесуальним рішенням суду та посилається на статтю 19 Конституції України, статтю 2 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та невикладення з належним обґрунтуванням заявником у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження ухвали апеляційного суду у цій справі, визначених абзацом шостим частини четвертої статті 328 КАС України, а саме не обґрунтовано, які саме норми матеріального права неправильно застосовані судом чи які норми процесуального права порушені, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження необхідно повернути особі, яка її подала.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись статтями 248, 328-330, 332, 333, 341, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі №200/714/23.

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №200/714/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк