Справа № 620/9286/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/9286/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 620/9289/22 в частині виплати пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

- винести окрему ухвалу, яку направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 620/9289/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 620/9289/22 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.02.2022 № 9/1-200 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. При цьому згідно наданих відповідачем розрахунків, розмір пенсії станом на 01.04.2023 склав 30863,23 грн, що свідчить про обмеження максимальним розміром розміру пенсії після 01.04.2019. Пенсія виплачується у розмірі 25684,52 грн замість належних - 30863,23 грн.

У поясненнях на заяву позивача, Головне управління просило відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 620/9289/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.02.2022 № 9/1-200 з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.02.2022 № 9/1-200 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 10.03.2023.

Суд вказує, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.02.2022 № 9/1-200 без обмеження її максимальним розміром, як свідчить перерахунок пенсії з 01.04.2019.

Надалі при перерахунку пенсії з 01.04.2023 враховано обмеження максимальним розміром пенсії.

Натомість суд зазначає, що предметом позову у справі №620/9286/22 було визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії після її перерахунку з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.02.2022 № 9/1-200 з обмеженням максимальним розміром.

Оскільки судом не розглядалося питання обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2023, суд не приймає посилання позивача на невиконання відповідачем рішення суду.

Судом не встановлено невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, адже покладені на відповідача зобов`язання щодо виконання рішення суду у справі №620/9286/22 виконано.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, що згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винесення окремої ухвали відноситься виключно до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку. Крім того, необхідною умовою для застосування даних положень статті 249 є встановлення під час розгляду справи порушення закону.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, проаналізувавши аргументи та доводи позивача та відповідача, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-242, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі № 620/9286/22 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.10.2023.

Суддя О.В. Заяць