Справа № 620/12514/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/12514/21

Провадження № ПВР/620/1172/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника в адміністративній справі № 620/12514/21 з Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки м. Черкаси, на Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 03.04.2023 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із зміною боржника.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 призначено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року о 10:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 10.

Суд вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, у справі № 620/12514/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки щодо несвоєчасного розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби та грошової компенсації вартості речового майна в разі звільнення з військової служби. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплати грошового забезпечення, компенсації за невикористані відпустки за 2020-2021 роки, грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в день звільнення з військової служби, грошової компенсації вартості речового майна в разі звільнення з військової служби за період з 24 червня по 16 вересня 2021 року, виходячи з грошового середньомісячного забезпечення, у розмірі 73110 (сімдесят три тисячі сто десять) грн 24 коп.

Рішення суду набуло чинності 30.01.2023.

03.04.2023 позивачу видано виконавчий лист про стягнення з Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплати грошового забезпечення, компенсації за невикористані відпустки за 2020-2021 роки, грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в день звільнення з військової служби, грошової компенсації вартості речового майна в разі звільнення з військової служби за період з 24 червня по 16 вересня 2021 року, виходячи з грошового середньомісячного забезпечення, у розмірі 73110 (сімдесят три тисячі сто десять) грн 24 коп.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, заявник просив розгляд заяви провести без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до статті 229 частини 4 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про заміну боржника на правонаступника у справі № 620/12514/21 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі на правонаступника, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У листі військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2023 № 21/7/409 вказано, що з метою скритого управління військами під час дії воєнного стану, директивою Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.07.2022 № Д-155/дск Державному науково-дослідному інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки () введено умовне найменування «Військова частина НОМЕР_1 », що також підтверджується довідкою № 657/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 9 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 2 ч. 3 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 14 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 372 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 373 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

А відтак судове рішення повинно бути виконано.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства України та те, що Державному науково-дослідному інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки () введено умовне найменування «Військова частина НОМЕР_1 », суд дійшов висновку про заміну боржника у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/12514/21, виданому 03.04.2023, а саме Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки на військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини першої та другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на викладені норми та відсутність правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про відмову позивачу у задоволенні цієї частини вимог.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 256, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/12514/21, виданому 03.04.2023, а саме Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки на військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

У задоволенні решти вимог заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами статей 293296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 11.10.2023.

Суддя О.В. Заяць