Справа № 620/14472/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/14472/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області звернулась з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 13.09.2023 про результати моніторингу, процедури закупівлі UA-2023-05-16-009588-a щодо закупівлі робіт - «Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Шкільна в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області» (ДК 021:2015:45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» в частині зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері державних закупівель констатуючої частини, а саме: здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 4, частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви суд не вбачає зміст позовних вимог до Західного офісу Держаудитслужби, проте останній в позовній заяві зазначений як відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Західного офісу Держаудитслужби, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко