Справа № 120/8654/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2023 р. Справа № 120/8654/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

25.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправною бездіяльносиі щодо невиконання судового рішення у даній справі стосовно не видачі довідки у зв`язку із набуттям чинності наказів Міноборони України від 28.07.2008 р. №377 , для здійснення обчислення та перерахунку з 01.09.2008 основного розміру пенсі

Заява обґрунтовується тим, що рішення суду набрало законної сили, однак не виконано, а саме, в довідці від 14.07.2023 р. вказано розмір посадового окладу 1150 грн., в той час , як згідно із наказом Міноборони від 28.07.2008 р. №377, який набрав чинності 29.08.2008 р. оклад має складати 1180 - 1250 грн.

Оцінюючи подану заяву , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцям, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Як свідчать матеріали додані до заяви, виконавчий лист у вказаній справі не звернуто до виконання у примусовому порядку відповідно до Закону № 1404-VIII. Позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону № 1404-VIII, використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону № 1404-VIII першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Аналогічні позиції викладено в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 р. у справі № 240/29032/22 та від 13.09.2023 р. у справі № 240/8632/22.

Окремо суд вказує й на те, що 02.10.2023 р. Вінницьким обласним територіальним центром копмлектування та соціальної підтримки видано нову довідку №ХЛ61089 згідно якої розмір посадового окладу ОСОБА_1 встановлено в розмірі 1250 грн. Також в супровідному листі датованому 02.10.2023 р. зазначено, що попередню довідку від 14.07.2023 р. вважати недійсною.

Отже, відповідачем виконано рішення суду .

Із урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна