Справа № 480/7129/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Справа № 480/7129/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області, треті особи - Бюро економічної безпеки України, Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Нежевело В.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38), треті особи - Бюро економічної безпеки України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31), Керівник Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Юлдашев Сергій Олексійович (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області від 14.06.2023р. №46-к/дск про звільнення з роботи, посади та служби в Бюро економічної безпеки України старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_1 у зв`язку зі встановленою невідповідністю займаній посаді (виконуваній роботі) протягом строку випробування, згідно п. 11 ч. 1 ст. 40 та ст. 28 КЗпП України, в тому числі без зазначення у трудовій книжці працівника серії НОМЕР_1 підстав, причин та правової основи (визначення) звільнення.

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі, посаді та службі в Бюро економічної безпеки України старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області.

3. Стягнути з Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період починаючи з дня фактичного звільнення з роботи (суму визначити з урахуванням та/або без урахування податків, зборів та обов`язкових платежів за розрахунком та повідомлення роботодавця).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, посаді та службі в Бюро економічної безпеки України старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць у розмірі відповідно до довідки про середній заробіток старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління бюро економічної безпеки у Волинській області Бюро економічної безпеки України відповідно до ст.371 КАС.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

Ухвалою суду від 20.07.2023 справу призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09.08.2023.

27.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2023 від представників позивача надійшла відповідь на відзив з клопотанням про продовження строку на її подання.

Перевіривши доводи заявленого клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 480/7129/23 - задовольнити.

Відповідь представників позивача на відзив Територіального управління Бюро економічної безпеки у Волинській області на позовну заяву у справі № 480/7129/23 прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук