Справа № 120/7953/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/7953/22
Головуючий у І інстанції: Богоніс Михайло Богданович
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 03.08.2022 № 13 «Про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення».
02 жовтня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача відшкодування витрат на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постановити додаткову постанову.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.