Справа № 583/1903/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2023 року Суми Справа № 583/1903/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Колос Романа Володимировича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проскасування постанови.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову від 24.04.2023 про накладення на позивача штрафу у сумі 1700 грн за невиконання рішення суду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеннь у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Колоса Романа Володимировича.
02.05.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
22.08.2023 судом було прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до норми ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивач просить суду скасувати акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що є немайновою вимогою.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 4 ЗУ ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 1073,60 грн.
На підставі вищевикладеного, оскільки після відкриття провадження у справі судом виявлено факт відсутності сплати судового збору, то суд залишає позовну заяву без руху, з наданням часу для усунення недоліку позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн або доказів звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали.
3. Недолік позовної заяви може бути усунуто позивачем шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн або доказу, який підтверджує факт звільнення позивача від сплати судового збору.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
5. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи відомо було йому про наявність рішення суду про відібрання дитини, а також про відкриття провадження у справі стосовно виконання вказаного рішення та зазначити, чому ним не було добровільно виконано рішення суду і які дії ним вчинено на виконання такого рішення.
6. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення стосовно того: чи повідомлений відповідач належним чином про відкриття виконавчого провадження (надати конкретні докази, з яких можно встановити дати повідомлення, тощо);яким конкретно документом була визначена дата проведення виконавчих дій та як відповідач планував виконати (реально) рішення суду про відібрання дитини, якщо боржник не повідомлявся завчасно про вчинення конкретних виконавчих дій; які саме дії не були вчинені боржником (в чому полягало перешкоджання реальному виконанню рішення суду, врахочуючи, що Законом України "Пр виконавче провадження" не передбачена обов`язкова участь боржника, а обов`язок розшуку дитини покладається саме на державного виконавця) тачи встановлено у постанові про відкриття виконавчого провадження обов`язок добровільного виконання рішення суду та строк добровільного виконання, а також перелік конкретних обов`язків позивача.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук