Справа № 380/1408/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1408/23 пров. № А/857/8976/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого органу Дрогобицької міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 380/1408/23 за адміністративним позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Відділу освіти виконавчого органу Дрогобицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Кедик М.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення не зазначено,

дата складання повного тексту рішення 31.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради (далі - апелянт, відповідач, Відділ освіти), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття №50901, що знаходиться в с. Рихтичі, вул. Лесі Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», протирадіаційного укриття №50911, що знаходиться в с. Лішня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад та протирадіаційного укриття №50905, що знаходиться в с. Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІII ступенів ім. І. Франка;

- зобов`язати відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради вчинити дії щодо приведення у стан готовності захисні споруди цивільного захисту, а саме: протирадіаційне укриття №50901, що знаходиться в с. Рихтичі, вул. Лесі Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», протирадіаційне укриття № 50911, що знаходиться в с. Лішня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ І-ІII ступенів - дошкільний навчальний заклад та протирадіаційне укриття № 50905, що знаходиться в с.Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів ім. І. Франка, з метою використання їх за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що згідно з інформацією відділу освіти від 22.07.2022 №01-4/544 встановлено, що на території Дрогобицької об`єднаної територіальної громади наявні захисні споруди цивільного захисту протирадіаційні укриття, зокрема №50901, що знаходиться в с. Рихтичі, вул. Лесі Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», №50911, що знаходиться в с. Лішня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ 1-ІII ступенів - дошкільний навчальний заклад та №50905, що знаходиться в с. Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів ім. І.Франка, які перебувають у комунальній власності Дрогобицької міської ради та є обмежено готовим для експлуатації за призначенням.

У ході здійснення щорічної оцінки стану готовності захисної споруди до використання, актами від 29.06.2022 та 02.11.2022 встановлено та підтверджено обмежену готовність та неготовність до експлуатації зазначених захисних споруд протирадіаційних укриттів №50905, №50911, №50901.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття №50901, що знаходиться в с. Рихтичі, вул. Лесі Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», протирадіаційного укриття №50911, що знаходиться в с. Лішня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад та протирадіаційного укриття №50905, що знаходиться в с. Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІII ступенів ім. І. Франка; зобов`язано відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради вчинити дії щодо приведення у стан готовності захисні споруди цивільного захисту, а саме: протирадіаційне укриття №50901, що знаходиться в с. Рихтичі, вул. Лесі Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», протирадіаційне укриття №50911, що знаходиться в с. Лішня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ І-ІII ступенів - дошкільний навчальний заклад та протирадіаційне укриття № 50905, що знаходиться в с. Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів ім. І. Франка, з метою використання їх за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579. Судові витрати стягненню не підлягають.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач, Відділ освіти, оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №380/1408/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає оскаржене рішення неправильним та таким, що підлягає скасуванню.

Апелянт покликається на те, що судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, тому що відсутні докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у адміністративні справі. Зокрема Відділу освіти не надіслано у встановленому порядку ухвалу від 30.01.2023. Судом першої інстанції не зазначено електронної адреси, на яку скеровано поштову кореспонденцію, а роздруківка з електронної пошти суду щодо відправлення документа не є належним доказом скерування відповідної ували.

Стосовно предмета позову, апелянт вказав, що дійсно Відділом освіти надано позивачу інформацію, що загальна кількість захисних споруд всього 5 із зазначенням адрес розташування, проте така інформація надана станом на 22.07.2022 та одержана відповідачем від представників Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 29.06.2022 під час проведення ними оцінки стану готовності укриттів до використання. До 29.06.2022 відповідачу не було відомо про існування таких споруд цивільного захисту в закладах освіти, оскільки заклади, у яких, нібито, знаходяться протирадіаційні укриття отримано в комунальну власність Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області 01.01.2022 на підставі рішень Дрогобицької районної та місцевої рад, у яких відсутні згадки про протирадіаційні укриття, як і в технічній документації на самі заклади.

Тобто Відділом освіти отримано в комунальну власність заклади освіти Дрогобицького району із підвальними приміщеннями, а не з протирадіаційними укриттями, що підтверджується рішеннями Дрогобицької районної ради від 29.12.2020 №28 з додатками, Дрогобицької міської ради від 05.01.2021 №45 з додатками, акт приймання-передачі бюджетних установ від 29.122020 з додатками та технічною документацією на будівлі закладів освіти.

Також згідно з листом РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 29.06.2022 та від 02.11.2022 за запитом відповідача надано інформацію, що в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності відсутні відомості про зазначені об`єкти нерухомого майна, що свідчить про те, що не проведено жодних реєстраційних дій щодо відповідних споруд цивільного захисту.

Зазначене також спростовує твердження суду про те, що згідно з актами оцінки стану готовності від 29.06.2022 та від 02.11.2022 вказані укриття належать Дрогобицькій міській раді, а балансоутримувачем, нібито, є Відділ освіти, оскільки акти оцінки стану готовності не можуть підтверджувати власність протирадіаційних укриттів, таке підтверджується лише відповідною технічною документацією на споруди технічного захисту (інвентаризаційна справа, технічний паспорт та облікова карта).

Отже, суд при розгляді цієї справи повинен був надати оцінку наявності саме у Відділу освіти обов`язку вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності згаданої споруди.

У даному випадку за інформацією представників Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України, захисним спорудам цивільного захисту, що розташовані в с. Рихтичі, вул. Л.Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», в с. Лішня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад, в с. Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів ім. І. Франка, присвоєно облікові номери №50901, №50911, №50905, проте Рішення від 31.03.2023 не містить посилань на облікові картки чи паспорти цих захисних споруд, в яких повинно бути вказано власника укриттів №50901, №50911, №50905, тобто балансоутримувача захисних споруд, що свідчить про те, що позивачем просто не було додано таких документів до матеріалів справи, оскільки їх не існує.

Оскільки з вказаних вище рішень не слідує, що Відділ освіти є балансоутримувачем укриттів №50901, №50911, №50905, то відсутні підстави для зобов`язання останнього вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційних укриттів №50901, №50911, №50905, у зв`язку з чим позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Посилання суду першої інстанції у рішенні на інформацію надану відділом освіти від 22.07.2022 про те, що фінансування на утримання захисних споруд протягом 2020-2022 років не проводилося, не має жодної правової ваги для вирішення спірного питання тому, що таке фінансування і не могло бути проведено, оскільки гроші на утримання могли бути виділені лише у разі якщо об`єкт фінансування перебуває на балансі та обліковується як окрема балансова одиниця, чого у даному випадку немає через те, що на сьогоднішній день відділ освіти не володіє жодним документом який би підтверджував перебування на балансі згаданих спору цивільного захисту, що робить фізично неможливим здійснення фінансування на утримання захисних споруд.

Апелянт вказав, що необхідність передачі закладів освіти із спільної власності територіальних громад Дрогобицького району Львівської області до комунальної власності об`єднаних територіальних громад Дрогобицького району зумовлена ліквідацією структурного підрозділу Дрогобицької районної державної адміністрації - відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації.

Оскільки у зазначених вище рішеннях відсутні будь-які згадки про передачу укриттів відповідачу, очевидним є факт того, що такі укриття на сьогоднішній день перебувають у власності Дрогобицької районної державної адміністрації.

З позиції апелянта, під час ліквідації відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації, Дрогобицькою районною державною адміністрацією, на виконання вимог закону, повинно бути прийняте рішення про подальше виконання споруд цивільного захисту, що належить до сфери управління, чого зроблено не було.

Вказує, що можлива передача згаданих протирадіаційних укриттів як об`єктів державного майна повинна була відбуватися у чіткій відповідності з вимогами Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та Постановою Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», та на підставі Рішення про подальше використання споруд цивільного захисту після ліквідації попереднього власника таких споруд, чого станом на сьогоднішній день зроблено не було.

Особливу увагу апелянт звернув на те, що до 01.01.2021 відповідні заклади освіти, в яких нібито знаходяться споруди цивільного захисту, перебували у власності відділу освіти Дрогобицької райдержадміністрації та стабільно експлуатувалися, а згодом відповідні заклади освіти передані в комунальну власність Дрогобицькій міській територіальній громаді з підвальними приміщеннями, а не протирадіаційними укриттями.

Апелянт вважає, що наведені обставини, є безумовними підставами для скасування рішення від 31.03.2023.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з інформацією відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 22.07.2022 №01-4/544 повідомлено, що загальна кількість захисних споруд всього 5 (п`ять); балансоутримавачем є відділ освіти; адреса розташування укриттів: с. Рихтичі, вул. Л.Українки,1, Дрогобицького району Львівської області; с. Нагуєвичі, вул. Спортивна, 1, Дрогобицького району Львівської області; с. Лішня, вул. І. Франка, 2, Дрогобицького району Львівської області: с. Добрівляни, вул. Шкільна, 14, Дрогобицького району Львівської області; с. Нагуєвичі, вул. Шкільна, 5, Дрогобицького району Львівської області.

Згідно з актами оцінки стану готовності від 29.06.2022 вказані укриття належать Дрогобицькій міській раді, балансоутримувачем є відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та знову визнано обмежено готовим до використання за призначенням.

Як зазначено у акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №50901 таке потребує приведення у відповідність системи вентиляції, електроживлення, каналізації, забезпечити наявність документації захисної споруди відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВСУ №579 від 09.07.2018.

Як зазначено у акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття №50911 таке потребує приведення у відповідність системи вентиляції, електроживлення, каналізації, забезпечити наявність документації захисної споруди відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВСУ №579 від 09.07.2018.

Як зазначено у акті оцінки стану приміщення ПРУ №50905 таке потребує складення план-заходів приведення захисної споруди у готовність відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВСУ №579 від 09.07.2018.

Актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття від 02.11.2022 вказані укриття належать Дрогобицькій міській раді, балансоутримувачем є відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та знову визнано обмежено готовими та не готовими до використання за призначенням.

У акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №50911 зазначено, що споруда обмежено готова, потребує забезпечення усунення недоліків відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВСУ № 579 від 09.07.2018 та складення плану приведення в готовність захисної споруди.

У акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №50901 зазначено, що споруда обмежено готова, потребує забезпечення усунення недоліків відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВСУ № 579 від 09.07.2018 та складення плану приведення в готовність захисної споруди.

У акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 50905 зазначено, що споруда обмежено готова, потребує забезпечення усунення недоліків відповідно до Вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженого наказом МВСУ № 579 від 09.07.2018 та складення плану приведення в готовність захисної споруди.

Згідно з інформацією відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 22.07.2022 № 01-4/544 фінансування на утримання захисних споруд протягом 2020-2022 років не проводилося.

Згідно з інформацією відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради від 17.10.2022 № 01-4/842 кошти обласного, місцевого бюджету не виділялися на укриття у навчальних закладах (школах, садках, ліцеях).

Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівські області листом від 20.10.2022 № 01-4/855 повідомив, що загальна кількість захисних споруд всього 5 (п`ять), балансоутримавачем є відділ освіти, адреса розташування укриттів: с. Рихтичі, вул. Л.Українки,1 Дрогобицького району Львівської області; с. Нагуєвичі, вул. Спортивна, 1 Дрогобицького району Львівської області; с. Лішня, вул. І. Франка,2 Дрогобицького району Львівської області; с. Добрівляни, вул. Шкільна, 14 Дрогобицького району Львівської області; с. Нагуєвичі, вул. Шкільна,5 Дрогобицького району Львівської області; технічні паспорти надати не можуть через те, що вони відсутні вище вказаних захисних спорудах.

Згідно з листами Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 10.08.2022 №5-462/01-13, від 10.11.2022№ №5-921/01-13, від 11.11.2022 №5-843/01-13, наданих на запит прокурора, захисні споруди і надалі перебувають у обмежено готовому та не готовому стані до використання за призначенням. Заходів до його ремонту та приведення у відповідний стан не вжито.

У ході здійснення щорічної оцінки стану готовності захисної споруди до використання, актами від 29.06.2022 та 02.11.2022 встановлено та підтверджено обмежену готовність та неготовність до експлуатації зазначених захисних споруд ПРУ №50905, №50911, №50901.

Згідно з листом Дрогобицької міської ради від 18.11.2022 № 3-31/6394, наданим на запит прокурора від 01.11.2022, на утримання вищевказаних споруд кошти не виділялися, звернення відділу освіти до міської ради про виділення такого фінансування відсутні. Однак, зазначено про скерування листа №941 від 14.11.2022 на адресу Дрогобицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області про зняття з обліку та переведення захисних споруд у найпростіше укриття.

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції виходив з того, що саме відповідач зобов`язаний забезпечувати протирадіаційні укриття №50901, №50911, №50905 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами №579.

Стан непридатності укриттів №50901, №50911, №50905 до використання за призначенням підтверджено актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття від 29.06.2022, актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття від 02.11.2022.

Систематичне невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою утримання у належному стані укриттів №50901, №50911, №50905 суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Відповідачем акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриттів №50901, №50911, №50905, що проведені контролюючими органами упродовж 2020 - 2022 років та вжиті заходи за їх наслідками не оскаржувалися.

Отже, позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача привести у стан готовності захисні споруди цивільного захисту, а саме: протирадіаційне укриття №50901, №50911, №50905, з метою використання їх за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з такими та зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вірно вказав суд першої інстанції відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У даному випадку, спеціально уповноваженим державною органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Львівській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність сховищ ГУ ДСНС у Львівській області не вживає необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції доцільно звернув увагу на обґрунтованість доводів ГУ ДСНС України у Львівській області щодо відсутні у ГУ ДСНС України в Львівській області повноваження на звернення з позовом про зобов`язання балансоутримувача привести у стан готовності захисну споруду.

Отже, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Таким чином, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до 19 лютого 2023 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022., від 07.11.2022 № 757/2022, отже на цей час триває.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» №1932-XII від 06.12.1991, у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно з ст. 3 Закону 1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу Цивільного захисту України (далі Кодекс) захисні споруди цивільного захисту це інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом відповідно до ст. 4 Кодексу є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017 (далі Порядку) передбачено, що утримання захисних споруд комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди - це власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі. Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (п. 10 Порядку).

Частиною 1 ст. 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із п. 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту» затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331 (далі - Вимоги) споруди фонду захисних споруд повинні утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (протирадіаційні укриття) (пункт 6 Розділу VIII ).

За приписом підпункту 1 п. 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 п. 2 Розділу VI Вимог).

За підпунктами 5, 6 п. 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Підпунктом 8 п. 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди. За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Отже, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу та п. 9 Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про освіту» №2145-VIII від 05.09.2017 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про дошкільну освіту» №2628-III від 11.07.2001 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права. Від імені та в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

За правилами ч. 2 ст. 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради ради відповідають відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про освіту» права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти. Засновник закладу освіти зобов`язаний: забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов; у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти; забезпечити відповідно до законодавства створення в закладі освіти безперешкодного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами.

Підсумовуючи викладене у сукупності, засновник закладу освіти або уповноважена ним особа забезпечує здійснення державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти у відповідному закладі.

При цьому утримання захисних споруд здійснюється балансоутримувачем, який повинен підтримувати їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням.

Колегія суддів в контексті доводів апеляційної скарги вважає за доцільне звернути особливу увагу апелянта на таке.

Предметом розгляду цієї справи є наявність чи відсутність факту допущення відповідачем бездіяльності в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту - відповідних протирадіаційних укриттів.

Своєю чергою правомірність передачі відповідних укриттів на баланс саме відповідачу, тобто правомірність визначення його балансоутримувачем, предметом розгляду цієї справи не охоплюється.

Покликаючись на неправомірність визначення відділу освіти як балансоутримувача відповідних укриттів, Відділ освіти вказує на рішення 2020 та 2021 років Дрогобицької районної та Дрогобицької міської рад відповідно.

Зокрема, згідно з рішенням Дрогобицької міської ради №45 від 05.01.2021 прийнято з 1 січня 2021 року в комунальну власність Дрогобицької міської ради Львівської області із спільної власності територіальних громад Дрогобицького району в особі Дрогобицької районної ради підприємства, установи та організації (юридичні особи) згідно з додатком, їх цілісні майнові комплекси, інше майно закріплене за ними, які розташовані на території Дрогобицької міської територіальної громади згідно з додатком, у тому числі відповідні установи освіти.

Однак доказів незгоди з вказаними вище рішеннями, їх оскарження до матеріалів справи не надано. При цьому, слід зазначити, що правомірність чи протиправність рішень Дрогобицької районної та Дрогобицької міської рад, додатків до вказаних рішень у межах цієї справи також не підлягає дослідженню, позаяк також не охоплюється предметом спору.

За таких обставин, письмовими доказами, долученими до матеріалів справи підтверджується, що балансоутримувачем протирадіаційного укриття № 50901, що знаходиться в с. Рихтичі, вул. Лесі Українки, 1 у будівлі ЗДО «Сонечко», протирадіаційного укриття № 50911, що знаходиться в с. Літня, вул. Франка, 2 у будівлі Лішнянського НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад та протирадіаційного укриття № 50905, що знаходиться в с. Нагуєвичі, вул. Франка, 2 у будівлі Нагуєвицької СЗШ НВК ЗНЗ І-ІII ступенів ім. І. Франка, які належать Дрогобицькій міській раді, є відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради.

Тому, саме відповідач зобов`язаний забезпечувати протирадіаційні укриття № 50901, № 50911, № 50905 у стані, необхідному для приведення у готовності до використання за призначенням згідно з Вимогами № 579.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували те, що відповідач є балансоутримувачем вказаних укриттів до матеріалів справи не надано.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, стан непридатності укриттів №50901, №50911, №50905 до використання за призначенням підтверджено актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття від 29.06.2022, актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття від 02.11.2022.

Систематичне невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою утримання у належному стані укриттів №50901, №50911, №50905 суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Відповідачем акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриттів №50901, №50911, №50905, що проведені контролюючими органами упродовж 2020 - 2022 років та вжиті заходи за їх наслідками не оскаржувалися.

Ба більше, у вказаних актах балансоутримувачем вказаний саме відділ освіти та такі підписані зі сторони балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту (уповноваженої ним особи) станом на червень 2021 року начальником відділу освіти Дрогобицької міської ради ОСОБА_3, на червень 2022 року головним інженером відділу совіти ДМР ОСОБА_1 ; у листопаді 2022 року ОСОБА_2 .

Зауважень у таких актах щодо того, що балансоутримувачем відповідних захисних споруд є саме відділ освіти, як і будь-яких інших не міститься.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача привести у стан готовності захисні споруди цивільного захисту, а саме: протирадіаційне укриття №50901, №50911, №50905, з метою використання їх за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, письмовими доказами долученими до матеріалів справи.

Стосовно доводів відповідача щодо неналежного повідомлення про відкриття провадження у справі, то колегія суддів вважає за доцільне зазначити таке.

Ухвалою від 30.01.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №380/1408/23.

Копію вказаної ували скеровано відповідачу на електронну адресу , що підтверджується роздруківкою з електронної пошти суду та у якій вказано про успішне скерування та доставку відповідного електронного листа за цією адресою.

Доцільно зауважити, що саме така електронна адреса зазначена на бланках документів відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не спростував факту, що вказана електронна адреса не є офіційною електронною адресою, ба більше така вказана на бланку апеляційної скарги, доводи про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи не підтверджено письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Також апелянтом не доведено обов`язку суду вказувати у судовому рішення адреси електронної пошти, на яку скеровано кореспонденцію стороні у справі.

Оцінюючи викладене у сукупності, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого органу Дрогобицької міської ради залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі № 380/1408/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року