Справа № 480/4616/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2023 року Справа № 480/4616/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
Разом з тим, в подальшому, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, клопотання про залучення співвідповідача до участі у розгляді справи, а також клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів у справі.
Так, в заяві про уточнення позовних вимог просить:
2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого ДПС України) (код СДРПОУ 14321765) здійснити повідомлення в повному обсязі Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України) про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах за формою, затвердженою наказами Адміністрації ДПСУ № 164-АГ від 31.03.2022, № 392-АГ від 30.07.2022, та № 628-АГ від 01.12.2022, № 36 від 26.01.2023 за періоди з 01.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022 (за весь місяць), з 01.07.2022 по 31.07.2022 (за весь місяць), з 01.08.2022 по 31.08.2022. 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022, з 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023;
При цьому, в заяві про уточнення позовних вимог заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з такою заявою, вмотивоване об`єктивними обставини, зокрема тим, що позивач не знав про його передачу в оперативне підпорядкування начальника 105 ПРИКЗ імені князя Володимира Великого ДПСУ (Військової частини НОМЕР_3 ), адже всі накази, довідки та інші документи, що містяться в справі, видані, ухвалені чи підписані начальником первинного відповідача, а відповідне рішення не доводилося до відома позивача ані усно, ані письмово.
Перевіривши матеріали справи, подану заяву представника позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).
З огляду на те, що про передачу підрозділу НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому несе службу позивач, до оперативного підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ), представнику позивача стало відомо з відзиву НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на позовну заяву, враховуючи право позивача визначене ч. 1 ст. 47 КАС України, відповідність поданої представником позивача заяви вимогам статті 47 КАС України, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку на подання представником позивача заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог та прийняти таку заяву до розгляду.
Щодо клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи передачу підрозділу НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому несе службу позивач, до оперативного підпорядкування Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог з урахування прийнятої до розгляду заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), встановивши йому та позивачу строки для подання заяв по суті спору.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку на подання представником ОСОБА_1 заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог у адміністративній справі № 480/4616/23 та прийняти таку заяву до розгляду.
2. Залучити до участі у розгляді справи № 480/4616/23 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (
АДРЕСА_1 . Встановити Військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби) 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити Військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко