Справа № 440/7354/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 р. Справа № 440/7354/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Кукоба О.О., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 17.11.22 по справі № 440/7354/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомостей про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 р. та березень 2019 р., фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 р. (згідно розрахункових листів), та не подання її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення;

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отримані ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 р. та березень 2019 р., фактично нараховані та виплачені у червні та липні 2019 р. надбавку за специфічні умови проходження служби і премію (згідно розрахункових листів), та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправну бездіяльність відповідача, яка полягала у на неналежному виконанні відповідачем вимог законодавства щодо оформлення документів для призначення пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо незазначення у довідці від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року.

Визнано протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо внесення у довідку від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про нараховані та виплачені ОСОБА_1 у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за цей період, а також фактично нараховані та виплачені у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію без їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а також надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 15.10.2019 проходив службу в управлінні захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі - ДЗЕ НПУ).

Наказом ДЗЕ НПУ від 04.10.2019 №311 о/с ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управлінні захисту економіки в Полтавській області з 15.10.2019 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Цим наказом визначено за необхідне виплатити позивачу компенсацію за 14 діб додаткової оплачуваної відпустки, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

26.11.2019 ДЗЕ НПУ складено грошовий атестат №326 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та довідку вих.№383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , на підставі яких позивачу з 16.10.2019 призначена пенсія по інвалідності відповідно до названого Закону.

16.12.2021 позивач звернувся до ДЗЕ НПУ із запитом про доступ до публічної інформації, у якому просив надати розрахункові листи про нарахування заробітної плати (грошового утримання) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, у відповідь на який листом ДЗЕ НПУ від 21.12.2021 вих.№57 зі ОСОБА_1 надані розрахункові листи за період з жовтня 2017 року по вересень 2019 року.

Також, що у період з грудня 2017 року по вересень 2019 року позивачу щомісячно у складі грошового забезпечення виплачувалась індексація, у червні 2018 року та у березні 2019 року позивачу виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, відомості про які, на переконання позивача, не відображені у довідці від 26.11.2019 вих.№383.

У червні 2019 року позивачу, окрім іншого, нараховані: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3411,92 грн, премія додаткова ООС - 711,00 грн, а у липні 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3373,87 грн.

Натомість у довідці від 26.11.2019 вих.№383 вказані виплати зазначені у меншому розмірі, а саме - за червень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3601,80 грн, премія загалом - 4009,19 грн; за липень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3004,84 грн, премія - 2720,86 грн.

Наказом ДЗЕ НПУ від 11.06.2019 №170о/с майору поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управлінні захисту економіки в Полтавській області, відповідно до ст. 92, 93 Закону України "Про Національну поліцію" надано частину основної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік тривалістю 17 діб (з урахуванням одного святкового дня), з 20 червня по 06 липня 2019 року.

Водночас, як вже зазначено вище, наказом ДЗЕ НПУ від 04.10.2019 №311 о/с визначено за необхідне відрахувати з грошового забезпечення позивача кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Залученою до матеріалів справи копією розрахункового листа позивача за жовтень 2019 року підтверджено, що на виконання наказу від 04.10.2019 №311 о/с з його грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого у червні, липні 2019 року, проведені відповідні відрахування.

10.01.2022 позивач звернувся до ліквідаційної комісії ДЗЕ НПУ з заявою, у якій просив скласти нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про отримані ним індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховані та виплачені у червні та липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби і премію (згідно розрахункових листів), та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку його пенсії з моменту її призначення.

Листом ДЗЕ НПУ від 20.01.2022 вих.№С-1 позивача повідомлено, що на підставі наказу від 04.10.2019 №311 о/с з грошового забезпечення позивача за червень та липень 2019 року здійснено відрахування за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року (1 день за червень 2019 року та 6 днів за липень 2019 року). До листа додано довідку про виплачену за період з 01.11.2017 по 15.10.2019 індексацію грошового забезпечення.

Приймаючи рішення про частково задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію", служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік і форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про Національну поліцію", проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 92 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Закону України "Про Національну поліцію" тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.

Відповідно до ч. 9 ст. 93 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення.

При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Згідно з ч.2 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджені Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі - Порядок №260).

Відповідно до абз. 6, 7, 9 п. 8 розділу ІІІ Порядку №260, при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.

За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки.

Крім того, як передбачено п. 1 розділу IV Порядку №260 (у редакції, чинній на дату звільнення позивача зі служби в поліції), у разі переміщення по службі (переведення, відрядження, переходу), а також звільнення поліцейського зі служби в поліції фінансовий підрозділ зобов`язаний виплатити йому належні види грошового забезпечення, про що зробити відповідні записи в грошовому атестаті за формою, визначеною у додатку 2 до цих Порядку та умов.

Відповідно до п. 3 розділу IV Порядку №260 визначено, що поліцейським, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до підрозділу відповідного органу поліції, який здійснює підготовку та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що між сторонами спір виник щодо правомірності неврахування у довідці ДЗЕ НПУ від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про отримані позивачем індексацію грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, матеріальну допомогу на оздоровлення за червень 2018 року та березень 2019 року, фактично нараховану та виплачену надбавку за специфічні умови проходження служби і премію за червень та липень 2019 року (згідно розрахункових листів).

Так, положеннями Закону №2262-ХІІ, які визначають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та мають на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямовані на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачено включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18), в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (№21-70а15).

Стосовно урахування індексації грошового забезпечення, колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а (провадження № К/9901/18884/18, К/9901/18886/18) та №522/7855/17 (провадження №К/9901/5388/17, №К/9901/5385/17), зазначив, що незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №240/7853/19.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Колегія суддів зазначає, що залученими до матеріалів справи копіями розрахункових листів про виплату позивачу грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року підтверджено, що у складі грошового забезпечення позивачу щомісячно нараховувалась та виплачувалась індексація.

У довідці від 26.11.2019 №383 відомості про виплату позивачу у складі грошового забезпечення індексації відсутні.

Колегія суддів не враховує факт надання відповідачем разом з листом від 20.01.2022 вих.№С-1 довідки про виплачену за період з 01.11.2017 по 15.10.2019 індексацію грошового забезпечення, оскільки таку довідку не надіслано пенсійному органу для обчислення пенсії позивача.

Згідно з п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань такий обов`язок покладено саме на уповноважений орган Національної поліції.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності ДЗЕ НПУ щодо незазначення у довідці від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про отриману позивачем індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року, зобов`язавши відповідача включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про отриману позивачем індексацію грошового забезпечення за цей період та надіслати таку довідку до ГУПФ України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення.

Стосовно зазначення в довідці від 26.11.2019 №383 відомостей про нараховані позивачу у червні та липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію, судовим розглядом встановлено наступне.

Зі змісту долучених до матеріалів справи копій розрахункових листів встановлено, що у червні 2019 року позивачу, окрім іншого, нараховані: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3411,92 грн, премія додаткова ООС - 711,00 грн (загальний розмір премії склав 4122,92 грн), а у липні 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби (60%) у розмірі 3726,00 грн, премія щомісячна - 3373,87 грн.

Натомість у довідці від 26.11.2019 вих.№383 вказані виплати зазначені у меншому розмірі, а саме - за червень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3601,80 грн, премія загалом - 4009,19 грн; за липень 2019 року: надбавка за специфічні умови проходження служби - 3004,84 грн, премія - 2720,86 грн.

При цьому у листі ДЗЕ НПУ від 20.01.2022 вих.№С-1 позивача повідомлено, що на підставі наказу від 04.10.2019 №311 о/с з грошового забезпечення позивача за червень та липень 2019 року здійснено відрахування за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року (1 день за червень 2019 року та 6 днів за липень 2019 року).

Наказом ДЗЕ НПУ від 11.06.2019 №170 о/с позивачу надана частина основної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік тривалістю 17 діб (з урахуванням одного святкового дня) з 20.06.2019 по 06.07.2019.

Наказом ДЗЕ НПУ від 04.10.2019 №311 о/с передбачено відрахування з грошового забезпечення позивача коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Як підтверджено залученою до матеріалів справи копією розрахункового листа про виплату позивачу грошового забезпечення за жовтень 2019 року (місяць звільнення позивача зі служби в поліції), з його грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого у червні, липні 2019 року, утримані кошти за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а саме: один день за червень 2019 року та шість днів за липень 2019 року.

Отже, спірним в цій частині позовних вимог є питання правомірності зменшення відображеного у довідці від 26.11.2019 №383 грошового забезпечення позивача за червень та липень 2019 року (місяці за які позивачу надано частину чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року), тоді як відрахування із його грошового забезпечення фактично мали місце у місяці звільнення зі служби в поліції, тобто у жовтні 2019 року.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій відповідач посилався на положення абзацу дев`ятого пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260, у силу яких при звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки.

Колегія суддів не погоджується з наведеними доводами відповідача, адже вказаною нормою визначено лише порядок обчислення розміру грошового забезпечення для цілей його утримання за надмірно нараховану частину щорічної відпустки.

Натомість згадана норма не передбачає здійснення перерахунку грошового забезпечення для цілей обчислення пенсійних виплат, адже такий перерахунок фактично проводиться у місяці звільнення поліцейського зі служби, а відповідна сума коштів утримується з грошового забезпечення, що фактично нараховане поліцейському за місяць звільнення зі служби. При цьому відомості про додаткові складові грошового забезпечення для обчислення пенсійних виплат не включають інформацію про розмір та складові грошового забезпечення поліцейського, виплаченого йому за місяць звільнення зі служби в поліції (у цій справі - за жовтень 2019 року).

Довідка від 26.11.2019 №383 не містить відомостей про додаткові складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховуються для обчислення пенсії, за жовтень 2019 року.

Грошове забезпечення за місяць звільнення поліцейського зі служби в поліції включає як додаткові виплати, пов`язані з фактом звільнення, так і окремі відрахування, що у свою чергу може вплинути та обчислення пенсійної виплати, призвівши до безпідставного її збільшення або зменшення.

Внесення у довідку від 26.11.2019 №383 відомостей про нараховані та виплачені позивачу у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з грошового забезпечення позивача внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року є безпідставним.

З урахуванням встановлених по справі обставин, а також з метою належного та ефективного захисту порушених прав позивача в спірних правовідносинах, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання протиправними дій ДЗЕ НПУ щодо внесення у довідку від 26.11.2019 №383 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відомостей про нараховані та виплачені ОСОБА_1 у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію шляхом їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, зобов`язавши відповідача включити у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відомості про фактично нараховані та виплачені у червні, липні 2019 року надбавку за специфічні умови проходження служби та премію без їх зменшення на суму коштів, відрахованих з його грошового забезпечення внаслідок утримання у жовтні 2019 року коштів за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, а також надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача з дати її призначення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі № 440/7354/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова