Справа № 560/10578/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 14.06.2023, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою КМ України №168 від 28.02.2022 за період з 28.02.2022 по 03.04.2022 та за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, виходячи з розміру 100000 гривень з розрахунку за один місяць, але пропорційно усього часу участі у бойових діях чи та здійснення заходів з національної безпеки і оброни для відсічі і стримування збройної агресії; 2) зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагород, встановлену постановою КМ України №168 від 28.02.2022 за період з 28.02.2022 по 03.04.2022 та за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, виходячи з розміру 100000 гривень з розрахунку за один місяць, але пропорційно усього часу участі у бойових діях чи та здійснення заходів з національної безпеки і оброни для відсічі і стримування збройної агресії.

У позові пояснює, що з 26.02.2023 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді старшого офіцера другого відділення силової підтримки відділу силової підтримки "Меджибіж" Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( військова частина НОМЕР_1 ). З 28.02.2022 по 03.04.2022 позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечення заходів з національної безпеки і оброни для відсічі і стримування збройної агресії на підставі бойового наказу ОКПП "Київ" №1т від 24.02.2022, бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України №30т від 14.03.2022, бойових розпоряджень 72 ОМБр №45/223/785 дск від 17.03.2022, №45/223/799дск від 20.03.2022, №45/223/837дск від 27.03.2022 №45/223/848дск від 28.03.2022, бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України №49т від 28.03.2022, бойового наказу ОКПП "Київ" №9т від 29.03.2022. Цю обставину підтверджує довідка ОКПП "Київ" за №61 від 30.06.2022, однак відповідач нарахував та виплатив позивачу додаткову винагороду встановлену постановою КМ України №168 від 28.02.2022 лише за один день, а не за весь період з 28.02.2022 по 03.04.2022, виходячи з розміру 100000 гривень з розрахунку за один місяць, але пропорційно усього часу участі у бойових діях чи та здійснення заходів з національної безпеки і оброни для відсічі і стримування збройної агресії.

Також, позивач у період з 04.07.2022 по 12.10.2022 виконував бойові завдання на лінії бойового зіткнення на Державному кордоні України на території Есманської об`єднаної територіальної громади Шосткінського району Сумської області, яка включена до Переліку територій де ведуться бойові дії, що підтверджено довідкою105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (військова частина НОМЕР_2 ) за №2757 від 14.10.2022. При цьому, відповідач за період з 04.07.2002 по 31.07.2022 провів позивачу нарахування та виплату додаткової винагороди, виходячи з розміру 100000 гривень з розрахунку за один місяць, але пропорційно усього часу участі у бойових діях чи та здійснення заходів з національної безпеки і оброни для відсічі і стримування збройної агресії.

Рапорт позивача від 10.03.2023 про виплату додаткової грошової винагороди встановленої постановою КМ України №168 від 28.02.2022 за періоди з 28.02.2022 по 03.04.2022 та з 01.08.2022 по 12.10.2022 відповідач залишив без вирішення, що ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльністю, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали від 19.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.16-17).

У Відзиві на позов за №14/5154-23-вих від 22.06.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснює, що на запит відповідача за №44/1191-22-Вих від 13.04.2022 ОКПП "Київ" надано відповідь за №20/1511-22-Вих від 16.04.2022, згідно якої військовослужбовці Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького безпосередню участь у бойових діях не приймали, тому не було підстав для надання списків, відповідно до Додатку №2 до наказу АДПСУ № 164-АГ від 31.03.2022, а відтак і виплати додаткової винагороди позивачу. По прибуттю позивача з відрядження за результатом дослідження журналу службово-бойових дій зведеного загону від Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького по книзі обліку за 2022 рік №174дск, позивачу наказом ректора від 26.04.2022 №438-АГ було виплачено збільшену грошову винагороду в розмірі до 70000 гривень пропорційно часу участі у бойових діях за 16.03.2022 (артилерійський обстріл) та за ІНФОРМАЦІЯ_1 (артилерійський обстріл) в загальній сумі 4516,12 гривень.

Також, у відповідача не було підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 в розмірі до 70000 гривень у зв`язку з неподанням 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого на запит за №42/5183-22-Вих від 31.10.2022 відповіді щодо Додатку №2 до наказу АДПСУ №392/0/8122-АГ від 30.07.2022. Звертає увагу, що позивач у період з 14.09.2022 по 20.09.2022 включно перебував у відпустці за сімейними обставинами, відповідно до наказу ректора №378-ВВ від 13.09.2022, тому інформація 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого про безпосередню участь позивача у бойових діях у цей період не відповідає дійсності (арк. спр.21-34).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, беручи до уваги наступне.

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 N 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та N 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 N168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168), в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 3 вказаної постанови Міністерству фінансів України доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

У пункті 5 цієї постанови зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 N 793 внесені, зокрема, такі зміни до постанови N 168:

- в абзаці першому пункту 1 постанови слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць";

- пункт 1 постанови доповнено новим абзацом такого змісту: "Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення";

- доповнено постанову пунктом 21, яким установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Отже, за період з 28.02.2022 по 03.04.2022 додаткова грошова винагорода повинна виплачуватись: 1) в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць; 2) у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів на підставі наказів командирів (начальників).

Позивач 10.03.2023 звертався із рапортом про виплату додаткової грошової винагороди за періоди з 28.02.2022 по 03.04.2022 та з 01.08.2022 по 12.10.2022, відповідно до постанови КМ України №168 від 28.02.2022 (арк. спр.14).

Із листа Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України (ОКПП "Київ) за №20/1511-22-Вих від 16.04.2022 відповідач на його запит встановив, що військовослужбовці Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького безпосередню участь у бойових діях не приймали у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 (арк. спр.43). При цьому, позивачем надана довідка ОКПП "Київ №61 від 30.06.2022, відповідно до якої майор юстиції приймав безпосередню участь у бойових діях з 28.02.2022 по 03.04.2022 (арк. спр.9). Відтак, вищевказані довідки ОКПП "Київ мають протилежну інформацію щодо участі позивача у бойових діях у період з 24.02.2022 по 31.03.2022, що потребує перевірки та оцінки дій особи, яка видала ці довідки, а саме начальника ОКПП "Київ" полковника ОСОБА_2 , що може та повинен ініціювати відповідач при вирішенні рапорту ОСОБА_1 від 10.03.2023.

Відповідач звертався до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого з листом за №42/5183-22-Вих від 31.10.2022 в якому просив підтвердити інформацію про участь в бойових діях особового складу на підставі виданих довідок, відповідно до додатку 2 наказу АДПСУ №392-АГ від 30.07.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168" (арк. спр.47), однак відповіді на отримав. Тобто, відповідач не спростовує довідку військової частини НОМЕР_2 за №2757 від 14.10.2022 про безпосередню участь підполковника ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (арк. спр.10).

Відповідно до витягу із наказу Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького №378 від 13.09.2022 підполковнику ОСОБА_1 надано відпустку за сімейними обставинами з 14.09.2022 тривалістю 7 календарних днів (арк. спр.48), що відповідно частково спростовує доводи позивача про участь у бойових діях у цей період та інформацію довідки військової частини НОМЕР_2 за №2757 від 14.10.2022 про безпосередню участь підполковника ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 04.07.2022 по 12.10.2022, чому суд дає критичну оцінку.

Відтак, суд встановив не вирішення по суті рапорту підполковника Музики А.В про виплату додаткової грошової винагороди за періоди з 28.02.2022 по 03.04.2022 та з 01.08.2022 по 12.10.2022, за відсутності доказів суб`єкта владних повноважень на спростування цього, що протиправно. Тому, належним захистом порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача вирішити по суті цей рапорт військовослужбовця з урахуванням встановлених обставин у цій справі. При цьому, відповідач повинен встановити: 1) яка інформація є правдивою, зокрема, вказана у листі ОКПП "Київ за №20/1511-22-Вих від 16.04.2022 чи довідці №61 від 30.06.2022; 2) з`ясувати причину ненадання відповіді 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого на запит за №42/5183-22-Вих від 31.10.2022 та отримати запитувану інформацію, чому суд не дає оцінку у цій справі, враховуючи, що ОКПП "Київ і 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого не є учасниками цього судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, зокрема, щодо протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який в березні 2023 року не вирішив по суті рапорт підполковника ОСОБА_1 про виплату додаткової грошової винагороди за періоди з 28.02.2022 по 03.04.2022 та з 01.08.2022 по 12.10.2022, що є первинним, а відповідач частково спростував доводи та докази позивача, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( військова частина НОМЕР_1 ) щодо не вирішення у березні 2023 року по суті рапорту підполковника Музики А.В про виплату додаткової грошової винагороди передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 N168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 28.02.2022 по 03.04.2022 та з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( військова частина НОМЕР_1 ) вирішити по суті рапорт підполковника ОСОБА_1 про виплату додаткової грошової винагороди передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 N168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за періоди з 28.02.2022 по 03.04.2022 та з 01.08.2022 по 12.10.2022 з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 жовтня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )
Відповідач:Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - 14321481)

Головуючий суддя А.І. Петричкович