Справа № 569/9476/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9476/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю

представників відповідачів - Мовчуна А.І., Храпач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.09.2023 за клопотанням представника відповідача Мовчуна А.І. у справі залучено співвідповідача -Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, E-mail: akrivne ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Адміністративна комісія) про визнання протиправною та скасування постанови.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 159 від 10.05.2023, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за № 159 від 10.05.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою міста Рівного.

Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без присутності позивачки. В оскаржуваній постанові зазначається, що позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, проте це не відповідає дійсності, ОСОБА_1 не повідомлялась про дату, час та місце розгляду, у зв`язку з цим порушено права особи, що притягається по адміністративної відповідальності, які передбачені статтею 268 КУпАП. ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП України.

Суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність у вказаному в постанові магазині. ОСОБА_1 не є власником магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , а надає послуги з управління персоналом та асортиментом іншій фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_2 . Право користування приміщенням, де розташований магазин належить ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору оренди приміщення від 10.01.2022 р. ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, у зв`язку з цим її не може бути притягнуто до відповідальності за правопорушення, що зафіксоване в Протоколі про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови. В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення зазначається, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушив п. 5.1.13. та здійснив самовільне встановлення рекламної конструкції на об`єкті благоустрою міста. Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» є приватною власністю, що виключає обов`язковість отримання дозволу на розміщення рекламних вивісок на його фасаді. При цьому позивачка не заперечує, що міська влада має право встановлювати вимоги до змісту та форми вказаних вивісок, з метою відповідності їх архітектурному ареалу, плану (правил) зонування території міста, але право розміщувати або не розміщувати вивіску приймає виключно власник нерухомого майна. У іншому випадку такі дії суб`єктів владних повноважень можуть розцінюватись як втручання та обмеження права приватної власності, а саме в елемент свободи користування вказаним майном - право самостійно приймати рішення яким чином використовувати свою приватну власність. В оскаржуваній постанові відсутня інформація про недотримання вимог до форми та/або змісту рекламних вивісок. Зазначила , що у випадку звернення до ЦНАП-у міської ради із заявою про надання дозволу на розміщення рекламних вивісок, працівники суб`єкта владних повноважень завжди повідомляють, що на час воєнного стану у місті діє мораторій на видачу таких дозволів. У судове засідання позивач не з`явилася. Згідно поданої представником позивача адвокатом Манзюком Т.Ю. , який діє згідно ордеру серія ВА № 1054030 від 24.05.23, заяви, просив розглядати справу без його участі. Представники відповідачів Мовчун А.І., Храпач О.В. в судовому засіданні просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову з підстав викладених у відзивах на позов. У поданому ВК РМР відзиві вказують, що Виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішенням від 04.04.2023року № 44 затверджено склад адміністративної комісії. Також рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.10.2022 №142 затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Положення адміністративна комісія - це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті Рівненської міської ради і діє відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законодавчих і підзаконних актів та цього Положення. Тобто, здійснюючи свої повноваження, передбачені законодавством, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, що стосуються прийнятого нею рішення. Тому Виконавчий комітет Рівненської міської ради не є належним відповідачем у справі. Від представника відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради надійшов відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Свої заперечення обґрунтовують тим, що позивачу було завчасно відомо про надходження до відділення «Укрпошти», за адресою проживання Позивача, рекомендованого листа з повісткою від адміністративної комісії, оскільки у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата, про надходження поштового відправлення, смс- повідомленням на номер мобільного телефону який було зазначено на поштовому відправленні. Також 08.05.2023року секретарем адміністративної комісії здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що зазначений в протоколі як номер Позивача. Проте Позивачем було проігноровано данні телефонні дзвінки, оскільки на дзвінок вона не відповідала і в подальшому не передзвонювала. Тому 09 травня 2023 року о 09 год. 46 хв. Позивачу надіслано, в застосунок «Viber», повідомлення з повісткою в якій зазначено дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Дане повідомлення нею відразу було прочитано. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі. Також Позивач не скористалась своїм правом щодо надання пояснень чи доказів ні під час складання протоколу, ні безпосередньо до адміністративної комісії. Оскільки законодавством не передбачений інший термін розгляду справи адміністративною комісією, окрім 15 днів (ч. 1 ст. 277 КУпАП), справу розглянуто без присутності Позивача. Вчинення адміністративного правопорушення, та винність особи в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000431 від 20.04.2023 року, фотоматеріалами, службовим листом працівника Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради. Позивач стверджує, що розміщення плакатів здійснено на приватній власності, а не на об`єкті благоустрою. Проте згідно з матеріалами адміністративної справи рекламний плакат розміщено на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є елементом (частиною) об`єкта благоустрою.

Вважають, що постанова №159 у справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії. Відповідачем до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін. Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши наявні у справі докази, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 159 від 10.05.2023 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення №000431 від 20.04.2023 року за ст. 152 КУпАП відносно Позивача надійшов на адресу адміністративної комісії з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради 03 травня 2023 року і зареєстрований в журналі реєстрації адміністративних протоколів та постанов під №165, відповідав всім вимогам, які передбачені у ст.256 КУпАП. Згідно ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП, тому даний протокол прийнято до розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Відповідно до п. 3.2 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 142 від 18.10.2022, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою відповідно до ст. 255 КУпАП. Також встановлено, що 03 травня 2023 позивачеві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №109, було направлено повістку з повідомленням про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. На конверті зазначено прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання, номер мобільного телефону адресата та помітку «ПОВІСТКА». Даний рекомендований лист, згідно перевірки статусу відстеження на сайті «Укрпошти», 05.05.2023 надійшов до відділення видачі відправлення, а 08.05.2023 зазначено, що відправлення не було вручене під час доставки.

Отже Позивачу було завчасно відомо про надходження до відділення «Укрпошти», за адресою проживання Позивача, рекомендованого листа з повісткою від адміністративної комісії, оскільки у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата, про надходження поштового відправлення, смс- повідомленням на номер мобільного телефону який було зазначено на поштовому відправленні.

На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як зазначено в оскаржуваній постанові, 20 квітня 2023 року о 12 год 00 хв виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 розмістила об`єкт зовнішньої реклами у невстановленому місці, а саме: інформаційно-рекламний плакат «ANDI» на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Зазначене порушення виявлено 20.04.2023 року, про що складено адміністративний протокол від 20.04.2023 року за ст. 152 КУпАП. Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суб`єктами правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП можуть бути: громадяни, громадяни-підприємці та посадові особи.

В п.п. 5.1.13. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 визначено, що на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи.

Як встановлено судом, та зазначено представником позивача, позивач надає професійні послуги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг від 10 січня 2023 року. Згідно п. 1.4. даного договору, місцем виконання зобов`язань є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1. Також в обгрунтуванні стягнення витрат на правову допомогу представник позивача зазначає: «Для мого клієнта вказана справа має значний інтерес, а її «вартість» не обмежується штрафом. Мій клієнт також ризикує вартістю рекламних вивісок (власність контрагента по договору про надання послуг), що розміщенні ФОП ОСОБА_2 на фасаді магазину, оскільки через вказану постанову у суб`єкта владних повноважень з`являється цілком легальне право вимагати демонтажу протиправно розміщеної вивіски, а моя клієнтка має ризик бути притягнутою до фінансової відповідальності на підставі договору про надання послуг», чим підтверджує, що саме Позивачем було розміщено рекламні плакати без відповідного дозволу. Позивач стверджує, що розміщення плакатів здійснено на приватній власності, а не на об`єкті благоустрою. Проте згідно з матеріалами адміністративної справи рекламний плакат розміщено на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є елементом (частиною) об`єкта благоустрою. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно- захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами. В абз. 25 розділу 2 Правил благоустрою м. Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 визначено, що до елементів благоустрою відносяться будинки та споруди, їх фасади. Також твердження Позивача, що дані рекламні плакати є вивіскою необгрунтовані, оскільки, як вбачається з фотоматеріалів, рекламний плакат не відповідає вимогам розміщення вивісок і табличок визначених Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Рівне та Порядку розміщення вивісок в місті Рівному затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.11.2018 № 113.

Відповідно до п.п. 8.3. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Рівне, затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.11.2019 №121, вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках і спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; парканах; на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів. Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Враховуючи вищевикладене, постанова №159 у справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітету Рівненської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів. Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріли справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позову з підстав дотримання вимог чинного законодавства, у межах повноважень адміністративної комісії, при винесенні адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 КУпАП, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Оскільки суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, то вимога позивача про відшкодування їй судових витрат до задоволення не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А. Повний текст рішення виготовлено 12.10.2023

Суддя О.В.Панас