Справа № 200/4667/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2023 року Справа №200/4667/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачеві додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 05 жовтня 2022 року по 27 листопада 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 05 жовтня 2022 року по 27 листопада 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених раніше виплат додаткової винагороди за цей період.

Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, яку позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 8 000 грн.

Підставою звернення до суду є порушення прав позивача у сфері публічної служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано усунути недоліки шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачеві строк звернення до суду у справі.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначений приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Позивач на день звернення до суду до вказаних у переліку осіб не належить, а тому ця справа відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі частини п`ятої статті 262 КАС України суд вирішив розглянути справу без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є Військова частина НОМЕР_2 , а в мотивувальній частині рішення може бути викладено висновки суду про права та/чи обов`язки цієї особи, а тому на підставі частини другої статті 49 КАС України вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За приписами частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 12, 171, 256, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4667/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Військову частину НОМЕР_2 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача докази періоду відрядження ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону; належним чином засвідчені копії наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392-АГ, від 09 грудня 2022 року № 628-АГ; відомості про кількість днів, внесених до журналів бойових дій відносно ОСОБА_1 за період з 05 жовтня 2022 року по 27 листопада 2022 року; відомості, на підставі яких заходів, визначених пунктом 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» від 30 липня 2022 року № 392-АГ, позивачеві видано довідку від 08 січня 2023 року № 4010.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 відомості, на підставі яких документів сформовано рапорти заступника начальника загону від 03 листопада 2022 року вх. № 1525, від 01 грудня 2022 року вх. № 1893 відносно ОСОБА_1 ; відомості, на підставі яких заходів, визначених пунктом 2 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» від 30 липня 2022 року № 392-АГ, позивачеві видано довідку від 08 січня 2023 року № 4010.

Витребувати від позивача другу сторінку витягу з рапорту заступника начальника загону від 01 грудня 2022 року № 1893; докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, а саме докази обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Звернути увагу відповідача на приписи частини сьомої статті 134 КАС України, відповідно до якої обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через систему «Електронний суд».

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати третій особі матеріали позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська