Справа № 160/23834/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін

13 жовтня 2023 року Справа № 160/23834/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконавчого збору у розмірі 11964665,89 грн., відповідно до постанови від 22.08.2013 №28909928;

- визнати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору від 22.08.2013 року №28909928, такою, що не підлягає виконанню;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження №39731788 щодо виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору від 22.08.2013р. №28909928.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку на усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із викладенням: обґрунтування щодо обраного способу захисту порушеного права викладеного в п.2 прохальної частини; обґрунтування щодо закінчення виконавчого провадження з урахуванням положень статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (його копії для відповідача); обґрунтування дати вчинення відповідних спірних дій для надання можливості суду встановити обставини дотримання позивачем строку звернення до суду із вимогами в пункту 1 прохальної частини.

- доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги (зокрема постанова про закінчення виконавчого провадження, постанова від 22.08.2013), або зазначенням в уточненій позовній заяві які докази не можуть бути подані разом з позовною заявою із зазначенням причин неможливості їх надання.

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить дві вимоги немайнового характеру у розмірі 29524,00 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконавчого збору у розмірі 11964665,89 грн., відповідно до постанови від 22.08.2013 №28909928 - повернуто позивачу.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.12, 80, 160-161, 169, 171, 179, 256, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/23834/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 6 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18 жовтня 2023 року.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко