Справа № 173/2322/23
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2322/23
Провадження №2-а/173/28/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в за правилами спрощеного провадження в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Безволенко Віктор Миколайович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Безволенко В.М., про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи на 21.09.2023 року.

21.09.2023 року розгляд справи відкладений на 09.10.2023 року в зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзив на адміністративний позов не наданий.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 793873 від 30.07.2023.2023 року на накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425.00 грн.., винесену інспектором СРПП відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Безволенком В.М., і закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 30.07.2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Безволенком В.М., була винесена постанова серії БАД № 793873 згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425.00 грн.. за те, що він начебто 30.07.2023 року о 21.40 годині в порушення п. 2.1б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Вільногірськ по вул. Степова, 8 без реєстраційних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію т.з. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпПА

Він не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки 30.07.2023 року позивач в якості пасажира перебував на пасажирському кріслі, розташованому біля передньої панелі в салоні автомобіля Шевроле Авео, який стояв із виключеним двигуном біля багатоквартирного будинку № 37 по вул. Центральній в м. Вільногірську, Кам`янського району Дніпропетровської області. Приблизно о 21-25 годині до вказаного автомобіля під`їхали працівники поліції і стали вимагати від нього реєстраційні документи на автомобіль Шевроле Авео реєстраційний номер НОМЕР_1 , на що він відповів, що не може надати такі документи, оскільки вони знаходяться у водія вказаного транспортного засобу, який в даний час зайшов до магазину зробити покупки, але його пояснення не були взяті до уваги та відносно нього була складена оскаржувана постановаі застосоване адміністративне стянення, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами м спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем не наданий відзив на адміністративний позов, хоч судом надавався час для надання відзиву.

Третьою особою на стороні відповідача письмові пояснення не надані.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2023 року серії БАД № 793873 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 грн., що підтверджується копією постанови

В оскаржуваній постанові зазначено, що 30.07.2023 року о 21.40 годині в м. Вільногірськ по вул. Степова, 8 в порушення п. 2.1б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 без реєстраційних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію т.з. чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпПА

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 грн..

Відповідно до п.2.1б в Правил дорожнього руху - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20101 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух

Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно поданого адміністративного позову позивачем зазначається, що він не керував вищевказаним транспортним засобом, а перебував на пасажирському сидінні автомобіля, який стояв із виключеним двигуном, а реєстраційні документи на автомобіль перебували у водія, який в той час пішов за покупками в магазин.

У змісті самої постанови також не зазначено, що транспортним засобом керував саме позивач, ОСОБА_1 .

Відповідачем будь-яких заперечень та доказів на спростування даного факту не надано.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За наведених вище обстави факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП є недоведеним.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог і скасування постанови серії БАД № 793873 від 30.07.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог суд приходить до висновку про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: інспектор СРПП відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Безволенко Віктор Миколайович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову, про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 793873 від 30.07.2023 року, винесену інспектором СРПП відділення № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Безволенком Віктором Миколайовичем юридична адреса: 51700 вул. Степова,8 м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: 49101 вул. Троїцька, 20-а м. Дніпро, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 13.10.2023 року

Дата набрання законної сили: 20.10.2023 року