Справа № 490/5091/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/5091/23
н/п 2-а/490/163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Чулуп О.С.

При секретарі судових засідань Ребрини Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

01.08.2023 року представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області подав до суду клопотання про заміну відповідача, на належного, яке обґрунтоване тим, що працівник Відділу поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Марковський М. який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі по даній справі не перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції та його структурним підрозділом Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області, а підпорядковується Головному управлінню національної поліції. Просить суд замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належне Головне управління національної поліції у Вінницькій області.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача Головне управління національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись: ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного Головне управління національної поліції у Вінницькій області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162КАС України.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя