overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/13839/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки

10 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в окремій ухвалі від 27.09.2023 у справі №380/13839/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДМС України у Львівській області), у якій просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 05.09.2022 № 571-к/тм "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №380/13839/22 позов задоволено повністю. Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 05.09.2022 № 571-к/тм "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Крім цього судом винесено окрему ухвалу від 27.09.2023.

Судом встановлено, що в тексті окремої ухвали помилково зазначено дату її прийняття « 02 жовтня 2023 року» замість вірної « 27 вересня 2023 року».

При вирішенні питання про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у повному тексті окремої ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 зазначивши правильну дату рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку у повному тексті окремої ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №380/13839/22 зазначивши правильну дату окремої ухвали « 27 вересня 2023 року» замість вказаної « 02 жовтня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 380/20534/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2023 рокусправа № 380/20534/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ (місцезнаходження: 82660, Львівська обл., Стрийський р-н, смт. Славське, вул. Франка Івана, 14А, ) звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 44045187), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.05.2023 №344/33000703, від 09.05.2023 №345/33000703, від 09.05.2023 №347/33000703.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

10.10.2023 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-ДРАЙВ до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяКрутько Олена Василівна
Справа № 380/4173/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

12 жовтня 2023 рокусправа № 380/4173/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Бегея І.М., представника відповідача Назарко В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», за участі Львівської міської ради в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, до Західного Офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,241-246, 250-255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/9919/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9919/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

11 жовтня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про виплату доплати,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про виплату доплати - задоволено частково.

Рішення набрало законної сили.

10.08.2023 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/9919/23.

Позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, зокрема просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа та вказати вірне РНОКПП.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено не вірний РНОКПП позивача /арк.спр.10/.

Ухвалою від 27.09.2023 суд виправив зазначену описку у рішенні.

Суд встановив, що вказана заявником помилка, що допущена при оформленні виконавчого документа зумовлена тим, що така була допущена при складені повного тексту рішення суду, тому її необхідно виправити.

З огляду на очевидних характер описки суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №380/9919/23 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256, 294, 295, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити повністю.

2. Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа виданого 10.08.2023 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/9919/23, шляхом вірного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

3. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 440/7884/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7884/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника відповідача Метельської Л. Є.,

представника третьої особи-1 Данілової Н.Н.,

представника третьої особи-2 Шинкаренко Н. М.,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним пункту рішення в частині,

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним пункту рішення в частині.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00 31 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/11831/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11831/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Слободянюк Н.І.,

суддів - Удовіченка С.О. , Чеснокової А.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник І.О.,

представника позивача Санін А.О., Андрощук Б.М.,

представника відповідача та третьої особи-1 Дзюбло О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву про відвід судді Удовіченку С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Полтавської міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 36 -41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міської ради від 04 жовтня 2023 року про відвід судді Удовіченка Сергія Олександровича від розгляду справи №440/11831/23 задовольнити.

Визнати обґрунтованим відвід судді Удовіченка Сергія Олександровича.

Адміністративну справу №440/11831/23 передати для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни судді Удовіченка Сергія Олександровича.

Відкласти підготовче засідання на 31 жовтня 2023 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Н.І. Слободянюк
суддя С.О. Удовіченко

суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/3228/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
12 жовтня 2023 року м. Рівне №460/3228/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/3228/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної вище ухвали була допущена описка в частині неправильного зазначення прізвища, імені та по батькові позивача, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року в адміністративній справі №460/3228/23, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/16072/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
28.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовну заяву.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.
Згідно частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.
Підстави залишення адміністративного позову без розгляду врегульовано ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема п.5 ч.1 цієї статті, якою визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, чітко встановлено випадки коли сума судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою клопотанням позивача.
Як встановлено судом в справі наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/15494/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
28.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовну заяву.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.
Згідно частиною 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.
Підстави залишення адміністративного позову без розгляду врегульовано ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема п.5 ч.1 цієї статті, якою визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, чітко встановлено випадки коли сума судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою клопотанням позивача.
Як встановлено судом в справі наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець