Справа № 260/7293/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 року м. Ужгород№ 260/7293/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

учасники судового процесу - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 25.04.2023 року №56 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.06.2023 року №56 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №1.

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи в ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" з 07.07.2020 року по 17.05.2016 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) від 19.04.2023 року та прийняти відповідне рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 01.04.2023 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року відкрито спрощене позовне та призначено справу до судового розгляду.

13.09.2023 року відповідачем 3 - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Київській області подано відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що позов є необґрунтованим тат таким, що не підлягає задоволенню. Заперечуючи проти позову зазначає про те, що страховий стаж позивачки, на момент звернення, становив 31 рік 03 місяці 03 дні, а пільговий стаж за Списком №1 - 06 років 11 місяців 01 день. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. 1 і 15-23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

15.09.2023 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому така вказує на те, що твердження відповідача 3 не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві. Зазначає про те, що трудова книжка позивача є основним документом, що підтверджує трудовий стаж. Разом з тим, позивачем надано документи про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

18.09.2023 року відповідачем 1 - Головним управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області подано також відзив, з якого вбачається, що такий просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних зазначаючи про те, що у позивача недостатньо стажу роботи за Списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах.

21.09.2023 представник позивача подала відповідь на відзив відповідача 1, яка є аналогічною тій, що подана 15.09.2023 року.

21.09.2023 відповідач 2 - Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві подано відзив на позовну заяву, з якої вбачається, що такий вказує на те, що досягти віку, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" для призначення пільгової пенсії з урахуванням рішення Конституційного Суду України особі необхідно було до 11.10.2017 року. Вказано про те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи на підставі пільгової довідки №103 від 09.02.2018 року, оскільки відсутня інформація про повну зайнятість робочого дня, а пільговий стаж зараховано відповідно до довідки №35 від 08.02.2018 року про спуск-виїзд в шахту.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду даної справи, учасники судове процесу у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 14.09.2023 року подавала клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача.

05.10.2023 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області подало клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) 19 квітня 2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі - відповідач 1) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ та за результатами атестації робочих місць.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було надано копії документів, які підтверджують наявність у позивача страхового стажу та пільговий стаж.

25.04.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі - відповідач 2) за результатами розгляду заяви позивача за принципом екстериторіальності прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 56.

Згідно вказаного вище рішення страховий стаж позивача складає 31 рік 3 місяці 3 дні, пільговий стаж за Списком № 1 складає 6 років. Згідно наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи на підставі пільгової довідки № 103 від 09.08.2018, оскільки відсутня інформація про повну зайнятість робочого дня. Пільговий стаж зараховано згідно довідки № 35 від 08.02.2018 про спуск-виїзд в шахту. Так, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 1 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 1 та недосягненням пенсійного віку.

31.052023 року позивач повторно звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

07.06.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (надалі - відповідач 3) за результатами розгляду заяви позивача за принципом екстериторіальності прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 56.

Згідно вказаного вище рішення страховий стаж позивача складає 31 рік 3 місяці 3 дні, пільговий стаж за Списком № 1 складає 6 років 11 місяців 01 день. Відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 1 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 1 та недосягненням пенсійного віку.

14 червня 2023 року позивач направила скаргу через особовий кабінет ПФУ до Головного управління ПФУ у м. Києві, в якій просила провести коректний розрахунок пільгового стажу за списком № 1. Результати розгляду скарги до сьогоднішнього дня невідомі, позивач відповіді не отримала.

14.07.2023 позивач повторно направила скаргу через особовий кабінет ПФУ до Головного управління ПФУ у м. Києві, в якій просила провести коректний розрахунок пільгового стажу за списком № 1. Результати розгляду скарги до сьогоднішнього дня невідомі, позивач відповіді не отримала.

Позивач з рішеннями відповідача 2 та відповідача 3 не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Дана справа є типовою справою щодо зразкової справи № 360/3611/20 (Пз/9901/32/20) від 21.04.2021 року, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи з урахуванням зміни мотивувальної частини рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частин 2 цього закону передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції Закону до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За конституційним поданням народних депутатів України Закон № 213-VIII перевірявся на відповідність Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року у справі N 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

У рішенні від 23.01.2020 року Конституційний Суд України зробив висновок щодо неконституційності підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах та визнав неконституційною, зокрема, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

У пункті третьому резолютивної частини рішення КСУ від 23.01.2020 року № 1-р/2020 викладена юридична позиція щодо порядку виконання цього Рішення, а саме: застосуванню підлягають положення Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Також у пункті 4.4. мотивувальної частини рішення від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 Конституційний Суд України дійшов висновку, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Конституційний Суд України та практика Європейського суду з прав людини беззастережно свідчать про те, що збільшення пенсійного віку для отримання пенсії на пільгових умовах для осіб, які відпрацювали в особливих умовах, набули на момент підвищення пенсійного віку необхідний стаж, який передбачав право на пільгову пенсію, є звуженням цього права.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення пенсійного фонду про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах прийнято такими без урахування рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року щодо визнання неконституційними положень щодо підвищення віку виходу на пенсію для пільгових категорій осіб.

Як вбачається з розрахунку стажу, позивачці не зараховано до пільгового стажу за списком №1 період роботи В ПАТ "Шахтоуправління" "Покровське" з 07.07.2000 року по 17.05.2016 року, а саме - з 04.10.2000 по 31.12.2000, з 12.04.2004 по 28.02.2011, з 15.08.2011 по 31.12.2011, з 11.05.2014 по 31.12.2014, з 03.07.2015 по 31.12.2015 та з 04.03.2016 по 17.05.2016 року.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені в Законі України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Пунктом 1 частини 1статті 8 Закону №1058-IV визначено право громадян України, які застраховані згідно із цимЗакономта досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з частиною 1статті 9 Закону №1058-IVвідповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Пунктом 2 Розділ XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відносини з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульовані статтею 114 Закону №1058-IV.

Разом з тим, порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383(далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

При цьому, у пункті 4 Порядку № 383 зазначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

З аналізу зазначених норми Порядку №383 вбачається, що до 21.08.1992 період роботи особи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи. Натомість, після 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу норм Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до ст. 114 Закону України №1058-IV, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. При цьому, документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, право на зарахування певного періоду роботи до стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників визначається органом, що призначає пенсію на підставі інформації, зазначеної в трудовій книжці такої особи. Натомість надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації для підтвердження стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності у трудовій книжці необхідних записів, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З матеріалів справи встановлено, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 містяться записи про роботу у ПАТ "ШУ "Покровське" у період з 07.07.2000 року по 17.05.2016 року.

Позивачкою надана також довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №103 від 09.02.2018 року.

Із вказаної довідки вбачається, що така видана про те, що ОСОБА_1 працювала 50% і більше в обліковому періоді на підземних роботах ПАТ "ШУ "Покровське" з 07.07.2000 по 12.07.2000 - навчальний пункт з оплатою підземного робочого; з 13.07.2000 - 06.09.2012 - гірничний нормувальник дільничний підземний; з 07.09.2012 - 11.09.2012 - в.о. начальника відділу; з 12.09.2012 року - 09.02.2014 - гірничний нормувальник дільничний підземний; з 10.02.2014 - по 15.02.2014 - в.о. начальник відділу; з 16.02.2014 - 09.08.2014 - гірничний нормувальник дільничний підземний; з 10.08.2014 - 29.08.2014 - в.о. начальника відділу; з 30.08.2014 - 17.05.2016 - гірничний нормувальник дільничний підземник та виконувалась на виробництві гірничі робрти, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля, що передбачено Списком №1 розділ І підрозділ 1.1г.

Із вказаної довідки також вбачається, що за період; з 07.07.2000 по 06.09.2012 року стаж роботи - 12 років 01 місяць 29 днів; з 12.09.2012 по 09.02.2014 - 01 рік 04 місяці 27 днів; з 16.02.2014 по 09.08.2014 - 00 років 05 місяців 23 дні; з 30.08.2014 по 17.05.2016 - 01 рік 08 місяців 17 днів.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивачки містяться записи про роботу гірничим нормувальником дільничним підземним в період з 07.07.2000 по17.05.2016 року.

Крім того, в матеріалах справи містяться витяги з наказів про відпустку позивача (№1457к від 12.04.2005, №2691 к від 03.06.2008) про перелік професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням )Крім того, в матеріалах пенсійної справи позивачки містяться витяги з наказів (№1166к від 16.04.2002к, № 176 від 21.04.1997, №60/1 від 16.04.2012, №216/1 від 16.04.2007).

Як вбачається із вказаних наказів, зокрема заступника генерального директора по персоналу зобов`язано зробити виписки із вказаних наказів до трудових книжок працівників атестованих професій та забезпечити ознайомлення з результатами атестації робочих місць.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Суд зазначає, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі. Підприємством проводилась атестація робочих місць не одноразово, а порушення строків її проведення не може слугувати підставою для незарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача, оскільки проведення атестації робочих місць від нього не залежить.

Так, Велика палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020р. сформулювала правовий висновок, згідно з яким, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Встановлено, що на день звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Списку №1, ОСОБА_1 виповнилось 45 років.

Також встановлено, що пільговий стаж, згідно довідки №103 від 09.02.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, склав 15 років, 09 місяців 06 днів.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд вважає, що відповідачами не застосовано більш сприятливий закон, який передбачає право ОСОБА_1 на пільгову пенсію, проте застосовано закон, який позбавляє зазначеного права, отже відповідач діяв всупереч вимог верховенства права.

Вирішуючи спір, суд враховує судову практику, викладену у рішенні Верховного Суду від 21.04.2021 року №360/3611/20 (зразкова справа), з урахуванням ухвали Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 245 КАС України, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд, з метою ефективного поновлення прав позивача, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву позивачки від 19.04.2023 року та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.

Згідно частин 1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача слід солідарно стягнути сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, який сплачений відповідно до квитанції від 01.08.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними рішень і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 25.04.2023 року №56 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.06.2023 року №56.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) період роботи в ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" з 07.07.2020 року по 17.05.2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №1) від 19.04.2023 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарно з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063), Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ - 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ - 22933548) сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), що сплачений відповідно до квитанції від 01 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2023 року.

СуддяС.А. Гебеш