Справа № 120/7078/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №120/7078/21-а

провадження № К/990/3055/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції заяву Державної митної служби України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 червня 2023 року, у справі № 120/7078/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третіх осіб - Вінницької митниці ДФС, Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третіх осіб - Вінницької митниці ДФС, Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

2. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 13 грудня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував наказ Державної фіскальної служби України від 2 червня 2021 року № 846-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 3 червня 2021 року.

Стягнув з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 червня 2021 року до 13 грудня 2021 року в сумі 127117 (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять) гривень 76 копійок.

Звернув рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС та в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць у сумі 15772 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 41 копійок, з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

У іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

3. Вказане судове рішення набрало законної сили 16 червня 2022 року.

4. 08 серпня 2022 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, зазначену у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/7078/21-а, а саме: боржника - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) та про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а, а саме: «Поновити ОСОБА_1 , на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року» на «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року та зобов`язати Державну митну службу України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду державної служби в порядку переведення із Вінницької митниці ДФС».

5. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, клопотання представника позивача про заміну боржника, зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а задовольнив частково.

Замінив сторону у виконавчому листі, виданому 17 грудня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/7078/21-а: «Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117 (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять) гривень 76 копійок. Звернув рішення суду до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць у сумі 15772 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 41 копійок, з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів», а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Замінив сторону у виконавчому листі, виданому 16 червня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/7078/21-а про: «Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117 (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять) гривень 76 копійок», а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Змінив спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а з «поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року» на «поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року».

В іншій частині заявленого клопотання - відмовлено.

6. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна митна служба України звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просила скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника.

7. За результатами касаційного перегляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Смоковича М. І., суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В., 28 червня 2023 року прийнято постанову, якою касаційну скаргу Державної митної служби України задоволено.

7.1. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 120/7078/21-а в частині щодо заміни сторони виконавчого провадження скасовано.

7.2. У задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державної митної служби України - відмовлено.

8. 25 вересня 2023 року Державна митна служба України звернулась до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вищевказаної постанови суду касаційної інстанції.

9. Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 липня 2023 року № 13 обрано до Великої Палати Верховного Суду з 19 липня 2023 року строком на три роки суддю Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шевцову Наталію Володимирівну.

10. 09 жовтня 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

11. У зв`язку з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 липня 2023 року № 13 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 120/7078/21-а між суддями та визначено склад колегії суддів для її розгляду: Смокович М. І. (головуючий суддя), судді: Кашпур О. В., Мацедонська В. Е.

12. За приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

13. Вивчивши зміст заяви Державної митної служби України щодо роз`яснень постанови касаційної інстанції від 28 червня 2023 року, Верховний Суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ця постанова є зрозумілою і підстави для її роз`яснення відсутні.

14. Крім того Верховний Суд, ухвалюючи судове рішення, яке Державна митна служба України просить роз`яснити, задовольнив її касаційну скаргу та відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження Державної фіскальної служби України її правонаступником - Державної митної служби України.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Державної митної служби України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 120/7078/21-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третіх осіб - Вінницької митниці ДФС, Подільської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська