Справа № 380/25870/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 рокусправа № 380/25870/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України (вул. Перфецького, 19, м. Львів, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №152 від 07.12.2021 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» у частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дисциплінарне стягнення накладене за порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018р. №1026. Так, пунктом 5 Розділу II Інструкції №1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. На думку позивача, безпосередній факт включення та виключення ним відеозйомки матеріалами службового розслідування не підтверджено. Вважає, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією не встановлені обставини справи, зокрема обставини вчинення дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим, висновок дисциплінарної комісії є необґрунтованим та не підтвердженим доказами, що мало наслідком прийняття протиправного наказу в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.01.2022.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що за результатами проведення службового розслідування встановлено, що позивач на портативний відеореєстратор, що був у його користуванні під час події, яка мала місце 24.10.2021, здійснював часткову відеофіксацію події, примусово вимикаючи портативний відеореєстратор, що був у його користуванні. Таким чином у діях Позивача вбачається порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, що унеможливило встановлення всіх обставин травмування останнього. Просить відмовити в задоволенні позову.

25.01.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному.

15.02.2022 підготовче засідання відкладено на 09.03.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2022 про витребування доказів витребувано в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України докази, що підтверджують здійснення 24.10.2021 інспектором взводу № 1 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Матвійчуком Н.В. часткової відеофіксації події, примусово вимикаючи портативний відеореєстратор, що був у його користуванні.

09.03.2022 підготовче засідання відкладено на 06.04.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

06.04.2022 підготовче засідання відкладено на 20.04.2022 у зв`язку із неявкою сторін.

20.04.2022 в підготовче засідання сторони не прибули. Ухвалою суду від 20.04.2022 зупинено провадження у справі на період дії воєнного стану.

11.04.2023 в підготовче засідання сторони не прибули. Ухвалою суду від 11.04.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

09.05.2023 підготовче засідання відкладено на 24.05.2023 за клопотанням представника позивача.

24.05.2023 підготовче засідання відкладено на 27.06.2023 за клопотанням представника відповідача.

27.06.2023 підготовче засідання відкладено на 05.07.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

05.07.2023 підготовче засідання відкладено на 19.07.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

19.07.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.08.2023.

02.08.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023 у зв`язку із неявкою сторін.

06.09.2023 розгляд справи відкладено на 20.09.2023 за клопотанням представника позивача.

20.09.2023 розгляд справи відкладено на 27.09.2023 у зв`язку із неявкою представника позивача.

27.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання, призначене на 27.09.2023 не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Із врахуванням вимог ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Позивач, ОСОБА_1 , проходить службу у на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 29.10.2021 №293 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», відповідно до частин першої - четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», абзацу 5 пункту 2 та пункту 4 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, пунктів 2 та 3 розділу І, пункту 1 розділу II Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, призначено службове розслідування та для його проведення утворено дисциплінарну комісію.

Підставою для прийняття даного наказу стало надходження доповідної записки за реєстраційним індексом 20706вн/41/12/01/2021 інспектора - чергового відділу чергової служби управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Львівській області ДПП) майора поліції Ростислава Мохняка щодо отримання тілесних ушкоджень інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків 24.10.2021.

Наказом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 22.11.2022 №143 «Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 29.10.2021 №293, на один місяць.

За результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарною комісією складено висновок від 07.12.2022. У ході проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено наступне:

« 25.10.2021 до ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП надійшла доповідна записка інспектора-чергового відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП майора поліції Ростислава Мохняка, що зареєстрована за реєстраційним індексом № 20706вн/41/12/01 -2021. У доповідній записці зазначається наступне.

23.10.2021 о 20.00 після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом УПП у Львівській області ДПП, наряд поліції «Омега - 612» у складі інспектора взводу № 1 роти №4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенант поліції Матвійчука Н.В., інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дідуха Р.І., заступили на патрулювання на авто дорогу сполучення- смт. Гамаліївка - стаціонарний пост «Замок», об`їзна автодорога Західний обхід міста Львова М - 06. 24.10.2021 о 03.35 наряд поліції «Омега - 612» під час опрацювання виклику у селі Підбірці, Пустомитівського району, щодо чоловіка, якого згодом встановлено як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло та повідомив, що помирає і просить, щоб його доставили до лікувального закладу. Згодом після доставлення особи до приміщення лікувального закладу наркологічного відділення, що по вулиці Кульпарківській, 95, міста Львова останній почав поводитися агресивно у бік старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , перебуваючи під дією невідомої речовини та наніс удар невідомим предметом, який тримав у руці (можливо зарядний пристрій Power Bank) в обличчя вищезазначеному працівникові поліції, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. З доповідної записки встановлено, що ОСОБА_2 затримано та доставлено до відділку поліції.

24.10.2021 о 03.50 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до травматичного відділення клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Львова, що по вулиці Миколайчука, 9. Діагноз: садна лівого ока.

За даними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) встановлено, що на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102» 24.10.2021 о 01.05 звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що він наркозалежний і просить, щоб приїхала поліція та забрала його, щоб він не робив біди (може когось побити), агресивний і не відповідає за свої дії.

Звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 43088 від 24.10.2021 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області (далі - ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області).

Дане звернення скеровано на опрацювання наряду поліції «Омега - 612», після опрацювання у електронному рапорті зазначили наступне: «отримали виклик Львів-Винники вули Тракт Глинянський, 165 від заявника ОСОБА_2 про те, що він може наробити біди. Прибувши на вказаною адресою посередині дороги виявили ОСОБА_2 , який перебував в агресивному стані та повідомив, що він перебуває у наркотичному сп`янінні і якщо поліція його не забере тоді він вчинить вбивство. По даному виклику було повідомлено лінію « 103» екстрену медичну допомогу, однак екіпажу ШМД півтори години. Запитавши чи можна даного громадянина доставити самостійно на вулицю Кульпарківську, 95, останні повідомили, що можна, однак прибувши на місце старший лікар приймально-діагностичного відділення повідомив, що особу брати на лікування не будуть, так як він не дає добровільної згоди на лікування. Після чого лікар даного закладу відпустив ОСОБА_2 на вулицю. При виході із приймального відділення вищезазначений відразу підійшов до службового автомобіля та почав агресивно себе поводити та висловлюватися нецензурною лайкою в нашу сторону, після чого правою рукою наніс удар старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 в праву сторону голови. ОСОБА_2 затримано на місці. Також на місце події скеровано СОГ та бригаду ШМД так як у вищезазначеного працівника поліції була гематома та обличчі та набряк з області лівого ока, працівника поліції - госпіталізовано. Діагноз: "ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин-садна брівної ділянки зліва".

За даними ІПНП встановлено, що на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102» 24.10.2021 о 03.52 звернувся старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та повідомив, що затримано громадянина ОСОБА_2 , який вдарив працівника поліції в область голови, просить на місце, події скерувати СОГ.

Звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 22629 від 24.10.2021 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області (далі - ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області).

Звернення скеровано на опрацювання наряду поліції «Омега - 503», які після реагування зазначили: «на місце подія прибула СОГ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та передано їм всю відому інформацію».

Також дане звернення скеровано на опрацювання наряду поліції «Бук - 5/1», після відпрацювання в електронному рапорті зазначили: «на місці події працювало СОГ. Виконано опитування патрульного поліцейського, а ОСОБА_2 запрошено до відділку поліції, де опитано та відпущено».

До даного звернення працівника поліції доєднано звернення чергового лікаря ТП № 3 Пристопюка, яке останній залишив на скорочений номер екстреного виклику поліції « 102» 24.10.2021 о 07.45, у якому зазначив, що бригадою ШМД № 106 о 04.30 доставлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що близько 03.00 під час виконання службових обов`язків його побив ОСОБА_2 . Діагноз: ЗЧМД, СГМ, садна брівної ділянки зліва.

Відповідно дислокації сил та засобів батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, встановлено, що з 20.00 23.10.2021 по 08.00 24.10.2021 у складі наряду поліції «Омега - 612» виконували службові обов`язки інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 та інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ; у складі наряду поліції «Омега - 702» перебував інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 , інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

У ході службового розслідування встановлено, що відповідно до відомості до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 23.10.2021 батальйону № 2 роти № 4 УПП у Львівській області ДПП (далі - відомість) наряд поліції «Омега - 612» отримав портативні відеореєстраторш № 1535 і № 1680 та за старшим лейтенантом поліції Левчуком І.Р. - № 1591».

Переглядом відеозаписів з портативних відеореєстраторів № 1535 та № 1680, дисциплінарною комісією встановлено, що "…24.10.2021 о 01.37 працівники поліції розпочали розмову з невідомим, якого згодом встановлено як ОСОБА_2 , останній поводився агресивно, просив його ізолювати, оскільки не контролює своїми діями".

О 02.55 працівники поліції поміщають ОСОБА_2 у службовий автомобіль та прямують до медичного закладу, прибувши до якого, вищезазначений розпочинає вести себе агресивно, погрожувати працівникам поліції. З медичного закладу вийшов працівник та запросив всіх пройти до приймального відділення. ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні був агресивно налаштований у бік працівників поліції, зухвало відповідав на запитання лікарів. (Портативний відеореєстратор № 1535 який був закріплений на форменому одязі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розрядився, всі подальші події встановлено з портативного відеореєстратора № 1680). Згодом лікарі повідомили, що залишити на лікування ОСОБА_2 не можуть, оскільки останній не дає добровільної згоди на таке. О 04.09 події розгортаються на вулиці, із розмови встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 вже отримав тілесне ушкодження. О 04.17 на місце події прибула бригада ШМД.

Відповідно до LOG-файлів портативного відеореєстратора № 1680, який був закріплений на форменому одязі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , встановлено:

10.24.2021 о 01.45.31 включений;

10.24.2021 о 01.49.18 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 01.51.23 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 01.51.52 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 01.54.46 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 02.20.45 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 02.39.36 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 03.07.17 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 03.21.10 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 03.22.39 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 03.28.15 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 03.28.57 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 03.40.32 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 04.08.37 відеозапис розпочато;

10.24.2021 о 04.08.58 відеозапис призупинено;

10.24.2021 о 04.08.58 вимкнено.

Відповідно до LOG-файлів портативного відеореєстратора № 1591, який був закріплений за старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відповідно до відомості, встановлено,

10.23.2021 о 21.08.36 виключений;

10.23.2021 о 21.08.39 відеозапис розпочато;

10.23.2021 о 21.09.03 відеозапис призупинено;

10.23.2021 о 21.09.51 виключений.

Згідно записів у Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП інвентарний № 2426, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 23.10.2021 було проведено вказаний інструктаж, про що він поставив підпис.».

На підставі зібраних в ході проведення службового розслідування матеріалів, дисциплінарною комісією встановлено, що інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 24.10.2021 не здійснював відеозйомку на портативний відеореєстратор, що був у його користуванні під час вищезазначеної події. Також 24.10.2021 інспектор взводу № 1 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснював часткову відеофіксацію події, примусово вимикаючи портативний відеореєстратор, що був у його користуванні. Таким чином у діях інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора взводу № 1 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вбачається порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, що унеможливило встановлення всіх обставин травмування останнього.

У висновку службового розслідування від 07.12.2021, дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до інспектора взводу № 1 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 «Про Національну поліцію», пункту, 2 статті 3 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний і статут Національної поліції України», підпункту 1, пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 03.08.2021 № 1705, абзацу 2, 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179 та пункту 2 розділу VII пункту другого Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 07.12.2021№152 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» до інспектора взводу № 1 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Не погоджуючись із оскаржуваним наказом у частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 ст.18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Проходження служби в поліції регулюється Законом України «Про Національну поліцію» та іншими нормативно-правовими актами (стаття 60 Закону №580-VІІІ).

Статтею 64 Закону № 580-VIII визначена Присяга працівника поліції.

Згідно з п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року №1179 (далі Правила етичної поведінки), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, з-поміж іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Строк дії Указу в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно з ст. 16 цього ж Закону за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Відповідно до п. 13 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» від 16.11.2021 №1882-IX, до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: правопорядок, здійснення правосуддя, тримання під вартою.

При цьому, Законом від 15.03.2022 №2123-IX статтю 8 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено частиною четвертою такого змісту: «Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Зокрема, стаття 24 Закону України «Про Національну поліцію» у редакції Закону №1702-IX від 16.07.2021 «Про основи національного спротиву» передбачає додаткові повноваження поліції.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону №580-VІІІ у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Аналіз наведених норм права доводить, що працівники поліції мають спеціальний статус, і приймаючи присягу працівника поліції, погоджуються на підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони повинні дотримуватися.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначається Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 (далі Порядок №893).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку №,893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з п.1 розділу V Порядку №893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

За приписами п.4 вказаного Розділу цього Порядку, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.2 розділу VI цього Порядку, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Згідно п.1 Розділу VII Порядку №893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктом 4 Розділу VII цього Порядку визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені статтею 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Аналіз наведених правових норм доводить, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Тобто, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Судом встановлено, що наказом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 29.10.2021 №293 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» призначено службове розслідування у зв`язку із надходженням доповідної записки за реєстраційним індексом 20706вн/41/12/01/2021 інспектора - чергового відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП м щодо отримання тілесних ушкоджень позивачем 24.10.2021 під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно матеріалів справи, під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією відповідача встановлено, що позивач здійснював часткову відеофіксацію події 24.10.2021, примусово вимикаючи портативний відеореєстратор, що був у його користуванні, внаслідок чого у діях позивача вбачається порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, що унеможливило встановлення всіх обставин травмування позивача.

Щодо тверджень позивача про те, що безпосередній факт включення та виключення ним відеозйомки матеріалами службового розслідування не підтверджено, суд зазначає таке.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів регулює Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 (далі - Інструкція №1026).

Відповідно до п.п. 4-5 розділу ІІ Інструкції №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з підпунктами 2 і 3 пункту 1 розділу VII Інструкції №1026, забороняється примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що, під час службового розслідування, дисциплінарною комісією відповідача здійснено дослідження LOG-файлів портативного відеореєстратора № 1680, який був закріплений 23-24.10.2021 на форменому одязі позивача. За результатами дослідження дисциплінарною комісією встановлено, що 24.10.2021 в період часу з 01:45:31 год. до 04:08:58 год. відеозапис на відео реєстраторі позивача декілька разів розпочинався та призупинявся. При цьому суд зауважує, що дисциплінарною комісією не було встановлено обставин травмування позивача 24.10.2021 у зв`язку із відсутністю відповідного відеозапису на портативному відео реєстраторі, що був закріплений на його форменому одязі.

Крім цього, судом проаналізовано копію наявної в матеріалах справи посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, з якою позивач ознайомлений під особистий підпис 20.08.2021. Відповідно до п. 1.2. вказаної посадової інструкції, у своїй діяльності інспектор керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, цією інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Із наведеного судом встановлено, що позивач зобов`язаний дотримуватись вимог Інструкції №1026, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018, щодо використання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відтак суд робить висновок, що позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Щодо правомірності застосування до позивача такого виду стягнення як зауваження, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що за правилами ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

У силу ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Таким чином, усі юридичні фактори, котрі мають юридичне значення для вирішення питання про дисциплінарне покарання поліцейського повинні бути викладені дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування.

Відповідно до ст. 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених розділом V Статуту.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь не застосовується до поліцейських, які мають первинне спеціальне звання рядовий поліції. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь і вчинив новий дисциплінарний проступок, до нього знову може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Отже, в умовах воєнного стану законодавцем оптимізований порядок проведення службового розслідування та притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Суд зауважує, що поняття службова дисципліна містить в собі не лише обов`язок особи належним чином виконувати свої службові обов`язки, а і обов`язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.

В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Дисциплінарна комісія відповідача під час службового розслідування встановила, що позивачем допущено порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні позивачем, під час виконання ним службових обов`язків, вимог Інструкції №1026 щодо застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що в свою чергу унеможливило встановлення обставин травмування позивача.

З наведеного суд висновує, що відповідачем правомірно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 10.10.2023 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович