Справа № 185/10421/23
Суддя: Білинський М. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0198/4/23 12.10.23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року дана справа надійшла до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

15.09.2023 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Копію ухвали було направлено позивачу на вказану ним у позові електронну пошту.

Дотримавшись встановленого судом строку, позивач подав до суду нову редакцію позову (з додатками).

Однак, не усі наведені в ухвалі від 15.09.2023 року недоліки були усунуті (також, з`явився новий недолік). Зважаючи на те, що ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи) діє особисто і є юридично необізнаною особою, суд не став залишати позов без розгляду і постановив ухвалу (від 27.09.2023 року), якою повторно залишив позов без руху, знову надав позивачу строк для усунення недоліків.

Наступного дня (28.09.2023 року) позивач отримав на свою електронну пошту (вказану в позові) копію даної ухвали (від 27.09.2023 року). Дане підтверджується відповідною довідкою (а.с. 41).

Станом на 12.10.2023 року суд не отримав від позивача жодних документів (будь-яких) ні в паперовому, ні в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, суд залишає подану позовну заяву без розгляду.

При постановленні даної ухвали, суд приймає до уваги і те, що вона не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір, який підлягає поверненню. Однак, суд не має можливості цієї ухвалою повернути особі судовий збір, оскільки у справі не вказано на який банківський рахунок можна повернути кошти.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід роз`яснити його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (з доданими до неї документами) повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу в паперовому вигляді.

.

Суддя М. В. Білинський