Справа № 540/7516/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. Категорія: 108010200м. ОдесаСправа № 540/7516/21
Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
Пред-к апелянтаЄленич О.В. (адвокат, ордер)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправними та скасування пунктів приписів, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу, в якому просив: - визнати протиправними та скасувати пункт 2 та пункт 3 Припису Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) №06/1-14/306/21 від 21.05.2021р.; - визнати протиправними та скасувати пункт 2 та пункт 3 Припису Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 06/1-14/668/21 від 08.09.2021 р., мотивуючи його тим, що складування позивачем побічних продуктів тваринного походження не придатних для споживання людиною (пташиного посліду), не є діяльністю, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та/чи природньому середовищу. Разом з тим, апелянт зазначає, що висновки Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про псування (забруднення, пошкодження) земель ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС» внаслідок господарської діяльності, є передчасними без отримання висновку державної екологічної експертизи (оцінки впливу на довкілля). Факт наявності на земельних ділянках побічних продуктів тваринного походження не придатних для споживання людиною (пташиного посліду) не є достатнім для того, щоб вважати землі забрудненими та/чи засміченими Позивачем чи внаслідок його діяльності. Також, результати досліджень відповідача є недостовірними, оскільки вони спростовуються даними досліджень акредитованої лабораторії Херсонської філії ДП «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України, отриманими при розробці агротехнічних паспортів та складанні технічного звіту. Тобто, факт псування (забруднення, засмічення) земель позивачем відсутній, відповідно, й відсутнє порушення ст. 35 Закону України «Про охорону земель» та ст. 91 Земельного кодексу України. Відтак, оскаржувані приписи відповідача в частині п.2 щодо зобов`язання позивача ліквідувати псування земель (складування побічних продуктів тваринного походження не придатних для споживання людиною) є протиправними та підлягають скасуванню. Щодо п.3 оскаржуваного припису, представник позивача зазначає, що отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно суб`єктам господарювання, що здійснюють викиди забруднюючих речовин, які справляють негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища. Діяльність позивача не пов`язана з побутовими та небезпечними відходами. При здійснені перевірки Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) заміри викидів в атмосферу не здійснювались; утримання устаткування чи здійснення діяльності, що вимагає отримання дозволу - позивач не здійснював. Отже, на переконання представника позивача, висновки відповідача, викладені в актах перевірок, а також відповідні вимоги, відображені у приписах, - не підтверджені та не обґрунтовані.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 припису Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 06/1-14/306/21 від 21.05.2021 р. Визнано протиправними та скасовано пункт 3 припису Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) № 06/1-14/668/21 від 08.09.2021 р. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Екологія Плюс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов частково, суд першої інстанції не врахував, що доведення факту скоєння апелянтом порушень, про які йдеться в актах та Приписах, перебуває в прямій залежності від встановлення і доведення факту псування земель та погіршення їх якісного стану. Однак, відповідачем не було доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що мало місце псування земель, а суд не дослідив та не відобразив в рішенні обставини, що свідчать про псування земель в цілому, та зокрема в контексті погіршення їх природної родючості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Екологія плюс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об`єднань 24.01.2019 року, номер запису: 0068838, основним видом економічної діяльності підприємства є будівництво збирання безпечних відходів (код 38.11). Також зареєстрованими видами діяльності є: 20.15 виробництво добрив і азотних сполук; 38.12 Збирання небезпечних відходів, 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів, 38.32 Відновлення відсортованих відходів. (а.с. 18-20 т. 1)

Діяльність здійснюється на орендованих земельних ділянках, розташованих за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. Тваринників, 41 (кадастрові номери :02:001:0063, :02:001:0064, :02:001:0065), відповідно до договорів суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 11.11.2020 року №№20/11/2, 20/11/3, 20/11/4. (а.с. 21-38 т.1).

З 18 по 19 травня 2021 року Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС» при здійсненні господарської діяльності на земельних ділянках за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н. с. Музиківка, вул. Тваринників, 41. Перевірку проведено на підставі: направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №324-06/1-15 від 17.05.2021р., наказу №537-06/2-22 від 17.05.2021 р., погодження Державної екологічної інспекції України від 13.05.2021р. за №4.2/847ПГ, звернення громадянина ОСОБА_1 від 11.05.2021р. (а.с. 39-41 т.1)

19 травня 2021 року складено акт №06/1-14/324/21 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС». (а.с. 151-158 т.2)

В акті перевірки №06/1-14/324/21 від 19.05.2021р. зафіксовано порушення вимог законодавства, а саме:

1. Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності під час виготовлення компосту з курячого посліду (висновок державної екологічної експертизи) відсутній, що є порушенням п.6 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.4 Переліку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності». Негативний вплив на навколишнє природне середовище.

2. Встановлено факт складування свіжого курячого посліду на ґрунті буртами, шириною близько 3,25 м та довжиною від 106,0 до 223,0 м зі сходу на захід загальною площею 10824,7 м2. що є порушенням ст.35 Закону України «Про охорону земель». Негативні наслідки - погіршення якісного стану земель, ризик настання забруднення та засмічення земель.

3. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Негативні наслідки забруднення атмосферного повітря.

Ha підставі Акту перевірки № 06/1-14/324/21 від 19.05.2021 р. складено припис № 06/1-14/306/21 від 21.05.2021 р., відповідно до якого приписано:

1. Отримати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності під час виготовлення компосту з курячого посліду (висновок державної екологічної експертизи). Термін виконання: 21.10.2021 р. Обґрунтування: Пункт 6 частини 2 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункт 4 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

2. Ліквідувати псування земель на загальні площі 10824,7 м (складування свіжого курячого посліду). Термін виконання: 21.08.2021 р. Обґрунтування: Стаття 35 Закону України «Про охорону земель».

3. Отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Термін виконання: 21.10.2021 р. Обґрунтування: Стаття 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». (а.с. 55-56, т.1)

29 липня 2021 року відповідачем пред`явлено ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС» претензію № 3657/06/01-17/06/2-34 на суму 52 391, 55 грн з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної державі, внаслідок забруднення земельної ділянки, на якій розміщено побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною.

Відповідно до ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (нова редакція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 №256, наказу №1117-06/2-22 від 07.09.2021 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря № 693-06/1-15 від 07.09.2021 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в період з 07.09.2021 року по 08.09.2021 року, за результатом якої складено акт № 06/1-14/593/21 від 07-08.09.2021 р. (а.с. 67-77 т.1)

08.09.2021 року складено припис №06/1-14/668/21, відповідно до якого позивачу необхідно:

- у строк до 21.10.2021 року отримати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності під час виготовлення компосту з курячого посліду (висновок державної екологічної експертизи);

- протягом 3-х днів з моменту отримання припису ліквідувати псування земель на загальні площі 7268,8 м.кв. (складування побічних продуктів тваринного походження не придатних для споживання людиною);

- у строк до 21.10.2021 року отримати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Вказаний припис отримано директором ТОВ «ВКП Екологія Плюс», про що свідчить наявність підпису (а.с. 78-79 т.1).

05 листопада 2021 року відповідачем пред`явлено ТОВ «ВКП ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС» претензію № 5655/10-13/06/2-34 на суму 119 071, 26 грн з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а.с. 80-82 т.1).

Позивач вважаючи протиправними та необґрунтованими висновки відповідача щодо порушення підприємством природоохоронного законодавства звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем розміщено пташиний послід безпосередньо на ґрунті, а отже не забезпечено зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною у конструкціях яких запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМ України від 19 квітня 2017 № 275 (далі - Положення) передбачено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В силу пункту 7 Положення, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів врегульовано у статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до якої належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про використання та охорону земель, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами.

За змістом статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими Законами України. (ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Отже, наведені правові норми свідчать про те, що припис органу державного нагляду (контролю) є розпорядчим документом, в якому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, мають бути наведені конкретні порушення суб`єктом господарювання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які вже мали місце на момент проведення перевірки та встановлені строки усунення цих порушень, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень.

Щодо пункту 2 приписів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) №06/1-14/306/21 від 21.05.2021р. та №06/1-14/668/21 від 08.09.2021р.

Відповідачем зобов`язано ТОВ «ВКП Екологія Плюс» ліквідувати псування земель на загальній площі 7268,8 м.кв. (складування побічних продуктів тваринного походження не придатних для споживання людиною).

Як вбачається з акту перевірки від 19.05.2021 року під час візуального огляду суборендованих земельних ділянок встановлено факт складування свіжого курячого посліду на ґрунті буртами, шириною близько 3,25 м та довжиною від 106,0 до 223,0 м зі сходу на захід загальною площею 10824,7 м2, що є порушенням ст. 35 Закону України «Про охорону земель». На зазначених земельних ділянках відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунтів від 19.05.2021 № 13-Гр-21).

Відповідно до акту перевірки від 07-08.09.2021 року встановлено, що на момент проведення перевірки, на земельній ділянці площею 1389 м.кв. без твердого покриття виявлено розміщення побічних продуктів тваринного походження не придатних для споживання людиною (нова ділянка, на якій розміщено необроблений курячий послід). Площа земельної ділянки, виявленої під час проведення попередньої позапланової перевірки 19.05.2021 зменшилась до площі 7268,8 м.кв. На зазначених земельних ділянках відібрано проби ґрунту (акт відбору проб ґрунтів від 07.09.2021 № 28-гр-21).

Представник апелянта наголошує на тому, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Екологія Плюс» здійснює господарську діяльність з дотриманням вимог законодавства та технічних умов.

ТОВ «ВКП Екологія Плюс» виготовляє органічне добриво «GOOD YIELD» у спосіб згідно запатентованого винаходу «Спосіб одержання органо-мінерального добрива з пташиного посліду». Патент № 124174 виданий ДП «Український інститут інтелектуальної власності» 28.07.2021 року.

Виробництво добрив здійснюється відповідно до Технічних умов «Добрива «GOOD YIELD». Технічні умови ТУ У 20.1-1:2014», розроблених Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовского» (підписано 15.09.2014 р. директором ННЦ - академіком НААН Балюк С.А., завідувачем лабораторії органічних добрив і гумусу - доктором сільськогосподарських наук Скрильник Є.В.), погоджених Міністерством охорони здоров`я України Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/63901 від 16.10.2014 р. перевірених 19.03.2015 р. Мінекономрозвитку України ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Харківстандартметрологія».

В свою чергу представник відповідача зазначає, що позивачем допущено саме забруднення земельних ділянок, що має наслідком негативний вплив на навколишнє середовище.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля визначає Закон України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 року № 962-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 962-IV застосовані в цьому Законі інші поняття і терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- ґрунт - природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості;

- забруднення ґрунтів - накопичення в ґрунтах речовин, які негативно впливають на їх родючість та інші корисні властивості.

Згідно із статтею 31 Закону України №962-IV нормативи гранично допустимого забруднення ґрунтів визначаються з метою встановлення критеріїв придатності земель для використання їх за цільовим призначенням.

До нормативів гранично допустимого забруднення ґрунтів належать:

- гранично допустимі концентрації у ґрунтах хімічних речовин, залишкових кількостей пестицидів і агрохімікатів, важких металів тощо;

- максимально допустимі рівні забруднення ґрунтів радіоактивними речовинами.

Статтею 35 Закону України №962-IV (в редакції чинній на час здійснення перевірки 19.05.2021 року) власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані:

- дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України;

- проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів;

- підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;

- дотримуватися нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов`язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів;

- надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів;

- сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів;

- своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок;

- забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні;

- забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку;

- уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Організаційні та правові засади діяльності фізичних та юридичних осіб, пов`язаної з утворенням, збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, переробкою, утилізацією, видаленням побічних продуктів тваринного походження, не призначених або визнаних непридатними для споживання людиною, продуктів оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною визначається Законом України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» від 7 квітня 2015 року № 287-VIII.

Відповідно до ст.1 Закону України №287- VIII, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- органічні добрива та покращувачі ґрунту - продукти тваринного походження, що використовуються для забезпечення чи покращення живлення рослин та/або фізичних, хімічних властивостей, біологічної активності ґрунту та які можуть включати компостовані або перероблені гній, немінералізоване гуано, вміст травного тракту та залишки їх біологічної переробки;

- гній - будь-які екскременти та/або сеча сільськогосподарських тварин, крім риби, з підстилкою або без неї;

- побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною (далі - побічні продукти тваринного походження), - туша або частини туш забитих, загиблих тварин, сировина та продукти тваринного походження, що не призначені або визнані непридатними для споживання людиною;

- поводження з побічними продуктами тваринного походження - дії, спрямовані на утворення, збирання, перевезення, зберігання, оброблення, переробку, знешкодження, утилізацію, видалення, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзит через територію України побічних продуктів тваринного походження;

- продукти оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження - продукти, отримані в результаті однієї чи більше обробок, перетворень або етапів оброблення побічних продуктів тваринного походження, у тому числі з отриманням кормів тваринного походження, органічних добрив, покращувачів ґрунту, ветеринарних, лікарських, медичних препаратів, засобів, пристроїв;

- зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, - тимчасове перебування побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з метою їх подальшого оброблення, переробки, утилізації чи видалення на спеціально облаштованих майданчиках, у бункерах, контейнерах, холодильних установках, конструкція яких запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти;

- оброблення, переробка побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, - здійснення будь-яких технологічних операцій, пов`язаних із зміною фізичних чи біологічних властивостей побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у тому числі шляхом стерилізації під тиском.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України № 287-VIII побічні продукти тваринного походження належать до категорій I-III залежно від ступеня ризику для здоров`я людини та тварини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 12 Закону України №287-VIII побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії II, є гній, немінералізоване гуано і вміст травного тракту.

Пункт 1 ч. 1 ст.15 Закону України № 287-VIII визначено, що побічні продукти тваринного походження, що належать до категорії II, повинні бути використані, оброблені або перероблені одним або кількома з таких способів, а саме використані для виробництва органічних добрив або покращувачів ґрунту для розміщення на ринку відповідно до статті 19 цього Закону після оброблення шляхом стерилізації під тиском з постійним маркуванням отриманого матеріалу.

Як вже встановлено, господарською діяльністю позивача є виготовлення спеціального органічного добрива з пташиного посліду.

Між тим, під час здійснення перевірки, посадовими особами відповідача встановлено складування пташиного посліду на ґрунті буртами на площі 10824,7 м.кв., яка зменшена до 7268,8 м.кв.

Представник апелянта стверджує, що виготовлення органічного добрива з пташиного посліду не потребує спеціальних умов та устаткування, а відповідно до наявних технічних умов, під час виробництва добрив тверді відходи і виробничі стічні води не утворюються. Спеціальних методів знешкодження добрива не потребують.

Однак, вказані доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки процесу виготовлення передує збирання та зберігання пташиного посліду, що і встановлено відповідачем.

При цьому, відповідно до вимог Закону України № 287-VIII зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, - тимчасове перебування побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з метою їх подальшого оброблення, переробки, утилізації чи видалення на спеціально облаштованих майданчиках, у бункерах, контейнерах, холодильних установках, конструкція яких запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти.

Позивачем розміщено пташиний послід безпосередньо на ґрунті, а отже не забезпечено зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною у конструкціях яких запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти.

Крім того, необґрунтованими є покликання представника апелянта на дані досліджень акредитованої лабораторії Херсонської філії ДП «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України, оскільки під час здійснення перевірки не встановлювався факт псування земель.

Також, доводи представника апелянта стосовно того, що представник позивача не був присутній при складанні актів відбору проб та не надавались для ознайомлення спростовуються наявними в зазначених актах підписами директора ТОВ «ВКП Екологія Плюс».

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції щодо правомірності встановленого відповідачем порушення, усунення якого вимагається п. 2 приписів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) №06/1-14/306/21 від 21.05.2021 р., № 06/1-14/668/21 від 08.09.2021 р.

Щодо п. 3 приписів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) №06/1-14/306/21 від 21.05.2021 р., №06/1-14/668/21 від 08.09.2021 р., яким позивача зобов`язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, слід зазначити таке.

В акті перевірки від 19.05.2021 року зазначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України «Про охорону атмосферного повітря».

Згідно статті 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

- забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;

- викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;

- джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

- заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

- забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

- забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

- використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

- здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів використання позивачем стаціонарних джерел, якими здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Про такі джерела не зазначено ані в актах перевірки від 19.05.2021 року та 07-08.09.2021 року, ані в приписах від 21.05.2021, 08.09.2021.

Крім того, представником позивача надано до суду першої інстанції оборотно-сальдову відомість, з якої не вбачається наявність у позивача в перевіряємий період стаціонарних джерел, якими здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (окрім транспортних засобів).

Таким чином, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що вимоги відповідача, викладені в п.3 приписів № 06/1-14/306/21 від 21.05.2021р. та № 06/1-14/668/21 від 08.09.2021 р. є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕКОЛОГІЯ ПЛЮС, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року по справі № 540/7516/21, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено - 11 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький