Справа № 560/11880/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 84845,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проходив службу в поліції та службовим розслідуванням встановлено, що відповідач був відсутній на службі без поважних причин з 11.06.2022 по 16.06.2022, з 22.06.2022 по 15.11.2022 та з 05.12.2022 по 11.01.2023. За вказаний період відповідач отримав грошове забезпечення у розмірі 84845,50 грн., яке підлягає стягненню, як безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, відтак враховуючи приписи частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 06.07.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвала про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, та відповідача також повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до вимог статті 130 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Висновком службового розслідування, проведеного з метою встановлення причин та обставин порушення службової дисципліни поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 11.06.2022, встановлено, що поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 11.06.2022 по 16.06.2022, з 22.06.2022 по 15.11.2022 та з 05.12.2022 по 11.01.2023.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2023 №58 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у зв`язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку - невиходу на службу без поважних причин.

Згідно Розрахунку грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення у розмірі 84845,50 грн.

З метою урегулювання спору в досудовому порядку, надіслав 23.03.2023 претензію, у якій запропонував відповідачу добровільно повернути Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 84845,50 грн.

Проте відповідач, станом на день подання цієї позовної заяви, відповіді на претензію не надав та кошти добровільно не повернув.

Враховуючи встановлене, позивач для захисту своїх законних прав та інтересів, звернувся до суду з даною позовною заявою.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260).

Відповідно до пункту 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Порядку №260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Отже, виплата грошового забезпечення не виплачується поліцейським якщо буде встановлено відсутність таких осіб на службі без поважних причин одну добу і більше.

За приписом статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі змістом цієї норми, зобов`язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; здійснення набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Водночас стаття 1215 Цивільного кодексу України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким.

Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц вказала, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Із обставин встановлених під час розгляду справи вбачається, що відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність його за місцем служби з 11.06.2022 по 16.06.2022, з 22.06.2022 по 15.11.2022 та з 05.12.2022 по 11.01.2023, у зв`язку з чим відповідач звільнений зі служби.

Оскільки, відповідач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в Нацполіції, тому підлягають застосуванню норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про існування у відповідача обов`язку у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення з 11.06.2022 по 16.06.2022, з 22.06.2022 по 15.11.2022 та з 05.12.2022 по 11.01.2023.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог .

Враховуючи приписи частини 2 статті 139 КАС України сплачена позивачем сума судового збору не підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 84845 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 жовтня 2023 року

Позивач:Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ 48, 03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.В. Матущак