Справа № 227/2783/23
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ААД №574176,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати складений відносно нього поліцейським ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574176 від 05.10.2023 рок за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити враховуючи таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень(ст.2 КАСУ).

Відповідно до ст.4 КАСУ, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ст.5 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.19 ч.4 КАСУ, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Місцеві загальні суду, відповідно до ст. 286 КАС України розглядають адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.46 КАСУ, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За приписами ст.159 КАСУ, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З наведеного вбачається, що звернення до адміністративного суду оформлюється позовною заявою, в якій повинні бути зазначені відомості, передбачені ст.160 КАСУ.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам позовної заяви, оскільки в ній не зазначено взагалі відповідача, у зв"язку з чим неможливо з"ясувати до кого звернена вимога позивача.

Крім того зі змісту скарги вбачається, що заявник просить скасувати складений відносно протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 574176 від 05.10.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п.1 ч.1 ст.20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не породжує правових наслідків для особи відносно якої він складений та не порушує його права, то він окремо від постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути оскаржений.

Таким чином, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, тому вимоги ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопоуршення, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №574176 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 цього Кодексу.

Суддя О.В.Здоровиця