Справа № 440/14981/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/14981/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової служби Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.07.2023 № 1511/Ж10/31-00-23-02 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку, що сплачується при виплаті доходів нерезидентам на 20 070 000,00 грн. та нараховано штрафну санкцію за податковим зобов`язанням за порушення пп.141.4.2. пункту 141.4 ст.141 ПК України в сумі 5 017 500,00 грн (ППР на загальну суму 25 088 500,00 грн), винесене на підставі висновків Акту №1301/ Ж5/31-00-23-02/20041662 від 20.06.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при виплаті доходів у вигляді дивідендів із джерелом їх походження з України нерезиденту «Poltava Gas B.V.», Нідерланди за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (СП «ПГНК», код за ).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа, в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини 2 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення 28.07.2023 № 1511/Ж10/31-00-23-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку, що сплачується при виплаті доходів нерезидентам на 20 070 000,00 грн. та нараховано штрафну санкцію за податковим зобов`язанням за порушення пп.141.4.2. пункту 141.4 ст.141 ПК України в сумі 5 017 500,00 грн.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги ту обставину, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що ця справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України та не є справою незначної складності.

Отже, Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" може брати участь у цій справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (в порядку самопредставництва юридичної особи) або через представника - адвоката.

Суд враховує, що позовна заява підписана ОСОБА_1 , який відповідно до наказу №243-П від 01.09.2023, є заступником першого заступника генерального директора. Відповідно до положень Статуту Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" така посадова особа не наділена повноваженнями діяти від імені підприємства.

Також згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Джоболда Анатолій Володимирович не внесений до числа осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія".

Стосовно доданої до позовної заяви довіреності від 05.10.2023, якою Спільним підприємством "Полтавська газонафтова компанія" уповноважено Джоболду Анатолія Володимировича представляти інтереси компанії, в тому числі, в адміністративних судах, суд зауважує, що доказів того, що Джоболда Анатолій Володимирович є адвокатом, до суду не надано, а відтак вказана довіреність не є документом, що підтверджує повноваження Джоболди Анатолія Володимировича на представництво інтересів у цій справі.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджені.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Державної податкової служби Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол