Справа № 379/1506/23
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/1506/23
Провадження № 2-а/379/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач: виконавча служба Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою до Виконавчої служби Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області відповідно до вимог якої просять, відновити виконавче провадження по виконавчому листу отриманому виконавчою службою з виконання рішень суду: Білоцерківського міськрайонного суду по справі №22а-3671/2004 від 17 травня 2005 року та остаточного рішення Верховного суду по справі № 377/12-05 від 23.05.2006.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Разгуляєву О.В.

За правилами п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду Таращанським районним судом Київської області, суд виходить із такого.

За положенням п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких визначено у ч.1 ст. 19 КАС України.

За положеннями ст.ст. 20, 22 КАС України місцевими адміністративними судами є місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди. При цьому, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Усі інші адміністративні справи, крім вище перелічених, підсудні окружним адміністративним судам, що зазначено у ч.2 ст. 20 КАС України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки позивачі просять, відновити виконавче провадження по виконавчому листу отриманому виконавчою службою з виконання рішень суду: Білоцерківського міськрайонного суду по справі №22а-3671/2004 від 17 травня 2005 року, що не входить до переліку адміністративних справ, визначених у частині 1 ст. 20 КАС України.

Таращанський районний суд Київської області не приймав рішень та не видавав будь-яких виконавчих документів у справах із вказаними у позові позивачами , відповідачем.

За таких обставин, розгляд вказаної справи Таращанським районним судом Київської області буде таким, що прямо порушуватиме положення ст. 20 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у випадку, що розглядається, ініційований позивачем публічно-правовий спір не підпадає під жодну з категорій справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відтак, у силу ч. 2 ст. 20 КАС України цей спір належить до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Водночас ст.ст. 169-170 КАС України не містять такої підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, як порушення правил предметної підсудності, положеннями КАС України не врегульовано також порядку вирішення питань, пов`язаних із поданням позовної заяви з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності).

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України передати справу до компетентного адміністративного суду.

Визначаючи територіальну юрисдикцію (підсудність) цього спору, суд виходить із загальних засад визначення підсудності, встановлених статтями 25, 26 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права позивачів на доступ до суду, встановленого законом, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20, 22, 29, 30, 171, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач: Виконавча служба Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу - передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, вул. Волонтерська, 7 м. Біла Церква Київської області).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:О. В. Разгуляєва