Справа № 560/3924/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3924/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

09 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок про анулювання дозволу ОСОБА_1 на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї №679/121/55-2023 від 22.02.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно положень Інструкції №622 однією з підстав для анулювання дозволу на зброю визначено вчинення особою, якій надано такий дозвіл, є вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально. Оскільки працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області на ОСОБА_1 було складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення №634985 та №634984 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивачу було правомірно анульовано дозвіл на мисливську нарізну зброю.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 13.04.2021 ОСОБА_1 виданий дозвіл №2525 на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї марки «CZ 527», кал. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

05.01.2023 відносно позивача складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 04.01.2023 близько 15 год. 25 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лексикою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю;

- 04.01.2023 близько 15 год. 25 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п.14 ч.1 с.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

22.02.2023 начальник Головного управління національної поліції у Хмельницькій області склав висновок №679/121/55-2023 про анулювання дозволу №2525 на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї марки «CZ 527», кал. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_1 13.04.2021.

Підставою анулювання дозволу вказано порушення громадянином ОСОБА_1 правил дозвільної системи.

Позивач не погодився із висновком про анулювання дозволу ОСОБА_1 на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї №679/121/55-2023 від 22.02.2023, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на відсутність систематичності (два чи більше разів) вчинення позивачем порушення у вигляді - скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально, як ознаки та підстави для правомірного анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї, оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно із пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до абз. 1,2 п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.1998 №622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (Інструкція №622).

Інструкція №622 визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно із п. 2.3.2 глави 2 розділу І Інструкції №622, дозволи видаються УП ГУНП на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України.

Главою 4 розділу І Інструкції №622 передбачено права органів поліції у разі виявлень порушень правил дозвільної системи, зокрема, право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу.

Відповідно до п. 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622, органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію у разі, зокрема, наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально.

Отже, законною підставою для анулювання відповідачами дозволу на право носіння та зберігання зброї є, зокрема, наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення позивачем, зокрема, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.02.2021 у справі №710/1148/17.

Апеляційний суд зауважує, що підставою для анулювання позивачу дозволу на право носіння та зберігання зброї, слугував висновок відповідача про систематичне (два чи більше разів) вчинення домашнього насильства. Вказаного висновку відповідач дійшов з огляд на виявлені два факти складання щодо позивача протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, факт складання протоколу не є безумовним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідачем не надано доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказані порушення.

Отже, висновки відповідача про систематичне (два чи більше разів) вчинення домашнього насильства, належним чином не підтверджені, що вказує на недоведеність підстав для анулювання позивачу дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї, згідно приписів п.5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622, на підставі спірного висновку.

Також, як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені за правопорушення, що не мають ознак систематичності, оскільки вони вчиненні позивачем в той же час в одному і тому ж місці. Відповідачем не надано доказів про повторне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.