Справа № 340/1157/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1157/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року (суддя Притула К.М.) в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Оріана»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Оріана» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 8258082/37980837 від 14.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2023 та зобов`язати ДПС України зареєструвати названу податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фермерське господарство «Оріана» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності 24.11.2011, основним видом діяльності якого є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культурі насіння олійних культур.

Між ФГ «Оріана» (постачальник) та ТОВ «Явкино Холдинг» (покупець) укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 78758 від 31.01.2023, за умовами якої продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, найменування, ціна та загальна кількість якого визначається у специфікації.

В межах даного договору в адресу покупця було поставлено кукурудзу у кількості 54304 т загальною вартістю 203585,70 грн, у тому числі ПДВ 25001,76 грн, що підтверджується Специфікацією № 1 від 31.01.2023, накладною № 1 від 31.01.2023, товарно-транспортними накладними від 31.01.2023, реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням якості за 31.01.2023, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також позивачем надано до матеріалів справи копію платіжної інструкції від 27.02.2023 № 5031 на підтвердження оплати поставленого товару в сумі 175083,76 грн, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, а також звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року.

ФГ «Оріана» 31.01.2023 було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 31.01.2023, проте згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2023 № документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару/послуг 1005 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Додатково повідомлено: показник «D»=8.2765%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Апелянтом самостійно зазначено, що позивачем було направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної № 1 та копію первинних документів: звіт про посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (29СГ) у 2022 році; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (4СГ); відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 4 квартал 2022 року (4ДФ); реєстр накладних на прийняте зерно; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік; відомості про наявність земельних ділянок; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; документи, пов`язані з реалізацією (ПЗ) ТОВ «Явкино Холдинг».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8258082/37980837 від 14.02.2023, якими відмовлено в реєстрації поданої податкової накладної.

Зі змісту названого рішення Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненадання платником податків копій документів. Додаткова інформація: відсутні копії повного пакету документів, зокрема, підтверджуючі документи (платіжні доручення) за сільськогосподарську продукцію (культуру). Крім того, відсутній договір з автомобільним перевізником, а також відповідні місця для зберігання.

Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкової накладної, ФГ «Оріана» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 31.01.2023, а містить посилання на встановлені обставини, що обсяг постачання товару/послуг 1005 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того необґрунтованим є й посилання податкового органу в рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної на неподання копій платіжних документів, договору з автомобільним перевізником, а також документи щодо місць для зберігання, адже названі документи не є такими, що надають відповідь на поставлене в Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної запитання щодо обсягу постачання товару/послуг.

Також податковим органом в межах розгляду даної справи не доведено, що надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «Явкино Холдинг».

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкової накладної розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкову накладну є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Разом з цим, судом першої інстанції не забезпечене повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, не витребувано рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та не досліджено його зміст, тобто не надано повну об`єктивне оцінку спірним правовідносинам, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року в адміністративній справі № 340/1157/23 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 09 жовтня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 09 жовтня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова