Справа № 560/12083/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України , Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фінансово-економічне управління Служби безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру спеціальних операцій "А" Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Залучено Фінансово-економічне управління Служби безпеки України та ОСОБА_2 до участі в справі №560/12083/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні, відповідно, відповідача та позивача. Призначено підготовче засідання, яке надалі відкладалось, зокрема, на 23.10.2023.

До суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить провести розгляд справи №560/12083/23, який призначено на 23.10.2023 року об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача постійно проживає в місті Києві, де і здійснює професійну діяльність.

Щодо цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - Бурдинського Сергія Ігоровича у підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2023 о 14:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Бурдинському Сергію Ігоровичу що для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 20 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - Бурдинському Сергію Ігоровичу, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк