Справа № 300/4855/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. справа № 300/4855/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шевченко Н.П. (надалі - представник позивача), в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі -відповідач 1, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Одеській області), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.10.2022 №19 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за заявою від 27.09.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 15.09.2022 - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, з урахуванням до стажу роботи за Списком №1 періодів: з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011; до страхового стажу періодів: з 24.06.1990 по 27.12.1990, з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з набуттям права на призначення пенсії після досягнення 50 річного віку 27.09.2022 позивач звернувся до Калуського сервісного центру ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою та відповідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, однак, рішенням ГУ ПФУ в Одеській області за №19 від 05.10.2022 йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Так, згідно наведеного рішення ГУ ПФУ в Одеській області, стаж роботи позивача за Списком №1 становить 5 років 11 місяців 18 днів, а загальний 30 років 8 місяців 28 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 13.02.1990 по 09.02.1991, оскільки зазначений період роботи перетинається з періодом проходження строкової військової служби (з 28.12.1990 по 27.11.1992), а також періоди, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997, оскільки записи про припинення виплат не засвідчені підписом посадової особи та печаткою. Крім того пенсійним органом не враховано до стажу роботи позивача за Списком №1 періоду роботи з 21.10.2004 по 31.01.2011 ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана». Проте на думку позивача, така відмова є неправомірною, оскільки при її винесенні порушені його конституційні права щодо пільгового пенсійного забезпечення, гарантовані статтею 46 Конституції України. Так, з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011 позивач працював ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», посада коваля на молотах і пресах передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ №162 від 11.03.1994р., розділ ХІ «Металообробка», підрозділ 2 «Ковальсько-пресове виробництво» код КП 1110200а-13225, а також постановою КМУ №36 від 16.01.2003р., розділ ХІ «Оброблення металу», підрозділ 2 «Ковальсько-пресове виробництво» код КП 11.2а. Зазначені періоди роботи позивача на посаді коваля на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» підтверджуються записами у трудовій книжці, архівними довідками про роботу в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» від 31.08.2022 №01.7-01/902, №01.7-01/903, №01.7-01/904, №01.7-01/905, №01.7-01/906, №01.7-01/908, довідкою форми ОК-5. Посада коваля на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» належним чином проатестована та встановлена як пільгова згідно наказів про проведення атестації робочих місць №644 від 31.12.1998р., №259 від 23.12.2003р., №343 від 30.12.2004р., №55а від 04.04.2006. Відсутність уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу не може бути підставою позбавлення позивача права на пільгову пенсію. Обов`язок перевірки правильності поданих документів, надання необхідних бланків, а також допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії лежить саме на територіальних органах ПФУ, а не на особі, яка звертається за призначенням пенсії. Стосовно, відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи слюсарем-ремонтником заводу калійних добрив ВАТ «Оріана» з 24.06.1990 р, (з часу закінчення навчання у Калуському СПТУ №7) по 27.12.1990 (дату призову на строкову військову службу), періодів отримання допомоги по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997 та з 11.06.1997 по 12.06.1997, позивач зазначає, що такі підтверджується записами в його трудовій книжці, архівною довідкою №653 від 01.09.2022. Записи в трудовій книжці, що стосуються вказаних спірних періодів, виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом українською мовою, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця. Зазначено, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами, трудової книжки, а працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки та відповідно не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Враховуючи наведене, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.46-47), відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (відповідач 1) скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву (а.с.54-58). Щодо заявлених позовних вимог представник відповідача заперечила, зазначивши, що рішенням від 05.10.2022 за №19 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки на дату звернення за призначенням пенсії у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Вказала, що територіальне управління Пенсійного фонду України не приймало рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу з підстав неврахування спірних періодів роботи до стажу роботи за Списком №1 з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011 та до страхового стажу з 24.06.1990 по 27.12.1990, з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997. Так, згідно записів трудової книжки (№23-26), позивач працював ковалем на молотах і пресах п`ятого розряду на ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», однак зазначені записи в трудовій книжці позивача не дають можливості встановити пільговий характер роботи та чи працював позивач повний робочий день на вказаній посаді, як того вимагає п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки записи у трудовій книжці позивача про займану посаду не містять даних про характер виконуваної роботи та про зайнятість протягом повного робочого дня, виникає необхідність надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, записи в трудовій книжці позивача не дають можливості встановити, чи було робоче місце проатестоване як робоче місце з шкідливими умовами праці та підтверджено пільговий характер роботи позивача за Списком № 1.Також на переконання представника відповідача, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління повторно розглянути заяву позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а не зобов`язання призначити таку пенсію. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити.

ГУ ПФУ в Одеській області (відповідач 2) скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву (а.с.62-64). Представник відповідача 2, щодо позову заперечила, вказавши, що позивач 27.09.2022 звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058 є: 1.формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку; 2. Документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці не менше 80% робочого часу; 3. Досягнення 50 річного віку. За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області розглянуто заяву позивача та додані до неї документи і 05.10.2022 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за №19 у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу 10 років, в наявності згідно розрахунку стажу, лише 05 років 11 місяців 28 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 13.02.1990 по 09.02.1991, згідно записами трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990, оскільки цей запис перетинається з періодом проходження строкової військової служби (з 28.12.1990 по 27.11.1992), періоди протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997, оскільки записи про припинення виплат не засвідчено підписом посадової особи та печаткою. Зазначила, що записи у трудовій книжці позивача не містять даних про характер виконуваної роботи та про зайнятість протягом повного робочого дня, як наслідок позивачу для підтвердження спірних періодів необхідно надати уточнюючу довідку відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Зважаючи на наведене представник відповідача вважає, що Головним управлінням правомірно відмовлено в зарахуванні до страхового та пільгового стажу позивача спірні періоди роботи. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, що визнається та не заперечується сторонами.

Згідно розписки-повідомлення (а.с.41) позивачем до поданої заяви додано: - військовий квиток НОМЕР_2 ; - диплом про навчання НОМЕР_3 ; - довідку про зміну назви організації №654 від 01.09.2022; - довідку про прийняття на роботу (навчання) наказ №43к/1 від 18.02.1991, довідку №653 від 01.09.2022; - довідку про прийняття на роботу (навчання) (архівні довідки про періоди роботи, з/п, наказ атест. роб. місць в ДП «Калійний завод») №01.7-01/902-906, 908 від 31.08.2022, накази №644, №259,№343, №55а, висновки №1184, №2607; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637( №28 від 22.09.2022, №421 від 22.09.2022, накази №32 і перелік посад і професій №60-13/15-10/2955, наказ №93 і перелік посад і професій, наказ №95 і перелік посад і професій, висновок державної експертизи умов праці №1892/2 від 07.04.2014); - паспорт; трудову книжку НОМЕР_1 .

Після реєстрації заяви та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

ГУ ПФУ в Одеській області (відповідач 2) рішенням від 05.10.2022 №19 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. У рішенні зазначив, що пенсійний вік заявника 50 років; страховий стаж становить 30 років 8 місяців 28 днів; пільговий стаж становить 5 років 11 місяців 18 днів. До страхового стажу позивачу не зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990: з 13.02.1990 по 09.02.1991, оскільки зазначений період перетинається з періодом проходження строкової військової служби (з 28.12.1990 по 27.11.1992); періоди, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997, оскільки записи про припинення виплат не засвідчені підписом посадової особи та печаткою. Також зазначено, що для підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах згідно довідки від 31.08.2022 №01.7-01/908, виданої Архівним відділом Калуської міської ради, рекомендовано надати документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на підтвердження пенсії (а.с.43).

Вважаючи вищенаведену відмову відповідача протиправною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені статтею 114 Закону №1058-IV.

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), а тому на час звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком від 27.09.2022 позивач досяг віку 50 років.

Щодо дотримання умов закону для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в частині наявності в позивача загального та спеціального страхового стажу, то судом встановлено таке.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №19 від 05.10.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії, страховий стаж позивача становить 30 років 8 місяців 28 днів. Стаж роботи за Списком № 1 становить 5 років 11 місяців 18 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990: - період роботи з 13.02.1990 по 09.02.1991, оскільки зазначений період перетинається з періодом проходження строкової військової служби (з 28.12.1990 по 27.11.1992); - період протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997, оскільки записи про припинення виплат не засвідченні підписом посадової особи та печаткою. Також, у рішенні вказано, як додатковий коментар, що процедура підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника визначається Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1. Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах згідно довідки від 31.08.2022 №01.7-01/908 виданої Архівним відділом Калуської міської ради, рекомендовано надати документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (а.с.43).

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 13.02.1990 по 09.02.1991 (період роботи в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсаря-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу) та з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997 (період протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю), то суд вказує на таке.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, серед яких, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Згідно пункту 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.93 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.93 №301 "Про трудові книжки працівників", затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58).

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інш. мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (пункт 2.9 Інструкції №58).

Згідно пункту 2.19. Інструкції №58, до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи:

а) про час служби у складі Збройних Сил України та інших

військах, де на тих, які проходять службу, не поширюється законодавство про працю і державне соціальне страхування, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення із служби;

б) про час навчання у професійних навчально-виховних закладах та інших закладах у навчально-курсових комбінатах (центрі, пункті тощо);

в) про час навчання у вищих навчальних закладах (включаючи і час роботи в студентських таборах, на виробничій практиці та при виконанні науково-дослідної госпдоговірної тематики) та про час перебування в аспірантурі і клінічній ординатурі, крім випадків, зазначених у п.2.16. цієї Інструкції;

г) про роботу як членів колгоспу - у тому разі, коли чинним законодавством передбачене зарахування цієї роботи в загальний трудовий стаж працівників;

д) про час догляду за інвалідом 1 групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (п. є ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у тому числі за пристарілим, який досяг 80-річного віку (згідно з медичним висновком);

е) безробітним особам про період одержання допомоги по безробіттю заноситься у трудову книжку органом державної служби зайнятості населення.

Передбачені цим пунктом записи вносяться до трудової книжки до занесення відомостей про роботу на даному підприємстві.

Згідно записів №1-6 трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02.07.1990 (а.с.13-14), позивач:

- з 01.09.1987 по 23.06.1990 проходив навчання в Калуському СПТУ -7 (диплом НОМЕР_3 ) (запис №1 трудової книжки);

- з 13.02.1990 прийнятий на роботу в ремонтно-механічний цех заводу калійних добрив слюсарем ремонтником (по ремонту апаратурного обладнання) по третьому розряду, на період проходження виробничої практики з Калуського СПТУ-7 (наказ 108-к від 12.02.1990) (запис №2 трудової книжки);

- з 02.07.1990 - постійний працівник, слюсар ремонтник (по ремонту апаратурного обладнання) третього розряду ремонтно-механічного цеху заводу калійних добрив Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл» (наказ 482-к від 02.07.1990) (запис №3 трудової книжки);

- з 04.10.1990 переведений в службу контрольно-вимірювальних приборів і автоматики слюсарем по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу (наказ №237-к/1 від 03.10.1990) (запис №4 трудової книжки);

- 09.02.1991 звільнений з роботи згідно ст.36 п.3 КЗпП УРСР, у зв`язку з призовом на військову службу (наказ №43-к/1 від 18.02.1991) (запис №5 трудової книжки);

- з 25.12.1990 по 03.12.1992 - служба в армії (в/к НОМЕР_2 ) (запис №6 трудової книжки).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії військового квитка НОМЕР_2 (зворот а.с.16) ОСОБА_1 з 28.12.1990 по 27.11.1992 проходив строкову військову службу.

Отже, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 02.07.1990 та військового квитка НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24.06.1990 (з часу закінчення навчання у Калуському СПТУ №7) по 27.12.1990 (дату призову на строкову військову службу) працював в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсара-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу.

Спірний період роботи позивача в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсаря-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу підтверджується Архівною довідкою №653 від 01.09.2022 (а.с.17) АТ «Оріана» (перейменованого Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл» (довідка №654 від 01.09.2022) зворот а.с.17).

Також в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02.07.1990 містяться записи про призначення та припинення виплат допомоги по безробіттю, а саме:

- 02.01.1997 призначено допомогу по безробіттю, Наказ №1 від 02.01.1997 (запис №12);

- 02.01.1997 відкладено виплату допомоги по безробіттю на 2 місяці, Наказ №1 від 02.01.1997 (запис №13);

- 02.03.1997 поновлено виплату допомоги по безробіттю, Наказ №50 від 01.04.1997 (запис №14);

- 06.05.1997 припинено виплату допомоги по безробіттю, Наказ №91 від 24.06.1997 (запис №15);

- 11.06.1997 поновлено виплату допомоги по безробіттю, Наказ №91 від 24.06.1997 (запис №16);

- 12.06.1997 припинено виплату допомоги по безробіттю, Наказ №125 від 29.08.1997 (запис №17);

- 26.08.1997 поновлено виплату допомоги по безробіттю, Наказ №135 від 24.09.1997 (запис №18);

- 27.08.1997 припинено виплату допомоги по безробіттю, Наказ від 24.09.1998 (запис №19).

Згідно записів з 14 по 19 трудової книжки позивача, такі виконані інспектором Центру зайнятості підряд (без пропуску рядків між ними) та скріплені після внесення останнього запису про припинення виплати допомоги по безробіттю підписом і печаткою (зворот а.с.14 та а.с.15).

Суд зазначає, що записи трудової книжки позивача №1-5 та 14-19, виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою роботодавця, а тому є такими, що внесені у відповідності до норм чинного законодавства.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Щодо не зарахування періоду роботи з 13.02.1990 по 09.02.1991 (період роботи в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсаря-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу) з підстав його перетинання з періодом проходження військової служби, то записи про прийняття та звільнення з роботи у зв`язку із призовом на військову службу та про службу в армії здійснювала відповідальна особа роботодавця а не позивач. Прийняття пізніше в часі роботодавцем наказу про звільнення позивача з роботи у зв`язку з призовом на строкову військову службу жодним чином не заперечує період роботи позивача з 24.06.1990 (з часу закінчення навчання у Калуському СПТУ №7) по 27.12.1990 (дату призову на строкову військову службу) в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсаря-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу, а вказує на неналежну організацію роботи роботодавця в частині своєчасного видання наказу про звільнення позивача у зв`язку з призовом на строкову військову службу.

Щодо не зарахування періодів протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997 з підстав не засвідчення записів про припинення виплат підписом посадової особи та печаткою, то вказані записи виконані інспектором Центру зайнятості підряд (без пропуску рядків між ними) та скріплені після внесення останнього запису про припинення виплати допомоги по безробіттю підписом і печаткою. Крім того такі записи в трудову книжку позивача занесено інспектором Центру зайнятості а не позивачем.

Суд звертає увагу на те, що Інструкція №58 не передбачає наслідків для особи, на яку оформлено трудову книжку, за порушення порядку ведення такої трудової книжки.

Також відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 06.02.2018 в справі № 677/277/17.

За вказаних обставин, не зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до страхового стажу періодів роботи позивача з 24.06.1990 (з часу закінчення навчання у Калуському СПТУ №7) по 27.12.1990 (дату призову на строкову військову службу) в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсаря-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу та періодів протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997, з підстав зазначених у оскаржуваному рішенні №19 від 05.10.2022, не відповідає вимогам пенсійного законодавства. Суд переконаний, з огляду на вказані вище положення Інструкції та Порядку, що важливим для врахування відповідного періоду роботи особи до її страхового стажу, що дає право на пенсію, є наявність відповідних записів в трудовій книжці щодо такої роботи, а не якість оформлення такої трудової книжки. Зрештою, в разі виникнення у відповідача будь-яких сумнівів щодо певного періоду роботи позивача, пенсійний орган міг витребувати первинні документи за цей період, однак цього не зробив.

В даному випадку, в трудовій книжці ОСОБА_1 є належно оформлені записи щодо періодів його роботи, періодів протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю, які мали бути враховані до його страхового стажу, що дає право на пенсію за віком.

Щодо не врахування до стажу роботи позивача за Списком №1 періоду роботи з 21.10.2004 по 31.01.2011, ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», то суд вказує на таке.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 : з 21.10.2004 переведений ковалем на молотах і пресах п`ятого розряду механічної дільниці ремонтно-механічного цеху ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (наказ №130к/2 від 21.10.2004) (запис №23 трудової книжки); з 12.06.2007 переведений ковалем на молотах і пресах шостого розряду механічної дільниці ремонтно-механічного цеху ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (наказ №39к від 12.06.2007) (запис №24 трудової книжки); з 01.06.2010 переведений ковалем на молотах і пресах ремонтно-механічної дільниці Домбровського кар`єру по шостому розряду в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (наказ №8к від 16.06.2010) (запис №25 трудової книжки); 01.02.2011переведений слюсарем-ремонтником ремонтно-механічної служби по шостому розряду ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (наказ №2к від 07.02.2011) (запис №26 трудової книжки) (зворот а.с.15).

Таким чином з урахуванням зазначених у трудовій книжці записів позивач в період з 21.10.2004 по 31.01.2011 працював ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана».

Відповідно до змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №19 від 05.10.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії, позивачу не враховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи 21.10.2004 по 31.01.2011 ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана». Водночас вказане рішення відповідача за №19 від 05.10.2022 не містить будь-якого обґрунтування підстав неврахування такого періоду роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_1 , зазначений період роботи позивача ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» з 21.10.2004 по 31.01.2011, зарахований пенсійним органом до загального стажу.

У поданих відзивах на позовну заяву, представники відповідачів зазначили, що вказані періоди роботи позивача, як пільгові не підтверджені уточнюючою довідкою підприємства.

Суд звертає увагу на те, що згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як зазначалось судом вище, та підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 21.10.2004 по 31.01.2011 працював ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (записи №23-25 трудової книжки).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (надалі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХІ «Металообробка», підрозділ 2 «Ковальсько-пресове виробництво» код КП 1110200а-13225, передбачено посада коваля на молотах і пресах.

Також постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХІ «Оброблення металу», підрозділ 2 «Ковальсько-пресове виробництво» код КП 11.2а, передбачено посада коваля на молотах і пресах.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637).

В свою чергу, пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

ОСОБА_1 разом із заявою від 27.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 надав, серед іншого:

- Архівну довідку архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/908 від 31.08.2022 згідно якої зазначено, що у документах архівного фонду Дочірнього підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана» є відомості про те, що ОСОБА_1 з 21 жовтня 2004 переведений, за його згодою, на посаду коваля на молотах і пресах 5 розряду механічної дільниці ремонтно-механічного цеху (наказ від 21.10.2004 №130 к/25 п.1); з 12 червня 2007 переведений, за його згодою, на посаду коваля на молотах і пресах 6 розряду механічної дільниці ремонтно-механічного цеху (наказ від 12.06.2007 №39 к п.2); з 01 червня 2010 переведений, за його згодою, на посаду коваля на молотах і пресах ремонтно-механічної дільниці Домбровського кар`єру ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» 6 розряду (наказ від 16.06.2010 №8 к п.1.38); з 01лютого 2011 переведений, за його згодою, на посаду слюсаря-ремонтника ремонтно-механічної служби ДП «Калійний Завод» 6 розряду (наказ від 07.02.2011 №2 к п.1.16) (зворот а.с.20);

- Архівну довідку архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/903 від 31.08.2022 згідно якої зазначено, що у документах архівного фонду Дочірнього підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана», в особових рахунках про розмір заробітної плати робітників і службовців, за січень 2003 - грудень 2007 років ОСОБА_1 значиться фрезерувальником РМЦ (так у документі) 6 розряду, ковалем на молотах і пресах РМЦ (так у документі) 5, 6 розряду (а.с.19);

- Архівну довідку архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/904 від 31.08.2022 згідно якої зазначено, що у документах архівного фонду Дочірнього підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана», в особових рахунках про розмір заробітної плати робітників і службовців, за січень 2008 - грудень 2011 років ОСОБА_1 значиться ковалем на молотах і пресах РМЦ, Д/кар`єру (так у документі) 6 розряду, слюсарем-ремонтником РМС (так у документі) 6 розряду (зворот а.с.19);

- Архівну довідку архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/906 від 31.08.2022 згідно якої зазначено, що у документах архівного фонду Дочірнього підприємства «Калійний завод» ВАТ «Оріана», відомостей щодо переведення працівників на роботу з неповним робочим днем не виявлено (зворот а.с.19);

- Архівну довідку архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/905 від 31.08.2022 про відпустки без збереження заробітної плати за період роботи 1999-2011 в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (а.с.20);

- довідку АТ «Оріана» № 654 від 01.09.2022 про перейменування Державного концерну «Хлорвініл» (зворот а.с.17);

- Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» калійно-магнієвого заводу №644 від 31.12.1998 року про затвердження «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників структурних підрозділів калійно-магнієвого заводу ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с.21); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів калійно-магнієвого заводу ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.21 та а.с.22);

- Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» ДП «Калійний завод» №259 від 23.12.2003 року про затвердження «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с.23); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.23-25);

- Архівну копію висновку експертизи якості проведеної у грудні 2003 року позачергової атестації за умовами праці робочих місць ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» №1184 від 14.01.2004 (а.с.26-27);

- Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» ДП «Калійний завод» №343 від 30.12.2004 року про затвердження «Переліку професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.28); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.28-30);

- Архівну копію висновку експертизи якості проведеної у грудні 2004 року атестації за умовами праці робочих місць ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» м. Калуш №2607 від 21.09.2006 (а.с.31-33);

- Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» ДП «Калійний завод» №55а від 04.04.2006 року про затвердження «Переліку професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.34); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.34-36);

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що посада, яку обіймав позивач (коваля на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана») була віднесені до Списків №1, чинних на період роботи позивача.

З долученого представником позивача до матеріалів справи листа арбітражного керуючого Ліквідатора ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» Ковальського І.І. №08/02-01 від 08.02.2022, судом встановлено, що Ліквідатором ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» Ковальським І.І. по акту від 15 лютого 2019 №1/141 передано до Архівного відділу Калуської міської ради документи фонду №141 за 1999-2018 роки, а саме всю наявну кадрову документацію ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», за описом 1-к - 280 справ (а.с.73).

Тобто з часу передання Ліквідатором ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» Ковальським І.І. всієї наявної кадрової документації ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» за 1999-2018 роки, як про це стверджується у вищезазначеному листі №08/02-01 від 08.02.2022, Ліквідатор ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» Ковальський І.І. не видає довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

На переконання суду, не можливість надання Ліквідатором ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» Ковальським І.І. уточнюючої довідки, з огляду на передання ним всієї наявної кадрової документації ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» за 1999-2018 роки до Архівного відділу Калуської міської ради не може бути наслідком позбавлення позивача права на пільгову пенсію.

При цьому, зважаючи що відповідачами у даній справі є саме суб`єкти владних повноважень, на яких покладається тягар доказування правомірності своїх дій/рішень, відомостей стосовно вжиття заходів щодо проведення будь-яких звірок пенсійними органами, в межах територіального контролю якого знаходяться ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», в частині пільгового стажу роботи позивача із первинними документами таких підприємств чи архівів, матеріали справи не містять.

Так, приписами підпункту 7 пункту 4 і підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2 (в редакції від 24.04.18), визначено, що:

- Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає пенсії;

- Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідачі не позбавлені права, а в розумінні положень процесуального закону і обов`язку, зокрема, у разі наявності певних розбіжностей у документах, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, тривалість трудоднів тощо - особливо у випадках, коли сам орган пенсійного фонду наполягає на отримання таких документів.

Жодних пояснень та будь-яких письмових доказів стосовно вжитих заходів в частині самостійного витребування відповідачами у колишнього роботодавця, архівної установи, матеріалів чи документів, що містять відомості про спірний страховий/трудовий як пільговий стаж роботи позивача для усунення власних сумнівів як суб`єктів владних повноважень, до суду не надходило.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що орган пенсійного фонду не вчинив всіх, передбачених і можливих дій щодо перевірки достовірності записів в трудовій книжці позивача що стосуються спірного періоду його роботи з 21.10.2004 по 31.01.2011 на посаді коваля на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», що передбачена Списком №1, із витребуванням уточнюючої довідки за формою передбаченою Додатком 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Щодо самої процедури атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (надалі Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендацї).

Результати атестації використовуються при встановлені пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Необхідність проведення атестації робочих місць, як і видання необхідного наказу за результатами такої атестації, введено в Україні з 22.08.1992 з набуттям чинності Постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» №442 від 01.08.1992 року.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2, якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Порядок проведення атестації робочих місць та Методичні рекомендації передбачають: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності парці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442, проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій, періодичність атестації встановлюється підприємством у колективному договорі, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника (власника) підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Крім цього, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця або було проведено її з порушенням, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1 чи №2, відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Вказана правова позиція відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

В спірному випадку позивач надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області разом із заявою від 27.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також суду копії таких документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, які займав ОСОБА_1 : довідку АТ «Оріана» № 654 від 01.09.2022 про перейменування Державного концерну «Хлорвініл» (зворот а.с.17); Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» калійно-магнієвого заводу №644 від 31.12.1998 року про затвердження «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників структурних підрозділів калійно-магнієвого заводу ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с.21); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів калійно-магнієвого заводу ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.21 та а.с.22); Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» ДП «Калійний завод» №259 від 23.12.2003 року про затвердження «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с.23); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.23-25); Архівну копію висновку експертизи якості проведеної у грудні 2003 року позачергової атестації за умовами праці робочих місць ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» №1184 від 14.01.2004 (а.с.26-27); Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» ДП «Калійний завод» №343 від 30.12.2004 року про затвердження «Переліку професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.28); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.28-30); Архівну копію висновку експертизи якості проведеної у грудні 2004 року атестації за умовами праці робочих місць ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» м. Калуш №2607 від 21.09.2006 (а.с.31-33); Архівну копію наказу ВАТ «Оріана» ДП «Калійний завод» №55а від 04.04.2006 року про затвердження «Переліку професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.34); копію Переліку професій і посад працівників структурних підрозділів ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», яким підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (зворот а.с.34-36).

Також, всі перелічені періоди стажу роботи за Списком №1 на посаді коваля на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» підтверджується записами у трудовій книжці позивача (зворот а.с.15), архівними довідками про роботу в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» від 31.08.2022 №01.7-01/902, №01.7-01/903, №01.7-01/904, №01.7-01/905, №01.7-01/906, №01.7-01/908 (а.с.19-20), довідкою форми ОК-5 (а.с.37-40).

На підставі наведених документів судом встановлено, що відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» проведені атестації робочих місць, а робоче місце «коваля на молотах і пресах», за кодом № 1110200а-13225, та за кодом № 1110200а-13223 (Домбровський кар`єр) вважається шкідливим та важким, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

З огляду на викладене, пенсійний орган при прийнятті рішення протиправно не врахував позивачу вказаний період роботи з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011, ковалем на молотах і пресах у ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» до пільгового стажу за Списком № 1.

Підсумовуючи, суд вважає, що період роботи в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» на посаді коваля на молотах і пресах з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011 підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №19 від 05.10.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії, страховий стаж позивача становить 30 років 8 місяців 28 днів. Стаж роботи за Списком № 1 становить 5 років 11 місяців 18 днів. Отже, за умови зарахування періодів роботи ОСОБА_1 в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011 до стажу за Списком № 1, загальний пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, становитиме більше 10 років.

З огляду на встановлені пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку про наявність таких умов щодо позивача, а саме: ОСОБА_1 досяг 50 років; має стаж роботи не менше 25 років, з яких пільговий стаж не менше 10 років.

Таким чином, щодо позивача є всі встановлені законом умови для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В спірному випадку із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 27.09.2022, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При цьому, позивач звернувся до відповідача із необхідними документами, при наявності всіх встановлених пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV умов для призначення ОСОБА_1 пенсії за Списком № 1.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач не може бути позбавлений гарантованого Державою пенсійного забезпечення. На переконання суду, за наявності формальної підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, законної мети такої відмови, яка спрямована на те, щоб відповідна пенсія була призначена тим особам, які мають на це законне право, в той же час позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, за встановлених судом вище обставин, буде непропорційним втручанням в його право на отримання відповідних пенсійних виплат, гарантованих статтею 1 протоколу першого Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

При цьому суд звертає увагу на те, що з врахуванням приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

Надавши об`єктивну оцінку факту порушеного права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, з метою ефективного захисту такого права та забезпечення реальної гарантії щодо дії верховенства права в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.10.2022 №19 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 15.09.2022 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку), пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи в ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» на посаді коваля на молотах і пресах з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011, та з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 24.06.1990 (з часу закінчення навчання у Калуському СПТУ №7) по 27.12.1990 (дату призову на строкову військову службу) в Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» на посаді слюсаря-ремонтника третього розряду та на посаді слюсаря по КВПіА четвертого розряду на дільницю №2 по обслуговуванню вимірювальної техніки заводу та періодів протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття та отримувала допомогу по безробіттю з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №ПН 2619966 від 24.10.2022 (а.с.1).

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суду надано право покласти судові витрати у справі повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., як зі сторони, внаслідок неправильного рішення якої виник спір.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.10.2022 №19 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за заявою від 27.09.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 15.09.2022 - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, з зарахуванням до стажу роботи за Списком №1 періодів: з 21.10.2004 по 31.12.2004, з 10.04.2005 по 31.12.2008, з 05.01.2009 по 31.01.2011 та з зарахуванням до страхового стажу періодів: з 24.06.1990 по 27.12.1990, з 02.03.1997 по 06.05.1997, з 11.06.1997 по 12.06.1997.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (), адреса: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (), адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.