Справа № 520/16517/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2023 року Справа № 520/16517/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Логачовій К.А.

у присутності

представника позивача Кізілова О.

представника відповідача Гаєвської І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬЯНС-2020" (вул. Плеханівська, буд. 112, оф. 1,м. Харків, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, ) про скасування рішення,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про застосування фінансових санкцій від 06.01.2022 № , від 06.01.2022 № , від 06.01.2022 № , від 06.01.2022 № , від 06.01.2022 № , від 06.01.2022 №

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що адміністративний позов подано з пропуском місячного строку на таке звернення, у зв`язку з чим просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що підприємство не отримувало рішення за результатами розгляду скарги, що податковим органом порушено строк розгляду скарги

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 ст. 122 КАС України.

Разом з тим, відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Так, спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту п.п. 56.2, 56.3, 56.17 ст. 56, п. 57.3 ст. 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених п. 56.17 ст. 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 дійшов висновку про те, що адміністративний позов, з урахуванням положень п.56.19 ст. 56 ПК України, до суду може бути поданий у місячний строк з дня отримання платником податків рішення ДФС України про результати розгляду його скарги.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 14.01.2022 (вх. № 1888/6 від 20.01.2022) на рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС від 06.01.2022 № , № , № , № , № , № (тобто, під час дії карантину).

Пунктом 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, визначено, що тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 10.04.2023 № 8694/6/99-00-06-03-01-06, яке направлено на адресу платника податків за наступними адресами:

- за податковою адресою: вул. Плеханівська, буд 112, офіс 1, м. Харків. Згідно з повідомлення пошти (довідка про причини повернення/досилання), яке міститься на конверті, та трекінгом поштового відправлення зазначений лист 17.05.2023 було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою та закінчення терміну зберігання

- за адресою, яку вказав позивач у скарзі: вул. Гімназійна Набережна, 24, оф. 803/2, м. Харків. Згідно з повідомлення пошти (довідка про причини повернення/досилання), яке міститься на конверті, та трекінгом поштового відправлення зазначений лист 23.05.2023 було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У пункті 42.5 ст. 42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, рішення за результатами розгляду скарги отримано підприємством у травні 2023 року, тоді як позов подано до суду 29.06.2023 року, тобто з порушенням місячного строку

В той же час, суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, які б надали суду можливість пересвідчить, що починаючи з травня 2023 року, у позивача існували реальні перешкоди для звернення до суду та поважні причини неможливості звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд зауважує, що поштовий реєстр від 17.07.2023, на який посилається позивач у відповіді на відзив долучений контролюючим органом, як доказ направлення відзиву на позовну заяву разом із додатками на адресу ТОВ «ТД «АЛЬЯНС-2020» та не стосується направлення рішення за результатами розгляду скарги від 10.04.2023 № 8694/6/99-00-06-03-01-06.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Отже усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтоване клопотання стосовно поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Суд звертає увагу, що в силу частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.122,123,171 КАС України, суд

ухвалив

Адміністративний позов залишити без руху

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку на звернення до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 09.10.2023

Суддя Зоркіна Ю.В.