Справа № 520/24273/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 р. Справа № 520/24273/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/24273/21

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

26.12.2022 на зазначене рішення суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/24273/21, наведені Харківською митницею. Клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/24273/21 - залишено без руху. Надано Харківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 2979 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Роз`яснено Харківській митниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснено Харківській митниці, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно довідок про доставку електронних листів копії вищезазначених ухвал доставлено до електронного кабінету Харківської митниці 19.09.2023 о 17:31 год.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків 02.10.2023 (з урахуванням вихідних днів).

25.09.2023 (відповідно до штемпеля на конверті) Слобожанською митницею Держмитслужби направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке надійшло 26.09.2023.

Однак, станом на момент закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (02.10.2023) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання якої не залежить від можливості сплатити відповідачем судовий збір, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2023, скаржником до суду апеляційної інстанції не подано. Не містяться вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження і в клопотанні відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/24273/21, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, у відповідача наразі немає підстав для сплати судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/24273/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош