Справа № 420/8166/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/8166/22

адміністративне провадження № К/990/28774/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/8166/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022 №81 "Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 10 березня 2022 року №147 "Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 №602 о/с "По особовому складу" по Управлінню патрульної поліції в Одеській області в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11 березня 2022 року, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 №602 о/с "По особовому складу" по Управлінню патрульної поліції в Одеській області в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11 березня 2022 року, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" в частині визначення дати звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язано відповідача внести зміни до наказу від 11 березня 2022 року №602 о/с "По особовому складу" по Управлінню патрульної поліції в Одеській області в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11 березня 2022 року, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", зазначивши дату звільнення замість "з 11 березня 2022 року" належну дату "з 08 квітня 2022 року";

- в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 23 лютого, 20 березня та 18 серпня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/8166/22 було повернуто особі, яка їх подала.

21 серпня 2023 року до Суду вчергове надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/8166/22.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/8166/22 та вказану касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

На виконання вимог вказаної ухвали Суду від 11 вересня 2023 року позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. У вказаній заяві скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску скаржник посилається на те, що у період з 10 лютого по 15 березня 2023 року він займався волонтерською діяльністю по збиранню та транспортуванню гуманітарної допомоги з території західної України та території Херсонської, Запорізької, Миколаївської областей та м. Одеса на постійній та безперервній основі, а з 15 березня 2023 року по 08 серпня 2023 року здійснював на засадах волонтерства в благодійній організації «Благодійний фонд «Твоя допомога-Твоя Сила» допомогу по евакуації мешканців Херсонської області під час підриву Каховської ГЕС в безпечні місця, що підтверджується довідкою Голови Фонду від 17 вересня 2023 року. З огляду на те, що він постійно перебував у дорозі та поза межами свого постійного місця проживання, він не мав можливості вчасно укласти угоду з фахівцем в галузі права для належного оформлення касаційної скарги. Таким чином, скаржник стверджує, що зазначені обставини у сукупності об`єктивно унеможливили у найкоротший строк підготувати чергову касаційну скаргу, у зв`язку з чим просить Суд поновити йому відповідний процесуальний строк.

Відповідно до вимог частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд зауважує, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

У випадку пропуску строку на касаційне оскарження підставами для прийняття касаційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Суд критично оцінює доводи скаржника, викладені у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки у період з лютого по серпень 2023 року позивач неодноразово звертався до суду з касаційними скаргами на судові рішення у цій справі. При цьому, з матеріалів касаційної скарги убачається, що договір про надання правової допомоги позивачем було укладено з адвокатом 09 серпня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу, яка була подана представником позивача, було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. З огляду на зазначене, Судом не приймаються доводи заявника, що саме відсутність можливості скористатись правовою допомогою зумовило повернення його попередніх скарг внаслідок їх неналежного оформлення.

Суд також визнає неналежним доказом довідку, видану Головою благодійній організації «Благодійний фонд «Твоя допомога-Твоя Сила» від 17 вересня 2023 року, у якій зазначено, що починаючи з 10 лютого по 15 березня та з 15 березня по 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 здійснював безкоштовну допомогу на постійній основі у цій організації, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () датою заснування благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Твоя Допомога - Твоя Сила» є 21 квітня 2023 року.

Таким чином, Судом установлено, що зазначені скаржником доводи щодо поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, оскільки у такому випадку принцип res judicata буде порушено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, не надано належних доказів на їхнє підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/8166/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі №420/8166/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов