Справа № 160/13291/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Справа №160/13291/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву представника Фермерського господарства "Лариса-2008" про розстрочення виконання рішення суду у справі №160/13291/23 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) до Фермерського господарства "ЛАРИСА-2008" (, 51323, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Новов`язівське, вулиця Степова, будинок 22) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 28.09.2023 року у справі №160/13291/23, позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "ЛАРИСА-2008" (, 51323, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Новов`язівське, вулиця Степова, будинок 22) на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 167004,41грн.

06.10.2023 року на електронну пошту суду від представника ФГ "ЛАРИСА-2008" надійшла заява про розстрочення рішення суду, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 28.09.2023 року у справі №160/13291/23 про стягнення з Фермерського господарства "ЛАРИСА-2008" (, 51323, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Новов`язівське, вулиця Степова, будинок 22) на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 167004,41грн. терміном на 12 місяців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника відповідача про розстрочення рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1, 2 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді заяви про розстрочення рішення суду, загальні вимоги до її форми та змісту визначаються загальними нормами, зокрема, встановленими ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із поданої заяви, вона підписана адвокатом Сосонний Д.В. Однак, повноваження цього адвоката на ведення справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді від імені відповідача не підтверджені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Проте, доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача не надано.

Адвокатом на 4 аркуші заяви зазначено, що документи, що підтверджують повноваження представника відповідача наявні в матеріалах справи.

З приводу цього суд зазначає, що перевіривши матеріали адміністративної справи №160/13291/23, докази на підтвердження повноважень Сосонного Д. представляти інтереси ФГ "ЛАРИСА-2008" в матеріалах справи відсутні. Процесуальні документи, які надходили від відповідача під час розгляду справи були підписані головою ФГ "ЛАРИСА-2008" - Ігор Книш та його електронним підписом.

Відтак в матерілах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Сосонного Д.

Також, суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №204/2321/22 від 13.09.2023 року зазначено, що відповідно до пункту 3 Положення про ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС. Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд» (пункт 25 Положення про ЄСІТС). Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тобто адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Фермерського господарства "Лариса-2008" про розстрочення виконання рішення суду у справі №160/13291/23 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути таку заяву заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 252, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "Лариса-2008" про розстрочення виконання рішення суду у справі №160/13291/23 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) до Фермерського господарства "ЛАРИСА-2008" (, 51323, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Новов`язівське, вулиця Степова, будинок 22) про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко