Справа № 560/16323/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.05.2023 №2200-0306-8/35711 щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 19.10.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Сатанівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та призначення з 19.10.2021 пенсії в розмірі 6804,79 гривень, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити нарахування, призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ з 19.10.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Сатанівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду позивач отримував пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Сатанівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Розмір пенсії позивача після вказаного перерахунку становив 18939,55 грн. Однак, в подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 04.05.2023 №2200-0306-8/35711 повідомило позивача про припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та призначення з 19.10.2021 пенсії у розмірі 6804,79 гривень, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає, що перерахунок розміру пенсії на підставі рішення суду, який був проведений на його користь, не може бути зменшений на розсуд відповідача. Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками. Документи доставлено до електронного кабінету відповідача 15 вересня 2023 о 05:26 год, що доводиться відомостями про доставку документа в кабінет електронного суду. Протягом 15 днів з дати вручення вказаних документів, відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №560/15672/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №382 від 20.10.2021, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби позивача період роботи з 07.11.2003 по 19.10.2021 на посаді голови Сатанівської селищної ради. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 19.10.2021 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках Сатанівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 вказане рішення залишене без змін.

На виконання рішення суду, відповідач зарахував до стажу державної служби період роботи з 07.11.2003 по 19.10.2021 на посаді голови Сатанівської селищної ради та призначив з 19.10.2021 пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», в розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках, виданих Сатанівською селищною радою.

Розмір пенсії позивача після вказаного з перерахунку з 19.10.2021 становив 18939,55 гривень.

Листом від 04.05.2023 №2200-0306-8/35711 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про припинення нарахування та виплати пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та призначення з 19.10.2021 пенсії у розмірі 6804,79 гривень, обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Частиною 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 560/15672/21 судом застосовані норми абзацу 13 пункту 2 Порядку №283 про те, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема: на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування. Згідно з п. 4 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, суд встановив, що посади, які обіймав позивач за час роботи в органах місцевого самоврядування, відносяться до посад, визначених статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Також суд врахував вимоги п. 4 Порядку №229 відповідно до якого, до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Суд прийшов до висновку, що періоди роботи позивача на посадах у органах місцевого самоврядування підлягають зарахуванню до стажу державної служби, що свідчить про те, що стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, на день набрання чинності Законом №889-VIII становить більше 10 років, що дає йому право на призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу». Тобто, на позивача поширюється дія пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889- VIII.

Доводи відповідача про те, що позивач працював на посаді органу місцевого самоврядування, яка не належать до посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ, суд визнав безпідставними.

Крім того, судом було встановлено та взято до уваги, що згідно записів трудової книжки позивача, він з 07.11.2003 по теперішній час працює на посаді Сатанівського селищного голови.

Як наслідок, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату позивачу з 19.10.2021 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Сатанівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач на виконання рішення суду зарахував позивачу до стажу державної служби період роботи з 07.11.2003 - 19.10.2021 на посаді голови Сатанівської селищної ради та з 19.10.2021 призначив пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу», у розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках, виданих Сатанівською селищною радою.

У той же час, відповідач у травні 2023 року припинив нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та призначив з 19.10.2021 пенсію у розмірі 6804,79 гривень, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд враховує, що обставини, встановлені рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 560/15672/21, де суд вже розглядав питання стосовно зарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача на посаді голови Сатанівської селищної ради та призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ, відтак ці обставини не підлягають повторному доведенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що висновки суду у справі щодо зарахування стажу та призначення пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах однієї конкретної справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, у тому числі проведенням наступних перерахунків пенсії.

Отже, висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені у листі від 04.05.2023 №2200-0306-8/35711 є протиправними, оскільки вони суперечить висновкам суду у справі №560/15672/21, зважаючи на що, припинення виплати пенсії державного службовця та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованим та протиправним.

Зважаючи на це, відповідач не мав права зменшувати/обмежувати право позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», оскільки такі дії вже визнавались судом протиправними, а право позивача на цей вид пенсії - доведеним.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену в листі від 04.05.2023 №2200-03306-8/35711 щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 19.10.2021 в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках Сатанівської селищної ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити нарахування, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ з 19.10.2021 в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної у довідках Сатанівської селищної ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк