Справа № 292/1128/23
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1128/23
Провадження № 2-а/292/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у смт Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора СРПП Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Словіцького Романа Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до ГУНП в Житомирській області та інспектора СРПП ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Словіцького Р.Р., мотивуючи його тим, що постановою останнього серії БАБ № 467324 від 06.09.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн за те, що він 06 вересня 2023 року о 06 годині 45 хвилин в смт Пулини, по вул.Незалежності керував транспортним засобом ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_1 , у якого не працювала лампа лівого стоп сигналу, чим порушив вимоги ПДР України. Вважає дану постанову незаконною з таких підстав. Так, в постанові не вказано точного місця її складання та місця вчинення адміністративного правопорушення, розгляд справи взагалі не відбувався, не було оцінено докази, тобто не було дотримано порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 279 КУпАП, не роз"яснено йому його права та не надано можливості ними скористатися. Крім того, інспектором не вказано точний пункт Правил дорожнього руху, оскільки вказаний в постанові пункт 31.6 ПДР не відноситься до порушень технічної справності зовнішніх світлових приладів, а згідно п.п. 31.6 б, який є частиною розділу 31 ПДР в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. При цьому в постанові вказано час скоєння правопорушення 06 год 45 хв, тоді як схід сонця на вказану дату був о 06 год 27 хв, тобто вже не була темна пора доба. Після винесення постанови інспектор не надав йому копію постанови, а лише квитанцію для сплати штрафу, хоча він розписався про отримання постанови, після чого йому довелося наздоганяти патрульний автомобіль, щоб отримати свою копію. Крім того, в порушення вимог наказу МВС України № 1026 відеофіксація під час розмови не здійснювалась, а на зауваження чи ввімкнена нагрудна бодікамера інспектор відповів, що так і ввімкнув її, не попередивши про це, а також не вказав у постанові номер та назву приладу, за допомогою якого проводилась відеофіксація, не ознайомлював його з будь-якими доказами. При притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП поліцейський

вказав, що він не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію на вимогу поліцейського, чим порушив вимоги п. 9.9 б ПДР, тоді як вказаний пункт ПДР передбачає обов"язок водія ввімкнути аварійну світлову сигналізацію після зупинення працівником поліції.

Враховуючи викладене, вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв"язку з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи та порушення останнім норм матеріального та процесуального права. Ухвалою судді від 18.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

29.09.2023 на адресу суду від представника відповідача ГУНП в Житомирській області Панасюк Г.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у постанові про адміністративне правопорушення серії БАБ № 467324 від 06.09.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля. Вказані відеозаписи здійснені на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" з метою фіксування правопорушення та є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Підставою зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність автомобіля, а саме - не горів лівий задній стоп-сигнал. Після зупинки водієві було озвучено підстави та наглядно продемонстровано його технічні несправності. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому були роз"яснені його права, а також строки сплати штрафу та порядок оскарження постанови, тому він жодним чином не був обмежений у своїх правах та обов"язках. Доводи ОСОБА_1 про те, що відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та відеодоказами, які підтверджують порушення позивачем правил дорожнього руху, а відтак у працівників поліції були усі законні підстави для складання оскаржуваної постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За встановлених обставин, оскаржувана постанова винесена в межах повноважень відповідача, в порядку та в спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням всіх обставин справи, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Своїм право на подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України позивач не скористався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Одночасно додав пояснення про те, що поліцейський не надав йому можливості скористатися його правами згідно ст. 163 Конституції України та ст. 286 КУпАП. Представник відповідача ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, у своєму відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без його участі. Відповідач інспектор СРПП ВП № 4 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області Словіцький Р.Р. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього

засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопоруше-нням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 467324 від 06.09.2023 вбачається, що 06 вересня 2023 року о 06 годині 45 хвилин в смт Пулини по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горів задній лівий стоп сигнал, та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію на вимогу поліцейського зупинитися, чим порушив вимоги п.п. 31.6, 9.9 б, 31.1 ПДР (а.с. 8). Вказаною постановою за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 125 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Згідно п. п. 31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: а) робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю; б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів; в) під час дощу або снігопаду не працює склоочисник з боку розміщення керма; г) зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда. Згідно п. 31.1 ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 213 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель,

номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. При цьому відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів. На обґрунтування своїх вимог та заперечень відповідачем надано компакт-диск з відеофіксацією події, що мала місце 06.09.2023 о 06 годині 45 хвилин на вул. Незалежності смт Пулини Житомирського району Житомирської області, при огляді якого в судовому засіданні встановлено, що дійсно на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не працює задній лівий стоп сигнал. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 31.6 ПДР, а саме - керування транспортним засобом, на якому не горить задній лівий габаритний ліхтар в темну пору доби. Разом з цим, згідно п. 1.10 ПДР темна пора доби частина доби від заходу до сходу сонця. Згідно наданої позивачем копії витягу з вебсайту 06 вересня 2023 року схід сонця відбувся о 06 год 27 хв, тоді як в постанові зазначено час вчинення правопорушення - 06 год 45 хв. Крім того, з наданого відповідачем відеозапису вбачається, що на час зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 надворі було світло, видимість нормальна. Таким чином, суд вважає, що наданий відповідачем відеозапис не доводить факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного вище адміністративного правопорушення, суду не надано. Крім того, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 9.9. б ПДР, яким встановлено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар. Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису при зупинці на вимогу поліцейського автомобіля під керуванням ОСОБА_1 останнім дійно не було ввімкнено аварійної сигналізації, що підтверджує факт порушення ним вимог п. 9.9 б ПДР та тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП. Згідно ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Разом з цим, наданий відповідачем відеозапис не містить відображення обставин того, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності йому роз"яснено його права, передбачені ст. 163 Конституції України та ст. 268 КУпАП, враховано його пояснення, особу порушника та досліджені докази, лише роз"яснено строки сплати штрафу та порядок примусового виконання постанови. Зазначені дії працівника поліції є такими, що безумовно порушують права позивача, та нівелюють надані йому гарантії як особі, яка бере участь у справі про адміністративне правопорушення на захист від інкримінованих йому правопорушень. В даному випадку особа має право надавати як усні, так і письмові пояснення. У разі якщо особа бажає надати усні пояснення, працівник поліції зобов`язаний заслухати ці пояснення та зафіксувати їх, а в подальшому врахувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. За приписами КАС України довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 250, 286 КАС України, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 125, 251, 268, 280 КУпАП, суд У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора СРПП Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Словіцького Романа Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 467324 від 06.09.2023, винесену інспектором СРПП ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Словіцьким Романом Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП в частині накладення адміністартивного стягнення у виді штрафу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 467324 від 06.09.2023, винесену інспектором СРПП ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Словіцьким Романом Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Рябенька