Справа № 620/4567/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4567/22
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Собківа Я.М.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №620/4567/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня звернення, а саме з 14 грудня 2021 року, додатково зарахувавши вислугу років в професійній (невоєнізованій) пожежній охороні - 17 років 10 місяців 24 дні, згідно довідки від 01.02.2022 №9, виданої Головним управлінням ДСНС України у Чернігівській області, без будь-яких обмежень.

Відповідно до ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін)

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з дня звернення, 14 лютого 2022 року, додатково зарахувавши вислугу років в професійній (невоєнізованій) пожежній охороні - 17 років 10 місяців 24 дні, згідно довідки від 01.02.2022 №9, виданої Головним управлінням ДСНС України у Чернігівській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду Головне управління ПФУ в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії.

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду направив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №620/4567/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що 28.06.2023 року позивач звернувся до 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області з охорони об`єктів та з відповіді, яку він отримав 14.08.2023 року, виявилося, що під час перебування на посадах в професійній (невоєнізованій) пожежній охороні, ОСОБА_1 статусу віського не мав і повторно на військову службу не приймася.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 зазначеної норми Закону визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення.

Як вбачається із матеріалами справи, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що 28.06.2023 року позивач звернувся до 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області з охорони об`єктів та з відповіді, яку він отримав 14.08.2023 року, виявилося, що під час перебування на посадах в професійній (невоєнізованій) пожежній охороні, ОСОБА_1 статусу віського не мав і повторно на військову службу не приймася.

На переконання заявника вказані обставини мають суттєве значення для вирішення даної справи, є істотними та не були і не могли бути відомі суду та заявнику на час розгляду справи і суттєво впливають на рішення суду.

Колегія суддів зазначає, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, обставини на які посилається ОСОБА_1 не можуть вважатися нововиявленими у відповідності до вимог статті 361 КАС України.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №620/4567/22 задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені заявником нововиявлені обставини не є нововиявленими у розумінні вимог ст. 361 КАС України, і не впливає на правильність і законність рішення суду апеляційної інстанції, а том підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КАС у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Керуючись ст. ст. 242, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №620/4567/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Собків Я.М.