Справа № 520/25080/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

09 жовтня 2023 року № 520/25080/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Юрко Олени Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- замінити стягувача виконавчого провадження ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі від 04.02.2022 року по справі №520/25080/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ111877 від 21.10.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

- замінити стягувача виконавчого провадження ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі від 04.02.2022 року по справі №520/25080/21 про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат в загальному розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказав, що 04.02.2022 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/25080/21 було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. На сьогодні рішення суду набуло чинності.

Також було видано виконавчі листи для примусового виконання зазначеного рішення суду.

Згідно вказаного рішення суду щодо ГУ ПФУ у Харківській області:

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року по довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ111877 від 21.10.2021 року, викладене у листі від 22.11.2021 №2000-0203-8/145283.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ111877 від 21.10.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був військовим пенсіонером, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 06.01.2023 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис 225.

Згідно листа ГУ ПФУ в Харківській області від 05.04.2023 р. № 2000-0203-8/43954 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року по справі №520/25080/21 чоловікові заявниці ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії та нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 року. Недоотримана пенсія за життя за вказаним рішенням суду складає 183965,62 грн.

20.01.2023 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зі зверненням про призначення пенсії у разі втрати годувальника, що підтверджено протоколом за пенсійною справою (Міноборони) від 09.02.2023 року.

Крім того, у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області цінним листом з описом вкладень було направлено заяву про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера від заявниці ОСОБА_1 .

25.07.2023 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було направлено адвокатський запит з питання розгляду вищезазначеної заяви.

01.08.2023 року було отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформлену листом № 2000-0203-8/103182 від 31.07.2023, в якій зазначено наступне:

« ОСОБА_2 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплату якої припинено у зв`язку зі смертю пенсіонера 31.12.2022 року. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі № 520/25080/21 за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 ОСОБА_2 нараховано різницю в пенсії та внесено до Реєстру судових рішень. Статтею 61 Закону визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними цим Законом, у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Заборгованість щодо виплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до цього Закону відсутня, тому для застосування статті 61 Закону немає підстав. Органами Пенсійного фонду України ведеться Реєстр судових рішень (далі - реєстр) для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень. До реєстру, у разі смерті стягувача, вноситься інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувача. Станом на липень 2023 рішення суду щодо зміни стягувача до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходило. Оскільки ОСОБА_1 не є стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до реєстру підстави відсутні. Іншого чинним законодавством не передбачено».

Представник заявника вказує що таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області наголошує, що відсутня поточна заборгованість щодо виплати пенсії ОСОБА_2 , а тому застосувати ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підстав немає.

Тобто, для отримання боргу по виплаті пенсії ОСОБА_2 необхідно внести зміни до реєстру, а такі зміни вносяться на підставі рішення суду про зміну стягувача.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року № 520/25080/21 адміністративний позо було задоволено частково та вирішено:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року по довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ111877 від 21.10.2021 року, викладене у листі від 22.11.2021 №2000-0203-8/145283.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ111877 від 21.10.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.»

Зазначене рішення набрала законної сили 10.03.2022 та на її виконання видані виконавчі листи від 30.06.2023.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас необхідно зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон №1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII).

За змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі №2-а-2727/11/2209, від 07.03.2019 у справі №617/7748/12, від 08.08.2019 у справі №127/2-а-11792/11, від 05.08.2020 по справі № 673/393/19.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція щодо тотожних правовідносин висловлена Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2023 у справі №804/536/18.

Як встановлено судом, у відповідності до свідоцтва про шлюб Серії ІІІ-ВЛ від 26.04.2987, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (позивача).

Згідно Свідоцтва від 06.01.2023 Серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 05.04.2023 року № 2000-0203-8/43954 , у відповідь на адвокатський запит, відповідач повідомив про те, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № № 2262-ХІІ зі змінами (далі - Закон). Виплату пенсії припинено у зв`язку зі смертю пенсіонера 31.12.2022.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 по справі №520/25080/21 (далі-рішення суду), головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 року.

Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань.

Органами Пенсійного фонду України ведеться Реєстр судових рішень (далі - реєстр) для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень.

До реєстру у разі смерті стягувана вноситься інформація про його дату смерті, а також прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або його серію та номер паспорту особи (осіб), яка має (які мають) право на одержання сум нарахованих згідно рішення суду у зв`язку зі смертю стягувана.

Оскільки ОСОБА_1 не була стороною в судовому процесі по вказаній справі, вносити зміни до реєстру підстави відсутні.

Така інформація вноситься на підставі рішення суду про заміну стягувана.

Аналогічна інформація міститься й у листі від 31.07.2023 року №2000-0203-8/103182.

Відповідно до розрахунку на доплату судом встановлено, що сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.08.2022, яка підлягала виплаті позивачу склала 183965,62 гривень після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Водночас, суд зазначає, що право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, заявниця матиме у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статті 379 КАС України.

Водночас відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

З урахуванням зазначеного, суд констатує, що про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у вказаній справі, а саме ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

Отже, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача виконавчого провадження ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі від 04.02.2022 року по справі №520/25080/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФХ111877 від 21.10.2021 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Замінити стягувача виконавчого провадження ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому листі від 04.02.2022 року по справі №520/25080/21 про стягнення на користь ОСОБА_2 судових витрат в загальному розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 09.10.2023р.

Суддя Бадюков Ю.В.