Справа № 212/3368/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа № 212/3368/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов?язати відповідача зарахувати до його трудового (страхового) стажу період із 26.05.1998 - 28.10.1999 та з 01.08.1992 по 09.04.1996 та перерахувати та призначити ОСОБА_1 відповідну пенсію, виходячи перерахунку із врахуванням до трудового (страхового) стажу періоду із 26.05.1998 - 28.10.1999 та з 01.08.1992 по 09.04.1996.

Разом з позовними вимогами позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023, справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів, які містять дату отримання позивачем листа-відповіді від 19.10.2022 № №0400-010304-8/106688, та в разі пропуску строку звернення до суду з даним позовом - заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, або доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- позовну заяву, яка містить у складі позовних вимог вимогу щодо дії або бездіяльності відповідача, з урахуванням висновків суду, та з примірником для відповідача.

25.07.2023 від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали від 10.07.2023, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оригінал довідки №0400-01021998/105003 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та оригінал довідки про доходи ОСОБА_1 №0481-23-08887.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 212/3368/23, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду:

- докази отримання позивачем листа-відповіді від 19.10.2022 №0400-010304-8/106688, а також заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням інших причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- позовну заяву, яка містить у складі позовних вимог вимогу щодо дії або бездіяльності відповідача, з урахуванням висновків суду, та з примірником для відповідача.

Позивачем 05.10.2023 надано до суду заяву з доданими до неї документами на виконання ухвали суду від 31.07.2023.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Щодо надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приписами ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На виконання ухвали суду позивачем надано два екземпляри виправлених позовних заяв, докази сплати судового збору в розмірі 1073, 60 грн, а також копію листа-відповіді від 19.10.2022 №0400-010304-8/106688 із доказами його отримання представником позивача 03.11.2022.

З огляду на викладене, суд наголошує, що позивачем дійсно пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2023 зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду наданій на виконання ухвали від 10.07.2023 причини пропуску строку визнано неповажними, продовжено позивачу строк для надання заяви із викладом інших причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із викладом інших причин пропуску та доказів їх поважності, з урахуванням висновків суду, що викладені в ухвалі від 31.07.2022, до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, у вказаній частині ухвала суду від 30.07.2023 не може вважатись виконаною.

Таким чином, станом на 09.10.2023 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями наведеної норми КАС чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Вказана правова позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 826/13250/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За висновком, викладеним в рішенні від 18.10.2005 у справі «МПП «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна