Справа № 320/7563/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Київ справа №320/7563/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провдаження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» до Головного управління ДПС у м. Київ про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №56043 від 20.03.2023 Головного управління ДПС у м. Київ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Київ виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» з переліку ризикових.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.11.2022 позивачу стало відомо, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.11.2022 №343153, яким товариство влючено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Як піставу вказано п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій ТОВ «Техенерготрейд» оформлює операції з придбання послуг. Проведення першочергових протиаварійних робіт, робіт з технічного обслуговування систем у ризикових контрагентів постачальників ТОВ «Лідер Буд Інвест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ». Позивач 26.01.2023 надало пояснення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості №26/01/23, а саме пояснення про відсутність підстав віднесення товариства до ризикових з причин зазначених у рішенні відповідача №343153 від 10.11.2022 з наданням копій документів, які це підтверджують. Однак, відповідача надав позивачу рішення №19009 від 03.02.2023, яким з урахуванням наданої позивачем інформації та документів, про відповідність критеріям ризиковості платника податків, підстава: п. 8 критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням коду податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме не надання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача №19009 від 03.02.2023, позивач направив на адресу відповідача повідомлення №10/03-23 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з письмовими поясненнями та копіями документів відсутність підстав віднесення товариства до ризикових з причин вказаних у рішенні відповідача №19009 від 03.02.2023. Разом з тим, 21.03.2023 отримано рішення відповідача №56043 від 20.03.2023, відповідно до якого, з урахуванням отриманої від позивача інформації та документів, товариство віднесено категорії відповідності критеріям ризиковості платника податків, підстава: п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням коду 13 придбання товарів (послуг( платнику податку щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Крім того, позивачем не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з рішенням відповідача №56043 від 20.03.2023, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляд судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із урахуванням наведеного суд зазначає, що за час розгляду справи відповідач правом надання до суду відзиву не скористався, необхідні документи до суду не подав, не зазначив про об`єктивну причину їх ненадання і не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За таких обставин суд визнає, що відповідач без поважних причин не надав докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, а тому згідно з приписами ст.77 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» () є юридичною особою, що зареєстроване та діє згідно діючого законодавства України 21.05.2003. З 23.06.2003 позивач є платником податку на додану вартість. Місцезнаходження юридичної особи: проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113. Основним видом діяльності є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); будівництво інших споруд; оптова торгівля іншими проміжними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; купівля та продаж власного нерухомого майна; агентства нерухомості; організація будівництва будівель. Протягом 2022 до бюджету сплачено податок на додану вартість в сумі 25 781 228, 00 грн; ПДФР в сумі 8 533 257,010 грн; військовий збір в сумі 779 421, 82 грн; єдиний соціальний внесок в сумі 6 222 397, 10 грн; земельний податок, оренда 2 051 427, 72 грн; податок на нерухомість 313 248, 09 грн; екологічний податок в сумі 185 282, 36 грн. Штатний розпис товариства налічує 92 штатні одиниці. У власності товариства перебуває 8 земельних ділянок та 19 нежитлових приміщень та 2 промислові та розподільчі склади.

Вказана інформація відповідачем не оспорювалась, тобто фактично визнається.

За результатами засідання Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з питань розгляду питання щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ «Техенерготрейд» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Комісія прийняла рішення №343153 від 10.11.2022, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для винесення вказаного рішення слугували обставини, що свідчать про здійснення ТОВ «Техенерготрейд» операцій з придбання послуг, проведення першочергових протиаварійних робіт, робіт з технічного обслуговування систем у ризикових контрагентів постачальників ТзОВ «Лідер Буд Івест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ».

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач 26.01.2023 подав до контролюючого органу письмові пояснення щодо обставин, які вказані у рішенні №343153 від 10.11.2022. Позивачем надано пояснення з приводу взаємовідносин з ТОВ «Лідер Буд Інвест», де вказано, що протягом 2021-2022 з названим товариство було укладено ряд договорів з приводу виконання робіт та надання послуг, а саме: №10/Л від 15.10.2021, №04/04Т від 04.04.2022, №06/04 від 06.04.2022, №19/08-22П від 19.08.2022, №323-2022.06.07-12 від 17.06.2022. Крім того позивачем надано пояснення з приводу взаємовідносин з товариством ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ», де вказано, що протягом 2022 з названим товариством щомісячно укладались договори на виконання робіт з технічного обслуговування мереж та систем. На підтвердження чого відповідачу надано платіжні доручення, акти надання послуг, договори підряду, договори на виконання робіт з технічного обслуговування та іншу документацію.

Однак, за результатами їх розгляду контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.02.2023 №19009 яким також визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачам вказано, як підставу, те що ТОВ «Техенерготрейд» оформлює операції з придбання послуг, проведення першочергових протиаварійних робіт, робіт з технічного обслуговування систем у ризикових контрагентів постачальників ТзОВ «Лідер Буд Інвест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» та ТОВ «Спец Трейд Авіа». Зокрема, визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податків (Додаток 1 до Порядку №1165), із визначенням коду податкової інформації, на підставі якого прийнято вказане рішення 13 придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку.

Також, в розділі Податкова інформація зазначено про ненадання платником податків: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які підтверджують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Поряд з цим надані позивачем документи не взяті до уваги. Ба більше, відповідачем зазначено, що рішення прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 26.01.2023, однак в той же час зазначено, що платником податку не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням №19009 від 03.02.2023, позивач направив на адресу відповідача повідомлення №10/03-23 від 10.03.2023 з поясненнями та копіями документів про відсутність підстав віднесення товариства до ризикових з причин вказаних у рішенні. Зокрема, позивачем надано пояснення з приводу вказаних позивачем документів, які на його думку не надав відповідач. Позивачем, з відповідною аргументацією викладено пояснення по п`ятнадцяти пунктам зазначених відповідачем у рішенні від 03.02.2023 №19009. Крім того, позивачем повторно надано пояснення з приводу взаємовідносин з ТОВ «Лідер Буд Інвест» та ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ», ТОВ «Спец Трейд Авіа». Зокрема, крім іншого з приводу взаємовідносин з ТОВ «Спец Трейд Авіа» зазначено, що між позивачем та названим товариством 01.09.2014 було укладено договір суборенди №01-09/14. На виконання своїх грошових зобов`язань, за вище зазначеним договором суборенди, за період з 2022 по березень 2023 позивачем було сплачено на користь ТОВ «Спец Трейд Авіа» грошові кошти в сумі 13 930 500, 19 грн. Позивач зазначає, що господарські операції з названим товариством тривають з 2014 року, однак питання ризиковості операцій постає вперше. Крім того, позивачем надано відповідні документи на спростування ризиковості операцій із названими контрагентами.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних прийнято рішення від 20.03.2023 №56043 згідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.03.2023 №10/03/23, визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податків (Додаток 1 до Порядку №1165, із визначенням коду податкової інформації, на підставі якого прийнято вказане рішення 13 придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку.

Також, в розділі Податкова інформація зазначено про ненадання платником податків: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які підтверджують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Позивач вважає, що надані відповідачу первинні документи, містять відомості про господарські операції з ТОВ «Лідер Буд Інвест» та ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ», ТОВ «Спец Трейд Авіа», підтверджують їх реальність, відповідають економічному змісту, що свідчить про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: відповідність п.8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій: ТОВ «Техенерготрейд» оформлює операції з придбання послуг. Проведення першочергових протиаварійних робіт, робіт з технічного обслуговування систем у ризикових контрагентів постачальників ТОВ «Лідер Буд Інвест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ».

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення щодо обставин, які вказані у Рішенні №343153. Однак, за результатами їх розгляду контролюючим органом прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.02.2023 №19009. Відповідачам вказано, як підставу, те що ТОВ «Техенерготрейд» оформлює операції з придбання послуг, проведення першочергових протиаварійних робіт, робіт з технічного обслуговування систем у ризикових контрагентів постачальників ТОВ «Лідер Буд Інвест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» та ТОВ «Спец Трейд Авіа». Зокрема, визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критерії ризиковості платника податків (Додаток 1 до Порядку №1165), із визначенням коду податкової інформації, на підставі якого прийнято вказане рішення 13 придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку.

Також, в розділі Податкова інформація зазначено про ненадання платником податків: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які підтверджують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності

Повторно, з метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення щодо обставин, які вказані у Рішенні №19009 та відповідні підтверджуючі документи. Однак, за результатами їх розгляду контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.03.2023 №56043, яким також визначено, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі Податкова інформація зазначено: відповідність п.8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В оскаржуваному рішенні відповідачем, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та вказано, що рішення прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 10.03.2023 №10/03/23.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Оскаржуване рішення не містять суті та характеру податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких.

Однак суд вважає такі посилання відповідача необґрунтованими, оскільки позивач з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності вчинюваних ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Також суд звертає увагу на той факт, що здійснення на підтвердження реальності операцій ТОВ «Техенерготрейд» з ТОВ «Лідер Буд Інвест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» та ТОВ «Спец Трейд Авіа» відповідачу було надано позивачем договори, платіжні доручення, акти надання послуг, договори на виконання робіт з технічного обслуговування та інші документи. Крім того, позивачем було зазначено, що господарська діяльність з ТОВ «Спец Трейд Авіа» триває з 2014 року, що до цього не викликала питань про ризиковості.

Крім того, віднесення позивача до переліку ризикових за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість відбулося виключно на підставі припущення відповідача ознак ризиковості ведення діяльності ТОВ «Лідер Буд Інвест», ТОВ «КУНЕЦ ЕС СІ ДЖІ» та ТОВ «Спец Трейд Авіа», з якими здійснювало господарську діяльність ТОВ «Техенерготрейд», а не на підставі аналізу податкової інформації, що визначала ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної позивачем в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Посилання відповідача у рішенні від 20.03.2023 щодо придбання товарів (послуг) у платника податку щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, не може свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків, а тому свідчить про протиправність такого рішення.

Водночас, документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, не подано.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії від 20.03.2023 №56043 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №56043 від 20.03.2023.

Зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (; адреса: проспект Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (; адреса: проспект Перемоги, 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (; адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.