Справа № 200/2603/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року справа №200/2603/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року (повне судове рішення складено 13 липня 2023 року) у справі № 200/2603/23 (суддя в І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку від 05.04.2023 №00, прийняте відповідачем за заявою позивача про призначення пенсії від 30.03.2023;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.03.2023, зарахувавши:

до страхового та пільгового стажу роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, в період з 01.01.2023 по 30.03.2023 (день звернення із заявою про призначення пенсії),

до пільгового стажу роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період навчання в ПТУ № 80 м. Родинське Донецької області з 01.09.1994 по 27.02.1998,

до пільгового стажу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 та на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України наступні періоди:

- 01.05.1998 (ДП ВК «Краснолиманська» на посаді машиніста підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті),

- з 10.01.2006 по 31.01.2006 та з 22.12.2006 по 31.12.2006 (ТОВ «Укрвуглебуд» на посаді машиніста підземних ставок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті),

- з 19.06.2014 по 01.03.2015 (робота на посаді начальника зміни підземного ПАТ ШУ «Покровське»),

та прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 30.03.2023 відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 відповідно до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 30.03.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач протиправно, всупереч пункту 109 постанови Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», не зарахував до пільгового стажу період навчання в ПТУ № 80 з 01.09.1994 по 27.02.1998, оскільки після закінчення навчання 20.04.1998 позивач був прийнятий на роботу до ДП ВК «Краснолиманська» на посаду машиніста підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці. Періоди роботи в ДП ВК «Краснолиманська» на посаді машиніста підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, ТОВ «Укрвуглестрой» на посаді машиніста підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, ПАТ ШУ «Покровське» на посаді начальника зміни підземного, та період роботи з 01.04.2023 по 10.05.2023 відображені у трудовій книжці як пільговий стаж, отже ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку №00 від 05 квітня 2023 року.

Зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 з 30 березня 2023 року пенсію за віком на пільгових умовах з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило наступне.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.03.2023 згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 26 років 11 місяців 22 дні. Тривалість пільгового стажу за розрахунком для визначення права становить 23 роки 05 місяців 23 дні, у тому числі: пільговий стаж на підземних роботах за провідними професіями становить 03 роки 00 місяців 23 дні, підземні професії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 - 16 років 11 місяців 04 дні, навчання за фахом - 03 роки 05 місяців 26 днів. Пільговий стаж за Списком №1 становить 2 роки 00 місяців 01 день.

Період з 01.01.2023 по 30.03.2023 не зарахований до стажу, оскільки на дату звернення із заявою про призначення пенсії від 30.03.2023 Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 не містили відомостей про нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2023 по 30.03.2023.

До пільгового стажу не зарахований період роботи з 01.05.1998 по 01.05.1998, оскільки в довідці пільгового характеру, яка видана «ДП Вугільна компанія «Краснолиманська», зазначено, що в цей період виконувались державні обов`язки, тобто позивач не був зайнятий протягом повного робочого дня під землею.

Періоди з 10.01.2006 по 31.01.2006, з 22.12.2006 по 31.12.2006, з 19.06.2014 по 01.03.2015 до пільгового стажу роботи не зараховані, оскільки довідки пільгового характеру не надавались, а періоди пільгового стажу на підземних роботах зараховані до пільгового стажу за Списком №1 згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (періоди роботи з 01.12.2006 по 21.12.2006, з 01.01.2007 по 15.04.2007), так як Покровська міська територіальна громада Донецької області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Період роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 в ПАТ ШУ «Покровське» не зарахований до пільгового стажу, оскільки у цей період позивач працював на посаді начальника зміни підземного, зайнятого на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік. Позивачем не надано документів, які б свідчили про роботу позивача не менше 80 відсотків робочого часу.

Згідно з розрахунком стажу (особливості трудової діяльності) період навчання в ПТУ №80 з 01.09.1994 по 27.02.1998 зарахований до пільгового стажу за фахом. Період роботи з 07.06.2017 по 31.12.2022 зараховано до пільгового стажу, що підтверджено розрахунком стажу. Отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

30 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , подав до Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком.

05 квітня 2023 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку №00 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю 25 років пільгового стажу роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Згідно з рішенням:

вік заявника на дату звернення 47 років 04 місяця;

згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 26 років 11 місяців 22 дні,

пільговий стаж за роботу за провідними професіями відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV становить 03 роки 23 дні,

пільговий стаж на підземних роботах у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058-ІV становить 23 роки 05 місяців 23 дні,

за наданими довідками та даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (періоди роботи на підземних роботах з 01.12.2006 по 21.12.2006, з 01.01.2007 по 15.04.2007, з 07.06.2017 по 31.12.2022), оскільки Покровська міська територіальна громада Донецької області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

До страхового зараховано усі періоди.

До пільгового стажу на підземних роботах зараховано усі періоди.

За інформацією, яка міститься в формі РС-право, яка сформована ППВП ПФУ станом на 16 червня 2023 року, стаж для розрахунку права на ОСОБА_1 обчислений за період з 01 вересня 1994 року по 31 грудня 2022 року за списком №1 та ст. 14, п/п пост. 202, підземні, сп.1 р.1 п-р. 1 п.а-в, і становить 26 років 11 місяців 22 дня.

Період роботи 01.05.1998 в ДП ВК «Краснолиманська» () не включений до пільгового стажу.

Період роботи в ТОВ «Укрвуглебуд» () з 10.01.2006 по 31.01.2006 та з 22.12.2006 по 31.12.2006 не включені до пільгового стажу.

Період роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 в ПАТ ШУ «Покровське» () не включений до пільгового стажу.

Згідно з інформацією, яка міститься в «Аналіз права», стаж ОСОБА_1 за списком №1 становить 25 років 5 місяців 24 дня, який складається з:

Список №1 2 роки 0 місяців 1 день

Роботи підземні, провідні професії 3 роки 0 місяців 23 дня,

Роботи підземні, провідні професії за постановою №202 16 років 11 місяців 4 дні,

Навчання за фахом 3 роки 5 місяців 26 днів.

Згідно з інформацією, яка міститься в «Індивідуальні відомості про застраховану особу на ім`я ОСОБА_1 »:

спеціальний стаж роботи в ТОВ «Укрвуглебуд» () облікований за кодом ЗПЗ013А1 в кількості 10 місяців 21 день.

Спеціальний стаж роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 в ПАТ ШУ «Покровське» () облікований за кодом ЗПЗ013А1.

Спеціальний стаж роботи з 1998 року по грудень 2022 року включно облікований за кодами ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А2 (а також ЗПЗ013Б1 протягом 2016-2017 років, який не є спірним періодом в цій справі).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (стаття 46 Конституції України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був введений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року №401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Отже, під час обчислення страхового стажу позивача за період 1994-1998 роки відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а за періоди після 01 січня 2004 року - відповідно до вимог Закону №1058-ІV за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Щодо часу навчання в професійно-технічному училищі.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР (в редакції яка діяла на час закінчення навчання позивача в ПТУ №80) час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

До професійно-технічних навчальних закладів належить, зокрема, професійно-технічне училище відповідного профілю (стаття 18 вказаного Закону).

Відповідно до диплому ДР №024342, ОСОБА_1 здобув професію машиніст підземних установок.

Згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_2 , яка видана 20 квітня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 , останній закінчив навчання в ПТУ №80 27 лютого 1998 року, а 20 квітня 1998 року був прийнятий на роботу в Державну холдингову компанію «Краснолиманська» в якості машиніста підземних установок підземним з повним робочим днем в шахті.

В період з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року застосовувався Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Професія «машиніста підземних установок» передбачена Списком №1 і її виконання дає право на пільгову пенсію.

Отже, період навчання в ПТУ №80 з 01.09.1994 по 27.02.1998 підлягає зарахуванню в стаж роботи за професією, що дає право на пільги, передбачені Списком №1.

Колегія суддів зауважує, що тут і надалі щодо зарахування певних періодів роботи до певних видів пільгового стажу використовує відомості форми РС-право, які відповідають тривалості стажу, визначеного в оскаржуваному рішенні відповідача.

Так, з цього документу видно, що відповідач обчислив роботу позивача за Списком №1 у кількості 25 років 6 місяців. До цього періоду включено і навчання за фахом в кількості 3 років 5 місяців 26 днів (за період з 01.09.1994 по 26.02.1998).

Відтак, між сторонами не існує спору щодо зарахування цього періоду до Списку №1.

В той же час, цей період не врахований відповідачем як підземні роботи, які дають право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах, тобто, незалежно від віку.

В своїй позовній заяві позивач також просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 на підземних роботах.

Однак, суд першої інстанції категоричного висновку з цього питання не зробив, а в резолютивній частині свого рішення, що оскаржується відповідачем, зобов`язав останнього призначити пенсію з урахуванням висновків суду (своїх).

Усуваючи зазначений недолік, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Отже, для наявності права на пенсію незалежно від віку, особа повинна пропрацювати безпосередньо на підземних роботах (в даному випадку) 25 років. Час навчання, який може бути прирівняний до роботи за Списком №1, не може бути прирівняний до безпосередньої роботи на підземних роботах згідно Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202.

Отже, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Щодо державних обов`язків, що здійснювалися в робочий час.

01 травня 1998 року робота на посаді машиніста підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Згідно з довідкою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» №87 від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 один день в травні 1998 року виконував державні обов`язки.

Частиною 1 статті 119 Кодексу законів України про працю (в редакції Закону України №785/97-ВР від 26.12.97, що діяла на час виконання роботи) на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Таким чином, за висновком місцевого суду, 01 травня 1998 року робота на посаді машиніста підземних установок 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті в Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» підлягає зарахуванню в стаж роботи за професією, що дає право на пільги, передбачені Списком №1.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

В своїй позовній заяві позивач просив суд зобов`язати відповідача зарахувати цей день до пільгового стажу роботи у відповідності до Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 на підземних роботах за Списком №1.

Правові підстави для цього відсутні, оскільки згідно ч.1 ст. 119 Кодексу законів України про працю (в редакції Закону України №785/97-ВР від 26.12.97, що діяла на час виконання роботи) на час виконання державних або громадських обов`язків працівникам гарантується лише збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку, однак, не передбачено зарахування до пільгового стажу.

Отже, підстави для задоволення цих позовних вимог відсутні.

Щодо період роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 в ПАТ ШУ «Покровське».

За інформацією, яка міститься в «Індивідуальні відомості про застраховану особу на ім`я ОСОБА_1 » спеціальний стаж роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 в ПАТ ШУ «Покровське» () облікований за кодом ЗПЗ013А1.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року №7-6 «Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за №1000/9599 та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152:

код ЗПЗ013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що спеціальний страховий стаж позивача, який облікований за кодом ЗПЗ013А1 у цього страхувальника до і після спірного періоду, був врахований відповідачем як стаж на підземних роботах з повним робочим днем за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що дає право на пенсію незалежно від віку.

Таким чином, за висновком місцевого суду, в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України наявні відомості про те, що період роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 на посаді начальника зміни підземного ПАТ ШУ «Покровське» підлягає зарахуванню в стаж роботи за професією, що дає право на пільги, передбачені Списком №1.

Більш того, в цей період чинним був Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36.

В пункті 1.1д цього Списку №1 передбачені керівники та фахівці управлінь, партій, контор та інших підприємств і організацій та їх філій, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), зокрема, начальники дільниць, їх заступники.

Згідно записів в трудовій книжці, позивач у вказаний період працював на посаді начальника зміни підземного, зайнятого на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік.

Отже, цей період підлягає зарахуванню до стажу роботи за Списком №1.

В той же час, для зарахування певного періоду роботи до підземного згідно Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 (тобто до 25-річного стажу роботи, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058) необхідна безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Однак, трудова книжка позивача, як і довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній ПрАТ «Шахтоуправління Покровське» № 708 від 22.09.2021, не містить відомостей про зайнятість позивача в спірний період не менше 80% робочого часу.

Відтак, цей період не може бути зарахований як підземний згідно Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 та до 25-річного стажу роботи, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058).

Щодо періодів роботи з 10.01.2006 по 31.01.2006 та з 22.12.2006 по 31.12.2006 в ТОВ «Укрвуглебуд» та щодо періоду роботи з 01.01.2023 по 30.03.2023, суд першої інстанції відмовив у задоволенні цієї частки позовних вимог.

Рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій частка позовних вимог задоволена. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Щодо позовних вимог про призначення пенсії.

Суд звертає увагу відповідача на те, що Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені Кабінетом Міністрів України, які були чинними в період з 1998 року по грудень 2022 року включали в себе як професії працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, так і провідні професії: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих по видобутку вугілля.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 (далі Список).

Згідно зі Списком усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) мають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля терміном не менше 25 років

Абзацами першим та другим пункту 2 розділу XV Закону №1058-ІV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 3 статті 114 Закону №1058-ІV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Судом першої інстанції встановлено, що на дату подання заяви про призначення пенсії за віком (30 березня 2023 року) стаж роботи позивача на підземних і відкритих гірничих роботах за списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, становив не менше 25 років.

Однак, такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи та нормативному регулюванню спірних правовідносин.

Відповідач не заперечував наявність у позивача стажу роботи за Списком №1 більше 25 років.

Проте, цього недостатньо для призначення пенсії незалежно від віку - для цього необхідно мати 25-річний стаж роботи на підземних роботах за Списком №202, або не менше 20 років для працівників провідних професій.

Отже, суд першої інстанції дійшов передчасного і необґрунтованого висновку про наявність підстав для призначення пенсії.

З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку №00, прийняте 05 квітня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, є протиправним та підлягає скасуванню, проте, зробив хибні висновки щодо необхідності зарахування певних періодів до пільгового стажу роботи позивача.

В свою чергу, позивач не довів наявність у нього всіх критеріїв, необхідних для призначення йому пенсії незалежно від віку за ч.3 ст. 114 Закону № 1058.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За приписами статті 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи на посаді начальника зміни підземного з 19.06.2014 по 01.03.2015 в ПАТ ШУ «Покровське».

Крім того, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Отже, при повторному розгляді заяви позивача відповідач має врахувати зазначене роз`яснення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду частковому скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 200/2603/23 скасувати частково, внаслідок чого абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36, період роботи з 19.06.2014 по 01.03.2015 на посаді начальника зміни підземного Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 200/2603/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення 10 жовтня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

І. Д. Компанієць