Справа № 580/9322/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року справа № 580/9322/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9322/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.10.2023 вх.43037/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Фещик Наталія Миколаївна згідно з ордером серії АІ №1472617) звернулася 07.10.2023 до суду через підсистему Електронний суд, просить одночасно: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_5 , військової частини НОМЕР_4 щодо нерозгляду рапорту колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 і діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата - медика ОСОБА_1 від 23.07.2023 про видачу наказу про призначення розслідування та видачу довідки про обставини травми, отриманої під час виконання обовязку військової служби під час проходження служби згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську екпертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402; - зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , військову частину НОМЕР_5 , військову частину НОМЕР_4 вчинити дії щодо розгляду рапорту колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 і діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата - медика ОСОБА_1 від 23.07.2023 про видачу наказу про призначення розслідування та видачу довідки про обставини травми, отриманої під час виконання обов`язку військової служби під час проходження служби згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську екпертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Під час оформлення адміністративного позову усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач неправильно зазначає найменування відповідача 3 - військової частини НОМЕР_7 , що має код в ЄДРПОУ.

Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу затверджені наказом Міністерства юстиції України 05.03.2012 № 368/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 березня 2012 р. за № 367/20680 відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (https://minjust.gov.ua/m/str_39629).

У матеріалах позову наявна відповідь військової частини НОМЕР_2 (у додатках надані копії довідок про обставини травми від 06.08.2023 № 350/208/99/2/18/196 та № 350/208/99/2/18/197 згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську екпертизу в Збройних силах України) на рапорт ОСОБА_1 від 23.07.2023, де йдеться про наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 27 грудня 2022 року №867ад щодо травми про яку стало відомо з рапорту командира підрозділу на підставі витягу з історії хвороби.

До направленого звернення надана копія адвокатського запиту, скерованого до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_5 , військової частини НОМЕР_4 , яке відповідно до ідентифікатора НОМЕР_8 отримане вч НОМЕР_2 08.09.2023.

Позивач стверджує: 17.02.2023 після прибуття до вч НОМЕР_4 направлена на проходження ВЛК і за рішенням лікаря направлена на лікування - в даний момент ОСОБА_1 проходить ВЛК з питання визначення придатності до військової служби, у тому числі за фактом травмування.

Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представник позивача надає фотокопію сторінки електронної пошти щодо рапорту ОСОБА_1 від 26.07.2023, проте вимоги сформовані щодо рапорту від 23.07.2023, але під час оформлення позовної заяви адрес електронної пошти відповідачів не зазначається та доказ вручення рапорту кожному із відповідачів не надається.

У позовній заяві усупереч вимог п.4 ч.5 ст.160 не зазначається про зміст і характер порушеного права позивача кожним із обраних відповідачів, починаючи з 24.11.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не обгрунтував підстави звільнення від сплати судового збору у спорі як діючий військовослужбовець, не надав доказ на підтвердження у контексті сформованих вимог.

Позивач без обгрунтування покликається на п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте такі вимоги не формує.

Якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо (висновки Верховного суду у справі № 758/5118/21).

Позивач не зазначає про яке порушене право йдеться усупереч вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю. Згідно з частиною першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) викладені у редакції: «працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові під час звільнення, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому під час звільненні (стаття 116 КЗпП).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 45, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, представнику позивача - адвокатові про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції адміністративного позову з правильним найменуванням відповідачів та зазначенням адрес електронної пошти; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним із відповідачів, починаючи з 24.11.2022; надання доказів на підтвердження протиправної бездіяльності кожного відповідача у спірних правовідносинах за наявних довідок від 06.08.2023 № 350/208/99/2/18/196 та № 350/208/99/2/18/197 згідно з додатком 5 до Положення про військово-лікарську екпертизу в Збройних силах України; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності; доказ сплати судового збору у сумі 1073.6 грн за вимогами немайнового характеру (що не є похідними) із доказами підтвердження статусу особи (копій посвідчень, довідки про РНОКПП, копії паспорта, копії військового квитка, наказ на переведення/звільнення до іншої частини); доказів на підтвердження обставин спору, висновків ВЛК і обгрунтування втручання яким саме відповідачем у яке порушене право позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА