Справа № 320/31269/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року № 320/31269/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням ДПС у м.Києві податкового повідомлення-рішення від 02.06.2023 №1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.10.2023.

У судове засідання, призначене на 10.10.2023, з`явилися представник позивача та свідок ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання, призначене на 10.10.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 22.09.2023 було витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до частин шостої-сьомої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача забезпечити явку до суду працівників контролюючого органу, які брали участь у проведенні фактичної перевірки, для їх допиту в якості свідків.

У судовому засіданні 10.10.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 80, 194, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- копії всіх матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (акт перевірки з додатком, наказ про призначення перевірки, направлення на перевірку, матеріали фотофіксації (у разі наявності) та ін.).

2. Витребувані докази надати протягом 2 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.10.2023 до 11:00 год.

5. Визнати обов`язковою явку відповідача у наступне судове засідання, призначене на 24.10.2023 о 11:00 год.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити явку до суду працівників контролюючого органу, які брали участь у проведенні фактичної перевірки, для їх допиту в якості свідків.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.10.2023.

Суддя Дудін С.О.