Справа № 736/1616/23
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1616/23
Номер провадження 2-а/736/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Чернігівській області, інспектора СРПП Корюківського РВП Науменка А.О. про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Чернігівській області, інспектора СРПП Корюківського РВП Науменка А.О. про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просить визнати неправомірними дії інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській обл. капітана поліції Науменко Артема Олександровича щодо складання постанови БАБ № 750З21 від 11.07.2023 року та скасувати постанову, винесену інспектором СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській обл. капітаном поліції Науменко Артемом Олександровичем, БАБ № 750321 від 11.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дана постанова була складена з порушенням інструкції про складання адміністративних матеріалів і в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з?явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор СРПП Корюківського РВП Науменко А.О. у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзиву не надав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзиву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

11 липня 2023 року інспектором з РПП ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Науменком А.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія БАБ № 750321 відносно ОСОБА_1 (далі позивач), відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З даною постановою позивач не погоджується, просить скасувати дану постанову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дана постанова була складена з порушенням інструкції про складання адміністративних матеріалів і в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дані вимоги закону працівниками поліції виконані у повній мірі.

З запису з відео реєстратора та бодікамери вбачається, що до зупинки позивача працівниками поліції, останній зупинявся перед дорожнім знаком «Стоп» і на його транспортному засобі не горіли стопсигнали, що і було зафіксовано.

З відеозапису PKFQ 1491 (08:20 хв.) вбачається, що позивача на місці зупинки було ознайомлено з відеодоказом скоєного адміністративного правопорушення і після його перегляду останній погоджувався у його скоєнні (09:25 хв.).

Також з відеозапису …..44_011 вбачається, що позивач фактично підтвердив про свою обізнаність з відповідною технічною несправністю.

Таким чином, уповноваженою особою зібранні всі необхідні докази, які доводять про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Доводи викладені у позовній заяві є надуманими та такими, що спростовуються записом з відео реєстратора та боді камери працівника поліції.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Чернігівській області, інспектора СРПП Корюківського РВП Науменка А.О. про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий