Справа № 120/15482/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 жовтня 2023 р. Справа № 120/15482/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", приватне підприємство "Мега-гранд КФТ", товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-стар" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", приватне підприємство "Мега-гранд КФТ", товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-стар" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Як вбачається із позовних матеріалів, позивачем за даним адміністративним позовом є фізична особа - ОСОБА_1 , в то й же час, як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача, вчинені стосовно юридичної особи - ТОВ "Відродження" та зачіпають права та інтереси ПП "Мега-гранд КФТ" та ТОВ "Автоальянс-стар" .

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві також зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом із тим, у позовній заяві не зазначеного жодного обґрунтування порушення оскаржуваними діями Виконавчого комітету Вінницької міської ради прав, свобод чи інтересів позивача, як фізичної особи.

При цьому, в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив, що допущена з боку відповідача бездіяльність порушує його права, як учасника ТОВ "Відродження".

Однак, згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В даному випадку, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували його участь в ТОВ "Відродження" та наявність у нього повноважень на звернення до суду від імені зазначеного товариства.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

1) надання доказів участі ОСОБА_1 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Відродження".

2) уточнення статусу позивача за даним адміністративним позовом, а саме: зазначення інформації про те, чи поданий даний позов від імені ОСОБА_1 , як фізичної особи, чи від імені ТОВ "Відродження" або іншої юридичної особи. Зокрема:

- у разі, якщо даний позов поданий від імені ОСОБА_1 , як фізичної особи, тоді позивачу слід надати обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Виконавчого комітету Вінницької міської ради його прав, свобод чи інтересів;

- у разі, якщо даний позов поданий від імені юридичної особи - ТОВ "Відродження" тоді позивачу слід надати докази на підтвердження повноважень на звернення до суду від імені ТОВ "Відродження".

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", приватне підприємство "Мега-гранд КФТ", товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-стар" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна