Справа № 560/6501/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6501/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В квіті 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу згідно з п.п. 1 п. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправними дії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо повернення без розгляду матеріалів про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

2.2. Зобов`язано Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , переглянути та перерахувати розмір одноразової грошової допомоги згідно з п. п. 1 п. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", та провести виплату відповідної різниці грошових сум з урахуванням раніше виплачених коштів.

2.3. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, не погоджуючись з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у реанімаційному відділенні лікарні внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, отриманих під час аварії, тобто більш ніж через місяць після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.10.2018. Відповідач зазначає, що постановою від 09.07.2019 №25 медичної комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області", на яку посилається позивач, встановлений причинний зв`язок між смертю ОСОБА_3 та виконанням ним службових обов`язків, а не загибеллю ОСОБА_3 та виконанням ним службових обов`язків. Зважаючи на це вважає, що членами сім`ї померлого право на отримання допомоги реалізовано у повному обсязі.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 жовтня 2018 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди старший оперуповноважений оперативного відділу державної установи "Шепетівська виправна колонія № 98" майор внутрішньої служби ОСОБА_3 отримав важкі тілесні ушкодження, несумісні з життям, внаслідок яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні КНП "Хмельницька обласна лікарня".

6. Дорожньо-транспортна пригода була кваліфікована як така, що сталась внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 11.16 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Було встановлено, що вказані порушення перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

7. Постановою військово - лікарської комісії Держаної установи "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 09.07.2019 №25 встановлено, що загибель ОСОБА_3 пов`язана з виконанням ним службових обов`язків.

8. 19 липня 2021 відповідно до наказу начальника Управління вирішено виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_3 під час проходження служби відповідно до п. 2 п.п. 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" дружині ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_2 в сумі 283 750 грн.; батькам ОСОБА_5 в сумі 141 875 грн.; ОСОБА_6 в сумі 141 875 грн.

9. У подальшому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2022 у справі № 686/5524/21, що набрав законної сили 14.07.2022, було встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок протиправних дій третіх осіб.

10. Позивач звернулась до відповідача з заявою про перегляд рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та здійснення виплати на підставі п.п. 1 пункту 1 статті 97 та підпункту 1 пункту 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію". 31 березня 2023 відповідач повідомив, що Комісією на підставі п. 2 частини 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" уже було прийняте рішення про призначення вищевказаної допомоги та здійснено виплату, відтак право на отримання допомоги реалізоване у повному обсязі.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Позивач вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час проходження служби старший оперуповноважений оперативного відділу державної установи "Шепетівська виправна колонія №98" майор внутрішньої служби ОСОБА_3 отримав важкі тілесні ушкодження, які у подальшому призвели до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП "Хмельницька обласна лікарня". У липні 2021 наказом начальника Управління у зв`язку із смертю під час проходження служби ОСОБА_3 відповідно до п. 2 п.п. 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" вирішено виплатити одноразову грошову допомогу дружині померлого ОСОБА_1 та його неповнолітньому сину ОСОБА_2 в сумі 283 750 грн., а також батькам ОСОБА_5 в сумі 141 875 грн., ОСОБА_6 в сумі 141 875 грн.

12. У зв`язку з тим, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили 14.07.2022, позивач звернулась до відповідача, у тому числі, в інтересах неповнолітнього сина, з заявою про перегляд рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги та здійснення виплати на підставі п. п. 1 пункту 1 статті 97 та п. п. 1 пункту 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію". 31 березня 2023 відповідачем було відмовлено в задоволенні заяви з посиланням на те, що позивачем та іншими членами сім`ї померлого ОСОБА_3 право на отримання одноразової грошової допомоги вже реалізоване у повному обсязі.

13. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-4 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Згідно зі ст. 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

16. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію".

17. Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію").

18. Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій визначено Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.17 №788)

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

20. Згідно з ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

21. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату:

1) загибелі (смерті) поліцейського (пункт 1) - 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

2) смерті поліцейського (пункт 2) - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

22. Згідно з частиною 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

23. Відповідно до частини п. 1 ч. 3 статті 100 Закону України "Про Національну поліцію" виплата одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання в разі загибелі (смерті) працівника поліції, якщо поліцейський на день загибелі (смерті) займав посаду в державному органі, установі, організації або у вищому навчальному закладі, які виконують роботи в інтересах держави та її безпеки, із залишенням його на службі в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею. Відповідно до частини ч. 4 статті 100 цього ж Закону одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

24. За приписами пунктів 2, 3 розділу IV Порядку №4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє у затвердженні: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

25. Апелянт стверджує про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги у більшому розмірі оскільки смерть ОСОБА_3 настала у реанімаційному відділенні лікарні внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, отриманих під час аварії та більш ніж через місяць після ДТП, яка мала місце 24.10.2018. Також апелянт вважає, що ВЛК було встановлено причинний зв`язок саме між смертю, а не загибеллю, з виконанням службових обов`язків.

26. Колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, оскільки як встановлено вищезгаданим вироком суду, саме протиправні дії винуватця ДПТ призвели до поранень, несумісних з життям, які спричинили смерть ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків.

27. Таким чином, у даному випадку мав місце випадок смерті поліцейського внаслідок поранення, отриманого внаслідок протиправних дій третьої особи, що встановлено вироком суду, причому вчинення злочину з необережності не виключає протиправність.

28. З огляду на це, одноразова грошова допомога повинна бути призначена/ перерахована і виплачена на підставі п. п. 1 п. 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". Враховуючи це, дії відповідача щодо повернення без розгляду матеріалів, які стосуються перерахунку розміру допомоги, є необґрунтованими.

29. Суд першої інстанції правомірно зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , переглянути та перерахувати розмір одноразової грошової допомоги згідно з п. п. 1 п. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію", та провести виплату відповідної різниці грошових сум.

30. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

31. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

32. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

33. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

34. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

35. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.