Справа № 280/7485/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

10 жовтня 2023 року Справа № 280/7485/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника:

відповідача 2 Касич-Пилипенко М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення інших учасників до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, стягнення нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 11.09.2023, ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з січня 2021 року по серпень 2023 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 гривні;

зобов`язати відповідача 1 здійснити фінансування відповідачу 2 з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачу суддівської винагороди:

за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум;

за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум;

за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити суддівську винагороду позивачу:

за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року, обчисленої виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача нараховану, але не виплачену суддівську винагороду, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно в розмірі 136 673,90 гривень з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Також просить провести розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 18.09.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 10.10.2023.

05.10.2023 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов.

09.10.2023 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, в якому, серед іншого, відповідач 1 просить залучити до участі в справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

09.10.2023 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він повідомляє про обізнаність із відзивами відповідачів на позов та небажанням подавати відповідь на відзив.

У підготовче засідання 09.10.2023 позивач та представник відповідача 1 не прибули, при цьому від відповідача 1, належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання будь-яких заяв з приводу неявки його представника до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні 09.10.2023 судом було постановлена на обговорення заява відповідача про залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача 2 не заперечив проти заяви відповідача 1.

Розглянувши заяву відповідача 1 щодо залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви відповідач 1 посилається на процедуру складання державного бюджету й на те, що в бюджетному процесі приймають участь, зокрема Міністерство фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Проте, суд зазначає, що позов не містить вимог до зазначених у відзиві відповідача 1 осіб (ані до Міністерства фінансів України, ані до Кабінету Міністрів України, ані до інших учасників бюджетного процесу, крім відповідачів). Відповідно ці особи не можуть бути залучені до участі в справі як співвідповідачі.

В свою чергу позов не містить вимог, позивачами за якими могли б бути зазначені у відзиві відповідача 1 особи.

Також судом не встановлено будь-яких права чи обов`язків Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, на які може вплинути рішення суду у даній справі, а відзив відповідача 1 не містить такої інформації. Відповідно, у суду відсутні правові підстави для залучення цих осіб до участі в справі в якості третіх осіб (самостійних вимог не заявляють, прав чи обов`язків цих осіб, на які може вплинути рішення суду у цій справі, судом не встановлено).

З урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про залучення до участі в справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2023.

Суддя Р.В. Кисіль