Справа № 216/3590/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 216/3590/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2023 року у справі №216/3590/23 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни про визнання дій відповідача, а також суб`єкта владних повноважень - протиправними у зв`язку із відсутністю адміністративної процесуальної правосуб`єктності щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової, службової особи - старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни про визнання дій відповідача, а також суб`єкта владних повноважень - протиправними у зв`язку із відсутністю адміністративної процесуальної правосуб`єктності щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2023 року стосовно позивача передано на розгляд до Дніпровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Матеріали адміністративної справи надійшли на запит судді 03.07.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 20.09.2023, що підтверджується поштовим повідомленням.
В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги, позивачем подано клопотання про відкриття провадження у справі після усунення недоліків.
Зі змісту вказаного клопотання випливає те, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а лише висловив незгоду із ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.07.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та практики Європейського суду з прав людини.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір, на яку посилається скаржник в своєму клопотанні, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тобто положення вищезазначеної статті звільняють позивача у даній категорії справи від сплати судового збору за подання позовної заяви, а не оскарження судового рішення у суді апеляційної інстанції.
Відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Отже, станом на 09.10.2023 року вимоги, зазначені в ухвалі від 10.07.2023 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2023 року у справі №216/3590/23 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов