Справа № 200/5081/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Справа№200/5081/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непоширення на ОСОБА_1 норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI та не проведення перерахунку пенсії виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), починаючи з 01.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з нормами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI виходячи з 80 відсотків його заробітної плати (доходу), починаючи з 01 травня 2021 року, та виплату доплати у зв`язку з перерахунком пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

02.10.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у справі №200/5081/23.

02.10.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2023 заяву представника відповідача від 02.10.2023 повернуто без розгляду, відмовлено в долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем 02.10.2023.

04.10.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у справі №200/5081/23.

04.10.2023 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2023 заяву представника відповідача від 04.10.2023 повернуто без розгляду, відмовлено в долученні до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем 04.10.2023.

Інших заяв і клопотань від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Позивач наголошує, що листом від 30.06.2023 №12143-11103/М-02/8-0500/23 відповідач повідомив, що за результатами виконання рішень суду його страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 6 днів, пільговий стаж згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 11 років 7 місяців 2 дні, стаж роботи за Списком №1 3 роки 5 місяців. Позивач зазначає, що з протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку його пенсії вбачається, що робота за Списком №1 становить 15 років 2 дні, розмір пенсії становить 7417,35 грн. Проте, відповідачем не застосовані норми статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Разом з тим, позивач зауважує, що наявність на час перерахунку пенсії пільгового стажу за Списком №1 не менше 15 років у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є правовою підставою для застосування особливостей, передбачених зазначеними нормами. Так, за змістом рішень прийнятих в межах адміністративної справи №200/10085/21 тривалість стажу за Списком № 1 внаслідок їх виконання складає 15 років 2 місяці 2 дні, що свідчить про протиправність дій з боку відповідача.

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки вони порушують його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Позивачу присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.04.2016, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2016 року в адміністративній справі №242/2715/16-а, яка набрала законної сили 22.08.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасувати рішення УПФУ в м.Селидове Донецької області № 1324 від 04.05.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язано УПФУ в м.Селидове Донецької області зарахувати до спеціального(пільгового) стажу роботи ОСОБА_1 в ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля в період з 30.09.1991 р. по 16.10.1991 р., у 2008 році в жовтні у кількості 11 днів; у 2009 році в березні місяці у кількості 18 днів; у 2010 році в березні 11 днів, в квітні 29 днів, в травні 27 днів(загальною кількістю 113 днів; до спеціального стажу на право на призначення пенсії без врахування до страхового стажу періоду з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.09.2015 р. по 31.03.2016 р. у період роботи на ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля; до страхового стажу періоди роботи з 01.04.2016 р. по 25.04.2016 р. на ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до листа відповідача від 10.06.2021 №0500-1502-8/15593, у відповідь на адвокатський запит, зокрема зазначено, що 27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у м. Селидове Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням управління від 04.05.2016 року №1324 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. На виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 13.07.2016 року по справі № 242/2715/16-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з 28.04.2016 року. Періоди роботи, визначені постановою, зараховано до страхового, пільгового стажу при розрахунку стажу та визначенні пенсії. При проведенні перерахунку пенсії з 01.05.2021 року до страхового та пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.10.2018 року по 31.04.2021 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність сплати страхових внесків за вказаний період та пільгової довідки підприємства. Разом з цим, у зв`язку з відсутністю стажу роботи 15 років за Списком №1 шахтарі, права на розрахунок пенсії з урахуванням Закону № 345 на теперішній час у позивача немає.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/10085/21 закрито провадження в адміністративній справі №200/10085/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині зобов`язання зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністерств України, періоди роботи ОСОБА_1 у ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»: з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/10085/21, яке набрало законної сили 23.12.2021, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи у ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»: з 01.10.2018 року по 30.04.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністерств України, періоди роботи ОСОБА_1 у ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»: з 01.10.2018 року по 30.04.2021 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні, суд враховуючи, що право на перерахунок пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» виникає після зарахування відповідного стажу, дійшов висновку, що вимоги в частині перерахунку пенсії згідно з нормами статті 8 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» є передчасними та задоволенню не підлягають.

Додатковим судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №200/10085/21, яке набрало законної сили 16.12.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністерств України, періоди роботи ОСОБА_1 у ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»: з 01.10.2018 року по 30.04.2021 року, починаючи з 01 травня 2021 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі №200/10085/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 200/10085/21 повернуто заявникові.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №200/10085/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №200/10085/21 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №200/10085/21, яке набрало законної сили 14.03.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині визнання протиправними дій щодо незарахування та зобов`язання вчинити певні дії щодо періоду роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахування ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 01 травня 2021 року до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) зарахувати до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №200/10085/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №200/10085/21 залишено без змін.

30.06.2023 відповідач листом вих.№12143-11103/М-02/8-0500/23 надав відповідь на звернення позивача від 02.06.2023 №ВЕБ-05001-Ф-С-23-121009, яке зареєстроване за вх.№11103/М-0500-23, в якій зазначив наступне.

«На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №200/10085/22 (далі рішення суду), яке набрало законної сили 14.03.2023, Головним управлінням зараховано до Вашого страхового та пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання щодо проведення дати перерахунку, пенсію за віком Вам перераховано з моменту вступу рішення суду в законну силу, тобто з 14.03.2023.

За результатами виконання рішення суду страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 6 днів, пільговий стаж згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 11 років 7 місяців 2 дні, стаж роботи за Списком №1 3 роки 5 місяців. Пенсія обчислена відповідно до заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.04.2016 за даними персоніфікованого обліку, яка складає 15523,16грн (7405,03 грн показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 2016 роки з урахуванням індексацій х 2,09630 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Протокол розрахунку пенсії, розрахунок стажу та заробітної плати додаються (додаток 1, додаток 2, додаток 3 відповідно).

По пенсійній справі проведено всі перерахунки, передбачені чинним законодавством.».

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку страхового стажу позивача форми РС-право від 21.09.2023 страховий стаж позивача склав 31 рік 07 місяців 06 днів, пільговий стаж за Списком №1 15 років 00 місяців 02 дні.

Відповідно до протокольного рішення відповідача №66 від 16.03.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.03.2023 згідно рішення суду у справі №200/10085/21 від 15.11.2022 пільговий стаж позивача за Списком №1 склав 15 років 00 місяців 02 дні.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон України №1058-IV), цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до статті 44 Закону України №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія вказаного Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Як встановлено судом вище, відповідач, виконавши рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі №200/10085/22, зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 15 років 00 місяців 02 дні з 14.03.2023, про що зазначив у протокольному рішенні №66 від 16.03.2023 про перерахунок пільгової пенсії.

Разом із цим, враховуючи встановлені вище обставини справи, суд констатує, що при перерахунку пенсії позивача з 01.05.2021, у зв`язку з відсутністю стажу роботи 15 років за Списком №1 шахтарі, відповідач вказав, що права на розрахунок пенсії з урахуванням Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на теперішній час, тобто, на 01.05.2021, у позивача немає.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, станом саме на дату проведення перерахунку пенсії з 01.05.2021, з урахуванням остаточного рішення суду в межах справи №200/10085/22, страховий стаж роботи із шкідливими умовами, який дає право позивачу на перерахунок пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах, склав 15 років 00 місяців 02 дні, тобто, позивач має право на застосування до нього положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» саме з 01.05.2021.

За таких обставин, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідно до якої, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що відповідач зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 15 років 00 місяців 02 дні його трудового стажу, виконавши рішення суду від 01.10.2021, від 16.11.2021, від 15.11.2022 у справі №200/10085/22, а тому у суду наявні всі підстави вважати, що саме з 01.05.2021 позивач фактично набув право на застосування до нього приписів статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки на момент перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах об`єктивно існував у позивача пільговий стаж для вирішення відповідачем питання про застосування положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, у суду є підстави зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 7 частини другої статті 245 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №8993-5906-8880-4642 від 13.09.2023 позивачем сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11.10.2023.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова