Справа № 140/16032/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

10 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/16032/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про відвід судді Смокович В.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним розпорядження першого заступника голови Волинської ОДА від 02 листопада 2020 року №130-ос щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновлення позивача на роботі на посаді директора ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області з 02 листопада 2020 року; стягнення з ДП Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 49 315,15 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у складі судді Смокович В.І. від 04 серпня 2022 року прийнято справу до провадження та ухвалено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 09 жовтня 2023 року надійшло клопотання Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про відвід головуючого судді Смокович В.І. від розгляду справи №140/16032/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

На думку відповідача Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, суддя Смокович В.І. не може брати участі у продовженні розгляду цієї справи після скасування постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року ухвали Волинського окружного адміністративного суду у складі головуючого-судді Смокович В.І. від 15 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у складі головуючого-судді Смокович В.І. від 09.10.2023 визнано необґрунтованим заявлений відвід судді Смокович В. І. у справі №140/16032/21 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Цією ухвалою клопотання Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про відвід судді передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено суддю Ковальчука В.Д. для розгляду зазначеної заяви про відвід судді.

За приписами частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як установлено частиною одинадцятою статті 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Питання про відвід судді вирішено в порядку письмового провадження, протягом двох робочих днів.

Клопотання Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про відвід головуючого-судді Смокович В.І. не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктами 2, 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, вивчивши клопотання про відвід судді та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність фактичних та правових підстав, визначених законом, для відводу головуючого-судді Смокович В.І. у цій справі та судом не виявлено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності судді, свідчили про упереджене ставлення чи заінтересованість в результаті розгляду справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу. Відвід судді як одна із гарантій права на справедливий суд повинен ґрунтуватися на очевидних обставинах, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи.

Будь-яких доказів, які б вказували на пряму чи опосередковану заінтересованість головуючого-судді Смокович В.І. в результаті розгляду цієї справи або наявність будь-яких обставин, які викликали б сумнів у його неупередженості при розгляді справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

Клопотання про відвід фактично мотивовано незгодою відповідача із продовженням розгляду цієї справи у складі головуючого-судді Смокович В.І. після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Волинського окружного адміністративного суду у її складі від 15 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

З цього приводу слід зазначити, що статтею 37 КАС України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи. Так, відповідно до частини 1 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Волинського окружного адміністративного суду у складі головуючого-судді Смокович В.І. від 15 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду. Частина 1 статті 37 КАС визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи в разі скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави, визначені частиною 1 статті 37 КАС України, для неможливості нового розгляду (продовження розгляду) цієї справи під головуванням судді Смокович В.І.

Суд звертає увагу, що частиною четвертою статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, незгода позивача із процесуальним рішенням судді у цій справі не є в розумінні частини четвертої статті 36 КАС України підставою для відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання про відвід головуючого-судді Смокович В.І., у зв`язку із чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про відвід судді Смокович В. І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук