Справа № 120/13199/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 жовтня 2023 р. Справа № 120/13199/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачці усунути недоліки, що містить позов, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 17 липня 2018 року по 28 лютого 2023 року. Цією ухвалою позивачці запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

На виконання вимог ухвали від 04 вересня 2023 року позивачкою 02 жовтня 2023 року подано до суду заяву, у якій зазначено, що в статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" йдеться про те, що суми пенсій, неотримані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсії, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. У поданій заяві позивачка також вказала, що чинним законодавством не встановлено шестимісячного строку звернення до суду щодо виплати недоотриманих з вини пенсійного органу пенсійних виплати за минулий час. А відтак заявниця вважає, що нею не пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Надаючи оцінку наведеним у поданій заяві обставинам, враховую наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому варто звернути увагу на зміст постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі 240/12017/19, у якій касаційний суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів зазначив, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У такій постанові суд касаційної інстанції дійшов таких висновків щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована протиправними, на думку позивачки, діями відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивачка у поданій 02 жовтня 2023 року заяві стверджує, що чинним законодавством не встановлено шестимісячного строку звернення до суду щодо виплати недоотриманих з вини пенсійного органу пенсійних виплати за минулий час, оскільки в силу приписів статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" такі суми пенсії виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Проте суд зауважує, що строк звернення до адміністративного суду не встановлюється статтею 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки такою нормою врегульовано питання виплати пенсій за минулий час, про що свідчить і назва самої статті цього Закону.

Натомість строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 122 КАС України та обчислення такого строку пов`язується з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відтак твердження позивачки про те, що в даному випадку строки звернення до адміністративного суду не застосовуються є помилковими.

При цьому суд в ухвалі від 04 вересня 2023 року вказав про пропущення позивачкою строку звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 17 липня 2018 року по 28 лютого 2023 року.

Водночас позивачкою не заявлено клопотання про поновлення такого строку, а лише зазначено, що такий строк нею не пропущений. Натомість такі доводи позивачки спростовані судом вище, а тому суд вважає, що наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 17 липня 2018 року по 28 лютого 2023 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

В силу приписів пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивачки за період з 17 липня 2018 року по 28 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 17 липня 2018 року по 28 лютого 2023 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович