Справа № 336/10405/23
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/336/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у якій просить: визнати постанову серії ЗАВ № 03471031 від 10.09.2023 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї незаконною і скасувати її; зобов`язати Департамент патрульної поліції України припинити будь-які дії щодо стягнення з неї штрафу за постановою серії ЗАВ № 03471031 від 10.09.2023; визнати її невинною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП; відшкодувати моральну шкоду, заподіяну незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, у розмірі 10000 грн., який суд вважатиме справедливим, але не менше ніж 5000 грн..

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно копії постанови серії ЗАВ № 03471031, доданої до позовної заяви, вказана постанова винесена 10.09.2023. Позивач у позовній заяві зазначає, що вона отримала вказану постанову 02.10.2023, однак доказів на підтвердження факту отримання нею відповідної постанови саме 02.10.2023 не надано.

Крім того, позивач не просить поновити пропущений строк для звернення з позовною заявою до суду.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено обставини, якими обґрунтовується вимога про стягнення моральної шкоди, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 10000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача; не зазначено та не надано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовується вимога, на підтвердження розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам заявником подано копії документів, які належним чином не завірені.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року становить 2684 грн. Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не сплачений судовий збір.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. та суду надана квитанція про його сплату.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати Департамент патрульної поліції України припинити будь-які дії щодо стягнення з неї штрафу за постановою серії ЗАВ № 03471031 від 10.09.2023, однак у позовній заяві не зазначає, які саме дії щодо стягнення штрафу та яким саме органом вчинені відносно неї.

Крім того, позивачем у позовній заяві не конкретизовано прохальну частину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України. У пункті першому прохальної частини зазначено лише визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви в сім днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169, 171 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко