Справа № 760/3403/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3403/23
Провадження №2-а/760/594/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспекторів Департаменту патрульної поліції Козулі Марії Михайлівни, Мартьянової Людмили Анатоліївни про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою до Департаменту патрульної поліції, інспекторів Департаменту патрульної поліції Козулі Марії Михайлівни, Мартьянової Людмили Анатоліївни , в якій просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію на території України, серії 2АВ №01061077 від 26 серпня 2022 року та серії 2АВ №01063441 від 26 серпня 2022 року, та закрити провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року справу розподілено Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки

- позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обравши форму такого звернення у вигляді скарги, а необхідно було подати до суду позовну заяву,

- до скарги не додано документа про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн,

- звернувшись до суду 08 лютого 2023 року із вимогою про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії 2АВ №01061077 та серії 2АВ №01063441 від 26 серпня 2022 року, тобто після закінчення десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.286 КАС України, не підтвердив поважності причин такого пропуску належними доказами та не вказав поважних причин пропуску звернення до суду, зокрема, після оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до Міністра внутрішніх справ 22 листопада 2022 року.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху 20 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, ОСОБА_1 усунунто не всі недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме не подано до суду позовної заяви та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, після оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до Міністра внутрішніх справ 22 листопада 2022 року.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що невиправлені недоліки скарги є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в адміністративній справі, а також те, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі з ч.2 ст.123, п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспекторів Департаменту патрульної поліції Козулі Марії Михайлівни, Мартьянової Людмили Анатоліївни про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова