Справа № 280/4991/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 жовтня 2023 року Справа № 280/4991/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу.

05.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача:

кошти у сумі 587 481,79 грн. податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100;

кошти у сумі 677 676,44 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/11010500, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500;

кошти у сумі 54 461,00 грн. податкового боргу з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./11011001, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 110111001;

кошти у сумі 510,00 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на розрахунковий рахунок UA 008479, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./11010100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11010100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у сумі 587 481,79 грн., податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 677 676,44 грн., податковий борг з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 54 461,00 грн., податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 510,00 грн. Податковий борг з перелічених вище податків виник у відповідача внаслідок самостійно поданих до контролюючих органів податкових декларацій, а також через прийняття позивачем низки податкових повідомлень-рішень.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 12.04.2021 № 21511-13.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020 (а.с.80). Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 29.01.2002 було зареєстровано як фізичну особу-підприємця. 20.11.2019 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача (а.с.4-5).

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.9-10) та довідкою про заборгованість (а.с.8) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 587 481,79 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

19.09.2018 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № , згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті за серпень 2018 року, склала 3 477,00 грн. (а.с.11). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов`язання у розмірі 3 477,00 грн.

20.10.2018 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № , згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті за вересень 2018 року, склала 6 780,00 грн. (а.с.12). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов`язання у розмірі 6 780,00 грн.

20.11.2018 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № , згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті за жовтень 2018 року, склала 17 526,00 грн. (а.с.13). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов`язання у розмірі 17 526,00 грн.

Крім того, позивачем по відношенню до відповідача була прийнята низка податкових повідомлень-рішень, а саме: податкові повідомлення-рішення форми «Н» від 19.09.2018 № 7 на суму 2 500,01 грн. (а.с.16), форми «Ш» від 17.09.2018 № на суму 3 635,60 грн. (а.с.19), форми «Ш» від 08.01.2019 № 7 на суму 7 164,99 грн. (а.с.24), форми «Н» від 08.01.2019 № 7 на суму 1 356,67 грн. (а.с.25), форми «Р» від 06.03.2020 № на суму 344 611,25 грн. (а.с.41), форми «ПН» від 06.03.2020 № на суму 100 005,02 грн. (а.с.43).

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 19.09.2018 № 7 було отримано відповідачем 25.09.2018, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 19.09.2018 № 7 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.09.2018 № було отримано відповідачем 19.09.2018, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.09.2018 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.01.2019 № 7 було отримано відповідачем 09.02.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.01.2019 № 7 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 08.01.2019 № 7 було отримано відповідачем 09.02.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 08.01.2019 № 7 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2020 № та форми «ПН» від 06.03.2020 № направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не були отримані останнім у зв`язку з неможливістю їх вручення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46-47). Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 06.03.2020 № та форми «ПН» від 06.03.2020 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ними податкові зобов`язання узгодженими.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у загальному розмірі 100 462,17 грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.8).

Відповідач у добровільному порядку сплатив суму податкового боргу з податку на додану вартість лише у розмірі 36,92 грн. (а.с.9), у зв`язку з чим загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість становить 587 481,79 грн. (3 477,00 грн. (сума податкового зобов`язання, що підлягала сплаті за серпень 2018 року) + 6 780,00 грн. (сума податкового зобов`язання, що підлягала сплаті за вересень 2018 року) + 17 526,00 грн. (сума податкового зобов`язання, що підлягала сплаті за жовтень 2018 року) + 2 500,01 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 19.09.2018 № 7) + 3 635,60 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 17.09.2018 № ) + 7 164,99 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 08.01.2019 № 7) + 1 356,67 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Н» від 08.01.2019 № 7) + 344 611,25 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 06.03.2020 № ) + 100 005,02 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПН» від 06.03.2020 № на суму 100 005,02 грн.) + 100 462,17 грн. (сума нарахованої контролюючим органом пені) 36,92 грн. (сума сплаченого відповідачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість) = 587 481,79 грн.) (а.с.8-10).

Також, згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.9-10) та довідкою про заборгованість (а.с.8) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 677 676,44 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

08.02.2019 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи № , згідно з якою сума податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно за результатами звітного (податкового) 2018 року склала 18 977,76 грн. (а.с.49). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов`язання у розмірі 18 977,76 грн.

Також позивачем по відношенню до відповідача були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 24.10.2018 № 0148-154907 на суму 170,00 грн. (а.с.50), форми «ПС» від 06.03.2020 № на суму 510,00 грн. (а.с.35) та форми «Р» від 06.03.2020 № на суму 495 117,41 грн. (а.с.33).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 24.10.2018 № 0148-154907 було отримано відповідачем 06.11.2018, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.51). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 24.10.2018 № 0148-154907 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкові повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.03.2020 № та форми «Р» від 06.03.2020 № направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не були отримані останнім у зв`язку з неможливістю його вручення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46-47). Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень форми «ПС» від 06.03.2020 № та форми «Р» від 06.03.2020 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ними податкові зобов`язання узгодженими.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у загальному розмірі 162 901,27 грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування (а.с.8).

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 677 676,44 грн. (18 977,76 грн. (сума податкового зобов`язання, що підлягала сплаті до бюджету самостійно за результатами звітного (податкового) 2018 року) + 170,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 24.10.2018 № 0148-154907) + 510,00 грн. ( сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 06.03.2020 № ) + 495 117,41 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 06.03.2020 № ) + 162 901,27 грн. (сума нарахованої контролюючим органом пені) = 677 676,44 грн. (а.с.48).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, складає 677 676,44 грн.

Крім того, згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.52) та довідкою про заборгованість (а.с.8) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 54 461,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

12.02.2018 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи № , згідно з якою сума податкового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно за результатами звітного (податкового) 2017 року склала 1 349,58 грн. (а.с.53). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов`язання у розмірі 1 349,58 грн.

08.02.2019 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи № , згідно з якою сума податкового зобов`язання з військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно за результатами звітного (податкового) 2018 року склала 1 581,48 грн. (а.с.54). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов`язання у розмірі 1 581,48 грн.

Також позивачем по відношенню до відповідача були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02.2019 № на суму 9,95 грн. (а.с.57), форми «Р» від 06.03.2020 № на суму 41 259,79 грн. (а.с.39).

Податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02.2019 № було отримано відповідачем 20.02.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.57). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02.2019 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначене ним податкове зобов`язання узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2020 № направлялось відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не було отримано останнім у зв`язку з неможливістю його вручення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46-47). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2020 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ним податкове зобов`язання узгодженим.

Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у загальному розмірі 10 260,69 грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України за порушення відповідачем строків погашення узгодженого грошового зобов`язання зі сплати військового збору, що сплачується за результатами річного декларування (а.с.8).

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання зі сплати військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 54 461,00 грн. (1 349,58 грн. (сума податкового зобов`язання, що підлягала сплаті до бюджету самостійно за результатами звітного (податкового) 2017 року) + 1 581,48 грн. (сума податкового зобов`язання, що підлягала сплаті до бюджету самостійно за результатами звітного (податкового) 2018 року) + 9,95 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 08.02.2019 № ) + 41 259,79 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 06.03.2020 № ) + 10 260,69 грн. (сума нарахованої контролюючим органом пені) = 54 461,00 грн.).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, складає 54 461,00 грн. (а.с.52).

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.59) та довідкою про заборгованість (а.с.8) за відповідачем також обліковується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн., яка виникла в результаті прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.03.2020 № на відповідну суму.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.03.2020 № направлялось відповідачу засобами поштового зв`язку, однак не було отримано останнім у зв`язку з неможливістю його вручення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46-47). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 06.03.2020 № відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ним податкове зобов`язання узгодженим.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн.

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, складає 510,00 грн. (а.с.59).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

Судом встановлено, що суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 587 481,79 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 677 676,44 грн., з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 54 461,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 510,00 грн. не були сплачені відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованими картками платника податків (а.с.9-10, 48, 52, 59).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» від 12.04.2021 № 21511-13 (а.с.64), однак була повернута позивачу у зв`язку з неможливістю його вручення адресату, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64).

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 587 481,79 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 677 676,44 грн., з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 54 461,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 510,00 грн., а позивач має право на стягнення цього боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 587 481,79 грн. (п`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок) податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/14060100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100/

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 677 676,44 грн. (шістсот сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень сорок чотири копійки) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/11010500, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11010500.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 54 461,00 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня 00 копійок) податкового боргу з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./11011001, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 110111001.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на розрахунковий рахунок UA 008479, отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл./11010100, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 11010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 6 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Прудивус