Справа № 620/13761/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Державної судової адміністрації України про залучення учасників по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Господарського суду Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним нарахування відповідачем та виплату позивачу, як судді Господарського суду Чернігівської області, за період з 01.01.2021 по 31.08.2023 суддівської винагороди, в тому числі допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;
- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Господарського суду Чернігівської області ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.135 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'':
з період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 складає 2270,00 грн;
з період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 складає 2481,00 грн;
з період з 01.01.2023 по 31.08.2023, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складає 2684,00 грн, з урахуванням індексації суддівської винагороди та раніше виплачених сум, з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, а також компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Суд ухвалою від 18.09.2023 відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення на адміністративний позов, у яких він просить залучити до участі в справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.
Клопотання мотивоване тим, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет та внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною радою України Державного бюджету України, подання Верховній Раді України звіту про його виконання. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України. Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення. Відтак, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома; у цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З аналізу наведеної норми слідує, що заміна відповідача іншою особою здійснюється за згодою позивача, а в разі його незгоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Таким чином, право на ініціювання залучення співвідповідача до участі у справі має позивач.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є дії Господарського суду Чернігівської області щодо нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди у належному розмірі за період з січня 2021 року по серпень 2023 року.
Отже, цей спір не стосується правовідносин позивача з Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України, яких третя особа просить залучити до участі в справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі в справі сторін відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк