Справа № 522/8826/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/8826/17

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 19.06.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі №522/88826/17,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності противоправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково наступним чином:

- визнано противоправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно;

- зобов`язано Міністерство оборони України на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 набрало законної сили за результатами його апеляційного оскарження, у зв`язку з чим, судом першої інстанції 06.10.2021 року був виданий виконавчий лист №522/88826/17, на підставі якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №67474759.

02.09.2022 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.09.2022 року закінчено виконавче провадження ВП №67474759 у зв`язку з виконанням боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 шляхом сплати ОСОБА_1 платіжним дорученням №156 від 15.02.2022 року коштів в сумі 412862,52 грн..

10.05.2023 року за вх.№14960/23 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 про нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно, яка полягає у нескладені відповідачем у спосіб та в порядку, які встановлені цим судовим рішенням, обов`язкових фінансових документів на виплату мені компенсації, а саме: помісячного (за кожний місяць) розрахунку компенсації за весь період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно та роздавальні відомості на виплату мені компенсації, складеної відповідно до цього розрахунку;

- за результатами розгляду даної заяви постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, встановивши відповідачу 10-денний строк для виконання вказівок суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року, яка залишена без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.05.2023 року в порядку ст.383 КАС України.

08.06.2023 року за вх. №18677/23 ОСОБА_1 знов звернувся до суду першої інстанції з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 про нарахування та виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно, у спосіб та в порядку, які встановлені цим судовим рішенням, а саме: на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року і відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159. Визнати цю бездіяльність відповідача Міністерства оборони України такою, що вона порушує мої права, які підтверджені цим судовим рішенням;

- за результатами розгляду даної заяви постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, встановивши Міністерству оборони України 10-денний строк для виконання вказівок суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.06.2023 року в порядку ст.383 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви від 07.06.2023 року, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року, а ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін та призначено справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Передбачений статтею 383 КАС України спосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які вчиняються суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, є одним з процесуальних засобів забезпечення виконання судового рішення.

Так, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні його повторної заяви в порядку ст.383 КАС України від 07.08.2023 року, суд першої інстанції виходив із того, що передумовою подання даної заяви є незгода позивача з розрахунком компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року, здійсненого відповідачем на виконання рішення суду від 11.05.2021 року, але оскільки питання про розмір компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року судом не досліджувався під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст.383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується.

Апелянт не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, вказуючи на те, що предметом його заяви від 07.06.2023 року є не розмір належної йому компенсації за рішенням суду від 11.05.2021 року, а те, що ця компенсація на виконання рішення суду від 11.05.2021 року належним чином взагалі не була обчислена, не нарахована і, отже, не виплачена йому відповідачем до теперішнього часу.

Апелянт повторно наполягає на тому, що Міністерство оборони України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 зобов`язано було зробити помісячний розрахунок компенсації за кожний окремий місяць, який входить до періоду з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року, а відсутність такого розрахунку виключає виконання такого рішення суду, як у частині нарахування, так і у частині виплати йому суми вказаної компенсації.

Апелянт повторює, що отриманий ним 25.05.2023 року від військової частини НОМЕР_1 розрахунок виплаченої йому суми компенсації за №21 від 28.01.2022 року в розмірі 412862,52 грн. не відповідає вимогам Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 (надалі Порядок №159), а тому така сума не є сумою компенсації за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17.

Як вже було зазначено, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.05.2023 року в порядку ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати заяву в порядку ст.383 КАС України, якщо рішення суду не виконується, або виконується не так, як повинно виконуватися. При цьому спосіб виконання рішення суду має бути визначений судом в резолютивній частині такого рішення.

Як в заяві від 10.05.2023 року, так і в заяві від 07.08.2023 року, які ОСОБА_1 подав у даній справі в порядку ст.383 КАС України, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17.

Колегія суддів знову звертає увагу заявника на те, що спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 полягає в тому, що Міністерство оборони України повинно було вчини дві конкретні дії, а саме:

- нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року і з дотриманням вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159;

- виплатити ОСОБА_1 суму такої нарахованої компенсації.

При цьому, нарахування за цим рішенням повинно було бути здійснено з дотриманням таких умов:

- компенсація повинна бути розрахована на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року;

- компенсація повинна бути розрахована з дотриманням вимог Порядку №159.

Вирішуючи питання про те, чи має місце протиправна бездіяльності Міністерства оборони України з виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 внаслідок не складання цим Міністерством певних документів того змісту і в тій формі, на яких наполягає ОСОБА_1 , колегія суддів враховує, що зазначеним рішенням суду на Міністерство оборони України не покладалось обов`язку по складанню та наданню позивачу таких документів.

Крім того, Порядок №159 не містить приписів, які б зобов`язували підприємства, установи та організації складати будь-які обов`язкові документи в якості підтвердження проведеного обчислення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а наведені у додатках до Порядку №159 приклади обчислення суми компенсації за своєю суттю не є обов`язковими для складання документами, а лише роз`яснюють методологію проведення розрахунку такої компенсації.

Колегія суддів враховує, що наявна у матеріалах даної справи інформація про виплату на картковий рахунок ОСОБА_1 платіжним дорученням №156 від 15.02.2022 року коштів в сумі 412862,52 грн., яка визначена у розрахунку суми компенсації втрати частини грошового доходу (грошового забезпечення) відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 (розрахунок №21 від 28.01.2022 року (т.6 а.с.37)), ОСОБА_1 не заперечується.

Виходячи з цього, доведений матеріалами справи факт нарахування та виплати позивачу вказаної компенсації в розмірі 412862,52 грн., без складання та надання позивачу розрахунків такої компенсації, не дає суду підстав стверджувати, що Міністерством оборони України допущено протиправну бездіяльність з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17.

Колегія суддів вважає за необхідне знову зауважити на те, що в рамках справи №522/8826/17 предметом доведення було лише право ОСОБА_1 на отримання вказаної компенсації, а не конкретний її розмір, і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по цій справі конкретна сума належної ОСОБА_1 компенсації не визначалась.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Виходячи з цього, день зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 платіжним дорученням №156 від 15.02.2022 року коштів в сумі 412862,52 грн. слід вважати днем, коли позивач міг дізнатися або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок отримання суми компенсації втрати частини грошового доходу (грошового забезпечення) відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 в розмірі 412862,52 грн..

Однак ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України не оскаржував дії відповідача по виплаті такої суми компенсації.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька