Справа № 400/8123/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 р. № 400/8123/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,Київ,04053, Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 29.03.2023 року № 03,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області (надалі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за №03 від 29.03.2023;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити пенсію позивачу з дати звернення, 20.03.2023 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії за віком за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням цього рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2023 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак спірним рішенням йому відмовлено у призначенні пенсії . Позивач вказав, що підставою для відмови стало відсутність пенсійної справи та документів органів пенсійного забезпечення російської федерації щодо перебування на обілку та отримання/неотримання пенсії та строків її виплати. Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, так як вважає, що ним подано до Пенсійного фонду України всі необхідні документи та вчинено всі дії для призначення йому відповідно до закону належної пенсії.

Ухвалою від 07.7.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання та запропонував відповідачам надати відзиви на позовну заяву.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що розгляд заяви позивача відбувся за принципом ектериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, тобто відповідачем2. Щодо суті позовних вимог, то спірне рішення відповідач 1 вважає правомірним, оскільки позивачем не надано докази припинення виплати пенсії російською федерацією, адже право на виплату пенсії позивач буде мати у разі припинення пенсії російською федерацією. Отримання пенсій одночасно у двох різних державах учасницях Угоди заборонено.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем до органів Пенсійного фонду України не надано доказів того, що органами пенсійного забезпечення російської федерації виплата пенсії припинена. Отже, відповідач 2 вважає, що за відсутності документа про строки виплати пенсії за попереднім місцем проживання, пенсійної справи та за умов воєнного стану, при розгляді заяви Позивача про призначення (поновлення) пенсії за віком відповідач 2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Отже, рішення про відмову в призначенні пенсії від 29.03.2023 №03 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Частиною п`ятою ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач протягом 2012-2013 років отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

З 2014 року Позивач мешкав на непідконтрольній Україні території в Автономній республіці Крим.

Позивач 20.01.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. Позивач станом на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Рішенням від 29.03.2023 №03 Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058. Зі змісту рішення вбачається, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю пенсійної справи та документів органів пенсійного забезпечення російської федерації щодо перебування на обліку та отримання/не отримання пенсії та строків її виплати.

Не погоджуючись з відмовою відповідача-2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003 р. (надалі - Закон №1058).

Статтею 1 Закону №1058 передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) визначено, що заява на призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до п. 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

При цьому, відповідно до пункту 1.5 Порядку №22-1 розгляд заяв, передбачених пунктом 1.1 цього розділу, поданих громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації, здійснюється з урахуванням Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 234 (далі - Порядок №234).

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії російської федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 3 вищевказаного Закону, тимчасово окупованою територією визначається, зокрема сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції чинній до змін внесених Законом № 1618-IX від 01.07.2021) виплата пенсій громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території і не отримують пенсій та інших соціальних виплат від уповноважених органів російської федерації, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В подальшому у ч. 2 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», внесено зміни згідно із Законом № 1618-IX від 01.07.2021, та зазначено, що виплата пенсій громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку 234, територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів російської федерації. Виплата пенсії після надходження-пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Отже, згідно вимог Порядку 234 обов`язок надсилання запиту щодо витребування пенсійної справи позивача з органів російської федерації покладається саме на територіальні органи Пенсійного фонду.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що з відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вбачається, що підставою для відмови у призначенні (поновленні) пенсії позивачу вказано відсутність пенсійної справи та документів органів пенсійного забезпечення російської федерації щодо отримання пенсії та строків її виплати.

Суд вважає необхідним зазначити, що не отримання пенсійної справи позивача з тимчасово окупованої території не є підставою для відмови у призначенні (поновленні) виплати пенсії та враховуючи подану заяву позивачем, Пенсійний фонд зобов`язаний здійснити відповідну перевірку поданих позивачем документів та винести обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Колегії суддів Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 по справі № 308/3864/17, зазначила, що відсутність паперової пенсійної справи не є підставою для відмови у відновленні виплати пенсії, оскільки позивач не може нести негативних наслідків у зв`язку із відсутністю його пенсійної справи, а протилежне позбавляє його права на її відновлення.

Позивачем до матеріалів даної справи долучено копію трудової книжки, видану 22.12.1976, однак як вбачається з спірної відмови, така трудова книжка не досліджувалась відповідачем - 2 при прийнятті спірного у даній справі рішення; відповідач - 2 констатує надання позивачем паспорту громадянина України, виданого Керченським МУГУ МВС України в Криму 09.12.1997 та відсутність пенсійної справи, та документів органів пенсійного забезпечення російської федерації щодо отримання пенсії та строків її виплати.

Необхідно зазначити, що суд не уповноважений встановлювати наявність чи відсутність всіх підстав для призначення чи відмови у призначенні (поновленні) пенсії, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

А тому, на думку суду, вирішення питання про призначення пенсії без перевірки наявності чи відсутності усіх для цього підстав, таких наприклад як наявність необхідного страхового стажу, є передчасним, так, на думку суду, як органам Пенсійного фонду кореспондований обов`язок здійснити повну перевірку поданих позивачем документів та винести обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

А тому, на думку суду, органу Пенсійного фонду, необхідно повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2023 про призначення пенсії за віком, врахувавши та дослідивши трудову книжку позивача.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення та поновлення пенсій громадянам, та на свій розсуд приймати відповідне рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком.

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву позивача від 20.03.2023 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, оцінюючи оскаржуване в даній справі рішення відповідача - 2 на відповідність вимогам ст.2 КАС, суд вважає, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт відповідно до ст.382 КАС України в розумінні норм КАС України не є позовною вимогою, а є правом суду зобов`язати або не зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, на якого покладені певні обов`язки, надати у встановленому судом строк звіт про виконання судового рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.

Правові підстави допустити рішення до негайного виконання відсутні, оскільки ст. 371 КАС України містить вичерпний перелік рішень, до яких рішення зобов`язального характеру (якими є позовні вимоги по даній справі) не відноситься.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, оскільки саме ним було прийнято спірне рішення, яке за результатами розгляду справи визнане протиправним та скасоване.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16,Київ,048) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) за №03 від 29.03.2023 року щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно - Кудрянська, 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.03.2023 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов