Справа № 140/7364/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7364/22 пров. № А/857/14918/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 140/7364/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Кар" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Кар" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 23 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 17 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що скаржник у найкоротший строк, після повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу.

Однак вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, зважаючи на таке.

07.03.2023 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 04 травня 2023 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику через несплату судового збору.

15.05.2023 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 21 липня 2023 року апеляційний суд повернув апеляційну скаргу скаржнику через несплату судового збору.

17.08.2023 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ця осбтавина засвідчує той факт, що з моменту прийняття оскарженого рішення до моменту подачі апеляційної скарги втретє минуло сім місяців, а з моменту подачі апеляційної скарги вперше до моменту подачі апеляційної скарги втретє минуло 5 місяців.

Отже, у відповідача було більше ніж достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору у найкоротший час і наведені відповідачем у заяві обставини не створювали перешкод для тривалого зволікання із сплатою судового збору та подання апеляційної скарги у найкоротший строк.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Волинській області від 17.08.2023.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 140/7364/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пленті Кар" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор