Справа № 420/23284/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул. ГенералаПетрова, 1) про визнання протиправною таскасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2023 року надійшла (надіслана поштою 31 серпня 2023 року) позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул.. Генерала Петрова, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71609560 від 20.04.2023 року з примусового виконання постанови № ВП 60055902 від 13.09.2019 року про стягнення виконавчого збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Через канцелярію суду 15.09.2023 року (вхід. № ЕП/36998/23) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та надано пояснення стосовно строку звернення до суду.

Ухвалою від 22 вересня 2023 року позивачу продовжено строк на усунення виявлених недоліків викладених в ухвалі від 08.09.2023 року.

28.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 08.09.2023 року позивачем усунуто, представником наведено обставини звернення до суду в строк, у зв`язку з чим, можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 2807-6803-5049-4870 від 15.09.2023 року у розмірі 1073,60 грн.

У заяві про усунення недоліків від 28.09.2023 року представник позивача зазначає, що в межах адміністративної справи №420/8174/23 позивач звертався до відповідача із позовними вимогами щодо оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору від 13.09.2019 року. Проте на момент первинного звернення до суду позивачу не було відомо про прийняття державним виконавцем оскаржуваної в даній справі постанови про відкриття провадження від 20.04.2023 року. Адміністративна справа № 420/8174/23 розглядалась в порядку письмового провадження, у зв`язку з цим, позивач фактично дізнався про порушення своїх прав з рішення суду від 28.07.2023 року. Після цього, адвокатом позивача було направлено на адресу відповідача заяву про ознайомлення з матеріалами відкритих виконавчих проваджень, зокрема ВП № 71609560, на який було надано відповідь 21.09.2023 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 71609560 від 20.04.2023 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

У зв`язку з наведеним, представник просить визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2023 року.

Розглянувши вказану заяву та наведені представником позивача обставини на обґрунтування поважності причин пропуску строку, суд зазначає, що ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження 31.08.2023 року позивач подав позовну заяву 05.09.2023 року, тобто в межах встановленого законодавством строку, а тому вказані обставини є поважними, а строк звернення до суду підлягає поновленню.

Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Крім того, суд зазначає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 71609560.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 65065, м. Одеса, вул. ГенералаПетрова, 1) провизнанняпротиправноютаскасуванняпостанови.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадженняВП № 71609560, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Направити відповідачукопію позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко