Справа № 600/6337/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6337/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського ТЦК та СП про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати дії Чернівецького міського ТЦК та СП відносно її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Драчинці, Чернівецького району, Чернівецької області незаконними, та зобов`язати керівництво Чернівецького міського відділу ТЦК та СП компенсувати їй моральну та матеріальну шкоду, а саме:

матеріальна шкода складається з того, що її чоловік втратив роботу та не може працювати через вище вказані обставини та утримувати свою сім`ї, загальна сума у вигляді середньої зарплати в Україні це 17500 грн помножити на п`ять місяців, становить - 87500 грн; моральна шкода складається з постійного знущання, терору та психологічного тиску на неї як дружину ОСОБА_2 з боку працівників ТЦК та СП Чернівецького міського відділу, що знаходиться по вул. Головній 119 у м. Чернівці, розмірі 50000 грн.

09.10.2023 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу та судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає позовну заяву позивачу.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що за звернення до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір на загальну суму в сумі 1074,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023.

Оскільки, за подання заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, а позовну заяву повернуто заявнику, суд вважає, що наявні підстави для повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі, а саме 1074,00 грн, згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 9, 44, 132, 143, 169, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського ТЦК та СП про визнання незаконними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору 1074,00 грн, згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 21.09.2023.

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький