Справа № 200/3492/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року Справа №200/3492/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо припинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язати поновити з 01.10.2022 виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, здійснивши перерахунок пенсії та сплатити невиплачені кошти за період з 01.07.2021 до набрання рішенням законної сили;

- визнати протиправними дії щодо невиплати нарахованої доплати (заборгованості) за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн та зобов`язати здійснити її виплату.

За змістом позову позивач, крім іншого, зазначає, що відповідачем протиправно не виплачено йому заборгованість з пенсії з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн (донарахована доплата) з підстав відсутності відповідних бюджетних призначень. Позивач просив суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн, а також встановити контроль за виконанням рішення суду.

Відповідач надав до суду відзив на позов, де вказав, що провадження у справі частині вимог щодо виплати донарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн має бути закрито, оскільки зазначене стосується виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №200/18410/21, яким, зокрема, було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 згідно статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, чинної станом на дату призначення пенсії, відповідно до довідки 13.03.2018 № 3981лк, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС в Донецькій області, виходячи з розміру 85% відповідних сум грошового забезпечення та на підставі ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та здійснити виплату перерахованої суми пенсії 01.01.2016 із врахуванням раніше виплачених сум. У наданому до суду відзиві на позов відповідач наголосив на тому, що наявність у КАС України спеціальних норм, якими встановлено порядок вирішення спорів на стадії виконання судового рішення, як окремої стадії судового процесу, виключає можливість застосування під час вирішення цих питань загального судового порядку, зокрема, шляхом подання позову. За змістом відзиву розгляд питань пов`язаних з виконанням судового рішення, як окремого адміністративного провадження, є порушенням норм процесуального права, оскільки невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження. Натомість, позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій фактично оскаржує дії та рішення пенсійного органу щодо виконання судового рішення у справі № 200/18410/21.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі № 200/18410/21, яке набрало законної сили 07.09.2022, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 граничним розміром 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016 згідно з статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки від 13.03.2018 №3981лк, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС в Донецькій області, виходячи з розміру 85% відповідних сум грошового забезпечення та на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та здійснити виплату перерахованої суми пенсії з 01.01.2016 із врахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність управління щодо здійснення перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-1401 від 30.06.2021; зобов`язано управління здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-1401 від 30.06.2021, виходячи з основного розміру пенсії 85%, та провести виплату з урахуванням сплачених сум.

Листом від 07.03.2023 № 3254-2229/Л-02/8-0500/23 позивача повідомлено, що у вересні 2022 року рішення суду виконано, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 та встановлено, що сума належної позивачу доплати до пенсії після її перерахунку за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 становить 363 978,25 грн. В листі зазначено, що виплата коштів на виконання рішень суду здійснюється в межах бюджетних призначень, станом на 07.03.2023 відповідач здійснює виплату коштів за рішеннями, що надійшли до виконання до 08.07.2020.

Відповідно статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, простежується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його безпосереднього виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України. Для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених, зокрема, у Законі України «Про виконавче провадження». Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений розділом IV КАС України.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення (зокрема, ст.ст. 378, 382,383 КАС України), виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання нового позову, невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача у вигляді невиплати визначеної на підставі судового рішення недоплати до пенсії під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №200/18410/21, яким, крім іншого, зобов`язано відповідача виплатити суму недоплаченої позивачу пенсії. У той же час, невиконання відповідачем рішення у справі № 200/18410/21 не є підставою звернення до суду із новим позовом з аналогічними позовними вимогами, оскільки стосується питання виконання рішення.

У випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, позивач має встановлене законом право в порядку, зокрема, статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту порушеного права - визнання протиправними дій щодо невиплати нарахованої доплати (заборгованості до пенсії) за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн та зобов`язання здійснити її виплату- є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №200/18410/21 в частині зобов`язання виплатити пенсію після її перерахунку внаслідок невірного визначення розміру пенсії з 01.01.2016 з урахуванням сплачених сум. Отже, заявлені позовні вимоги є вже розглянутими судом у межах справи № 200/18410/21 та стосуються порядку виконання судового рішення.

Таким чином,в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Поняття «предмет спору» та «предмет позову» не є тотожними. Так предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, а предметом позову є безпосередньо позовні вимоги. Таким чином, навіть обрання позивачем різного способу захисту права (шляхом визначення різних позовних вимог), спрямованого на відновлення одного й того самого права не свідчить про виникнення нового спору. Крім цього, одночасне виконання рішення суду у справі №200/18410/21 в частині зобов`язання виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016 з урахуванням сплачених сум (після присудженого перерахунку) та рішення суду у справі № 200/3492/23 в частині виплати доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн, у випадку задоволення позовних вимог у цій справі, призведе до виплати позивачу суми пенсій за однаковий період у розмірі вдвічі більше, ніж підлягає виплаті, оскільки доплата до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн нарахована саме на виконання рішення суду у справі №200/18410/21.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, на теперішній час є таке, що набрало законної сили, рішення у справі №200/18410/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог щодо виплати недоплаченої через невірне визначення розміру під час перерахунку пенсії з 01.01.2016, тобто рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання протиправними дій щодо невиплати нарахованої доплати (заборгованості до пенсії) за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн та зобов`язання здійснити таку виплату.

Зважаючи, що в цій частині провадження у справі закрито, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача в межах цієї справи допустити до негайного виконання рішення в частині цих позовних вимог та встановити судовий контроль за його виконанням.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 200/3492/23в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо невиплати нарахованої доплати (заборгованості до пенсії) за період з 01.01.2016 по 30.09.2022 в сумі 363 978,25 грн та зобов`язання здійснити виплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик