Справа № 380/17757/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, розглянувши у м. Львові в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячного грошового забезпечення нарахованого та виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 360/1522/22 за весь час затримки виплати з січня 2020 року по день фактичної виплати 27.07.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячного грошового забезпечення нарахованого та виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 360/1522/22 за весь час затримки виплати з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 27.07.2023.

Представник відповідача подав клопотання від 14.08.2023 (вх. № 62335) про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подачу цієї позовної заяви. Відповідач зазначає, що в даному спорі при зверненні до суду позивач, який є учасником бойових дій, просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячного грошового забезпечення нарахованого та виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 360/1522/22 за весь час затримки виплати з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 27.07.2023. Даний спір не пов`язаний з наявністю та відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій та в даних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій. Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (№ рішення в ЄДРСР 85412901), від 18 грудня 2019 року у справі № ЗП/9901/4/19 (№ рішення в ЄДРСР 86877196) та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (№ рішення в ЄДРСР 87641523).

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору для певних категорій заявників.

Перевіривши матеріали позову судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та на даний час відсутні підстави, визначені статтею 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам закону, суддею відкрите провадження у справі.

Наведені представником відповідача доводи про залишення позовної заяви без руху вищезазначених висновків суду не змінюють та не дають підстав для зміни судом своєї позиції щодо звільнення позивача від сплати судового збору за законом.

Підстави, наведенні у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, не є перешкодою продовжити розгляд даної справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кедик М.В.