Справа № 400/3890/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3890/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на зазначену ухвалу, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» про встановлення судового контролю задоволено, зобов`язано ДПС України подати звіт про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 2684,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 2684 грн.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про відсутність у нього обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі.

Водночас суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, а також у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 року у справі №826/17526/18 та від 13.04.2022 року у справі №204/827/17, від 09.02.2023 року у справі № 120/3532/21-а, від 13.04.2021 року у справі № 120/2767/20-а, положення 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, де визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також те, що підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги судом не встановлено, суд апеляційної інстанції приходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вербицька