Справа № 420/3613/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3613/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусяна А.В.,

суддів: Єщенка О.В. Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року про відмову у встановленні судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. (набрало законної сили 30.05.2023р.) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» від 23.02.2022р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., та в подальшому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2021р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.07.2023р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р., з підстав того, що рішення суду не виконане відповідачем.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Апелянт посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області безпідставно не виконується судове рішення у справі №420/3613/23, що набрало законної сили, оскільки як вбачається з листів відповідача, ним не вчинено жодних дій щодо направлення запиту до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір його грошового забезпечення відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., та проведення перерахунку та виплати йому пенсії з 01.08.2021р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., та в подальшому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2021р.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.07.2023р. №17398-15960/К-02/8-1500/23 повідомлено ОСОБА_1 про те, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. не вказано на підставі яких документів необхідно зробити перерахунок його пенсії, у зв`язку з чим подано заяву до суду. /а.с.104/

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023р. роз`яснено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. у справі №420/3613/23, зазначивши, що означеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у тому числі, зобов`язано надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., та у подальшому на підставі отриманої довідки від Служби Зовнішньої розвідки України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог постанови №144 від 23.02.2022р., провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.08.2021р.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.09.2023р. №26002-23834/К-02/8-1500/23 повідомлено ОСОБА_1 про виконання в повному обсязі судового рішення у справі №420/3613/23. /а.с.136-137/

Водночас, відповідач не зазначає та не надає жодних доказів щодо надсилання запиту до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., та проведення у подальшому на підставі отриманої довідки від Служби Зовнішньої розвідки України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022р., перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.08.2021р., що свідчило б про виконання судового рішення у даній справі.

Отже, оскільки наявні об`єктивні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, вважати, що за відсутності заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року про відмову в задоволенні заяви в порядку ст.382 КАС України, - скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року, у місячний строк з дня отримання даної постанови суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв