overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25849/23
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/278/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби в особі представника: заступника начальника Воїнського Володимира Івановича про визнання недійсною та скасування постанови,
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 687/728/23
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/728/23
№2-а/687/8/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача - Коруняка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району в особі Центру надання адміністративних послуг Чемеровецької селищної ради (вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: ).

Суддя Борсук В.О.
Справа № 522/15386/23
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/316/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДІАМ у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДІАМ у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ковтун Ю.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.09.2023 від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бул. Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133, ).

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням приписів ч.5 ст.262 КАС України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДІАМ у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 272/1005/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1005/23
Провадження № 2-а/272/25/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Іваненка Олександра Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа : поліцейський ДПП м.Київ Клітна Катерина Олександрівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду від представника відповідача Іваненка О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засідані, призначеному на 07.11.2023 року о 12.30 год., представника відповідача в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Житомирський районний суд Житомирської області.

Згідно ст. 195 КАС України - Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Іваненка Олександра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський ДПП м.Київ Клітна Катерина Олександрівна про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області (10013, м.Житомир, вул.Покровська,92) 07.11.2023 року о 12.30 год..

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/6962/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6962/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: Драча Ю.І.,

при секретарі Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 279/5445/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5445/23
УХВАЛА

03.10.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови ДМС про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про скасування постанови ДМС про порушення митних правил . Позивачем оскаржується постанова по справі про порушення митних правил №0102/80500/22 від 23.02.2022 року.

Ухвалою суду від 27.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

27.09.2023 року позивач направив на адресу суду уточнену позовну заяву, в якій просив поновити процесуальні строки звернення до суду, так як вони пропущені з поважних причин, а саме про наявність постанови ДМС про порушення митних правил №0102/80500/22 від 23.02.2022 року він дізнався у серпні 2023 року при перевірці рахунків, які були заблоковані Коростенським відділом ВДВС. При його зверненні до відділу ДВС з питань з`ясування обставин блокування рахунків було повідомлено, що в даний час 25.07.2023 року Коростенським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з нього коштів та коштів ввиконавчого збору, а також надано копії відповідних докуменів, на підставі яких проводиться дане стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оспорена позивачем постанова винесена 23.02.2022 року.

Адміністративний позов подано до суду 21.08.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Жодний доказ та аргумент, що наведений в уточненій позовній заяві, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.169 ч.4 п.9 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови ДМС про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 755/10521/23
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/157/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 полку, 1бат. 3 роти 2 взвод Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Усенка Сергія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 полку, 1бат. 3 роти 2 взвод Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Усенка Сергія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, що повернулося до суду 28.09.2023 року з підписом ОСОБА_1 проте станом на 11 жовтня 2023 року ухвалу суду від 05 вересня 2023 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 полку, 1бат. 3 роти 2 взвод Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Усенка Сергія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 536/1656/23
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1656/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

СуддяА. С. Река
Справа № 120/15474/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 жовтня 2023 р. Справа № 120/15474/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржується бездіяльність уповноважених осіб військової частини щодо нездійснення дій стосовно надання інформації та вжиття законних заходів реагування у встановлені законодавством строки.

Фактично вказані позовні вимоги позивача до відповідача хоча й випливають з правовідносин у сфері проходження публічної (у цьому випадку військової) служби, проте не є взаємопов`язаними, оскільки стосуються виключно розгляду рапорту.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович