Справа № 420/11514/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11514/23

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 13.07.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенко О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Шляховик-97» звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2022р.: №№390/31-00-04-02-04 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 274133грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 137067 грн.; 391/31-00-04-02-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 94344грн. за звітний податковий період січень 2022р.; зобов`язання прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022р., який було направлено до контролюючого органу 11.07.2022р.

В обґрунтування позову позивачем зазначено про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень з підстав не прийняття відповідачем уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за січень 2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2023р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2023р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в порядку п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що дійсно постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. у справі №420/16241/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Шляховик-97» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2022р.: №№390/31-00-04-02-04 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 274133грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 137067 грн.; 391/31-00-04-02-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 94344грн. за звітний податковий період січень 2022р. Але, у позовній заяві по справі №420/16241/22 товариство посилалося на процедурні порушення порядку проведення відповідачем податкової перевірки. У той час, як у даній справі підприємство посилається не неправомірність дій відповідача щодо неприйняття уточнюючого розрахунку, що не було предметом дослідження судами у справі №420/16241/22.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом першої інстанції встановлено, що позовні вимоги у даній справі щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.07.2022р. №390/31-00-04-02-04 та від 18.07.2022р. №391/31-00-04-02-04 аналогічні позовним вимогам у справі №420/16241/22, в якій постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. у справі №420/16241/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Шляховик-97» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2022р.: №№390/31-00-04-02-04 про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 274133грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 137067 грн.; 391/31-00-04-02-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 94344грн. за звітний податковий період січень 2022р..

В обґрунтування позовних вимог позивачем у справі №420/16241/22 зазначалося, що камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022р. контролюючим органом проведена з порушенням строків, визначених п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Водночас, у обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач зазначає, що відповідачем безпідставно не враховано під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень уточнений розрахунок до декларації з податку на додану вартість за звітний період січень 2022р., який не прийнято відповідачем, що свідчить про самостійне виправлення виявлених платником податків помилок у податковій звітності та протиправність податкових повідомлень рішень.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що неможливість повторного розгляду справи в частині визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Разом з тим, на думку судової колегії, позовна вимога про прийняття уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022р., може бути окремим предметом дослідження, та вплинути на перегляд судового рішення у справі №420/16241/22 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв