Справа № 200/4991/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2023 року Справа №200/4991/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовом, в якому просив:

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.05.2023 №№74, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.07.2023 №74 та Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 08.08.2023 №74 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) визнати незаконними та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №2) від 24.02.2023 із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів: з 01.09.1983 по 16.07.1986 період навчання в Костянтинівському СПТУ №39 за спеціальністю «електрозварювальник ручного зварювання»; з 21.07.1986 по 03.11.1986 на посаді «електрозварювальника ручного зварювання» в ВО «Краматорськзалізобетон»; з 04.11.1986 по 16.11.1988 служба в армії; з 02.01.1989 по 01.01.1991 на посаді «електрозварювальника ручного зварювання» в Костянтинівському заводі залізобетонних виробів; з 01.02.1991 по 24.05.1991 на посаді «газоелектрозварювальника» в Кооперативі «Зоря»; з 01.10.1993 по 05.05.1994 на посаді «електрозварювальника» в Будівельному управлінні №1 тресту «Красноармійськжитлобуд»; з 01.07.1996 по 09.06.1997 на посаді «електрозварювальника» в Фірмі «БИТ»; з 22.04.1998 по 09.06.1998 на посаді «газоелектрозварювальника» в ПМП «Вітязь»; з 15.05.1999 по 06.12.1999 на посаді «газоелектрозварювальника» в Костянтинівському ГМКП; з 17.12.1999 по 10.03.2003 на посаді «газоелектрозварювальника» в Костянтинівському міськводоканалі; з 14.06.2004 по 31.07.2006 на посаді «електрогазозварювальника» в ВО Костянтинівкатепломережа; з 03.01.2007 по 02.03.2007 на посаді «електрозварювальника ручного зварювання» в ПП «Спецдомнасервіс»; з 16.03.2007 по 11.08.2007 на посаді «електрогазозварювальника» в Торецькому районному ВУВКГ; з 19.01.2009 по 22.08.2019 на посаді «електрогазозварювальника» в ВО «Костянтинівкатепломережа»; з 01.10.2019 по 25.05.2020 на посаді «електрозварювальника зайнятого різанням та ручним зварюванням» в ТОВ «Будівельно-монтажний трест «Донбасдомнаремонт»; з 10.03.2021 по 15.10.2021 на посаді «електрозварювальника ручного зварювання» в ТОВ «Еталон Сервіс Плюс»; з 03.11.2021 по 18.07.2022 на посаді електрозварювальника зайнятого різанням та ручним зварюванням» в ТОВ «Будівельно-монтажний Холдінг «Донбасдомнаремонт» та до страхового стажу періодів роботи з 26.06.1991 по 01.09.1992, та з 16.05.1994 по 22.06.1995.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.09.2023 продовженні процесуальні строків.

03.10.2023 представником позивача недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно правил ст.19 КАС (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160-161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.12 та гл. 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України.

Згідно із ст. 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача встановлені судом докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 258, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 200/4991/23. Справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження, протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, наступні докази: пенсійну справу ОСОБА_1 ; рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову у призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося); всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, наступні докази: пенсійну справу ОСОБА_1 ; рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову у призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося); всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, наступні докази: пенсійну справу ОСОБА_1 ; рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову у призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося); всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачам даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом її направлення через підсистему "Електронний суд".

Зобов`язати відповідачів надати до суду витребувані докази в п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є ://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова