Справа № 120/14265/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 жовтня 2023 р. Справа № 120/14265/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; )

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем допущено протиправно бездіяльність щодо не врахування даних заробітної плати, які зазначені в довідках про заробітну плату, відповідно до п.2.8 Порядку №22-1 та стосовно не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії.

22.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

06.10.2023 до суду надійшла заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не врахування даних заробітної плати позивача з документів в пенсійній справі, включаючи довідки про заробітну плату № 48, 49, 50 від 11.03.1997 та № б/н від 28.03.1997 для розрахунку суми поточної пенсії, відповідно до п. 2.8 Порядку № 22-1 та стосовно не врахування обов`язкових масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 27 та 28 ч. 2 та ч.3 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Вінницькій області здійснити розрахунок та виплату щомісячної пенсії позивача з 12.05.2020 з урахуванням даних по заробітній платі з пенсійної справи, включаючи довідки про заробітну плату № 48, 49, 50 від 11.03.1997 та № б/н від 28.03.1997 з урахуванням автоматичних масових перерахунків пенсії відповідно до ст. 27 та 28 ч. 2 та ч. 3 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійного страхування, з компенсацією втрати частини доходів, за винятком виплачених сум.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №120/190/20-а, відповідач призначив пенсію ОСОБА_1 , водночас, не враховано довідок про заробітну плату.

07.07.2022 представник позивача звернувся до відповідача за роз`ясненням розрахунку пенсії. У відповідь, відповідач, в листі від 12.07.2022 повідомив стосовно довідок про заробітну плату, що в матеріалах пенсійної справи містяться копії довідок про заробітну плату, тому останні до розрахунку не взяті.

У подальшому, як зазначає сторона позивача, 22.12.2022 представник позивача, особисто звернувся в управління Пенсійного фонду та надав оригінали довідок про заробітну плату ОСОБА_1 , однак, у відповідь відповідач листом від 16.02.2023 відмовив у врахуванні даних довідок про заробітну плату для розрахунку пенсії з 12.05.2020 та повідомив, що 30.12.2022 по даній заяві прийнято рішення щодо відмови у проведенні перерахунку.

Представник позивача звертає увагу, що прийняте відповідачем рішення від 30.12.2022 ані позивач, ані представники позивача не отримувалось, але з листа від 16.02.2023 позивач дізнався, що справжньою причиною не врахування довідок при призначенні пенсії для відповідача слугувало те що "перевірити дані довідки немає можливості у зв`язку з тим, що вищезазначені підприємства ліквідовані та вилучені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Вінницькій області".

Відтак, саме з листа відповідача від 16.02.2023 позивачу вперше стало відомо про підстави з яких ГУ ПФУ у Вінницькій області при призначенні пенсії не врахував довідки про заробітну плату. При цьому, представник позивача зазначає, що лист відповідача від 16.02.2023 було відправлено 14.03.2023 та отримано 17.03.2023, що підтверджено поштовим штампом на конверті.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просить поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що про підстави не врахування довідок про заробітну плату при призначенні пенсії позивача стало відомо з листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 16.02.2023, який отримано - 17.03.2023. Відтак, позивач дізналась про порушення свої прав з моменту отримання вищезазначеного листа.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 168, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна