Справа № 160/18843/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №160/18843/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ГУНП в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі № 160/18843/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 в частині переведення майора поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу з управління нарядами поліції управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу з управління нарядами поліції управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь майора поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді старшого інспектора сектору моніторингу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 14 липня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

- судове рішення в частині поновлення на посаді та грошове забезпечення, яке є різницею у межах суми стягнення за місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до ст. 371 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі №160/18843/23 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.10.2023 року.

05.10.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення ГУНП в Донецькій області як співвідповідача або як третю особу у даній справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що спірним наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами внесеними наказом цього ж ГУНП в Донецькій області) позивач відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Законом №580 переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області, з одночасним звільненням його з посади з старшого інспектора з особливих доручень відділу з управління нарядами поліції управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В подальшому, наказом ГУНП в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с, відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України Про Національну поліцію позивача призначено на посаду старшого інспектора сектору моніторингу Волноваського районного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час позивач обіймає штатну посаду в ГУНП в Донецькій області, відповідач вважає, що існують достатні підстави для залучення в даній справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо залучення ГУНП в Донецькій області в якості співвідповідача, суд зазначає, що оскільки позивачем заявлено позовні вимоги лише до ГУНП в Дніпропетровській області, то підстави для залучення ГУНП в Донецькій області в якості співвідповідача відсутні.

Щодо залучення ГУНП в Донецькій області в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі може стосуватися прав та обов`язків ГУНП в Донецькій області, а відтак, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи по справі ГУНП в Донецькій області (85302, Донецька область, місто Покровськ, вул.Мандрика, 7; ).

Керуючись статтею 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ГУНП в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Клопотання ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, місто Покровськ, вул.Мандрика, 7; ).

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду протягом п`яти робочих днів.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позов протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник