Справа № 380/18654/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження зауваження представника позивача на протокол судового засідання від 05.10.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.07.2023 року № 2521 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» в частині застосування до заступника начальника відділення поліції № 1 з превентивної діяльності Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 (0063343) дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та встановлення йому щомісячної премії за липень місяць 2023 року у розмірі 1% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити Позивачу ОСОБА_2 , премію за липень місяць 2023 року в середньому розмірі обчисленому виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто виходячи з виплат за травень, червень 2023 року.

06.10.2023 за вх.№75775 від представника позивача надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 05.10.2023. Зазначив, що у зв`язку з тим, що всі необхідні докази в даній справі були самостійно отриманні позивачем та його представником та були самостійно ними подані до суду в даній справі, то у зв`язку з цим відпала необхідність витребування зазначених доказів судом, а тому представник позивача адвокат Шамборський А.В. звернувся в судовому засіданні до суду з клопотанням про залишення без розгляду всіх клопотань про витребування доказів, які були подані позивачем та його представником до 05.10.2023 року, а не про залишення без розгляду взагалі всіх клопотань, поданих позивачем та його представником до 05.10.2023 року. З огляду на наведене просить внести виправлення до протоколу судового засідання в режимі конференції № 1983572 від 05 жовтня 2023 року, а саме:

1. в пункті 22 Протоколу судового засідання зазначити правильно, що о 10:14:09 представником позивача адвокатом Шамборським А.В. було заявлено клопотання про залишення без розгляду всіх клопотань про витребування доказів, які були подані позивачем та його представником до 05.10.2023 року, замість неправильно, що о 10:14:09 представником позивача адвокатом Шамборським А.В. нібито було заявлено клопотання про залишення всіх клопотань позивача до 05.10.203 без розгляду;

2. в пункті 23 Протоколу судового засідання зазначити правильно, що о 10:15:39 Головуючим суддею Сподарик Н.І. було поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду всіх наявних клопотань про витребування доказів, поданих позивачем та його представником до 05.10.2023, замість неправильно, що о 10:15:39 Головуючим суддею Сподарик Н.І. було поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду всіх наявних клопотань до 05.10.2023;

3. в пункті 26 Протоколу судового засідання зазначити правильно, що о 10:16:15 Головуючим суддею Сподарик Н.І. було вирішено, а саме на місці було постановлено ухвалу про залишення без розгляду всіх наявних клопотань про витребування доказів, поданих позивачем та його представником до 05.10.2023, замість неправильно, що о 10:16:15 Головуючий суддя Сподарик Н.І. вирішила - Суд на місці ухвалив залишити без розгляду всі клопотання позивача до 05.10.2023.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження щодо неповноти та неправильності зазначених у протоколі судового засідання від 05.10.2023 року відомостей, суд приходить до висновку про наявність підстав для врахування зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до чч. 13, 14 ст. 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що протокол судового засідання від 05.10.2023 містить записи про всі належні процесуальні дії суду у справі №380/18654/23.

При цьому, в протоколі судового засідання неправильно зазначено назву клопотання представника позивача, яке було заявлено ним під час підготовчого засідання, а саме «про залишення усіх клопотань про витребування доказів, поданих до 05.10.2023 без розгляду», крім цього, зазначено, що головуючим суддею Сподарик Н.І. поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду всіх наявних клопотань до 05.10.2023, а також вказано, що суд на місці ухвалив залишити без розгляду всі клопотання позивача до 05.10.2023.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про врахування зауважень представника позивача на протокол судового засідання від 05.10.2023 року в частині зазначення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотань позивача та його представника про витребування доказів поданих до 05.10.2023, зазначення, що о 10:15:39 головуючою суддею Сподарик Н.І. було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотань позивача та його представника про витребування доказів поданих до 05.10.2023 та зазначення, що о 10:16:15 суд на місці ухвалив залишити без розгляду всі наявні клопотання про витребування доказів, поданих позивачем та його представником до 05.10.2023.

Крім цього, суд звертає увагу, що протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, повний зміст відповідей та питань учасників справи, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Окрім того, з огляду не перебої в роботі технічної спроможності відеозв`язку, і відтворення фраз із затримкою і призводить до можливих неточностей у відображенні відомостей. Проте суд роз`яснив представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 241-248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Врахувати зауваження представника позивача щодо протоколу судового засідання від 05.10.2023 року в частині зазначення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотань позивача та його представника про витребування доказів поданих до 05.10.2023, зазначення, що о 10:15:39 головуючим суддею Сподарик Н.І. було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотань позивача та його представника про витребування доказів поданих до 05.10.2023 та зазначення, що о 10:16:15 суд на місці ухвалив залишити без розгляду всі наявні клопотання про витребування доказів, поданих позивачем та його представником до 05.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна