Справа № 160/9841/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Справа №160/9841/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9841/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у нездійсненні підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.10.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9841/23.

В обґрунтування означеної заяви, позивач зазначає, що на виконання рішення суду звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою з`ясування, як будуть виконувати дане рішення суду та якого саме змісту буде підготовлена та надана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022 року. Відповідач, посилаючись на роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021 за вих.№6243/10491, надав відповідь, що Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки буде підготовлена та надана адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлена довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, в якій розмір надбавки за особливості проходження служби буде зазначено 0,00%, а розмір премії 10%. Зазначає, що копію такої довідки надає в додатку до заяви про ухвалення додаткового рішення, як доказ алгоритму дій працівників Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у разі надходження на їх адресу рішень суду, в яких у резолютивній частині рішення суду, не зазначено конкретні види та розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Також зазначає, що в разі проведення перерахунку пенсії на підставі такої «оновленої довідки», пенсія буде значно нижче, ніж отримує зараз. За таких обставин, з метою ефективного способу захисту законних прав та інтересів позивача по справі №160/9841/23, судом має бути винесено додаткове рішення, яким у резолютивній частині рішення, має бути вирішено позовні вимоги про конкретизацію виду та точного розміру відсоткового значення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 252 КАС України, визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частинами 3 та 4 статті 252 КАС України закріплено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Зі змісту означеної статті випливає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 зазначив, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду по даній справі слідує, що вимоги позивача розглянуті судом в повному обсязі та задоволені частково.

Оцінюючи твердження позивача щодо формулювання резолютивної частини рішення, суд зазначає, що згідно приписів статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, судом у даній справі розглянуто по суті всі заявлені позивачем позовні вимоги.

Натомість, суд зазначає, що позивач фактично просить доповнити рішення частиною позовних вимог, в задоволені яких йому було відмовлено, як передчасних, оскільки предметом спору у даній справі було питання правомірності невидачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022, а тому конкретне відсоткове значення складових грошового забезпечення позивача судом в межах цієї справи не з`ясовувалось, оскільки не було спірним.

При цьому з матеріалів справи слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо відсоткового значення складових грошового забезпечення був відсутній, що свідчить про виникнення нових позовних вимог, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

В свою чергу, у разі незгоди з рішенням суду, позивач має право оскаржити його в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9841/23 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/9841/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Е.О. Юрков