Справа № 460/4445/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/4445/23 пров. № А/857/12344/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 460/4445/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя в 1-й інстанції Гресько О. Р.,

час ухвалення судового рішення 19.06.2023 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення 19.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК (по стройовій частині) №84 від 31 серпня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК (по стройовій частині) №147 від 04 листопада 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК про результати службового розслідування №173 від 17 вересня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК про результати службового розслідування №304 від 02 грудня 2022 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років) та додаткову винагороду яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року та грудень 2022 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що у зв`язку з погіршенням здоров`я внаслідок отриманого поранення у відповідності до довідки ВЛК від 31 січня 2023 року йому було надано відпустку за станом здоров`я на 30 календарних днів. Таким чином, у нього лише з 01 лютого 2023 року виникла можливість ознайомитися з оскаржуваними наказами. Крім того, адвокатом було витребувано з лікарні інформацію про перебування позивача на лікуванні, що є однією із підстав для скасування оскаржуваних наказів, і без отримання вказаної інформації позивач був позбавлений можливості зазначити всі докази та підстав обґрунтування позовних вимог. Таким чином вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду та просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що початок перебігу строку звернення в суд необхідно обчислювати з часу, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Звертає увагу, що про факт порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався, зокрема, з відповіді на адвокатський запит, який згідно з трекінгу відправлення вручений особисто 29 грудня 2022 року, однак у суд з позовом звернувся з пропуском місячного строку. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

Матеріалами справи стверджується, що 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК (по стройовій частині) №84 від 31 серпня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК (по стройовій частині) №147 від 04 листопада 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК про результати службового розслідування №173 від 17 вересня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК про результати службового розслідування №304 від 02 грудня 2022 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років) та додаткову винагороду яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року та грудень 2022 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі. Зобов`язано відповідача надати суду докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказами №84 від 31 серпня 2022 року, №147 від 04 листопада 2022 року, №173 від 17 вересня 2022 року та №304 від 02 грудня 2022 року.

21 березня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування вимог клопотання відповідач, зокрема, зазначив, що відповідь на адвокатський запит від 15 грудня 2022 року адвокату ОСОБА_3 була надіслана поштовим зв`язком 23 грудня 2022 (номер відправлення - 384) та згідно з даними трекінгу відправлень отримана ним особисто 29 грудня 2022 року. Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказів командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 31 серпня 2022 року, №147 від 04 листопада 2022 року, №173 від 17 вересня 2022 року та №304 від 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з пропуском строку звернення в суд та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та в обґрунтування вимог заяви зазначає про те, що про порушення своїх прав він дізнався 27 січня 2023 року, з дня отримання його адвокатом відповіді КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, а також перебуванням його на лікуванні.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду лише 22 лютого 2023 року, тоді як про порушення своїх прав мав об`єктивну можливість дізнатися після отримання відповіді відповідача на адвокатський запит від 15 грудня 2022 року (лист від 21.12.2022 №1840), яку згідно з даних трекінгу поштових відправлень отримано 29 грудня 2022 року, таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду в частині оскарження наказів відповідача, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

За змістом ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.5 ст.122 КАС України передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, законодавством у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" необхідно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оскільки початок місячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК (по стройовій частині) №84 від 31 серпня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК (по стройовій частині) №147 від 04 листопада 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК про результати службового розслідування №173 від 17 вересня 2022 року; визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора Ю.КОМОК про результати службового розслідування №304 від 02 грудня 2022 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт покликається на те, що відповідь від КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради про перебування ОСОБА_1 на лікуванні отримано адвокатом позивача 27 січня 2023 року та відсутність вказаної відповіді позбавляла можливості позивача зазначити всі докази та підстави обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Ходак С. К., який діє в інтересах ОСОБА_1 згідно з договором від 01 грудня 2022 року, на свій адвокатський запит від 15 грудня 2022 року отримав від військової частини відповідь та копії оскаржуваних наказів А7019 №84 від 31 серпня 2022 року, №147 від 04 листопада 2022 року, №173 від 17 вересня 2022 року та №304 від 02 грудня 2022 року, - 29 грудня 2022 року.

Таким чином, з 29 грудня 2022 року адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 згідно з договором від 01 грудня 2022 року, був обізнаний про оскаржувані накази, а тому і доказом обізнаності з оскаржуваними наказами позивача є вказана дата.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду лише 22 лютого 2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Колегія суддів не може залишити поза увагою покликання апелянта про перебування тривалий проміжок часу на лікуванні, разом з тим, вказані обставини у спірних правовідносинах не можуть слугувати підставою для поновлення строку звернення в суд, оскільки адвокат Ходак С. К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки, про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати за запити клієнта про стан його справи. Крім того, позивач вільний у виборі представника, тому невиконання чи неналежне виконання адвокатом обов`язків, колегія суддів оцінює критично.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повідомлення про перебування на лікуванні позивача не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, суд зобов`язаний повернути позовну заяву позивачу.

За встановлених фактичних обставин та враховуючи наведені вище правові норми у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки така подана з пропуском строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, а наведені причини не є поважними.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що судом першої інстанції було надано можливість та час для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.123, 242, 243, 246, 250, 308, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі №460/4445/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.