Справа № 274/5054/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5054/23
Провадження № 2-адр/274/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої-судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

27.09.2023 позивачка ОСОБА_2 звернулась із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 274/50540/23 за її позовом до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови, а саме: стягнути з Головного управління національної поліції у Вінницькій області на її користь 4800 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 22.09.2023 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 274/50540/23, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув судовий збір. У позовній заяві вона заявляла про стягнення судових витрат. За час розгляду справи нею понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір фактичних витрат підтверджують наступні документи: договір про надання правової допомоги від 24.07.2023; акт № 1 прийому - передачі наданих послуг від 22.08.2023 на суму 4800 грн з розрахунку 800 грн за одну годину роботи адвоката.

Розглянувши, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження питання без виклику сторін питання про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 22.09.2023 у справі №274/50540/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги:

-скасовано постанову серії БАД № 281736 від 19.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Провадження у справі закрито;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Аналізуючи приписи ст.ст.139, 143 КАС України, суд зазначає, що розгляд заяви про стягнення судових витрат можливий виключно за умов обов`язкового виконання заявником двох вимог: подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі та надання доказів на підтвердження суми понесених витрат у п`ятиденний строк після ухвалення рішення при наявності поважних причин для цього.

Встановлено, що розгляд даної адміністративної справи ухвалою суду від 01.08.2023 було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати, при цьому не зверталась із заявою про те, що докази про розмір судових витрат нею будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження не передбачає стадії судових дебатів, а тому докази на підтвердження розміру понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачка мала б подати до дня ухвалення судового рішення.

Згідно п. 3.3 Договору про надання правової допомоги від 24.07.2023 зазначено, що розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунку визначаються сторонами в актах наданих послуг до цього договору. Згідно п.4 акту № 1 прийому- передачі наданих послуг оплата наданих послуг здійснюється клієнтом після набрання законної сили рішенням суду у справі.

Проте, до позовної заяви не було додано доказів на підтвердження цих витрат. Такі докази до ухвалення рішення також не надавались.

Таким чином, долучені позивачкою до заяви про ухвалення додаткового рішення докази про судові витрати не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Ухвалюючи рішення від 22.09.2023 у справі №274/50540/23, суд вирішив питання розподілу усіх судових витрат на підставі наявних у справі доказів.

Тому, оскільки підстави для вирішення питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням праничої допомоги у суду відсутні, суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.132, 139, 13-43, 252, 258 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна