Справа № 753/9501/23
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2023-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9501/23
провадження № 2-а/753/89/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами питання про ухвалення додаткового рішенняв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
04.09.2023 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
До завершення розгляду справи представник позивача Євсюков Ф. Б. заявив про намір подати докази на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
У встановлений процесуальним законом п`ятиденний строк від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу разом з доказами на підтвердження здійснення таких витрат.
Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно положень статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з розглядом цієї справи позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 073,60 грн, а його витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 5 000 грн, що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 02/06/23 від 02.06.2023; детальним описом та розрахунком надання послуг від 09.09.2023; актом приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) за Договором № 02/06/23 про надання правової допомоги від 02.06.2023 від 09.09.2023 на суму 5 000 грн.
Доказів сплати позивачем коштів за договором про надання правової допомоги суду не надано, проте вказана обставина не має значення для справи, оскільки перелік правових послуг та їх вартість чітко визначена детальним описом та розрахунком надання послуг і актом приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги), а за змістом положень пункту 1 частини другої статті 134 та частини сьомої статті 139 КАС України розподілу за результатами розгляду справи підлягають не лише фактично сплачені стороною витрати на професійну правничу допомогу, а й ті, які мають бути сплачені в майбутньому.
Всупереч міркуванням відповідача, наведеним у доданому до відзиву клопотанні, надані представником позивача докази відповідають критеріям належності та допустимості, а в своїй сукупності також достатності для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а розмір цих витрат пропорційний до предмета спору, складності справи, обсягу і характеру доказів у ній, а також значенню справи для позивача.
Відповідно до положень статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У даній справі позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання постанови протиправною; про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За результатами розгляду справи суд задовольнив позов частково - скасував оскаржувану постанову та закрив справу про адміністративне правопорушення, а у задоволенні вимоги про визнання постанови протиправною відмовив з підстав її необґрунтованості.
Отже, ураховуючи, що позов задоволено на частину від заявлених вимог, суд покладає на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області, частину судових витрат позивача, що становить 3 036,80 грн.
Керуючись статтями 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 3 036,80 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: