Справа № 200/4852/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року справа №200/4852/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 200/4852/22 (головуючий суддя І інстанції Лазарєв В.В.), складеного в повному обсязі 31 січня 2023 року, у справі № 200/4852/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення № 08 від 28.09.2022 року;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» наступні періоди: з 01.09.1985 року по 24.06.1989 року навчання у Селидівському гірничому технікумі; з 02.01.1989 року по 14.03.1989 року на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті Виробничого об`єднання «Допропіллявугілля» Гідрошахта «Піонер»; з 15.08.1989 року по 12.12.1989 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Гідрошахти «Красноармійська» Добропільського виробничого об`єднання по видобутку вугілля; з 19.12.1989 року по 28.11.1991 року військову службу; з 13.03.1995 по 13.11.1996 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Гідрошахта «Красноармійська»; 3) зобов`язати відповідача прийняти рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 12.12.2020, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до участі у справі 200/4852/22 в якості в якості другого відповідача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №08 від 28.09.2022 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2020 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 200/4852/22, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу розглядалась ПФУ в Житомирській області, тому і зобов`язувати здійснити перерахунок пенсії треба ПФУ в Житомирській області, а не ГУ ПФУ в Донецькій області.

Вказано, що витрати на правничу допомогу стягнуто з управління протиправно.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 20.09.2022 року про перерахунок пенсії, в якій просив перерахувати та виплатити пенсію за віком у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належиш доплатами, починаючи з 12.12.2020 року, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28 вересня 2022 року № 08 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки за матеріалами пенсійної справи пільговий стаж позивача на підземних роботах, професії за пост. №202 становить 10 років 5 місяців 21 день.

З розрахунку стажу вбачається, що позивачу зараховано до пільгового стажу за Списком №1: період навчання з 01.09.1985 року до 24.06.1989 року у Селидівському гірничому технікумі; періоди роботи з 02.01.1989 року до 14.03.1989 року на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті Виробничого об`єднання «Добропіллявугілля» Гідрошахта «Піонер»; з 15.08.1989 року до 12.12.1989 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Гідрошахти «Красноармійська» Добропільського виробничого об`єднання по видобутку вугілля; з 19.12.1989 року до 28.11.1991 року військову службу; з 13.03.1995 до 13.11.1996 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Гідрошахта «Красноармійська».

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для відмови у перерахунку пенсії.

Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці має бути відновленим

При цьому, суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

У відповідності з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону №1058 мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у відповідності до розрахунку стажу пільговий стаж позивача за Списком № 1 - 10 років 5 місяців 20 днів (підземні, професії за пост.№202). З урахуванням періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1985 року до 24.06.1989 року; періодів роботи з 02.01.1989 року до 14.03.1989 року, з 15.08.1989 року до 12.12.1989 року, військової служби з 19.12.1989 року до 28.11.1991 року; з 13.03.1995 року до 13.11.1996 року пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає більше 15 років, що дає йому право для перерахунку розміру пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Щодо зарахування відповідних періодів до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» спірних періодів роботи суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, згідно зі статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналізуючи згадані вище положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає, що державою встановлено додаткову соціальну гарантію отримання пенсійної виплати особам, на яких поширюється дія Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці», і застосовується такий механізм безпосередньо під час розрахунку розміру пенсії.

Отже, ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" не передбачено призначення окремого виду пенсії.

З розрахунку стажу вбачається, що позивачу зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1985 року до 24.06.1989 року; періоди роботи: з 02.01.1989 року до 14.03.1989 року на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті Виробничого об`єднання «Допропіллявугілля» Гідрошахта «Піонер»; з 15.08.1989 року до 12.12.1989 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Гідрошахти «Красноармійська» Добропільського виробничого об`єднання по видобутку вугілля; з 19.12.1989 року до 28.11.1991 року військову службу; з 13.03.1995 до 13.11.1996 на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Гідрошахта «Красноармійська». Додаткове зобов`язання відповідача зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» не передбачено чинним пенсійним законодавством.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що рішення УПФ від 28 вересня 2022 року №08 є не обґрунтованим, прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а отже не відповідає вимогам Конституції та законам України та підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта, що перерахунок пенсії відповідно до екстериторіальності розподілу повторно повинна розглядатися ПФУ в Житомирській області суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

-сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо здійснення перерахунку пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про перерахунок пенсії та прийняв рішення про відмову у його проведенні.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язано прийняти рішення про перерахунок пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову здійсненні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Однак, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на обліку в якому знаходить позивач має виплачувати перераховану пенсію позивачу

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Суд не надає оцінку доводам апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині стягнення правничої допомоги, оскільки така допомога стягнута з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який жодних заперечень з цього приводу не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 200/4852/22 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 200/4852/22 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2020 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2020 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.».

В іншій рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 200/4852/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць