Справа № 584/1224/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1224/23
Провадження № 2-а/584/6/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участі секретаря судового засідання Зікрати Я.В., представника відповідача Ситниченко О.В. /в режимі відеоконференції/, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії АА № 00013308 від 2 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, оскільки відповідачем не було враховано факту приєднання до транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізованого напівпричепа-самоскида SCHMITZ SKI 24 SL10.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до помилкового обрахунку відсоткового значення перевищення нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2,435 тон), а транспортним засобом, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, зазначено виключно VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 16.08.2022 серії НОМЕР_3 , VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Із фотозображення транспортного засобу, здійсненого в автоматичному режимі в момент вчинення правопорушення, 25.07.2023 о 18 год. 02 хв. на ділянці дороги М-02, км 168 + 502, Сумська область, вбачається, що зафіксовано проїзд транспортного засобу VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-самоскидом.

Разом з цим, оскаржувана постанова від 02 серпня 2023 року серії АА № 00013308 не містить даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу-самоскиду, приєднаного до спеціалізованого вантажного сідлового тягача VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо составу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як по тягачу, так і спеціалізованого напівпричепу-самоскиду, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Зазначене в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2,435 тон) неможливо перевірити на предмет їх правильності, , оскільки в зазначеній постанові відсутні дані про фактичну масу (вагу) транспортного засобу позивача, що свідчить про необґрунтованість розрахунку відповідачем розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.

Саме посилання в постанові на «формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами: % перевищення = (( Хфакт. Хнорм. похибка пристрою)/Хнорм.*100%) не є належним та допустимим доказом на підтвердження результатів вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача.

З огляду на це, вважає, що постанова є незаконною.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої підлягає здійсненню за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4 вересня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов письмовий відзив, в якому представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, вказував на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник позивача направив на адресу суду письмову заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 2 серпня 2023 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Яніною Іванівною відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії АА № 00013308 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 гривень.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 25 липня 2023 року о 18 год. 02 хв. за адресою М-02, км 168+502 Сумської області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 18.440 д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,088% (2,435 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. (а.с.13).

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Так, частина друга статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб VOLVO FH д.н.з НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем (а.с. 11).

Як вбачається з фотофіксації, на момент вчинення інкримінованого правопорушення транспортний засіб VOLVO FH д.н.з НОМЕР_1 був зафіксований разом з напівпричепом.

Таким чином, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження порушення позивачем п. 22.5 ПДР відповідачем надано інформаційну карту габаритно-вагового контролю, роздруківку витягу з прогами АРМ-аудит, фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, копію сертифікату відповідності. Так, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, котрий затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623) (далі Порядок № 1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA» WIM40, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94, що підтверджено сертифікатом відповідності UA.TR/113-0748/09F-22 (а.с.45).

Згідно з пунктами 12-15 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Також, з аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

З викладеного вбачається, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо посилання позивача на те, що в оскаржуваній постанові відсутні відомості про напівпричепа-самоскида SCHMITZ SKI 24 SL10.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався разом з транспортним засобом VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то з результатів автоматичної фіксації вбачається, що засобами автофіксації було зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKI 24 SL10.5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується фотокартками транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відомостями інформаційної картки габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Таким чином, причіп це транспортний засіб без власного джерела енергії та самостійно пересуватися і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів і власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Нормативні параметри, передбачені п. 22.5 ПДР визначені саме для руху саме транспортних засобів та їх составів.

Сам по собі напівпричіп рухатися не міг, а лише за допомогою тягача.

Тому саме тягач VOLVO FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено в постанові, адже він допустив перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 73, WAGA-WIM 40 відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженго Постановою КМУ № 94 від 13.01.2016, що підтверджується копією сертифікату відповідності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, а тому в задоволенні позову належить відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Токарєв