Справа № 260/8474/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8474/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Білей Світлана Василівна в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Валенберга Рауля, буд.31, ), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Халус Євгенії Михайлівни про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №72443879 від 12.09.2023 року; витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №72443879; об`єднати провадження щодо скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на позивача від 22.08.2023 року (справа №260/7977/23) та провадження щодо скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу на позивача від 12.09.2023 року за даним позовом в одне провадження; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року вказану позовну заяву у зв`язку з пропуском строку звернення до суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 04 жовтня 2023 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Згідно якої вказує, що оскаржувану постанову отримала лише 16.09.2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією поштового конверту №850. Вказує, що уповноважений представник позивача у період з 20.09.2023 по 28.09.2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим не мала фізичної можливості подати позов у межах визначеного строку та на підтвердження вказаного позивачем долучено копію медичної довідки №27 від 30.09.2023 про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні у період з 20.09.2023 по 28.09.2023.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом суддя вважає таке обгрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, а причини пропуску строку звернення до суду поважними, відтак строк звернення до суду з вказаним позовом слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України наразі відсутні.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 287, 269 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 16 жовтня 2023 року. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору