Справа № 240/23108/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

09 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/23108/23

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та як законного представника ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення поданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (31.08.2009 року) від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1 документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця - ОСОБА_3 пасинка ОСОБА_1 та рідного брата - ОСОБА_2 при обороні Батьківщини.

- зобов`язати Новоград-Волинського районного ТЦК та СП (Україна, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 74; код 09768518) направити подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (31.08.2009 року) від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1 документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (31.08.2009 року) одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця - ОСОБА_3 пасинка - ОСОБА_1 та рідного брата - ОСОБА_2 при обороні Батьківщини.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 20 вересня 2023 року надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування позову вказує, що Звягельським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в межах своєї компетенції, супровідним листом від 30.08.2023 за №5107 направлено подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 заяви та документи до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання одноразової грошової допомоги, на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні позивачам одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_3 .

До заяви відповідач надає докази направлення її копії 18.09.2023 позивачу.

Згідно відстежень із сайту Укрпошти, копію заяви позивач отримав 03.10.2023.

Станом на 09.10.2023 до суду від позивача не надходило заперечень на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення статті 238 КАС України передбачають підстави з яких провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач просив зобов`язати Новоград-Волинського районного ТЦК та СП (Україна, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 74; код 09768518) направити подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (31.08.2009 року) від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_1 документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (31.08.2009 року) одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця - ОСОБА_3 пасинка - ОСОБА_1 та рідного брата - ОСОБА_2 при обороні Батьківщини.

Тобто, до суду позивач звернувся з метою вирішення питання з приводу подання документів на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (31.08.2009 року) одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця

У свою чергу, від представника Звягельського (Новоград-Волинського) об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла до суду заява про закриття провадження у даній справі з підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України, зокрема у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень у добровільному порядку.

Як свідчить лист Звягельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №5107 від 30.08.2023, що доданий до заяви про закриття провадження у справі, відповідачем підготовлено та направлено на імя начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 документи позивача та його доньки для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовців ЗСУ в період дії воєнного стану, брат, пасинок яких загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зауважує, що Міністерством оборони України було видано наказ від 25.01.2023 №45 про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України (далі - Порядок №45).

Пунктом 3.1 Порядку №45 визначено, що районний (міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати. Доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (додаток 3), подається за підпорядкованістю у обласний ІНФОРМАЦІЯ_4;

Пунктом 3.2 Порядку №45 передбачено, що обласний ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;

Відповідно до п.4.2 Порядку №45 районний (міський) ТЦКСП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.

З огляду на викладені позовні вимоги та враховуючи надіслання відповідачем до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України документів позивачів, суд вважає, що відповідачем самостійно усунуто порушення, наявність яких була підставою для звернення позивача із даним позовом до суду. Факт усунення порушень самостійно визнано представником відповідача у поданій заяві.

Тобто, суд вважає, що спірні відносини між сторонами, які беруть участь у справі виправлені суб`єктом владних повноважень.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача (враховуючи викладені позовні вимоги лише з приводу процедурних питань, зокрема щодо надіслання висновку щодо виплати одноразової грошової керівником уповноваженого органу розпорядникові бюджетних коштів) неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки позовні вимоги з приводу призначення одноразової грошової допомоги позовна заява не містить.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.2 ст.9 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/23108/23 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук