Справа № 369/16334/23
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/175/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Начальника полковника поліції Рижкова Миколи Володимировича, сержанта поліції Лобанова Антона Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фастівського районного управління поліції оловного управління Національної поліції в Київській області, Начальника полковника поліції Рижкова Миколи Володимировича, сержанта поліції Лобанова Антона Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пунктом 3 ч.1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та/або електронної пошти та номер телефону відповідача (якщо такі відомі), крім того відповідачами зазначено начальника полковника поліції Рижкова Миколи Володимировича та сержанта поліції ОСОБА_2 , проте їх даних не зазначено взагалі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено його невідповідність вимогам КАС України, з огляду на наступне.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та на підтвердження заявлених вимог надав копію оскаржуваної постанови.

Однак, надана копія постанови є нечитабельною, що позбавляє суд можливості в подальшому дослідити її в якості доказу на підтвердження заявлених вимог позивача у разі відкриття провадження у наведеній справі.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно подати до суду належним чином завірені читабельні копії оскаржуваної постанови, відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено положеннями закону.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви надано копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду завірених належним чином всіх копій документів, доданих до позовної заяви та примірника позовної заяви з додатками (належним чином завіреними) для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.ст. 160, 161 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Начальника полковника поліції Рижкова Миколи Володимировича, сержанта поліції Лобанова Антона Ігоревича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС