Справа № 360/1726/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року справа №360/1726/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року (головуючий суддя І інстанції Ірметова О.В.), складеного в повному обсязі 19 жовтня 2022 року у справі № 360/1726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області від 11.08.2022№ 38 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 05.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 26.09.1994 по 31.12.1994 у якості учня машиніста підземного на ДП шахті ім.К.А.Румянцева, з 14.08.2001 по 17.04.2002 у якості машиніста електровозу підземного ДП «Шахта Олександр - Захід», з 22.04.2002 по 06.06.2002 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 07.06.2002 по 02.07.2003 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 03.07.2003 по 08.08.2003 у якості учня забійника з повним робочим днем під землею, з 09.08.2003 по 23.01.2009 к якості забійника на відбийних молотках з повним робочим днем під землею у СП «Шахтоуправління ім.В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля», з 27.01.2009 по 24.11.2015 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім.В.І.Леніна ДП «Артемвугілля», з 09.12.2015 по 04.01.2021 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім.Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 13.01.2021 по 31.03.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального трудового стажу періоди роботи позивача з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 - у ВАТ «Концерн Стірол», з 16.11.1998 по 31.11.1998, з 01.02.1999 по 31.03.1999, з 01.05.1999 по 17.05.1999 у СП «Мерком» , з 06.04.2001 по 13.08.2001 період отримання виплати по безробіттю.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 11.08.2022 № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах від 05.08.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 14.08.2001 по 17.04.2002 у якості машиніста електровозу підземного ДП «Шахта Олександр - Захід», з 22.04.2002 по 06.06.2002 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 07.06.2002 по 02.07.2003 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 03.07.2003 по 08.08.2003 у якості учня забійника з повним робочим днем під землею, з 09.08.2003 по 23.01.2009 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею у СП «Шахтоуправління ім.В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля», з 27.01.2009 по 24.11.2015 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім.В.І. Леніна ДП «Артемвугілля», з 09.12.2015 по 04.01.2021 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім.Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», з 13.01.2021 по 31.03.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та до загального трудового стажу періоди роботи позивача з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 у ВАТ «Концерн Стірол», з 16.11.1998 по 17.05.1999 у СП «Мерком», з 06.04.2001 по 13.08.2001 період отримання виплати по безробіттю.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 360/1726/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що відповідачем прийнято правомірне рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, через відсутність необхідного пільгового стажу.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 26.09.1994 по 31.12.1994; з 22.08.1995 по 15.10.1995; з 16.10.1995 по 30.11.1995, оскільки записи до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.03.1998 внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: записи зроблені раніше дати видачі трудової книжки; не зараховано період роботи з 16.11.1998 по 17.05.1999, оскільки записи до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.03.1998 внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: некоректні записи в датах наказів на прийом та звільнення. Стаж враховано частково згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) від 05.08.2022; не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 06.04.2001 по 13.08.2001, оскільки потребує уточнення.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи на шахтах згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 12.08.1998, оскільки відсутні уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку №5, що передбачено пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1726/22, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справу в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив частково скасувати судове рішення, однак ці вимоги не розглядаються апеляційним судом оскільки апеляційної скарги щодо незгоди із судовим рішенням позивачем не подавалось.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року№ 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України».

Рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 11.08.2022 №38 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В обґрунтування відмови зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 26.09.1994 по 31.12.1994; з 22.08.1995 по 15.10.1995; з 16.10.1995 по 30.11.1995, оскільки записи до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.03.1998 внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: записи зроблені раніше дати видачі трудової книжки; не зараховано період роботи з 16.11.1998 по 17.05.1999, оскільки записи до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.03.1998 внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: некоректні записи в датах наказів на прийом та звільнення. Стаж враховано частково згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) від 05.08.2022; не зараховано період отримання допомоги по безробіттю з 06.04.2001 по 13.08.2001, оскільки потребує уточнення. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи на шахтах згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 12.08.1998, оскільки відсутні уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку №5, що передбачено пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. Вік заявника 45 років 10 місяців 25 днів. Страховий стаж особи становить 24 роки 3 місяці 19 днів. Пільговий стаж відсутній

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням повторно розглянути заяву позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку № 22-1) вбачається, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , позивача:

- 26.09.1994 прийнято машиністом електровозу 1 розряду під землею для проходження виробничої практики на шахту ім. К. А. Рум`янцева;

- 31.12.1994 звільнено у зв`язку з закінчення виробничої практики;

- 01.09.1991 по 10.01.1995 навчався в СПТУ №109 м. Горлівка;

- 22.08.1995 прийнято в РМЗ маляром-висотником 3 розряду ділянки по термоізоляційній, антикорозійній, хімзахисним роботам (на сезон) на ВАТ «Концерт-Стірол»;

- 15.10.1995 звільнено у зв`язку з закінченням сезонної роботи;

- 16.10.1995 прийнято в РМЗ висотником 3 розряду;

- 30.11.1995 звільнено у зв`язку з призовом до армії;

- 16.11.1998 прийнято на посаду продавця на СП «Мерком»;

- 17.05.1999 звільнено за власним бажанням;

- 06.04.2001 розпочато виплати допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 п. 24, ст. 23 п. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

- 13.08.2001 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 п. 1.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»;

- з 14.08.2001 по 17.04.2002 працював у якості машиніста електровозу підземного на ДП «Шахта Олександр - Захід»;

- з 22.04.2002 по 06.06.2002 працював у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею на шахті ім. В. І. Леніна;

- з 07.06.2002 по 02.07.2003 працював гірником очисного забою з повним робочим днем під землею;

- з 03.07.2003 по 08.08.2003 працював у якості учня забійника з повним робочим днем під землею;

- з 09.08.2003 по 23.01.2009 в якості забійника на відбийних молотках з повним робочим днем під землею у СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля»;

- 23.01.2009 звільнено за власним бажанням;

- 01.10.1996 призначено гірничим майстром з повним робочим днем під землею;

- 06.03.1998 призначено заступником начальника дільниці РВУ підземним з повним робочим днем на підземній роботі;

- 01.07.1998 звільнено з роботи за власним бажанням;

- з 27.01.2009 по 24.11.2015 працював у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.І.Леніна ДП «Артемвугілля»;

- 24.11.2015 звільнено за власним бажанням;

- з 09.12.2015 по 04.01.2021 працював у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП «Шахта ім.Г.Г. Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля»;

- 04.01.2021 звільнено за власним бажанням;

- з 13.01.2021 по 31.03.2022 працював у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля»;

- на підставі наказу №1240 від 10.10.2014 «Про атестацію робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, список 1, розділ 1, підрозділ 1;

- на підставі наказу №226 від 04.02.2019 «Про атестацію робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, список 1, розділ 1, підрозділ 1;

- на підставі наказу №72 від 23.02.2018 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком №1

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Щодо зарахування до загального трудового стажу періоди роботи з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 у ВАТ «Концерн Стірол» та з 16.11.1998 по 17.05.1999 у СП «Мерком», суд зазначає наступне.

Як на підставу для відмови у зарахуванні позивачу до страхового стажу періоди роботи з 22.08.1995 по 15.10.1995, з 16.10.1995 по 30.11.1995 у ВАТ «Концерн Стірол» та з 16.11.1998 по 17.05.1999 у СП «Мерком» відповідач посилається на неможливість їх врахувати, оскільки записи до трудової книжки НОМЕР_1 від 12.03.1998 внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: записи зроблені раніше дати видачі трудової книжки та некоректні записи в датах наказів на прийом та звільнення.

На час первісного заповнення трудової книжки діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (надалі - Інструкція №58).

Згідно пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до п.4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З положень пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників вбачається, що необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.

Разом з тим, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року, справа № 275/615/17, провадження №К/9901/768/17.

Вказана позиція кореспондується з нормами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії довідку.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, відтак, зазначені відповідачем порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не можуть бути підставою для виключення певного періоду роботи зі страхового стажу позивача.

Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Некоректні записи в датах наказів на прийом та звільнення у трудовій книжці або помилки, допущені працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення певного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

В даному випадку, вказані записи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим наведені вище доводи відповідача не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до стажу.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії.

Таким чином, відповідний стаж роботи позивача має бути зарахований відповідачем.

Щодо періодів роботи позивача з 14.08.2001 по 17.04.2002 у якості машиніста електровозу підземного ДП Шахта Олександр - Захід, з 22.04.2002 по 06.06.2002 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 07.06.2002 по 02.07.2003 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею, з 03.07.2003 по 08.08.2003 у якості учня забійника з повним робочим днем під землею, з 09.08.2003 по 23.01.2009 к якості забійника на відбийних молотках з повним робочим днем під землею у СП Шахтоуправління ім.В.І.Леніна ДП Артемвугілля, з 27.01.2009 по 24.11.2015 у якості забійника на відбійних молотках з повним робочим днем під землею на шахті ім.В.І.Леніна ДП Артемвугілля, з 09.12.2015 по 04.01.2021 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП Шахта ім.Г.Г. Капустіна АТ Лисичанськвугілля, з 13.01.2021 по 31.03.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Тошківська ДП Первомайськвугілля, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 1, який був чинний у цей період.

Згідно списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, що чинні на період роботи позивача, вбачається, що професії за якими позивач працював відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, а також зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював повний робочий день під землею. Також, наявні записи щодо проведення атестації робочих місць, яким підтверджено право позивача на пенсію за списком №1.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

За викладених вище обставин вбачається, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не існувало законних підстав для не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 14.08.2001 по 17.04.2002, з 22.04.2002 по 06.06.2002, з 07.06.2002 по 02.07.2003, з 03.07.2003 по 08.08.2003, з 09.08.2003 по 23.01.2009, з 27.01.2009 по 24.11.2015, з 09.12.2015 по 04.01.2021, з 13.01.2021 по 31.03.2022.

Щодо зарахування до страхового стажу період отримання виплати по безробіттю з 06.04.2001 по 13.08.2001, суд зазначає наступне.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

При цьому, періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Закону 1058 (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, визначених Законом 1058. Згідно із статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ до стажу роботи, що дає право на пенсію зараховується, зокрема, періоди одержання допомоги по безробіттю.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, що до 01.01.2010 період одержання допомоги по безробіттю підтверджується на підставі записів у трудовій книжці, а починаючи з 01.01.2010 довідкою з бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Відповідачем не надано доказів того, що позивач не отримував державну допомогу по безробіттю або періоди отримання державної допомоги по безробіттю не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно отримання державної допомоги по безробіттю зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до стажу роботи, або взагалі відсутні, а тому суд вважає за можливе вважати їх як належною інформацією, яка утримує в собі доказову складову на підтвердження права позивача на пенсійне забезпечення.

Відтак, період отримання позивачем виплати по безробіттю з 06.04.2001 по 13.08.2001 підлягає зарахуванню до загального страхового (трудового) стажу для призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції не розглядалось питання щодо зарахування періодів роботи позивача у шахтах.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 360/1726/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць