Справа № 140/7385/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

09 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7385/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ); зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 09 травня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області судові витрати у сумі 793,92 грн.

До суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява адвоката Хомича І.О. - представника позивача (стягувача) від 25 вересня 2023 року (вх. №80332/23 від 26 вересня 2023 року) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №140/7385/22 щодо нарахування ОСОБА_1 з 09 травня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення. Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду відповідач провів позивачу нарахування підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ з 09 травня 2022 року, проте із застосуванням розрахункової величини - прожитковий мінімум. Такі дії суб`єкта владних повноважень, на думку представника позивача, є протиправними, оскільки застосуванню підлягає розмір мінімальної заробітної плати, установлений на відповідний календарний рік, з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідного року.

Розглядаючи зазначену заяву, суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також частиною першою статті 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

Суд звертає увагу, що раніше представник позивача адвокат Хомич І.О. вже звертався до адміністративного суду в порядку статті 383 КАС України з аналогічною за змістом заявою від 22 лютого 2023 року про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень (а.с.59-63).

Крім того, представник позивача адвокат Хомич І.О. 02 червня 2023 року звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 КАС України (а.с.81-85).

Обидві заяви були вирішені судом, про що постановлено ухвали від 03 березня 2023 року та 12 червня 2023 року відповідно (а.с.75-77, 95-96).

В ухвалі сулу від 12 червня 2023 року суд зауважив, що представник Романік Н.Т. звертається в її інтересах до суду із заявами з аналогічних підстав та наголосив на неприпустимості зловживання процесуальними правами у зв`язку із поданням заяв хоч і в порядку різних статей КАС України, однак із тих самих мотивів з приводу виконання судового рішення, щодо яких судом надано оцінку.

Фактично, подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України, представник позивача не погоджується із постановленою ухвалою суду за результатами розгляду попередньо поданої заяви (ухвала суду від 03 березня 2023 року). Однак процесуальним законом встановлений механізм апеляційного оскарження судового рішення, а не повторне подання заяви (клопотання), яке було судом вирішено.

Зважаючи на те, що представником позивача адвокатом Хомичем І.О. було подано до суду повторно заяву в порядку статті 383 КАС України (з тих самих підстав) з питання, яке судом уже вирішувались, то це слід розцінювати як зловживання представником наданими законом процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 25 вересня 2023 року особі, яка її подала.

Керуючись статтями 45, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича від 25 вересня 2023 року про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк