Справа № 606/1785/23
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1785/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., за участю представника позивача Маркушевського Б.Ф., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гонца Василь Іванович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана справа. На обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається на те, що постановою серії ЕАТ № 7702754 від 09.09.2023 року винесеною поліцейським ВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУПАП. Згідно вказаної постанови, 09.09.2023 року о 23 годині 06 хвилин, по вул. За мир, 13 в с.Іванівка, він керуючи транспортним засобом у якого в нічну пору доби недостатньо освітлювався номерний знак, який не читався з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України. Вважає вказану постанову незаконою, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, тому просить її скасувати.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 вересня 2023 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву від ГУНП в Тернопільській області, у якому представник відповідача позов не визнав, зазначив, що 09.09.2023 року о 23 годині 06 хвилин, по вул. За мир, 13 в с.Іванівка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом SHKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1 , у якого в нічну пору доби недостатньо освітлювався задній номерний знак, який не читався з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України. Поліцейським СРПП ВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області Гонца В.І. було виявлено дане порушення та винесено на позивача постанову серії ЕАТ № 7702754 за ч.1 ст. 121-3 КУПАП, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі у зв`язку із зайнятістю по службі. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказав, що на його думку позивач порушив правила дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом, у якого в нічну пору доби недостатньо освітлювався задній номерний знак, а саме горіла одна лампочка.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП ВП №3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області Гонца В.І. серіі ЕАТ № 7702754 від 09.09.2023 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за те, що він 09.09.2023 року о 23 годині 06 хвилин, по вул. За мир, 13 в с.Іванівка, керуючи транспортним засобом SHKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1 , у якого в нічну пору доби недостатньо освітлювався задній номерний знак, який не читався з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 2.9в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З аналізу відеозапису з автомобільного реєстратора службового автомобіля працівників поліції вбачається, що номерний знак автомобіля позивача підсвічується, як буквені так і цифрові позначення можливо ідентифікувати, інспектор вказує позивачу, що не працює одна лампочка, однак така технічна несправність не свідчить про те, що номерний знак неосвітлений.

Суд наголошує, що у розумінні ПДР України притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП можливе лише у разі повної неосвітленості номерних знаків транспортних засобів, що підтверджується належними і допустимими доказами.

Вказані обставини позбавляють суд можливості беззаперечно встановити факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУПАП, а саме факт керування транспортним засобом, у якого в нічну пору доби недостатньо освітлювався задній номерний знак.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що при подачі до суду позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, а тому, оскільки судом прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати необхідно компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись 2,9,73,74,94,134,139,241-246,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гонца Василь Іванович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 09.09.2023 року серії ЕАТ №7702754 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121-3 КУПАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в розмірі 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя А.М.Іванченко