Справа № 627/884/23
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення про обмеження у вигляді заборони керувати транспортними засобами-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Краснокутського відділу державно виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії Стародуб про встановлення обмеження у вигляді заборони керувати транспортними засобами.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить до висновку, про необхідність повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

05.10.2023 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява вх.№ ЕП-1253/23-ВХ ОСОБА_1 до Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення про обмеження у вигляді заборони керувати транспортними засобами.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 року, справу розподілено та передано в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В.

Як вбачається із позовної заяви вона не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була направлена на офіційну електронну адресу суду, про що свідчить вхідний номер.

З метою з`ясування того, чи була позовна заява ОСОБА_1 підписана кваліфікованим електронним підписом останнього, суд звернувся з відповідним запитом до керівника апарату Краснокутського районного суду Харківської області.

З відповіді керівника апарату Краснокутського районного суду Харківської області Дроня В`ячеслава від 11.10.2023 року, вбачається, що 04.10.2023 року в різний час, а саме: о 19:07 год, 19:08 год та 20:03 год. на електронну адресу Краснокутського районного суду Харківської області надійшло три повідомлення від адресата « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )».

У першому повідомленні (19:07 год.) містилися вкладення з назвами: ОСОБА_1 ДВС.docx, ОСОБА_3 судовий збір.pdf, ОСОБА_3 довідка.pdf, ОСОБА_3 постанова.pdf. Дані документи не були підписані електронним цифровим підписом відповідно вимог ЗУ «Про електронні довірчі послуги» та положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Друге повідомлення (19:08 год.) мало наступне вкладення - ІНФОРМАЦІЯ_2

Повідомлення, яке надійшло о (20:03 год.) було із вкладенням з назвами - ОСОБА_1 ДВС.docx (1).asice та ОСОБА_1 ДВС.docx.asice., відповідні файли не відкриваються та не перевіряються у офіційній програмі «КНЕДП (ЦСК) ІДД ДПС, і навіть не були за архівовані, що розцінюються операційною системою «Windows 10», як небажаний шкідливий файл.

Виходячи з вищевикладеного, адресатом скоріше за все було не правильно та некоректно сформовано та підписано електронні документи, а подано їх різними повідомленнями, з різними назвами файлів.

Додаткових та сторонніх програм перевірки ЕЦП у Краснокутському районному суді не значиться.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не містить власного електронного підпису позивача, а тому підлягає поверненню з підстав зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення про обмеження у вигляді заборони керувати транспортними засобами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Краснокутський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Бугаєнко