Справа № 805/500/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виклик свідків

11 жовтня 2023 року Справа №805/500/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Дяченка А.В.,

представника позивача Янушак О.М.,

представника відповідача Плохіх В.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про виклик свідків у справі № 805/500/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про виклик для допиту у якості свідків у справі № 805/500/17-а наступних осіб: начальника відділу забезпечення корпоративного управління та внутрішньогосподарської роботи юридичного департаменті ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_1 , яка може підтвердити за яких обставин та в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь; головного бухгалтера ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_2 , начальника цеху приймання, оброблення та зберігання зерна Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_3 , начальника виробництва цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , начальника зміни цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Ходаковського Едуарда Леонідовича, начальника зміни цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , апаратника комбікормового виробництва цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Породюка Володимира Геннадійовича, завідувача складу цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Бринзар Ляну Миколаївну, які можуть підтвердити чи справді товарно матеріальні цінності та послуги отримано від указаних у первинних документах контрагентів; директора ТОВ «Баярд Дон» Поваляєва Дмитра Миколайовича, директора ТОВ «АСНБ» Кириченко Тетяну Вікторівну, директора ТОВ «МІД ІДЕАЛ ГРУП» ОСОБА_6 , які можуть підтвердити чи справді відповідні товарно матеріальні цінності та послуги отримано від указаних у первинних документах контрагентів, чи мало відповідне Товариство технічну можливість виконати спірні поставки з урахуванням його фактичних господарських ресурсів, понесених ним витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщення, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати, тощо).

У судовому засіданні представник позивача Янушак О.М. підтримала заяву про виклик свідків та просила її задовольнити.

У судовому засідання представник відповідача Плохіх В.О. просила розглянути вказану заяву на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина 1 статті 65 КАС України).

Відповідно до частини 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За правилами частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з урахуванням положень статті 9 КАС України та висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року по даній справі, для з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного її розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача в частині виклику у судове засідання свідків по даній справі.

Щодо заяви представника позивача в частині участі свідків головного бухгалтера ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_2 , директора ТОВ «Баярд Дон» Поваляєва Дмитра Миколайовича, директора ТОВ «АСНБ» Кириченко Тетяни Вікторівни, директора ТОВ «МІД ІДЕАЛ ГРУП» Цюх Олексія Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідних приміщеннях іншіх судів, слід зазначити про те, що станом на дату постановлення даної ухвали судом не призначено місце, дату та час судового засідання та не повідомлено про це учасників справи, як того вимагає норма статті 194 КАС України, тому заява представника позивача в частині участі вищезазначених свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідному приміщенні суду є передчасною.

Керуючись ст.ст.9, 90, 92, 180, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виклик свідків у справі № 805/500/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Викликати у судове засідання у якості свідків: начальника відділу забезпечення корпоративного управління та внутрішньогосподарської роботи юридичного департаменті ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» ОСОБА_1 ; головного бухгалтера ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Кузьменко Марину Василівну; начальника цеху приймання, оброблення та зберігання зерна Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Брацило Олександра Володимировича; начальника виробництва цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Євдокимову Ольгу Георгіївну; начальника зміни цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Ходаковського Едуарда Леонідовича; начальника зміни цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Музику Олексія Васильовича; апаратника комбікормового виробництва цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Породюка Володимира Геннадійовича; завідувача складу цеху комбікормового виробництва Комбікормового заводу ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» Бринзар Ляну Миколаївну; директора ТОВ «Баярд Дон» Поваляєва Дмитра Миколайовича; директора ТОВ «АСНБ» Кириченко Тетяну Вікторівну; директора ТОВ «МІД ІДЕАЛ ГРУП» Цюх Олексія Миколайовича.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час і місце судового розгляду справи буде додатково повідомлено особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов