overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7802/22
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7802/22
2-а/465/183/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Тихан А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сало Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 року Франківським районним судом м. Львова вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сало Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Однак, як вбачається з вищевказаного рішення, в такому помилково зазначено секретаря судового засідання, а саме вказано «з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.» замість вірного «з участю секретаря судових засідань Тихан А.М.».

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року, а саме вірно вказати «з участю секретаря судових засідань Тихан А.М.» замість невірного «з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 161/15594/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім того, 09.10.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 листопада 2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 161/17503/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/295/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 295/11894/23
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Рекша Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали ОСОБА_2 отримано 13.09.2023 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовну заяву адвоката Рекша Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 935/2376/23
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2376/23
Провадження № 2-а/935/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складi: головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7349890 від 17.07.2023.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача направив до суду клопотання, в якому вказав, що рішенням начальника УПП в Одеській області ДПП постанову серії ЕАС № 7349890 від 17.07.2023 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд, за вказаних обставин просить суд закрити провадження по справі.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На даний момент, суб`єктом владних повноважень фактично усунута причина звернення до суду, скасовано оскаржувану постанову серії ЕАС № 7349890 від 17.07.2023, а справу направлено на новий розгляд.

Враховуючи вище викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 238 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 276/562/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 276/562/23

провадження у справі №2-а/0285/40/23

09 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРП відділення 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СРП відділення 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 102637 від 22.03.2023 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 577/4964/23
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4964/23
Провадження № 2-а/577/24/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 жовтня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Сусліна Є.В.,

представника відповідача Сидоренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопв режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №0057/80600/21 від 22.03.2022, відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Представник позивача: адвокат Суслін Євгеній Володимирович (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 3/36).

Представник відповідача: Сидоренко Олег Миколайович (юридична адреса: м. Полтава, вул. А Кукоби, 28)

Суддя Потій Н. В.
Справа № 950/768/23
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/768/23
Номер провадження 2-а/950/12/23
У Х В А Л А

"10" жовтня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Валюха Валерія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення судових витрат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначений адміністративний позов.

Участь у справі представник Головного управління Національної поліції в Сумській області бере в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області чи Сумського апеляційного суду, в залежності від того, в якому з перелічених судів буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що судове засідання у справі відкладено на 08:50 год. 01.11.2023, суд вважає необхідним проводити дане засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому представника Головного управління Національної поліції в Сумській області з приміщення Сумського районного суду Сумської області, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на вказану дату та час.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Сумській області по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 01.11.2023 о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 766/5560/23
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2023-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5560/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Кисіль Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом двоката Кисіль Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу - управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон,вул. Маяковського, 6/29 каб. 508) на 21.09.2023 року об 09-00 гогдині

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Іванцова
Справа № 766/6477/23
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2023-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6477/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коррабельної районної у м.Херсоні ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коррабельної районної у м.Херсоні ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон,вул. Маяковського, 6/29 каб. 508) на 29.09.2023 року об 09-30 гогдині

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Іванцова