Справа № 160/11414/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Справа №160/11414/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/11414/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити помилку, допущену в РНОКПП з невірно визначеного на вірний - .

В обґрунтування заяви зазначено, що при виконанні рішення суду № 160/11414/23 виявлена описка в ідентифікаційному номері позивача ОСОБА_1 та просить вірно зазначити РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року заяву представника позивача суд призначив у судовому засіданні на 10 жовтня 2023 року о 11:40 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до такого висновку

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 160/11414/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідок Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, наданої листом від 27.03.2023 №3.3-438-83/В-391 (довідки №3/317 від 27.03.2023 та №3/318 від 27.03.2023), про грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2021 року перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру відповідно до наданої довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/317 від 27.03.2023 ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/318 від 27.03.2023 з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи 24 серпня 2023 року.

Однак, у виконавчих листах № 160/11414/23 була виявлена описка в ідентифікаційному номері позивача ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах № 160/11414/23 та вірно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 є № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в виконавчих листах у справі № 160/11414/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у рішенні суду від 10 липня 2023 року та у виконавчих листах № 160/11414/23 , а саме: вірно зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 є № НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук