overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/5931/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5931/23
2-а/215/855/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 30.08.23 вх.№13407, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 11.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/5911/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5911/23
2-а/215/841/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 21.08.23 вх.№С-989-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 11.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/5913/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5913/23
2-а/215/843/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 06.09.23 вх.№С-39, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачки Сергія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 11.10.2023 року.

Суддя:
Справа № 344/7151/23
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7151/23
Провадження № 2-а/344/129/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дворського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Кучмія Н.І., Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6853757 від 18.04.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 727/10695/23
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/93/23
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Ванат Ігор Дмитрович про скасування постанови серії СЕ№0065559 від 07.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування інспекції з паркування, управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Ванат Ігор Дмитрович про скасування постанови серії СЕ№0065559 від 07.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / каб.5/ на 19 жовтня 2023 р. на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 299/5492/23
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5492/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.08.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду письмовий Відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просить суд відмовити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.180 КАС України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023 року о 11-00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів 24, Закарпатської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 307/2728/23
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2728/23
Провадження № 2-а/307/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорії термінових адміністративних справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Келемена Р.Ю.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову, винесену 7 квітня 2023 року поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ревкало Т.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 1190 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Келемен Роман Юрійович, вул. Корятовича, 15, м. Хуст, Закарпатська область, 90400.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатська область, .

Повне рішення буде складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 308/6519/23
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі: Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної Підтримки Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3555 від 17.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3ст.243КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі: Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної Підтримки Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3555 від 17.02.2023, замінити відповідача на належного Ужгородський районний територіальний Центр комплектування та соціальної Підтримки Міністерства оборони України.

Відкласти судове засідання на 27.10.2023 року на 13:40 годин.

Повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 308/6512/23
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі: Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної Підтримки Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3551 від 17.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3ст.243КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі: Ужгородського районного територіального Центру комплектування та соціальної Підтримки Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3551 від 17.02.2023, замінити відповідача на належного Ужгородський районний територіальний Центр комплектування та соціальної Підтримки Міністерства оборони України

Відкласти судове засідання на 27.10.2023 року на 13:35 годин.

Повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити другому відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош