Справа № 400/2686/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2686/23

Перша інстанція: суддя Фульга А. П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.03.2023 року № 78.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що остаточний розрахунок з ним проведено 21 березня 2023 року, а тому виключення позивача зі списків особового складу військової частини 19 березня 2023 року, до проведення з ним остаточного розрахунку, є протиправним.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що наказ № 78 від 19.03.2023 року, копію якого долучає позивач до позовної заяви, відсутній у діловодстві ВЧ НОМЕР_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом № 80 від 21.03.2023 року, тобто в день проведення з ним повного розрахунку, що виключає наявність спору між сторонами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2023 року №78.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивача виключено зі списків особового складу військової частини 21 березня 2023 року, в день проведення з ним повного розрахунку, що свідчить про відсутність протиправних дій з боку відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді заступника командира ВЧ НОМЕР_1 та звільнений наказом командувача Повітряних Сил ЗСУ 28 грудня 2022 року № 96 у запас на пп. «г» пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Звертаючись з позовною заявою, позивач надав копію наказу ВЧА4465 від 19.03.2023 року № 78, яким його виключено зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 19.03.2023 року.

21 березня 2023 року з позивачем проведено остаточний розрахунок при звільненні, що ним не заперечується та підтверджується скріншотом надходження коштів на картку позивача (а.с.5).

Заперечуючи проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , ВЧ НОМЕР_1 надає витяг з наказу № 80 від 21.03.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 21.03.2023 року.

Згідно відповіді Роздільнянського РТЦК від 27.07.2023 року № 3/3049, в якому зберігається особова справа ОСОБА_1 , в особовій справі полковника запасу ОСОБА_1 № 5205 знаходиться наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.03.2023 року № 80 (по стройовій частині) про його виключення зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 21 березня 2023 року (а.с.88-90).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ані позивачем, ані відповідачем не доведено та не спростовано існування двох ідентичних за змістом і юридичними наслідками наказів, то суд не ставить під сумнів існування жодного з них. Існування наказу військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2023 року №80 виключає наявність спору між сторонами, а існування наказу від 19.03.2023 року № 78, порушує права позивача. Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік. Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

За приписами п.11 Положення № №1153/2008, проходження військової служби військовослужбовцем відображається в його особовій справі, яка ведеться у порядку та за формою, встановленими Міністерством оборони України.

З матеріалів справи вбачається, що в особовій справі позивача, яка зберігається в Роздільнянському РТЦК знаходиться наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 21.03.2023 року № 80 (по стройовій частині) про виключення полковника запасу ОСОБА_1 зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 з 21 березня 2023 року (а.с.88-90).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта, що ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини саме 21.03.2023 року у день проведення з ним остаточного розрахунку, що підтверджується наказом відповідача № 80 від 21.03.2023 року.

Крім того, як встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року під час розгляду іншої адміністративної справи № 420/7226/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення, ОСОБА_1 нараховувалось і виплачувалось грошове забезпечення по 21 березня 2023 року включно, що додатково свідчить про те, що виключення позивача з особового складу ВЧ НОМЕР_1 відбулось саме 21 березня 2023 року.

В контексті завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивача виключено зі списків особового складу військової частини саме наказом № 80 від 21.03.2023 року, який зберігається в особовій справі ОСОБА_1 з 21 березня 2023 року та саме по цю дату позивачу нараховувалось грошове забезпечення.

З наведеного слідує, що виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу відповідача 19 березня 2023 року не відбулось, а отже наказ № 78 від 19.03.2023 року, навіть якщо припустити, що він винесений відповідачем передчасно, жодним чином не порушує прав позивача та не має для нього жодних правових наслідків.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування наказу ВЧ НОМЕР_1 № 78 від 19.03.2023 року, як такого, що порушує права позивача.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 23 травня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року скасувати та ухвалити постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко