Справа № 816/3418/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 р.Справа № 816/3418/15

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 816/3418/15

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора

про скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов"язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені вимоги як немайнового характеру так і майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1218,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову слід було сплатити 73,08 грн. (в частині вимог немайнового характеру) та 4872,00 грн. (в частині вимог майнового характеру). Загальний розмір ставки судового збору в цій справі складав 4945,08 грн.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 7417,62 грн. (150% від 4945,08).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 3140 від 08.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 3783,60 грн., що не є в повному обсязі сплаченою сумою.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату залишку необхідної суми судового збору в розмірі 3634 грн. 02 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 3634,02 грн. на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 816/3418/15 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Офісу Генерального прокурора строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов