Справа № 160/25583/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа № 160/25583/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пласт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 04.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пласт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2023 № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнання протиправним та скасування Державної податкової служби України від 21.08.2023 № 23936/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо строку звернення до суду

4. Строки звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України.

5. За приписами частин першої, другої, третьої зазначеної статті КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

6. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

7. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

8. Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

9. Питання додержання платником податку строку звернення до суду із позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення було, серед іншого, спірним у справі, яку переглянув у касаційному порядку Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів (постанова від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19).

10. Верховний Суд сформулював такий правовий висновок: положення пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальними щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Більш скорочені строки звернення до суду у разі попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язані з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

11. Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, судом встановлено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом 31.05.2023.

12. У подальшому Товариством подано скаргу за вих. № 2006-1 від 20.06.2023 на вказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

13. Рішенням ДПС України від 21.08.2023 № 23936/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення від 31.05.2023 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

14. До позовної заяви долучено копію конверту, яким 21.08.2023 на адресу ТОВ «Торговий дім «Пласт» направлено рішення ДПС України від 21.08.2023 № 23936/6/99-00-06-03-01-06, проте на конверті відсутній трек-номер, що унеможливлює відстеження дати його направлення та отримання адресатом. Відомості про дату отримання такого рішення платником податків надані матеріали не містять.

15. Також, до позовної заяви долучено копію конверту із трек-номером 389, який направлено позивачу 14.08.2023 та вручено 07.09.2023, однак цим листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено на адресу ТОВ «Торговий дім «Пласт» податкове повідомлення-рішення (позначка на конверті «К.31 ППР Н ДШ»).

16. Таким чином, з наданих суду документів не вбачається дата отримання платником податків рішення Державної податкової служби України від 21.08.2023 № 23936/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, та зважаючи на надані матеріали позивачем пропущений строк звернення до суду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення, який становить місяць, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

17. Відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду позивачем при поданні позовної заяви не надано та причин пропуску строку не зазначено.

18. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

19. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

20. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

21. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пласт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

22. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: (1) доказів щодо дотримання позивачем строку звернення до суду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення, або (2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

24. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

25. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

26. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба