Справа № 500/4481/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 жовтня 2023 року ЛьвівСправа № 500/4481/22 пров. № А/857/5346/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
судді-доповідача Іщук Л. П.,
суддів Обрізка І. М., Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 500/4481/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 500/4481/22 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 19.09.2022 №7353448/.

17 липня 2023 року від ФОП ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі, в якій зазначено, що стосовно позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії судом не ухвалено рішення.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались.

Оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року прийнята в порядку письмового провадження, апеляційний суд відповідно до вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про ухвалення додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ст. 252 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В позовній заяві ФОП ОСОБА_1 містилась вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну №3 від 28.09.2021, з приводу якої в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року досліджувалися докази.

Даною постановою скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 19.09.2022 №7353448/.

Також у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року зазначено, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.09.2021 датою її подання.

В резолютивній частині постанови помилково не вказано про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.09.2021 датою її подання, про що зазначено в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на встановлені у даній справі обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткову постанову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.09.2021 датою її подання.

Керуючись ст. 243, ст. 252, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №500/4481/22 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.09.2021 датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.09.2021 датою її подання.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник