Справа № 309/1690/23
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1690/23
Провадження № 2-а/309/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області серії ЕГА № 883653 від 05.12.2022 року на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик до поліції та повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 , син вчинив сварку, хоча такого факту на думку відповідача не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Незаперечним фактом того, що позивачка викликала поліцію маючи на те підстави є відкрита і яка знаходиться на розгляді у Хустському районному суді кримінальна справа № 309/5747/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 (сина позивачки) за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, подія якого мала місце 05.12.2022 року о 15 год. 00 хв., а саме за адресою АДРЕСА_1 . Згідно обвинувального акту встановлено, що 05.12.2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів рукою в область обличчя та плеча лівої руки, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з наведеним позивачка просить суд скасувати постанову серії ЕГА № 883653 від 05.12.2022 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, клопотань не подавав, повідомлений належним чином про розгляд справи. Відзив на позов не подавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п.2 ч.1 ст. 5 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області серії ЕГА № 883653 від 05.12.2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик до поліції та повідомила, що за адресою АДРЕСА_1 , син вчинив сварку, хоча такого факту на думку відповідача не було. Згідно постанови ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Судом встановлено, що в провадженні Хустського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 (сина позивачки) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа №309/5747/22), подія якого мала місце 05.12.2022 року о 15 год. 00 хв., а саме за адресою АДРЕСА_1 . Згідно обвинувального акту встановлено, що 05.12.2022 року о 15год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись вдома в АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів рукою в область обличчя та плеча лівої руки, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з наведеним позивачка просить суд скасувати постанову серії ЕГА № 883653 від 05.12.2022 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини, Хустський РУП ГУНП в Закарпатській області не спростувало.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вина позивачки у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не доведена у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Згідно з ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву, оскільки відзиву на позов відповідачем не подано, жодних належних та допустимих доказів відповідачем в підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення суду не надано, а тому позов підлягає до задоволення і постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 19, 55 Конституції України, стст. 251, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області серії ЕГА № 883653 від 05.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.