Справа № 0440/6728/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Справа №0440/6728/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору у справі №0440/6728/18, в якому просить:

- повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 805,2 грн., за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви «про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем - ГУПФУ в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. по справі № 0440/6728/18 (в порядку cm. 383 КАС України)».

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 20.04.2023р. він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України). За подання вказаної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 805,20грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023р. заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 залишено без задоволення. Посилаючись на те, що ухвала про відкриття провадження по вказаній заяві судом не приймалась, позивач вважає, що йому відмовлено у відкритті провадження стосовно розгляду його заяви, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 16.08.2023р., справа №0440/6728/18 направлена 07.08.2023р. до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 16.08.2023р. не надходила.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 05.10.2023р., справа №0440/6728/18 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана до розгляду 06.10.2023р.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд розглядає клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. А саме, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення, та відмовлено у задоволенні інших вимог позивача, у зв`язку з чим стягнуто на користь ОСОБА_1 судові за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору тільки в сумі 704,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки №83/35022 від 29.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції»), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, без врахування інших додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими грошового забезпечення, та враховані при призначені пенсії в 2014 році, якими є: надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі 50 % та премії у розмірі 100 %.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно положень ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складеною за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», і з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, з 01 січня 2016 року, а саме, з зазначенням: посадового окладу у розмірі 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням майор поліції - у розмірі 2000,00 грн., 50 % надбавки за вислугу років у розмірі 2350, 00 грн., 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3525,00 грн., премії 100 % - 10575,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області солідарно.

В іншій частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №0440/6728/18 набрала законної сили з моменту прийняття, а саме 13 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у неналежному виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, а саме: у здійсненні перерахунку та виплати призначеної ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2016 року, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення, та щодо неврахування рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, та застосуванні з 20 січня 2016р. обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та відповідно до рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-РП/2016. на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 року «про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії», виданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, зробити повторно перерахунок ( ОСОБА_1 ) пенсії по постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016р. по 21 березня 2023р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 р. про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія100%, в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2700,00 грн., - оклад за військове звання - майор поліції 2000,00 грн., - процентна надбавка за вислугу років 50% - 2350,00 грн, - надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -3525 грн, - премія 100% - 10575 грн, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 р. з урахуванням відсотку максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80 %, від відповідної суми грошового забезпечення та з 20 січня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами з урахуванням індексації та інфляції, та з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку;

- притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними на виконання судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, (ч. 2 ст. 249 КАС України);

- щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при здійсненні перерахунку призначеної мені ОСОБА_1 пенсії на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, (ч.3 ст.249 КАС України), у разі, якщо ухвала стосовно порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, прошу надіслати вказану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк (ч.9 ст.249 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору, пов`язані із розгляду вказаної заяви на суму 805,20грн., підтверджується квитанцією №N0NOL565М від 19.04.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023р. по справі №0440/6728/18, яка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023р. залишена без змін, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 залишено без задоволення.

Щодо посилання позивача про на неналежний розгляд його заяви в порядку ст.383 КАС України, у зв`язку з відсутністю ухвали про відкриття провадження по справі, суд зазначає, що у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023р. по справі №0440/6728/18, за результатами оскарження вказаної ухвали від 26.05.2023р., зазначено, що: «…ухвалу суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, прийнято з дотриманням норм процесуального права, і тому остання не підлягає скасуванню».

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Статте 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд звертає увагу, що заява позивача в порядку ст.383 КАС України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023р., яка постаново Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023р. залишена без змін, була розглянута судом в порядку письмового провадження по суті, із дослідженням обставин щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправними, рішень дій та бездіяльності відповідача-1.

Таким чином, підстави для повернення судового збору за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №0440/6728/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №0440/6728/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова