Справа № 420/12637/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-16-009399-а від 10.05.2023 за предметом закупівлі Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Великоолександрівської ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), 490000000 UАН, 45233000-9, ДК021, 1, роботи.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що в оскарженому висновку про результати моніторингу закупівлі відповідач не визначив, у чому полягає неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, в той час як всі встановлені моніторингом порушення, на думку позивача, носять суто формальний характер, та жодне з них не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель. Водночас, як вважає позивач, викладена у спірному висновку вимога про усунення порушень є неконкретизованою, застосування вимоги про зобов`язання розірвання договору суперечить нормам ЦКУ, а тому така вимога не може вважатися правомірною, оскільки спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявленого порушення, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Позивач вважає, що зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Також позивач вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані, а отже, оскаржений висновок, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

04.07.2023 до суду від представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Так, відповідач вказав, що згідно з річним планом закупівель на 2023 рік, позивачем заплановано проведення відкритих торгів з особливостями у березні 2023 року з предметом закупівлі: «Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Великоолександрівської ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації)» та для проведення вказаної закупівлі позивачем отримано бюджетні кошти за Кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ: 3210) Капітальні трансферти підприємствам в сумі 490000000,00гривень. Відповідач зазначив, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» у складі пропозиції на вимоги замовника щодо усунення невідповідностей у пропозиції учасника не надав копію аналогічного виконаного договору з розроблення та/або коригування проектної документації на будівництво або реконструкцію середньої та/або великої мостової споруди через водну перешкоду (відповідно до ДБН В.2.3- 22:2009) на автомобільних дорогах загального користування, укладений протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі та відповідає класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). При цьому, як вказав відповідач, затверджений вичерпний перелік формальних помилок відповідно до наказу №710 та Розділу 3 Тендерної документації, який не передбачає віднесення до формальних помилок вищезазначене порушення. У зв`язку із вищевказаним, як вважає відповідач, твердження позивача, що встановлені порушення є формальними суперечить вищевказаним нормам чинного законодавства України з питань публічних закупівель. Відповідач зазначив, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Також представник відповідача зазначив, що даний висновок складено відповідно до вимог частини 7 статті 8 Закону України "Про державні закупівлі" та Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241, та містить всі необхідні дані.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, у період з 24.04.2023 по 10.05.2023, здійснено моніторинг процедури закупівлі щодо предмету закупівлі Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Великоолександрівської ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), 490 000 000 UАН, 45233000-9, ДК021, 1, роботи, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-16-009399-а від 10.05.2023 року (а.с.5-6).

Так, в ході перевірки встановлено:

«Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» (далі - Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; сайт Замовника (https://mdh.ks.ua/); тендерну документацію, що затверджена рішенням Уповноваженої особи зі змінами від 23.03.2023; тендерну пропозицію ТОВ «Автомагістраль-Південь»; вимога про усунення порушень від 30.03.2023; повідомлення про намір укласти договір від 31.03.2023; договір про закупівлю від 07.04.2023 №5/ДУ-23; відповідь Замовника на запит від 27.04.2023.

За наслідками проведеного моніторингу встановлено, що замовник повинен відхилити пропозицію ТОВ «Автомагістраль-Південь», у зв`язку з не виконанням учасником вимоги Замовника щодо усунення виявлених невідповідностей протягом 24 годин.

Так, замовником у ході розгляду пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Південь» встановлені невідповідності в інформації та документах, що надані учасником та 30.03.2023 оприлюднена вимога про усунення невідповідностей протягом 24 годин, згідно якої замовник вимагає від учасника підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору співвиконавця, залученого до виконання І етапу технічного завдання (розробка проектної документації), а саме надання 4 наступних документів: копію(ї) аналогічного(их) виконаного договору(ів) з усіма додатками та невід`ємними частинами до договору; копію(Г) акту.(ів) здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) по аналогічному (им) договору (ам); копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами); копію позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації з додатком (додатками), виданого/затвердженого експертною організацією по наданому аналогічного договору.

На виконання зазначених вимог про усунення невідповідностей учасник ТОВ«Автомагістраль-Південь» надав файл «Усунення невідповідностей», у тому числі копію договору від 24.12.2020 №2412/2020-С-Дн, вартістю робіт 93 515 458 грн, предметом якого є розроблення проектної документації та робочої документації, разом з додатковими угодами, документальне підтвердження вартості виконаних робіт на 34 244 601,12 грн, позитивний відгук замовника за вказаним аналогічним договором на виконані роботи на 34244601,12 грн та позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації. При цьому, згідно пункту 1 додаткової угоди від 22.12.2022 №3 до договору від 24.12.2020 №2412/2020-С-Дн визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31 12.2023 або до повного виконання зобов`язань сторонами.

У зв`язку з тим, що замовником вимагалось надати копію аналогічного виконаного договору по розробці проектної документації, а не укладений договір, ТОВ «Автомагістраль-Південь» не виконано вимогу Замовника щодо усунення виявлених невідповідностей.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 пункту 41 Особливостей №1178

Замовник повинен відхилити пропозицію учасника, який не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, проте не відхилив його чим порушив вимоги абзацу четвертого підпункту 1 пункту 41 Особливостей №1178, а визнав переможцем ТОВ «Автомагістраль-Південь» та уклав з ним договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 07.04.2023 №5/ДУ-23 ціною 479 100 000,00 гривень з ПДВ»

Згідно п. 3 Розділу ІІ вказаного висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Частинами 7, 8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель визначені Порядком проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631.

Підпунктом 1 п.4 Порядку №631 встановлено, що перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: 1) виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства; стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору; поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур закупівель/спрощених закупівель у визначеному законодавством порядку.

Пунктом 50 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Згідно вимог абз.4 пп.1 п.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 12 жовтня 2022 р. № 1178(в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 цих особливостей не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, висновком про результати моніторингу закупівлі від 10.05.2023 та не спростовано позивачем, на виконання вимоги позивача щодо надання копію(ї) аналогічного(их) виконаного договору(ів) з усіма додатками та невід`ємними частинами до договору, ТОВ«Автомагістраль-Південь» надано договір від 24.12.2020 №2412/2020-С-ДН щодо розроблення ТОВ «Науково виробниче об`єднання «Трансінжиніринг» проектної та робочої документації по об`єкту «Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка від с.Лобойківка до межи Дніпропетровської області на ділянці км 28+600 межа Дніпропетровської області, Дніпропетровська область» (далі Договір №2412/2020-С-ДН).

При цьому, договір №2412/2020-С-ДН не виконано сторонами. Так, строк дії договору №2412/2020-С-ДН з урахуванням додаткової угоди №3 від 22.12.2022 продовжено до 31.12.2023 .

Крім того, актом здачі приймання виконаних робіт від 26.07.2021 №1 та листом відгуком ТОВ «Автомагістраль-Південь» від 24.03.2023 №24/03-2023-НВО підтверджується часткове виконання цього договору на суму 34 244 601,12 грн в той час, як згідно з пунктом 4.2 Договору №2412/2020-С-ДН його вартість складає 93 515 458,11 грн.

Разом з тим, суд також враховує, що згідно змісту Тендерної документації на закупівлю робіт, затвердженої уповноваженою особою ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» від 23.03.2023 №34, учасник для підтвердження його відповідності кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону, повинен надати, у тому числі, копію аналогічного виконаного договору з розроблення та/або коригування проектної документації на будівництво або реконструкцію середньої та/або великої мостової споруди через водну перешкоду (відповідно до ДБН В.2.3- 22:2009) на автомобільних дорогах загального користування, укладений протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі та відповідає класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) (копія витягу тендерної документації додається).

У зв`язку з тим, що замовником вимагалось надати копію аналогічного виконаного договору по розробці проектної документації, а не укладений договір, ТОВ «Автомагістраль-Південь» не виконано вимогу замовника щодо усунення виявлених невідповідностей.

При цьому, Перелік формальних помилок відповідно до абзацу дванадцятого пункту 11 частини першої статті 9 Закону України "Про публічні закупівлі", затверджено Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №710 та до яких відносяться, інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Під час прийняття рішення у справі, суд враховує, що ТОВ «Автомагістраль-Південь» не надав замовнику копію аналогічного виконаного договору з розроблення та/або коригування проектної документації на будівництво або реконструкцію середньої та/або великої мостової споруди через водну перешкоду (відповідно до ДБН В.2.3- 22:2009) на автомобільних дорогах загального користування, укладений протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі та відповідає класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), а твердження позивача, що встановлені порушення є формальними є таким, що суперечить вищевказаним нормам чинного законодавства України з питань публічних закупівель і не відповідає змісту затвердженого вичерпного переліку формальних помилок відповідно до Наказу №710.

07.04.2023 між Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини та ТОВ"Автомагістраль-Південь" укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів у розмірі 479 100 000,00 № 5/ДУ-23.

При цьому, суд зазначає, що укладання договору про закупівлю щодо використання 479 100 000,00 гривень бюджетних коштів за результатом процедури закупівлі, при проведення якої допущено значуще порушення вимог закону, порушує принцип об`єктивності та неупередженості позивачем при визначенні переможця процедури закупівлі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-16-009399-а від 10.05.2023 року за предметом закупівлі Реконструкція мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення на території Великоолександрівської ОТГ Бериславського району Херсонської області (з розробкою проектної документації), 490000000 UАН, 45233000-9, ДК021, 1, роботи.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Ухвалюючи дане судове рішення суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.