Справа № 160/18968/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2023 р. Справа № 160/18968/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №160/18968/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М" (вул. Передова, буд. 671, м. Дніпро, 49082; ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром- М", в якій позивач просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 127 042, 99 гривень за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М" ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №160/18968/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №160/18968/23 (вх. №76352/23), в якій останній просить закрити провадження в адміністративній справі №160/18968/23 з причин сплати останнім 29.08.2023 податкової заборгованості з податку на нерухоме майно в загальному розмірі 127042,99 грн, та додав на підтвердження такої сплати платіжну інструкцію №2780 від 29.08.2023 на суму 127042,99 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх. №85372/23), в якій останній просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження в адміністративній справі №160/18968/23 з підстав сплати відповідачем податкового боргу в повному обсязі, у зв`язку з чим, відсутні підстави для отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих заяв, та можливість закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до приписів статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, з огляду на те, що відповідну заяву подано уповноваженим представником позивача, а також враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, а провадження у справі закрити.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, останній поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позовної заяви.

Провадження в адміністративній справі №160/18968/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М" (вул. Передова, буд. 671, м. Дніпро, 49082; ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений 11.10.2023.

Суддя О.В. Царікова