Справа № 140/5272/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

10 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5272/22 пров. № Н-А/857/15529/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року за нововтявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі № 140/5272/22 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій відмовлено.

27 липня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року.

У цій заяві позивач вказує на те, що зазначена постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Також зазначає, що виходячи із визначених ч. 3 ст. 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами для визначення розміру разової грошової допомоги особам із інвалідністю внаслідок війни у 2022 році необхідно застосовувати не Постанову №540, а Закон №3551-ХІІ, який має вищу юридичну силу, а вихідним критерієм обрахунку щомісячної разової грошової допомоги до 5 травня є мінімальний розмір пенсії за віком.

Проаналізувавши заяву позивача про перегляд судового рішення за нововвиявленими обставинами, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у заяві заявник не навів нововиявлені обставини, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є крім іншого істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині 4 статті 361 КАС України вказано, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

При цьому, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виникли після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Судом встановлено, що обставини, які наводить позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та незгодою з рішенням суду апеляційної інстанції, яке на його думку прийняте з порушенням матеріального і процесуального права, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід залишити без руху та надати строк для подання позивачем заяви, у якій будуть вказані нововиялені обставини, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі № 140/5272/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Довгополов