Справа № 200/1109/20-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 200/1109/20-а

адміністративне провадження № К/990/33300/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №200/1109/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2017 року, січень 2018 року та квітень 2018 року у розмірі 10190936,56грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №200/1109/20-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №200/1109/20-а повернуто особі яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №200/1109/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №200/1109/20-а, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, у задоволені заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про перегляд судового рішення від 08.05.2022 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №200/1109/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 04.10.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №200/1109/20-а, ухвалити нову постанову, якою скасувати за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №200/1109/20-а в частині стягнення пені в розмірі 5625942,30грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2018 року.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховним Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, ухвали про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Натомість у поданій Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України касаційній скарзі не наведено належного викладення підстав для касаційного оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №200/1109/20-а.

Касаційна скарга відповідача не міститься доводів (з належним їх обґрунтуванням) про допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та/або процесуального права, а лише формальну вказівку на положення пунктів 200.12, 200.13, 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, статей 90, 242, 361, 368, 369 КАС України, частини п`ятої та шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» без урахування нововиявлених обставин, що мають значення для даної справи.

У касаційній скарзі безвідносно до висновків судів попередніх інстанцій, які стали підставою для відмови у задоволенні заяви контролюючого органу про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише процитовано положення податкового законодавства та встановлені під час розгляду справи обставини. Доводи касаційної скарги зводяться виключно до висловлення незгоди з наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, переоцінки доказів, що не є належним викладенням підстав касаційного оскарження, передбачених нормами КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №200/1109/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер