Справа № 679/687/23
Суддя: Грибанова Л. О.
Дата ухвалення: 2023-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/27/2023
Справа № 679/687/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 (а.с.1-3) зазначено:

21 лютого 2023 року поліцейським Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень,

зі змісту постанови серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року вбачається, що 21 лютого 2023 року, об 11 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Снігурів, 69, міста Нетішин, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, порушивши вимоги п.9.2.б) ПДР України, відповідальність за які передбачена ст.122 ч.2 КУпАП,

при цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року, на думку позивача, є незаконною, так як винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, відповідач Відділ поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в особі поліцейського Кравчука В.А., в порушення вимог ст.245, ст.280 КУпАП, не маючи жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнув останнього до адміністративної відповідальності,

у зв`язку з чим, вважає за необхідне постанову серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, на підставі ст.247 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутніст складу адміністративного правопорушення.

09 червня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 09 червня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст.160, ст.161 КАС України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

05 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 , на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 09 червня 2023 року, надав до суду заяву (вх. №2873/23 від 05 липня 2023 року) про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції №ПН2877637 від 05 липня 2023 року про сплату судового збору у сумі 536 гривень 80 копійок.

06 липня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 06 липня 2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст.160, ст.161 КАС України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

21 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 (вх.№3068 від 21 липня 2023 року), на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 06 липня 2023 року, усунув недоліки позовної заяви.

24 липня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.18), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, представник відповідача Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відзив на позов не надав.

У відповідності до положень ст.229 ч.4 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або, якщо, відповідно до положень КАС України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

21 лютого 2023 року поліцейським Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчуком В.А., стосовно позивача ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року, відповідно до змісту якої 21 лютого 2023 року, о 11 годині 16 хвилин 37 секунд, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вулиці Снігурів, 69, міста Нетішин, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, порушивши вимоги п.9.2.б) ПДР України, і, відповідно, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, за скоєння якого був притягнутий до адміністративної відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно положень ст.19 Конституції України, що визначають правовий порядок в Україні, який ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тож, у відповідності до діючого законодавства, кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст.2, ст.5 КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог, на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, і кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст.9 КАС України).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ст.6 КАС України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ст.242 ч.5 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ст.77, ст.78 КАС України).

І доказами в адміністративному судочинстві є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.72 КАС України).

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування, і, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.78 КАС України).

У відповідності до положень ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі, і, який, за змістом положень ст.79 ч.3, ст.79 ч.8 КАС України, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Водночас, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ст.159 ч.4 КАС України).

Так, згідно ст.8 ч.1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

До того ж поліція, відповідно до покладених завдань, здійснює, в тому числі, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також, … регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів (ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» №3353 від 30 червня 1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису, засобів фото/кінозйомки, відеозапису (ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року).

І, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото/відеотехніку, а також, використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото/відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні (ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року).

І, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції НП України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року), що відповідає приписам ст.258 КУпАП, якими визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Так, відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також, бути взаємно ввічливими, і, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність, згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: … перед перестроюванням, поворотом або розворотом (п.9.2.б) ПДР України).

Відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

При цьому, склад адміністративного правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним правопорушенням (проступком) не являється.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису чи засобів фото/кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП), і, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам, визначеним ст.283 КУпАП, при цьому, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім зазначених у ст.283 ч.2 КУпАП данних, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

І завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Отже, як вбачається з матеріалів адміністративної справи будь-які ґрунтовні докази на підтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та, відповідно, які б беззаперечно свідчили про вчинення з боку позивача ОСОБА_1 саме інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, за визначених у винесеній 21 лютого 2023 року поліцейським Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчуком В.А. постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року, обставин, відсутні, і під час судового розгляду відповідачем Відділом поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду не надано.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що відсутність доказу у вигляді відеозапису (якщо такий запис здійснювався) у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року, стосовно позивача ОСОБА_1 , навіть за наявністю останнього (в даному випадку, з боку відповідача будь-якого відеозапису до суду не надано), не є належним та допустими доказом у справі, і, не може слугувати підтвердженням, як факту порушення позивачем правил дорожнього руху, так, відповідно, і факту вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки, оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис (за наявністю останнього), що прямо передбачено вимогами ст.283 ч.3 КУпАП, а саме, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених ст.283 ч.2 КУпАП, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Тож, підсумовуючи докази, надані сторонами, суд приходить до переконання про протиправність притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зокрема, вимог п.9.2.б) ПДР України, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.122 ч.2 КУпАП, відповідно, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши наявні у справі докази, що мають значення для правильного вирішення спірних правовідносин, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові, а також, з урахуванням позиції учасників судового процесу, зокрема, відсутності з боку відповідача Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій відзиву на позов, жодних пояснень, заперечень з приводу дій представника поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2 , правомірність та законність чого останній ставить під сумнів, і, що, на думку суду, свідчить, що відповідач Відділ поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, рахуючи пасивну поведінку останнього щодо реалізації наданих процесуальних прав, фактично погодився з вимогами позивача, з огляду на приписи ст.159 ч.4 КАС України, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягає задоволенню повністю.

І, прийшовши до переконання щодо необхідності визнання протиправним притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року, стосовно позивача ОСОБА_1 , суд, враховуючи приписи ст.286 КУС України, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, стосовно позивача ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, закрити, на підставі ст.247 п.1) КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення), оскільки, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право: … 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що, на думку суду, є необхідним, в даному випадку, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, з урахуванням положень КАС України, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.132 ч.1 КАС України), стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Відділ поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на користь позивача ОСОБА_1 , судовий збір, що становить 536 гривень 80 копійок, оскільки, за результатами розгляду та вирішення справи, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що був відповідачем у справі, або, якщо відповідачем у справі була його посадова чи службова особа, що в повній мірі забезпечує реалізацію принципу рівності сторін, і, відповідно до задоволення позову, є обов`язком сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені витрати за загальним правилом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 79, 241-250, 255, 286, 293-295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6575737 від 21 лютого 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 510 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно позивача ОСОБА_1 , за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, закрити, на підставі ст.247 п.1) КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області судові витрати у виді судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст.286 ч.4 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30 січня 1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ поліцейської діяльності №1 (місто Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, місце знаходження 30100, місто Нетішин Шепетівського районну Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 4.

Повний текст рішення складено: 16 серпня 2023 року.

Суддя: