Справа № 240/28647/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/28647/23

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , Таран Олени В`ячеславівни державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з позовом у якому просить:

- визнати незаконними дії гр. ОСОБА_1 , що спричинили умисне введення в оману посадових осіб з метою заволодіння комунальним майном;

- визнати дії незаконними та скасувати державну реєстрацію іншого речового права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0511 площею 16,00 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040) за гр. ОСОБА_1 , яка проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер:318493231 від 22.12.2022 15:21-20, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради. Житомирської області Таран Оленою В`ячеславівною з внесенням запису про інше речове право: .12.2022 10:54:05;

- визнати дії незаконними та скасувати державну реєстрацію іншого речового права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0510 площею 16,0795 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40) за гр. ОСОБА_1 , яка проведена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер:65893865 від 23.12.2022 11:38:54, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської області Русецьким Ігорем Васильовичем з внесенням запису про інше речове право: .12.2022 10:44:59

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.2 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суд зазначає, що позовні вимоги, заявлені до Таран Олени В`ячеславівни державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та до Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецького Ігоря Васильовича- належить розглядати у порядку адміністративного судочинства України.

Однак, ОСОБА_1 не здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а тому спір між цими сторонами не є публічно-правовим.

Отже, позовні вимоги, викладені у п. 1 прохальної частини позовної заяви не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства України, а належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Однак, за правилами частини шостої цієї ж статті, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 4 та 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 частини 4. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , Таран Олени В`ячеславівни державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Русецький Ігор Васильович про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук