Справа № 480/1341/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 р.Справа № 480/1341/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 480/1341/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного від 21.09.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 480/1341/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

Як убачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 480/1341/23, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 справу № 480/1341/23 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Проте, Приватним акціонерним товариством "Сумбуд" не зазначено обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто, або через представника.

Отже, позивач у поданому клопотанні не довів того, що обставини, які необхідно встановити під час апеляційного розгляду справи, не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 480/1341/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.