Справа № 240/24973/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/24973/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху до отримання інформації щодо зарахування сплаченого ним судового збору за звернення до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог ухвали суду від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшов лист, в якому повідомлено про те, що судовий збір ОСОБА_1 не було сплачено на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.09.2023 продовжено ОСОБА_1 вказаний в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 строк для усунення недоліків його позовної заяви на десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшов дублікат квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 23.08.2023.

Розглянувши поданий позивачем дублікат квитанції про сплату судового збору, суд вважає його таким, що не усуває недоліків поданої позовної заяви, зважаючи на таке.

Перевіряючи зарахування судового збору до Державного бюджету України, встановлено відсутність відомостей про таке зарахування, а тому дублікат квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 23.08.2023 про оплату 1073,60 грн. судового збору не може бути належним доказом його сплати.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо долучення до позову документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до заявлених вимог.

Отже, перевіривши і дослідивши поданий ОСОБА_1 позов на предмет дотримання статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що у строк, встановлений судом, позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуто позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко