Справа № 240/1708/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/1708/22

09 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2023 року та на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаними вище судовим рішенням та ухвалою суду, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Зазначені ухвала та рішення суду першої інстанції оскаржені Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційному порядку шляхом подачі однієї апеляційної скарги.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних рішень. Якщо скаржник бажає оскаржити в апеляційному порядку і ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2023 року, і рішення від 23 червня 2023 року, йому необхідно подати дві окремі апеляційні скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду дві окремі апеляційні скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2023 року та рішення від 23 червня 2023 року.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 19 червня 2023 року у справі №280/5453/22 (адміністративне провадження № К/990/19242/23).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.