Справа № 140/10420/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розподілу судових витрат

10 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/10420/23 пров. № А/857/12171/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Кузьмича С. М.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених під час підготовки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. повернуто без розгляду позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України його позовну заяву до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення певних дій, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (а.с.22-23).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції відповідно до позовних вимог; встановити відповідність справи до визначеного терміну «типова справа» і визначити доцільність розгляду справи Верховним Судом як судом першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.25-29).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 140/10420/23 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.77-83).

02.10.2023р. на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених під час підготовки апеляційної скарги. Зокрема, апелянт вказав, що ним понесено судові витрати пов`язані з набором текстів скарги та заяв, друком вказаних текстів та копіюванням додатків, поштових витрат. На підтвердження понесених ним витрат до заяви ОСОБА_1 долучено товарні чеки.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність і необґрунтованість заяви ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилом частини шостої цієї ж статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, ст.139 КАС України передбачає можливість розподілу судових витрат при повному чи частковому задоволенні позовних вимог.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України. Зокрема, за приписами частин третьої, п`ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.15 ч.1 ст.4 КАС України ухвала письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Отже, з огляду на вказані правові норми постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для розподілу судових витрат, понесених під час підготовки апеляційної скарги, та відповідно прийняття додаткового судового рішення відсутні.

Аналогічний підхід застосовується Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 17.10.2018р. у справі №800/234/17.

Апеляційний суд постановою від 27.09.2023р. ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 140/10420/23 скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, апеляційний суд не приймав рішення по суті позовних вимог, тому заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених під час підготовки апеляційної скарги, на цьому етапі судового розгляду задоволенню не підлягає.

Питання щодо розподілу судових витрат має бути вирішено судом першої інстанції після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених ним під час підготовки апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення позовної заяви у справі № 140/10420/23, слід відмовити, із вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст.139, 143, 311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених під час підготовки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 140/10420/23, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Р. М. Шавель
судді: С. М. Кузьмич
З. М. Матковська