Справа № 200/5089/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Справа №200/5089/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500; ) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.07.2023 №07 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.08.2023 №33239/03-16 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.07.2023 щодо перерахунку пенсії, із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи в колгоспі ім. Леніна, Артемівського району, Донецької області з 02.01.1990 по 15.03.1996.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2023 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023, надав до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

04.10.2023 представник відповідача-1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд залучити до розгляду справи №200/5089/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2023 заяву представника відповідача-1 від 04.10.2023 про залучення співвідповідача до участі у справі №200/5089/23 повернуто заявнику без розгляду.

11.10.2023 представник відповідача-1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд залучити до розгляду справи №200/5089/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи подане клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відносно чого і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-1 про залучення співвідповідача до участі у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 11.10.2023 про залучення співвідповідача до участі у справі №200/5089/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова