Справа № 640/20186/22
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/64/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Шопіної Ю.О., представника відповідача Левченко Д.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні представник відповідача Левченко Д.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі, на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом. Зазначає, що строк на звернення до суду з даним позовом становить десять днів з дня, коли особа могла довідатися про порушення своїх прав. Оскаржувана вимога державного виконавця внесена до АСВП 28.10.2022 року, а позов датовано 18.11.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

У судовому засіданні представник позивача Шопіна Ю.О. проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки МВС України отримало вимогу державного виконавця 09.11.2022 року, а до суду звернулося 18.11.2022 року, тобто у встановлений законом строк. Також вказала, що не є обов`язком особи моніторити дані АСВП.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Коваленко С.І. клопотання представника відповідача підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно із частинами 1-2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи спеціальні строки звернення до адміністративного суду, встановлені статтею 287 КАС України, суд наголошує на положеннях частини третьої статті 123 КАС України, згідно з якою якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, оскаржувану вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.10.2022 року у ВП № 56466467 позивач МВС України оскаржив до Окружного адміністративного суду міста Києва ( в подальшому справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави) 18.11.2022 року, про що свідчить вихідна дата на позові та штамп «Укрпошти» на конверті.

Разом з тим, з Інформаційної довідки із автоматизованої системи виконавчого провадження № 56466467 вбачається, що оскаржувана вимога внесена до АСВП 28.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, позивач мав реальну можливість дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів 28.10.2022 року та звернутися до суду з позовом протягом десяти днів, тобто до 07.11.2022 року включно.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 18.11.2022 року, тоді як повинен був дізнатися про порушення своїх прав 28.10.2022, а отже звернутися до суду з позовом до 07.11.2022 року включно, оскільки мав реальну можливість дізнатися про оскаржувану вимогу державного виконавця із АСПВ 28.10.2022 року, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 240 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Л.І.Савченко