Справа № 200/3979/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

09 жовтня 2023 року Справа №200/3979/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження уточнений позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок та індексацію пенсії з 24.07.2023 (з моменту звернення до суду) з урахуванням висновків суду по цій справі.

Ухвалою від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, вказано, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства суд (далі КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

30.08.2023 позивач звернувся до суду із уточненим позовом у цій справі, де окрім позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що аналогічні визначеним у первинному позові (в уточненому позові вказані як позовні вимоги за номером 3, 4), визначені також нові вимоги до нового відповідача - Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що не був заявленим відповідачем у первинному позові, а саме (в уточненому позові вказані як позовні вимоги за номером 1, 2):

- визнати дії Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яка необхідна для перерахунку пенсії - протиправними;

- зобов`язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із врахуванням висновків суду по даній справі та з урахуванням всіх складових довідки.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Уточнений позов містить додаткові вимоги до іншого відповідача, додатково заявлені вимоги вмотивовані невиконанням територіальним центром комплектування та соціальної підтримки обов`язку видати довідку, а не невиконанням управлінням Пенсійного фонду обов`язку здійснити перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки, як було заявлено у первинному позову.

Зміст наданої позивачем уточненої заяви свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, така вимога обґрунтовується іншими обставинами та є новим позовом за своєю суттю.

Водночас, норми КАС України передбачають, що позивач може подати заяву про зміну або підстав, або предмету адміністративного позову. Правова позиція щодо неможливості одночасної зміни предмету та підстав позову викладена у постановах Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 361/822/17, 22.01.2022 у справі № 826/19197/16.

До цього ж, згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що дана справа, провадження у якій відкрито 31.07.2023, відноситься до визначених статтею 263 КАС України, то її розгляд по суті розпочався через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження, а відтак 30.08.2023 позивач, звернувшись до суду із уточненим позовом, пропустив строк на його подання. КАС України не передбачає поновлення (подовження) строку для зміни предмету або підстав позову, а як вказав також Верховний Суд, при неприйнятті судом до розгляду уточненого позову позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

З огляду на вказане та те, що зміст уточненого позову свідчить про одночасну зміну предмету і підстав позову та фактично є новим позовом, суд вважає за необхідне повернути уточнений позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно зі змістом ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 167, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву про зміну предмету і підстав позову (уточнений позов від 30.08.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик