Справа № 380/778/23
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/778/23 пров. № А/857/9764/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №380/778/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про стягнення заборгованості,-

суддя в 1-й інстанції Москаль Р. М.,

час ухвалення рішення 17.05.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до відповідача державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з липня по жовтень 2021 року в сумі 5076,82 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України Західвійськбуд на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 (за період з липня по жовтень 2021 року) в сумі 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість) гривень 82 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що долучені копії розрахунків не є належним доказом фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки вони не є розрахунковим документом, а кожна сума повинна бути обґрунтована та підтверджена первинними документами. Зазначає, що позивач звільнений зі служби з 15 жовтня 1996 року, а державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" як окрему юридичну особу було зареєстровано 20 червня 1998 року. Таким чином, визначена позивачем у розрахунку особа не перебувала у трудових відносинах з відповідачем, а тому підприємство у даному випадку не має статусу роботодавця і не має підстав для відшкодування пенсійному органу таких витрат. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідач, як підприємство, працівники якого були зайняті на роботах включених до Списку№2 та вийшли на пенсію на пільгових умовах, зобов`язаний сплачувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку таким працівникам пільгової пенсії. Вказує, що відповідачу надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, однак підприємство не відшкодувало витрати ПФУ на виплату пільгових пенсій, що зумовило наявність заборгованості та стягнення такої у судовому порядку. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП МОУ Західвійськбуд зареєстроване як юридична особа та відповідно до пункту 1, 2 ст.1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Територіальний орган ПФУ надіслав платнику поштовим відправленням з повідомленням про вручення Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з березня 2021 року, з жовтня 2021 року, Територіальний орган ПФУ повідомив ДП МОУ Західвійськбуд про необхідність відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 за Списком №2 (а.с. 4, 7-9).

Територіальний орган ПФУ здійснив виплату пільгових пенсій особі, зазначеній у розрахунках, що підтверджується довідкою органу ПФ №009219 (а.с.28) та відомостями, сформованими на підставі інформаційної системи ПФУ (а.с.4,5).

При цьому, відповідач не відшкодував органу ПФУ витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по жовтень 2021 року на загальну суму 5076,82 грн у встановлені законом строки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не навів жодного факту, який би міг свідчити про помилки в надісланих йому розрахунках, а також доказів оскарження ним правомірності призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії та визначення відповідача відповідальним за відшкодування фактичних витрат на її виплату та доставку, а тому наявні підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах за період з липня по жовтень 2021 року в сумі 5076,82 грн.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст.1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №400/97) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в тому числі є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади.

За змістом абз.4 п.1 ст.2 Закон №400/97-ВР (у редакції від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII) для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Для платників збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставка збору у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону (пункт 1 статті 4 Закону №400/97-ВР).

Відповідно до п.а, б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (далі список №1); працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (далі список №2).

Згідно з п.2 розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Закон №1058-IV набрав чинності з 01.01.2004. Відтак, обов`язок покривати підприємствами та організаціями витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій діє починаючи з 2004 року.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі - Інструкція).

За змістом п.6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4, 6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.

Згідно з п.6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд) та діють на підставі постанови Пенсійного фонду від 22.12.2014 №28-2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо: - забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; - стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів;

Пункт 6.8 Інструкції передбачає, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Таким чином, відповідач зобов`язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, а підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доходи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №009219 (а.с.45) та відомостями, сформованими на підставі інформаційної системи ПФУ (а.с.4,5).

Фактичні витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , призначеної на пільгових умовах за період з липня 2021 року по жовтень 2021 року за Списком №2 становлять 5076,82 грн.

На підтвердження цієї заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області долучено копії направлених до державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів зазначає, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, доводи відповідача про те, що розрахунки не є належним доказом фактичного понесення органом ПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд оцінює критично, оскільки розрахунки формуються/коригуються за затвердженою формою в автоматичному режимі після прийняття органом ПФУ відповідного рішення про призначення особі пенсії на пільгових умовах, тобто формуються на підставі відомостей щодо осіб, які набули пільговий стаж на підприємстві за реквізитами згідно з додатком 8а, при цьому норми Інструкції не передбачають обов`язку органу ПФУ разом з розрахунками надсилати підприємству відомості щодо призначення чи виплати пільгових пенсій особам, на покриття яких були складені Розрахунки.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що правомірність призначення пільгової пенсії та визначення відповідача відповідальним за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії виходить за межі предмета доказування у цій справі, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не є предметом судового розгляду і такі відповідачем не оскаржено, тому суд не може в межах заявленого позову, предметом якого є стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, здійснювати правий аналіз підстав призначення пенсії та визначення відповідача відповідальним за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не навів жодного факту, який би міг свідчити про помилки в надісланих йому розрахунках, а також доказів оскарження ним правомірності призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії та визначення відповідача відповідальним за відшкодування фактичних витрат на її виплату та доставку, а тому наявні підстави для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах за період з липня по жовтень 2021 року в сумі 5076,82 грн.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №380/778/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 10 жовтня 2023 року.