Справа № 160/23715/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа 160/23715/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Меламеда Вадима до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника Меламеда Вадима, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача стосовно протиправного розрахунку поточної пенсії та суми боргу за період за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 року та зобов`язати Відповідача:

- скасувати в пенсійній справі позивача в графі особливості позначку не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі;

- включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV;

- здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 року з урахуванням понаднормового стажу за 17 років з суми мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону 1058-IV та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Далі - Постанова КМУ № 251) та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент фактичної виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум, та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 означену позовну було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2576,64 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог означеної ухвали 03.10.2023 представником позивача надано до суду заяву та документ про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн..

Оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2576,64 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 суду не надано.

Станом на 09.10.2023 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, отже суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Також, суд зазначає, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №420/9728/23 встановлено, що як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, зокрема заяви про призначення/перерахунок пенсії від 05.12.2021, особистої декларації від 05.12.2021, заяви про витребування пенсійної справи та поновлення виплат пенсії від 05.12.2021, паспорта громадянина України для виїзду закордон, довіреності від 05.12.2021, такі документи посвідчені, як вбачається з апостилю, адвокатом Меламедом Вадимом, який діє в якості нотаріуса.

Згідно інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_2 обліковується у Раді адвокатів міста Києва та здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва №21495 від 29.05.1997, виданого Колегією адвокатів Ізраїлю (Israel Bar Association).

В той же час, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є зокрема нотаріальна діяльність.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі зокрема порушення адвокатом вимог щодо несумісності.

Дисциплінарним проступком адвоката є порушення вимог несумісності (п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, враховуючи, що окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №420/9728/23 для вжиття відповідних заходів доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва про встановлені обставини можливого порушення адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21495 від 29.05.1997, виданого Колегією адвокатів Ізраїлю (Israel Bar Association)) вимог щодо несумісності, адвокату ОСОБА_2 необхідно повідомити суд про результати розгляду означеного звернення та вжиті заходи відповідно.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Меламеда Вадима до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1717,76 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Представнику ОСОБА_2 , повідомити суд про результати розгляду звернення доведені Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №420/9728/23 та вжиті заходи відповідно.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков