Справа № 420/14330/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (вул. Малопідвальна, 16, м. Київ, 01601) треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України (далі СБУ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позов до СБУ, третя особа без самостійних вимог ГУ ПФУ, у якому позивач просить суд: - визнати протиправною відмову СБУ у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення його ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2020, 2021, 2022 та 2023 рік для проведення з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії; - зобов`язати СБУ підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, таких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та у за військове (спеціальне звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2020, 2021, 2022 та 2023 рік для проведення з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі Управління Служби безпеки України в Одеській області у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

28.07.2023 року за вхід. №25553/23 до суду від представника СБУ надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на правову позицію, сформовану Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 по справі №380/14933/22.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом розглядалась справа №380/14933/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, поданим до Львівського окружного адміністративного суду 20.10.2022 року, щодо оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невидачі довідок для перерахунку пенсії із 01.02.2020, із 01.01.2021 та із 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

У постанові від 12.04.2023 року Верховний Суд дійшов висновку про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку пенсії, 1 січня відповідного року.

Верховний Суд також зазначив, що посилання позивача на отримання листа відповідача від 19.09.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Також ОСОБА_1, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, посилалась на день оприлюднення постанови Верховного Суду від 02.08.2022 року №440/6017/21, а саме 05.08.2022, який на його думку пов`язується із днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів.

Верховний Суд з цього приводу визначив, що неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права та підстав для судового захисту, тому не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Таким чином по даній справі №420/14330/23 перебіг строку звернення до суду позивача з вимогами щодо видачі довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 слід обраховувати з січня відповідного року.

Позивач звернувся до суду з позовом 20.06.2023 року, тобто встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду позивачем пропущено щодо видачі довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду відповідно до вимог ст.123,161 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважних причин його пропуску об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року адміністративний позов позивача залишений ьез руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивач не надав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду.

Проте суд не вирішує питання за клопотанням відповідача щодо залишення позову в частині без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 року по справі №380/1907/23 Верховний Суд вирішив передати справу № 380/1907/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. По даній справі позов позивача був залишений без розгляду з посиланням на правову позиція Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, яка викладена у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Підставою для прийняття ухвали Верховного Суду від 25.09.2023 року зазначено, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду під час вирішення питання щодо того, чи підлягає застосуванню до правовідносин (щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, з огляду на положення ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ. Колегія суддів вважала, що цьому випадку є підстави для передачі цієї справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справи в частині позовних вимог до розгляду по суті та набрання законної сили рішення Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав по справі №380/1907/23.

Крім того, судом встановлено, що постановою КМУ від 12.05.2023 року внесені зміни до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та він викладений в такій редакції:

4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14..

Статтею 63 Закону України №2262-ХІІ визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, визначення пенсій залежить від грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Для об`єктивного розгляду справи необхідні відомості щодо розрахунку посадового окладу діючих військовослужбовців у 2023 році з урахуванням постанови КМУ від 12.05.2023 року.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним витребувати у відповідача відомості з належним чином засвідченими доказами щодо посадового окладу та його розрахунку за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді перед звільненням з військової служби позивача станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, 20.05.2023 року (набрання чинності постанови КМУ від 12.05.2023 року) .

Керуючись ст.ст. 80, 122, 123, 160, 161, 171, 236, 240, 242, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу безпеки України надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10.11.2023 року відомості з належним чином засвідченими доказами щодо посадового окладу та його розрахунку за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді перед звільненням з військової служби ОСОБА_1 станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, 20.05.2023 року (набрання чинності постанови КМУ від 12.05.2023 року).

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (вул. Малопідвальна, 16, м. Київ, 01601) треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог в частині видачі довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішення Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав по справі №380/1907/23.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (вул. Малопідвальна, 16, м. Київ, 01601) треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог в частині видачі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва