Справа № 520/10888/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

09 жовтня 2023 року справа №520/10888/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у частині витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак»

до Головного управління ДПС у Харківській області

та Державної податкової служби України

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10888/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі 520/10888/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» (вулиця Центральна, 75, село Сазоно-Баланівка, Богодухівський район, Харківська область, 62162, ) до Головного управління ДПС в Рівненській області (вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська Площа, 8, місто Київ. 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.10.2022 №7511901/34970936 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.10.2022 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Добросмак», за датою фактичного подання - 20.10.2022. Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Представник позивача за допомогою системи «Електронний суд» надіслав заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у частині витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, посилаючись на те, що при прийнятті основного судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що оскільки справа розглянута судом у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, заява також підлягає розгляду у тому ж порядку.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до наявних матеріалів справи, 16.11.2022 між позивачем та адвокатом Грищенко Олегом Володимировичем було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №161122, за змістом пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1 договору сторонами визначено, що адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: захист прав та представництво інтересів клієнта у адміністративних справах про визнання протиправним та скасуванні рішень Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.10.2022 №3, від 10.10.2022 №2, від 10.10.2022 №3, від 10.10.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язанні Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 03.10.2022 №3, від 10.10.2022 №2, від 10.10.2022 №3, від 10.10.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

На виконання умов вказаного договору адвокатом було складено на ім`я позивача рахунок від 21.11.2022 №161122/1 на оплату послуг з надання правничої (правової) допомоги за договором від 16.11.2022 №161122, згідно якого адвокатом було надано послуги: аналіз судової практики, формування правової позиції, збір доказів та складання позовної заяви - вартість послуги: 3500,00 грн.; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції вартість послуги 1500,00 грн. У зазначеному рахунку вказано, що останній підлягає сплаті протягом п`яти днів з моменту отримання.

Згідно квитанції про сплату рахунку від 21.11.2022 №161122/1 підприємством позивача було сплачено вартість отриманих послуг у розмірі 5000,00 грн..

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 5000,00 грн.

Так, надаючи оцінку обставинам пов`язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом цієї справи, суд, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, відсутність заперечень відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що ця справа є справою незначної складності та сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є співмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженої відповідальністю «Добросмак» щодо ухвалення додаткового судового рішення у частині витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/10888/22 задовольнити повністю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» (вулиця Центральна, будинок 75, село Сазоно-Баланівка, Богодухівський район, Харківська область,62162, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП: 44070166).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добросмак» (вулиця Центральна, будинок 75, село Сазоно-Баланівка, Богодухівський район, Харківська область,62162, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, Київська область, 04053, ).

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 09.10.2023.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА