Справа № 420/5428/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5428/22
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/5428/22,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (з урахування раніше виплаченої суми).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року, позов задоволено.

Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, з урахування раніше виплаченої суми.

21.09.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/5428/22. Заявник просить надати роз`яснення резолютивної частини рішення в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Заява обґрунтована тим, що згідно ч. 2 ст. 15 Закону № 2011-XII обрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби здійснюється виходячи з місячного грошового забезпечення. Згідно ст. 9 Закону № 2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Виплата щомісячної грошової винагороди була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, яка втратила чинність 01.03.2018. З 01.03.2018 щомісячна додаткова грошова винагорода не виплачується та відсутній механізм розрахунку, нарахування та виплати зазначеної винагороди, окрім того відсутні чинні нормативно-правові акти, які б регулювали зазначене питання. Позивач, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2019 № 227 (наявний в матеріалах справи), був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення 07.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі № 420/5428/22 від 17.05.2023 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, відповідачу не зрозуміла резолютивна частина рішення від 17.05.2023 року в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, оскільки виплата щомісячної грошової винагороди була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, яка втратила чинність 01.03.2018. А з 01.03.2018 щомісячна додаткова грошова винагорода не виплачується та відсутній механізм розрахунку, нарахування та виплати зазначеної винагороди, окрім того відсутні чинні нормативно-правові акти, які б регулювали зазначене питання.

Як встановлено судом при вирішенні справи, ОСОБА_1 з 1992 року по 2019 року проходив військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.10.2019 року №227 старшого прапорщика ОСОБА_1 , техніка групи слюсарно-механічних робіт технічно-експлуатаційної частини, звільненого наказом командира 11 окремої бригади армійської авіації (по особовому складу) від 01 жовтня 2019 року № 41-PC з військової служби У ЗАПАС відповідно до підпункту а (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232 ХІІ зі змінами, з 07 жовтня 2019 року виключено зі списків особового складу частини.

Відповідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.10.2019 року №227 наказано, зокрема, виплатити грошову допомогу при звільненні згідно чинного законодавства за 26 (двадцять шість) років календарної вислуги, виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2019 року по 07.10.2019 року.

Однак, позивач вважав, що відповідачем при розрахунку одноразової грошової допомоги не було включено щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію грошового забезпечення.

Позивач оскаржував невиплату індексації у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, що набуло чинності встановлено право позивача на отримання і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

У зв`язку з викладеним, при вирішенні спору, суд виходив з того, що проіндексоване грошове забезпечення повинно бути розрахунковою величиною для нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні.

Також судом було встановлено, що позивачу, останні 24 місяці перед звільненням, додаткова грошова винагорода, на підставі Постанови № 889, нараховувалась і виплачувалась щомісяця, й відсутні підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду у постанові від 13.09.2023 року погодилась з висновками суду першої інстанції, що вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (з урахування раніше виплаченої суми) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На момент звільнення позивача, його календарна вислуга років складала 27 повних календарних років служби, що дає підстави для отримання ним одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, в склад якого повинна бути включена щомісячна додаткова грошова винагорода на підставі Постанови № 889.

Таким чином, з судового рішення у справі №420/5428/22 слідує, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка повинна бути врахована при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби має бути розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Натомість, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/5428/22 від 17.05.2023 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів та в межах заявлених позовних вимог, є повним, чітким, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Отже, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної заяви, визначені ст.254 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 27.09.2023 року по 06.10.2023 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, ухвалу суду складено 09 жовтня 2023 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 4, 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/5428/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук