Справа № 620/4361/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 620/4361/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Адамчук Т.М. розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа №620/4361/22 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідач 28.09.2023 року подав суду заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення суду на 1 рік з моменту постановлення ухвали, з урахуванням щомісячної сплати 18713 грн. Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, відтак відсутня можливість виконати рішення суду одразу одним платежем.

Ухвалою від 28.09.2023 року заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2023 року об 11:00 год.

У судове засідання сторони у справі не прибули. Заявник, ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просив розглянути заяву про розстрочення виконання рішення без його участі.

Представник позивача також подав заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі представника позивача та додатково зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №620/4361/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби 203901,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року, адміністративний позов Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд може взяти до уваги фінансовий стан боржника, якщо такий перешкоджає можливості своєчасного виконання рішення ( зокрема стягненню заборгованості одним платежем).

У даному випадку суд також враховує те, що позивач не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду протягом 1 року.

Отже, оскільки розстрочення виконання рішення не зменшує розмір надходжень до бюджету, встановлює графік відшкодування витрат, розділеного на періодичні платежі, які є обґрунтованими та прийнятними для відповідача як боржника та позивача, суд вважає можливим заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача щомісяця надавати суду докази щомісячного відшкодування витрат у розмірі 18713 грн. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року у справі №620/4361/22 - задовольнити.

Допустити розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року у справі №620/4361/22 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 203901,30 грн., з жовтня 2023 по жовтня 2024 включно, на суму 18713 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять ) щомісяця (до повного виконання рішення суду).

Зобов`язати відповідача щомісяця надавати суду докази щомісячного відшкодування витрат у розмірі 18713 грн. на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 року

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК