Справа № 340/5972/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5972/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у спрощеному позовному письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса проспект Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027, )

про визнання дій протиправними, стягнення компенсації втрати частини доходів та збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови листом №15527/12.3-64/824 від 25.11.2022 в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини заробітної плати за період з 30.11.2019 по 06.08.2021 та відшкодування збитків у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці;

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати частини заробітної плати за період з 30.11.2019 по 06.08.2021 в розмірі 5494,03 гривень, збитки у вигляді утраченої вигоди у зв`язку з порушенням права на оплату праці в розмірі 286 665,33 гривень.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив замінити відповідача у справі - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21-а, м. Дніпро, 49027) на його правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, проспект Дмитра Яворницького, буд.21-а, м. Дніпро, 49027).

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що у зв`язку з реорганізацією міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , стало частиною Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , яке об`єднало 6 областей України: Одеську, Херсонську, Миколаївську, Дніпропетровську, Кіровоградську та Запорізьку. Тож Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , стало правонаступником Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), . Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5, правонаступниками міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції які реорганізовуються, є відповідні міжрегіональні управління Міністерства юстиції до яких вони приєднуються. Державна реєстрація Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася 29.10.2019. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з 23.09.2022 року знаходиться у стані припинення. Покликаючись на те, що у спірних правовідносинах фактично відбулося універсальне правонаступництво, позивач наголошує, що датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке правонаступництво.

Представник відповідача скерував до суду заперечення щодо клопотання позивача, вказавши, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), не припинено, а перебуває в стані припинення, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому відсутні підстави для заміни сторони у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи сторін, виходить з такого.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), або ж переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року № 912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 (із змінами), та наказу Міністерства юстиції України від 22 вересня 2022 року № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» (із змінами).

Прийнято наказ Міністерства юстиції України «Про відділи державної виконавчої служби» від 16 листопада 2022 року № 5128/5, яким наказано вивести відділи державної виконавчої служби зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке реорганізовується шляхом приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та ввести їх до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з підпорядкуванням цьому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням згідно з переліком відділів державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що змінюють підпорядкування.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває в стані припинення, з 23 вересня 2023 року, про що внесено запис № 021092481.

Отже, запис про припинення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ЄДРПОУ - 43314918, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну відповідача відсутній. Відповідач перебуває у стані припинення.

Водночас спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У такому випадку заміна Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як відповідача за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 13 липня 2023 року у справу №540/6685/21, від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 26 травня 2022 року у справі № 807/3591/14, від 28 червня 2023 року у справі № 120/7078/21-а.

Ураховуючи, що спірні правовідносини не стосуються публічно-владних функцій, що були передані Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), і на момент вирішення судом питання про заміну відповідача до ЄДРЮОФОП не унесений запис про припинення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), наразі відсутні підстави для заміни первинного відповідача правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 52, 243, 246, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №340/5972/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК