Справа № 306/2129/23
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2129/23
Провадження № 2-а/306/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Вінер Е.А.

з участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника Качур Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Качур Віктор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 265017. В обґрунтування позову зазначає, що в постанові зазначено,що 22.08.2023 о 10.15 год. ОСОБА_1 керував мопедом DELTA чорного кольору без посвідчення,однак у ОСОБА_2 є талон. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та стягнути судові витрати.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що позивач не мав права керувати мопедом, не маючи посвідчення водіявідповідної категорії. Справа відповідає вимогам ст. 258 КУпАП України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Інспектором враховано всі необхідні обставини при розгляді справи та винесено постанову відповідно до чинного законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник Качур Віктор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позов просить задоволити.

У судове засідання представник відповідача не зявився.

Дослідивши письмові докази , судприходитьдо наступного висновку.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 265017, винесеної 22 серпня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 Свалявського РУП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Онац В.Я. Сливка М.М. 22.08.2023 о 10.15 год. керував мопедом DELTA чорного кольору не зареєстрованим у встановленому законом порядку,чим порушив п.н.2.3.В,керував мотоциклом не маючи права керування,чим порушив п.9.1А ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 126 , ч.6 ст.121 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено,що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, транспортний засіб-пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;

13.1. мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в т.ч. А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, в Україні встановлена реєстрація мопедів, як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмініст ративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені вст. 222 КУпАП, зокрема і про порушенняправил дорожнього руху, правил що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, і накладати адміністративні стягнення .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2ст. 77 КАС України).

Тому, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначенийстаттею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

На виконання вимог ст. 77 КАС України відповідачем не надано відеозапис із нагрудної камери інспектора поліції , не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - мопедом, а також зупинення даного транспортного засобу поліцейськими, під час якого ОСОБА_1 керував ним.

У п. 27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 зазначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності,суд дійшов висновку, що відповідачем при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальност гне доведено наявність у його діях складу правопорушення,передбаченого ч.2ст.126КУпАП.З цих підстав оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов представника Качур Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 265017, винесеної 22 серпня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 1 Свалявського РУП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Онац В.Я. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. та закрити провадження по справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер