Справа № 420/19820/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 316, м. Одеса, 65101, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.04.2023 р. №8628963/43223350 та від 13.04.2023 р. №8628962/43223350;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» податкові накладні №l від 01.02.2023 р. та №2 від 14.02.2023 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за фактом виконаних робіт в рамках укладеного Договору між ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» та ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було підписано Акт виконаних робіт № 3 від 01.02.2023 р. на суму 2 156 968,93 грн. Різниця між сумою, вказаною в Акті та отриманими передплатами (1 437 903,55) склала 719 065,38 грн., про що було виписано податкову накладну № 1 від 01.02.2023 р. У подальшому, в період з 01.02.2023 р. по 14.02.2023 р. ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» сплатили на користь ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» суму у розмірі 900 000,00 грн. Тому 14.02.2023 року було виписано податкову накладну №2 від 14.02.2023 р. на суму передоплати у розмірі 180 934,62 грн.

Позивач зазначив, що вказані накладні були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте їх реєстрацію було зупинено з підстав:» «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. реєстрація податкової накладної від 14.02.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.33, дорівнює або перевищує величину залишку. визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.0370%, "P"=16666.67 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання вимог Порядку, ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було направлено в електронному вигляді до контролюючого органу засобами програмного забезпечення по кожній з вказаних податкових накладних повідомлення з додатками щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Як стверджує позивач, наданих до податкового органу первинних документів, стосовно надання послуг/виконання робіт, що зазначено у податкових накладних №1 від 01.02.2023 р., №2 від 14.02.2023 р., цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН та встановлення реальності господарських операцій. Однак, рішеннями комісій ГУ ДПС в Одеській області від 13.04.2023 р. №8628963/43223350 та від 13.04.2023 р. №8628962/43223350 було відмовлено у реєстрації зазначених податкових накладних на підставі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Позивач вказує, що реальність здійснення господарських операцій підтверджується такими обставинами як:

складені на користь контрагента - ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ», первинні документи повністю, як за формою так і за змістом, відповідають вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положенню про Документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88) та «Правилам перевезень вантажів автомобільним транспортом» (затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 p.).

контрагентом - ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» здійснюється оплата наданих послуг/виконаних робіт, що підтверджується виписками по рахунку;

реальне виконання операцій надання послуг/виконання робіт можливе власними силами завдяки наявності у ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» належної матеріально-технічної бази (зокрема, офісного приміщення, офісної техніки та інше). Згідно штатного розпису, станом на 01.03.2023 року на Підприємстві працює 7 осіб, місячний фонд оплати праці складає 47 250,00 грн.

Разом з цим, як зазначає позивач, відповідачем мало місце порушення вимог пункту 11 Порядку № 1165, оскільки у сформованій квитанції чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також, в оскаржуваних рішеннях відсутні зазначення конкретного документа, який складено з порушенням законодавства.

З огляду на викладене, з оскаржуваними рішеннями Позивач погодитись не може, вважає їх незаконним та необгрунтованим, дії посадових осіб неправомірними, внаслідок чого було порушено законні права та інтереси ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», що зумовило Позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі не погоджуються з позовними вимогами та просять відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів звернув увагу, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Разом з цим, розглянувши надані первинні документи згідно повідомлення, Головне управління ДПС в Одеській області звертає увагу на неповноту доказової бази щодо операції з виконання робіт покладених на ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Зокрема, представник відповідачів зазначає, що пакет документів містить виписки банку АБ «ПІВДЕННИЙ», які в свою чергу не містить усіх обов`язкових реквізитів які передбачені законодавствам України, так як в них відсутня інформація щодо уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, а також відсутній підпис відповідальної особи плтаника, яка має право розпоряджатися рахунком.

У відзиві, крім іншого, зауважено, що Позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня.

Крім того, на думку відповідачів, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

01.09.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що у відзиві не спростовані твердженні та аргументи позовної заяви. Позивач заперечує щодо твердження відповідача стосовно відсутності обов`язкових реквізитів у виписки банку та вважає, що вказані реквізити у виписці АБ «Південний» повністю підтверджують здійснення розрахункових операцій.

Таким чином, твердження контролюючого органу щодо ненадання платником податків копій документів позивач вважає хибним та таким, що повністю спростовується доданими до позову документами.

Заперечення на відповідь на відзив, інші заяви та клопотання станом на час розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 4322335. Основним видом діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

16.08.2022 року між ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (Субпідрядник) та ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» (Генпідрядник) укладено Договір субпідряду №16/08-ТЗ. Відповідно предмету даного договору (п.1.1) субпідрядник за завданням Генпідрядника зобов`язується на свій ризик, своїми силами, матеріалами та засобами (власним транспортом і механізмами, з числа штатних працівників) у відповідності до проектної документації, діючих будівельних норм і правил якісно виконати комплекс будівельно-монтажних робіт (штукатурні роботи (код ДКПП 43.31.), покриття підлоги і облицювання стін (код ДКПП 43.33.), малярні роботи та скління (код ДКПП 43.34.), інші роботи із завершення будівництва (код ДКПП 43.39.), інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (код ДКПП 43.99.) на Об`єкті будівництво багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з підземним паркінгом по вул. Онуфрія Трутенка, 32 (вул. Михайла Максимовича, 32) у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва. Будинок (будівельний №3). Секція №3/4, згідно із затвердженою проектною документацією та здати вказані роботи Генпідряднику будівництва у встановлений термін.

Згідно п.1.2 Договору Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику будівельний майданчик, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього.

Відповідно п. 3.1. Договору договірна ціна за будівельно-монтажні роботи узгоджена Сторонами в Додатку №1 до цього Договору. Якщо робіт виконано менше, то сума Договору визначається згідно з актами прийому - передачі виконаних робіт погодженої сторонами форми, з урахуванням фактично виконаних робіт Субпідрядником.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» перерахував суми передоплати на користь ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на загальну суму 1437 903,55 грн., на підтвердження чого до суду надані платіжні доручення.

За фактом виконаних робіт за Договором субпідряду №16/08-ТЗ між ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» та ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було підписано Акт виконаних робіт № 3 від 01.02.2023 р. на суму 2 156 968,93 грн.

З огляду на те, що різниця між сумою, вказаною в Акті та отриманими передплатами склала 719 065,38 грн., позивачем було виписано податкову накладну № 1 від 01.02.2023 року на суму 719 065,38 грн., у тому числі ПДВ 119 844,23 грн., отримувач ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ».

У період з 01.02.2023 р. по 14.02.2023 р. ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ» сплатили на користь ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» суму у розмірі 900 000,00 грн., на підтвердження чого до суду надані платіжні доручення.

У зв`язку з чим 14.02.2023 року позивачем було виписано податкову накладну №2 на суму передоплати у розмірі 180 934,62 грн., у тому числі ПДВ- 30 155,77 грн., отримувач ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ».

Податкова накладна №1 від 01.02.2023 року та податкова накладна №2 від 14.02.2023 року були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 27.02.2023 ро реєстрація податкової накладної №1 від 01.02.2023 року була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.33,43.39, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.04.2023 року позивачем на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, та копії документів у кількості 48 додатків.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 13.04.2023 року прийнято рішення №8628963/43223350 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно квитанції від 27.02.2023 ро реєстрація податкової накладної №2 від 14.02.2023 року була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.33 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

10.04.2023 року позивачем на адресу контролюючого органу було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, та копії документів у кількості 42 додатків.

За результатами розгляду наданих пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 13.04.2023 року прийнято рішення №8628962/43223350 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства.

Як повідомлено позивачем, 30.04.2023 року ним були подані скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду яких контролюючим органом прийняті рішення від 05.05.2023 року, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2023 р. №8628963/43223350 та від 13.04.2023 р. №8628962/43223350, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 4 вказного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрація поданих ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» податкових накладних, складених на замовника ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ», зупинена з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 43.33,43.39, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, у додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі».

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Суд зазначає, що у вказаній квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутній розрахунок, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірних податкових накладних збільшеного у 1,5 раза, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Із наведеного слідує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Між тим, під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №1 від 01.02.2023 року та №2 від 14.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до контролюючого органу направлені Пояснення окремо стосовно підтвердження Інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, реєстрація яких зупинена, з додатками.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165, ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів разом з додатками.

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 01.02.2023 року, реєстрацію якої зупинено, позивачем подано:

Договір субпідряду №16/08-ТЗ від 16.08.2022 року;

Акт виконаних робіт №3 від 01.02.2023 року;

Платіжні доручення: №4226 від 03.11.2022 року, №4246 від 09.11.2022 року, № 4260 від 15.11.2022 року, №4276 від 18.11.2022 року, №4291 від 25.11.2022 року, №4304 від 01.12.2022 року, №4318 від 06.12.2022 року, №4340 від 08.12.2022 року, №4365 від 15.12.2022 року, №4383 від 20.12.2022 року, №4398 від 23.12.2022 року;

Договір поставки товарів №409016/19-П від 09.09.2019, укладений з ТОВ «СОМІК»;

Документи на виконання договору поставки №409016/19-П від 09.09.2019:

видаткові накладні: №1024 від 01.02.2023 року, №1023 від 01.02.2023 року, №18 від 01.02.2023 року, №1153 від 03.02.2023 року, №1579 від 08.02.2023 року, №858 від 24.01.2023 року, №1179 від 06.02.2023 року, №1581 від 09.02.2023 року, №1593 від 14.02.2023 року, №1716 від 15.02.2023 року, №1592 від 14.02.2023 року, №1730 від 15.02.2023 року, № 1782 від 17.02.2023 року, №2082 від 23.02.2023 року, №2203 від 24.02.2023 року, №2382 від 28.02.2023 року; рахунок на оплату №1871 від 15.02.2023 року,ТТН №SM00-001730 від 15.02.2023 року, акт наданих послуг №1730 від 15.02.2023 року;

Договір поставки №16/02/2023 від 16.02.2023 року, укладений з ТОВ «КЕРАМА-ТРЕЙД»;

Документи на викнання Договору поставки №16/02/2023 від 16.02.2023 року:

Рахунок на оплату №1 від 16.02.2023 року;

Видаткові накладні: №№1,7 від 16.02.2023 року, №4 від 04.02.2023 року, №12 від 20.02.2023 року, №13 від 23.02.2023 року;

Заключна виписка по рахункам від 28.02.2023 року;

Договір оренди №ИН/60о-22 від 31.10.2022 року, неладний з ТОВ «Промзв`язок Інвест» щодо оренди офісного приміщення;

Договір оренди обладнання №01/09/22 від 01.09.2022, укладений з ОСОБА_1 ;

Наказ про вступ на посаду директора №3 від 24.01.2022 року;

Штатний розклад від 01.12.2022 року;

Повідомлення про об`єкти оподаткування від 01.12.2022 року.

Такий же пакет документів було подано позивачем разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 14.02.2023 року, окрім платіжних доручень.

Так, на підтвердження виконання зобов`язань за договором субпідряду №16/08-ТЗ від 16.08.2022 року, у результаті яких було складено податкову накладну №2 від 14.02.2023 року, позивачем були надані наступні платіжні доручення: №4452 від 01.02.2023 року, №4465 від 07.02.2023 року, №4475 від 08.02.2023 року, №4488 від 13.02.2023 року, №4499 від 14.02.2023 року.

До суду позивачем також надані копію Договору поставки №А3002 від 27.09.2022 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ДРІМБУД КОНСТРАКШИ», відповідно до якого постачальник зобов`язується продати будівельні матеріали, а покупець зобов`язується купити та своєчасно оплатити вартість Товару. При цьому, видаткові накладні на постачання товару ТОВ «ДРІМБУД КОНСТРАКШИ» (№№1,7 від 16.02.2023 року, №4 від 04.02.2023 року, №12 від 20.02.2023 року, №13 від 23.02.2023 року) були надан позивачем разом із Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Отже, для виконання зобов`язань по Договору субпідряду №16/08-ТЗ від 16.08.2022 року року ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» укладались договори поставки товарів, оренди обладнання придбання будівельних матеріалів, оренди приміщення, про що надані підтверджуючі документи.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може включати передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області відмовлено у реєстрації поданих позивачем податкових накладних, складених на замовника ТОВ «Л-БУД КОМПАНІ», а підставою цих рішень зазначено: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З наведеного слідує, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів копії документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

Відповідач зазначив загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким чином неможливо встановити, що саме порушив позивач, а саме: товариством надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

Щодо зазначеного представник відповідачів у відзиві на адміністративний позов вказує, що пакет документів позивача містить виписки банку АБ «ПІВДЕННИЙ», які в свою чергу не містять усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавствам України, зокрема, відсутня інформація щодо уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, а також відсутній підпис відповідальної особи платника, яка має право розпоряджатися рахунком.

Між тим, в оскаржуваних рішення зауваження щодо складання конкретного документа виписки банку АБ «ПІВДЕННИЙ» з порушеннями законодавства були відсутні.

При цьому, до суду сторонами не надані виписки банку АБ «ПІВДЕННИЙ». В матеріалах справи наявні платіжні доручення, а також заключна виписка з поточного рахунку позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які, у свою чергу, мають вітбитки штампа банку, підпис уповноваженого працівника, назву документа, дату складання, реквізити клієнта банку.

Отже, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації поданих ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» податкових накладних, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненням щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, враховуючи, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.02.2023 року та №2 від 14.02.2023 року, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних суд не встановив, а відповідачі не довели.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» податкові накладні № l від 01.02.2023 року та № 2 від 14.02.2023 року.

Суд зазначає, що в даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, яке визнано судом протиправним та скасовано, прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 27.09.2023 року по 06.10.2023 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 09 жовтня 2023 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 316, м. Одеса, 65101, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №8628963/43223350 від 13.04.2023 року та №8628962/43223350 від 13.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № l від 01.02.2023 року та №2 від 14.02.2023 року, складені ТОВ «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 316, м. Одеса, 65101, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук