Справа № 520/26095/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 жовтня 2023 року Справа № 520/26095/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 26.09.2022 року № 11/18195 - суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 з 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XIl «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 51% грошового забезпечення та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 однією сумою разом з першою нарахованою та виплаченою пенсією з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2022 та 2023 роках відповідно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 26.09.2022 року №11/18195-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 з 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 51% грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 однією сумою разом з першою нарахованою та виплаченою пенсією з нарахуванням компенсації втрати частини доходу та з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення індексацію пенсії в 2022 та 2023 роках відповідно.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 25.09.2023 позивачу необхідно було:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На виконання ухвали суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків поданого позову шляхом надання пояснень.

Заява вмотивована незгодою позивача щодо надання до суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 2147,20 грн., оскільки на думку заявника викладені в позовній заяві суцільно позовні вимоги є однією позовною вимогою за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн..

Дослідивши аргументи, викладені у заяві, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Так, у межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) основну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 26.09.2022 року № 11/18195 - суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 з 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-XIl «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 51% грошового забезпечення та у відмові здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 однією сумою разом з першою нарахованою та виплаченою пенсією, яку поєднано із похідною вимогою про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової довідки від 26.09.2022 року №11/18195-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 з 29.01.2020, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 51% грошового забезпечення, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.01.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 однією сумою разом з першою нарахованою та виплаченою пенсією; 2) основну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, яку поєднано із похідною вимогою про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію з нарахуванням компенсації втрати частини доходу; 3). основну вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення, індексацію пенсії в 2022 та 2023 роках відповідно, яку поєднано із похідною вимогою про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 - пенсію з урахуванням відповідних постанов та іншого законодавства про підвищення індексацію пенсії в 2022 та 2023 роках відповідно.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо виплати компенсації втрати частини доходів має окреме правове обґрунтування та не є похідною, оскільки задоволення першої вимоги автоматично не свідчить про наявність підстав для задоволення другої.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у сумі 2147,20 грн..

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Тож недоліки, на які вказував суд, усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 121 та частини 2 статті 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Супрун Ю.О.