Справа № 420/14704/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/14704/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2023 №40/57/12-2260 на звернення ОСОБА_1 від 09.03.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 09.03.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 4962,00 грн, завданої протиправними діями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови, яка викладена у листі від 16.03.2023 №40/57/12-2260 на звернення ОСОБА_1 від 09.03.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року поновлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №420/17140/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що від представника апелянта (відповідача у справі) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у якому, посилаючись на п.6 ч.2 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження по справі №420/14704/23 за позовом ОСОБА_1 , за участю адвоката Марченка В.В., що діє в інтересах Позивача до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - до результатів розгляду скарги щодо дій адвоката Марченко В.В. кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник зазначив, що дана справа стосується в тому числі питання спричинення моральної шкоди Позивачу, зумовленої ніби то неналежним розглядом її звернення щодо отримання грошового забезпечення її загиблого сина. Однак, таке звернення було із помилками подано Представником Позивача на адресу Відповідача, на яке останній по суті взагалі мав не відповідати, так як Представником Позивача було порушено норми, передбачені положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, у зв`язку із чим відповідач направив відровідну скаргу до КДКА щодо дій представника Позивача. На думку заявника, наявність висновку відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області щодо правомірності дій та якості наданих послуг представником Позивача є тим доказом, який напряму буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному дослідженню даної справи судом та об`єктивно є таким доказом, який має суттєве значення при вирішенні даного спору.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зупинення провадження у даній справі зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

При цьому, зупинення провадження в адміністративній справі за своєю суттю є тимчасовим припиненням вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 КАС України, на який посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З наведеної норми права слідує, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

До того ж, обставини про які у своєму клопотанні зазначає Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, не є підставою у розумінні п.6 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у справі, навіть за умови застосування аналогії процесуального права.

Необхідність подання доказів/додаткових доказів по справі не є підставою для зупинення провадження у справі.

До того ж, необхідність у наданні певних доказів по справі не можна ототожнити із направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Окремо судова колегія зауважує, що зазначення в ч.2 ст.236 КАС України: "суд має право зупинити провадження у справі", не покладає обов`язок на суд, який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі за наведених вище обставин.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі №420/14704/23 до результатів розгляду скарги щодо дій адвоката Марченко В.В. кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області .

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 236 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта (відповідача у справі) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зупинення провадження у даній справі №420/14704/23 до результатів розгляду скарги щодо дій адвоката Марченко В.В. кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян