Справа № 280/4159/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року Справа № 280/4159/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до 1.Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_2 ; ); 2.Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання протиправною бездіяльність та скасування атестата,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (надалі позивач, ВЧ НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі відповідач-1, ЗОТЦК та СП), Військової частини НОМЕР_3 (надалі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_3 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправною щодо нездійснення заходів по скасуванню атестату №1 Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки облік майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєння, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з додатком №1 номенклатурного обліку; 2) визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 протиправною щодо нездійснення скасування атестату №1 Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки облік майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєння, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з додатком №1 номенклатурного обліку; 3) скасувати атестат №1 Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки облік майна номенклатури забезпечення ракетно-артилерійського озброєння, який передається на облік до Військової частини НОМЕР_1 з додатком №1 номенклатурного обліку.

Представником відповідача-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтованя клопотання, зокрема, зазначено: "... Отже, оскаржуваний позивачем атестат №1 від 05.08.2022 Запорізького ОТЦК та СП з додатком №1 до нього є первинним документом бухгалтерського обліку, який містить дані про військове майно, яке обліковується за військовою частиною на день її вибуття (зняття із забезпечення). Таким чином, оскаржуваний позивачем атестат №1 від 05.08.2022 Запорізького ОТЦК та СП з додатком №1 до нього є лише засобом фіксації військового майна, яке обліковується за військовою частиною, позбавлений ознак правового акту (акту індивідуальної дії чи нормативно-правового акту), не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, та сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, що, в свою чергу, виключає його розгляд за правилами адміністративного судочинства. ... Нормами частини 1 статті 239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Проте у цьому випадку такої потреби немає, оскільки цей спір, з огляду на викладене, не підлягає розгляду як у порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду. ...".

Представником позивача подано до суду клопотання про необхідність розгляду даної справи в рамках адміністративного судочинства. В клопотанні зазначено: "... Кожна особа (будь-який суб`єкт приватного права та суб`єкт публічного права) має право подати позов до будь-якого суб`єкта владних повноважень за умови, якщо це не суперечить закону, та при наявності єдиної умови, а саме легітимної мети - забезпечення захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно- правових відносин. В адміністративних спорах за позовом суб`єкта владних повноважень до іншого суб`єкта владних повноважень відповідач повинен, зокрема, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, в тому числі те, що не відбувається порушення прав інших осіб, в тому числі й суспільних інтересів. Захистом від безпідставних позовів суб`єктів владних повноважень є, зокрема, гарантії, передбачені процесуальним законом стосовно права на компенсацію всіх витрат, пов`язаних із спором. Судовий захист з боку адміністративного суду є найбільш ефективним механізмом захисту прав та інтересів громадян, інших фізичних та юридичних осіб у випадку їх порушення з боку будь-якого суб`єкта. Створення ситуації, за якою жоден суб`єкт владних повноважень не має права на звернення до адміністративного суду з позовом в суспільних інтересах (інтересах необмеженої кількості осіб), спотворює природу і завдання адміністративного суду. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові обгрунтував своє звернення до суду ч.1 ст.5 КАС України.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження в адміністративній справі №280/4159/23.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов