Справа № 420/9473/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9473/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2022 року №15-РС в частині увільнення від займаної посади і зарахування в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка управління Військової частини НОМЕР_3 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.05.2022 року №94 в частині увільнені від займаної посади, зарахування в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 року та зняття з усіх видів забезпечення з 07.05.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка управління Військової частини НОМЕР_3 .

Зобов`язано командування Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та всі інші виплати за період з 07 травня 2022 року по 07 серпня 2022 року згідно «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 подано на вказане судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

У зв`язку із вказаним, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023р. зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення її недоліків, шляхом надання доказу доплати судового збору у сумі 1610,40грн.

Так, суддею-доповідачем, в зазначеній вище ухвалі від 02.10.2023р. було вказано, що відповідно до вимог пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи немайновий характер спору, зміст позовних вимог та межі апеляційного оскарження (дві окремі вимоги немайнового характеру), розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023р. по справі №420/9473/23 становить 3 220,80грн.

Однак, апелянтом військовою частиною НОМЕР_1 до своєї апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №2814 від 04.09.2023р. про сплату судового збору у сумі 1610,40 грн. (платник 297 комендатура охорони та обслуговування).

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не у повному обсязі, згідно встановлених ставок ЗУ «Про судовий збір», що в свою чергу свідчить про необхідно доплатити апелянтом судовий збір у сумі 1610,40 грн. та надати до апеляційного суду відповідний платіжний документ.

Ухвалу апеляційного суду від 02.10.2023р. було надіслано на вказану військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційній скарзі адресу електронної пошти 03.10.2023р. та 04.10.2023р. до апеляційного суду від представника апелянта надійшло повідомлення про отримання та відпрацювання вказаної вище ухвали суду.

Також, 04.10.2023р. від апелянта Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому зокрема просить визнати недоліки апеляційної скарги усунутими мотивуючи тим, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки при поданні позовної заяви від фізичної особи ОСОБА_1 , сплата судового збору повинна була становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн), то судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 1610,40 грн. та саме у такому розмірі апелянт його і сплатив.

Слід зазначити, що у розумінні Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доводи скаржника у клопотанні про невідповідність розрахованого судом судового збору встановленому законом розміру з посилання на здійснений ним розрахунок є безпідставними, оскільки обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, а наведений скаржником розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

Як було вказано вище, в позовній заяві ОСОБА_1 було об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: 1).визнання незаконним та скасування наказу №15-РС від 07.05.2022р. в частині в частині увільнення від займаної посади і зарахування в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка управління Військової частини НОМЕР_3 ; 2) визнання протиправним та скасування наказу №94 від 28.05.2022р. в частині частині увільнені від займаної посади, зарахування в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 року та зняття з усіх видів забезпечення з 07.05.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка управління Військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, порядок сплати судового збору визначено ст.6 ЗУ «Про судовий збір», та приписами абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, сума судового збору, яка підлягала би сплаті за подання цього позову складала 1073,6*2=2147,20 грн., оскільки у позові було заявлено дві окремі самостійні вимоги немайнового характеру.

Також, відповідно до оскаржуваного судового рішення від 21.08.2023р., суд першої інстанції задовольнив обидві самостійні вимоги позову про скасування наказів, визнав протиправним та скасував накази: №15-РС в частині увільнення від займаної посади і зарахування в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка управління Військової частини НОМЕР_3 та №94 в частині увільнені від займаної посади, зарахування в розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 року та зняття з усіх видів забезпечення з 07.05.2022 року штаб-сержанта ОСОБА_1 , техніка управління Військової частини НОМЕР_3 , та задовольнив похідну вимогу.

Виходячи з викладеного, з огляду на немайновий характер спору, зміст позовних вимог (в тому числі їх кількість) та межі апеляційного оскарження (дві окремі вимоги немайнового характеру, про що скаржнику було вказано в ухвалі апеляційного суду від 02.10.2023р.), розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2023р. по справі №420/9473/23 становить 3 220,80грн. (2147,20 *150%), а не 1610,40 грн. як помилково обраховує апелянт.

Отже, з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги, апелянту необхідно надати до апеляційного суду платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 1610,40 грн., оскільки при поданні даної апеляційної скарги судовий збір апелянтом сплачено у розмірі, меншому аніж встановлено ЗУ "Про судовий збір".

Недоплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1610,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, який полягає у наданні доказу доплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 321, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 вхід.№23623/23 від 04.10.2023р. залишити без задоволення.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у даній справі №420/9473/23 на строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повідомити апелянту, що у разі не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло