Справа № 420/8372/22
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 р. Справа № 420/8372/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Ступакової І. Г., Федусика А.Г. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Фальковського Андрія Олександровича про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі № 420/8372/22,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, звернувся до суду із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка виразилася у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби; - зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області видати накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за кожен місяць служби та направити такі накази Голові Служби судової охорони; - визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби; - зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць його служби; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 20.05.2022 по дату ухвалення судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області видати накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби та направити такі накази Голові Служби судової охорони. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць його служби. У задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 року заяву суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду - Семенюка Г.В., Домусчі С.Д. та Шляхтицького О.І. про самовідвід у справі № 420/8372/22 задоволено.

Справу направлено на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 420/8372/22 передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Лук`янчук О.В., суддів: Ступакової І.Г., Федусика А.Г.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року справу за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 р. прийнято до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у, залі № 9, на 18.07.2023 року

27.06.2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про зупинення провадження по справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 420/8372/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №260/3564/22.

25.09.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що наразі Великою палатою Верховного Суду справа розглянута, а отже не існує перешкод для розгляду справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 10 жовтня 2023 року, відсутні відомості щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, а також відсутній повний текст постанови Великої палати Верховного Суду по справі №260/3564/22.

Крім того, позивачем до заяви про поновлення провадження відомості щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, а саме повний текст постанови Великої палати Верховного Суду не надано, а відтак допустимих та належних, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 72-76 КАСУ доказів набрання чинності зазначеним рішенням немає.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 291 КАС України встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, суд зазначає, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку з відсутністю повного тексту постанови Великої палати Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, у суду відсутня можливість враховувати правові висновки Великої палати Верховного Суду за вказаною зразковою справою.

Враховуючи відсутність доказів набрання чинності рішенням у зразковій справі №260/3564/22, на теперішній час не відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 237, 241, 243, 248, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 Фальковського Андрія Олександровича про поновлення провадження в адміністративній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: І. Г. Ступакова

Суддя: А. Г. Федусика