Справа № 481/1354/23
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №481/1354/23
пров. №2-а/478/12/2023
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року,

В с т а н о в и в:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року, винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, закривши провадження у справі; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року, винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, закривши провадження у справі та стягнути з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним було отримано повістку про виклик до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для звірки облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу. Так, 29 червня 2023 року на 8 годину він не прибув до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки перебував у лікарні, так як має проблеми із здоров`ям, а саме хронічний алергічний реніт. Повторно його було викликано до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 8 годину 08 липня 2023 року. Прибувши 08 липня 2023 року о 8 годині до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ним було встановлено, що перший відділ Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зачинений, оскільки 08 липня 2023 року це був вихідним днем. 12 липня 2023 року він сам без виклику прибув до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де був повідомлений про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та йому було вручено два протоколи №40 від 31 червня 2023 року та №40 від 12 липня 2023 року, а також дві постанови №40 від 30 червня 2023 року та №40 від 12 липня 2023 року про накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 3400 грн, по кожній постанові. Зазначені постанови вважає протиправними, оскільки вони прийняті з порушенням норм процесуального та адміністративного права. Зокрема, справи про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 268 КУпАП, були розглянуті у його відсутності, про їх розгляд він не повідомлявся, у зв`язку з чим він не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення та подати докази. До тогож ж жодна із вручених йому постанов не була підписана особою, яка розглянула справи, тобто начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , а вручені йому були начальником першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном ОСОБА_3 , тому просив скасувати постанови про накладення на нього адміністративних стягнень у виді штрафу в розмірі 3400 грн, по кожній постанові та закрити провадження у справах.

24 липня 2023 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Прийнято рішення розглядати справу одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Витребувано у відповідача матеріали справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за протоколом №40 від 30 червня 2023 року та за протоколом №40 від 12 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року заяву начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчука О.І. про відвід судді Васильченко-Дрига Н.О. задоволено. Передано адміністративну справу №481/1354/23, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Розпорядженням в.о.голови Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. від 07 серпня 2023 року матеріали адміністративної справи №481/1354/23 провадження №2-а/481/5/2023, з підстав передбачених ч.3 ст.41 КАС України, передано до Казанківського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження суду та призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Крім того, під час підготовки справи до розгляду зобов`язано Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, виконати вимоги ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року, в частині витребування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за протоколом №40 від 30 червня 2023 року та за протоколом №40 від 12 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, наддав суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На виконання вимог ухвали Новобузького районного суду від 24 липня 2023 року надав копію протоколу №40 про адміністративне правопорушення від 12 липня 2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення №40 від 15 липня 2023 року. Подав клопотання, в якому зазначив, що постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року та №40 від 12 липня 2023 року, які позивач ОСОБА_1 просить скасувати, закривши провадження у справах, в дійсності Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не виносилися. В матеріалах адміністративних справ відносно ОСОБА_1 такі постанови відсутні, звідки і у який спосіб ОСОБА_1 отримав вказані постанови Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не володіє інформацією. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 31 червня 2023 року прийнята постанова про притягнення позивача ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 24 липня 2023 року за №40/Н та накладено штраф у розмірі 5100 грн. Адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40/Н від 24 липня 2023 року розглянута Казанківським районним судом, із постановленням рішення у справі від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволені позовних вимог. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчуком О.І. прийнято рішення про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, постанова №40 від 15 липня2023 року, тобто поданий позивачем ОСОБА_5 позов не має предметів оскарження, тому просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 28 червня 2023 року ОСОБА_1 вручена повістка, відповідно до якої він повинен 29 червня 2023 року о 8 годині з`явитися до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Проте, ОСОБА_1 у визначений час до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, чим порушив вимоги Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Начальником першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Зайченко В.Л. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 30 червня 2023 року.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №40 від 30 червня 2023 року, винесеної начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Так, встановлено, що 28 червня 2023 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 за розпорядженням першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки був викликаний за місцем роботи уповноваженою особою Новобузького районного суду Миколаївської області на 29 червня 2023 року до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для звірки облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу. Громадянин ОСОБА_1 , будучи заздалегідь повідомлений про обов`язковість явки (прибуття) до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 29 червня 2023 року на 8 годину не з`явився на визначену у повістці дату без поважної причини, чим порушив вимоги Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ПКМУ №1487 від 30 грудня 2022 року вчинивши правопорушення в особливий період воєнного стану. У постанові відсутній підпис посадової особи, яка розглянула справу, а саме начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 та гербової печатки зазначеного органу. ОСОБА_1 отримав вказану постанову 12 липня 2023 року про, що свідчить дата отримання та підпис останнього (копія) (а.с.4).

07 липня 2023 року ОСОБА_1 вручена повістка, відповідно до якої він повинен 08 липня 2023 року о 8 годині з`явитися до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

12 липня 2023 року начальником першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки капітаном Зайченко В.Л., відносно ОСОБА_1 складено протокол №40 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП(копія) (а.с.8).

З протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року вбачається, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України №2105-ІХІ Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію». 07 липня 2023 року виконуючи розпорядження першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оповіщення представником Новобузького районного суду було оголошено ОСОБА_1 про необхідність прибуття 08 липня 2023 року на 8 годину до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та вручено повістку про виклик для звірки військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_1 будучи заздалегідь повідомлений про обов`язковість явки до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 08 липня 2023 року на 8 годину не з`явився на визначену у повістці дату без поважної причини, чим порушив Закон України «Про оборону України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ПКМУ №1487 від 30.12.2022 року, вчинивши правопорушення в особливий період воєнного стану. Гр. ОСОБА_1 роз`яснено ст.63 Конституції України його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 липня 2023 року у приміщені Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення здійснено запис про те, що гр. ОСОБА_1 з протоколом згоден, про що маються підписи останнього.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №40 від 12 липня 2023 року, винесеної начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Так, встановлено, що 07 липня 2023 року 07 липня 2023 року виконуючи розпорядження першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оповіщення представником Новобузького районного суду Миколаївської області було оголошено ОСОБА_1 про необхідність прибуття 08 липня 2023 року на 8 годину до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та вручено повістку про виклик для звірки військово-облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питання про призов на військову службу за мобілізацією. Громадянин ОСОБА_1 , будучи заздалегідь повідомлений про обов`язковість явки до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 08 липня 2023 року на 8 годину не з`явився на визначену у повістці дату без поважної причини, чим порушив вимоги Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ПКМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, вчинивши правопорушення в особливий період воєнного стану. У постанові відсутній підпис посадової особи, яка розглянула справу, а саме начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 та гербової печатки зазначеного органу. ОСОБА_1 отримав вказану постанову 12 липня 2023 року про, що свідчить дата отримання та підпис останнього (копія) (а.с.9).

На виконання вимог ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року, про витребування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за протоколом №40 від 30 червня 2023 року та за протоколом №40 від 12 липня 2023 року, відповідачем Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано клопотання в якому зазначено, що в матеріалах адміністративних справ відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 30 червня 2023 року, постанова про накладення адміністративного стягнення №40 від 30 червня 2023 року за результатами його розгляду та постанова про накладення адміністративного стягнення №40 від 12 липня 2023 року за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 12 липня 2023 року з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн відсутні, звідки і у який спосіб ОСОБА_1 отримав вказані матеріали Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не володіє інформацією.

Крім того, на виконання вимог ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року, в частині витребування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за протоколом №40 від 12 липня 2023 року відповідачем Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення №40 від 15 липня 2023 року.

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення №40 від 15 липня 2023 року, винесеної начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І., закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом складеним по ст.210-2 КУпАП (протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року) стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.79).

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення №40 від 30 червня 2023 року та постанову про накладення адміністративного стягнення №40 від 12 липня 2023 року протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним постановам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу приписів ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Частиною 1 ст.287 КУпАП визначено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Статтями 72 та 73 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

При тлумаченні вище згаданих норм права, Верховний Суд України у постанові від 15.12.2015 у справі №800/206/15 вказав, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

За приписами п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №806/2143/18 викладено правову позицію, згідно з якою обов`язковою ознакою дій чи рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні постанови №40 від 30 червня 2023 року та №40 від 12 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень, за порушення вимог ч.2 ст.210-1 КУпАП, які б відповідали вимогам ст.283 КУпАП та були рішеннями, прийнятими суб`єктом владних повноважень, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, що можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, тобто були б предметами оскарження.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 06.10.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко