Справа № 140/6700/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6700/21 пров. № А/857/16395/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року щодо розгляду заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 140/6700/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу позивачки лише 24 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 09 серпня 2023 року Волинським окружним адміністративним судом без участі сторін постановлено ухвалу щодо розгляду заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду. Копію ухвали скеровано позивачці 10 серпня 2023 року, згідно супровідного листа суду та отримано нею 24 серпня 2023 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 скерувала до апеляційного суду 01 вересня 2023 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, при цьому, з урахуванням частини 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні правові підстави зупинення дії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року щодо розгляду заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 140/6700/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року щодо розгляду заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 140/6700/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький