Справа № 120/3260/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 жовтня 2023 р. Справа № 120/3260/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 20 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 70595431 щодо примусового виконання виконавчого листа № 120/7257/22 від 06 грудня 2022 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 29 листопада 2021 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення та надбавки як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Надано строк 10 робочих днів для надання відповіді та документального підтвердження виконання рішення суду.

Далі позивач вказує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/7257/22 позивачем проведено розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , який станом на 29 листопада 2021 року становить 19195,33 гривень, а з 01 грудня 2021 року - 19227,33 гривень, в тому числі підвищення та надбавка як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи в розмірі 1279,69 гривень та донараховано кошти в сумі 43,69 гривень за період з 29 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року. Починаючи з грудня 2021 року, стягувач отримує пенсію в новому розмірі. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2021 року становить 19227,33 гривень, що є більшим від розміру пенсії станом на 29 листопада 2021 року, а також враховуючи максимальний розмір пенсії з 01 грудня 2021 року такий розмір становить 19340 гривень, тому доплата з грудня 2021 року по судовому рішенню відсутня. За таких умов Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вважає, що ним виконано рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, про що письмово повідомлено відповідача. Однак 06 березня 2023 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в розмірі 5100 гривень за невиконання без поважних причини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 120/7257/22.

Не погоджуючись із такою постановою державного виконавця, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржено таку в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В подальшому 21 березня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу в розмірі 10200 гривень за повторне невиконання боржником рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року без поважних причин.

Позивач вважає таку постанову протиправною, тому і звернувся до суду з цим позовом щодо її оскарження.

Ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою суду від 10 квітня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду року у справі № 120/2659/23.

10 квітня 2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 29 листопада 2021 року виплачує пенсію ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру, оскільки фактична сума виплати складає 18583,69 гривень, а мала б бути 19195,33 гривень. Разом із цим згідно з розрахунком пенсії по інвалідності від 01 лютого 2023 року підсумок пенсії з надбавками становить 21867,45 гривень, а до виплати підлягає 20930,00 гривень.

На переконання відповідача, твердження Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виконання ним судового рішення є помилковими, оскільки при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставно застосовано відповідне обмеженням пенсії максимальним розміром.

З огляду на такі обставини відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також 10 квітня 2023 року відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі.

Іншою ухвалою від 10 жовтня 2023 року клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/7257/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 29 листопада 2021 року виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення та надбавки як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.

06 грудня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/7257/22.

З метою примусового виконання цього виконавчого документа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. 20 грудня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70595431. Серед іншого у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

Листом від 02 січня 2023 року вих. № 0200-0902-5/374 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило головного державного виконавця, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7257/22 здійснено перерахунок пенсії стягувача, розмір якої станом на 29 листопада 2021 року становить 19195,33 гривень, в тому числі підвищення та надбавка як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі - 1279,69 гривень. Відтак ОСОБА_1 донараховано кошти в сумі 43,69 гривень за період з 29 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року, що підтверджується розрахунком на доплату. Починаючи з грудня 2021 року, стягувач отримує пенсію в новому розмірі.

Одночасно повідомлено, що заборгованість, нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись після надходження коштів з державного бюджету у порядку черговості.

07 лютого 2023 року відповідач надіслав на адресу позивача вимогу державного виконавця, якою зобов`язав боржника в строк до 21 лютого 2023 року в повному обсязі виконати рішення суду.

На виконання даної вимоги Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 16 лютого 2023 року вих. № 0200-0902-5/15335 повідомило відповідача про те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 118 з 01 березня 2022 року боржником проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано індексацію в розмірі 2061,22 гривень. При цьому пенсійним органом зазначено, що виплата пенсії стягувачу з 29 листопада 2021 року в розмірі 19195,53 гривень, з 01 березня 2022 року в розмірі 19340 гривень, з 01 липня 2022 року в розмірі 20270,00 гривень, з 01 грудня 2022 року в розмірі 20930 гривень відповідає вимогам чинного законодавства та узгоджується з ухваленим рішенням суду у справі №120/7257/22.

В подальшому, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. від 06 березня 2023 року на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області накладено штраф у розмірі 5100 гривень у зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати судове рішення.

Іншою постановою старшого державного виконавця від 21 березня 2023 року на боржника накладено штраф у розмірі 10200 гривень у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду без поважних причин і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати таке рішення.

Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 06 березня 2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило таку в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 120/2659/23 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженню за № 70595431 від 06 березня 2023 року.

Надаючи правову оцінку постанові державного виконавця від 21 березня 2023 року, суд зважає на таке.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Особливості виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону № 1404-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону № 1404-VIII).

Отже, з системного аналізу вказаних норм слідує, що Законом № 1404-VIII встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відтак для застосування вказаної норми слід встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. При цьому частиною 2 статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено відповідальність саме за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Водночас рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи № 120/2659/23, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 06 березня 2023 року, якою на боржника накладено штраф в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення без поважних причин.

Оскільки таке судове рішення не оскаржувалося до суду апеляційної інстанції, тому таке рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 120/2659/23 встановлено обставини неправомірності постанови головного державного виконавця від 06 березня 2023 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Отже, зважаючи на те, що постанова державного виконавця від 06 березня 2023 року скасована в судовому порядку і таке рішення набрало законної сили, тому наявні підстави для скасування і постанови державного виконавця від 21 березня 2023 року, адже скасування постанови від 06 березня 2023 року свідчить про відсутність факту повторного невиконання рішення боржником, що є обов`язковою передумовою для застосування частини 2 статті 75 Закону № 1404-VIII.

З огляду на викладене та керуючись положеннями пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 21 березня 2023 року.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача, надані на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 803 від 24 березня 2023 року.

Відтак на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому слід критично оцінити посилання представника відповідача на те, що у спірних правовідносинах позивач є суб`єктом владних повноважень, що виключає можливість відшкодування йому сплаченого судового збору, адже відповідно до положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень може виступати позивачем у суді лише у випадках, коли право звернення до суду надано йому законом (у разі звернення до суду для виконання покладених на такий суб`єкт завдань).

Проте в даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до суду за захистом власних прав та інтересів як юридична особа у зв`язку із винесенням головним державним виконавцем (посадовою особою суб`єкта владних повноважень) індивідуального рішення (акта), а тому до спірних правовідносин застосовними є положення частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни про накладення штрафу в розмірі 10200 гривень від 21 березня 2023 року.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43315602)

Рішення суду в повному обсязі складено 10.10.2023

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович