Справа № 160/21344/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року Справа №160/21344/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Синельниківського районного управління поліції від 03.08.2023 року № 528 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області» в частині накладення на майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

01.09.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

26.09.2023 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну сторони у якому просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Синельниківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яким видано оскаржуваний наказ.

Вирішуючи клопотання про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що оскаржуваний наказ прийнято Синельниківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відсутність згоди позивача на його залучення в якості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити Синельниківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача по даній справі Синельниківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати позов з додатками Синельниківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв