Справа № 420/1737/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 р. Справа № 420/1737/22

Категорія: 106030000Головуючий у суді І інстанції: Цховребова М.Г.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Одеської митниці «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 22 грудня 2021 р. № 566-о (в редакції наказу зі змінами, внесеними наказом в.о. начальника Одеської митниці від 04 січня 2022 р. № 4-о «Про внесення змін до наказу Одеської митниці від 22.12.2021 № 566-о»). Поновлено 04 січня 2022 року державну службу ОСОБА_1 та на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Подільськ» Одеської митниці. Зобов`язано Одеську митницю поновити дію контракту про проходження державної служби від 06.07.2021 № 541, укладеного між Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, з ОСОБА_1 . Стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2022 року по день ухвалення рішення у справі в розмірі 386842,47 грн. (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок дві гривні сорок сім копійок) з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Одеська митниця не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2023 року по справі № 420/1737/22 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року по справі № 420/1737/22 залишено без руху (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками).

18 вересня 2023 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року відмовлено та продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/1737/22 на 15 днів з дня отримання ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року 18 вересня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою суду 18 вересня 2023 року вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року по справі № 420/1737/22, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року по справі № 420/1737/22, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький