Справа № 240/26777/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26777/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

09 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання неправомірним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України (відповідача), в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Ольги Ільїнської від 10.10.2022 № 40-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", яким на ОСОБА_2 , головного державного інспектора відділу оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний", накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889- VІІІ " Про державну службу".

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 10.04.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що датою виникнення податкових зобов`язань у власника транспортного засобу з акцизного податку у ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках, що свідчить про правильне застосування позивачем приписів чинної, на день подачі декларації № UА 101020/2022/012722, редакції Закону № 2142-ІХ, тобто з наданням пільг та умовним повним звільненням від оподаткування. Також із сукупного аналізу всіх фактичних обставин та законодавчих приписів, суд стверджує, що наказ Житомирської митниці від 10.10.2022 № 40-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відповідачем прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, без встановлення вини державного службовця, без аналізу характеристики державного службовця з порушенням строку дисциплінарного провадження натомість викладені в ньому підстави притягнення особи до дисциплінарної відповідальності носять формальний характер і не містять чіткої інформації щодо складу дисциплінарного проступку.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що оскаржуваним наказом позивачу оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, передбачених його посадовою інструкцією, зокрема неправомірне застосування пільг при митному оформленні за митною декларацією № UА 101020/2022/012722. В обгрунтування даної позиції зазначено, що транспортний засіб, митне оформлення якого здійснював позивач 02.05.2022, було ввезено на митну територію України під час судозаходу морського судна" YOUNG SHIN" в пункті пропуску "Чорноморський морський порт" 25.01.2022 за лінійний коносаментом YHSMASCHR211221 від 21.12.2021, про що свідчить проставлений співробітником Одеської митниці в графі 44 штамп "Під митним контролем", а відтак пільги в оподаткуванні, що були передбачені у період з 01.04.2022 по 01.07.2022 на підставі Закону № 2142 застосуванню не підлягають.

Вважає, що позивач при митному оформленні легкового автомобілю марки Renault Samsung, модель SM7, ввезеного громадянкою ОСОБА_3 за митною декларацією № UА 101020/2022/012722 в митному режимі імпорту 02.05.2022 не враховано, даний транспортний засіб ввезено на митну територію України саме 25.01.2022, тобто до прийняття Закону № 2142.

Також зазначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження складає 53 дні, що не перевищує загального строку дисциплінарного провадження встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, які на його думку є законними та обгрунтованими.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного інспектора митного оформлення «Оліївка» митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці з 08.09.2021 (наказ №88-о від 07.09.2021).

02.05.2022 позивачем проведено митне оформлення за митною декларацією № UА 101020/2022/012722 в митному режимі імпорту товару «легковий автомобіль марки Renault Samsung, модель SM7, номер кузова НОМЕР_1 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5, призначення - для перевезення пасажирів, робочий об`єм двигуна 2495смЗ, тип двигуна - бензин, двигун н/в, тип кузова - седан, колісна формула - 4x2, такий, що був у використанні, календарний рік випуску - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, дата першої реєстрації - 02/03/2014» за кодом згідно УКТЗЕД, ввезеного громадянкою ОСОБА_3 .

При митному оформленні вищезазначеної митної декларації, товар, ввезений громадянкою ОСОБА_3 був звільнений від сплати митних платежів, із застосуванням преференції 311 (автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, що ввозяться на митну територію України громадянами).

В графі 47 митної декларації № UA 101020/2022/012722 від 02.05.2022 здійснено умовне нарахування митних платежів, а саме:

код 121 (мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами) на суму 1 0239,22 грн;

код 185 (акцизний податок з ввезених на митну територію України транспортних засобів фізичними особами) на суму 26937,84 грн;

код 128 (податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами) на суму 27913,84 гривень.

Відповідно до наказу начальника Житомирської митниці від 12.07.2022 № 81 проведено перевірку з окремих питань правильності застосування вимог законодавства України з питань митної справи при оформленої митної декларації від 02.05.2022 № UА101020/2022/012722.

Зі змісту акта про результати перевірки з окремих питань від 05.08.2022 №7 вбачається, що в ході перевірки комісія прийшла до висновку, що посадовою особою відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» головним державним інспектором Андрієм МЕЛЬНИКОМ:

- не дотримано вимоги щодо застосування пільг зі сплати митних платежів, що передбачені Законом № 2142-IX, при митному оформленні легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 за митною декларацією від 02.05.2022 № UА 101020/2022/012722 , а саме звільнення від оподаткування тимчасово, 01 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України податком на додану вартість, акцизним податком операції з введення фізичними особами на митну територію України даного легкового автомобіля у митному режимі імпорту та тимчасово, але не раніше 01 квітня 2022 року, звільнення від оподаткування ввізним митом здійснення пропуску та митного оформлення автомобілів легкових, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, хоча транспортні засоби були ввезені на митну територію України 25.01.2022 року, поза терміном дії пільгового оподаткування, передбаченого Законом №2142-ІХ;

- не дотримано вимоги пункту 3 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного посту «Житомир-центральний» від 01.07.2021 року б/н, в частині виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації, контролю повноти та своєчасності сплати митних платежів, контролю застосуванням декларантом податкових пільг, в частині виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації, зокрема за допомогою інформаційних технологій, в повному обсязі;

- не дотримано вимоги щодо внесення результатів виконання митних формальностей до АСМО, передбаченого положеннями пункту 1.7 розділу І Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та визначеними підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV цього Порядку.

На підставі акта про результати перевірки з окремих питань від 05.08.2022 №7, Житомирською митницею винесено наказ від 19.08.2022 № 22-дс "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та створення дисциплінарної комісії".

Наказом начальника Житомирської митниці від 10.10.2022 №40-дс, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу" та вирішено накласти на останнього дисциплінарне стягнення у виді догани

Рішення про накладення дисциплінарного стягнення було прийнято начальником Житомирської митниці за поданням дисциплінарної комісії від 30.09.2022.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України та Митним кодексом України (МКУ), Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) у редакціях, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 210 МКУ вивантаження товарів із суден закордонного плавання здійснюються з дозволу митного органу та під його контролем. Товари, вивантажені з судна в зону митного контролю на території морського порту, для митних цілей вважаються такими, що перебувають на складі тимчасового зберігання.

Вивезення товарів із складів тимчасового зберігання, розташованих на територіях морських портів, у межах яких є пункти пропуску через державний кордон України, здійснюється на підставі рішення митного органу про пропуск цих товарів на митну територію України або про відмову в такому пропуску, крім випадків, зазначених у частині п`ятій цієї статті (частина 3 статті 206 МКУ).

До закінчення строків зберігання що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути, зокрема, відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення (частина 4 статті 204 МКУ).

Слід також зазначити, що Законом №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 01.04.2022 внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема внесено зміни до п.69.24 підрозділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПК України) та встановлено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції із ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2142-ІХ розділ ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України доповнено пунктом 911, який передбачає, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, але не раніше 1 квітня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом в тому числі автомобіля легкові, кузови до них, причепи на напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

01.07.2022 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі Закон №2325-ІХ), згідно якого внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 втратили чинність: пункт 69.23 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України; пункти 69.24 та 69.25 підрозділу ХХ Перехідні положення ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 911 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України.

Тобто пропуск та митне оформлення товарів, що ввозилися (пересилалися) на митну територію України для вільного обігу звільнялися від оподаткування ввізним митом в тому числі автомобіля легкові, кузови до них, причепи на напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозилися громадянами на митну територію України для вільного обігу діяло у період часу з 01.04.2022 по 01.07.2022.

Як встановлено судом першої інстанції, ввезення легкового автомобілю марки Renault Samsung, модель SM7 на митну територію України було здійснено шляхом судозаходу морського судна "YOUNG SHIN" в пункті пропуску "Чорноморський морський порт" ВМО № 3 м/п "Чорноморськ-порт" Одеської митниці 25.01.2022 за лінійний коносаментом YHSMASCHR211221 від 21.12.2021, відповідно якого отримувачем вантажу є «ТО ТНЕ ORDER OF STARK AGENCY LLC», 34 GRADONACHALNYTSKA STR, 65029, ODESSA.

На вказаному коносаменті посадовими особами Одеської митниці 25.01.2022 було проставлено штамп "Під митним контролем".

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, відмітка на коносаменті YHSMASCHR211221 "Під митним контролем", що проставлена посадовими особами Одеської митниці 25.01.2022, свідчить про тимчасове зберігання легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 під митним контролем Одеської митниці, а не про початок митного оформлення.

При цьому встановлено, що з метою митного оформлення легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 до Житомирської митниці митним брокером ФОП ОСОБА_4 було подано попередню декларацію типу «ІМ ЕЕ» № UA101020/2022/009850, яка була оформлена із застосуванням митних преференцій (код - 311), що зазначено у графі 36 митної декларації.

Суд зазначає, що попередня митна декларація типу ЕЕ є документом контролю доставки товару, оскільки не містить достатніх відомостей для випуску товарів у вільний обіг, тобто не є митною декларацією, заповненою у звичайному режимі, проте, в розумінні вказаних положень при поданні попередньої декларації разом із додатковою декларацією є митною декларацією заповненою у звичайному режимі.

Також з матеріалів справи встановлено, що попередня декларація типу «ІМ ЕЕ» № UA101020/2022/009850 від 15.04.2022 разом із інвойсом із зазначенням власника транспортного засобу та іншими документами, слугували підставою пропуску працівниками Одеської митниці на митну територію України легкового автомобіля марки Renault Samsung, модель SM7 саме 26.04.2022, що підтверджується, серед іншого, інформацією в ЄАІС Держмитслужби. Цього ж дня працівниками Одеської митниці був складено акт митного огляду, в якому міститься уся необхідна інформація щодо вказаного автомобіля.

В подальшому, 02.05.2022 o 11 год 52 хв до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ФОП ОСОБА_5 , в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер UA101020/2022/012722, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - Renault Samsung, модель - SМ7, ідентифікаційний номер (кузов) НОМЕР_2 , календарний виготовлення - 2014, модельний рік виготовлення - 2014, об`єм двигуна - 2495 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, кількість місць включаючи водія - 5, тип кузова - седан, колісна формула - 4x2, призначений для доріг загального користування», країна відправлення/експорту (гр. 15) - Корея, та товарносупровідні документи на вказаний товар (транспортний засіб): свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, купчий документ від 17.01.2022 №СІА-, коносамент (Bill of lading) від 21.12.2021 №YHSMASCHR211221, експертну довідку від 02.05.2022 №1792, інформація з сайту copart.com мережі «Інтернет», копії аркушів паспорта та ідентифікаційного коду громадянки України ОСОБА_3 .

Товар (транспортний-засіб) доставлено до митного поста «Житомир-центральний» згідно документу контролю доставки - ЕМД типу ІМ ЕЕ від 15.04.2022 №UA101020/2022/009850, відповідно до якого митницею на кордоні значитьтя - Пункт пропуску "Чорноморський морський порт", відділ митного оформлення №3 митного поста "Чорноморськ-порт" Одеської митниці.

Відповідно до товарно-супровідних документів та ЕМД №UA101020/2022/012722, відправник товару: дані відсутні; одержувач/імпортер: громадянин України ОСОБА_6 , відповідальна за фінансове урегулювання: громадянка України ОСОБА_3 , декларант та особа, уповноважена на роботу з митними органами - ФОП « ОСОБА_5 ». У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД №UA101020/2022/012722 декларантом зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 121), основа нарахування - 10239,22 грн, ставка 10%, сума - 10239,22 грн, спосіб платежу - 06, акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 2495,00 см. куб., ставка 350 EUR, сума - 26937,84 грн, спосіб платежу - 06, ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 139569,210 грн, ставка 20%, сума - 27913,84 грн, спосіб платежу (гр. 43) - 06 (резервний метод).

Декларантом у графі 36 заявлено преференційний режим до задекларованого у митній декларації товару в рамках Закону України від 24.03.2022 № 2142-ІХ, а саме звільнення від сплати ввізного мита, сплати акцизного збору та сплати ПДВ на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, та внесено до графи 36 ЕМД «преференція» коду пільги «311» (автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, що ввозяться на митну територію України громадянами).

Розмитнення вищевказаного автомобіля за митною декларацією № UA101020/2022/012722, як вже зазначалося вище, здійснювалося головним державним інспектором відділу митного оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний" Андрієм Мельником.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо протиправного, на думку суб"єкта владних повноважень, проведення ОСОБА_1 митного оформлення за митною декларацією від 02.05.2022 № UА 101020/2022/012722 з наданням пільг та умовним повним звільненням від оподаткування відповідно до положень Закону № 2142-ІХ, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту на 10239,22 грн, по акцизному збору на 26937,84 грн, та по ПДВ на 27913,84 грн, а всього на загальну суму 65090,99 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 71 МК України, преміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.216.4 ст.216 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з акцизного податку у ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавств випадках.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доходить обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що дії позивача є неправомірними, оскільки датою виникнення податкових зобов`язань у власника транспортного засобу з акцизного податку у ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках, що свідчить про правильне застосування позивачем приписів чинної, на день подачі декларації № UА 101020/2022/012722, редакції Закону № 2142-ІХ, тобто з наданням пільг та умовним повним звільненням від оподаткування.

Також в акті перевірки, відповідачем зазначено, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією №UA101020/2022/012722 від 02.05.2022 позивачем не дотримано вимоги щодо внесення результатів виконання митних формальностей до АСМО, передбаченого положеннями пункту 1.7 розділу І Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 та визначеними підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV цього Порядку.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює, окрім іншого отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків; визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією; призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією; та інше (ч. 3 ст. 248 МК України).

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631

Митні формальності виконуються у порядку черговості, і у разі, якщо за результати виконання відповідної митної формальності є позитивними, тобто відомості, внесені декларантом, підтверджені (визнані), посадовою особою вноситься відповідна відмітка та здійснюється виконання подальших митних формальностей (п. 4.7 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа).

Зокрема, пунктом 1.7. Порядку передбачено, що результати виконання митних формальностей, визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 Пункту 4.5 розділу IV Порядку, вносяться посадовою особою митного органу, яка виконувала відповідну митну формальність, у встановленому порядку до АСМО.

Разом з тим, листом ДМСУ «Щодо внесення відміток до графи Е/І електронної копії МД» від 07.03.2013 № 11.1/2-12.2/2242-ЕП передбачено, що у разі одноосібного оформлення митної декларації фіксування виконання відповідних митних формальностей в графі Е/З електронної копії митної декларації відбувається в автоматичному режимі, без проставлення посадовою особою митного органу відміток в ручному режимі, а у випадку, якщо окремі митні формальності виконуються із залученням інших посадових осіб митного органу до митного оформлення, фіксування їх виконання в графі Е/З повинно здійснюватись відповідними посадовими особами в ручному режимі.

При цьому встановлено, що оскільки виконання митних формальностей за митною декларацією від 02.05.2022 № UА 101020/2022/012722 здійснювалось позивачем одноосібно, тому відомості про результати виконання митних формальностей визначених підпунктами 4.5.4 - 4.5.10 пункту 4.5 розділу IV Порядку останнім не проставлялись.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, головне питання, на яке має дати однозначну відповідь дисциплінарне провадження, - чи є в діянні державного службовця склад дисциплінарного проступку (і якого саме). За відсутності в діянні державного службовця складу дисциплінарного проступку вся інша інформація, отримана в ході дисциплінарного провадження, не має жодного юридичного значення, оскільки в такому випадку дисциплінарна відповідальність державного службовця виключається.

Поруч з цим, приписами статті 74 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до частин 2, 3 статті 67 Закону № 889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Зокрема, пунктом 33 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039), визначено, що дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

З аналізу дисциплінарної справи судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не враховано та не відображено у оскаржуваному наказі та поданні дисциплінарної комісії будь-які відомості, що характеризують позивача як державного службовця, на наведені обставини, що пом`якшують його дисциплінарну відповідальність, а саме відсутність у - нього дисциплінарних стягнень, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень та ставлення його до державної служби, а також про форму та ступінь вини державного службовця та тяжкість наслідків дисциплінарного проступку, як критерії, які повинні враховуватися під час застосування дисциплінарного стягнення відповідно до частини 1 статті 67, частини 1 статті 74 Закону № 889-VIII та мають бути зазначені у поданні дисциплінарної комісії відповідно до пункту 34 Порядку №1039.

Натомість, у дисциплінарна комісія не надала оцінку обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця та можливість застосування іншого (менш суворого) виду дисциплінарного стягнення.

Крім того п.4,5 Порядку №1039 встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Також колегія суддів наголошує, що дисциплінарне провадження тривало 53 дні (з 19.08.2022 по 10.10.2022), однак після спливу 45 - денного строку дисциплінарного провадження суб`єктом владних повноважень вказаний строк не продовжувався (відсутній будь-який доказ на підтвердження вказаної обставини), що на думку суду є порушенням встановленого Порядком №1039 строку дисциплінарного провадження.

Отже, відповідачем не доведено допустимими та достатніми доказами факт невиконання або неналежного виконання позивачем посадових обов`язків, як об`єктивної сторони дисциплінарного проступку.

Тобто, в діях позивача відсутній склад дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону №889, тому відсутні підстави для притягнення головного державного інспектора відділу оформлення "Оліївка" митного поста "Житомир-центральний" ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, наказ Житомирської митниці від 10.10.2022 № 40-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відповідачем прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, без встановлення вини державного службовця, без аналізу характеристики державного службовця з порушенням строку дисциплінарного провадження натомість викладені в ньому підстави притягнення особи до дисциплінарної відповідальності носять формальний характер і не містять чіткої інформації щодо складу дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що наказ Житомирської митниці від 10.10.2022 № 40-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» є протиправним та таким, що підлягав скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.