overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/1409/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, адреса - вул. Полковника Зеленського, 1а смт. Крижопіль Тульчинський район Вінницька область, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса вул. Театральна, 10 м. Вінниця про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2023 року продовжено строки розгляду справи, судове засідання призначено на 9 жовтня 2023 року.

9 жовтня 2023 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Корнійчук С.А. направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі поліцейський офіцер громади Томашенка О.А. та представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи, направили на адресу суду відзив на позовну заяву.

Як вбачається зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як зокрема, заява однієї із сторін про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що представник позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти. На підставі викладеного та керуючись статтею 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В : Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Томашенка Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафісковане не в автоматичному режимі відкласти на 10 год. 10 хв. 11 жовтня 2023 року про що повідомити сторін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 127/24300/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Турченка Євгена Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7452751 від 03.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов адвоката Турченка Євгена Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7452751 від 03.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

26.09.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката Турченка Є.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Турченка Євгена Івановича про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 127/24300/23 - задовольнити.

Позов адвоката Турченка Євгена Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7452751 від 03.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Суддя
Справа № 295/13651/23
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожука Віктора Олександровича л-нт поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 л-нт поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України( далі -КАС України).

Розгляд справ про адміністративне правопорушення покладено на органи Національної поліції. Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вона є, виносячи одноособові рішення.

Належним відповідачем, як суб`єкта владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже позивачу необхідно вказати належного відповідача та відповідно до ст. 160 ч. 5 п. п. 2, 11 ЦПК України зазначити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 л-нт поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.161,169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожука Віктора Олександровича л-нт поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 279/5477/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5477/23
УХВАЛА

22.09.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського РТЦК та СП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коростенський РТЦК та СП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При поданні позовної заяви пропущено строки звернення до суду, клопотання про їх поновлення не подано, а обставини, вказані в позовній заяві визнані неповажними.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року поданий позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин поважності їх пропуску.

20.09.2023 позтвачем подано квитанцію про сплату судового збору, заявлено клопотання про поновлення строку подання позову, в якому вказано, що постанова від 04.08.2023 ним була отримана 14.08.203, а з позовом він звернувся 17.08.2023, однак доказів вказаної обставини не подав.

За таких обставин, підстави для поновлення строку звернення відсутні, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ч.2 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського РТЦК та СП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 284/1125/23
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1125/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/1125/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/721/16-а призначити до розгляду на 09:40 год. 26 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 2-а-6878/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6878/11 Провадження № 6-а/358/65/23 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Богуславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-6878/11, винесеної 27 грудня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Богуславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 листопада 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 569/14546/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської областів складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
екретар судового засідання Баланович М.О.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення від 13.03.2023 серія АА№00007041,
Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне провопорушення від 13.03.2023 серія АА№00007041 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті: 01135, м.Київ, вул.Перемоги, буд.14, .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 695/2232/23
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2232/23

номер провадження 2-а/695/24/23

10 жовтня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Бочарова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 755/15490/23
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/15490/23

провадження № 2-а/755/275/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду у строк до 19 жовтня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 756/12905/23
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/149/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук