Справа № 240/6321/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/6321/20

категорія 111020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

21 квітня 2020 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо прийняття рішення від 26.03.2020 №1167/23-00-52-10-012 про опис майна у податкову заставу;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.03.2020 №1167/23-00-52-10-012 про опис майна у податкову заставу.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 02 грудня 2020 року, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, яким позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26 березня 2020 року №1167/23-00-52-10-012 про опис майна у податкову заставу. Натомість, у задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №240/6321/20, Головне управління ДПС у Черкаській області оскаржило їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №240/6321/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області було задоволено частково: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №240/6321/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/6321/20 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді Черняхович І.Е. від 12 липня 2022 року адміністративну справу №240/6321/20 прийнято до загального позовного провадження.

Приватне підприємство "Укрпалетсистем" подало до суду клопотання (вх.№47690/22 від 29.09.2022), в якому просило зупинити провадження в адміністративній справі №240/6321/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/16288/22, предметом розгляду якої є виключення з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в сумі 198038,69 грн. по вимозі №160425-52, який і зумовив прийняття оскаржуваного у даній справі рішення від 26.03.2020 №1167/23-00-52-10-012 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою від 27 жовтня 2022 року задоволено вищезазначене клопотання та зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/16288/22 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, Головне управління ДПС Черкаській області подало до суду клопотання (вх.№60528/22), в якому просило закрити провадження в адміністративній справі №240/6321/20.

На обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до інтегрованої картки платника у Приватного підприємтсва "Укрпалетсистем" по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів заборгованість відсутня, а тому у зв`язку з відсутністю податкового боргу, рішення про опис майна у податкову заставу №1167/23-00-52-10-012 від 26 березня 2020 року вважається відкликаним. Крім того, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяженні з реєстраційним номером запису 27871657. Таким чином, відповідач зазначив, що предмет спору у даній справі відсутній, а тому просив закрито провадження у справі.

Для вирішення питання про можливість поновлення провадження у даній справі з метою подальшого вирішення поданого відповідачем клопотання про закриття провадження, судом було призначено судове засідання.

На вказане засідання представники сторін, які були належним чином повідомленні про дату час та місце судового розгляду справи, не з`явились.

Однак, представник Приватного підприємтсва "Укрпалетсистем" надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі (в порядку письмового провадження). Крім того зазначив, що не заперечує проти поновлення провадження у справі, а також підтримує подане Головним управління ДПС Черкаській області клопотання про закриття провадження та просить його задовольнити.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі №240/6321/20.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/6321/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович