Справа № 120/13531/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

09 жовтня 2023 р. Справа № 120/13531/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невжитті заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №02226, що розташоване за адресою: вул. Воїна-афганця О. Степанюка, 3, м. Тульчин, Вінницька область.

Ухвалою від 06.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.10.2023 до суду надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Барановського О., у якому він просить залучити до участі у справі як співвідповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивачу не було відомо про перебування захисної споруди цивільного захисту, протирадіаційного укриття №02226 на балансі Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради, вказані обставини стали відомі йому після отримання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до паспорту, облікової картки та актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 30.08.2021, 30.09.2022 захисна споруда цивільного захисту, протирадіаційне укриття №02226 (далі - ПРУ №02226) перебуває на балансі Тульчинської міської ради і належить до комунальної власності цієї ради.

Разом з тим, у відзиві Тульчинська міська рада зазначила, що ПРУ №02226 перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради. У зв`язку з чим, Тульчинська окружна прокуратура звернулася із листом до Тульчинського міського голови із проханням повідомити чи передавалась ПРУ №02226 за актом прийому-передачі.

29.09.2023 у листі відповідач повідомив, що ПРУ №02226 передана на баланс Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради відповідно до рішення 37 (позачергової) сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 07.10.2022 №1902.

Згідно акту прийому-передачі від 18.07.2023 вбачається, що ПРУ №02226 передана на баланс Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України)

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Тульчинську міську раду. Водночас судом встановлено, що ПРУ №02226, облаштування якого в належний технічний стан та готовність до укриття населення є предметом розгляду справи, перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради. Про дані обставини позивач дізнався з листа відповідача від 29.09.2023.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради (провул. Брацлавський, 6, м. Тульчин, Вінницька область, 23600; ).

Встановити Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та комунальної власності Тульчинської міської ради 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна