Справа № 260/4531/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4531/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 10 000,00 грн. по платежу 50 21081500 «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

12 червня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 липня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить: 1) постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін; 2) витребувати від позивача оригінали наступних письмових доказів: повний текст Акту перевірки № 9179/07/16/09/ НОМЕР_1 від 19.08.2021 р. (всіх сторінок) з додатками, податкове повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 p.. оригінали доказів надсилання на адресу відповідача податкового повідомлення- рішення №01 від 19.08.2021 p., оригінали доказів надсилання на адресу відповідача саме податкової вимоги №0714 від 25.01.2022 р.; податкову вимогу №0714 від 25.01.2022 p.; 3) провадження по даній справі зупинити до набуття законної сили рішенням суду по справі за її позовом до ГУ ДПС в Закарпатській області про визнання неправомірними і скасування податкового повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 р. та податкової вимоги №0714 від 25.01.2022 р.; 4) продовжити відповідачеві процесуальний строк на долучення доказів наявності у провадженні суду іншої справи, від вирішення якої залежить даний спір, як підставу для її зупинення (оскільки позов подано до суду, однак питання про відкриття провадження не вирішено).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до частини 4 статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач просить суд витребувати від позивача оригінали наступних письмових доказів: повний текст Акту перевірки № 9179/07/16/09/ НОМЕР_1 від 19.08.2021 р. (всіх сторінок) з додатками, податкове повідомлення-рішення №01 від 19.08.2021 p.. оригінали доказів надсилання на адресу відповідача податкового повідомлення- рішення №01 від 19.08.2021 p., оригінали доказів надсилання на адресу відповідача саме податкової вимоги №0714 від 25.01.2022 р.; податкову вимогу №0714 від 25.01.2022 p.

Однак, позивачем не подано клопотання у відповідності до статті 80 КАС України та не наведено причин, за яких не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.

Крім цього, не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем.

Таким чином заявлене клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду не перебуває позовна заява ОСОБА_1 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №01 від 16 листопада 2021 року на підставі якого виник податковий борг, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідач просить суд продовжити відповідачеві процесуальний строк на долучення доказів наявності у провадженні суду іншої справи, від вирішення якої залежить даний спір, як підставу для її зупинення (оскільки позов подано до суду, однак питання про відкриття провадження не вирішено), однак таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду відсутня позовна заява ОСОБА_1 щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №01 від 16 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 79, 80, 236, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.

4. У задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на долучення доказів наявності у провадженні суду іншої справи, від вирішення якої залежить даний спір, як підставу для її зупинення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими статтею 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В.Скраль