Справа № 280/6256/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 вересня 2023 року о 16 год. 40 хв.Справа № 280/6256/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Юхименка Г.В.,

представника позивача Волтера О.В.,

представника відповідача Лактіонової О.М.,

представника відповідача Прокоф`єва С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - позивач) до Державної митної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення у формі відкритих даних інформації, яка стосується митної вартості товарів, за квітень-липень 2023 року, яка містить звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, найменування та код товару згідно з УКТЗЕД;

стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, обумовлену протиправною бездіяльністю державного органу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не виконує вимоги закону, не оприлюднює інформацію, яка стосується митної вартості товарів. На офіційному сайті відповідача (https://customs.gov.ua) зазначено, що Держмитслужба продовжить процес оприлюднення даних, який розпочався у жовтні 2020 - публікацією реєстрів та класифікаторів на офіційному сайті Держмитслужби та на порталі відкритих даних https://data.gov.ua. На порталі відкритих даних https://data.gov.ua/ відповідач оприлюднює інформацію, яка знаходиться не у формі відкритих даних. Станом на 07.08.2023 на порталі знаходяться останні данні за березень 2023 року, яку неможливо прочитати. Данні за квітень-липень 2023 року відсутні. На порталі зазначено - Востаннє оновлено 5 квітня 2023 року. Відповідно до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 р. № 407), Держмитслужба повинна оприлюднювати знеособлену інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій, внесених декларантами до митної декларації відповідно до частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, за винятком пунктів 2, 4, підпунктів б, в, д, є, з пункту 5, пунктів 6, 7 і 9 частини восьмої зазначеної статті, включаючи інформацію, що стосується митної вартості товарів. Відповідно до частини восьмої статті 257 Митного кодексу України до такої інформації відноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар. На порталі відкритих даних https://data.gov.ua/ відсутній звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар. Позивач вважає, що наявна протиправна бездіяльність відповідача, який не оприлюднює інформацію, яка стосується митної вартості товарів. З підстав викладених у позовній заяві та у наданих під час розгляду справи поясненнях, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2023 розгляд адміністративної справи №280/6256/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною, продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.09.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відмовлено.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено підготовче засідання на 15.09.2023.

Ухвалою суду від 15.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2023.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду: доказів сплати (зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України) судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2023 продовжено розгляд справи №280/6256/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні 28.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що відповідно до Постанови №462 Держмитслужба оприлюднює знеособлену зведену інформацію для статистичних цілей, знеособлену інформацію щодо конкретних експортно-імпортних операцій, знеособлену аналітичну інформацію, знеособлена інформація щлжл загальних питань роботи митного органу тощо, тобто знеособлену інформацію з питань митної справи на офіційному веб-сайті Держмитслужби www.customs.gov.ua. На сьогоднішній день вся зведена інформація знаходиться на даному веб-сайті Держмитслужби включно по липень 2023 року. На веб-сайті зазначено, що Держмитслужба продовжить процес оприлюднення даних-публікацію реєстрів та класифікаторів також на порталі відкритих даних data.gov.ua. Повідомлення на офіційному веб-сайті Держмитслужби щодо використання порталу data.gov.ua не є нормативно-правовим документом. У зв`язку з цим неоприлюднення даних на порталі не є порушенням законодавства. Крім цього, Держмитслужба не є розпорядником порталу data.gov.ua. Виходячи з інформації, розміщеній на головній сторінці порталу data.gov.ua, розпорядником є Міністерство цифрової трансформації України. Також зазначено, що позивачем не доведено наявність моральної шкоди, заподіяної Держмитслужбою, оскільки ним не надано доказів на підтвердження факту заподіяння ОСОБА_1 моральних чи фізичних страждань. Представники відповідача в судовому засіданні підтримали позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

Відповідно до Переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2021 року № 407), Держмитслужба повинна оприлюднювати знеособлену інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій, внесених декларантами до митної декларації відповідно до частини восьмої статті 257 Митного кодексу України, за винятком пунктів 2, 4, підпунктів б, в, д, є, з пункту 5, пунктів 6, 7 і 9 частини восьмої зазначеної статті, включаючи інформацію, що стосується митної вартості товарів.

Відповідно до частини восьмої статті 257 Митного кодексу України до такої інформації відноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

На порталі відкритих даних https://data.gov.ua/ відсутній звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Позивач вважає, що наявна протиправна бездіяльність відповідача, який не оприлюднює інформацію, яка стосується митної вартості товарів.

Позивач зазначає, що через бездіяльність відповідача, останній не має доступу до інформації, яка стосується митної вартості товарів. Запорізька митниця не виконує вимоги частини 4 статті 57 МК України, за якою застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом (уповноваженою ним особою) з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. Запорізька митниця в свої рішення вносить неправдиві відомості про проведену консультацію.

Також позивач вважає, що Запорізька митниця не виконує Угоду про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року (п.2 Загальний вступний коментар), за якою у випадках, коли митної вартості не може бути визначено згідно з положеннями статті 1, як правило, повинен проводитися процес консультацій між митною адміністрацією та імпортером для визначення основи вартості згідно з положеннями статті 2 або 3. Наприклад, може статися так, що імпортер має інформацію про митну вартість ідентичних або подібних імпортних товарів, якої безпосередньо немає в митної адміністрації в пункті ввезення. З іншого боку, митна адміністрація може мати інформацію про митну вартість ідентичних або подібних товарів, якої безпосередньо немає в імпортера. Процес консультацій між двома сторонами дозволить обмінятися інформацією за умови дотримання вимог комерційної конфіденційності для визначення належної основи визначення вартості для митних цілей.

Позивач вказує, що він позбавлений можливості отримати від митного органу інформацію про митну вартість ідентичних або подібних товарів, якої безпосередньо немає в імпортера. Також позбавлений можливості отримати інформацію, яка повинна бути оприлюднена у формі відкритих даних.

Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

У судовому засіданні судом досліджено скріншот з сайту customs.gov.ua та здійснено огляд офіційного веб-сайту Державної митної служби України (https://customs.gov.ua/).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 11 Порядку надання та оприлюднення знеособленої зведеної інформації для статистичних цілей, знеособленої аналітичної інформації, знеособленої інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій та іншої інформації з питань митної справи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2021 року № 462, (далі - Порядок № 462), Держмитслужба оприлюднює таку знеособлену інформацію щодо конкретних експортно-імпортних операцій, внесену декларантами до митних декларацій:

заявлений митний режим;

тип декларації;

відомості про особливості переміщення, зокрема код процедури переміщення товарів відповідно до заявленого митного режиму;

відомості про найменування країн відправлення та призначення, зокрема код країни призначення або країни відправлення/експорту згідно з переліком кодів країн світу для статистичних цілей;

найменування та код товару згідно з УКТЗЕД;

найменування країни походження товарів (за наявності);

кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, зокрема залишок товару за встановленою квотою;

митну вартість товарів та метод її визначення;

статистичну вартість товарів, крім випадків, коли статистична вартість товарів дорівнює фактурній вартості товарів;

відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

довідковий номер декларації (за наявності).

Держмитслужба оприлюднює також інформацію про місяць та рік завершення митного оформлення товарів на підставі митних декларацій.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 462 інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій у формі відкритих даних без здійснення заходів знеособлення інформації оприлюднюється Держмитслужбою у разі надання згоди на її оприлюднення відповідним декларантом згідно з частиною четвертою статті 11 Митного кодексу України.

Відповідно до Порядку № 462 Держмитслужба оприлюднює знеособлену зведену інформацію для статистичних цілей, знеособлену інформацію щодо конкретних експортно-імпортних операцій, знеособлену аналітичну інформацію, знеособлена інформація щлжл загальних питань роботи митного органу тощо, тобто знеособлену інформацію з питань митної справи на офіційному веб-сайті Держмитслужби www.customs.gov.ua.

На сьогоднішній день вся зведена інформація знаходиться на даному веб-сайті Держмитслужби включно по липень 2023 року.

На веб-сайті зазначено, що Держмитслужба продовжить процес оприлюднення даних-публікацію реєстрів та класифікаторів також на порталі відкритих даних data.gov.ua.

Повідомлення на офіційному веб-сайті Держмитслужби щодо використання порталу data.gov.ua не є нормативно-правовим документом.

У зв`язку з цим, суд погоджується з позицією відповідача, що неоприлюднення даних на порталі не є порушенням законодавства.

Крім того, Держмитслужба не є розпорядником порталу data.gov.ua.

Виходячи з інформації, розміщеній на головній сторінці порталу data.gov.ua, розпорядником є Міністерство цифрової трансформації України.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 462 знеособлена аналітична інформація, знеособлена інформація щодо загальних питань роботи митного органу та знеособлена інформація щодо правопорушень зберігаються та оприлюднюються за допомогою модуля управлінської аналітики.

Знеособлена зведена інформація для статистичних цілей та знеособлена інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій зберігаються та оприлюднюються за допомогою інтерфейсу знеособленої інформації для статистичних цілей та інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій.

Інтерфейс доступу до знеособленої інформації для статистичних цілей та інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій - інтерфейс прикладного програмування, що надається у вигляді сервісу для використання у зовнішніх прикладних програмах для забезпечення динамічного доступу до знеособленої інформації для статистичних цілей та інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій у формі наборів даних (абз.3 п.2 Порядку № 462).

Інформація щодо конкретних експортно-імпортних операцій - відомості, внесені декларантами до митних декларацій для здійснення митного оформлення товарів у митних режимах імпорту та експорту (абзац третій пункту 2 Порядку № 462).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 462 модуль управлінської аналітики, інтерфейс доступу до знеособленої інформації для статистичних цілей та інформації щодо конкретних експортно-імпортних операцій входять до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів.

Своєю чергою, технічний адміністратор ЄАІС повинен мати необхідні матеріально-технічні та кадрові ресурси для забезпечення технічної підтримки ЄАІС (пункт 3 Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів, порядок і умови застосування її систем, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 19 травня 2023 року № 263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2023 р. за № 1132/40188).

Згідно даних норм права на сайті Держмитслужби у розділі «Статистика та реєстри» (https://customs.gov.Ua/en/statistika-ta-reiestri#statistika) наявна статистична інформація щодо декларування, переміщення товарів та транспортних засобів, експорту та імпорту товарів.

Що стосується відсутність інформації на порталі data.gov.ua, то наявність такої інформації не передбачено законодавством, а стала можливим за особистою ініціативою Державної митної служби України згідно з грантовою угодою обмеженого обсягу в натуральній формі від 05.02.2020 № LSGA 002, укладеною між компанією «Кімонікс Інтернешнл Інк.» і Держмитслужбою в рамках USAID Програми «Конкурентноспроможна економіка України (КЕУ)», та звітом про передачу майна від 30.03.2020 Держмитслужбою отримано програмний продукт «Модуль Business Intelligence для Держмитслужби», включаючи надання технічної підтримки та оновлень протягом одного року.

Згідно даної угоди отримано програмний продукт «Інтерфейс прикладного програмування Open Customs Data».

У листі від 24.05.2021 № 24.05/01 Товариство з обмеженою відповідальністю «К`ЮНАЛІТІКС» повідомило, що QlikTech дає можливість відновити пропущену підтримку інсталяції системи Qlik Sense без урахування цьогорічного збільшення вартості підтримки на 5 % та без додаткової плати за відновлення у розмірі 25 %. Вартість підтримки - 10 675, 00 Євро.

Листом від 25.08.2022 № 08-1/26-01/14/4677 Держмитслужба звернулась до керівниці Програми Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Конкурентоспроможна економіка України», зокрема щодо питань співпраці між Програмою та Держмитслужбою у сфері розвитку IT рішень для функціонування онлайн-сервісу «Модуль Business Intelligence для Держмитслужби».

Враховуючи обмежене фінансування Держмитслужби та відсутність зацікавленості партнерів з розвитку у фінансовій підтримці, що обумовлене насамперед повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, відсутня можливість повністю забезпечити технічну підтримку вказаних програмних продуктів.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що не має інформації на порталі data.gov.ua, проте в судовому засіданні позивач вже вказує на відсутність інформації на веб-сайті Держмитслужби customs.gov.ua.

Суд вважає, що відсутність інформації на порталі data.gov.ua не є протиправною бездіяльністю відповідача. Жодного нормативного документу відповідачем не порушено, наповнення інформацією порталу data.gov.ua здійснювалося за особистою ініціативою Державної митної служби України, а не за вимогою законодавчих актів.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Чинним законодавством визначено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, судам слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 19.09.2018 у справі №815/7401/16.

Суд зауважує, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди необхідним є наявність у діях відповідача певного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, допустимих та достатніх доказів того, що саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача вплинули на стан здоров`я позивача, спричинили погіршення його стану, зумовили фізичні, душевні, психічні страждання останнього, позивачем не надано.

Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів заподіяння відповідачем моральної шкоди, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то, відповідно, на користь позивача не можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, буд. 29-А, ) до Державної митної служби України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г, ) про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 09.10.2023.

Суддя Ж.М. Чернова