Справа № 600/780/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №600/780/21-а

адміністративне провадження №Зв/990/72/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у справі № 600/780/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити заробітну плату, та

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної прокуратури, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: (1) визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті йому заробітної плати з 1 липня 2015 року в порядку та в розмірах, передбачених статтею 81 Закону України [від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII] «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII); (2) зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити йому заробітну плату відповідно до вимог статті 81 Закону № 1697-VII з 1 липня 2015 року.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 3 червня 2021 року, залишеним без змін рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, позов задовольнив частково; визнав протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті заробітної плати ОСОБА_1 з 26 березня 2020 року в порядку та в розмірах, передбачених статтею 81 Закону № 1697-VII; зобов`язав Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати і виплатити позивачу заробітну плату з 26 березня 2020 року у порядку та в розмірах, передбачених статтею 81 Закону № 1697-VII; в іншій частині позовних вимог - відмовив.

Верховний Суд (у складі колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді) постановою від 1 грудня 2022 року скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року № 600/780/21-а в частині задоволених позовних вимог та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова суду касаційної інстанції по суті спору стосувалася застосування частини третьої статті 81 Закону № 1697-VII у зіставленні з Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 до правовідносин, пов`язаних з виплатою заробітної плати прокурорам, які не пройшли атестації в рамках реформування прокуратури, запровадженого Законом України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

03 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка В. І. про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Приводом для звернення до суду з цією заявою її автор зазначив Рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року № 8-р(II)/2023 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (щодо винагороди прокурора як гарантії його незалежності).

Зважаючи на висновки, висловлені у цьому Рішенні, заявник просить скасувати постанову Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у справі № 600/780/21-а [в частині ухвалення нового рішення] та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог касаційної скарги Чернівецької обласної прокуратури.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За текстом частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; .

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

Зваживши на наведені положення процесуального закону суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка В. І. про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у цій справі за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.

Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка Валерія Ілліча про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 1 грудня 2022 року у справі № 600/780/21-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 600/780/21-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати також копію заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович