Справа № 159/4986/23
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4986/23
Провадження № 2-а/159/86/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участю представника позивача Прадищук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою № 714-23 за справою про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року, винесеною начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно даної постанови «Військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 11.07.2023. В ході перевірки військовослужбовцями даного центру його військово - облікових документів було встановлено, що він не перебував ніде на військовому обліку з 2026 року по даний час. Цього ж числа ними був складений протокол № 714 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП». Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Винним себе у вчиненні вказаного правопорушення позивач не вважає, оскільки на військовому обліку перебуває з 16.11.2010, про що свідчить військовий квиток серії НОМЕР_1 від 25.02.2011. Крім того, позивач зазначає, що факт перебування його на військовому обліку також встановлено в іншому судовому провадженні, а саме у відзиві на позовну заяву. Однак, у протоколі № 714 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП від 11.07.2023 року міститься вже інша інформація, що позивач нібито з 2006 року по даний час без поважних причин, в особливий період, ніде не перебував на військовому обліку, чим порушив Правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.1 2.2022 року № 1487.

Крім того, у постанові міститься інформація про те, що позивач нібито 11.07.2023 з`явився до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки в той день був зупинений інспектором ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням позивачем правил дорожнього руху, який викликав заступника начальника територіального центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який склав протокол № 714 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП від 11 .07.2023 року.

Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки в самій постанові містяться неправдиві дані, щодо прибуття позивача 11.07.2023 року до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також щодо неперебування його на військовому обліку, тобто оскаржувана постанова ґрунтується на інформації, що не відповідає дійсності. Такі дії начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 є недопустимими, так як винесена постанова складена без доведення вини чи достатніх доказів допущення особою порушення, не відповідає законодавчим вимогам.Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд скасувати постанову № 714 за справою про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року, винесену начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , про притягнення позивача, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, провадження по справі закрити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.09.2023 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду на 11.09.2023.

11.09.2023 судове засідання відкладено для подання доказів.

20.09.2023 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2023 заступником начальника центру мобілізаційного відділення Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Прищенко В.А. складено протокол про те, що ОСОБА_1 з 2006 року по даний час без поважних причин, в особливий період ніде не перебуває на військовому обліку, чим порушив Правила військового обліку, передбачені Постановою Кабінету міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

14.07.2023 начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Нестеренко Антоном Володимировичем, винесено постанову № 714-23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн.Відповідно до вказаної постанови, військовослужбовець ОСОБА_1 прибув до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 11.07.2023. В ході перевірки військовослужбовцями даного центру його військово - облікових документів було встановлено, що він не перебував ніде на військовому обліку з 2026 року по даний час. Цього ж числа ними був складений протокол № 714 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

За частиною 2 вказаної статті настає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого правопорушення в особливий період.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд звертає увагу, що в копії оскаржуваної постанови, що надана суду позивачем, у фабулі правопорушення, не коректно вказано дату його вчинення, а саме зазначено, що « він не перебував на обліку з 2026 року по даний час».

Таким чином, ця постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові некоректно викладено опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, відсутні дані й про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду щодо нього справи, чим порушено право на захист позивача.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

А тому, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 251, 271, 272, 279, 283, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову № 714 за справою про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року, винесену начальником Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Нестеренко Антоном Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий