overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2011/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року справа №200/2011/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 200/2011/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 28 серпня 2023 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 200/2011/23 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 200/2254/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року справа №200/2254/22

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 200/2254/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відповідно до п.6 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити заявника, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Справа № 200/2693/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року справа №200/2693/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши заяву представника позивача Шведи Андрія Михайловича про прискорення розгляду справи № 200/2693/23 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 200/2693/23.

Ухвалами апеляційного суду від 28 вересня 2023 року було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 12 грудня 2023 року в порядку письмового провадження, також продовжено строк розгляду справи № 200/2693/23 до 15 днів

Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить перенести розгляд на більш ранню дату, посилаючись на похилий вік позивача та те, що пенсія є єдиним доходом (пенсіонер МВС), має загальне захворювання, потребує кошти на лікування та забезпечення побутових потреб.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Отже розгляд справи призначений у межах строків, визначених наведеною нормою.

Позивач щомісячно отримує пенсію, отже, він не позбавлений засобів до існування.

Предмет позову стосується перерахунку пенсії на підставі оновленної довідки про розмір грошового забезпечення.

Представник позивача, зазначаючи про стан здоров`я позивача, проходження курсу лікування не надає відповідних доказів.

Також слід зазначити про надмірне навантаженням на суддів Першого апеляційного адміністративного суду.

Так, на даний час здійснює правосуддя в апеляційному суді, юрисдикція суду якого поширюється на Донецьку та Луганську області, 7 суддів.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, прискорити розгляд справи не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.309, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Шведи Андрія Михайловича про прискорення розгляду справи № 200/2693/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/2669/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року справа №200/2669/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не погодився з рішенням суду у справі, звернувся з апеляційною скаргою та сплатив судовий збір в сумі 1488,60 грн. згідно платіжного доручення № 3370 від 04 листопада 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі - повернуто заявнику.

До суду апеляційної інстанції відповідачем подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 241, ст. 248, ст. 311, ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у справі № 200/2669/22 в розмірі 1488,60 грн. (тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок), який був сплачений за платіжним дорученням № 3370 від 04 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/9815/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2023 р. справа №200/9815/21

приміщення суду за адресою: м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Азарова К.В., за участю представника відповідача Кожемяка Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року (головуючий суддя І інстанції Смагар С.В.), складене у повному обсязі 26 жовтня 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області, у справі № 200/9815/21 за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 16 липня 2021 року № UA-2021-02-24-007078-b, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/9815/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 200/9815/21 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 09 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09 жовтня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 200/5091/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2023 р. справа №200/5091/21

приміщення суду за адресою: м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Азарова К.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адоката Таліпової Т.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління МВС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (повний текст складено 20 жовтня 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/5091/21 (головуючий суддя в 1 інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 200/5091/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 200/5091/21 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 09 жовтня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 200/4506/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року справа №200/4506/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не погодився з рішенням суду у справі, звернувся з апеляційною скаргою та сплатив судовий збір в сумі 1488,60 грн. згідно платіжного доручення № 236 від 20 січня 2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі - повернуто заявнику.

До суду апеляційної інстанції відповідачем подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 241, ст. 248, ст. 311, ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у справі № 200/4506/22 в розмірі 1488,60 грн. (тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок), який був сплачений за платіжним дорученням № 236 від 20 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/4036/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року справа №200/4036/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не погодився з рішенням суду у справі, звернувся з апеляційною скаргою та сплатив судовий збір в сумі 1362 грн. згідно платіжного доручення № 343 від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі - повернуто заявнику.

До суду апеляційної інстанції відповідачем подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 241, ст. 248, ст. 311, ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у справі № 200/4036/21 в розмірі 1362 грн. (тисяча триста шістдесят дві гривні), який був сплачений за платіжним дорученням № 343 від 15 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 жовтня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/974/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 жовтня 2023 р. справа № 360/974/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 р. у справі № 360/974/22 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" жовтня 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/974/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 листопада 2023 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв