Справа № 160/24718/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Справа 160/24718/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гайворонського О.М. про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, поданий представником позивача адвокатом Гайворонським Олексієм Миколайовичем, в якій позивач просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії № 73 від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в частині не зарахування ОСОБА_1 , до страхового стажу період роботи у колгоспі «Росія» з 1988 року по 1996 рік відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 17 грудня 1988 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.05.2023 та зарахувати до страхового стажу період роботи у колгоспі «Росія» з 1988 року по 1996 рік відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 17 грудня 1988 року.

Разом із позовом до суду подане клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення по суті справи, яке обґрунтоване тим, що предметом позову є захист соціальних прав Позивача щодо призначення пенсії, а саме скасування рішення та визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи та зобов`язання зарахувати стаж щодо призначення пенсії. Крім того, Позивач вже декілька років є домогосподаркою, майже будь яких доходів не отримує що підтверджується відомостями з ДРФОПП за період 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини 2 вищевказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року не отримувала доходів, окрім доходу від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду у розмірі 9900,00 грн у грудні 2022 року, про свідчить відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 25.09.2023 №F1419103. Крім того, предметом позову є захист соціальних прав позивача на отримання пенсії.

З огляду на вищевикладене, оскільки предметом спору є соціальних прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та відстрочення позивачу сплати судового збору за подання до суду вищевказаного адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 133, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гайворонського О.М. про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у цій справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно