Справа № 120/6962/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2023 р. Справа № 120/6962/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №120/6962/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Рішенням суду від 30.09.2022 позов задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2022 №01-2514-2/17-оп, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, з урахуванням при її обчисленні зазначених у цій довідці відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням уже виплачених сум пенсії. А також стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На виконання даного судового рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом 18.08.2023 видано два виконавчі листи у справі № 120/6962/22.

Втім, 03.10.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 120/6962/22 у зв`язку з його втратою.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходить із такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Так, вказаною нормою передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, суд наділений правом видати дублікат виконавчого документа за заявою стягувача або державного виконавця у тому випадку, коли оригінал цього документа є втраченим. Відповідно, обов`язком заявника в цьому випадку є доведення перед судом обставин, які пов`язані зі втратою виконавчого документу.

Втім, жодних доказів про те, що заявник дійсно втратив оригінал виконавчого листа по справі № 120/6962/22, як і обґрунтування обставин, за яких відбулась можлива втрата виконавчого документа, подана заява не містить.

Крім того заявником не вказано, який саме із двох виконавчих листів отриманих у цій справі ним був втрачений та щодо якого є необхідність у видачі дублікату.

Суд також звертає увагу, що пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України не врегульовані спеціальні вимоги щодо форми та змісту відповідних заяв. У зв`язку з цим в даній ситуації необхідно виходити із загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, які визначені статтями 166 та 167 КАС України.

Так, за згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак ОСОБА_1 не додав до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу у справі.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання усіх вимог, передбачених статтею 167 КАС України та не є належним чином обґрунтованою, суд дійшов висновку про те, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 120/6962/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович