Справа № 580/8016/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року справа № 580/8016/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання представника Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області (далі територіальне управління, відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області та Державної судової адміністрації України щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.07.2023 по 31.07.2023;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області та Державної судової адміністрації України недоплачену суддівську винагороду за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно в сумі 96624,00 грн.

Ухвалою від 07.09.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.09.2023 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач-2 просив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в якому зазначив, що позивач є особою, яка у значенні Закону України Про запобігання корупції займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності. Крім того, розгляд справи в спрощеному позовному провадженні позбавляє відповідача-2 конституційного права щодо оскарження судових рішень в порядку касаційного провадження.

Під час розгляду поданого клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Заявлений позивачем спір не входить до переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.

Обсяг же доказів у даній справі та предмет спірних правовідносин не робить неможливим розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження та не є самостійними та достатніми підставами для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд врахував, що для спірних правовідносин щодо виплати позивачу суддівської винагороди є пріоритетним швидке вирішення справи, оскільки стосуються виплати належних особі грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд також зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення по суті спору та докази у справі на підтвердження обґрунтування позиції щодо предмета спору, а також жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації прав передбачених положеннями КАС України, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК