Справа № 560/4271/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4271/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

09 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0215-8/12992 від 20.02.2023 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періоду проходження військової служби з 23.04.1981 по 10.06.1983 згідно військового квитка НОМЕР_1 , який складає 2 роки 1 місяць 20 днів, та періоду роботи в колективному підприємстві "Деражнянський завод продтоварів" (код ЄДРПОУ юридичної особи 00380385) згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.08.1983 по 20.12.1999, який складає 16 років 4 місяці 20 днів, а всього 18 років 6 місяців 10 днів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 08.02.2023 №69 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу періоду проходження військової служби з 23.04.1981 по 10.06.1983 згідно військового квитка НОМЕР_1 , який складає 2 роки 1 місяць 20 днів, та періоду роботи в колективному підприємстві "Деражнянський завод продтоварів" (код ЄДРПОУ юридичної особи 00380385) згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.08.1983 по 20.12.1999, який складає 16 років 4 місяці 20 днів, а всього 18 років 6 місяців 10 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу період проходження військової служби з 23.04.1981 по 10.06.1983 згідно військового квитка НОМЕР_1 , який складає 2 роки 1 місяць 20 днів, та період роботи в колективному підприємстві "Деражнянський завод продтоварів" згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 з 01.08.1983 по 20.12.1999, який складає 16 років 4 місяці 20 днів, а всього 18 років 6 місяців 10 днів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2023 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 08.02.2023 №69 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії в частині визначення страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 23.04.1981 по 10.06.1983 та з 01.08.1983 по 20.12.1999;

- у задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці запис про дату народження виконаний іншим кольором чорнила, виглядає як виправлення, проте таке виправлення не засвідчене належним чином; період роботи в колгоспі 1978 по 1980 згідно довідки №36 від 05.12.2022, оскільки в довідці не повністю зазначено по-батькові та не вказано інших осіб з ПІБ " ОСОБА_1 " не значиться; період проходження військової служби з 23.04.1981 по 10.06.1983 згідно військового квитка № НОМЕР_3 , оскільки не можливо встановити рік народження заявника, зазначений у квитку.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 02.02.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області із завою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Вінницькій області від №69 від 08.02.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 30 років, передбаченого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи: згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці наявний допис у даті народження, не посвідчений належним чином; з 1978 року по 1980 рік згідно довідки №36 від 05.12.2022, оскільки в довідці не повністю зазначено по-батькові та не вказано, що інших осіб з ПІБ " ОСОБА_1 " не значиться; з 23.04.1981 по 10.06.1983 згідно військового квитка № НОМЕР_3 , оскільки не можливо встановити рік народження заявника, зазначений у квитку.

Листом від 20.02.2023 №2200-0215-8/12992 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком.

Позивач не погодився із вказаною відмовою, а тому звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області протиправно відмовила позивачу у зарахуванні спірних періодів.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (Закон №1058-IV), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Порядок ведення трудових книжок на час виникнення спірних правовідносин регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974 (Інструкція).

Згідно із п. 2.3 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п.п. б п. 2.17 Інструкції всі записи в трудовій книжці за місцем роботи вносяться окремою строкою з посиланням на дату, номер і найменування відповідних документів.

Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Отже, записи у трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку).

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач (у спірні періоди): 01.08.1983 - зарахований слюсарем Деражнянського заводу продтоварів; 12.09.1983 - переведений шофером заводу; 20.12.1999 - звільнений з посади шофера.

Військовий квиток № НОМЕР_3 містить інформацію про проходження позивачем військової служби з 23.04.1981 по 10.06.1983.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по інвалідності.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.