Справа № 420/170/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/170/23

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,

повний текст судового рішення

складено 30.06.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №420/170/23 про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в судовому рішенні

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №420/170/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО100551 від 05.09.2022, виданої станом на 05.03.2019 на ім`я її померлого чоловіка ОСОБА_2 та грошового забезпечення з якого обчислюється її пенсія.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО100551 від 05.09.2022, виданої станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії із суми грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 , з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №420/170/23.

Мотивуючи вказане звернення відповідач зазначав, що йому не зрозуміло з якої дати має бути проведено перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №420/170/23 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 по справі № 420/170/23 відмовлено.

Приймаючи таке судове рішення окружний адміністративний суд виходив із того, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №420/170/23 жодних описок немає.

Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №420/170/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального і процесуального права, викладено прохання скасувати означене судове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №420/170/23 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019. Однак, ОСОБА_1 пенсію призначено 19.07.2022. Отже, суб`єкту владних повноважень незрозуміло з якої дати слід провести перерахунок пенсії.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Зокрема, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 420/170/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО100551 від 05.09.2022, виданої станом на 05.03.2019 на ім`я її померлого чоловіка ОСОБА_2 та грошового забезпечення з якого обчислюється її пенсія.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО100551 від 05.09.2022, виданої станом на 05.03.2019, із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії із суми грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 , з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У зв`язку із тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 420/170/23 в апеляційному порядку не оскаржувалось, воно набрало законної сили.

Згідно із ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області має виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 420/170/23 в редакції, яку наведено в його резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Як установлено колегією суддів, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 420/170/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Між тим, заявник стверджує, що ОСОБА_1 пенсію призначено з 19.07.2022, а тому перерахунок такої пенсії та виплата мають бути здійснені з моменту призначення.

Вказане скаржник намагається виправити через передбачений приписами чинного процесуального законодавства інститут «виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні».

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначена в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 420/170/23 дата з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою.

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що застосування у даному випадку положень ч.1 ст.253 КАС України є неможливим.

Крім того, колегія суддів уважає за доцільне відмітити, що наведеному Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в апеляційній скарзі доводу можливо було надати оцінку під час перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 420/170/23 в апеляційному порядку.

Однак, як убачається з матеріалів справи правом на оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного адміністративного суду суб`єкт владних повноважень не скористався.

Відтак, з огляду на вищевикладене колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 по справі № 420/170/23.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №420/170/23 про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в судовому рішенні без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло