Справа № 420/12626/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до довідки Херсонської обласної прокуратури №21- 46вих-23 від 15.02.2023 р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.02.2022 року.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк від відповідача до суду надійшов відзив, в якому наголошує, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6672/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії щодо застосування до пенсії обмеження максимального розміру (перерахунок пенсії відповідно до довідки Херсонської обласної прокуратури № 21- 183вих-21 від 19.04.2021). Зазначена судова справа є ідентичною зі справою № 420/12626/23. Рішенням від 05.05.2023 у задоволенні позову відмовлено. Згодом, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій в іншій справі, надано правову оцінку та зроблено висновок щодо правомірності обмеження пенсії позивачки Десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які працездатність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Касаційний адміністративний суд складі Верховного Суду висловлював правову позицію стосовно застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України у постановах від 04.03.2021 у справі № 260/630/19 та від 08.07.2021 у справі № 160/2592/20.

Зокрема, Суд вказав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала №420/6672/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії щодо застосування до пенсії обмеження максимального розміру (перерахунок пенсії відповідно до довідки Херсонської обласної прокуратури № 21- 183вих-21 від 19.04.2021). Відповідно до рішення від 05.05.2023 року позивачка просила суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до довідки Херсонської обласної прокуратури № 21- 183вих-21 від 19.04.2021 р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.02.2022 року.

Рішенням суду від 05.05.2023 року по справі №420/6672/23, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Суд зауважує, що у справах № 420/12626/23 та №420/6672/23 позивач та відповідач є тотожними. Дослідивши зміст позовних вимог у вказаних справах, суд зауважує, що в обох випадках предмет позову стосується питання правомірності застосування годувальника обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, предмети та підстави позову є тотожними у зазначених справах.

Таким чином, спір у зазначених справах виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене та на те, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року у справі №420/6672/23 набрало законної сили 27.06.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 420/12626/23 закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка

.