Справа № 160/3181/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3181/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №160/3181/21
за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021
за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Макаренко Володимира Вікторовича
про скасування реєстраційної дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі №160/3181/21 у задоволенні адміністративного позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Макаренко Володимира Вікторовича про скасування реєстраційної дії - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №160/3181/21 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

17.08.2023 позивачем подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022.

На запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/3181/21.

Перевіривши заяву позивача, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Позивач в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами посилається на наявність нововиявлених обставин, передбачених у п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такими обставинами, на думку позивача, є наявність станом на 30.07.2023 податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАСОФТ», який виник за фактом набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25738/19.

У той же час, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами позивач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи його пропуск наявністю поважних підстав, а саме: оскільки справа №640/25738/19 не знаходилась на супроводженні Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відповідно останнє не було залучене стороною у зазначеній справі, тому інформація про виникнення податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАСОФТ» (узгодження відповідних сум грошових зобов`язань) стала відома (доступна для відображення в ІКП) лише за наслідками опрацювання відповідним контролюючим органом результатів судового розгляду вказаної справи №640/25738/19. Відтак, позивач вважає, що відсутність у нього інформації про хід судового розгляду справи №640/25738/19 та, як наслідок, про наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАСОФТ», унеможливило своєчасне звернення до суду в порядку ст. 361 КАС України в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 363 КАС України.

Дослідивши доводи клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Аналіз положень статті 363 КАС України свідчить про те, що строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, за наявності поважних підстав може бути поновлений, на відміну від строків, встановлених в частині другій цієї статті, які відповідно до ч. 3 ст. 363 КАС України не можуть бути поновлені.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач не наводить доводів коли саме він дізнався про наявність нововиявлених обставин, передбачених у п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Жодних доказів на підтвердження дня ознайомлення позивача з існуванням обставин, які останній вважає нововиявленими у цій справі, останній також не надав, у тому числі щодо дня коли позивач дізнався, зокрема:

- про наявність ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2021 у справі №640/25738/19, яка набрала законної сили 26.05.2021, про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАСОФТ» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

- та/або про відображення суми податкового боргу в ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАСОФТ» за оскаржуваними у справі №640/25738/19 податковими повідомленнями-рішеннями.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності будь-яких доводів та доказів на підтвердження дати, з якої позивач дізнався про існування нововиявлених обставин у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповажність підстав пропуску позивачем строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Щодо посилань позивача на введення на території України воєнного стану, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск такого строку.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

З матеріалів справи слідує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду у цій справі ухвалена 03.08.2022.

Натомість позивач в заяві про перегляд такої постанови за нововиявленими обставинами зазначає дату постанови Третього апеляційного адміністративного суду 28.07.2022, що свідчить про наявність підстав для подання виправленої заяви із правильним зазначенням дати рішення, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України позивачем до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 363, 364, 366 КАС України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних підстав пропуску строку та наданням відповідних доказів;

- виправленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням правильної дати постанови Третього апеляційного адміністративного суду, яка підлягає перегляду за нововиявленими обставинами;

- копій виправленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 363, 364, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №160/3181/21 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних підстав пропуску строку та наданням відповідних доказів;

- виправленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням правильної дати постанови Третього апеляційного адміністративного суду, яка підлягає перегляду за нововиявленими обставинами;

- копій виправленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк