Справа № 200/4329/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті до розгляду клопотання

11 жовтня 2023 року Справа №200/4329/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Муфазалова Сергія Рашитовича про уточнення позовних вимог у справі № 200/4329/23 за позовом ОСОБА_1

до відповідача1: Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

про: визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не розгляді клопотання від 06.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач 1 через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року суд витребував у ОСОБА_1 клопотання від 06.06.2023 року, від 08.07.2023 року з якими ОСОБА_1 звертався до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку під час проведення службового розслідування, докази направлення їх до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку; у Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку клопотання від 06.06.2023 року, від 08.07.2023 року з якими ОСОБА_1 звертався до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку під час проведення службового розслідування, та інформацію стосовно того, які рішення приймались за результатами їх розгляду; у Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку докази ознайомлення ОСОБА_1 з актом службового розслідування від 13 липня 2023 року, який був переданий Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку за вихідним номером 7415/2 від 21.07.2023 року засобами електронного документообігу та отримано посадовою особою Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку Манірко Є.Є. 26.07.2023 року вх. № 1929 «СЕДО».

10 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив суд: визнати бездіяльність Відповідача-1 Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, Відповідача-2 начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_2 , а також Відповідача-3 начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні: абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», п. 117 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» - Закон № 551-XIV, абзацу третього статті 15 Закону України «Про звернення громадян» - Закон №393/96-ВР у службовому розслідуванні призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 №137 у вигляді: не дотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 ; не розгляді клопотання від 22.06.2023 та 08.07.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення; не ознайомлення військовослужбовця ОСОБА_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником) протиправною.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що позивач отримавши документи, які надійшли разом із відзивом Відповідача побачив помилку в тому, що у дійсності він звертався з клопотанням але ні від 06.06.2023, а від 22.06.2023 і ця помилка (дата 06.06.2023) ним допущена технічно з причин відсутності належної копії, яка була отримана лише у вересні з додатком до відзиву відповідача. Побачити та переконатися у такій помилці позивач раніше не міг, оскільки не володів цими документами, які зберігалися у відповідачів, тому з цих причин просить суд вважати строк звернення з уточненням позовних вимог порушеним з поважних причин.

Розглянувши клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підстави позову має обмеження у часі. Таким чином, право позивача змінити підстави позову та уточнити позовні вимоги обмежуються першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище положень КАС України слідує, що заява про уточнення позовних вимог може бути подана позивачем до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, а у випадку, якщо судове засідання не проводиться, тоді така заява може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (в разі розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що провадження в межах даної справи відкрито 28 серпня 2023 року, отже, позивач протягом 30 днів з моменту відкриття провадження мав право звернутися до суду із заявою про уточнення позовних вимог, проте, у порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про уточнення позовних вимог надав лише 10 жовтня 2023 року, тобто з порушенням строку встановленого Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача просив суд поновити строк звернення із зазначеним клопотанням, оскільки не володів документами, які зберігалися у відповідачів, тому з цих причин просить суд вважати строк звернення з уточненням позовних вимог порушеним з поважних причин.

Суд вважає зазначені доводи представника позивача безпідставними, та наголошує, що позивач самостійно подавав до Донецького зонального центру клопотання, а отже, був обізнаний проте коли саме звертався із ними.

З огляду на зазначені обставини суд відмовляє в прийнятті клопотання про уточнення позовних вимог, оскільки порушено строк надання такого клопотання до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 44, 47, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання представника позивача Муфазалова Сергія Рашитовича про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 200/4329/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положеньстатті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Олішевська