Справа № 480/10392/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р.Справа № 480/10392/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року, головуючий суддя І інстанції Соп`яненко О.В., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 17.10.22 року по справі № 480/10392/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонаойл"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонаойл", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 №06 Головного управління ДПС у Сумській області, яким до ТОВ "Іонаойл" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 482283,02 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність висновків фактичної перевірки про вчинення ТОВ Іонаойл порушення вимог податкового законодавства та законодавства, яким врегульовано обіг пального, на підставі яких відповідачем винесено оскаржуване рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 №06, яким застосовано штраф у розмірі 482283,02 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонаойл" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 2270 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Сумській області на виконання функцій у сфері виробництва і обігу пального, у частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування, обігу і реалізації пального, цільового використання пального, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) ТОВ Іонаойл діяльності за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка буд. 57, результати якої оформлені актом перевірки від 18.03.2021 №1271/18/22/РРО/31077969.

У висновках акту перевірки зафіксовано порушення ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального в частині роздрібної торгівлі пальним через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 № 06 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 482283,02 грн.

Не погодившись з рішенням податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Зі змісту акту перевірки встановлено, що ТОВ Іонайол 01.07.2019 отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024. У додатку до ліцензії зазначено реєстратор розрахункових операцій через який здійснюється реалізація ND-797.01 (заводський номер НТ00001589) за фіскальним номером . Ліцензія за заявою товариства переоформлена 07.08.2020. З неї виключено відомості про реєстратор моделі ND-797/01 та внесено відомості про реєстратор ND-787 (заводський номер НД05001035) за фіскальним номером . Також встановлено, що у період з 31.07.2020 по 06.08.2020 через реєстратор розрахункових операцій ND-787 проведено операції з реалізації пального на загальну суму 241141,51 грн. Ця інформація відображена у електронних копіях розрахункових документів, що містяться у контрольній стрічці в електронній формі у пам`яті РРО або пам`яті модему та поданих по каналах зв`язку до сервера обробки інформації до Системи обліку даних РРО, а також у фіскальних звітних чеках (Z-звітах) надрукованих РРО ND-787.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України врегульовано положеннями Закону України 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї док

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2019 позивачем отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії до 01.07.2024. У додатку до ліцензії зазначено один реєстратор розрахункових операцій через який здійснюється діяльність: ND-797/01 (заводський номер НТ00001589) за фіскальним номером .

Маючи намір змінити реєстратор розрахункових операцій на більш сучасний позивач звернувся з заявою про внесення змін до додатку до ліцензії та заміни відомостей про реєстратор, що використовується при здійсненні операцій з роздрібної торгівлі пальним.

З наведеної норми ст. 15 Закону № 481/95-ВР вбачається, що чинна на момент виникнення правовідносин її редакція не встановлювала строків звернення з заявою про внесення змін до ліцензії. Також не встановлено будь-яких окремих вимог до змісту чи форми такої заяви, переліку документів, що мають подаватися, порядку її подання та прийняття органом ліцензування. Разом з тим, у додатку №1 до листа ДФС України від 30.05.2019 № 17014/7/99-99-12-01-01-17 встановлено форму заяви Щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка передбачає у п. 8 таку дію як переоформлення ліцензії. Заяву за такою формою і було подано ТОВ Іонаойл. З дослідженої копії заяви вбачається, що затвердженою її формою не передбачається зазначення дати її складення чи подання. За твердженням позивача заява ним подана ним 31.07.2020 безпосередньо до органу податкової служби за місцем здійснення діяльності у м. Шостка. Відповідачем було порушено строки оформлення ліцензії. Таке порушення впливає на розмір санкції, оскільки вона розраховується від вартості реалізованої продукції. Про подачу заяви саме 31.07.2020, а не 06.08.2020, як зазначено за реєстрацією вхідної кореспонденції відповідача позивач вказував і у скарзі на податкове повідомлення-рішення. У рішенні за результатами розгляду скарги ДПС України ніякої оцінки доводам позивача у цій частині не надано. Ніяких доводів на підтвердження чи спростування таких тверджень не наведено (а.с. 20-28). З копії заяви, яка подана позивачем, вбачається, що заява подана до Шосткинського управління (м. Шостка) ГУ ДПС у Сумській області. Зазначено код контролюючого органу 1822, який і є кодом Шосткинського управління (а.с. 11-118). Ніяких доказів повернення заяви у зв`язку з невірним її оформленням чи поданням неналежному суб`єкту, повідомлення про направлення заяви за належністю тощо відповідачем не надано. Шосткинське управління ГУ ДПС у Сумській області є структурним підрозділом відповідача без права юридичної особи, тобто подання заяви до управління за місцем здійснення діяльності у м. Шостка є поданням такої заяви самому відповідачу.

З метою спростування позиції позивача контролюючим органом надано копію конверту у якому за його твердженням 04.08.2020 ТОВ ІонаОйл направлено на адресу ГУ ДПС у Сумській області заяву про переоформлення ліцензії (а.с. 64). Проте зі змісту вказаного доказу встановлено, що поштове відправлення вагою 38 г 04.08.2020 від імені ТОВ Іона Оцл у м. Шостка, вул. Шевченка 57 направлено на адресу ГУ ДПС у Сумській області, однак будь-яких інших доказів направлення саме заяви про переоформлення ліцензії у вигляді супровідного листа, опису вкладення, запису з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо відповідачем не надано. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводи позивача про подання ним заяви про переоформлення ліцензії за місцем здійснення діяльності до Шосткинського управління ГУ ДПС у Сумській області 31.07.2020.

З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що штрафні санкції відповідачем застосовано у відповідності до вимог абз. 11 ч. 2 ст. 17 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального відповідно до якого до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права. Згідно зі ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на важливості дотримання принципів пропорційності та законності втручання, а також необхідності врахування обов`язкової наявності вини у разі застосування штрафів, які у зв`язку із значним їх розміром мають характер притягнення до кримінальної відповідальності: Щокін проти України, Зеленчук та Цицюра проти України та інші.

У пункті 101 рішення Зеленчук та Цицюра проти України ЄСПЛ зазначив, що втручання у право власності повинно не лише передбачати законну мету у загальному інтересі, але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, якої прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою. Ця вимога відображена у понятті справедливий баланс, який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Завдання досягти цього балансу відображено у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Суд повинен встановити чи був покладений на відповідну особу непропорційний та надмірний тягар внаслідок втручання держави (див. Рішення Хуттен-Чапська проти Польщі).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає про необхідність окремо оцінювати наскільки застосування штрафу у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції узгоджується зі справедливим балансом, який має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства щодо застосування таких штрафів та вимогами захисту прав особи.

Розмір штрафу фактично має кримінальний характер, оскільки покарання є суттєвим. За висновками ЄСПЛ податкові штрафи, якщо вони не мають на меті матеріальної компенсації, а мають виключно каральний та стримуючий характер, відповідають кримінальному переслідуванню у розумінні ст. 6 Конвенції. Таких висновків ЄСПЛ дійшов при розгляді справи J.B. проти Швейцарії, Остерлунд проти Фінляндії, Компанія Вестберґа таксі Актієболаг та Вуліч проти Швеції. Вказані ознаки наявні у штрафній санкції, що застосовано до позивача. Відповідно, у зв`язку з наявністю ознак притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні Конвенції, для застосування такої штрафної санкції обов`язковим є доведення вини платника, усвідомлення ним протиправності свого діяння, його суспільно небезпечних наслідків.

Господарська діяльність з роздрібної торгівлі пальним здійснюється на підставі ліцензії. Ліцензування - один із засобів державного регулювання певних видів господарської діяльності. Полягає у офіційному визнанні уповноваженим органом державної влади відповідності суб`єкта господарювання умовам та характеристикам, необхідним для здійснення певного виду господарської діяльності та подальшого контролю за дотриманням ліцензійних умов. На момент виникнення правовідносин, позивач мав отриману у встановленому порядку чинну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; фіскальний режим роботи це: а) режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій; б) режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону; фіскальні функції - це: а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій

Тобто, ліцензування певних видів господарської діяльності та запровадження обов`язку застосування реєстраторів розрахункових операцій має на меті забезпечення державного регулювання, контролю обігу товарів та обсягу доходів суб`єктів господарювання, які здійснюють у даному випадку операції з роздрібної торгівлі пальним. Унесення відомостей про реєстратор розрахункових операцій до додатку до ліцензії є додатковим засобом контролю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у правовідносинах, що склались між сторонами по справі, виконання зазначеної мети а разом з тим і суспільного інтересу, забезпечено тим, що позивач мав чинну ліцензію. Новий реєстратор розрахункових операцій ND-787 (заводський номер НД05001035) за фіскальним номером позивачем придбаний, зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим у встановленому порядку. Він забезпечував передачу інформації про здійсненні розрахункові операції до Системи обліку даних РРО (а.с. 55-58). Вказані обставини у ході перевірки встановлені і самим відповідачем та не заперечуються ним.

Відтак, здійснення позивачем у період з 31.07.2020 до 06.08.2020 операцій через реєстратор розрахункових операцій, що не був унесений до додатку до ліцензії не мало ніяких негативних наслідків та не перешкоджало виконанню контрольних функцій. Застосована до позивача штрафна санкція у розмірі 482283,02 грн. є непропорційним втручанням у права ТОВ Іонаойл та покладає на нього надмірний тягар. При цьому не було дотримано справедливого балансу між суспільними інтересами та правом позивача на майно.

З урахуванням встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2021 № 06 про застосування штрафу у розмірі 482283,02 грн.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі №480/10392/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 09.10.2023 року