Справа № 420/27264/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою Головного управління ДПС у Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року о 11:47 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Одеській області, в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.10.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 26.09.2023 року № 7747-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/» (код за ), з 28.09.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 29.09.2020 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, недопущення порушень у сфері обігу готівки, з урахуванням, проведеного доперевірочного аналізу господарської діяльності ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ), за наслідками якого встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання у 2020-2023 роках, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 00 податкові накладні протягом визначеного періоду на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою - підприємцем або фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Відповідна інформація була викладена у доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2023 року № 5774/15-32-07-06-11. У відповідності до наказу та направлень на перевірку від 28.09.2023 року №15248/15-32, №15249/15-32 та №15250/15-32 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 05.10.2023 року о 12 год. 25 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.. Тираспольське шосе, буд. 22, який використовується у господарській діяльності, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу та направлень на проведення перевірки. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 року № 7747-п та направлення на перевірку від 28.09.2023 року №15248/15-32, №15249/15-32 та №15250/15-32 заступнику директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутюнян Олексану Юрійовичу (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). Даний заступник директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутюнян Олексан Юрійович відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави недопуску не повідомлено. Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 05.10.2023 року о 12 год. 25 хв. акт відмови від допуску до перевірки. Даний акт було пред`явлено заступнику директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутюнян Олексану Юрійовичу, який відмовився від його підписання та отримання копії, про що було складено акт. 05.10.2023 року о 16 год. 50 хв. заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків у зв`язку з відмовою 05.10.2023 року заступника директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутюнян Олексана Юрійовича в допуску до проведення фактичної перевірки призначеної наказом від 26.09.2023 року № 7747-п. З огляду на наведене, представник позивача просить суд підтвердити обґрунтованість такого адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (), відповідно до п. 2 ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №420/27264/23, судове засідання призначено на 11:00 год. 09.10.2023 року.

09.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, в яких представник просить відмовити в її задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 28 вересня 2023 р. на ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/, за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22 прибули державні інспектори податкового органу для здійснення фактичної перевірки. Таким чином, твердження заявника про те, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки 5 жовтня 2023 р. не відповідає дійсності. На момент прибуття державних інспекторів на територію ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ на підприємстві був присутній лише заступник директора з капітального будівництва Олексан Арутунян. Заступник директора з капітального будівництва пояснив перевіряючим, що директор ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Михайло Лічман наразі знаходиться у відрядженні. На підтвердження заступник директора надав перевіряючим Наказ №10 від 27.09.2023 р. про відрядження на 14 днів з 28.09.2023 по 11.10.2023 рік до підприємства у м. Київ, ОСОБА_1 . Отже, факт недопуску, обумовлений відсутністю уповноваженої посадової особи ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ відбувся не 5 жовтня 2023 р., а 28 вересня 2023 р. Натомість, незважаючи на той факт, що відмова у допуску на перевірку відбулась 28.09.2023 р., державні інспектори склали акт про недопуск на перевірку лише 5 жовтня 2023 р. При цьому, 5 жовтня 2023 р. останні з`явились за адресою платника податків виключно для складення акту і не намагались проводити перевірку. В той день недопуску на перевірку не було. Таким чином, в Акті відмови від допуску працівників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 05.10.2023 № 4427/15-32-07-06-17 зафіксовано недостовірні дані, а саме, Акт складений щодо події недопуску, що відбулась 28.09.2023 р. Зазначене призвело до винесення рішення про застосування адміністративного арешту поза межами строків, встановлених КАС України та Порядком. Зважаючи на те, що встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду відбулось 28.09.2023 р., а заява подана органом лише 06.10.2023 р. (через 8 днів, а не впродовж 24 годин), остання не підлягає задоволенню судом.

Також, представник відповідача зазначає, що із Акту відмови від допуску до перевірки вбачається, що заступником директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутоняном Олексаном Юрійовичем, було відмовлено у допуску представників податкової до перевірки. Відповідно, направлення на проведення перевірки, наказ, а також службові посвідчення державні інспектори пред`являли саме ОСОБА_2 . ОСОБА_2 займає посаду заступника директора з капітального будівництва ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/. Відповідно до розділу 8 Статуту ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ 8. ОРГАНИ ТОВАРИСТВА органами Товариства є: - Загальні збори Учасників. - Одноосібний виконавчий орган Директор. Згідно до розділу 12 Статуту ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/, виконавчий орган Товариства є одноосібним (Директор), він здійснює управління поточною діяльністю Товариства, підзвітний Загальним зборам Учасників та організовує виконання їхніх рішень. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Обрання Директора здійснюється Загальними зборами Учасників. Директор та головний бухгалтер Товариства є посадовими особами Товариства. Директор діє від імені Товариства без довіреності, вирішує всі питання діяльності Товариства в межах своєї компетенції, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. До компетенції Директора, зокрема, належить: Представництво інтересів Товариства перед державними і громадськими організаціями, підприємствами, установами та іншими юридичними особами і громадянами, а також в суді, господарському і третейському судах як на території України так і за її межами. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених ПКУ, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених п. 81.1 ст. 81 ПКУ, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац п`ятий п. 81.1 ст. 81 ПКУ). Отже, за змістом п. 81.1 ст. 81 ПКУ належним пред`явленням документів на фактичну перевірку можна вважати їх пред`явлення: - директору (що відповідно до статуту є посадовою особою і представляє юридичну особу перед органами влади) - уповноважені особі (що має відповідну довіреність від директора на представництво інтересів) - особі, яка фактично проводить розрахункові операції. ОСОБА_2 , що займає посаду заступника директора з капітального будівництва ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ не має повноважень директора, не є посадовою особою згідно Статуту та не може від імені підприємства без довіреності директора підписувати будь-які документи та представляти інтереси підприємства перед податковим органом. Так само, він не є особою, яка фактично проводить розрахункові операції.

Крім того, зазначає, що податковий орган неправильно здійснив юридичну кваліфікацію дій платника податків, які стали підставою для прийняття рішення про арешт. Вищезазначені обставини про відсутність уповноваженої особи на допуск до перевірки державних інспекторів був розтрактований як відмова у допуску до перевірки платника податків. Однак, це невірна кваліфікація дій платника податків. Наявність описаних вище підстав, а саме перебування директора у відрядженні і відсутність у нього відповідних повноважень, ОСОБА_2 зазначав як підстави неможливості проведення фактичної. Директор ОСОБА_1 був призначений на посаду директора лише 27.09.2023 р. З огляду на те, що директор був тільки призначений за день до проведення перевірки та знаходився у відрядженні, останній ще не встиг уповноважити будь-кого з інших працівників на представництво підприємства перед державними органами. В перший же день прибуття інспекторів 28 вересня 2023 р. ОСОБА_2 доповів директору про цей факт, через службову записку. Встановивши той факт, що за місцем знаходження платника податків немає директора, не має будь-якої іншої особи, що згідно до ст. 81 ПК України має представляти підприємство під час перевірки, державний інспектор мав встановити факт неможливості проведення перевірки, а не факт недопуску. Натомість недопуск може здійснити виключно директор або інша уповноважена ним особа, особа, що здійснює розрахункові операції. Однак, серед підстав для накладення арешту за ст. 94 ПК України не має підстави встановлення неможливості провести перевірку.

Також, представник відповідача зазначає, що у податкового органу не було підстав для здійснення фактичної перевірки. ТОВ "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /КОМЕРІЙНА КОМПАНІЯ/ не здійснює жодних операцій із готівкою, всі розрахунки відбуваються в безготівковому порядку. Так, 04.07.2022 р. відбулась зміна власників (засновників) ТОВ "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /КОМЕРІЙНА КОМПАНІЯ/, ними стали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До попередніх засновників та порядку ведення їх господарської діяльності останні власники не мають жодного відношення. Викупивши підприємство ТОВ "ІНТЕРНАФТА" ЛТД /КОМЕРІЙНА КОМПАНІЯ/ власники відмовились від прийняття готівки у господарській діяльності, у зв`язку із чим була подана відповідна заява про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій № і 21.04.2023 р. згідно довідки №48795, його реєстрацію було скасовано. Інших РРО на підприємстві не було, натомість Доповідна записка містить застарілі дані щодо попереднього РРО , який використовувався до появи РРО . Із доповідної записки також вбачається, що Виторги по PPO № за 2022 - 2023 роки відсутні. Отже, податковому органу на момент призначення перевірки було достеменно відомо, що жодних касових операцій на підприємстві бути не може, оскільки останнє не використовує РРО. Змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), це узгоджується із правом податківців прийти на перевірку без попередження у будь-яку годину доби, згідно робочого графіка суб`єкта господарювання. Отримання інформації з власних програм контролюючого органу не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності. Вказане свідчить про те, що перевірка за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії, не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки.

До суду з`явилася представник ГУ ДПС в Одеській області, яка заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви з підстав викладених в запереченнях, просили відмовити в її задоволенні.

Судом, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 09.10.2023 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ () зареєстроване як юридична особа 10.07.1997 року, номер запису у Державному реєстрі 0002984; податкова адреса: 65085, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 7 км; фактична адреса: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, 19-1. 1.8 п. 19-1ст. 19, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) прийнято наказ від 26.09.2023 року № 7747-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/» (код за ), з 28.09.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 29.09.2020 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підставою для прийняття даного наказу слугувала доповідна записка в.о. начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2023 року № 5774/15-32-07-06-11. Зі змісту якої вбачається, що відділом фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області в ході проведеного доперевірочного аналізу господарської діяльності ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ), встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, допущене суб`єктом господарювання у 2020-2023 роках, а саме: підприємством зареєстровано на неплатника податку на додану вартість по коду 00 податкові накладні протягом визначеного періоду на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень. Вищезазначене може свідчити про здійснення розрахунків готівкою неплатником ПДВ з підприємством, фізичною особою - підприємцем або фізичною особою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з порушенням меж граничних сум розрахунків готівкою, установлених відповідними Положенням НБУ № 148 від 29.12.2017 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі наказу Головним управлінням ДПС в Одеській області від 26.09.2023 року № 7747-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/» та направлень на перевірку від 28.09.2023 року №15248/15- 32, №15249/15-32 та №15250/15-32 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 28.09.2023 року здійснено вихід за місцезнаходженням об`єкта оподаткування платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ () (м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 22).

28.09.2023 року заступником директора з капітального будівництва ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюняном Олексаном Юрійовичем посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які здійснили вихід за місцезнаходженням об`єкта оподаткування платника податку, не було допущено до проведення перевірки та ним було повідомлено, що директор Михайло Лічман знаходиться у відрядженні та надано Наказ №10 від 27.09.2023 р. про відрядження на 14 днів з 28.09.2023 по 11.10.2023 рік до підприємства у м. Київ, ОСОБА_1 .

По факту даного виходу посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області, які здійснили вихід за місцезнаходженням об`єкта оподаткування платника податку будівництва ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ 28.09.2023 року жодні документи складені не були.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 05.10.2023 року о 12 год. 25 хв. акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 05.10.2023 року за № 4427/15-32-07-06-17.

Даний акт було пред`явлено заступнику директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ Арутюнян Олексану Юрійовичу, який відмовився від його підпису, про що було 05.10.2023 року складено акт про відмову від підпису направлень та акту відмови від допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки від 05.10.2023 року за № 4429/15-32-07-06-17.

Разом з цим, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.10.2023 року № 6050/15-32-07-06-11.

У зв`язку з цим заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області о 16 год. 50 хв. 05.10.2023 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ ().

Так, рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийняте заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області 05.10.2023 року о 16:50 год. за результатами розгляду звернення та доданих до нього матеріалів, на підставі яких були з`ясовані обставини передбачені підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, а саме 05.10.2023 року заступник директора ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ (код за ) Арутюнян Олексан Юрійович відмовився від допуску до проведення фактичної перевірки призначеної, наказом від 26.09.2023 року № 7747-п.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог заявника, суд виходить з наступного.

За змістом частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 Податкового кодексу України, а саме: на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України).

Пунктом 81.2 ст. 81 ПКУ передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Із зазначеного слідує, що здійснивши вихід 28.09.2023 року, на адресу ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/, посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області, направлені на проведення перевірки, мали невідкладно скласти акт про відмову у допуску на перевірку та зареєструвати його не пізніше 29 вересня 2023 року (наступного дня) в контролюючому органі.

Факт виходу 28.09.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області, направленими на проведення перевірки, на адресу ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/, представником заявника в судовому засіданні не заперечувався.

По факту вчинення ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ недопуску до перевірки 28.09.2023 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області жодного документу не складалося.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку, керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Згідно п. 2 розділу IV Наказу Мінфіну України від 14 липня 2017 року № 632 Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 року за № 948/30816, обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Отже, законодавцем чітко встановлено алгоритм дій контролюючого органу з моменту коли платник податку відмовив у допуску до перевірки. При цьому, кожен етап має бути послідовно зафіксований у конкретних документах в межах строків встановлених законом.

Тобто, 28.09.2023 року представники контролюючого органу мали скласти акт про недопуск, що фіксує обставину, що є підставою накладення арешт, та протягом 24 годин керівник ДПС повинен був винести рішення про застосування адміністративного арешту.

Натомість, незважаючи на той факт, що відмова у допуску на перевірку відбулась 28.09.2023 року, посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області, направлені на проведення перевірки, склали акт про недопуск на перевірку лише 05.10.2023 року.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

З урахуванням правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 30.01.2020 у справі №560/1976/19, від 15.07.2021 №200/1874/21-а, від 18.10.2022 у справі №280/8574/21 та інших, суд зазначає, що у даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення позивача до суду, є відмова 28.09.2023 року ТОВ «ІНТРЕНАФТА» ЛТД /КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Однак, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДПС Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду лише 06.10.2023 року о 11 год. 47 хв., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, враховуючи пропуск заявником строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, - наявні підстави для залишення заяви ГУ ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Аналогічна позиція висловлена КАС ВС в постанові від 30 січня 2020 року по справі №560/1976/19.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.5 ст.270 КАС України заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 243,248, 270, 283, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАФТА» ЛТД/КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ/ про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09.10.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва