Справа № 520/6132/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/6132/22

адміністративне провадження № К/990/33042/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №520/6132/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 №6928304/42960863, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 14.02.2022 №1 до податкової накладної від 13.08.2021 №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 14.02.2022 до податкової накладної від 13.08.2021 №34 датою його первинного отримання.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №520/6132/22, та стягнуто з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань по 3000 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у цій справі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково. Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у цій справі скасовано. Прийнято постанову, якою частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №520/6132/22. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 частково задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №520/6132/22. Прийнято нову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000 грн та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000 грн. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №520/6132/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №520/6132/22 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 в частині задоволення у справі №520/6132/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантмаркет» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки ця справа є справою незначної складності, касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткова постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №520/6132/22 також не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі №520/6132/22.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко