Справа № 240/24029/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

10 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/24029/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

секретаря судового засідання Татусько І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ландишевої С.М.,

представника відповідача Огородникова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці грошового забезпечення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції у Київській області від 05.07.2023 №260 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області", яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.08.2023 №160 о/с "По особовому складу" в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції як виконання відповідно до абзацу 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України "Про національну поліцію України" накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- поновити з 04.08.2023 капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпечення за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, починаючи з 04.08.2023 та по дату фактичного поновлення на посаді заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області без утримання податків та інших обов`язкових платежів, але не більш як за один рік;

- встановити Головному управлінню Національної поліції України в Київській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 18.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

28.09.2023 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем до відзиву додано копію пояснень від 02.06.2023, складених у м. Боярка, які відібрані майором поліції Кучеренко Анастасією Антонівною, начальником відділу УКР ГУНП в Київській області, у ОСОБА_1 (позивача по справі). У копії цих пояснень наявні п`ять підписів та рукописний текст: "надруковано власноруч" та " ОСОБА_1 ". Зазначає, що про проведення відносно нього службового розслідування не знав, жодних повідомлень чи викликів для надання пояснень від дисциплінарної комісії не отримував. Рукописні тексти на копії пояснень від 02.06.2023, що надав відповідач, та підписи в цих пояснень йому не належать, пояснень не надавав і не друкував їх, та не підписував.

10.10.2023 у судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі та просив суд його задовольнити.

На вимогу суду відповідачем надано та долучено до матеріалів справи оригінал пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2023.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог частини третьої вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як встановлено із змісту позовних вимог позивач оскаржує пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції у Київській області від 05.07.2023 №260 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Бучанського районного управління поліції ГУНП в Киїівській області", яким капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.08.2023 №160 о/с "По особовому складу" в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції як виконання відповідно до абзацу 5 пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України "Про національну поліцію України" накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

В обґрунтування клопотання про призначення почеркознавчої експертизи позивач зазначає, що рукописний текст в поясненнях від 02.06.2023, що надав відповідач, та підписи в цих пояснень йому не належать, пояснень не надавав і не друкував, та не підписував їх.

Таким чином, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано рукописний текст наступного змісту "надруковано власноруч", " ОСОБА_1 " на другій сторінці пояснень від 02.06.2023 про прийняття майором поліції Кучеренко Анастасією Анатоліївною, начальником відділу УКР ГУНП в Київській області, пояснень у ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підписи у поясненнях від 02.06.2023 про прийняття майором поліції Кучеренко Анастасією Анатоліївною, начальником відділу УКР ГУНП в Київській області, пояснень у ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Судом, у відповідності до вимог Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначень судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 року № 53/5), у присутності представника відповідача Огородникова К.О. відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів у положенні сидячи та стоячи, які виконані ним власноруч (а.с.178-187), тобто докази необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Також, відповідачем до матеріалів справи долучено пояснення від 02.06.2023. У копії цих пояснень наявні п`ять підписів та рукописний текст змісту "надруковано власнору", " ОСОБА_1 " (а.с.177).

Таким чином, вищезазначені зразки, можуть бути використані експертом в якості зразків почерку ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 103 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Позивач у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та доручити проведення експертизи судовим експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України.

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи призначення судової експертизи і справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи, у відповідності до п. 4 ч.2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №240/24029/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці грошового забезпечення судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано рукописний текст на другій сторінці пояснень від 02.06.2023, відібраних майором поліції Кучеренко Анастасією Анатоліївною, начальником відділу УКР ГУНП в Київській області, наступного змісту "надруковано власноруч" та " ОСОБА_1 "

2) Чи виконано підписи у поясненнях від 02.06.2023, відібраних майором поліції Кучеренко Анастасією Анатоліївною, начальником відділу УКР ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали судової справи №240/24029/23.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.Г. Попова