Справа № 260/7579/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7579/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Ганчак П.І.

відповідача: Зотов Д.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено 09 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) Визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2023 року № 33-РС (по особовому складу) в частині що стосується ОСОБА_1 ;

2) Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2023 року № 33-РС (по особовому складу) в частині що стосується ОСОБА_1 ;

3) Визнати протиправним п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2023 року № 222 (по стройовій частині);

4) Скасувати п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2023 року № 222 (по стройовій частині);

5) Визнати протиправним призупинення виплати грошового та інших видів забезпечення ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 15 Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260;

6) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про поновлення виплати ОСОБА_1 грошового та інших видів забезпечення в порядку визначеного п. 15 Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260;

7) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач вказує, що був прийнятий до сил територіальної оборони ЗСУ в НОМЕР_2 бригаду територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , та зарахований до списків особового складу частини відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 36 від 03.03.2022 року (по стройовій частині).

Так, оскарженими наказами командира в/ч НОМЕР_1 № 33 - PC від 27.07.2023 року та № 222 від 28.07.2023 року для позивача призупиняється військова служба з 19.05.2022 року.

Разом з тим, зазначає, що початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Так, відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені: 0000088 від 19.05.2022 року, щодо позивача внесено відомості 19.05.2022 року.

В/ч НОМЕР_1 не було винесено відповідні накази про призупинення військової служби 19.05.2022 року і відтак позивач продовжив проходження військової служби в день повернення в частину - 24.05.2022 року.

Окрім того спірними наказами командира в/ч НОМЕР_1 № 33 -PC та № НОМЕР_4 які датовані 27.07.2023 року та 28.07.2023 року військова служба для позивача призупиняють з 19.05.2022 року, що на думку позивача є перевищенням владних повноважень командира, оскільки він не наділений повноваженнями призупиняти військову службу задніми числами, що зокрема йде в супереч Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 року № 280.

Окрім того, позивач після 19.05.2022 року обліковувася у в/ч НОМЕР_1 як такий, що проходить військову службу і в період з 24 травня і до початку липня 2022 року перебував на казармовому режимі (тобто постійно проживав на території частини без права вільного виходу з неї).

Також зазначає, що жодних підстав для припинення виплати грошового забезпечення з 01.10.2022 року не вбачається, оскільки відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 118 від 24.05.2022 року (по стройовій частині) позивач прибув до в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Окрім того оспорюваними наказами командира в/ч НОМЕР_1 № 33-PC та № 222 які датовані 27.07.2023 та 28.07.2023 року призупиняють всі види забезпечення з 19.05.2022 року, що на думку позивача є перевищенням владних повноважень командира, оскільки він не наділений повноваженнями призупиняти види забезпечення задніми числами.

Зазначає, що п. 11 наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 61-PC від 14.10.2022 року (по особовому складу) та п. 5 наказом № 264 від 14.10.2022 року (по стройовій частині) Позивачу з 19.07.2022 року поновлено виплату грошового забезпечення, а вказані накази є чинними та не скасованими.

Позивач після 19.05.2022 року неодноразово отримував заробітку плату за фактично прослужений період, що підтверджується виписками з Приват 24.

Таким чином оспорювані накази командира в/ч НОМЕР_1 № 33 -PC та № 222 не підлягають реалізації, оскільки виплату грошового забезпечення призупиняється з 19.05.2022 року, а Позивач вже отримував заробітну плату після 19.05.2022 року.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання на 05.10.2023 року.

13.09.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання адміністративної справи № 260/7579/23 в одне провадження до адміністративної справи № 260/2232/23 в порядку ст. 172 КАС України. Зі змісту даного клопотання, позивач вважає за необхідне об`єднати справи № 260/7579/23 та № 260/2232/23 оскільки вони поєднані між собою та пред`явлені до одного й того ж самого суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 , а отже з метою економії часу його розгляду вважаю за можливим об`єднати їх в одне провадження.

19.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач позов не визнає та вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі, з огляду на таке: 17.05.2022 року від командира підрозділу, в якому проходить службу позивач на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 рапортом надійшла інформація про факт можливого кримінального правопорушення у вигляді самовільного залишення останнім меж тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . З огляду на те, що ніякої доповіді від позивача про можливі причини відсутності на службі не надходили, а заходи з його розшуку результатів не дали, командир частини видав наказ від 17.05.2022 року №111 (по стройовій частині) про зняття з котлового забезпечення та призупинення виплати грошового забезпечення останньому.

Пізніше, 19.05.2022 року командуванню військової частини НОМЕР_1 стало відомо про факт затримання позивача працівниками правоохоронних органів у м. Ужгороді, відкриття відносно нього кримінального провадження від 19.05.2022 року №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України та розпочато слідчі дії слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові.

Як наслідок, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. від 21.05.2022 року відносно позивача було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.07.2022 року.

Враховуючи зазначене, наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2022 року № 157 (по стройовій частині) та № 42-РС (по особовому складу) позивача було виведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та усунуто від виконання обов`язків згідно займаної посади на підставі пп.13 п.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008.

У відповідності до вимог вказаного положення, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано накази від 19.10.2022 року № 62-РС (по особовому складу) та № 269 (по стройовій частині), якими позивача було звільнено із займаної посади, призупинено військову службу, а також призупинено виплату грошового та інших видів забезпечення з 01.10.2022 року.

Але, з метою приведення у відповідність до чинного законодавства питання призупинення військової служби в частині, що стосується позивача, на виконання вимог частини другої статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" командиром відповідача 27.07.2023 року наказом №33-РС (по особовому складу) було внесено зміни до пункту 12 наказу від 19.10.2022 № 62-РС (по особовому складу), який викладено в новій редакції та призупинено військову службу позивачу з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 19.05.2022 року.

Твердження позивача з приводу чинності наказів командира відповідача від 14.10.2022 року № 61-PC (по особовому складу) та №264, якими поновлено виплату грошового забезпечення з 19.07.2022 року не заслуговує на увагу суду з причини того, що наказом від 19.10.2022 року № 269 (по стройовій частині) на виконання наказу від 19.10.2022 року № 62-РС (по особовому складу) останньому було призупинено виплату грошового забезпечення та здійснення інших видів забезпечення з 01.10.2022 року, внаслідок чого зазначені вище накази втратили чинність.

Крім зазначеного, позивач стверджує, що на його думку, нібито має місце перевищення владних повноважень командиром військової частини НОМЕР_1 в частині винесення оскаржуваних наказів заднім числом, оскільки він не наділений такими повноваженнями, але, в той же час не зазначає, в чому саме полягає протиправність такого рішення, не доводить це належними і допустимими доказами та не вказує в позовній заяві, якими саме нормами чинного законодавства це врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання справ за №№ 260/7579/23 та 260/2232/23 в одне провадження, задоволення якого позивач підтримав, а представник відповідача заперечив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Процесуальний порядок об`єднання позовів в адміністративному судочинстві регламентується нормами ст. 172 КАС України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, предметом розгляду у даній справі є наказ командира 101 окремої бригади територіальної оборони від 27.07.2023 року № 33-РС (по особовому складу), яким, п. 12 наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони від 19.10.2022 року № 62-РС викладено в наступній редакції (в частині, що стосується позивача): звільнити із займаної посади та призупинити військову службу солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби управління та вважати такими, що не виконують (не несуть) обов`язки військової служби, а також призупинити виплату грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення з 19.05.2022 року, а також, дублюючий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2023 року № 222 (по стройовій частині), яким внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 року № 269 (по стройовій частині) (в частині, що стосується позивача).

При цьому, предметом розгляду у адміністративній справі № 260/2232/23 є накази командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 року за № 62-РС (по особовому складу) та № 269 (по стройовій частині), зокрема, пп. 12.2 наказу № 62-РС, згідно якого, солдата ОСОБА_1 з 01.10.2022 року не враховувати до чисельності Збройних Сил України та п. 4 наказу № 269, згідно якого, солдата ОСОБА_1 звільнено з посади, призупинено військову службу та вважати таким, що не виконує (не несе) обов`язки військової служби, а також, призупинено виплату грошового забезпечення та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення з 01.10.2022 року, за наслідками чого, визнати протиправним призупинення виплати грошового та інших видів забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про поновлення виплати ОСОБА_1 грошового та інших видів забезпечення в порядку визначеного п. 15 Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Однак, текст клопотання відповідача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вищезазначена норма є імперативною та не допускає об`єднання справ в одне провадження у випадку початку підготовчого засідання.

Так, суд констатує, що адміністративна справа № 260/7579/23 розглядається в порядку загального позовного провадження, а справа № 260/2232/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд якої по суті розпочався в судовому засіданні 25.05.2023 року.

Відтак, об`єднання справ № 260/7579/23 та № 260/2232/23 в одне провадження, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 172 КАС України, не допускається.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної (касаційної) скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті