Справа № 360/1212/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1212/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо призначення розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.01.2023 на дії адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, сам подальший розгляд дисциплінарного провадження за цією скаргою та будь-які інші наступні дії за цією скаргою протиправними та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення певних дій: призначення розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.01.2023 на дії адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, розглядати дисциплінарне провадження за цією скаргою та приймати будь-які інші дії та рішення по цьому дисциплінарному провадженню;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо призначення розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.01.2023 на дії адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, самого розгляду дисциплінарного провадження за цією скаргою, прийняття рішень за результатами розгляду дисциплінарного провадження за цією скаргою та щодо виконання будь-яких інших дій.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовим спором відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI).

Закон №5076-VI містить розділ VI «Дисциплінарна відповідальність адвоката», який містить 10 статей (33 42), що регулюють відносини при ініціюванні вказаної процедури.

При визначених відповідно Закону №5076-VI відносинах дисциплінарної відповідальності адвоката чітко та безпосередньо передбачені два випадки судового оскарження процедури притягнення до такої відповідальності, а саме:

1)частиною третьою статті 38 Закону №5076-VI визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду;

2) частиною першою статті 42 Закону №5076-VI визначено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Таким чином, спеціальним законом безпосередньо визначені конкретні випадки, при настанні яких особа має право на судове оскарження спірних відносин.

У зв`язку з цим у суду наявні підстави для висновку, що інші відносини, пов`язані з процедурою дисциплінарної відповідальності, віднесені до внутрішньої діяльності компетентного органу адвокатури, і як наслідок не підлягають оскарженню відповідно до пункту 4 частини другої статті 19 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною шостою статті 170 КАС України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі позовні вимоги не підлягають судовому оскарженню.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статями 2, 19, 30, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання дій щодо призначення розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.01.2023 протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та встановлення відсутності компетенції (повноважень) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області щодо призначення розгляду дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.01.2023.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вирішення заявленого спору не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.В. Борзаниця