Справа № 280/4833/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описок

10 жовтня 2023 року Справа № 280/4833/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Державної податкової служби України про виправлення описок у рішенні в адміністративій справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (вул.Брянська, буд.15, офіс 25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до 1.Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" до 1.Державної податкової служби України; 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

06.10.2023 на адресу суду надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описок, в якій заявник, посилаючись на ст.253 КАС України, просить суд: "... 2.Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22, правильно зазначивши найменування відповідача «Державної податкової служби України», замість помилково зазначеного «Держаної податкової служби України». 3.Виправити описку, допущену в абзаці четвертому описової частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22, правильно зазначивши найменування покупця ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», замість помилково зазначеного «ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігромонт». ...".

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як з`ясовано судом, в першому абзаці описової частини рішення суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22 допущено описку в зазначенні найменування відповідача-1 та замість "до Державної податкової служби України" зазначено "до Держаної податкової служби України".

Також, судом з`ясовано, що в четвертому абзаці описової частини рішення суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22 судом наведено витяг з відзиву на позовну заяву представника відповідача-1,2, в якому зазначено "ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт»", тобто представник відповідача-1,2 у відзиві на позовну заяву не вірно зазначив найменування контрагента позивача - "ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної податкової служби України та виправити допущені в описовій частині рішення суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описок в описовій частині рішення суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22 - задовольнити.

Виправити допущені в описовій частині рішення суду від 20.10.2022 у справі №280/4833/22 описки та описову частину рішення:

- абзац 1 описової частини читати як:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ІНТРЕЙД" (надалі позивач, ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД") звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3642269/41071921 від 12.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 06.11.2021; 2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 06.11.2021; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3231519/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 24.04.2021; 4) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №53 від 24.04.2021; 5) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3231532/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 19.07.2021; 6) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 19.07.2021; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3251979/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 11.03.2021; 8) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 11.03.2021; 9) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3251990/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 09.04.2021; 10) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 09.04.2021; 11) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3251991/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 24.04.2021; 12) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладним податкову накладну №54 від 24.04.2021; 13) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3251986/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 17.05.2021; 14) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 17.05.2021; 15) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №3251993/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 21.07.2021; 16) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №44 від 21.07.2021.»;

- абзац 4 описової частини читати як:

«Представником відповідачів-1,2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних: №15 від 06.11.2021; №53 від 24.04.2021; №33 від 19.07.2021; №17 від 11.03.2021; №17 від 09.04.2021; №54 від 24.04.2021; №26 від 17.05.2021; №44 від 21.07.2021, виписаних по факту поставки (відвантаження) товарів (табло, фільтр, підшипник, голки, ролік) на адресу ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт», ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», були зупинені відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставами для зупинення реєстрації податкової накладної, в даному випадку реєстрація ПН: №15 від 06.11.2021; №53 від 24.04.2021; №33 від 19.07.2021; №17 від 11.03.2021; №17 від 09.04.2021; №54 від 24.04.2021; №26 від 17.05.2021; №44 від 21.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрацій ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для включення ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" до реєстру ризикових платників, є податкова інформація складена за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до якої встановлено, що ТОВ "ГРУП ІНТРЕЙД" здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено та не встановлено можливості виготовлення їх власними ресурсами, а саме придбання у ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», ТОВ «ФАН-ПРОДУКТ», ТОВ «САВЕНТ», ТОВ «ОНЕКС ПЛЮС», ТОВ «ВОЛСЕК», ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТИНА», ТОВ «ГРАНД-СІТІ». Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної були наступні рішення: 1) №3642269/41071921 від 12.01.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 06.11.2021; №3231519/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 24.04.2021; №3231532/41071921 від 12.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 19.07.2021 - в зв`язку з ненаданням платником податку - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація - відсутні первинні документи щодо транспортування (придбання) товарів, складські документи (інвентаризаційні описи), акти прийому-передачі товарів, рахунки-фактури (придбання) і розрахункові документи, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання; 2) №3251979/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 11.03.2021; №3251990/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 09.04.2021; №3251991/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №54 від 24.04.2021; №3251986/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 17.05.2021; №3251993/41071921 від 19.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 21.07.2021 - в зв`язку з ненаданням платником податку - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - відсутні складські документи (інвентаризаційні описи). Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області приймала Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. А документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані Комісією з підстав їх відсутності на час прийняття Рішень. Таким чином, ненадання позивачем документів, що підтверджують обставини зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, рахунків-фактури і розрахункові документи, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання, унеможливлювали прийняття податковим органом позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних, зважаючи на суперечливість поданих документів та відсутність доведеності здійснення господарських операцій в рамках вищезазначених договорів. Представник відповідачів-1,2 вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є такими, що не можуть бути скасовані, в т.ч. були прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними.».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов