Справа № 380/6649/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6649/23 пров. № А/857/13362/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року (головуючий суддя Карп`як О.О., м.Львів) у справі №380/6649/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не переведення ОСОБА_1 з 09.12.2021 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII з врахуванням довідок № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця з 09.12.2021 року на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, із урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та провести перерахунок і виплату пенсії.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Позивач не погоджується з такою позицією органу пенсійного фонду України, тому звернулася в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того апелянт звертає увагу на те, що їй видані довідки Головним управління ДПС у Львівській області № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця які містять відомості про посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років та надбавку за інтенсивність праці, премію місячну, інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць). На всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказані довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям». Враховуючи вищевикладене, вказує, що має право на переведення на пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІз 09.12.2021 року згідно довідок № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.09.2023 відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначає, що переведення пенсіонера з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання пенсіонером заяви на підставі необхідних документів. Вказує, що позивач із заявою встановленої форми згідно Порядку про переведення з пенсії по віку на пенсію державного службовця до Головного управління не зверталася, відтак рішення про відмову не приймалося. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

09.12.2021 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою про переведення з пенсії по віку на пенсію державного службовця. До заяви про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу додала: довідку про складові заробітної плати №237-13-01-10-21 від 09.12.2021; довідку про складові заробітної плати №400-13-01-10-21 від 09.12.2021; довідка про складові заробітної плати №238-13-01-10 від 09.12.2021; трудова книжка; паспорт; ідентифікаційний код.

За результатами розгляду заяви позивачки, відповідач листом від 06.01.2022 року №284-19373/K-52/8-1300/22 повідомив зокрема про те, що згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року № 1566/11846 (зі змінами) звернення, зокрема за перерахунком пенсії, здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу Пенсійного фонду України.

Також, у листі було вказано, що згідно із записами трудової книжки остання працювала на посадах органів податкової служби, які не належать до посад віднесених до відповідних категорій посад державної служби визначених статтею 25 Закону №3723.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 380/3247/22, позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу яка викладена у листі від 06.01.2022 №284-19373/К-52/8-1300/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 09.12.2021 перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на інший вид пенсії пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, зарахувавши до стажу державної служби період роботи в податковій службі з 04.10.1993 по 04.02.2022.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/3247/22, (пров. № А/857/14504/22), апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022р. в адміністративній справі № 380/3247/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов представника ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., яка викладена у листі № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р., щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах державної податкової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», періоди роботи в органах державної податкової служби з 04.10.1993р. по 30.11.2021р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22 Головним управлінням листом від 02.03.2023 року №1300-5903-8/29707, повідомлено представника позивача на його адвокатський запит від 23.02.2023 року, зокрема про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області зроблено розрахунок стажу державної служби ОСОБА_1 , який становить 28 років 1 місяць 28 днів та відвантажено його до ЕПС. Також зазначено, що оскільки Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22, не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області перевести ОСОБА_1 , на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», то відповідно перерахунок та виплату з 09.12.2021 року не здійснена.

Не погодившись із такими діями відповідача, стосовно переведення позивачки з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", ОСОБА_1 звернулася із до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 44 вказаного Закону визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.45 цього Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. Постановою Правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р.: п.1.5 - заява про переведення з одного виду пенсії на інший, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії; п.2.8 - переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати: 1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення; 2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу; 3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо; п.4.1 - орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3); п.4.2 - При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Отже, звернення щодо переведення на інший вид пенсії здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу ПФ України. Така заява може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг ПФ України (вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Колегія суддів, оглядаючи матеріали справи зазначає наступне.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/3247/22, (пров. № А/857/14504/22), апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022р. в адміністративній справі № 380/3247/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов представника ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., яка викладена у листі № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р., щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах державної податкової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», періоди роботи в органах державної податкової служби з 04.10.1993р. по 30.11.2021р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині вказаного рішення, суд зазначив: «…..звернення щодо переведення на інший вид пенсії здійснюється шляхом подання заяви до територіального органу ПФ України. Така заява може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг ПФ України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису. Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася 09.12.2021р. до ГУ ПФ України у Львівській обл. із заявою довільної форми та доданими документами в порядку звернення громадян (а.с.170-177), тому пенсійним органом правомірно розглянуто таку в порядку Закону України «Про звернення громадян» із наданням відповіді № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р. По причині неподачі позивачем заяви встановленої форми відповідачем не було прийнято рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії в розумінні ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Стосовно вирішення вимог про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» колегія суддів враховує наступне. Відповідно до вимог процесуального закону суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для призначення йому спірної пенсії. Разом з тим, наведених обставин судом не встановлено. Оцінка правомірності відмови у переведенні позивача на інший вид пенсії стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у листі № 284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022р. Однак, під час судового розгляду не встановлено у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для призначення такої пенсії. Вказані дії (в тому числі перевірка заявленого стажу) належать до повноважень пенсійного органу і суд позбавлений можливості за таких умов вирішувати питання про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Також колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що не буде належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про переведення на інший вид пенсії, оскільки з такою заявою в установленому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не зверталася…..».

Враховуючи, те що нормами пенсійного законодавства передбачено обов`язкову вимогу звернення особи за переведенням на інший вид пенсії, відсутні законні підстави для переведення позивача на пенсію державного службовця з 09.12.2021 року на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, із урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 237-13-01-10-21 від 09.12.2021 року, № 238-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та № 400-13-01-10-21 від 09.12.2021 року та провести перерахунок і виплату пенсії, оскільки заява про переведення з одного виду пенсії на інший за результатами розгляду Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22, позивачем не подавалась.

Представником позивача до матеріалів справи було подано заяву позивача від 09.12.2021 року, правову оцінку якій було надано апеляційним судом у справі № 380/3247/22.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22 Головним управлінням листом від 02.03.2023 року №1300-5903-8/29707, повідомлено представника позивача на його адвокатський запит від 23.02.2023 року, зокрема про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області зроблено розрахунок стажу державної служби ОСОБА_1 , який становить 28 років 1 місяць 28 днів та відвантажено його до ЕПС. Також зазначено, що оскільки Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22, не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області перевести ОСОБА_1 , на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», то відповідно перерахунок та виплату з 09.12.2021 року не здійснена.

Відтак, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача, якщо позивач не скористався правом на переведення на інший вид пенсії. Позивач має право на виплату пенсії лише з моменту звернення з відповідною заявою, оскільки в даному випадку законодавцем передбачено волевиявлення особи та вільний вибір отримання бажаного виду пенсії. Отже, саме при дотриманні в даному випадку позивачем встановленого порядку звернення до пенсійного органу за переведенням на інший вид пенсії, і, як наслідок, вчинення суб`єктом владних повноважень дій (бездіяльності) або прийняття рішення всупереч Конституції України та діючого законодавства, такі його рішення, дії чи бездіяльність, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, мають бути визнані адміністративним судом протиправними та скасовані.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі № 380/6649/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний