Справа № 280/5906/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Справа № 280/5906/23 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2023 № 66 щодо відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту настання пенсійного віку, а саме з 02.03.2023.

Ухвалою судді від 01.08.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

14.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Так, предметом позову є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2023 року № 66.

З надаої кпоії ріщення вбачається, що за резьльтатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами позивачці до страхового стажу не зараховано:

1. період роботи відповідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 з 08.09.1980 по 04.02.1985 оскільки запис зроблено раніше дати заповнення трудової книжки 28.01.2011;

2.довідку №112 від 24.02.211, оскільки рік видачі вказано некоректно та не підтверджено первинними документами;

3.архівну довідку про заробітну плату №136 від 16.02.2011, оскільки відсутній акт перевірки первинним документам та записи відсутні у трудовій книжці;

3. довідку №15/12 від 15.12.1998 про період роботи з 28.06.1991 по 04.11.1998 у фірмі «Сезам», оскільки в трудовій відсутні записи про періоди роботи, інформація в реєстрі застрахованих осіб відсутня та не підтверджено первинними документами.

Вказані періоди потребують додаткового уточнення.

Страховий стаж становить 10 років 09 місяців 17 днів.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивачем не долученої до позовної заяви дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , а тому суд позбавлений можливості перевірити внесені записи про спірні періоди робити позивача до неї.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначає що його загальний стаж наступний:

Дата зарахування Дата звільнення Стаж (р/м/д) *

08.09.1980 04.02.1985 4/4/27

05.02.1985 31.05.1986 1/3/27

24.09.1986 28.06.1991 4/9/5

29.06.1991 04.11.1998 7/4/6

05.11.1998 31.12.2003 5/1/27

01.06.2009 31.10.2009 0/5/0

01.02.2012 19.02.2012 0/0/19

01.03.2012 30.04.2012 0/2/0

01.09.2012 13.09.2012 0/0/13

01.10.2012 28.12.2015 3/2/28

01.01.2016 12.08.2018 2/7/12

01.09.2018 21.09.2018 0/0/21

01.10.2018 31.03.2023 4/6/0

Проте, суд ще раз звертає увагу позивача, що спірними, у казаній справі є лише зарахування періодів з

- 08.09.1980 по 04.02.1985;

- 18.02.1985 по 05.05.1986 (а не 05.02.1985 по 31.05.1986 як зазначає позивач) згідно довідки № 136 від 16.02.2011;

- 24.09.1986 по 28.06.1991 згідно довідки №112 від 24.02.211;

-28.06.1991 (а не 29.06.1991) по 04.11.1998 - згідно довідки №15/12 від 15.12.1998.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не наведено у позовній заяві підстав щодо незарахування інших періодів роботи та наявності стажу 34 роки 1 місяць 5 днів .

Отже, для повного та всебічного встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належними чином завірену копію дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 та пояснення і докази в обґрунтування щодо зарахування іннших періодів роботи позивача, наявності страхового стажу саме 34 роки 1 місяць 5 днів та підстав відповідача признатити пенсію, враховуючи те, що спірним у вказаній справі є саме рішення пенсійного фонду, яким не зараховано лише періоди роботи з 08.09.1980 по 04.02.1985, 18.02.1985 по 05.05.1986, 24.09.1986 по 28.06.1991, -28.06.1991по 04.11.1998 .

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належними чином завірену копію дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 та пояснення і докази в обґрунтування зарахування іннших періодів роботи позивача, наявності страхового стажу саме 34 роки 1 місяць 5 днів та заперечень проти наведених у спірному рішенні підстав для вдімови у призначенні пенсії, враховуючи те, що спірним у вказаній справі є саме рішення пенсійного фонду, яким не зараховано лише періоди роботи з 08.09.1980 по 04.02.1985, 18.02.1985 по 05.05.1986, 24.09.1986 по 28.06.1991, -28.06.1991по 04.11.1998 .

Витребувані документи та письмові пояснення надати до Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, буд. 65 В), у тому числі на електронну адресу суду: , протягом 10 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.В. Стрельнікова