Справа № 380/15492/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Ханащак С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН Захарчука Івана Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року (ухвалене головуючою-суддею Кисильовою О.Й., час проголошення рішення 11 год 38 хв у м. Львові, повний текст судового рішення складено 17 лютого 2023 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 по справі №380/15492/22 - без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ТзОВ ФРАМ-ЛАЙН про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, представницю відповідача Твердовську А.М., яка заперечила проти задоволення заяви, дослідивши наявні по справі матеріали та заявлене клопотання в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Частиною шостою статті 139 КАС України визначено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною шостою статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підстав статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі Двойних проти України (п.80), від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України (п.34-36), від 23.01.2014 у справі/West Alliance Limited проти України, від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України (п.95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи видно, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 03.09.2018, додаткову угоду №2-00 від 10.07.2023 до Договору про надання правової допомоги від 09.03.2018, згідно якої сторони домовились, що вартість послуг по наданню правової допомоги адвокатом під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції складають 60000,00 грн, відповідно до п.2.4 Договору та є фіксованою винагородою (гонораром) адвоката незалежно від результату розгляду справи та надано акт приймання передачі наданих послуг №2-23 від 31.07.2023 до Договору про надання правової допомоги від 03.09.2018.

Разом з тим, на думку колегії суддів, сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів значно завищений у співвідношенні до складності справи, обсягу наданих позивачу послуг та потраченого часу на справу.

Більше того, колегія суддів враховує, що дана категорія справ є поширеною, судова практика сформована судами.

Від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу, в якому ГУ ДПС у м. Києві просило відмовити позивачу у відшкодуванні таких витрат. Заперечення мотивоване тим, що представник позивача явно завищує вартість наданих послуг. Відтак, обсяг наданих адвокатом послуг не відповідає критерію реальності заявлених до стягнення витрат.

Колегія суддів вважає доречними викладені у письмовому запереченні доводи представника відповідача про не співмірність заявлених до відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, а тому приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суб`єктів владних повноважень - ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Львівській області по 4000,00 грн з кожного, що відповідає складності справи та обсягу наданих позивачу послуг

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 311, 321, 325, 328 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН Захарчука Івана Анатолійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН (03038, м. Київ, вул.Івана Федорова, 29а, ) 4000 (чотири тисячі грн) 00 коп понесених судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ-ЛАЙН (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, 29а, ) 4000 (чотири тисячі грн) 00 коп понесених судових витрат на правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук

Повний текст додаткової постанови складено 09.10.2023