overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/204/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №990/204/23

адміністративне провадження №П/990/204/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Єресько Л.О., Смоковича М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представників позивача Нікітіної О.О., Жук Т.С.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

розглянувши клопотання Служба безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів у справі за позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів у справі за позовом Компанії АКАНДО СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД (ACANDO SERVICES LIMITED) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у справі за цим позовом до 20 жовтня 2023 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 листопада 2023 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк

судді: М.В. Білак

О.А. Губська

Л.О. Єресько

М.І. Смокович
Справа № 200/5343/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №200/5343/22

адміністративне провадження №К/990/18982/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2023 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

Наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4208/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №480/4208/19

адміністративне провадження №К/990/23057/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №480/4208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.07.2019 №Ф- в сумі 137602,08грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №480/4208/19.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі №480/4208/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Пунктом третім частини першої статті 345 КАС України унормовано, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд справи №480/4208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, у порядку письмового провадження на 10.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

_____________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1661/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №825/1661/18

касаційне провадження №К/9901/69603/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 11.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 698/843/23
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/843/23
Провадження № 2-а/698/9/23
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа капітан поліції СПД № 1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ладинчук Олександр Іванович про визнання протиправними дій відповідача та про скасування постанови № 690799 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача та про скасування постанови № 690799 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статі 161КАС України з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи надана позивачем копія постанови серія БАД № 690799 від 29.09.2023 року зроблена з низькою якістю зображення, що не дає можливості встановити зміст постанови.

Разом з тим, положеннями ч. 7 ст. 161 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду копію постанови серія БАД № 690799 від 29.09.2023 року належної якості, а у випадку відсутності такої можливості звернутися з клопотанням про її витребування.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа капітан поліції СПД № 1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ладинчук Олександр Іванович про визнання протиправними дій відповідача та про скасування постанови № 690799 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 468/1535/23
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1535/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Згідно ч.3 ст.195 КАС Країни учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпризначити до розгляду в режимі відеоконференції 07.12.2023 року на 09.00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Єленич Оксани Володимирівни( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам адміністративної справи № 468/1535/23 - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 404/4677/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4677/23
Номер провадження 2-а/404/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гаморі Олега Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гаморі Олега Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява повертається позивачу та повертається сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гаморі Олега Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UA0011568 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 540 грн., відповідно до квитанції 3445-2202-2854-1377 від 12.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 09.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 128/1296/23
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1296/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Шевчук Л.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Вінницького РУП ГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до дільничного офіцера поліції Вінницького РУП ГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними. Зокрема позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо його затримання 23.02.2023 та складання відносно нього протоколу про адміністративне затримання №427737 від 23.02.2023.

Ухвалою суду від 31.08.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із тим, судом встановлено, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа №128/2277/23 (провадження №2-а/134/14/23) за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Вінницького РУП ГУНП Каплінської А.В. про визнання дій протиправними, де позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо його затримання 23.02.2023 та складання відносно нього протоколу про адміністративне затримання №427737 від 23.02.2023. Судове засідання призначено на 31.10.2023 на 10-0 год..

Пункт 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи те, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Вінницького РУП ГУНП Каплінської Анастасії Володимирівни про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 133/17/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/17/23
Провадження №2-а/133/15/23
У Х В А Л А

18.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Бахур Віталії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача - Бахур В.В. про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику відповідача - Бахур Віталії Віталіївні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 19.09.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук