Справа № 420/18630/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (далі позивач, ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС») звернулося до суду з адміністративним позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, Комісія), Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2023 № 13548 про відповідність платника податку на додану вартість - приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити приватне підприємство «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2023 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення № 13548 щодо позивача - Приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого визначено відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рішенні зазначено, що воно прийнято у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме критеріям ризиковості відповідає господарська операція з придбання у період з 31.10.2022 по 22.03.2023, код згідно з ДКПП 71.11, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38017576.

ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» категорично не погоджується із зазначеним рішенням, вважає його необ`єктивним, необґрунтованим, упередженим, таким, що не відповідає господарській діяльності позивача та фактичним обставинам, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 26.07.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до розділу Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Постанови №1165 довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, у оскаржуваному рішенні зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ «АМС КОМФОРТ СЕРВИС»:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Контролюючим органом встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з відповідністю господарської операції критеріям ризиковості.

Враховуючи вищевикладене позивач фактично ознайомлений з недоліками, які були виявлені контролюючим органом при прийнятті рішення про відповідність критеріям ризиковості, однак не скористався своїм правом в наданні повідомлення щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податків.

Адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку Головного управління ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган - ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту.

За наслідками наявної податкової інформації ТОВ «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.08.2023 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/18630/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, Приватне підприємство «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.08.2007 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є:

68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний);

77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;

77.33 надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів;

77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

71.11 Діяльність у сфері архітектури;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

43.91 Покрівельні роботи;

43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

43.34 Малярні роботи та скління;

43.33 Покриття підлоги й облицювання стін;

43.32 Установлення столярних виробів;

43.31 Штукатурні роботи;

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

43.21 Електромонтажні роботи;

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач має ліцензію від 21.03.2018 року №15-Л, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Підприємство має ліцензію № 20158 на використання у власному виробництві користувача без права передачі третім особам ПЗ «Комп`ютерна програма «Автоматизована система 4-проектно-вишукувальні роботи+» (АС-4ПВР+) на підставі свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на твір № 103904 від 09 квітня 2021 р.

Підприємство має орендоване приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 4-А, літ.Б, що підтверджується договором оренди приміщення від 04.01.2021.

На запит Головного управління ДПС в Одеській області «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 06.03.2023 за вих. № 5968/6/15-32-08-03-06 позивачем надано пояснення з доданими документами, а саме:

ліцензія ДАБІ від 21.03.2018 № 15-Л;

ліцензія № 20158;

диплом про освіту директора ОСОБА_1 ;

витяг № 174 з реєстру платників податку на додану вартість;

договір оренди приміщення від 04.01.2021;

довідка про основні засоби підприємства;

договір № 101 на закупівлю робіт від 22.09.2022;

додаткова угода №1 від 04.10.2022 до Договору № 101 на закупівлю робіт від 22.09.2022;

додаткова угода №2 від 26.12.2022 до Договору № 101 на закупівлю робіт від 22.09.2022;

додаткова угода №3 від 27.02.2023 до Договору № 101 на закупівлю робіт від 22.09.2022 з додатками;

додаткова угода №4 від 24.03.2023 до Договору № 101 на закупівлю робіт від 22.09.2022 з додатками;

договір № 1271/22 на виконання експертної оцінки проекту будівництва від 27.09.2022;

лист ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» № 220923-1 від 23.09.2022;

протокол наради № 01 від 26.09.2022 щодо розгляду проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт котельні та тепломережі Опорного закладу загальної середньої освіти с.Новоборисівка Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: вул. Чкалова, 5 с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області (аварійні роботи)»;

довідка про понесені витрати від 03.10.2022;

договір № 1271/22 на виконання експертної оцінки проекту будівництва від 27.09.2022;

рахунок № 1271/22;

акт надання послуг № 656 від 04.10.2022;

експертна оцінка (позитивна) від 05.10.2022 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт котельні та тепломережі Опорного закладу загальної середньої освіти с. Новоборисівка Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за адресою: вул. Чкалова, 5 с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області (аварійні роботи)». Коригування;

платіжне доручення № 5 від 08.11.2022;

платіжне доручення № 6 від 15.11.2022;

платіжне доручення № 13 від 27.12.2022;

платіжне доручення № 14 від 29.12.2022;

платіжне доручення № 480 від 29.12.2022;

податкова накладна № 1 від 08.11.2022;

податкова накладна № 6 від 14.11.2022;

податкова накладна № 7 від 27.12.2022;

договір купівлі-продажу № 26.09 від 26.09.2022 з ФОП ОСОБА_2 ;

специфікація № 1 від 26.09.2022;

рахунок на оплату № Л-000000148 від 30.09.2022;

видаткова накладна № Л-000000227 від 15.12.2022;

товарно-транспортна накладна № Л-000000227 від 15.12.2022;

рахунок на оплату №А-000000891 від 15.12.2022;

видаткова накладна № НР00000009 від 12.12.2022;

рахунок на оплату № НР00000009 від 12.12.2022;

договір № 221003-1 поставки товару від 03.10.2022;

специфікація № 1 від 03.10.2022;

видаткова накладна № KF-1434 від 22.12.2022;

рахунок на оплату №KF-1434 від 22.12.2022;

договір генпідряду № 221004-2 від 04.10.2022 з додатками;

акт № 221214-01 прийому-передачі будівельних робіт від 14.12.2022;

платіжне доручення №468 від 15.12.2022;

договір з ТОВ «СИНТОН КО» № 221004-01 від 04.10.2022 з додатками;

платіжні доручення щодо оплати ТОВ «СИНТОН КО» на 14 арк.;

договір з ФОП ОСОБА_3 № 221004-01 від 04.10.2022 з додатками;

платіжні доручення щодо оплати ФОП ОСОБА_3 на 9 арк.;

договір № 3 від 31.01.2022;

акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 4 від 31.01.2022;

акт № 2 здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 4 від 31.01.2022;

додаткова угода № 1 від 16.02.2022 до Договору № 4 від 31.01.2022;

протокол згоди про договірну ціну на розробку проектної документації: Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 22 (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення);

зведений кошторис № 1 на розробку проектної документації;

кошторис № 1 на розробку проектної документації;

кошторис № 2 на розробку проектної документації;

кошторис № 3 на розробку проектної документації;

кошторис № 4 на розробку проектної документації;

кошторис № 5 на розробку проектної документації;

кошторис № 6 на розробку проектної документації;

кошторис № 7 на розробку проектної документації;

кошторис № 8 на розробку проектної документації;

кошторис № 10 на розробку проектної документації;

кошторис № 11 на розробку проектної документації;

кошторис № 12 на розробку проектної документації;

кошторис № 13 на розробку проектної документації;

кошторис № 14 на розробку проектної документації;

кошторис № 15 на розробку проектної документації;

кошторис № 16 на розробку проектної документації;

кошторис № 17 на розробку проектної документації;

кошторис № 18 на розробку проектної документації;

кошторис № 19 на розробку проектної документації;

протокол згоди про договірну ціну на розробку проектної документації;

платіжне доручення № 57 від 02.09.2022;

податкова накладна № 2 від 23.11.2022;

договір ЦП № 220203-1 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 03.02.2022;

договір № 220202-1 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 02.02.2022;

платіжне доручення № 454 від 30.11.2022;

оборотно-сальдова відомість за 2022 р.

14.04.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 13548, відповідно до якого встановлено відповідність ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

придбання у період з 31.10.2022 по 22.03.2023, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 71.11, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 38017576;

постачання у період з 08.11.2022 по 29.03.2023, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 43.22, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 35358327.

У період з 31.10.2022 по 22.03.2023 ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» мало господарські взаємовідносини, у тому числі з ТОВ «КОМПОНЕНТА» ().

Між ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (Замовник) і ТОВ «КОМПОНЕНТА» (Підрядник) 02.03.2022 було укладено договір № 220302-1 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Пунктом 1.1 Договору № 220302-1 визначено, що Підрядник зобов`язується за дорученням Замовника виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення Робочого проекту «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 25, ріг вул. Грецької 25 ( пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення) (надалі - документація) та передати її Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником послуги і оплатити їх.

Пунктом 1. 2 Договору Сторони зазначили, що розуміють під результатом діяльності Підрядника інтелектуальну працю, яка лягає у наукову проектну документацію Замовника. Над створенням НПД працюють фахівці колективів Підрядників. Враховуючи сучасні умови роботи над виготовленням НПД, фахівці підрядників мають можливість працювати віддалено кожен на своєму комп`ютері. Така організація роботи не передбачає спільного знаходження фахівців у єдиному офісному чи іншому приміщенні.

Систематизацією та управління процесом здійснює Головний Інженер Проекту, він же несе головну відповідальність за НПД перед Замовником та згодом згідно Законом України (п.1.3.Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна Договору визначається на підставі зведеного кошторису на виконання послуг за цим Договором, є динамічною та складає 326600,00 (триста двадцять шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 54433,33 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять три гривні тридцять три копійки).

Відповідно до накладної № 221121-ЗН від 21.11.2022 прийому-передачі проектної документації до Договору № 220302-1 від 02.03.2022, ТОВ «КОМПОНЕНТА» передає, а Замовник - ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» приймає проектну документацію - примірник на електронному носії.

21.11.2022 Сторонами був підписаний Акт № 221121-3 здачі-приймання робіт (надання послуг) по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої за адресою м, Одеса, вул. Катерининська, 25, ріг вул. Грецької 25 ( пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). В Акті зазначено, що роботи виконані в обсязі загальною вартістю 326600,0 грн, в т.ч. ПДВ 20% 54433,33 грн. Результати виконаних проектних робіт в повному обсязі передані Замовнику на електронному носії. Замовник та сміжні Підрядники претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) не мають.

Платіжним дорученням № 528 від 23.03.2023 р. ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» було сплачено на користь ТОВ «КОМПОНЕНТА» 326600,00 грн, у т.ч ПДВ 54433,33 грн.

Між ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (Замовник) і ТОВ «КОМПОНЕНТА» (Підрядник) 04.03.2022 було укладено Договір № 220304-1 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Пунктом 1.1 Договору № 220304-1 визначено, що Підрядник зобов`язується за дорученням Замовника виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення Робочого проекту «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі - пам`ятки архітектури, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 24», (надалі - документація) та передати її Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником послуги і оплатити їх.

Пунктом 1.3 Договору Сторони зазначили, що розуміють під результатом діяльності Підрядника інтелектуальну працю, яка лягає у Наукову Проекту Документацію Замовника. Над створенням НПД працюють фахівці колективів Підрядників. Враховуючи сучасні умови роботи над виготовленням НПД, фахівці підрядників мають можливість працювати віддалено кожен на своєму комп`ютері. Така організація роботи не передбачає спільного знаходження фахівців у єдиному офісному чи іншому приміщенні.

Систематизацією та управління процесом здійснює Головний Інженер Проекту, він же несе головну відповідальність за НПД перед Замовником та згодом згідно Законом України (п.1.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна Договору визначається на підставі зведеного кошторису на виконання послуг за цим Договором, є динамічною та складає 326500,00 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 54416,67 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 67 коп.).

Відповідно до накладної № 221121-2Н від 21.11.2022 прийому-передачі проектної документації до Договору № 220304-1 від 04.03.2022, ТОВ «КОМПОНЕНТА» передає, а Замовник -ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» приймає проектну документацію - примірник на електронному носії.

21.11.2022 Сторонами був підписаний Акт № 221121-2 здачі-приймання робіт (надання послуг) по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі - пам`ятки архітектури, розташованої за адресою м, Одеса, вул. Катерининська, 24». В Акті зазначено, що роботи виконані в обсязі загальною вартістю 326500,00 (триста двадцять шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 54416,67 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 67 коп.). Результати виконаних проектних робіт в повному обсязі передані Замовнику на електронному носії. Замовник та сміжні Підрядники претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) не мають.

Платіжними дорученнями № 526 від 22.03.2023 р. на суму 13400 грн та № 527 від 23.03.2023 на суму 313100 грн ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» було сплачено на користь ТОВ «КОМПОНЕНТА» 326500,00 грн, у т.ч. ПДВ 54 416,67 грн.

Між ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (Замовник) і ТОВ «КОМПОНЕНТА» (Підрядник) 07.03.2022 було укладено Договір № 220307-1 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Пунктом 1.1. Договору № 220307-1 визначено, що Підрядник зобов`язується за дорученням Замовника виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення Робочого проекту «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 22, (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення) (надалі - документація) та передати її Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником послуги і оплатити їх.

Пунктом 1.3 Договору Сторони зазначили, що розуміють під результатом діяльності Підрядника інтелектуальну працю, яка лягає у Наукову Проекту Документацію Замовника. Над створенням НПД працюють фахівці колективів Підрядників. Враховуючи сучасні умови роботи над виготовленням НПД, фахівці підрядників мають можливість працювати віддалено кожен на своєму комп`ютері. Така організація роботи не передбачає спільного знаходження фахівців у єдиному офісному чи іншому приміщенні.

Систематизацією та управління процесом здійснює Головний Інженер Проекту, він же несе головну відповідальність за НПД перед Замовником та згодом згідно Законом України (п. 1.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна Договору визначається на підставі зведеного кошторису на виконання послуг за цим Договором, є динамічною та складає 186600,00 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 31100,00 (тридцять одна тисяча сто гривень).

Відповідно до накладної № 221121-1H від 21.11.2022 прийому-передачі проектної документації до Договору № 220307-1 від 07.03.2022, ТОВ «КОМПОНЕНТА» передає, а Замовник - ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» приймає проектну документацію - примірник на електронному носії.

21.11.2022 Сторонами був підписаний Акт № 221121-1 здачі-приймання робіт (надання послуг) по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 22 ( пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). В Акті зазначено, що роботи виконані в обсязі загальною вартістю 186600,00 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 31100,00 (тридцять одна тисяча сто гривень). Результати виконаних проектних робіт в повному обсязі передані Замовнику на електронному носії. Замовник та сміжні Підрядники претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) не мають.

Платіжним дорученням № 525 від 22.03.2023 ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» було сплачено на користь ТОВ «КОМПОНЕНТА» 186600,00 грн, у т.ч. ПДВ 31100,00 грн.

Між ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (Замовник) і ТОВ «КОМПОНЕНТА» (Підрядник) 08.03.2022 було укладено Договір № 220308-1 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Пунктом 1.1. Договору № 220308-1 визначено, що Підрядник зобов`язується за дорученням Замовника виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення Робочого проекту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 21 (пам`ятка історії місцевого значення) (надалі - документація) та передати її Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником послуги і оплатити їх.

Пунктом 1.2 Договору Сторони зазначили, що розуміють під результатом діяльності Підрядника інтелектуальну працю, яка лягає у Наукову Проекту Документацію Замовника. Над створенням НПД працюють фахівці колективів Підрядників. Враховуючи сучасні умови роботи над виготовленням НПД, фахівці підрядників мають можливість працювати віддалено кожен на своєму комп`ютері. Така організація роботи не передбачає спільного знаходження фахівців у єдиному офісному чи іншому приміщенні.

Систематизацією та управління процесом здійснює Головний Інженер Проекту, він же несе головну відповідальність за НПД перед Замовником та згодом згідно Законом України (п. 1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що ціна Договору визначається на підставі зведеного кошторису на виконання послуг за цим Договором, є динамічною та складає 245000,00 (двісті сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 40833,33 (сорок тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки).

Відповідно до Накладної № 221121-4Н від 21.11.2022 прийому-передачі проектної документації до Договору № 220308-1 від 08.03.2022, ТОВ «КОМПОНЕНТА» передає, а Замовник - ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» приймає проектну документацію - примірник на електронному носії.

21.11.2022 Сторонами був підписаний Акт № 221121-4 здачі-приймання робіт (надання послуг) по об`єкту «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 21 ( пам`ятка історії місцевого значення)). В Акті зазначено, що роботи виконані в обсязі загальною вартістю 245000,00 (двісті сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% 40833,33 (сорок тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки). Результати виконаних проектних робіт в повному обсязі передані Замовнику на електронному носії. Замовник та сміжні Підрядники претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) не мають.

Платіжним дорученням № 531 від 30.03.2023 ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВІС» було сплачено на користь ТОВ «КОМПОНЕНТА» 245000,00 грн, у т.ч. ПДВ 40833,33 грн.

Податкові накладні від 22.03.2023 №5, №7, № 8, № 105, складені при здійсненні вищенаведених господарських операцій з ТОВ «КОМПОНЕНТА» прийняті та зареєстровані контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що критеріям ризиковості відповідає господарська операція з постачання у період з 08.11.2022 по 29.03.2023, код згідно з ДКПП 43,22, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції -35358327 (код ЄДРПОУ позивача).

Між Відділом освіти, культури, спорту та туризму Новоборисівської сільської ради як Замовником та ПП «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» як Підрядником було укладено договір № 101 на закупівлю робіт від 22.09.2022.

Відповідно до п.1.1 Розділу «Предмет Договору», Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням Замовника виконати роботи «Капітальний ремонт котельні та тепломережі Опорного закладу загальної середньої освіти с. Новоборисівка Новоборисівської сільської ради Роздільнанського району Одеської області за адресою: вул. Чкалова, 5 с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області (аварійні роботи)», ДК021-2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (надалі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 2.3 Договору № 101 передбачено, що датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником, що засвідчується підписанням акту прийому-передачі виконаних робіт.

У зв`язку з дією воєнного стану на території України, знищенням об`єктів електропостачання та введенням режиму систематичних відключень подачі електричної енергії на об`єкти на місця попереднього складання комплектних блоків автоматики та контролю обладнання котельні, додатковими угодами термін дії Договору № 101 продовжено.

На виконання умов Договору № 101 Підприємством здійснена закупівля матеріалів та обладнання.

Ремонтні роботи на Об`єкті виконуються на підставі залучених субпідрядних організацій відповідно до Договорів підряду на виконання будівельно-монтажних робіт.

Капітальний ремонт котельні та тепломережі на Об`єкті не закінчено, будівельно-монтажні роботи тривають, акти прийому-передачі виконаних робіт не підписані, Об`єкт Замовнику не передано.

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Відповідно до п.п. 26, 27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно пунктам 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

У правових висновках Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Суд також зазначає, що відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

При вирішенні справи суд виходить із того, що зазначене оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що відповідачем у справі не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13548 від 14.04.2023 є невмотивованим, необґрунтованим, непідтвердженим жодними доказами, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити приватне підприємство «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, і не довів правомірність свого рішення, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2023 № 13548 про відповідність платника податку на додану вартість - приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) виключити приватне підприємство «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (65049, м. Одеса, вул. Ромашкова, буд. 4А, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь приватного підприємства «АМС КОМФОРТ СЕРВИС» (65049, м. Одеса, вул. Ромашкова, буд. 4А, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний