Справа № 580/9164/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року справа № 580/9164/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №172 від 14.08.2023 начальника Уманського РТЦК та СП (по стройовій частині) А. Шабалдак на підставі пункту 1 статті 46 КЗпП України, та на підставі «Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області Хлівною М.В., відповідно до кримінального провадження №0000022, та на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа №711/5506/23, номер провадження 1-кс/711/1517/23)» про відсторонення від роботи та призупинення виплати заробітної плати адміністратора групи зв`язку Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді, що є рівнозначною посаді адміністратора групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Уманського РТЦК та СП Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2023 по дату ухвалення судового рішення, з урахуванням проведених виплат;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині рішення поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскаржуваний наказ був прийнятий 14.08.2023, відтак місячний строк на його оскарження збіг 14.09.2023.

Позивач через відділення поштового зв`язку направила до суду позовну заяву 26.09.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що була ознайомлена з оскаржуваним наказом 28.08.2023, проте доказів на підтвердження вказаної обставини не надає.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додав.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатила, у позовній заяві зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі пунктів 1 та 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач оскаржує наказ №172 від 14.08.2023, яким її відсторонено від роботи. Тобто позивач не була звільнена зі служби. Відтак, посилання позивача на вказану норму як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач була прийнята на роботу, а не була призвана на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

За вказаних обставин позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. (2684 грн. х 0,4).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору у сумі 1073 грн 60 коп.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО