Справа № 160/19232/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Справа 160/19232/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії від 13 липня 2023 року №1411 про визнання позивача придатним до військової служби у Десантно-штурмових військах;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути військово-медичні документи та здійснити повторне обстеження та медичний огляд позивача з метою визначення придатності/непридатності до військової служби.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у лютому 2023 року він був мобілізований та проходить службу в Збройних Силах України у військовій частині № НОМЕР_1 . 13.07.2023 Військово-лікарською комісією ВЧ № НОМЕР_2 було проведений його медичний огляд та за результатами якого була винесена постанова, оформлена довідкою №1411, згідно з якою він на підставі статті-графи II Розкладу хвороб, графи 1 ТВД «Б» визнаний придатним до військової служби у Десантно-штурмових військах. Позивач не погоджується з таким висновком Військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 про придатність до військової служби у Десантно-штурмових військах, оскільки виявлена у позивача травма свідчить про непридатність до військової служби. За вказаних обставин, позивач вважає необґрунтованим висновок Військово-лікарської комісії ВЧ № НОМЕР_2 . З урахуванням наведеного, просить зобов`язати відповідача повторно розглянути військово-медичні документи та здійснити повторне обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби з урахуванням фактичного стану здоров`я.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19232/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність залучення другого відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову, яка оформлена довідкою Військово-лікарської комісії від 13 липня 2023 року №1411 про визнання позивача придатним до військової служби у Десантно-штурмових військах.

Проте, оскаржувана довідка від 13 липня 2023 року №1411 винесена саме Військово-лікарською комісією при Військовій частині НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача Військово-лікарську комісію при Військовій частині НОМЕР_3 до участі у розгляді справи №160/19232/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості другого відповідача Військово-лікарську комісію при Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у розгляді справи №160/19232/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Військово-лікарській комісії при Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з додатками.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/19232/23 спочатку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.10.2023 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду по суті заявлених вимог.

Суддя Н.Є. Сліпець