Справа № 420/26754/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті при звільненні грошової компенсації у межах вартості за неотримане речове майно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у межах вартості за неотримане речове майно з урахуванням попередньо виплаченої компенсації за неотримане грошове майно в сумі одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень п`ятдесят дві копійки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті при звільненні грошової компенсації у межах вартості за неотримане речове майно; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у межах вартості за неотримане речове майно з урахуванням попередньо виплаченої компенсації за неотримане грошове майно в сумі одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень п`ятдесят дві копійки.

Суд зазначає, що дана вимога є вимогою про проходження громадянами публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 13.10.2022 року №36-РС з військової служби у відставку за підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за віком - у разі досягнення граничного віку).

22 жовтня 2022 року командиром в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) був виданий наказ № 277, і в пункті 8 цього наказу зазначено, зокрема, виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 1836 грн. 52 коп.

Як зазначає позивач у позові, 22.10.2022 року йому на руки був виданий оригінал грошового атестату №118 від 22.10.2022 року, в якому зазначено, що усі види грошового забезпечення йому виплачені. Позивач вказує, що в дійсності грошове забезпечення на 22.10.2022 року йому не було виплачене, тому він зробив помітку у грошовому атестаті про невиплату.

Позивач вказує, що згідно з наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та Державної спеціальної служби транспорту» військовослужбовці Збройних сил України забезпечуються повсякденною формою одягу за нормою № 4, тому на військове майно, зазначене в атестаті військовослужбовця № 23 головного корабельного старшини ОСОБА_1 за номерами 28 (ремінь брючний), 31 (кашкет), 32 (берет), 34 (шапка зимова повсякденна), 36 (плащ демісезонний), 38 (плащ-накидка з чохлом), 39 (ремінь до штанів), 40 (кітель і штани), 44 (сорочка), 45 (краватка), 46 (кашне), 47 (рукавички трикотажні), 48 (сорочка поло), 49 (напівчоботи хромові (чобітки хромові утеплені)), 50 (туфлі хромові), 51 (шкарпетки літні), 52 (шкарпетки зимові), а також на майно за номерами 13.1 (пуловер), 25 (фуфайка (з короткими рукавами) білого кольору) норми № 4 повинна бути нарахована вартість, і він повинен отримати грошову компенсацію за це майно.

Тобто, про порушення своїх прав позивач був обізнаний ще 22.10.2022 року, що ним не заперечується.

Проте, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 03.10.2023 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення до суду.

Позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки 20.08.2023 року він звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, і відповідь відповідача військової частини НОМЕР_2 він отримав лише 11.09.2023 року.

Разом з тим, суд зазначає, що отримання позивачем листа відповідача від 11.09.2023 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через 10 місяців після отримання на руки грошового атестату.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин його пропуску позивач не подав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява в частині вказаних позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів