Справа № 480/7230/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Справа № 480/7230/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023р. №19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 » про оголошення догани водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , невиплати в повному обсязі щомісячної премії та додаткової винагороди за січень 2023 року;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 26.03.2023р. №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , невиплати в повному обсязі щомісячної премії та додаткової винагороди за березень 2023 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, на користь ОСОБА_1 не виплачену щомісячну премію за січень та березень місяці 2023 року в сумах (8353,80 + 15171,06) в розмірі 23524,86 грн. та не виплачену додаткову винагороду за січень та березень місяці 2023 року в сумах (30000,00 + 27096,77) в розмірі 57096,77 грн., загалом 80 621,63 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2023 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.07.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив визнати пропуск строку звернення до суду з даним позовом з поважних причин в наслідку не доведення наказів "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 " №19 від 14.01.2023 та "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №148 від 26.03.2023 до солдата ОСОБА_1 , до надання копій витягів з наказів "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 " №19 від 14.01.2023 та "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №148 від 26.03.2023 у читабельному вигляді адвокату на адвокатський запит від 20.04.2023 у належному та читабельному вигляді 15.06.2023. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням обставин викладених у клопотанні представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд ухвалою суду від 25.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд витребував додаткові докази у сторін для з`ясування обставин необхідних для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 25.07.2023 представником позивача надано додаткові пояснення та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, оскільки згідно з актом про відмову від ознайомлення з наказом №19 від 14.01.2023 ОСОБА_1 стало відомо про притягнення його до дисциплінарної відповідальності ще 14.01.2023, також згідно з актом про відмову від ознайомлення з наказом №148 від 26.03.2023 ОСОБА_1 стало відомо про притягнення його до дисциплінарної відповідальності ще 26.03.2023.

У відповіді на відзив, представник позивача зазначив, що акти про відмову від ознайомлення з наказами, на які посилається відповідач у відзиві, не містять посилання на те, що тексти службового розслідування та накази були оголошені та зачитані уголос, факту ознайомлення особистим підписом та отримання актів службового розслідування та наказів (витягів з наказів). Також не міститься в актах зазначення про особисту присутність при цьому ОСОБА_1 . Крім того, не надано і не існує доказів надіслання актів службових розслідувань, наказів та актів до ОСОБА_1 по місцю його постійного проживання та реєстрації.

Ухвалою суду від 19.09.2023 у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України витребувано докази направлення ОСОБА_1 , за місцем його постійного проживання та реєстрації, наказу (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023р. №19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 » та наказу (з адміністративно господарської діяльності) від 26.03.2023р. №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», для його ознайомлення, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від ознайомлення з даними наказами.

Згідно письмових пояснень, наданих представником відповідача на ухвалу суду від 19.09.2023, відповідач зазначає, що оскаржувані н а к а з и (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023р. №19 та від 26.03.2023р. №148, їх копії або витяги, позивачеві ОСОБА_1 за місцем його реєстрації н е н а д с и л а л и с ь .

Отже, розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, долучені до справи докази суд при їх вирішенні керувався наступним.

Частиною першою ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, можливість для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 15.06.2023 адвокатом на адвокатський запит від 20.04.2023 у читабельному вигляді було отримано копії витягів з наказів (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023р. №19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 » та від 26.03.2023р. №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

11.07.2023 через систему "Електронний суд" позивач звернувся до суду, отримавши 15.06.2023 копії оскаржуваних наказів а також інших документів, які стали підставою для винесення оскаржуваних наказів.

Оскільки відсутні докази своєчасного ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що перешкоджало йому визначити свою правову позицію щодо спірних Наказів та обґрунтувати підстави для звернення до суду, після отримання, таких матеріалів, у межах місячного строку позивач звернувся до суду. За наведених обставин відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Представник позивача у заяві про поновлення строку просив визнати пропуск строку звернення до суду з поважних причин та поновити його.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, а в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 180, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди.

3. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець