Справа № 481/1354/23
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №481/1354/23 пров. №2-а/478/12/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року,

В с т а н о в и в:

21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №40 від 30 червня 2023 року, винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, закривши провадження у справі; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №40 від 12 липня 2023 року, винесену начальником Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Кирильчук О.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн, закривши провадження у справі та стягнути з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його користь понесені судові витрати.

24 липня 2023 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Прийнято рішення розглядати справу одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Витребувано у відповідача матеріали справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за протоколом №40 від 30 червня 2023 року та за протоколом №40 від 12 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року заяву начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кирильчука О.І. про відвід судді Васильченко-Дрига Н.О. задоволено. Передано адміністративну справу №481/1354/23, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Розпорядженням в.о.голови Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. від 07 серпня 2023 року матеріали адміністративної справи №481/1354/23 провадження №2-а/481/5/2023, з підстав передбачених ч.3 ст.41 КАС України, передано до Казанківського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження суду та призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Крім того, під час підготовки справи до розгляду зобов`язано Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, виконати вимоги ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року, в частині витребування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП за протоколом №40 від 30 червня 2023 року та за протоколом №40 від 12 липня 2023 року.

03 жовтня 2023 року від представника відповідача Тво начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Лозицького Д. засобами електронної пошти надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, наддав суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Подав клопотання, в якому просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зі змісту клопотання, вбачається, що представником відповідача - Тво начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Лозицьким Д. не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому суд виходячи з предмету та підстав позову, складу учасників справи, не вбачає підстав для залучення зазначеної особи для участі у справі в якості третьої особи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, представник відповідача Тво начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Лозицький Д. подав до суду клопотання, в якому просив, з метою встановлення фактичних обставин щодо неприбуття 29.06.2023 року ОСОБА_1 на виклик за повісткою до першого відділу Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, витребувати з Новобузького районного суду копії документів щодо невиходу ОСОБА_1 на роботу 29.06.2023 року.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача просить витребувати докази, водночас всупереч ч.2 ст.80 КАС України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього не надає докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається відповідне клопотання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам законодавству адміністративного судочинства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та витребування доказів, - відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.