Справа № 440/6277/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/6277/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Накісько Т.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Зибіна П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.05.2019 № Ф-3297-51/3599.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/6277/23, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 15.09.2023 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 440/6277/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 03 жовтня 2023 року.

Позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на корінці рекомендованого відправлення № 890 чи іншою особою.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача проти призначення у справі експертизи заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання позивача з підстав недоцільності проведення у справі експертних досліджень.

Заслухавши доводи позивача та думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі також - Інструкція), п.1.1 якої визначено, що призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", Про виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно із п.п.1.2.1 п.1.2 цієї Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча.

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції визначено, що Підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що ним особисто не виконувався підпис на корінці рекомендованого відправлення № 890.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою правильного встановлення обставин у справі, доцільно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою дослідження експертами наступного документу, а саме: Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890, зокрема щодо підпису від імені ОСОБА_1 у вказаному документі.

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з питанням, що наведене позивачем у клопотанні про призначення експертизи, вважає за доцільне поставити судовим експертам таке питання:

1) Чи виконано підпис у графі "Розписка в одержанні" на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 890 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач у поданому клопотанні просива доручити проведення експертизи Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Як зазначено в клопотанні позивача про проведення експертизи - оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача проти проведення експертизи у вказаній установі не заперечував.

Оскільки представники сторін дійшли згоди щодо визначення експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

При цьому суд зауважує, що згідно з частиною сьомою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1.3. Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Виходячи із вимог Інструкції, частина експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 була відібрана у нього в судовому засіданні 03.10.2023, зокрема шляхом виконання ОСОБА_1 підписів на розграфлених аркушах паперу в звичайних умовах при денному освітленні на папері того самого виду за розміром, що й документ, який досліджується, в положенні сидячи та в положенні стоячи. Вказані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 залучені до матеріалів справи та підлягають дослідженню експертами разом із документом - Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 890.

Суд наголошує, що експертна установа зобов`язана після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Полтавського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №440/6277/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис у графі "Розписка в одержанні" на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 890 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати оригінал Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890.

Запропонувати ОСОБА_1 надати вільні, умовно-вільні зразки підпису.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та залучити їх до матеріалів справи.

Для проведення експертизи направити до Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1) матеріали адміністративної справи №440/6277/23.

Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ст. 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя А.Б. Головко