Справа № 160/18691/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Лосєва Д.В. Панковської Е.П.
25.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Д від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.
Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що в період з 02.02.2023 по 22.02.2023 на підставі наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.01.2023 №26-п проведена позапланова виїзна документальна перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів нерезидентів із джерелом походження з країни при виплаті дивідендів на користь Компаній Республіки Кіпр - ACRETREND HOLDINGS LIMITED, BALOUSCO LIMITED, FROULANDO LIMITED, ARSOMONTE LIMITED, MPNT DATA HOLDINGS LIMITED, KARONIUS LIMITED, DIPOUS LIMITED, JETERE LIMITED, MEMORABILIS LIMITED, STRETTONWAY TRADERS & CONSULTANTS LIMITED, ELAGRUS LIMITED, ZANTEST LIMITED за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2019 року. За результатами цієї перевірки було складено акт від 15.03.2023 за №159/32-00-23-27/00191000, згідно якого перевіркою встановлено порушення платником податку підпункту 141.4.1 б), підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, пункту 2b) статті Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. За висновками акту відповідачем винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Згідно акту перевірки, з метою правомірності застосування позивачем пільгової ставки податку на доходи нерезидента податковим органом до компетентного органу Республіки Кіпр було направлено спеціальний запит від 19.06.2020 №1835/99-00-07-07-03-08. У відповідь на вказаний запит від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр отримано інформацію від 23.02.2021 №3.10.43.2/А V.222.P.840, №3.10.43.2/А V.224.P.845, №3.10.43.2/А V.222.P.841, №3.10.43.2/А V.223.P.842, №3.10.43.2/А V.220.P.836, №3.10.43.2/А V.223.P.843, №3.10.43.2/А V.221.P.837, №3.10.43.2/А V.221.P.839, №3.10.43.2/А V.224.P.847, №3.10.43.2/А V.224.P.846, №3.10.43.2/А V.223.P.844, №3.10.43.2/А V.221.Р.838, щодо взаємовідносин AT ПІВДГЗК з резидентами Республіки Кіпр -ACRETREND HOLDINGS LIMITED, BALOUSCO LIMITED, FROULANDO LIMITED, ARSOMONTE LIMITED, MPNT DATA HOLDINGS LIMITED, KARONIUS LIMITED, DIPOUS LIMITED, JETERE LIMITED, MEMORABILIS LIMITED, STRETTONWAY TRADERS & CONSULTANTS LIMITED, ELAGRUS LIMITED, ZANTEST LIMITED. У позивача відсутня можливість перевірити яка саме інформація надана на запит відповідачу Центральним апаратом Управління міжнародних податкових справ міністерства фінансів Республіки Кіпр, як така інформація викладена в акті (наскільки повно та достовірно). У зв`язку з чим представником позивача було направлено відповідні адвокатські запити до відповідача щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами перевірки. Під час ознайомлення з матеріалами перевірки відповідачем не було надано вищевказаних документів та в подальшому на адвокатські запити було відмовлено у наданні цих документів. На підставі вищевказаного, просить суд клопотання про витребування доказів задовольнити.
Також цією ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
17.08.2023 року було відкладено проведення підготовчого засідання до 07.09.2023 о 14:20 год за клопотанням представника відповідача для підготовки відзиву на позовну заяву.
07.09.2023 в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.10.2023 о 10-00 год для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з відповіддю на відзив та надання часу для подання доказів у справі.
05.10.2023 представник відповідача звернулась до суду з заявою про долучення додаткових доказів, зокрема, інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр 1471, Нікосія (далі ІКО) від 23.02.2021 №3.10.43.2/А V.222.P.840, №3.10.43.2/А V.224.P.845, №3.10.43.2/А V.222.P.841, №3.10.43.2/А V.223.P.842, №3.10.43.2/А V.220.P.836, №3.10.43.2/А V.223.P.843, №3.10.43.2/А V.221.P.837, №3.10.43.2/А V.221.P.839, №3.10.43.2/А V.224.P.847, №3.10.43.2/А V.224.P.846, №3.10.43.2/А V.223.P.844, №3.10.43.2/А V.221.Р.838, щодо взаємовідносин AT ПІВДГЗК з резидентами Республіки Кіпр -ACRETREND HOLDINGS LIMITED, BALOUSCO LIMITED, FROULANDO LIMITED, ARSOMONTE LIMITED, MPNT DATA HOLDINGS LIMITED, KARONIUS LIMITED, DIPOUS LIMITED, JETERE LIMITED, MEMORABILIS LIMITED, STRETTONWAY TRADERS & CONSULTANTS LIMITED, ELAGRUS LIMITED, ZANTEST LIMITED.
В підготовчому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки надані представником позивача копії інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр не містять додатків до них.
Представник відповідача, не заперечувала проти витребування доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, зі змісту акту перевірки від 15.03.2023 за №159/32-00-23-27/00191000 вбачається, що з метою правомірності застосування позивачем пільгової ставки податку на доходи нерезидента податковим органом до компетентного органу Республіки Кіпр було направлено спеціальний запит від 19.06.2020 №1835/99-00-07-07-03-08 та у відповідь на вказаний запит від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр отримано інформацію від 23.02.2021 №3.10.43.2/А V.222.P.840, №3.10.43.2/А V.224.P.845, №3.10.43.2/А V.222.P.841, №3.10.43.2/А V.223.P.842, №3.10.43.2/А V.220.P.836, №3.10.43.2/А V.223.P.843, №3.10.43.2/А V.221.P.837, №3.10.43.2/А V.221.P.839, №3.10.43.2/А V.224.P.847, №3.10.43.2/А V.224.P.846, №3.10.43.2/А V.223.P.844, №3.10.43.2/А V.221.Р.838, щодо взаємовідносин AT ПІВДГЗК з резидентами Республіки Кіпр -ACRETREND HOLDINGS LIMITED, BALOUSCO LIMITED, FROULANDO LIMITED, ARSOMONTE LIMITED, MPNT DATA HOLDINGS LIMITED, KARONIUS LIMITED, DIPOUS LIMITED, JETERE LIMITED, MEMORABILIS LIMITED, STRETTONWAY TRADERS & CONSULTANTS LIMITED, ELAGRUS LIMITED, ZANTEST LIMITED.
З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача належним чином завірені копії вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
- копію спеціального запиту від 19.06.2020 №1835/99-00-07-07-03-08 із усіма додатками, а також будь-яких інших документів, що створені на підставі даного запиту;
- копію отриманої інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр 1471, Нікосія (далі ІКО) від 23.02.2021 №3.10.43.2/А V.222.P.840, №3.10.43.2/А V.224.P.845, №3.10.43.2/А V.222.P.841, №3.10.43.2/А V.223.P.842, №3.10.43.2/А V.220.P.836, №3.10.43.2/А V.223.P.843, №3.10.43.2/А V.221.P.837, №3.10.43.2/А V.221.P.839, №3.10.43.2/А V.224.P.847, №3.10.43.2/А V.224.P.846, №3.10.43.2/А V.223.P.844, №3.10.43.2/А V.221.Р.838, щодо взаємовідносин AT ПІВДГЗК з резидентами Республіки Кіпр -ACRETREND HOLDINGS LIMITED, BALOUSCO LIMITED, FROULANDO LIMITED, ARSOMONTE LIMITED, MPNT DATA HOLDINGS LIMITED, KARONIUS LIMITED, DIPOUS LIMITED, JETERE LIMITED, MEMORABILIS LIMITED, STRETTONWAY TRADERS & CONSULTANTS LIMITED, ELAGRUS LIMITED, ZANTEST LIMITED із усіма додатками, а також будь-яких інших документів, що створені на підставі даної інформації;
- копії документів, якими підтверджується отримання ДПС України викладеної вище інформації від Центрального апарату Управління міжнародних податкових справ Міністерства фінансів Республіки Кіпр.
Надати суду оригінали зазначених документів для підтвердження їх допустимості та достовірності.
Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець