Справа № 520/14895/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №520/14895/2020

адміністративне провадження №К/990/32592/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», Товариства з обмеженою відповідальністю «Момот-Бетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 травня 2023 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Повний текст судового рішення складено 31 травня 2023 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 30 червня 2023 року, а скаргу у черговий раз подано 22 вересня 2023 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області просить поновити пропущений процесуальний строк, з посиланням у тексті скарги на те, що повний текст оскарженої постанови надійшов на адресу відповідача 21 червня 2021 року і заявник вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, яку йому повернуто ухвалами Суду від 25 липня 2023 року та 18 серпня 2023 року, в яких роз`яснено про можливість повторного подання касаційної скарги.

Разом з тим, доказів щодо дати отримання постанови суду апеляційної скарги відповідачем до касаційної скарги не додано.

Крім того, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду заявник вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 11 липня 2023 року та 01 серпня 2023 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 25 липня 2023 року та 18 серпня 2023 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ураховуючи те, що у касаційній скарзі відсутні вмотивовані аргументи щодо поважності причин пропуску процесуального строку Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини, у тому числі докази щодо дати отримання відповідачем повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року залишити без руху.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

5 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська