Справа № 520/12653/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 р.Справа № 520/12653/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року по справі № 520/12653/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року по справі № 520/12653/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник, окрім іншого, зазначає, що у суду першої інстанції не було підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач мав постійний доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Скаржник вказує, що обставини, встановлені Другим апеляційним адміністративним судом у справі № 520/68/23 посвідчують, що позивач ОСОБА_1 ще у грудні 2022 року мав доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень та мав реальну можливість дізнатися про факт порушення своїх прав до 23.05.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 додаткових письмових доказів та пояснень, з огляду на наступне.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Під «поважними причинами» слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Колегія судді зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наведених обставин, колегія суддів визнала необхідним витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення (з обов`язковим наданням відповідних доказів) щодо причин, з яких він, маючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (Автоматизованої системи виконавчих проваджень) та не отримавши інформацію Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у період часу з 08.02.2023 року (дати отримання судового рішення по справі № 520/2374/21) до 24.05.2023 року не звернувся у встановлений ст. 287 КАС України строк до адміністративного суду з цим позовом. Які об`єктивні та непереборні обставини, окрім введення з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, унеможливили чи/або ускладнили вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк, якими належними та допустимими доказами підтверджуються такі обставини.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 9, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 520/12653/23 перерву до 14:30 год. 14.11.2023 року, повторив виклик учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові письмові докази по справі:

- письмові пояснення (з обов`язковим наданням відповідних доказів) щодо причин, з яких він, маючи доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (Автоматизованої системи виконавчих проваджень) та не отримавши інформацію Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у період часу з 08.02.2023 року (дати отримання судового рішення по справі № 520/2374/21) до 24.05.2023 року не звернувся у встановлений ст. 287 КАС України строк до адміністративного суду з цим позовом. Які об`єктивні та непереборні обставини, окрім введення з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, унеможливили чи/або ускладнили вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк, якими належними та допустимими доказами підтверджуються такі обставини.

Копії витребуваних доказів надіслати відповідачу.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.