Справа № 200/1944/21-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Справа №200/1944/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.04.2021 в адміністративній справі № 200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області № 3852 від 19 серпня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до пільгового стажу за Списком робіт і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, періоди роботи позивача з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року у ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 21.02.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Корум Шахтспецбуд», що дає право на призначення пенсії незалежно від віку за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі 200/1944/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19 серпня 2020 року № 3852 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 200/1944/21-а в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 17 травня 2021 року.

04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі № 200/1944/21-а.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.04.2021 в адміністративній справі № 200/1944/21-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі №200/1944/21-а, яка набрала законної сили, у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 відмовлено, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є стороною (відповідачем) в адміністративній справі №200/1944/21-а, та не є стороною у виконавчих провадженнях №65939465 та №65939556 щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Донецьким окружним адміністративним судом на підставі рішення від 16 квітня 2021 року у справі №200/1944/21-а.

Ухвалою від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір, в адміністративній справі № 200/1944/21-а задоволено частково. Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом, про: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року», з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; Код ). Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом, про: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; Код ).

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 200/1944/21-а за період з 12.06.2019 по 31.10.2021 у сумі 408 779,48 (чотириста вісім сімсот сімдесят дев`ять гривень 48 коп.) грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиплаті нарахованої пенсії, зокрема шляхом зобов`язання виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої пенсії за минулий час, з 12.06.2019 по 31.10.2021, у сумі 408 779,48 (чотириста вісім сімсот сімдесят дев`ять гривень 48 коп.) грн. одноразовим платежем;

- у порядку судового контролю, передбаченому статтею 382 КАС України, зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/1944/21-а.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 200/1944/21-а рішенням Покровського об`єднаного управління ПФУ від 26.10.2021 №98 позивачу призначено пенсію з 12.06.2019 в розмірі 14293,26 грн. У жовтні 2021 року Головним управлінням ПФУ в Донецькій області на підставі заяви позивача № 6750 від 13.10.2021 пенсійну справу взято на облік за новим місцем перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи. Виплата пенсії в місячному розмірі проводиться з листопада 2021 року. Доплата на виконання рішення суду за період з 12.06.2019 року по 31.10.2021 року складає 409 263,68 грн. Заборгованість частково виплачено в листопаді 2021 року в сумі 530 грн. Залишок боргу дорівнює 408 779,48 грн. Обставини щодо нарахування ГУ ПФУ в Донецькій області доплати за період з 12 червня 2019 року по 31 жовтня 2021 року, що це нарахування проведено на виконання рішення суду у справі № 200/1944/21-а від 16.04.2021, а також щодо її невиплати встановлені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №200/63/23. У цій постанові зазначено, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №200/1944/21-а замінено боржника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 200/1944/21-а, виданих 04.06.2021 Донецьким окружним адміністративним судом, з ГУ ПФУ в Харківській області на його правонаступника ГУ ПФУ в Донецькій області. Дії ГУ ПФУ по невиплаті нарахованої пенсії за минулий час з 12.06.2019 розцінюються як втручання у право власності, оскільки нараховані пенсійні виплати, є власністю заявника. Результат виконання органами ПФУ судового рішення у справі № 200/1944/21-а від 16.04.2021 має полягати не лише в призначенні пенсії та нарахуванні доплати з моменту її призначення, а також в її виплаті за минулий час без обмеження будь-яким строком. Оскільки ГУ ПФУ ухиляється від виплати нарахованої пенсії в добровільному порядку, судове рішення вважається таким, що не виконане, а порушене право на пенсійне забезпечення не відновлено тією мірою, якою полягало відновленню. Означене є підставою звернутися до юридичного механізму здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статей 382 та 383 КАС України, який дозволить домогтися його виконання, щоб реально поновити пенсійні права, що зазнали порушення.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 200/1944/21-а, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

04 червня 2021 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 200/1944/21-а видано виконавчі листи у справі № 200/1944/21-а.

30 червня 2021 року постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриті виконавчі провадження: № 65939465 з примусового виконання виконавчого листа № 200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року; та № 65939556 з примусового виконання виконавчого листа № 200/1944/21-а, виданого 04 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Окремою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 200/1944/21-а задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі №200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання прийняття рішення про зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

В жовтні 2021 року Головним управлінням на підставі заяви № 6750 від 13.10.2021 пенсійну справу ОСОБА_1 взято на облік за новим місцем перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи. Дані обставини встановлені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 200/63/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, яка набрала законної сили 08 серпня 2023 року, та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України 98 від 26.10.2021 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 200/1499/21-а ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12 червня 2019 року.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження, отриманої 18 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження № 65939465 та № 65939556 завершені відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 30.12.2021 року № 38055-39762/К-03/8-2800/21, доданого заявником до заяви, виплату ОСОБА_1 пенсії розпочато з 01.11.2021 року. Виплата пенсії за період з 12.06.2019 по 30.09.2021 не проводилася.

За період з 12.06.2019 року по 31.10.2021 року ОСОБА_1 нараховано пенсію в сумі 409263,68 грн. Заборгованість частково виплачено в листопаді 2021 року в сумі 530 грн., залишок складає 408731,50 грн. Дані відомості встановлені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 200/63/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, яка набрала законної сили 08 серпня 2023 року, та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі № 200/1499/21-а в частині виплати пенсії, нарахованої ОСОБА_1 за період з 12.06.2019 по 31.10.2021 не виконано.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Приписами ст. 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Так, Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не надано доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі 200/1944/21-а в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої за минулий час, з 12.06.2019 по 31.10.2021, пенсії у сумі 408 779,48 грн.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду від 16 квітня 2021 року у справі 200/1944/21-а в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої за минулий час, з 12.06.2019 по 31.10.2021, пенсії у сумі 408 779,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З приводу вимоги заявника щодо визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення суду від 16 квітня 2021 року у справі 200/1944/21-а в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Оскільки суд дійшов висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі 200/1944/21-а, розгляд по суті заяви позивача в порядку статті 383 КАС України є передчасним, що не позбавляє його права на звернення із такою заявою після розгляду судом звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення від 16 квітня 2021 року у справі 200/1944/21-а у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) в адміністративній справі № 200/1944/21-а задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі № 200/1944/21-а, задовольнити частково.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 200/1944/21-а.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ,) подати до 15 листопада 2023 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 200/1944/21-а в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої за минулий час, з 12.06.2019 по 31.10.2021, пенсії у сумі 408 779,48 грн.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) в адміністративній справі № 200/1944/21-а відмовити.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 11 жовтня 2023 року.

Суддя С.В. Смагар