Справа № 292/892/23
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/892/23
Номер провадження 2-а/292/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гуц О.В.,

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом мотивуючи його тим, що інспектором з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Буряченком Г.М. винесено постанову БАБ №160974 від 04 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень, за те, що ОСОБА_1 04.07.2023 о 14 год. 23 хв., по вул.Незалежності в смт Пулини керував мотоблоком ZUBR XA-31, без д.н.з, при цьому постановою Червоноармійського райсуду від 14.12.222 був позбавлений права керувати транспортними зпасобами на 1 рік, чим порушив п.2.1 а ПДР України. На переконання позивача, постанова від 04.07.2023 є протиправоною, а в його діях відсутній склад вище згаданого адміністративного правопорушення.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.08.2023 відкрито провадження у даній справі та розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

29 серпня 2023 року з ГУ НП в Житомирській області надійшов відзив на позов з додатком - диском з відеодоказами.

09.10.2023 позивач надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

09.10.2023 належним чином повідомлений представник позивача у судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду додатково письмові пояснення з додатком , у яких позов підтримав та просив його задовольнити.

Належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник відповідача у судове засідання не з"явився.

У своєму відзиві на позов ГУ НП в Житомирській області просили проводити судовий розгляд без участі їх представника та у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що 04 липня 2023 року о 14 год. 23 хв. інспектором РПП СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Буряченком Г.М. винесено постанову серії БАБ №160974 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. в дохід держави, у зв`язку з порушенням п.2.1 «а» ПДР України - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Винесення оскаржуваної позивачем постанови мотивовано тим, що 04 липня 2023 року о 14 год. 23 хв. по вул.Незалежності в смт Пулини водій ОСОБА_1 керував мотоблоком ZUBR XA-31, без д.н.з, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. За порушення ПДР України на позивача згідно із санкцією ч.4 ст.126 КУпАП інспектором накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується фрагментом відеозапису на диску DVD-RW, долученого до відзиву на позов відповідача та не оспорювався позивачем згідно зі змістом пред`явленого ним позову.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213, ст.ст.222, 258 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч.4 ст.126 КУпАП, в порядку скороченого провадження, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за результатами її розгляду на місці вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута інспектором РПП Буряченком Г.М. безпосередньо за місцем вчинення правопорушення, зазначеним в оскаржуваній постанові - вул.Незалежності, смт Пулини Житомирський район Житомирська область, як уповноваженою посадовою особою органу поліції, що не суперечить ст.276 КУпАП.

Оскільки предметом оскарження є постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №160974 від 04 липня 2023 року, перевіряючи правомірність її винесення суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з`ясуванню у справі про адміністративне правопорушення, а саме: наявність події адміністративного правопорушення; особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за якими нормами КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.4 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з долученого до відзиву відеозапису з нагрудної бодікамери інспектора РПП СП №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Буряченка Г.М., 04.07.2023 близько 14:23 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб, а саме мотоблок ZUBR XA-31, який не мав державних номерних знаків. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було роз`яснено причину зупинки.

Згідно зі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» у позивача були перевірені документи, які відповідно до п. 2.1 ПДР повинні бути в наявності водія. При перевірці документів працівники поліції виявили відсутність посвідчення водія.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення інспектором РПП оскаржуваної постанови у відношенні ОСОБА_1 04 липня 2023 року стала наявність постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року у справі №292/1095/23, якою ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з ч.1, ч.2 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч.2 ст.317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень (посилання https://https://reyestr.court.gov.ua/Review/108134271) встановлено, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року у справі №292/1095/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зі змісту постанови слідує, що при розгляді судом справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, вину визнав. Постанова суду направлена до реєстру 28 грудня 2022 року, оприлюднена 29 грудня 2022 року.

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надано відеозапис, на якому зафіксовано факт керування, момент зупинки транспортного засобу. На відеозапису зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення, в ході якого позивачу було роз"яснено його права в тому числі право на захист, суть порушення, позивач надав пояснення щодо порушеннь, які зафіксовані у оскаржуваній постанові. Позивач визнавав, що він дійсно позбавлений права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, провівши хронологічний аналіз подій, суд приходить до переконання, що станом на момент винесення інспектором РПП оскаржуваної позивачем постанови серії БАБ №160974 від 04 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, постанова Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року у справі №292/1095/22, за якою позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, набрала законної сили 10 січня 2023 року та була діючою. Доказів оскарження постанови суду на момент винесення інспектором оскаржуваної постанови 04 липня 2023 року позивач не надав.

Оглядом фрагментів відеозаписів на диску DVD-RW встановлено, що на них зафіксовано процесуальний порядок розгляду інспектором справи, винесення постанови. Жодних процесуальних порушень з боку інспектора судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що працівники поліції безпідставно склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП, оскільки мотоблок не є транспортним засобом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначення терміну транспортний засіб наведено в п. 1.10 Правил дорожнього руху, згідно з яким транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто, проаналізувавши дану норму Правил, можна дійти висновку, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом.

Зважаючи на викладене, мотоблок, яким керував ОСОБА_1 , обладнаний сидінням та причепом, є транспортним засобом в розумінні правил дорожнього руху та вимог ст. 126 КУпАП.

Ураховуючи встановлені в ході розгляду даної справи зазначені вище обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявна вина, а отже і склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. Відтак суд вважає, що інспектор РПП дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_1 та правомірно виніс 04 липня 2023 року постанову серії БАБ №160974.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без зміни, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги належить залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Підстави, визначені ст.371 КАС України, для звернення судового рішення до негайного виконання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139,194,205,229, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління НП у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без задоволення.

Постанову серії БАБ №160974 від 04 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп., винесену інспектором з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Буряченком Григорієм Михайловичем - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Гуц