Справа № 480/1380/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №480/1380/21

адміністративне провадження №К/990/32038/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Державного підприємства «Дороги Сумщини» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №480/1380/21 за позовом Державного підприємства «Дороги Сумщини» до Державної аудиторської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Данко» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Дороги Сумщини» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 03 лютого 2021 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-0828-005165-с, що проведена Державним підприємством «Дороги Сумщини», в частині наявності в діях замовника під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Данко» порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України від 03 лютого 2021 року про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-0828-005165-с, що проведена Державним підприємством «Дороги Сумщини», в частині наявності в діях замовника під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Данко» порушення вимог абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Державного підприємства «Дороги Сумщини» судові витрати в сумі 2270 гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року по справі №480/1380/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Державного підприємства «Дороги Сумщини» відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2023 року, від 17 травня 2023 року, від 19 червня 2023 року та від 14 липня 2023 року касаційні скарги Державного підприємства «Дороги Сумщини» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №480/1380/21 повернуті скаржнику.

19 вересня 2023 року позивач вп`яте засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції позивач отримав 22 березня 2023 року та вперше касаційну скаргу було подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення. Проте, ухвалами Верховного Суду від 02 травня 2023 року, від 17 травня 2023 року, від 19 червня 2023 року та від 14 липня 2023 року касаційній скарги були повернуті скаржнику.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційними скаргами він звертався до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвал про повернення касаційних скарг, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки заборона використання не прийнятого належним чином в експлуатацію критично значимого об`єкту транспортної інфраструктури значною мірою вплине на розвиток громад і територій, економічний розвиток окремих громад, використання цієї автомобільної дороги для забезпечення потреб Збройних Сил України, підрозділів територіальної оборони, інших військових формувань, а також можливості своєчасного надання допомоги мешканцям населених підктів, які з`єднує ця автомобільна дорога.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», викладений у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №160/16713/20, а також щодо застосування статті 2 КАС України, які викладені у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі №640/17797/20.

Обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Державному підприємству «Дороги Сумщини» строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №480/1380/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Дороги Сумщини» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №480/1380/21 за позовом Державного підприємства «Дороги Сумщини» до Державної аудиторської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Данко» про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу №480/1380/21 із Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко