overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/9023/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9023/21
Провадження № 2-а/545/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, також просив витребувати з Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови від 22.07.2021 в справі про порушення митних правил №0868/50000/21 щодо ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у нього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Одеської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови від 22.07.2021 в справі про порушення митних правил №0868/50000/21 та накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 01 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 569/18275/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18275/23

26.09.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» (35809, с. Вельбівно, Рівненський район, Рівненська область, вул. Гагаріна, 16) про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 08.11.2023 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 712/8177/23
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/8177/23
Провадження №2-а /712/119/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судових засідань Руденко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Черниченка Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7394075, винесену 25.07.2023, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місце знаходження: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 405/5559/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5559/23
УХВАЛА

10.10.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача Житняк Д.Ю.

представника відповідача адвоката Холоденко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області звернулось в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 про затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

В зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання судом двічі 31.08.2023 року та 19.09.2023 року було винесено постанову про привід відповідача в судові засідання, виконання яких покладено на Кропивницьке РУП в Кіровоградській області та контроль за виконанням на позивача.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що виконати ухвали суду не надалось можливим.

Представник відповідача - адвокат Холоденко Р.В. просив залишити позов без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 240 КАС України.

Заслухавши пояснення редставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що в даній категорії справ позов розглядається за обов`язкової участі відповідача, ухвали суду про привід відповідача не виконані, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 240 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 726/2443/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2443/23
Провадження №2-а/726/49/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

10.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2023 року серії ЕНА №1023539,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2023 року серії ЕНА №1023539 до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.10.2023 року серії ЕНА №1023539.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2023 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 211/5845/23
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5845/23
Провадження № 2-а/211/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній Н.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Бурова С.В.

представника відповідача - Петренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 344/15698/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/191/23
03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови,-
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2023року позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
22.09.2023 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак позивачем не виправлено недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали від 01.09.2023, а саме не сплачено судовий збір, не надано документів, які підтверджують підставу для звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до зазначеного суд, -
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови- вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бородовський С.О.
Справа № 346/4299/23
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4299/23
Провадження № 2-адр/346/3/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2023 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Третьякової І.В.
секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі Коломийський РТЦК та СП) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне судове рішення буде складено 09.10.2023 р. о 16:00 год.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 630/647/23
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/647/23
Провадження № 2-а/630/5/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Дем`яненко Ольга Олегівна, до капрала поліції роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Кравченка Євгена В`ячеславовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Дем`яненко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського роти № 5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Кравченка Євгена В`ячеславовича від 20.06.2023 серія ЕАС № 7200806 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Для з`ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні з Полтавського районного суду Полтавської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 635/830/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне допитати як свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно пояснень відповідача, була заявником у справі про адміністративне правопорушення, постанова в якій оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 9, 80 КАСУкраїни, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 635/830/22 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 138/2887/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2887/23
Провадження №:2-а/138/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, враховуюче таке.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 536 гривень 80 копійок або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська