Справа № 592/15051/23
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/102/23
УХВАЛА

про залишення без руху

10 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34), поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича (м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. серії ЕАТ №7859615 від 03.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху через порушення зазначених вимог, оскільки позов пред`явлено до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34), поліцейського ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича.

Однак позивачем не залучено юридичну особу.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 213 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 121 цього Кодексу.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи, а посадові особи поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 241, 248 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко