Справа № 160/25508/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа № 160/25508/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем, до Міністерства оборони України, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку із загибеллю онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянути заяву з документами ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку із загибеллю онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти рішення про виплату вказаної грошової допомоги.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначила, що 03.03.2023 вона звернулася до Покровсько-Тернівського РТЦК та СП із заявою про виплату одноразової грошової допомоги та доданими до заяви необхідними документами. У подальшому вказану заяву Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки разом із висновком 26.05.2023 було направлено на розгляд комісії Міністерства оборони України. 14.08.2023 представник позивача направив до Міністерства оборони України адвокатський запит щодо розгляду висновку та прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу. Запит було вручено відповідачу 18.08.2023, однак станом на час подання позовної заяви відповіді Міністерства оборони України не надходило.

У переліку документів, доданих до позовної заяви, зазначено, зокрема, копію поштової квитанції про направлення адвокатського запиту до Міністерства оборони України. Однак фактично до позовної заяви такого документа не додано, про що відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено акт № 899 від 03.10.2023.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, одна з яких про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визання протиправною бездіяльності.

Таким чином, сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви становить 1073,60 грн (2684,00 х 0,4).

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що судовий збір за її подання сплачено як за дві вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору № 6598-0179-8865-9906 від 07.09.2023 на суму 2150,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України квитанція про сплату судового збору № 6598-0179-8865-9906 від 07.09.2023 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 2150,00 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/22959/23 за позовом ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні судді Лозицької І.О.

Отже, копія квитанції № 6598-0179-8865-9906 від 07.09.2023 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 160/25508/23.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір», або документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви в сумі 1073,60 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі є 08.10.2023 - вихідний день (неділя), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 09.10.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- належним чином засвідченої копії поштової квитанції про направлення адвокатського запиту до Міністерства оборони України (у двох примірниках);

- документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, або документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн за подання позовної заяви у справі № 160/25508/23.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська