Справа № 620/6117/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/6117/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МПК ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «МПК ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 8107244/43725267, № 8107243/43725267, № 8107248/43725267, № 8107247/43725267 від 18.01.2023, № 8123483/43725267, № 8123483/43725267 від 20.01.2023, № 8107047/43725267, № 8107046/43725267, № 8107045/43725267 від 18.01.2023, № 8136083/43725267, № 8136082/43725267, № 8136118/43725267, № 8136117/43725267 від 23.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ПП «МПК ІНВЕСТ» датою їх фактичного надходження, а саме: № 3 від 03.11.2022, № 4 від 03.11.2022, № 5 від 14.11.2022, № 6 від 14.11.2022, № 7 від 15.11.2022, № 8 від 15.11.2022, № 16 від 30.11.2022, № 1 від 08.12.2022, № 2 від 08.12.2022, № 3 від 12.12.2022, № 4 від 12.12.2022, № 5 від 13.12.2022, № 6 від 13.12.2022.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підприємством до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, яких було достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. Проте, податковий орган їх не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, позивач зазначає, що податковим органом не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Представником відповідачів було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні та зазначив, що позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області (протоколи комісії від 18.01.2023 № 9, від 20.01.2023 № 10, від 23.01.2023 № 11) ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: неможливо дослідити джерело походження товару. Вказує, що зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, робочою групою Головного управління ДПС у Чернігівській області прийняті рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також вказав, що під час зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не визначив необхідного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних. При цьому зазначав, що під час прийняття оскаржуваних рішень Комісія вказала інші підстави для відмови в реєстрації податкових накладних та послалась на інші підстави, на відміну від тих, які були зазначені під час зупинення реєстрації.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 09.10.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «МПК ІНВЕСТ» зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та є платником податку на додану вартість (т. 1, а.с. 44-46).

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача є: 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» (т. 1, а.с. 44-45).

27.01.2022 між ТОВ «Святий Грааль 777» (постачальник) та ПП «МПК ІНВЕСТ» (покупець) був укладений Договір поставки № 27/01/2022, відповідно до умов якого постачальник прийняв на себе зобов`язання передати у власність позивача будівельний матеріал - пісок річковий, орієнтовна кількість 50000,00 тон, а покупець прийняти та оплатити його (т. 1, а.с. 56-60).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Святий Грааль 777» виставив позивачу рахунки на оплату, а саме: № 181 від 15.09.2022; № 234 від 08.11.2022; № 248 від 25.11.2022; № 260 від 08.12.2022 (т. 1, а.с. 61-64).

Вказані рахунки були оплачені позивачем у період з 15.09.2022 по 09.12.2022, що підтверджується банківськими виписками за 15.09.2022, 10.11.2022, 28.11.2022, 09.12.2022 (т.1, а.с. 65-68).

Товар був поставлений позивачу у період з 03.11.2022 по 13.12.2022, що підтверджується копіями наступних документів: видатковими накладними (№ 301 від 03.11.2022, № 312 від 14.11.2022, № 318 від 15.11.2022, № 337 від 30.11.2022, № 351 від 08.12.2022, № 354 від 12.12.2022); товарно-транспортними накладними (№ 123626 від 03.11.2022, № 124465 від 03.11.2022, № 121756 від 14.11.2022, № 121757 від 14.11.2022, № 125979 від 15.11.2022, № 125980 від 15.11.2022, № 126049 від 30.11.2022, № 127752 від 08.12.2022, № 127753 від 08.12.2022, № 126430 від 12.12.2022, № 126431 від 12.12.2022, № 126451 від 13.12.2022, № 126452 від 13.12.2022; договором про надання послуг перевезення автомобільним транспортом від 12.08.2022 № 120822; актами надання послуг (№ 173 від 03.11.2022, № 185 від 14.11.2022, № 186 від 15.11.2022, № 202 від 30.11.2022, № 209 від 08.12.2022, № 210 від 12.12.2022; № 215 від 13.12.2022 (т. 1, а.с. 69-75, 85-107, 111-112).

Також за результатами вказаної господарської операції ТОВ «Святий Грааль 777», склав податкові накладні та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 189 від 15.09.2022; № 257 від 10.11.2022; № 274 від 28.11.2022; № 289 від 09.12.2022 (т. 1, а.с. 77-84).

Між Приватним підприємством «ПМК ІНВЕСТ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домен-БУД» (покупець) було укладено договір поставки № 18/08 від 18.08.2022, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця будівельний матеріал, а саме: пісок річковий, а покупець зобов`язується прийняти товар та повністю сплатити його вартість (т. 1, а.с. 113-116).

На підставі вказаного договору позивачем було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Домен-БУД» пісок річковий, що підтверджується копіями наступних документів: рахунків-фактури на оплату товару (№ СФ-0000045 від 03.11.2022; № СФ-0000047 від 14.11.2022, № СФ-0000048 від 15.11.2022, № СФ-0000052 від 30.11.2022, № СФ-0000053 від 08.12.2022, № СФ-0000054 від 12.12.2022, № СФ-0000055 від 13.12.2022); банківськими виписками про оплату товару за 24.11.2022, 12.12.2022, 22.12.2022; видатковими накладними ( № РН-000000114 від 03.11.2022, № РН-000000115 від 03.11.2022, № РН-000000116 від 14.11.2022, № РН-000000117 від 14.11.2022, № РН-000000118 від 15.11.2022, № РН-000000119 від 15.11.2022, № РН-000000127 від 30.11.2022, № РН-000000128 від 08.12.2022, № РН-000000129 від 08.12.2022, № РН-000000130 від 12.12.2022, № РН-000000131 від 12.12.2022, № РН-000000132 від 13.12.2022, № РН-000000133 від 13.12.2022); товарно-транспортними накладними (№ 111 від 03.11.2022, № 112 від 03.11.2022, № 113 від 14.11.2022, № 114 від 14.11.2022, № 115 від 15.11.2022, № 116 від 15.11.2022, № 124 від 30.11.2022, № 125 від 08.12.2022, № 126 від 08.12.2022, № 127 від 12.12.2022, № 128 від 12.12.2022, № 129 від 13.12.2022, № 130 від 13.12.2022 (т. 1, а.с. 108-110, 117-120, 121-124, 125-135, 136-161).

За наслідками господарської операції ПП «ПМК ІНВЕСТ» було складено податкові накладні: № 3 від 03.11.2022, № 4 від 03.11.2022, № 5 від 14.11.2022, № 6 від 14.11.2022, № 7 від 15.11.2022, № 8 від 15.11.2022, № 16 від 30.11.2022, № 1 від 08.12.2022, № 2 від 08.12.2022, № 3 від 12.12.2022, № 4 від 12.12.2022, № 5 від 13.12.2022, № 6 від 13.12.2022 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) (т. 1, а.с. 162-163, 166-167, 170-171, 174-175, 178-185, 188-189, 200, 206-207; т. 3, а.с. 172-175).

28.11.2022, 29.11.2022, 15.12.2022, 30.12.2022 позивачем було отримано квитанції, згідно яких документи було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1, а.с. 164-165, 168-169, 172-173, 176-177, 186-187, 191-196, 198-199, 201-202, 204-205, 208-209; т. 3, а.с. 176-177).

Позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (повідомлення № 7 від 14.01.2023; повідомлення № 8 від 15.01.2023; повідомлення № 2 від 12.01.2023; повідомлення № 3 від 12.01.2023; повідомлення № 6 від 13.01.2023; повідомлення № 9 від 16.01.2023; повідомлення № 1 від 12.01.2023; повідомлення № 4 від 13.01.2023; повідомлення № 5 від 13.01.2023; повідомлення № 10 від 17.01.2023; повідомлення № 11 від 17.01.2023; повідомлення № 12 від 17.01.2023; повідомлення № 13 від 18.01.2023), до яких додано пояснення з додатками, що стосуються проведення господарської операції за зупиненими податковими накладними (т. 1, а.с. 210-250; т. 2, а.с. 1-250; т. 3, а.с. 1-145).

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

- від 18.01.2023 № 8107244/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107243/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107248/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 14.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107247/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 14.11.2022;

- від 20.01.2023 № 8123483/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.11.2022;

- від 20.01.2023 № 8123482/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107047/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107246/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.12.2022;

- від 18.01.2023 № 8107245/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136083/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136082/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136118/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136117/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. В графі Додаткова інформація зазначено «неможливо дослідити джерело походження товару» (т. 3 а.с. 146-169, 212-213).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна-електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій, які містяться в матеріалах справи, контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаних квитанціях податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження вчинення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Домен-БУД», проте Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було вказано на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Проте, після надання позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з неможливістю дослідити джерело походження товару.

Так, позивачем було надано суду також документи, що підтверджують придбання реалізованого товару (т.1, а.с. 56-75, 77-84, 85-107, 111-112).

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області:

- від 18.01.2023 № 8107244/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107243/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107248/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 14.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107247/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 14.11.2022;

- від 20.01.2023 № 8123483/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.11.2022;

- від 20.01.2023 № 8123482/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107047/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 30.11.2022;

- від 18.01.2023 № 8107246/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.12.2022;

- від 18.01.2023 № 8107245/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136083/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136082/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136118/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2022;

- від 23.01.2023 № 8136117/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.12.2022, поданих Приватним підприємством «МПК ІНВЕСТ».

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 03.11.2022, № 4 від 03.11.2022, № 5 від 14.11.2022, № 6 від 14.11.2022, № 7 від 15.11.2022, № 8 від 15.11.2022, № 16 від 30.11.2022, № 1 від 08.12.2022, № 2 від 08.12.2022, № 3 від 12.12.2022, № 4 від 12.12.2022, № 5 від 13.12.2022, № 6 від 13.12.2022, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Приватного підприємства «МПК ІНВЕСТ» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «МПК ІНВЕСТ» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 17446,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «МПК ІНВЕСТ» (вул. Жабинського, буд. 1-Б, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, РНОКПП 43725267) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 18.01.2023 № 8107244/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.11.2022; від 18.01.2023 № 8107243/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 03.11.2022; від 18.01.2023 № 8107248/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 14.11.2022; від 18.01.2023 № 8107247/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 14.11.2022; від 20.01.2023 № 8123483/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.11.2022; від 20.01.2023 № 8123482/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.11.2022; від 18.01.2023 № 8107047/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 30.11.2022; від 18.01.2023 № 8107246/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 08.12.2022; від 18.01.2023 № 8107245/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2022; від 23.01.2023 № 8136083/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2022; від 23.01.2023 № 8136082/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.12.2022; від 23.01.2023 № 8136118/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 13.12.2022; від 23.01.2023 № 8136117/43725267 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 13.12.2022, поданих Приватним підприємством «МПК ІНВЕСТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 03.11.2022, № 4 від 03.11.2022, № 5 від 14.11.2022, № 6 від 14.11.2022, № 7 від 15.11.2022, № 8 від 15.11.2022, № 16 від 30.11.2022, № 1 від 08.12.2022, № 2 від 08.12.2022, № 3 від 12.12.2022, № 4 від 12.12.2022, № 5 від 13.12.2022, № 6 від 13.12.2022, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «МПК ІНВЕСТ» судовий збір в розмірі 17446,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «МПК ІНВЕСТ» судовий збір в розмірі 17446,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.10.2023.

Суддя В.О. Непочатих