Справа № 300/6917/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"11" жовтня 2023 р. справа № 300/6917/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання влаштувати проїзд до домоволодіння, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Струнь Тетяна Ігорівна (надалі по тесту також представник позивача), 06.10.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, представником позивача не подано доказів на засвідчення обставин, на які посилається у позовній заяві. Зокрема, ОСОБА_1 стверджує, що згідно змісту листа виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 11.09.2023 за №с-554 «...змін до плану внесено не буде».
Разом з тим, копія наданого такого листа свідчить про відсутність таких тверджень, сформованих відповідачем, у коментованому письмовому документі.
У зв`язку з цим, позивач не подав докази про те, що «сільська рада відмовилася виконувати своє ж рішення комісії, зафіксоване в листі від 25.07.2022 за №М-46».
Саме протиправною відмовою у виконанні свого рішення, позивач мотивує фактичні і юридичні підстави позовної заяви.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
В свою чергу, копією письмового документа може вважатися документ, який чітко і зрозуміло відтворює інформацію оригіналу, а також повністю чи частково її зовнішню форму вираження. Юридичну силу має лише належним чином засвідчена копія документа.
Проте, позивач до позовної заяви надав до суду окремий документ, копія якого виготовлено неналежним чином, якість якого позбавляє суд можливості встановити повністю або окрему інформацію, яка відображена на такому паперовому доказу, а саме, лист від 25.07.2022 за №М-46.
Без такого належного доказу суд не може встановити обставини вказані в адміністративному позові ОСОБА_1 .
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання влаштувати проїзд до домоволодіння, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належної якості та належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів (у двох примірниках), а саме:
- листа відповідача від 25.07.2022 за №М-46.
2.2. подати належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (у двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- на засвідчення того, що «сільська рада відмовилася виконувати своє ж рішення комісії, зафіксоване в листі від 25.07.2022 за №М-46».
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.