Справа № 208/1473/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 208/1473/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року (суддя Сушкова Л.І.) в справі № 208/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, третя особа Заводській відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (далі Інспекція) в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича (далі інспектор), третя особа Заводській відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 00095916 від 07 листопада 2022 року, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року позов задоволено, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 00095916 від 07 листопада 2022 року, винесену інспектором з паркування інспекції з питань паркування Дніпровської міської ради Онищенком Д.І. у відношення ОСОБА_1 за ст. 152-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрите.

В апеляційній скарзі відповідач Інспекція просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що рішення, ухвалене 23 травня 2023 року, надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 30 червня 2023 року.

Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про скасування відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152-1 КУпАП, у зв`язку з визнанням протиправними та нечинними постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року в справі № 160/3064/22 рішень виконкому Дніпровської міської ради від 13 квітня 2021 року № 342, від 20 квітня 2021 року № 410, від 03 червня 2021 року № 573, адже рішення виконкому Дніпровської міської ради від 03 червня 2021 року № 573 «Про затвердження тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» втратило чинність 28 березня 2023 року, а правопорушення вчинено позивачем 08 вересня 2022 року, постанова винесена 07 листопада 2022 року, тобто на час виникнення спірних правовідносин рішення виконкому про встановлення тарифів було чинним та підлягало застосуванню.

Тому вважає, що втрата чинності рішенням про встановлення тарифів не є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року.

Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції зроблено висновок про правомірність дій інспектора.

Апелянт вказує, що фотознімки, зроблені інспектором, відповідають вимогам ст. 14-2 КУпАП, адже містять географічні координати 48.4639057, 35.0554242, які підтверджують знаходження автомобілю саме на паркувальному майданчику за адресою Д1164, вул. Якова Самарського, в районі будинків № 4-12а в м. Дніпрі.

На фотознімках відображено дату 08 вересня 2022 р., час з 11.12.42 до 11.24.01, що підтверджує факт не оплати вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування більш як за 10 хвилин.

Інформація про фіксацію правопорушення розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua та є належним доказом вчинення правопорушення.

Інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування підтверджено не оплату вартості послуг за користування майданчиком для паркування.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Інспекції про розгляд справи про в судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2022 року інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП 00095916 на позивача, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., за те, що 08 вересня 2022 року позивачем не оплачена вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу Citroen С4, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, в районі буд. № 4 -12А, чим порушено Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03 грудня 2009 року.

Відповідно до положень статті 14-2 КУпАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких зафіксовано: дату порушення 08 вересня 2022 року; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, в районі буд. № 4 -12А; географічні координати: 48.4639057, 35.0554242; час вчинення порушення: з 11:12:42 (11 год. 12 хв. 42 сек.) до 11:24:01 (11 год. 12 хв. 01 сек.).

Суд першої інстанції вважав, що відповідачем прийнято правомірне рішення у межах санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України, та дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог і необхідність залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Разом з тим, судом першої інстанції вказано, що постанова не є безспірним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки на підтвердження порушення позивачем ПДР України, а відповідно, й наявності у позивача складу адміністративного правопорушення, інспектором не надано належні та достатні докази складу адміністративного правопорушення, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги ПДР України.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного від 28 березня 2023 року у справі № 160/3064/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110241410) визнано протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13 квітня 2021 року № 342, від 20 квітня 2021 року № 410, від 03 червня 2021 року №573, беручи до уваги, що зазначене рішення набрало законної сили 28 березня 2023 року, то скасовано відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152-1 КУпАП, тому постанова, винесена у відношенні ОСОБА_1 , підлягає безумовному скасуванню.

Суд визнає приведені висновки необгрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 листопада 2022 року інспектором з паркування Онищенком Д.І. винесено постанову серії РАП № 00095916 до повідомлення серії ІД № 01035962, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152№ КУпАП, яке полягає у тому, що 08 вересня 2022 року о 11 год. 24 хв. транспортним засобом марки Citroen C4, номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою м. Дніпро, Д1164 «вул. Якова Самарського, 4 12 А», з не оплатою вартості послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152№ КУпАП.

Постанова містить відомості, що фотозйомка здійснювалась за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K 80V2.

Дослідженням фотознімків, поданих відповідачем на обґрунтування правомірності рішення, встановлено, що автомобілем марки Citroen C4, номерний знак НОМЕР_1 , 08 вересня 2022 року в період з 11 години 12 хвилин 42 секунди до 11 години 24 хвилин 01 секунда здійснено паркування на майданчику для платного паркування, що знаходиться по вул. Якова Самарського біля будинків 4 12-а у м. Дніпро.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 152№ Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до частини третьої статті 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Приміткою до статті 152№ КУпАП передбачено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хв. користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152№ КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

За змістом частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Приміткою до статті 14-2 КУпАП встановлено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Частиною першою статті 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Не є спірним питання, що автомобіль марки Citroen C4, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Оскільки саме позивач є власником транспортного засобу марки Citroen C4, номерний знак НОМЕР_1 , то саме позивач, враховуючи приведені правові норми, є суб`єктом цього правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про недоведеність вчинення позивачем правопорушення належними, достатніми та допустимими доказами є цілком безпідставним, позаяк фотознімки є належними доказами, які підтверджують в повній мірі факт несплати позивачем послуг за паркування та, відповідно, доводять правомірність накладення на позивача адміністративного стягнення за частиною першою статті 152-1 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що постанова про накладення адміністративного стягнення містить інформацію про здійснення фіксації факту правопорушення.

Тобто, відповідачем дотримано приписи частини третьої статті 283 КУпАП, за якою постанова про накладення адміністративного стягнення має містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Фактично підставою позову позивачем вказано про відсутність на фотознімках знаку стоянки, відсутність паркувальних автоматів, горизонтальної розмітки, якою мають позначатися місця для платного паркування.

З цього питання суд звертає увагу на таке.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентують Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1342, відповідно до пунктів 12 14 якого майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної; відведені майданчики для платного паркування повинні обов`язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.

На майданчику для платного паркування транспортних засобів, що розташований по вул. Якова Самарського, 4-12-а у м. Дніпра, станом на 08 вересня 2022 року реалізовано послугу «Мобільне паркування», інформацію про це нанесено безпосередньо на паркувальному автоматі та інформаційному знакі, який встановлено на майданчику.

Це підтверджено, зокрема, інформацією ТОВ «Паркт Сервіс Группе», відповідно до якої на майданчику для платного паркування транспортних засобів на адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 4 12-а, станом на 08 вересня 2022 року встановлено паркувальний автомат АП Дніпро-01 № АП00042.

По-друге, на цьому майданчику для пакування транспортних засобів станом на 08 вересня 2022 року наявна лінія горизонтальної розмітки синього кольору, що підтверджено фотознімками.

При цьому суд звертає увагу, що лінія горизонтальної розмітки синього кольору (лінія 1.33) позначає відведені майданчики для паркування транспортних засобів, розміщені вздовж проїзної частини вулиці, дороги за обумовлених умов (оплата за стоянку, обмежена тривалість стоянки, тільки для використання певною категорією користувачів) (розділ 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306).

Суд зауважує, що фотознімки не містять зображення дорожнього знаку стоянки 5.43 (зона стоянки), проте ця обставина (відсутність знаку на фотознімках) не свідчить, що на цій ділянці взагалі відсутній такий знак.

Стосовно доводу позивача про накладення адміністративного стягнення поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП, суд зазначає таке.

Дійсно, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В цьому випадку правопорушення вчинено 08 вересня 2022 року, а адміністративне стягнення накладено постановою від 07 листопада 2022 року, тобто в межах строку, встановленого статтею 38 КУпАП.

Також суд визнає неправильним висновок суду першої інстанції про протиправність постанови внаслідок скасування судовим рішенням рішення виконкому Дніпровської міської ради про встановлення тарифів на паркування.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13 квітня 2021 року № 342 затверджено Порядок визначення коефіцієнтів для досягнення оптимального завантаження вулично-дорожньої мережі у місті Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20 квітня 2021 року №410 затверджено коефіцієнти для досягнення оптимального завантаження вулично-дорожньої мережі у місті Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03 червня 2021 року №573 затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року в справі № 160/3064/22 задоволено апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року в адміністративній справі №160/3064/22 скасоване, позов Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» задоволено, визнане протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 13 квітня 2021 року №342, від 20 квітня 2021 року №410, від 03 червня 2021 року №573.

Частиною другою статті 265 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду в справі № 160/3064/22 від 28 березня 2023 року набрала законної сили саме 28 березня 2023 року, то є очевидним висновок, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03 червня 2021 року №573 «Про затвердження тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» втратило чинність 28 березня 2023 року, тобто на час вчинення позивачем правопорушення 08 вересня 2022 року рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на послуги з паркування було чинним, тому висновок суду першої інстанції про скасування відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152-1 КУпАП, внаслідок ухвалення зазначеної постанови Третім апеляційним адміністративним судом та безумовне скасування з такої підстави постанови, винесеної у відношенні ОСОБА_1 , є неправильним.

Додатково суд зауважує, що постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року № 160/3064/22 скасована постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року залишено у силі.

Підсумовуючи викладене, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову, а сам позов таким, що не може бути задоволеним.

Враховуючи приведене, суд дійшов висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року в справі № 208/1473/23 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року в справі № 208/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, третя особа Заводській відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалити в справі № 208/1473/23 нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Дмитра Івановича, третя особа Заводській відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 09 жовтня 2023 року та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов