Справа № 160/14788/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 року Справа №160/14788/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» про припинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про надання інформації» № 17867/6/04-36-18-08-16 від 21.02.22 р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову декларацію ТОВ «Стратегія Еволюшн» з податку на додану вартість за січень 2022 р. датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 задоволено означений адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про надання інформації» від 21.02.2022 № 17867/6/04-36-18-08-16, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 рок;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» з податку на додану вартість за січень 2022 року датою її фактичного отримання контролюючим органом;

- вирішено питання про розподіл судових витрат.

26.06.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про припинення провадження за відсутністю предмету спору, яке обґрунтовано 19.06.2023 ТОВ «Стратегія Еволюшн» отримало Рішення ДПС України про результати розгляду скарги, яким повідомлено, що скаргу задоволено, рішення (повідомлення) «Про надання інформації» № 17867/6/04-36-18-08-16 від 21.02.22 р - скасовано. Податкова декларація ТОВ «Стратегія Еволюшн» з податку на додану вартість за січень 2022 р вважається прийнятою податковими органами. Вказане клопотання розцінено судом як клопотання про закриття провадження у справі.

У зв`язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці та на лікарняному у період з 05.06.2023 по 23.07.2023 вказане клопотання отримано головуючим суддею в перший робочий день 24.07.2023.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у частині 1 статті 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, згідно з якою суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, відсутність предмету спору не є законодавчо визначеною підставою для закриття провадження.

Крім того, оскільки рішенням від 02.12.2022 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Стратегія Еволюшн» в цій справі. Тобто, клопотання про припинення провадження подане позивачем після прийняття судом рішення по суті заявлених вимог.

При цьому, суд наголошує, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав про припинення провадження за відсутності предмету спору після прийняття судом рішення по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість означеного клопотання.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для повернення вказаного клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» про припинення провадження в адміністративній справі №160/14788/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно