Справа № 520/7628/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

10 жовтня 2023 р. Справа № 520/7628/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі №520/7628/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області (, вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.08.2022 № 1001 "Про неналежне виконання службових обов`язків, притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУН ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_1 ";

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 з 19.08.2022 на посаді заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року по справі №520/7628/22, клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №520/7628/22 задоволено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області (код ЄДРПОУ , вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року по справі №520/7628/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 по справі № 520/7628/22 скасовано.

Справу №520/7628/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №520/5016/22 розподілено судді Полях Н.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо розгляду зазначеної адміністративної справи відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі № 520/7628/22.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 520/7628/22 та розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Посилання представника відповідача на необхідність розгляду справи з викликом сторін через наявність значного обсягу доказової бази і фактичних обставин справи, які підлягають встановленню є лише припущенням представника відповідача.

Окрім того, суд наголошує, що порядок дослідження доказів по справі як у загальному провадженні, спрощеному з викликом сторін, так і у спрощеному провадженні без виклику сторін є тотожним.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись положеннями ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 520/7628/22 в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях