Справа № 160/12192/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Справа № 160/12192/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участі: позивача відповідача 1 відповідача 2 Чернеша Д.С. Вологжаніної О.Д. Слівінського Ю.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. 01.06.2023 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та оскаржує дії Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , накази військової частини № 30 від 31.01.2023, № 75 від 15.03.2023, пов`язані із визначенням вислуги років у таких наказах та повного розрахунку при звільненні з військової служби, просить зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити грошове забезпечення, грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані щорічну основну та додаткову відпустки у повному обсязі, та просить стягнути компенсацію моральної шкоди і середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

2. Ухвалою суду від 08.06.2023 позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог про оскарження наказів.

3. 13.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали від 08.06.2023, відповідно до якої до спірних правовідносин належить застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 233 КЗпП України, у зв`язку із чим такий строк не є пропущеним. Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі із зазначенням про розгляд питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом час розгляду справи.

4. Судом встановлено, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2022 № 85, на виконання вимог Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з метою своєчасного та гарантованого проведення доукомплектування визначеного складу Збройних Сил України, інших складових сил оборони відповідно, позивача, який прибув з територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження військової служби за призовом осіб із числа резервістів, в особливий період, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду.

5. Таким чином, позивач був призваний на військову службу за призовом осіб із числа резервістів, в особливий період, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, проходження такого виду військової служби врегульовані нормами спеціального законодавства як виконання конституційного обов`язку громадянина, при цьому позивач не перебував у трудових стосунках з Міністерством оборони України шляхом укладання контракту на проходження військової служби.

6. Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, висловленому у пункті 59 постанови від 28.10.2020 у справі № 804/14894/15, за позовом позивача у цій же справі.

7. У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для застосування статті 233 КЗпП України при обчисленні строку звернення до суду з цим позовом, тобто тримісячного строку звернення до суду працівника за вирішенням трудового спору з питань виплати усіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тому числі з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України), оскарження наказів в певній частині, з урахуванням продовження таких строків на час дії карантину.

8. У заявленому спорі належить застосовувати місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

9. З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з військової служби наказом № 30 від 31.01.2023.

10. Позивачу направлена засобами поштового зв`язку довідка від 16.02.2023 № 146/60/121 про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 05.04.2022 по 31.01.2023, у якості непридатній для читання, та отримана позивачем у лютому 2023 року.

11. Виплата грошових коштів за наказом № 30 від 31.01.2023 здійснена на картковий рахунок позивача 13.02.2023.

12. Позивачем направлено командиру ВЧ НОМЕР_1 заяву від 20.02.2023, в якій він просив виправити у наказі від 30 від 31.01.2023 відомості щодо вислуги років, днів невикористаної відпустки та сум їх компенсації, виплатити такі суми, нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні, надати довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України за період з 05.04.2022 по 31.01.2023, визначивши вислугу років день за три, виплатити компенсацію вартості недоотриманого речового майна, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. До заяви додано підтверджуючі вимоги копії документів.

13. За результатами розгляду заяви наказом від 15.03.2023 № 75 внесені зміни до наказу від 31.01.2023 № 30, з викладенням його змісту в новій редакції, змінено відомості оголошеної вислуги років, змінено розрахунок складових грошового забезпечення, допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані відпустки.

14. Виплата грошових коштів за наказом від 15.03.2023 № 75 здійснена на картковий рахунок позивача 25.03.2023.

15. Про прийняття наказу від 15.03.2023 № 75, здійснення перерахунку коштів та їх виплату позивача повідомлено листом військової частини від 30.03.2023 № 146/53/688, направленим 31.03.2023 засобами поштового зв`язку, до листа додано копію наказу від 15.03.2023 № 75.

16. Доказів на підтвердження дати отримання позивачем листа військової частини від 30.03.2023 № 146/53/688 учасниками справи не надано.

17. Таким чином, позивач з 20.02.2023 вживав заходи до зміни відомостей наказу від 31.01.2023 № 30, 25.03.2023 отримав донарахування сум, належних при звільненні згідно наказу від 15.03.2023 № 75, отримав копію наказу від 15.03.2023 № 75 засобами поштового зв`язку.

18. Оскільки наказом від 15.03.2023 № 75 внесено зміни до наказу від 31.01.2023 № 30 шляхом викладення його змісту у новій редакції, строк звернення до суду з цим позовом належить обчислювати з дня коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про видання наказу від 15.03.2023 № 75, а саме з дня отримання листа військової частини від 30.03.2023 № 146/53/688.

19. Судом встановлено, що лист військової частини від 30.03.2023 № 146/53/688 був направлений позивачу засобами поштового зв`язку 31.03.2023 без повідомлення про вручення рекомендованого відправлення та матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати його отримання позивачем у межах місячного строку звернення до суду (до 01.06.2023).

20. Разом з цим, з дня направлення відповідачем листа до звернення позивача до суду пройшло два місяця, зокрема позивач звернувся до суду 01.06.2023 шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, у зв`язку із чим суд зазначає про непідтвердження матеріалами справи додержання позивачем встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України строку звернення до суду, та відповідно до статті 123 вказаного Кодексу вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

21. Керуючись статтями 122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, за наявності.

3. Копію ухвали направити особі, яка звернулась з позовною заявою.

4. Попередити позивача, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 10.10.2023.

Суддя І.О. Верба