overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7090/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2023 року Справа № 160/7090/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Сліпця С.С.,
представника відповідача: Щербини Ю.С.,
представника третьої особи: Поташникова Є.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/25807/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2023 рокуСправа № 160/25807/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 , позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2015 № та податкової вимоги від 09.02.2016 № 387-23.

2. 09.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Войтенко К.В. про відкликання позовної заяви.

3. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

4. Суд задовольняє подану заяву та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 10.10..2023 провадження в адміністративній справі не відкрито.

5. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 160/25807/23 задовольнити.

7. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги повернути позивачеві.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4574/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2023 року Справа № 160/4574/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Сиромятникова Е.О.,
представника відповідача: Пономаренка О.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Таун Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/5053/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2023 року Справа №200/5053/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Донбас Секьюріті Груп про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Донбас Секьюріті Груп в якому позивач просив стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №2 за період вересень 2019 року липень 2023 року в сумі 383518,04 грн.

15 вересня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвала в електронному вигляді надіслана на електронну адресу позивача в його електронний кабінет 15.09.2023 17:26. У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Донбас Секьюріті Груп про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/4833/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2023 року Справа №200/4833/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокатка Лозінська О.О., представниця позивачки ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії та відмови позивачці, виплачувати пенсію на визначений банківський рахунок;

- зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачці та виплачувати пенсію з 01.03.2022 на вказаний позивачкою банківський рахунок згідно з заявою від 04.07.2023, а саме поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, ) розкрити інформацію, що становить банківську таємницю, про те на чиє ім`я, коли та на підставі яких документів було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 10 жовтня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/3979/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Справа №200/3979/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок та індексацію пенсії з 24.07.2023 (з моменту звернення до суду) з урахуванням висновків суду по цій справі.

Водночас, матеріали справи не містять оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії після 05.03.2019 та відомостей щодо звернення до відповідача із вимогою про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати зі сторін у справі відомості про направлення (отримання) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії після 05.03.2019 та заяви позивача про перерахунок пенсії.

Витребувані документи надати суду у п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/13545/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2023 року Справа №200/13545/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 20.12.1995 року № 398 Про перерозподіл квартири первісного та повторного заселення у частині, яка викладена у першому пункті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2023 року о 10 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/898/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2023 року Справа №200/898/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідачапро виправлення описки у рішенні суду від 05.04.2023у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, у рішенні суду помилково зазначено ІПН позивача НОМЕР_1 замість правильного .

В подальшому судом отримано заяву відповідача про виправлення цієї описки у рішенні, а саме зазначення ІПН позивача НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для внесення виправлень до рішення Донецького окружного адміністративного суду у цій справі. Вказане питання суд вважає за можливе вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2023у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення у тексті рішення ідентифікаційного коду ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість 258261093.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/5329/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2023 року Справа №200/5329/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у ненаданні відповіді ОСОБА_1 на заяву від 31.07.2023 № 2934;

зобов`язати Бучанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023 № 2934 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвалою від 26.09.2023 адміністративний позов залишено без руху.

09.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання відповідно до якого останній просить суд повернути позов на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час вирішення даного клопотання, суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду (відкликання позову) подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк