Справа № 140/6114/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6114/23 пров. № А/857/12267/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 140/6114/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламидо відкриття провадження
суддя у І інстанціїКостюкевич С.Ф.,
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 140/6114/23 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07.04.2023 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

В доводах апеляційної скарги вказує, на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушенні права позивача на доступ до суду та відсутності ефективного захисту порушеного права.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пиріг Сергій Степанович своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач- Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пиріг Сергій Степанович та позивач повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" повідомлено засобами поштового зв`язку, про що матеріали справи містять відповідні докази.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про об`єднання у позовній заяві кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, є підставою для повернення позовної заяви.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено, що: « ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про:

визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №71268609 від 13.03.2023 на підставі виконавчого листа №2-172/10 виданого 14.10.2010 Турійським районним судом;

зобов`язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71268609 від 13.03.2023, постанову про основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження у мінімальному розмірі;

визнання протиправними дій АТ Державний ощадний банк України щодо блокування рахунків та зобов`язання АТ Державний ощадний банк України розблокувати арештовані рахунки та відновити доступ до цільових коштів, які на них знаходяться.»

«До позовної заяви позивачем додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №71268609 від 13.03.2023, якою приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С. С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-172/10, виданого 14.10.2010 Турійським районним судом на підставі рішення від 24.09.2010 у цивільній справі №2-172/10, боржник - ОСОБА_1 , стягувач Приватне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк.

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 24.09.2010 в справі №2-172/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення 19532 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором повністю: стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, рахунок № 0, МФО 380537, , 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 40 коп. кредиту, 5918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 32 коп. процентів за користування кредитом, 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 70 коп. неустойки, 195 (сто дев`яносто п`ять) грн. 32 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 19847 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 74 коп.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №2-172/10 та відповідно до змісту рішення від 24.09.2010 по цій справі, форма судочинства - цивільне провадження.

Крім того, позивачем заявлені вимоги до АТ Державний ощадний банк України про визнання протиправними дій АТ Державний ощадний банк України щодо блокування рахунків та зобов`язання АТ Державний ощадний банк України розблокувати арештовані рахунки та відновити доступ до цільових коштів, які на них знаходяться.»

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Пунктами 3, 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною четвертою статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, об`єднання у позовній заяві кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, є підставою для повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла від Волинського окружного адміністративного суду та за реєстрована у Восьмому апеляційному адміністративному суді 03.08.2023 року за вхідним номером К-31717/23, колегією суддів установлено, що зібрані у справі матеріали не містять ні копії позовної заяви, ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження №71268609 від 13.03.2023, ні копії Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 24.09.2010 у справі №2-172/10.

Як наслідок приведені судом доводи щодо порушення правил об`єднання позовних вимог не підтверджені фактичними матеріалами справи.

Окрім того постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про зобов`язання скасувати постанову про основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження у мінімальному розмірі слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, повертаючи позовну заяву (у частині вимог, які за висновком суду першої інстанції підсудні адміністративному суду), суд першої інстанції не навів достатніх та переконливих доводів щодо об`єктивної неможливості відкриття провадження та розгляду справи по суті у частині позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як наслідок, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви у частині позовних вимог, які за висновком суду першої інстанції підсудні адміністративному суду необґрунтованою та такою, що містить перешкоди для доступу позивача до адміністративного суду.

Стосовно ж решти позовних вимог, які за висновком суду належить розглядати в порядку цивільного судочинства, то вказаний висновок суду не підтверджений матеріалами справи, про що суд апеляційної інстанції вказав при встановленні фактичних обставин. Як наслідок, у цій частині ухвала про повернення позовної заяви є передчасною та такою, що не підтверджена належними доказами. Відтак, у частині приведених позовних вимог, такі вимоги підлягають перевірці та підтвердженні належними доказами для застосування відповідних процесуальних наслідків.

За приведених обставин, апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 140/6114/23 скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос