Справа № 420/15150/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації,

встановив:

31.08.2023 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі № 420/15150/23, яким визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористанні календарні дні щорічної додаткової відпустки як одинока матір за період з 2019 по 2023 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 17.04.2023 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористанні календарні дні щорічної додаткової відпустки, як одинока матір за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 17.04.2023 року.

Про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивачка просила у позовній заяві, докази на їх підтвердження надала 20.09.2023 року.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що докази про витрати на правничу допомогу подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, заява підлягає розгляду.

У відзиві відповідач своєї позиції щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не зазначив.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви разом із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на такі обставини.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами 2-4 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат позивачка надала: договір про надання адвокатських послуг, додаток до договору, квитанція на 7000,00 грн, звіт про надання послуг.

Так, за умовами договору вартість адвокатських послуг визначається у додатках до договору (ч. 4).

Згідно із додатком до договору вартість послуг складає 7000,00 грн, з яких: збір інформації, консультація, складання позовної заяви тощо.

Надання наведених вище послуг підтверджується звітом від 19.09.2023 року.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи, співвставивши наведені позивачкою аргументи із категорією цієї справи, суд вважає розмір витрат неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Предметом оскарження була бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористанні календарні дні щорічної додаткової відпустки як одинокій матері, що регулюється спеціальним Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 р. №2011- XII, а також, щодо виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку військовослужбовцям у період мобілізації наявна правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у Постанові від 21.08.2019 у зразковій справі № 620/4218/18.

Таким чином, предмет та характер спірних правовідносин регулюється обмеженим колом нормативно-правових актів та не потребує для розв`язання аналізу значного обсягу нормативно-правових актів. Швидкому вирішенню спірних правовідносин також сприяє наявність правових позицій Верховного Суду, зокрема і тієї, про яку наведено вищє.

Також суд враховує, що позовна заява викладена на 7 сторінках, з яких позиція та обґрунтування предмету спору викладене на 6 сторінках, що свідчить про невеликий обсяг виконаної адвокатом роботи.

З огляду на викладене, суд вважає співмірним розміром зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг суму витрат у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов