Справа № 440/9920/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2023 р.Справа № 440/9920/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/9920/22

за позовом Приватного підприємства "Вектор-9"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 задоволено позов Приватного підприємства "Вектор-9" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними припичи пропуску строку на оскрадження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 440/9920/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою. Апелянту наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

04 жовтня 2023 року Головним управлінням ДПС у Полтавської області на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2023 надано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 440/9920/22 заявник вказує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, окреслених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 06.04.2023, в частині сплати судового збору. Між тим, раніше, а саме, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків апелянційної скарги на 10 днів з дати отримання відповідної ухвали. Скаржник зауважує, що у відповдіний період, а саме, з 20.04.2023 по 27.05.2023 у нього була відсутня реальна можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги, через відсутність коштів. На підтвердження відповідних тверджень скаржник надав суду виписки по рахунку Головного управління ДПС у Полтавській області за 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023 згідно яких КЕКВ 2800 "Судовий збір" залишок коштів складав нуль гривень. Отже, відповідач наполягав на тому, що ГУ ДПС не мало можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, внаслідок відсутності на рахунку відповідача коштів для сплати судового збору у зв`язку із запровадження воєнного стану на території України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалене 11.01.2023 Полтавським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Доказів отримання відповідачем вказаного рішення суду, матеріали справи не містять.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 03.02.2023, про що свідчить відмітка на коверті (а.с. 165).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління ДПС у Полтавській області отримало 06.04.2023 о 16:33 год. в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (а.с. 174).

18 квітня 2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримало 20.04.2023 о 20:32 год. в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа (а.с. 185).

Відтак, строк виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 розпочався з 21.04.2023 та спливав 30.04.2023, що припадав на вихідний день (неділя).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 440/9920/22 за позовом Приватного підприємства "Вектор-9" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернено скаржнику, у зв`язку із не усуненням недоліків.

За матеріали апеляційної скарги встановлено, що судовий збір у сумі 3 721,50 гривень скаржник сплатив ще 19.05.2023 за платіжною інструкцією №2294, тобто невдовзі після повернення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 440/9920/22.

06 червня 2023 року Головне управління ДПС у Полтавській області вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 440/9920/22, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, скаржником підтверджено відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку (КЕКВ 2800) у період з 21.04.2023 по 28.04.2023, що підтверджено виписками з рахунку Головного управління ДПС у Полтавській області за 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023.

Відтак, враховуючи, що відповідачем підтверджено відсутність грошових коштів для сплати судового збору на розрахунковому рахунку за пероід з 21.04.2023 по 28.04.2023, після чого судовий збір сплачено 19.05.2023 та повторно апеляційна скарга була подана скаржником без суттєвих затримок та зволікань, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року по справі № 440/9920/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі № 440/9920/22 за позовом Приватного підприємства "Вектор-9" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі № 440/9920/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич С.П. Жигилій