Справа № 600/3548/23-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3548/23-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

1.1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні його з військової служби на підставі п. в ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу";

1.2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який проходить строкову військову службу у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за своєю бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд на підставі п. в ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року адміністративний позов задоволено.

2.1. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у його звільненні з строкової військової служби на підставі пункту «в» частини 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

2.2. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 з строкової військової служби на підставі пункту «в» частини 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами - у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує такого догляду, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує про відсутність підстав для звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами на підставі п. «в» ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки з поданих документів вбачається про можливість здійснення постійного догляду за бабусею іншою особою, а саме батьком позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу через перший відділ Дністровського РТЦК та СП і проходить у Військовій частині НОМЕР_1 .

6. Відповідно до довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області №117 від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в селі Данківці Дністровського району Чернівецької області та до складу його сім`ї входить лише його бабуся ОСОБА_2 , яка проживає без реєстрації.

7. Згідно висновку ЛКК №532, виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня Хотинської міської ради», ОСОБА_2 за станом здоров`я хвора та потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування.

8. У відповідності до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи №30 від 03.05.2023 року (Хотинська ОТГ) ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Крім цього, з наведеного вище Акту вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду згідно висновку ЛКК №532. Догляд за ОСОБА_2 до моменту призову на строкову службу до ЗСУ здійснював ОСОБА_1 . На даний час відсутні будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 , які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

10. Поряд з цим, згідно довідки №182 від 03.05.2023 року, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько позивача, що підтверджується матеріалами справи), зареєстрований в с. Каплівка, Дністровського району Чернівецької області та знаходиться за межами України.

11. Враховуючи наведене, позивач звернувся до командування Військової частини НОМЕР_1 із рапортом, в якому просив звільнити його з військової строкової служби за сімейними обставинами на підставі п. «в» ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за його бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

12. Однак, Військова частина НОМЕР_1 листом від 17.05.2023 року №812/3078 повідомила позивача про відсутність підстав для його звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі п. «в» ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки з поданих документів вбачається про можливість здійснення постійного догляду за бабусею іншою особою, а саме батьком позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. Не погодившись із такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

14. Позивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив у його звільненні з строкової військової служби за сімейними обставинами на підставі п. в ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за його бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

15. Відмова відповідача мотивована тим, що з поданих документів вбачається про можливість здійснення догляду за бабусею ОСОБА_2 іншими особами, а саме батьком позивача ОСОБА_3 .

16. Однак, позивач зазначає, що він є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за своєю бабусею, оскільки його батько - ОСОБА_3 знаходиться за межами території України.

17. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-4 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Згідно абз. 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

20. Частиною 2 статті 23 Закону № 3543 встановлено, що особи, з інвалідністю, а також особи, зазначені в абзацах четвертому - дванадцятому частини першої цієї статті, у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їхньою згодою і тільки за місцем проживання.

21. Відповідно до вимог частини 1 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232) встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється: а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі та у військовому резерві або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку.

22. Частиною 4 статті 26 Закону № 2232 передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану на підставах (окрім іншого): г) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема: необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною; необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю I групи; необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

23. Згідно частини 7 статті 26 Закону № 2232 встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

24. Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначений Положенням "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженим Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 (далі - Положення № 1153), яким визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.

25. Відповідно до вимог пункту 2 зазначеного вище Положення громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом.

26. За призовом громадяни проходять, військову службу: за призовом під час мобілізації, на особливий період.

27. Згідно пункту 5-7 Положення визначено, що громадяни, які проходять військову службу, є військовослужбовцями Збройних Сил України (далі - військовослужбовці). Статус військовослужбовця підтверджується документом, що посвідчує особу. Форма та порядок його видачі встановлюються Міністерством оборони України.

28. Початок і закінчення проходження військової служби, строки військової служби, а також граничний вік перебування на ній визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

29. Військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.

30. Розділом 14 зазначеного Положення визначені особливості проходження військової служби, служби в резерві та виконання військового обов`язку в запасі в особливий період.

31. Пунктом 251 Положення № 1153 передбачено, що в особливий період військовослужбовці проходять військову службу, резервісти призиваються на військову службу, а військовозобов`язані виконують військовий обов`язок у запасі в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок проходження військової служби в особливий період.

32. У разі оголошення мобілізації і настання особливого періоду: проводиться призов на військову службу військовозобов`язаних і резервістів, за винятком осіб, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також прийом громадян на військову службу за контрактом. (п. 252 Положення)

33. Згідно пункту 253 Положення призови на військову службу військовозобов`язаних у воєнний час проводяться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, а резервістів - командирами військових частин на підставі указів Президента України.

34. Початком проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є день, визначений статтею 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

35. Пунктом 260 Положення № 1153 встановлено, що під час дії особливого періоду військовослужбовці звільняються з військової служби з підстав, визначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 26-2 названого Закону.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

36. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

37. З матеріалів справи встановлено, що позивач проходить строкову військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

38. Частиною 1 статті 18 Закону № 2232-XII передбачено, що від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, які здійснюють опіку над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною; зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд;

39. Згідно пункту «в» частини 2 статті 26 Закону № 2232-XII військовослужбовці строкової військової служби звільняються із служби за сімейними обставинами - у разі виникнення у них права на відстрочку чи звільнення внаслідок зміни сімейних обставин. Військовослужбовці, які мають право на звільнення зі служби за цією підставою, можуть його не використовувати.

40. Аналіз наведених норм свідчить про те, що військовослужбовці строкової військової служби звільняються із служби за сімейними обставинами (у разі виникнення у них права на відстрочку), в тому числі у випадку, якщо вони зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

41. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області №117 від 03.05.2023 року до складу сім`ї позивача за адресою: АДРЕСА_1 , входить його бабуся ОСОБА_2 , яка згідно висновку ЛКК №532 є хворою та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування.

42. Крім цього, у відповідності до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №30 від 03.05.2023 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду згідно висновку ЛКК №532. Догляд за ОСОБА_2 до моменту призову на строкову службу до ЗСУ здійснював ОСОБА_1 . На даний час відсутні будь-які інші особи, окрім ОСОБА_1 , які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

43. Поряд з цим, в матеріалах справи також міститься довідка №182 від 03.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько позивача), зареєстрований в с. Каплівка Дністровського району Чернівецької області. У довідці також міститься інформація про те, що ОСОБА_3 перебуває за межами України.

44. З урахуванням наведеного, позивач звернувся до відповідача із рапортом, в якому просив звільнити його з військової строкової служби за сімейними обставинами на підставі пункту «в» частини 2 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за його бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

45. За результатами розгляду поданого рапорту, відповідач листом від 17.05.2023 року №812/3078 повідомив позивача про відсутність підстав для його звільнення з строкової військової служби за сімейними обставинами на підставі п. «в» ч. 2 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки з поданих документів вбачається про можливість здійснення постійного догляду за бабусею іншою особою, а саме батьком позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

46. Тобто, єдиною підставою для відмови позивачу у його звільненні зі строкової військової служби за сімейними обставинами на підставі п. «в» ч. 2 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" фактично стало те, що, на думку апелянта, догляд за бабусею ОСОБА_2 може бути здійснено іншою особою, а саме батьком позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

47. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки №182 від 03.05.2023 року, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, батько позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Каплівка, Дністровського району Чернівецької області, знаходиться за межами території України, що фактично спростовує аргумент відповідача стосовно можливості здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 та за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

48. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 та 26.03.2023 колегія суддів витребувала у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2016 по 26.09.2023 рік.

49. На виконання вказаних ухвал Державною прикордонною службою України було надано відповідь, з якої встановлено, що, дійсно, відомостей про перетин кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.11.2017 по 26.09.2023 в базі даних не виявлено.

50. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 , який проходить строкову військову службу, дійсно є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує такого догляду.

51. При цьому, варто зазначити, що до моменту призову на строкову військову службу саме позивач і здійснював постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , про що йдеться у Акті обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №30 від 03.05.2023 року.

52. Поряд з цим, у зазначено вище Акті також зазначено про відсутність будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_4 .

53. Таким чином, наведене вище в сукупності свідчить про те, що апелянт протиправно відмовив позивачу у його звільненні з строкової військової служби на підставі пункту «в» частини 2 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за сімейними обставинами.

54. Враховуючи викладене вище колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи апелянта стосовно наявності осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 є безпідставними, тоді як позивачем надано докази у підтвердження відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за громадянкою лавною ОСОБА_5 , які не спростовані апелянтом.

55. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

56. Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

57. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

58. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

59. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

60. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

61. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

62. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.