Справа № 160/13048/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13048/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року

у справі №160/13048/22

за позовом Науково-виробничого фермерського господарства "КОМПАНІЯ МАЇС"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2023 р. Науково-виробниче фермерське господарство "КОМПАНІЯ МАЇС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області в якому просило:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317925 від 28.07.2022 року, якою встановлено стягнути з Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» () адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 р. у справі № 160/13048/22 адміністративний позов Науково-виробничого фермерського господарства "КОМПАНІЯ МАЇС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 р. у справі № 160/13048/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, що призвело до необґрунтованого скасування спірної постанови.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 09.02.2022 державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на підставі направлення на рейдову перевірку №004330 від 04.02.2022, проведено перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є Науково-виробниче фермерське господарство «Компанія Маїс».

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.02.2022 №321692 встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону - протоколу перевірки та адаптації тахографу.

Акт перевірки від 09.02.2022 №321692 містить запис про те, що водій вищевказаного транспортного засобу ознайомлений з його змістом.

Своїм повідомленням від 12.07.2022 відповідач повідомив позивачу про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі вказаного акту перевірки та зазначив, що він відбудеться 28.07.2022 з 10:00 год. у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

20.07.2022 позивач подав заперечення проти розгляду справи, в яких зазначив, що відповідачем порушено пункт 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, оскільки справа про порушення розглядається не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Однак, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову №317925 від 28.07.2022 про застосування до НВФГ «Компанія Маїс» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції послався на порушення відповідачем двомісячного строку розгляду справи.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірним у справі є правомірність накладення штрафу на позивача з підстав відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа, оскільки за позицією позивача наявність таких документів не передбачена нормами ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» при здійсненні внутрішніх перевезень та строки прийняття спірної постанови.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» (Закон №2344), Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 №385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі Положення №340).

Відповідно до ст. 18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином колегія суддів зазначає, що до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Відповідно до положень ст. 49 Закону №2344, водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Інструкції №385 визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції №385 визначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 терміни вживаються у такому значенні:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції №385, транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 1.5 Положення №340 у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник); тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Саме визначити про дотримання визначеного режим праці та відпочинку водія можливо з оформленої особистої картка водія та роздруківки даних роботи цифрового тахографа.

Таким чином доводи позивача про відсутність визначення нормами ст. 48 Закону №2344 про обов`язковість документів для внутрішніх перевезень, що були відсутні у водія, є безпідставними.

Щодо висновків суду першої інстанції стосовно порушення відповідачем двомісячного строку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Водночас, за своєю правовою природою адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлені ст. 60 Закону України № 2344 є видом адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються уповноваженими органами державної влади до суб`єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

У зв`язку з цим розгляд відповідачем справи понад 2 місяці не свідчить про незаконність оскарженої постанови і не має наслідком її скасування.

Отже, доводи позивача стосовно порушення відповідачем двомісячного строку розгляду справи правового значення для вирішення спору не мають.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права до спірних правовідносин та крім того не надано оцінку факту порушення позивачем вимог законодавства щодо наявності необхідних для перевізника документів, що у сукупності призвело до неправильного вирішення спору у справі та у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 р. у справі № 160/13048/22 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко