Справа № 440/8138/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 р.Справа № 440/8138/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Шевяков І.С., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.11.22 по справі № 440/8138/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2022 №5 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 138945,72 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність нарахування штрафних санкцій, оскільки обставини, викладені в акті перевірки, на підставі яких контролюючий орган дійшов висновків про порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення від 16.08.2022 №5 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 138 945,72 грн визнано протиправним та скасовано.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 1389,47 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В поясненнях до апеляційної скарги позивач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця з 01.03.1999 та здійснює свою господарську діяльність у тому числі у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.26).

Фактичне місце провадження господарської діяльності позивача - в магазині за адресою АДРЕСА_1 .

За даною адресою місця торгівлі позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2102384 терміном дії з 15.10.2021 до 15.10.2022.

ФОП ОСОБА_1 використовує у своїй господарській діяльності за зазначеною адресою електронно-касовий апарат, заводський номер МТ80400512.

22.07.2022 відповідно до наказу від 21.07.2022 №963-П на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за період з 10.09.2020 по дату закінчення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 22.07.2022 №2840/16/31/РРО/ НОМЕР_1 , у висновках якого, зокрема, зафіксовано порушення: частини тринадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме перевіркою встановлено факт реалізації цигарок "Бонд Блу" по ціні 66,00 грн за пачку, що є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером (МРЦ на пачці 61,90 грн). Надано пояснення продавця. Фактичні залишки тютюнових виробів в магазині станом на 22.07.2022 на загальну суму по ціні реалізації 138 945,72 грн.

На підставі вказаних висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2022 №5 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 155 945,72 грн, з яких 138 945,72 грн - штрафна санкція за порушення частини тринадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Не погодившись з правомірністю рішення контролюючого органу в частині порушення частини тринадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені положеннями Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (надалі - Закон №481/95-ВР).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 11-1 Закону №481/95-ВР, регулює питання щодо максимальної роздрібної ціни тютюнових виробів.

Згідно положень вказаної статті встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до ч. 13 ст. 18 Закону №481/95-ВР, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Зі змісту акту фактичної перевірки вбачається, що в ході здійснення перевірки встановлено реалізацію тютюнових виробів, а саме: пачки цигарок "Бонд Блу" по ціні 66,00 грн за пачку, що є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером (МРЦ на пачці 61,90 грн).

На підтвердження обставин, викладених в акті фактичної перевірки, контролюючим органом надано копію фіскального чеку про купівлю у ФОП ОСОБА_1 цигарок, зокрема " ОСОБА_2 " по ціні 64,99 грн, сума заокруглення 0,01 грн, до сплати 65,00 грн.

Таким чином, відповідачем підтверджено факт придбання перевіряючими особами пачки цигарок " ОСОБА_2 " за ціною 65,00 грн.

Проте, доказів на підтвердження факту продажу пачки цигарок " ОСОБА_2 " за ціною 66,00 грн, про що зазначено в акті перевірки та на чому наполягає представник відповідача у відзиві, ГУ ДПС у Полтавській області суду не надано.

У наданих під час перевірки поясненнях продавця, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, продавець ОСОБА_3 зазначає про те, що нею здійснено продаж пачки цигарок "Бонд синій" за ціною 66,00 грн, МРЦ на пачці 61,90 грн, видано чек касового апарата №57 від 22.07.2022 на суму 65,00 грн.

У наданих 25.07.2022 поясненнях ФОП ОСОБА_1 продавець ОСОБА_3 вказує, що 22.07.2022 під час перевірки нею видано чек на 65,00 грн, а решту з 70,00 грн (5 грн) ОСОБА_3 видала двома купюрами по 2 грн та металеву монету номіналом 1 грн. Однак, металеву монету, як решту, перевіряючі не взяли і сказали, що ОСОБА_3 невірно видала решту.

Так, ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить наступне визначення розрахункового документа - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

До акта перевірки додано розрахунковий документ - копію фіскального чеку про купівлю у ФОП ОСОБА_1 цигарок, зокрема "Бонд Блу" по ціні 64,99 грн, сума заокруглення 0,01 грн, до сплати 65,00 грн.

Сама по собі інформація, викладена в акті перевірки, не є беззаперечним доказом вчинення платником податків податкового правопорушення. Висновки акту перевірки повинні ґрунтуватись на основі інформації, отриманої в ході проведення перевірки, яка підтвердження відповідними доказами. Водночас, акт перевірки не містить доказів, з яких можливо достовірно встановити, що відбувся саме факт продажу пачки цигарок за ціною 66,00 грн, а не невірний розрахунок покупця при видачі решти.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пачка цигарок "Бонд Блу" продана під час перевірки 22.07.2022 за ціною 65,00 грн, а невидача решти в розмірі 1 грн відбулася через неуважність продавця, чи з інших суб`єктивних причин продавця, однак, у будь-якому випадку, невидача решти в одну гривню не може бути свідченням встановлення підприємцем ціни товару в 66,00 грн за наявності (видачі покупцю) розрахункового документа на суму покупки, що становить 65,00 грн.

До позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Відповідно до пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну (пункт 221.3 Податкового Кодексу України).

Підпунктом 215.3.10. пункту 215.3. статті 215 Податкового Кодексу України встановлено, що для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку встановлена на рівні 5 відсотків.

Згідно з п. 4 постанови Правління Нацбанку від 15.03.2018 №25 "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів" (надалі - Постанова №25) під заокругленням (округленням) слід розуміти математичну операцію, яка полягає в заміні числа в бік збільшення або зменшення з відповідною точністю.

Суб`єктам господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки зі споживачами із застосуванням РРО, під час проведення готівкових розрахунків необхідно зазначати в чеках, актах про видачу коштів та інших документах, що оформляються під час повернення коштів у разі повернення товару, загальні суми до заокруглення та після заокруглення, застосовуючи наступні правила: сума, що закінчується від 1 до 4 копійок, заокруглюється в бік зменшення до найближчої суми, яка закінчується на 0 копійок; сума, що закінчується від 5 до 9 копійок, заокруглюється в бік збільшення до найближчої суми, яка закінчується на 0 копійок.

При цьому, продаж підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Так, сторонами у справі не заперечується, що максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером вказана на пачці цигарок "Бонд Блу" 61,90 грн.

З урахуванням максимальних роздрібних цін, збільшених на суму акцизного податку, ціна продажу для пачки цигарок марки "Бонд Блу" була встановлена позивачем у розмірі 65,00 грн. Даний розрахунок є таким: ціна продажу цигарок марки "Бонд Блу": 61,90 грн (максимальна роздрібна ціна, встановлена виробником) * 5 % (акцизний податок) = 3,095 грн акцизний податок; 61,90 + 3,095 = 64,995 грн, округлено до 65,00 грн.

Таким чином, з урахуванням максимальних роздрібних цін, збільшених на суму акцизного податку, ціна продажу для цигарок марки "Бонд Блу" має становити 64,99 грн, що округлюється до 65,00 грн.

Відтак, оскільки товар, що перебував на реалізації у господарській одиниці позивача, є підакцизним товаром, при його реалізації в роздріб у ціну товару повинен включатися акцизний податок у розмірі 5%, який розраховується з вартості тютюнових виробів, що не перевищує їх максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником (імпортером), яка зазначена на пачці. Оскільки, як встановлено Актом перевірки, максимальна роздрібна ціна на товар цигарки "Бонд Блу" була встановлена на пачці виробником у розмірі 61,90 грн, тобто з урахуванням вимог пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України граничною роздрібною ціною реалізованих позивачем вказаного тютюнового виробу є відповідно 64,99 грн, що заокруглюється до 65,00 грн.

Фіскальним чеком від 22.07.2022 №057 зафіксовано факт продажу пачки цигарок "Бонд Блу" за ціною 64,99 грн, сума заокруглення 0,01 грн, сума до сплати 65,00 грн.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про помилковість висновоку контролюючого органу про реалізацію цигарок "Бонд Блу" по ціні 66,00 грн за пачку, що є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером (МРЦ на пачці 61,90 грн).

На підставі того, що ФОП ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби за ціною, яка відповідала вимогам законодавства і не перевищувала максимальну встановлену виробником роздрібну ціну, а посадові особи ГУ ДПС у Полтавській області розцінили невірну видачу подавцем решти за продаж з перевищенням максимальних роздрібних цін, а відтак дійшли помилкових висновків про те, що позивачем реалізовано тютюнові вироби за ціною вищою, ніж встановленою виробником або імпортером максимальною роздрібною ціною.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2022 №5 в частині нарахування штрафної санкції у розмірі 138945,72 грн за порушення ч. 13 ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі №440/8138/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 09.10.2023 року