Справа № 240/7955/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/7955/23

09 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 апеляційну скаргу позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у даній справі залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2023 відмовлено у задоволенні, заявленого в апеляційній скарзі, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023.

Крім того, запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал 18.09.2023 направлено позивачу засобами електронного зв`язку, однак, станом на 09.10.2023 позивач не подала до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023.

03.10.2023 на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла подана від імені ОСОБА_1 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023.

Однак, вказана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом та не містить жодних обґрунтувань поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023. Тому, відсутні підстави як для розгляду такої заяви, так і для висновку про наявність наявність поважних причини пропуску позивачем вказаного строку з огляду на зміст вказаної заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позивач сплатила судовий збір у сумі 1610,40 грн згідно квитанції від 15.08.2023.

З урахуванням наведеного наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1610,4 грн, сплачений згідно квитанції від 15.08.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.