Справа № 580/5738/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

09 жовтня 2023 року Справа № 580/5738/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/5738/23 в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з обмеженням максимальним розміром з 01.03.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням усіх визначених законодавством України надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2020 з урахуванням проведених виплат.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №580/4886/22 позивачу здійснено перерахунок пенсії, з 01.12.2019, однак відповідач починаючи з 01.03.2020 обмежив її максимальний розмір. Оскільки судом під час прийняття рішення від 10.08.2023 у справі №580/5738/23 не ухвалено рішення щодо позовних вимог здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням усіх визначених законодавством України надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2020, наявні підстави прийняти додаткове рішення.

Оскільки рішення у справі прийняте у спрощеному провадженні судовому засіданні, суд вирішив здійснити розгляд заяви у письмовому провадженні

Оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №580/5738/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2020 з обмеженням максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2020 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

Під час вирішення спору суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №580/4886/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.12.2019 перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив позивачу перерахунок його пенсії. Розмір пенсійного забезпечення позивача після проведеного перерахунку з 01.12.2019 становить 22735,28 грн. З 01.03.2019 пенсію нараховано в сумі 23554,28 грн, однак обмежено її максимальним розміром 22735,28 грн.

За наслідками аналізу чинного законодавства України суд дійшов висновку, що обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Таким чином, судом надано оцінку спірним правовідносинам та прийнято рішення за наслідками вирішення спору в межах заявлених позовних вимог.

Отже, відсутні підстави вважати, що не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань.

При цьому, незгода позивача з формулюванням резолютивної частини судового рішення не свідчить про не вирішення судом заявлених позовних вимог.

Також, незгода сторони з результатом вирішення спору є підставою для апеляційного оскарження судового рішення, а не звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Суд зазначає, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Тому суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні. Отже, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі частин 4, 5 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст.2, 11-14, 252, 242-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. від 07.09.2023 №37899/23) про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ