Справа № 300/2014/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"10" жовтня 2023 р. справа № 300/2014/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.36).
Ухвалою суду від 21.09.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
04.10.2023 ТОВ "Прикарпатсервіс", на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2023, подало заяву про поновлення строку звернення до суду. Подана заява мотивована тим, що посадова особа ТОВ "Прикарпатсервіс" про порушене право дізналася 13.03.2023, оскільки до вказаної дати уповноважена особа перебувала у відпустці. Окрім того, зазначено, що відповідно до ЗУ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX введено комендантську годину та інші обмеження. За вказаних обставин просить суд поновити строк звернення суду.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 21.09.2023 щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (пункт 56.2 статті 56 ПК України).
Пунктом 56.19 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Відтак, суд зазначає, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною та має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (а.с.19-21).
Водночас, згідно рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 02.02.2023 року № 2714/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.22-25).
Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, позивач зазначене рішення отримав 07.02.2023, внаслідок чого, суд вважає безпідставними твердження позивача проте, що ТОВ "Прикарпатсервіс" дізналося про порушене право 13.03.2023, оскільки на підтвердження вказаних обставин, останній не надав суду жодного доказу.
Із даним адміністративним позовом ТОВ "Прикарпатсервіс" звернулось 13.04.2023, тобто після спливу місячного строку звернення до суду, встановленого пунктом 56.19 статті 56 ПК України, з даним адміністративним позовом.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Щодо посилання позивача на обставину запровадження на території України воєнного стану, суд зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду, при цьому зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
З такою позицією визначився Верховний Суд у справі 500/1912/22 (постанова від 29 вересня 2022 року).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у клопотанні про поновлення строків звернення до суду не обґрунтував дотримання строків звернення до суду та не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.
За наведених обставин даний позов подано із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених пунктом 56.19 статті 56 ПК України, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд безальтернативно залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, слід врахувати, що залишення позовної заяви без розгляду є не правом, а обов`язком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував дотримання строків звернення до суду та не подав належні і допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних причин, які унеможливили подання позовної заяви у строк, встановлений процесуальним законом.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки, ТОВ "Прикарпатсервіс" подало позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними зазначені в клопотанні про поновлення строків звернення до суду причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.