Справа № 160/14417/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2023 року справа 160/14417/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 (суддя Рянська В.І.) про повернення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2023 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. від 25.05.2023 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 про зобов`язання Дніпровського апеляційного суду виплатити суддівську винагороду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що відповідно до статті 287 КАС України має подаватись не скарга, а позовна заява; не надано доказів проживання у Дніпропетровській області; не сплачений судовий збір. Заявниці протягом десяти днів пропонувалось подати позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України; докази проживання у Дніпропетровській області; сплатити судовий збір в сумі 1073гр60коп. Ухвала направлена на електронну пошту заявниці 03.07.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 скарга повернута в зв`язку з неусуненням недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвали про залишення скарги без руху та про повернення скарги. Вказує що не отримувала оскаржувані ухвали поштою. Крім того, залишення скарги без руху є необгрунтованим оскільки скарга подана у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Вона не зобов`язана сплачувати судовий збір тому що оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження про зобов`язання виплатити суддівську винагороду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу про залишення скарги без руху з тієї підстави що статтею 294 КАС України не передбачена можливість її оскарження та відкрито апеляційне провадження на ухвалу про повернення скарги.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Залишаючи скаргу без руху, окружний суд правильно керувався частиною 1 статті 287 КАС України, відповідно до якої, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи, інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, бездіяльності таких осіб.

Названою нормою встановлена форма звернення до адміністративного суду якщо особа вважає що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця порушені її права - шляхом пред`явлення позовної заяви. Вимоги до позовної заяви перелічені в статті 160 КАС України.

Оскільки у скарзі адресою позивачки зазначено м.Черкаси, а адресою державної виконавчої служби є м.Київ, окружний суд вірно послався на частину 1 статті 25 КАС України, відповідно до якої, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовів про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності державного виконавця.

Відтак, окружний суд обгрунтовано залишив позовну заяву без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначалось вище, ухвала про залишення скарги без руху направлена на електронну пошту заявниці 03.07.2023.

Відповідно до частини 1 статті 129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, вказані у письмовій заяві.

Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі в порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвала про залишення скарги без руху направлена судом 03.07.2023 на електронну пошту, яку сама заявниця і вказала ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки ОСОБА_2 протягом десяти не подала позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України, та не сплатила судовий збір, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтями 241 - 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 про повернення скарги - без змін.

Постанова набирає законної сили з 09.10.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко