Справа № 380/20057/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 рокусправа №380/20057/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення до бюджету податкового боргу в розмірі 5107,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки про податкову заборгованість у відповідача виник податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб, який станом на 25.07.2023 року становить 5107,60 грн. На даний час сума боргу є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу (узгодженою сумою податкового зобов`язання, не сплаченою платником податків у строки, визначені Податковим кодексом України). Позивач просить позов задоволити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у даній позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, судом на підставі частини 3 статті 171 КАС України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №203360 від 29.08.2023 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №575, з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 130 КАС України, відповідача повідомлено про відкриття провадження у справі №380/20057/23 та про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням:

https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/vukluk_osib_misce_proz_nevidome_na_sajti/st_130_vyklyk_2023_430 (Дата публікації: 29.09.2023)

З моменту оприлюднення оголошення відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено, а відтак, враховуючи положення ч. 6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань у Миколаївській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Львівській області ФО-П ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку зі станом платника «припинено, але не знято з обліку», припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням від 27.02.2019 року № 1004284.

Відповідно до реєстраційних та облікових даних платників податків інформаційної системи органу доходів і зборів, ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07.11.2017 року за № 0004284 по 27.02.2017 року за № НОМЕР_2 (причина зняття з обліку платника податків 3 припинення за власним рішенням, спосіб припинення за принципом мовчазної згоди, стан платника податків 11 припинена, але не знята з обліку, карточка обліку платника не пусті) перебуває на податковому обліку в Миколаївській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Львівській області.

За час здійснення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник (до 24.02.2022 року) податковий борг з 20.12.2017 по 20.06.2018 року перед бюджетом, який станом на 25.07.2023 року становить 5 107,60 грн. та складається з:

Єдиний податок з фізичних осіб (18050400 50) 5 107,60 грн.

- 640,00 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.12.2017 р.).

- 744,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.01.2018 р.).

- 744,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.02.2018 р.).

- 744,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.03.2018 р.).

- 744,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.04.2018 р.).

- 744,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.05.2018 р.).

- 744,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1,2 яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 5331/10 від 10.11.2017 р. (дата виникнення боргу 20.06.2018 р.)

Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 06.02.2018 року № 9482-17, яку надіслано платнику податків.

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Вважаючи, що суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до статті п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 06.02.2018 року №9482-17.

Відповідно до п.п. 65.10.4 п.65.10 ст.65 Податкового кодексу України передбачено, що державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Відповідно до п. 41.4 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Враховуючи, що на момент звернення Головного управління ДПС України у Львівській області до суду з адміністративним позовом податкове зобов`язання є узгодженим, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС України у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у розмірі 5107 (п`ять тисяч сто сім) грн. 60 коп.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна