Справа № 400/4536/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4536/23

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 р. у справі № 400/4536/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" до Державна податкова служба України , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду представником Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУДПС) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

20 вересня 2023 року від ГУДПС надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 23 вересня 2023 року, про що зазначено ним в заяві про продовження строку усунення недоліків від 04 жовтня 2023 року.

Як вказано, 04 жовтня 2023 року апелянтом вдруге подану заяву про продовження строку усунення недоліків, яка, на думку суду, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для сплати судового збору апелянт потребує додаткового часу та про відсутність коштів.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання.

При цьому, суд зазначає, що повторне продовження строку усунення недоліків в даному випадку буде створювати для позивача правову невизначеність стосовно строків розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції, що є неприпустимим.

Слід зазначити, що судом було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який надавав апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук