Справа № 160/10123/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10123/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року (суддя Кучма К.С.) у справі №160/10123/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

ТОВ «Потоки» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.04.2023 року, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №80 від 31.10.2022.

Неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач пов`язував з тим, що ним виконано обов`язок щодо складання, підписання на надсилання податкової накладної №80 від 31.10.2022 року до ДПС України протягом встановлених ПК України строків, а реєстрація податкової накладної в ЄРПН, після спливу встановлених строків, не залежала від дій чи бездіяльності підприємства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позов задоволено.

Суд першої інстанції, встановивши обставини справи, які свідчать про те, що позивачем виконано обов`язок щодо направлення податкової накладної для реєстрації в ЄРПН, у строк, передбачений ПК України, дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до позивача спірних штрафних санкцій.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована тими обставинами, які стали підставою для застосування спірних сум штрафних санкцій та яким, на думку скаржника, судом першої інстанції не було надано належної оцінки.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ТОВ "Потоки" (код ЄДРОПУ 40832205) є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, та є платником податку на додану вартість.

16.03.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4, підпункту 20.1.19 пункту 20.1

статті 20 розділу І та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку ТОВ Потоки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 16.03.2023 року №7833/04-36-04-08/40832205, в якому встановлено порушення ТОВ Потоки п.201-1.1 ст.201-1 глави 11 розділу ІІ ПК України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі висновки контролюючим органом зроблено щодо реєстрації податкової накладної №80 від 31.10.2022 фактична дата реєстрації 16.11.2022 (граничні термін реєстрації 15.11.2022).

На підставі акта камеральної перевірки від 16.03.2023 року №7833/04-36-04-08/40832205 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № від 26.04.2023 року, яким до ТОВ Потоки застосовано штраф у сумі 52 385,63 грн.

Правомірність та обгрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, приписами зазначених норм права встановлено обов`язок платника податків скласти в установлені терміни податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, які визначені п.201.1 ст.201 ПК України.

Згідно з п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, невиконання платником свого обов`язку щодо складання та направлення на реєстрацію податкової накладної є підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Отже, податковим правопорушенням може бути визнано виключно протиправне діяння (дії чи бездіяльність) платника податку.

Таким чином, застосування до позивача спірних штрафних санкцій може мати місце у випадку вчинення останнім протиправного діяння.

Протиправним діянням позивача, з огляду на позицію контролюючого органу, слід вважати не своєчасну реєстрацію позивачем податкової накладної №80, останнім строком для реєстрації якої є 15.11.2022, а фактично зареєстрована 16.11.2022.

Встановлені у цій справі обставини справи свідчать про те, що відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, податкова накладна №80 від 31.10.2022 року направлена позивачем 15.11.2022 року об 17:35 год. до ДПС України з використанням прямого з`єднання (а.с.48).

Таким чином, позивачем направлено для реєстрацію податкову накладну №80 в межах строків, передбачених до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та в межах операційного дня, визначеного Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року за №1246. Але, з невстановлених обставин, податкова накладна була доставлена до ДПС України 16.11.2023.

Отже, встановлені обставини справи свідчать по-перше: про те, позивачем було своєчасно направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №80. По-друге: те, що затримка в реєстрації податкової накладної №80 не пов`язана з протиправним діянням (дією чи бездіяльністю) позивача.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у контролюючого органу правових підстав для застосування до позивача спірних штрафних санкцій.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №160/10123/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 10.10.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк