Справа № 560/2792/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2792/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

10 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кемінь Сергій Вікторович звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку №1 від 19 січня 2023 року (форми Н-1/НПВ), і зобов`язати відповідача об`єктивно провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 21.10.2022 о 11:20 годині із старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 та у висновку підтвердити, що даний нещасний випадок трапився у період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 07.11.2015 по даний час проходить службу в поліції. 21.10.2022 на оперативному автомобілі майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_3 , перебуваючи на службі, прибули у АДРЕСА_1 . Під час спілкування позивача із громадянином ОСОБА_4 той перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, близько 11 години 23 хвилини, почав душити майора поліції ОСОБА_3 , який від цього отримав легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки). За цим фактом слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР №0000445 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України. Згідно результатів освідування майор поліції ОСОБА_3 та майор поліції ОСОБА_2 - тверезі, а громадянин ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,09 проміле). Майор поліції ОСОБА_3 з 22.10.2022 по 31.10.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП "Білогірська багатопрофільна лікарня". За результатом розслідування нещасного випадку складено акт № 1 від 19.01.2023 (форма Н-Н/НПВ), у висновку якого вказано, що нещасний випадок, який мав місце 21.10.2022 о 11 год. 20 хв. щодо старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 стався у період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, так як обставинами настання нещасного випадку є вчинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком. Вважає акт незаконним, який порушує його права, тому звернувся до суду з цим позовом (арк. спр.2-8).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Акт розслідування нещасного випадку, який стався 21 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_1 № 1 від 19.01.2023 (форма Н-1/НПВ).

Зобов`язано Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 21 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_1 з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Зазначив, що на підставі висновку дисциплінарної комісії №1048/121/56/01-2022 від 18.11.2022, відповідно до п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.11.2022 №1174 до майора поліції ОСОБА_3 застосоване дисциплінарне стягнення у виді догани. Згідно з рішенням суду у справі №560/533/23 від 28.02.2023 відмовлено у скасуванні п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №174 від 29.11.2022. Вважає, що позивач безпідставно звинувачує Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо складеного акту, враховуючи результат розслідування його висновку та вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України №705 від 05.10.2020 (арк. спр. 75-78).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 21.10.2022 року майор поліції ОСОБА_3 перебував на службі, виконання службових обов`язків у цей час та отримання ним легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), що також підтверджується матеріалами справи.

Згідно з Висновком службового розслідування за фактом замаху на вбивство працівника правоохоронного органу - старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за №1048/121/56/01-2022 від 18.11.2022 (далі - Висновок), комісія вважає і пропонує застосувати до майора поліції ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у виді догани за порушення: "..., що виразилось порушенні мір особистої безпеки, невикористанні засобів індивідуального захисту під час відпрацювання події, нездійсненні відеофіксації на нагрудну бодікамеру з моменту виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції до її завершення, використанні службового транспортного засобу з метою транспортування особи, яка не являється, а ні затриманою, а ні підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення чи проступку, а також перешкоджанню проведення розслідування ..." (п.3 Висновку) (арк. спр.140-149).

Відповідно п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який перебував на посаді з 24.06.2022 по 20.11.2022, наказано застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани (арк. спр.151-156).

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №560/533/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.11.2022 № 1744 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області", яке не набрало законної сили на час цього судового розгляду.

Комісією з розслідування нещасного випадку, що стався 21 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_1 за № 1 від 22.11.2022, вирішено розпочати розслідування нещасного випадку (арк. спр.81-82).

Відповідно до п.7 "Висновок комісії" Акту розслідування нещасного випадку, який стався 21 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції Іващуком Ігорем Олександровичем № 1 від 19.01.2023 (далі - Акт розслідування нещасного випадку), до нещасного випадку призвели порушення потерпілим ОСОБА_1 службової дисципліни. Зокрема: "Згідно п.3 висновку за порушення та невиконання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», п. 2 ч. З ст. 1 Закону України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 12 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, п. 5, 6 Розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 та ст. 14 Закону України від 14.10.1992 № 2694 XII «Про охорону праці» та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-УІ1, що виразилось порушенні мір особистої безпеки, невикористанні засобів індивідуального захисту під час відпрацювання події, нездійсненні відеофіксацїї на нагрудну бодікамеру з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції до її завершення, використанні службового транспортного засобу з метою транспортування особи, яка не являється, а ні затриманою, а ні підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення чи проступку, а також перешкоджанню проведення службового розслідування, пропонується застосувати до старшого дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у виді догани.". Посилаючись на пп.3 п.8 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України №705 від 05.10.2020 (далі - Порядок №705) робить висновок: "... нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, адже обставинами настання нещасного випадку є учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є дисциплінарним проступком." (арк. спр.83-92).

Не погоджуючись з актом розслідування нещасного випадку №1 від 19 січня 2023 року позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (Закон №580-VIII) унормовано, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (Порядок №705).

За визначенням, наведеним у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Порядку №705, за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Відповідно до пп.10 п.6 розділу ІІІ Порядку №705, комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана: кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Згідно з п.7 розділу ІІІ Порядку №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Відповідно до п.8 розділу ІІІ Порядку №705, обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: 1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"; 2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); 3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; 4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Так, у Акті розслідування нещасного випадку №1 від 19 січня 2023 року (форми Н-1/НПВ) відповідачем зазначено вид події, а саме: травма, заподіяна іншою особою та причину нещасного випадку: організаційна, відповідно до Класифікатора видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку, який є Додатком 6 до Порядку №705. Також відповідач зробив висновок у Акті розслідування нещасного випадку з підстави вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, відповідно до пп.3 п.8 розділу ІІІ Порядку №705, колегія суддів щодо даних зазначень вказує таке.

Позивач - потерпілий отримав тілесні ушкодження при виконанні поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", що фактично встановив відповідач при розслідуванні нещасного випадку, а саме, при виїзді за викликом на повідомлення зі служби 102 в АДРЕСА_1 за фактом отримання проникаючого ножового поранення громадянки ОСОБА_5 , де майор поліції ОСОБА_1 отримав травму у службовому автомобілі, яку йому заподіяв громадянин ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджені, також, реєстрацією 21.10.2022 в ЄРДР за №0000445 відомостей за ознаками ст.348 ч.1 КК України, затриманням ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, відповідно до витягу з ЄРДР, реєстрації Рішення (арк. спр. 107 - 108). Тобто, відповідач встановив обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків позивачем, передбачені пп.1 п.7 розділу ІІІ Порядку №705, а не пп.3 п.8 розділу ІІІ Порядку №705, так як поліцейський не вчинив діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани, наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.11.2022 № 1744 не спростовують цей висновок суду, як і судове рішення у справі №560/533/23 (не має обставин передбачених ст.78 КАС України), так як вчинені позивачем порушення (нездійснення відеофіксацїї на нагрудну бодікамеру та інше вказане в Акті розслідування нещасного випадку і наказі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 1744 від 29.11.2022), які слугували підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не мають причинно - наслідкового зв`язку з обставинами отримання поліцейським травми в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, внаслідок протиправних дій громадянина, в діях якого є ознаки злочину передбаченого ст.448 КК України, якою передбачено відповідальність за посягання на життя працівника правоохоронного органу. Тобто, вчинені порушення, за які позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не призвели до нещасного випадку (відповідач встановив, що дії вчинив ОСОБА_4 , а не поліцейський позивач), який при виконанні службових обов`язків отримав тілесні ушкодження при виконанні поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", тому відповідач безпідставно на них послався в оскаржуваному Акті розслідування нещасного випадку.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач порушив права позивача та законодавство при проведенні розслідування нещасного випадку щодо чого складено Акт розслідування нещасного випадку, який стався 21 жовтня 2022 року о 11 год. 20 хв. з старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції Іващуком Ігорем Олександровичем № 1 від 19.01.2023, тому цей акт повинен бути скасований.

З огляду на вищезазначене задоволенню також підлягає вимога позивача щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно провести розслідування нещасного випадку щодо майора поліції ОСОБА_1 з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі, що і буде належним захистом порушених прав позивача.

Щодо відмовленої частини позовних вимог, то колегія не переглядає рішення суду першої інстанції в цій частині, з огляду на те, що воно не є предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.