Справа № 420/17920/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17920/21
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Дата і місце ухвалення 26.06.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 р. у справі №420/17920/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. по справі №420/17920/21, що набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 р. суд залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі №420/17920/21.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, поданої в порядку 383 КАС України, оскільки пенсійний орган не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання судового рішення у справі. Вважає, що причиною невиконання судового рішення у справі є думка пенсійного органу про його незаконність, а отже бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиконання судового рішення в частині не виплати донарахованої пенсії за період з 01.12.2019р. по 31.05.2022р. є протиправною.

З огляду на зазначене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення суду.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. по справі №420/17920/21, що набрало законної сили визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , яка викладена у листі від 02.09.2021 №15417-15003/P-02/8-1500/21, у прийнятті оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об єднання MBC України по Кіровоградській області» від 28.05.2021 року №9727 про розмір грошового забезпечення і здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти оновлену довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 28.05.2021 року №9727 про розмiр грошового забезпечення i здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 28.05.2021 року №9727 про розмір грошового забезпечення.

На виконання вимог вищевказаного судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №9727 від 28.05.2021 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області».

Згідно наявного у справі перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року становить 15 382,92 грн.

Сума доплати за період з 01.12.2019р. по 31.05.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум склала 225 447,83 грн., та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

05.06.2023р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява представника позивача в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. по справі №420/17920/21, в частині виплати суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019р. по 31.05.2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні поданої заяви.

Відмовляючи у задоволенні вказаної вище заяви суд першої інстанції виходив із того, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічний висновок викладено у ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на адвокатський запит адвоката Усатенко В.Ю., поданого в інтересах ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Одеській області в листі від 16.05.2023р. зазначило, що на виконання судового рішення ним було проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого утворилася доплата за період з 01.12.2019р. по 31.05.2022р. в сумі 225 447,83 грн., в підтвердження чого територіальний орган ПФУ надав відповідний розрахунок. Також, відповідач зазначив, що погашення заборгованості по пенсійних виплатах здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. В бюджеті Головного управління на 2022 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду передбачено 41695,80 тис.грн. Станом на 15.05.2023р. Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду за датою набрання ними законної сили по 08.07.2020р. Бюджет Головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат на 2022 рік вичерпано, а на 2023 рік такий бюджет ще не затверджено КМУ. Головним управлінням включено зараховані ОСОБА_1 суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу. Станом на 15.05.2023р. ОСОБА_1 перебуває у черзі за №5518695.

Дослідивши зміст вказаного листа та додані до нього матеріали колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вжито усі залежні від нього заходи спрямовані на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. по справі №420/17920/21 в межах покладених на нього зобов`язань.

Натомість, сума коштів на погашення заборгованості пенсії ОСОБА_1 , має бути визначена у Державному бюджеті на відповідний рік.

Тобто, для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, вказані виплати мають бути затверджені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно, невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. по справі №420/17920/21 у частині виплати грошових коштів, а саме: недоплати пенсії, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. №420/70/19 та від 23.04.2020 р. № 560/523/19.

За наведених вище обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволені заяви поданої в порядку 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. по справі №420/17920/21, в частині виплати суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019р. по 31.05.2022р.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 р. у справі №420/17920/21 (про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана у порядку 383 КАС України) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук