Справа № 160/19279/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Храмцова Є.В.
від позивача: Охримович Л.С., адвокат;
від відповідача: Борисенко А.О., представник,
01.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Охримович Лілія Сергіївна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 в частині переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старцюго оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькі області з 14 липня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;
- судове рішення в частині поновлення на посаді та грошове забезпечення, яке є різницею у межах суми стягнення за місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до ст. 371 КАС України.
Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
- у випадку відмови у задоволенні клопотання залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте в цій справі рішення безперечно впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що спірним наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом цього ж ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с) позивач відповідно до частини 1, 7 та 8 статті 65 Законом № 580-VІІІ переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області, з одночасним звільненням його з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції. Враховуючи викладене, а також те, що за згодою позивач на даний час обіймає штатну посаду в ГУНП в Донецькій області, відповідач вважає, що існують достатні підстави для залучення у цій справі Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості співвідповідача.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, позивач та його представник не заперечували проти його задоволення.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає про таке.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі (частина перша, четверта статті 9 КАС України).
Відповідно до положень частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом частин 4 та 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Так, предметом спору у цій справі є правомірність прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 458 о/с від 14.07.2023 в частині переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Як спосіб захисту позивач визначив: поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Таким чином, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не стосуються Головного управління Національної поліції в Донецькій області у справі, що розглядається.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено відповідача як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інших осіб, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який реалізується під час розгляду справи.
Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Однак, з клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, з позову не вбачається не погодження позивача з діями (бездіяльністю, рішенням) Головного управління Національної поліції в Донецькій області, позовні вимоги до вказаного суб`єкту владних повноважень позивачем не заявлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та встановлені обставини, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Донецькій області.
Керуючись статтями 48, 49, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 04.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна