Справа № 440/12625/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 10 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/12625/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якій просить відповідачів упродовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили на умовах і в порядку, що визначені постановою КМУ № 1768 від 28 грудня 2001 року, укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - " ОСОБА_11 " на АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підтвердження усунення недоліків Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області надано заяву, в якій прокуратура, посилаючись на норми ЦК України, зазначає, що предметом даного позову є безпосередньо одна матеріально-правова вимога позивача - зобов`язання укласти охоронний договір на один об`єкт культурної спадщини, норми чинного законодавства не встановлюють конкретної вимоги щодо укладення кожним власником окремого договору чи укладення одного багатостороннього договору всіма власниками в зв`язку з чим позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, та сплачено у повному обсязі судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Надаючи оцінку даній заяві, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги немайнового характеру щодо зобов`язання десяти фізичних осіб (троє з яких є співвласниками однієї квартири, а один є - неповнолітнім) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - «Особняк Дарагана» на АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року N 1768 (далі - Порядок N 1768), власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Суд вважає необхідним зазначити, що кожний з власників квартир будинку за адресою АДРЕСА_1 є самостійним суб`єктом цивільних правовідносин щодо володіння та розпорядження зазначеним майном, право на яке підтверджується окремими правовстановлюючими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем заявлені декілька позовних вимог, кожна з яких є немайновою та стосується окремого власника частини пам`ятки і може бути заявлена окремо, та при розгляді даного спору по суті дані позовні вимоги будуть оцінюватися стосовно кожної окремої фізичної особи та її частини пам`ятки.

Таким чином, об`єднання позивачем цих вимог в одному позові не може змінити розрахунок судового збору з кожної окремої позовної вимоги немайнового характеру на одну немайнову, оскільки позивачем заявлено вимоги стосовно окремих фізичних осіб - відповідачів, кожна з яких володіє окремою частиною пам`ятки.

Відтак, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 04 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова