Справа № 440/13817/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/13817/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Таранкової Олени Олегівни про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" звернулась адвокат Таранкова Олена Олегівна з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому позивач просив:

визнати бездіяльність ГУПФ України в Донецькій області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні розміру пенсії довідки про підтвердження наявного трудового стажу протиправною;

зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу на підземних роботах за Списком №1, що складає 15 років 01 місяць 03 дні, відповідно до довідки від 12.01.2022 №23, яка видана ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", з дня звернення 03.05.2022.

18.09.2023 позов за результатами автоматизованого розподілу переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху, у т.ч. з огляду на її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

05.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Таранкової Олени Олегівни про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, про результат розгляду його заяви від 03.05.2022 не повідомлявся, у вересні 2022 року змінив місце проживання з с-ща Керменчик Волноваського району Донецької області на м. Кременчук Полтавської області через активні бойові дії на території Донецької області та не мав змоги своєчасно звернутись за професійною правничою допомогою.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

З огляду на повідомлені представником позивача обставини, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 права на звернення до суду, беручи до уваги загальновідомі факти ведення активних бойових дій на території Донецької області, внутрішнє переміщення позивача з Донецької до Полтавської області та за відсутності у матеріалах справи доказів повідомлення позивача про результат розгляду його заяви від 03.05.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з цим позовом.

Отже, заяву адвоката Таранкової Олени Олегівни належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 121, 122, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Таранкової Олени Олегівни про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба