Справа № 521/21465/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 р. Справа № 521/21465/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши апеляційну скаргу старшого сержанта поліції 2-го батальйону 1-ї роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Берковського Микити Валерійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції 2-го батальйону 1-ї роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Берковського Микити Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду старший сержант поліції 2-го батальйону 1-ї роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Берковський Микита Валерійович подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкриття апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 24 березня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга старшого сержанта поліції 2-го батальйону 1-ї роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Берковського Микити Валерійовича на вказане рішення суду зареєстрована судом апеляційної інстанції 16.06.2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Європейським Судом з прав людини в справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16 лютого 2017 року) вказано, що сторони по справі повинні проявляти зацікавленість справою, бути обізнаними про хід розгляду спору.

Позицію, щодо того, що сторона по справі повинна бути обізнаною та проявляти зацікавленість ходом розгляду підтримав Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 року у справі № 200/18523/15-а та у постанові від 08.12.2022 року у справі №160/7319/18.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого сержанта поліції 2-го батальйону 1-ї роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Берковського Микити Валерійовича належить відмовити з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 299 КАС України.

У зв`язку з викладеним вище, доводи відповідача, заявлені на обґрунтування поважності причин пропуску строку, судом не розглядаються, адже ч. 2 ст. 299 КАС України містить імперативне правило відмови у відкритті провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення не залежно від поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого сержанта поліції 2-го батальйону 1-ї роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Берковського Микити Валерійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г.Ступакова