Справа № 620/9276/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 620/9276/22

адміністративне провадження № К/990/33582/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №620/9276/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втраченої частини доходів через порушення встановлених строків виплати індексації грошових доходів за період з січня 2016 року по лютий 2018 року з врахуванням базового місяця січень 2008 року та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втраченої частини доходів через порушення встановлених строків виплати індексації грошових доходів за період з січня 2016 року по лютий 2018 року з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, внаслідок несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення у відповідності до положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, військовою частиною НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшло платіжне доручення від 24 травня 2023 року на суму 1488,60 грн., що свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків, оскільки до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують повноваження військової частини НОМЕР_1 діяти в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (статус правонаступництва).

Вказану ухвалу суду від апелянт отримав 16 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року повернуто апелянту, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшло платіжне доручення від 24 травня 2023 року на суму 1488,60 грн., що свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків, оскільки до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують повноваження військової частини НОМЕР_1 діяти в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 (статус правонаступництва).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року апелянт отримав 16 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 липня 2023 року вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані. жодних документів до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи викладене, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року повернуто апелянту, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, вірно застосував положення частини другої статті 289 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

При цьому, Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі № 620/9276/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов