Справа № 260/8006/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2023 рокум. Ужгород№ 260/8006/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шандора Петефі, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинця В.О. про накладення штрафу від 05.09.2023 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні №71431261.

18 вересня 2023 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 .

Копію ухвали ЗОАС від 18 вересня 2023 року було доставлено до електронного кабінету Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.09.2023, що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа (а.с.28).

Копію ухвали ЗОАС від 18 вересня 2023 року було надіслано третій особі без самостійних вимог ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку із повідомленням про вручення та було вручено такій особисто 23.09.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення та трекінгом із офіційного сайту АТ «Украпошта».

Відзиву та пояснень до суду не надходило.

Судом встановлено, що у даній адміністративній справі №260/8006/23 згідно позовних вимог позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білинця В.О. про накладення штрафу від 05.09.2023 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні №71431261.

Водночас, як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду в адміністративній справі №260/7712/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови, - предметом розгляду є протиправність постанови старшого державного виконавця старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 22.08.2023 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 71431261.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року адміністративний позов у справі № 260/7712/23 задоволено. Проте, станом на 09.10.2023 року рішення не набрало законної сили.

Згідно із статтею 75 частинами 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд зазначає, що постанові про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладено штраф у розмірі 5100 грн., тобто, фактично постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Отже, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., що є предметом спору у справі № 260/7712/23, є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по цьому спору - на позивача накладено подвійний штраф в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що висновки суду з приводу правомірності постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 22.08.2023 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 71431261 у справі №260/7712/23 матимуть преюдиційне значення у даній справі №260/8006/23.

Оскільки для об`єктивного розгляду даної адміністративної справи має значення питання правомірності прийняття постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 22.08.2023 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 71431261, а відтак суд вважає необхідним зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наявні законодавчо встановлені підстави для можливості зупинення адміністративної справи №260/8006/23 до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/7712/23.

Відповідно до статті 236 частини 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/7712/23.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 260/8006/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зупинити - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/7712/23.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.